Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Векторы развития российского образования обозначены на встрече министров образования G20

Россия призывает всех участников «Группы двадцати» продолжать сотрудничество в гуманитарной сфере независимо от политических решений. Об этом заявила заместитель главы Минобрнауки России Наталья Бочарова на встрече министров образования G20.

На заседании, прошедшем в гибридном формате под председательством Индонезии, страны-участницы приняли отчет о деятельности Рабочей группы G20 по образованию за 2022 год и Компендиум, содержащий лучшие практики и инициативы стран-членов по преодолению последствий пандемии COVID-19.

В рамках встречи Наталья Бочарова обозначила, что в государственной политике России в полной мере отражены приоритетные направления, озвученные в этом году в рамках председательства Индонезии в «Группе двадцати»: всеохватывающее качество образования, цифровые технологии в образовании, солидарность и партнерство, содействие в трудоустройстве выпускников.

Важным достижением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации является реализация российской программы «Приоритет-2030», направленной на формирование в России более 100 прогрессивных университетов. Также в 2022 году в 115 российских вузах были созданы цифровые кафедры.

Министерство также представило проект «Летний университет», запущенный в 2021 году, который дал возможность более чем 700 иностранным студентам поступить в российские вузы для прохождения краткосрочных курсов, узнать больше о регионах и культуре России.

Кроме того, министерству удалось увеличить число трудоустроенных выпускников с 84% до 89% по сравнению с прошлым годом.

Итогом встречи стало отдельное заявление председателя Рабочей группы G20 по образованию, включающее позиции всех стран-членов G20 и содержащее призыв ряда стран к поддержанию образовательной повестки и сдерживанию «политизированности» вне зависимости от ситуации в мире.

«Россия призывает все стороны следовать исключительно образовательной повестке встречи и исходит из необходимости поддерживать и реализовывать сотрудничество в гуманитарной сфере независимо от политических решений», — подчеркнула Наталья Бочарова.

В «Группу двадцати» (G20) входят следующие страны: Россия, Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, Турция, США, Франция, Южная Корея, Южная Африка, Япония, а также Европейский союз. Постоянным гостем с 2009 года выступает Испания.

Страна-хозяйка форума задает приоритеты и темы работы на год, составляет календарь мероприятий, готовит базовую документацию и организовывает переговорные процессы. Решения в G20 принимаются консенсусом.

В 2022 году обязанности председателя исполняет Индонезия, в 2023 году эстафета перейдет к Индии. На очереди заявка Бразилии на 2024 год и Южной Африки на 2025 год.

Санкции сделали Иран и Россию союзниками

Спецоперация России на Украине превратила эту страну в государство, подвергнутое остракизму, и открыло новые возможности для Ирана по налаживанию более тесных отношений с крупнейшей мировой державой.

Соединенные Штаты, Европейский союз и Группа семи (G7) ввели жесткие санкции в отношении России. Эти карательные многосторонние санкции поставили Россию в ситуацию, хорошо знакомую Ирану, который имеет богатый опыт обхода их разрушительных последствий.

Новая администрация Эбрагима Раиси восхищается ориентированной на действия внешней политикой России. Иранские официальные лица также устали проявлять стратегическое терпение и стали более настойчивыми в свете давней вражды между Ираном и Соединенными Штатами в сочетании с провалом ядерной сделки 2015 года по реинтеграции Ирана в международное сообщество, говорится в комментарии Atlantic Council.

22 июля Али Акбар Велаяти, опытный советник Верховного лидера Аятоллы Али Хаменеи по внешней политике, заявил, что вместо того, чтобы пытаться умиротворить Запад, Тегерану следует обратиться к России за поддержкой и стратегическим согласованием. Велаяти отметил, что Россия имеет большой опыт поддержки Исламской Республики.

Находящаяся сейчас под жесткими санкциями Россия может показаться ослабленным стратегическим партнером Ирана. Однако введение западных санкций и демонизация России могут сблизить Москву и Тегеран.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) в 2018 году со стороны администрации Дональда Трампа привел многих иранских чиновников — и даже мартовский отчет Центра парламентских исследований — к выводу, что невозможно отменить экономические санкции в отношении Ирана таким образом, чтобы гарантировать долгосрочную нормализацию торговых отношениях с другими странами. Вместо этого официальные лица поставили нейтрализацию санкций во главу угла своей повестки дня. Это влечет за собой расширение отношений с другими странами, на которые распространяются санкции, чтобы гарантировать устойчивую внешнюю торговлю.

Введение жестких санкций против России знаменует вступление великой державы в клуб международных маргиналов, что может открыть большие возможности для экономики Ирана, о чем свидетельствует соглашение Москвы и Тегерана о замене SWIFT внутренними системами обмена финансовыми сообщениями. Иран и Россия теперь могут развивать свою торговлю, чтобы попытаться компенсировать санкции. По словам министра нефти Ирана и сопредседателя Совместной ирано-российской экономической комиссии Джавада Овджи, объем торговли между двумя странами уже значительно увеличился в 2022 году. Цель состоит в том, чтобы достичь 40 миллиардов долларов, в то время как показатели 2021 года составляли 4 миллиарда долларов.

Иран и Россия недавно подписали меморандум о взаимопонимании (МОВ) о создании двух торговых центров — в Тегеране и Санкт-Петербурге — для облегчения торговли. В преддверие визита президента России Владимира Путина в Тегеран 19 июля, Национальная иранская нефтяная компания и российский производитель газа "Газпром" подписали меморандум о взаимопонимании на сумму около 40 миллиардов долларов. Иранские власти заявляют, что "Газпром" поддержит Иран в разработке газовых месторождений Киш и Северный Парс.

Недавние сообщения о расширении военного сотрудничества между двумя странами также указывают на то, что двусторонние отношения выходят на новый уровень. Истечение эмбарго ООН на поставки оружия в отношении Ирана означает, что Тегеран и Москва не имеют никаких ограничений на это сотрудничество.

Военное сотрудничество между Ираном и Россией указывает на то, что двусторонние отношения выходят на новый уровень.

Кроме того, 9 августа Россия запустила иранский спутник на орбиту из Казахстана. Иранские официальные лица заявили, что спутник был спроектирован иранскими инженерами и построен российскими компаниями, и что новые поколения спутников будут создаваться совместно двумя странами. Несомненно, это может усилить возможности и мощь Ирана.

В прошлом году Тегеран и Москва договорились обновить двадцатилетнее соглашение о сотрудничестве. Во время недавнего визита в Москву президент Раиси представил Путину новый проект. Столкнувшись с углублением изоляции, Россия может быть сговорчивой. Это стало бы отличительным достижением во внешней политике для администрации Раиси, поскольку с момента своего создания она уделяла приоритетное внимание политике “Взгляда на Восток”. Многолетний опыт Ирана в обходе санкций также может послужить ценным уроком для Москвы, что стало очевидным после недавней поездки российских бизнесменов в Тегеран.

Война в Украине раскалывает и переформулирует геополитическую и геоэкономическую динамику мира. Вопреки советам Запада о том, что Иран должен быстро согласиться вернуться к соблюдению СВПД и стремиться заменить Россию в качестве основного поставщика энергии в Европу, Иран стремится к роли за пределами глобального энергетического рынка, чтобы позиционировать себя как важнейший межрегиональный центр. Иран стремится расширить свое стратегическое влияние за пределами Ближнего Востока, устанавливая новые экономические отношения с такими государствами, как Россия, и более широкие связи со странами Азии, такими как Китай и Пакистан.

У России теперь есть новые стимулы для завершения давно отложенного проекта Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC). Это сеть морских, железнодорожных и сухопутных маршрутов протяженностью 7200 километров, которая начинается из Мумбаи в Индии, проходит через Азербайджан и достигает России после прохождения через Иран. Только 164-километровый участок между Астарой и Рештом на севере Ирана остается незавершенным. Во время визита в Москву министра транспорта и городского развития Ирана в апреле две страны подписали всеобъемлющее соглашение о сотрудничестве, касающееся транспорта.

По словам Овджи, коридор начнет функционировать во второй половине 2022 года. Проект должен укрепить позиции Ирана в Центральной Азии и предложить конкурирующий маршрут к Арабо-средиземноморскому коридору Индии. Этот коридор — результат нормализации отношений между Объединенными Арабскими Эмиратами и Израилем в 2020 году — соединяет Мумбаи с Хайфой через железнодорожную сеть Эмиратов, которая проходит через Саудовскую Аравию и Иорданию, и осталось построить всего триста километров. Международный транспортный коридор Север-Юг позволит Ирану конкурировать с арабскими государствами и Израилем в привлечении торговли и инвестиций.

Тегеран также стремится реализовать Ашхабадское соглашение, международное соглашение о мультимодальных перевозках для облегчения транспортировки товаров между Центральной Азией, не имеющей выхода к морю, и Персидским заливом, для укрепления транспортных связей между Ираном и странами Центральной Азии. Ашхабад был одним из самых важных вопросов, поднятых во время недавнего визита президента Раиси в Оман.

Степень, в которой Иран может извлечь выгоду из этих потенциальных возможностей, еще предстоит выяснить. Иран по-прежнему сталкивается с серьезными политическими препятствиями со стороны Запада и соседних арабских государств. Региональные соперники, такие как Турция, также пытаются использовать геополитические потрясения и изменения в своих интересах. Тем не менее, возросшая напряженность между Западом и Россией дает Ирану новую возможность максимизировать свои интересы и продвигать свои политические, экономические и военные амбиции.

Источник: https://www.tehrantimes.com/news/476262/Sanctions-have-made-Iran-and-Russia-allies-commentary

Лидер польской оппозиции Туск обвиняет правительство в "антигерманской" кампании

Тема компенсаций за преступления нацистов в дни оккупации Польши — любимый "конек" правящих в Варшаве националистов. Сейчас их требования приближаются к триллиону евро. Но нашла коса на камень. Берлин платить не хочет, а в Варшаве у него есть союзник — либеральный экс-премьер Дональд Туск.

Der Spiegel, Германия

Польша хочет получить компенсацию за злодеяния немцев на ее территории во время Второй мировой войны. В ближайшее время будет опубликован соответствующий доклад с оценкой ущерба. Однако лидер оппозиции и бывший председатель Европейского Совета ("президент ЕС") Дональд Туск раскритиковал это намерение.

Целью правящей национал-консервативной партии "Право и справедливость" (PiS) является не получение репараций от Германии, а развязывание политической кампании внутри страны – так сказал Туск, выступая в Померании. Он добавил: "Председатель PiS Ярослав Качинский не скрывает, что с помощью этой антигерманской кампании он хочет укрепить тылы правящей партии".

По нашим сведениям, доклад специальной парламентской комиссии состоит из трех томов, и в нем названа конкретная сумма, в которую оцениваются причиненный Польше ущерб. Речь может идти о трехзначной цифре в миллиардах евро. Согласно более ранним польским данным, основанным на оценках 1946 года и процентах, Германии могут предъявить счет на 800 миллиардов евро.

Федеральное правительство Германии, уже заплатившая компенсацию жертвам нацизма в Польше, отвергает любые новые требования по репарациям. Для нее этот вопрос закрыт после заключения договора "Два плюс четыре" о внешнеполитических аспектах объединения Германии.

Куда подевались все лидеры?

Spiked: лидеры стран Запада геополитически безграмотны

Spiked, Великобритания

Западные элиты совершенно не готовы к новой эпохе соперничества великих держав

Фрэнк Фуреди (Frank Furedi)

Внезапно появилось ощущение, что мир стал очень опасен. Спустя несколько десятилетий кажущейся стабильности соперничество великих держав вновь вышло на первый план. Сложившиеся после холодной войны убеждения теперь ставят под сомнения. Конфликт между Россией и Украиной плавно перерос в конфликт между Россией и коалицией стран НАТО под руководством США. А тем временем накаляется давняя экономическая напряжённость между Китаем и США, растёт угроза безопасности в Тихоокеанском регионе. Ситуацию усугубляет разрыв глобальных экономических отношений и нарушение цепочек поставок вследствие пандемии, а также конфликт на Украине и последующий энергетический кризис. Все эти кризисы застали Запад врасплох, и это не может не беспокоить.

То, что западные лидеры потерпели фиаско, в полной мере проявилось во время неудачного вывода войск США из Афганистана. Как бы ни было больно, очевидно, что политическому истеблишменту США не хватает интеллектуальных ресурсов, ясности, единства, чтобы лидировать на мировой арене. Искусство управления государством, похоже, бесследно пропало.

Взять, к примеру, визит Нэнси Пелоси в Тайвань в этом месяце. Этот невообразимо глупый и легкомысленный поступок демонстрирует, что даже политики, которые занимают высокие посты, утратили всякую приверженность дипломатии. Видимо, её особо не волновал тот факт, что визит высокопоставленного чиновника в этот регион обязательно разозлит Китай — ту самую страну, которая представляет самый большой вызов безопасности США. Игра на внутреннюю публику оказалась в приоритете. Провокационная авантюра Пелоси не только обострила напряжённость в отношениях с Китаем в тот самый момент, когда США уже вовлечены в конфликт с Россией, но и показала бессилие американского президента. Джо Байден публично признал, что, по мнению американских военных, такая поездка была "не очень хорошей идеей в данный момент", но ему то ли не хватило воли, то ли у него нет достаточного влияния, чтобы помешать Пелоси еще сильнее испортить отношения с Китаем.

Так что же произошло с госуправленцами в западном мире? Недавно вышла книга Генри Киссинджера "Лидерство: шесть исследований мировой стратегии" (Leadership: Six Studies in World Strategy), в которой он жалуется на отсутствие здравого государственного управления в современном мире. Он отмечает нехватку стратегических целей и отсутствие интеллектуальной серьёзности среди современных западных лидеров. В частности, Киссинджер обвиняет университеты в том, что они выпускают "активистов и специалистов", но не лидеров.

Киссинджер не зря беспокоится о современном поколении дипломатов и специалистов по международным делам с дипломом англо-американских университетов. Многим из них внушили идеологию глобализма. С этого угла геополитика рассматривается как устаревшая проблема недобрых старых времён межвоенной эпохи. Именно такой подход широко транслируют студентам факультетов международных отношений престижных вузов. По словам профессора истории и международных отношений Принстонского университета Гарольда Джеймса (Harold James), "маленькая геополитика — опасная вещь". В прошлом году он писал: "Термин геополитика впервые вошёл в моду после поражения Германии в Первой мировой войне, и с тех пор использовался для обоснования конфликтов, в которых может быть только один победитель. Но поскольку он создаёт ложное представление о географическом детерминизме, он совершенно неуместен в глобализованном мире".

Идея о том, что в глобализованном мире геополитика не имеет значения, основана на убеждении, согласно которому соперничество между великими державами будет сдерживаться экономическим сотрудничеством. Такую точку зрения чётко изложил бывший американский президент Билл Клинтон, который утверждал, что геоэкономика вытеснит геополитику.

Последние десятилетия многие обозреватели и эксперты по внешней политике приходили к выводу о том, что геополитическому соперничеству пришёл конец, и экономическая интеграция сделает войны менее вероятными. Другие рассуждали на тему того, как европейская интеграция могла стать постоянным "решением для прекращения войн". Некоторые учёные пошли ещё дальше и заявили, что войны в принципе устарели. Например, в книге "Остатки войны" (The Remnants of War) Джон Мюллер (John Mueller) утверждает, что развитые страны преодолели войну, и вооружённый конфликт — это удел "головорезов" и "остатков комбатантов".

Эксперты по внешней политике и дипломаты, впитавшие в себя эти глобалистские идеи, совершенно не готовы к сложным политическим вызовам, с которыми они сейчас столкнулись. Они находятся в плену узкого технократического мировоззрения, которое они усвоили за годы учёбы в университете. Однако западный внешнеполитический истеблишмент не только плохо подготовлен и образован. Как и другие представители правящей элиты, внешнеполитическая верхушка придерживается космополитических взглядов, поэтому все они отдалены от собственной страны.

На самом деле геополитика — не единственное слово, ставшее непристойным в этих кругах. Многие чиновники, работающие в американском или британском внешнеполитических ведомствах, относятся к национальному интересу как к устаревшему и популистскому понятию. С их точки зрения, нация больше не представляет моральную важность. Этих чиновников смущает любое проявление патриотизма. Им гораздо удобнее бороться с торговлей людьми, глобальной бедностью или защищать права сексуальных меньшинств на Ближнем Востоке, нежели отстаивать интересы своего народа. По их мнению, "глобальная солидарность", мультилатерализм и международное право морально превосходят то, что они воспринимают как ограниченную и эгоистичную цель, — защиту национальных интересов.

Западные внешнеполитические элиты больше не понимают, какие у народов, которым они должны служить, интересы. И это сделало их геополитически безграмотными. Поэтому западной внешней политике не хватает стратегической ясности. Она скорее реагирует на глобальные события, вместо того чтобы пытаться повлиять на них.

Но сейчас даже самый ярый глобалист больше не может делать вид, что геополитика не имеет значения. К сожалению, западный внешнеполитический истеблишмент, кажется, не готов освоить искусство дипломатии. В предстоящие годы от наших лидеров и дипломатов можно ожидать только ошибок и самовредительства.

Другая Россия возможна?

Foreign Affairs: появление военных НАТО на Украине приведет к ядерной войне

Foreign Affairs, США

Кремль рано или поздно устанет полагаться на Китай.

По мере того, как спецоперация Владимира Путина на Украине затягивается и меняет геополитический расклад сил в мире, Соединенным Штатам необходимо пересмотреть свою долгосрочную стратегию в отношении России. Основой этой стратегии, мало чем отличающейся от первоначального варианта сдерживания эпохи холодной войны, сформулированной Джорджем Кеннаном на страницах нашего журнала еще 75 лет назад, должно снова стать "терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание экспансионистских наклонностей России".

Во время холодной войны Соединенные Штаты стремились сдерживать экспансионистские порывы Советского Союза, не вступая в прямую военную конфронтацию с ним, ожидая, пока "противоестественный" советский режим в Москве рухнет. Сегодня цель сдерживания России иная, поскольку было бы наивно ожидать, что она распадется, как это произошло с СССР. Как признавал сам Кеннан, "Советский Союз не продержится долго, а вот Россия продержится".

Сегодня Соединенные Штаты должны не покладая рук работать над тем, чтобы сдерживать продвижение России в Европе и других районах мира до тех пор, пока ее руководство — либо нынешнее, либо будущее — не осознает, что его деструктивные имперские наклонности ведут страну к безрадостному будущему превращения в китайского вассала. Все более отрезанная от Запада Москва станет обязанной Пекину как торговому партнеру и ключевому международному покровителю не отношениям между равными, а подчинением, характерным для иерархии "благодетель-слуга". Только понимание пагубности своей зависимости от Китая может заставить Кремль переосмыслить свою губительную антизападную политику.

Соединенным Штатам не следует питать иллюзий относительно того, что такая трансформация приведет к установлению дружеских отношений с Россией, а тем более к антикитайскому союзу с Москвой, или что ее поведение быстро изменится. На самом деле могут пройти годы, прежде чем российские лидеры займут менее конфронтационную позицию по отношению к Западу. Маловероятно, что Россия когда-либо интегрируется в западное сообщество. Также маловероятно, что она когда-либо пожертвует своими отношениями с Китаем ради более теплых отношений с Соединенными Штатами и Европой. Америке придется смириться с существенными различиями между базовыми ценностями и долгосрочными интересами России и Запада, такими как права человека и демократические принципы.

Тем не менее в конечном итоге Кремль может прийти к выводу, что политика равноудаленности — поддержание продуктивных связей как с Китаем, так и с Западом — отвечает его интересам. Ведь вполне возможно и существование другой России, с более сбалансированной внешней политикой, которая избегает излишне тесных связей как с Китаем, так и с Западом, уважает территориальную целостность других государств и придерживается своих международно-правовых обязательств. Соединенные Штаты должны быть терпеливыми и готовыми ждать, пока Россия поймет, что она мало что выиграет от вассальной зависимости от Китая в будущем.

Тупик и вассальная зависимость

Спустя шесть месяцев после начала спецоперации на Украине дальнейший ход развития конфликта остается неопределенным. Путину так и не удалось добиться смены режима в Киеве, но Россия смогла занять примерно пятую часть Украины. Украинская армия превзошла ожидания, но она, скорее всего, все же не в состоянии быстро и целиком свести на нет успехи России. Для ближайшего будущего наиболее вероятной выглядит тупиковая ситуация.

Контроль России над Восточной Украиной никогда не может гарантировать этим территориям полную безопасность. Вспомните, например, что Советскому Союзу потребовалось более десяти лет, чтобы подавить украинское повстанческое движение после восстановления своего контроля над Украиной в конце Второй мировой войны. Вряд ли занятые Россией территории достаточно быстро смогут оправиться и от экономической разрухи, вызванной конфликтом. <...>

Столкнувшись с усилением НАТО, в состав которого вскоре войдут Швеция и Финляндия, Россия будет вынуждена тратить еще больше на вооруженные силы, опустошая казну и заставляя отказываться от амбициозных программ в социальной сфере, инфраструктуре, науке и образовании. <...>

Россия уже начала перенаправлять экспорт энергоносителей и полезных ископаемых с враждебных европейских рынков в Китай. Российские потребители будут все больше полагаться на китайский импорт, чтобы заменить западные товары, которые теперь для них недоступны.

Юань, китайская валюта, сейчас играет важную роль в сделках на Московской бирже, и эта ее роль будет только возрастать. По сути, стабильность российской экономики будет основываться на вливаниях в нее китайских денег и товаров, и эта динамика позволит Пекину получить значительное влияние на Москву.

В этих обстоятельствах Соединенным Штатам следует продолжать наращивать потенциал украинских вооруженных сил, при этом сохраняя и усиливая санкции в отношении России, включая экспортный контроль над важными технологиями, которые остро ей нужны и к которым она стремится получить доступ, например, полупроводники. Эти меры помогли бы поддержать украинские военные усилия и ослабить Москву, но они не составляют долгосрочной стратегии. Чтобы проложить путь к будущей неприсоединившейся России, Соединенные Штаты должны избежать эскалации на Украине, предотвратить полную дестабилизацию Москвы и предоставить ей альтернативу ее опасной чрезмерной зависимости от Пекина.

Долгая игра

По мере того, как конфликт на Украине затягивается, главным приоритетом для Соединенных Штатов и их союзников по НАТО было и останется предотвращение любой эскалации, которая привела бы к прямому вооруженному столкновению между НАТО и Россией. Альянс неоднократно и мудро сигнализировал России о своем желании избежать этого, а Соединенные Штаты проявляют здесь терпение и выдержку. Именно из-за этого своего желания НАТО и сопротивляется призывам Киева установить бесполетную зону над Украиной, что может привести к вовлечению летчиков-истребителей альянса в воздушные бои с российскими ВВС.

Тем не менее и Россия, и НАТО постоянно выверяют "красные линии" друг друга. Запад становится все более смелым и вовлеченным в конфликт, предоставляя Украине важные разведданные, которые ВСУ используют для нападений на российские корабли и другие стратегические объекты. Союзники по НАТО также предоставили Украине современное вооружение, такое как высокомобильные РСЗО, которые украинские военные используют для нанесения серьезного ущерба российским складам боеприпасов и базам далеко за линией фронта. <...>

Но прямое военное участие сил НАТО в конфликте в небе, на земле или в Черном море вблизи Украины сразу кардинально изменит ситуацию. Это может подтолкнуть российское военное командование к действиям, которые приведут к гибели или ранениям военнослужащих НАТО. Такой исход вызовет ответную реакцию со стороны альянса, потенциально положив начало циклу эскалации, которая в худшем развитии может привести к ядерному конфликту. Такого сценария следует избегать любой ценой.

Еще один исход, которого Соединенным Штатам следует избегать, — это полное крушение России. Им следует продолжать наказывать Путина за спецоперацию на Украине, но они не должны упускать из виду тот факт, что дестабилизация России — а тем более ее раскол, к чему призывают некоторые комментаторы, не в интересах Америки. В конце холодной войны президент Джордж Буш-старший беспокоился о распаде Советского Союза не потому, что хотел его сохранить, а потому, что распад крупной ядерной державы мог привести к высвобождению ядерного оружия и расщепляющихся материалов, подстегнув ядерное распространение среди государств-правопреемников и появления новых террористических сетей и организованной преступности. Спустя четыре десятилетия эти риски сохраняются. Крах России может привести к такому кровавому гражданскому конфликту, который может дестабилизировать Евразию на долгие годы.

<...> Хотя санкции, наложенные Западом на Россию до сих пор, ослабили ее экономическую мощь, они не вызвали ничего подобного тому опустошению и унижению, которые россияне испытали в 1990-х годах во время экономического кризиса, вызванного распадом Советского Союза.

Однако исторический опыт подсказывает, что нынешняя видимость спокойствия может вводить в заблуждение. В администрации США не могут знать точно о тех предательских заговорах, которые могут иметь место в ближайшем окружении Путина, и в Вашингтоне не могут предсказать, какой хаос может возникнуть, когда всемогущий автократ начнет терять свою хватку. За окончательным уходом Путина, добровольным или нет, вероятно, последует ожесточенная борьба за власть, очень похожая на ту, которая последовала за смертью Сталина в 1953 году. Независимо от того, кто займет его место, националистическая и реваншистская политика Путина, вероятно, продолжится даже после него. Это может быть похоже на то, как Никита Хрущев продолжил и даже усилил сталинскую конфронтационную антизападную политику, что в конечном итоге привело к Карибскому кризису в 1962 году.

Соединенным Штатам следует действовать осторожно, признавая, что экономический кризис и политический хаос — плохой фон для построения либеральной системы. Не следует рассматривать возникновение либерально-демократического государства в постпутинской России как историческую неизбежность. Прошлое тяжело давит на Россию не только в том смысле, что ее репрессивные институты обладают удивительной живучестью, но и из-за стойкого конформизма и политического безразличия российского народа, на которого Соединенные Штаты когда-то наивно возлагали большие надежды в плане демократических преобразований. США не должны допустить того, чтобы ожидание возможной демократизации России стало основой их долгосрочной политики. Реализация настоящей российской демократии — это дело самих россиян, и возможности Вашингтона повлиять на такой исход всегда были и останутся крайне ограниченными.

Неприсоединившаяся Россия

За последние 30 лет Россия так и не смогла закрепиться на Западе. В отличие от Германии и Японии, которые заняли прочные позиции в западном миропорядке после поражения во Второй мировой войне, Россия отказалась смириться со своим ослабленным постсоветским статусом. Соединенные Штаты попытались удовлетворить потребность Москвы в уважении, пригласив Россию вступить в клуб развитых стран "Большой семерки" (но позднее ее оттуда выгнали) и создав совместный Совет Россия—НАТО. Тем не менее она продолжает хранить свои обиды, поддавшись своему вредоносному национализму и империализму.

И все же американские политики должны продолжать искать способы ускорить появление менее воинственной России, хотя бы для того, чтобы уменьшить напряженность между двумя крупнейшими ядерными державами и затруднить для Китая получение выгоды от ее слабости.

Соединенные Штаты должны побуждать россиян хотя бы представить себе будущее, в котором Россия будет влиятельным и независимым игроком на мировой арене, стремящимся к мирному и взаимовыгодному сосуществованию с Западом. Россия и Запад разделяют заинтересованность в создании России, которая не будет вассалом или просителем у Китая. Потенциальный нейтралитет России — ее неприсоединение к текущему стратегическому соперничеству с Китаем — возможно, самый большой "пряник", который может предложить Вашингтон Москве. Американский месседж России должен подкреплять то, что уже известно российской политической элите: Китай заботится лишь о своих собственных интересах и рассматривает Москву только как инструмент для их достижения.

В этом Западу, скорее всего, поможет сам Китай. И действительно, Пекин уже начал вести жесткую торговлю с Москвой, например, воспользовавшись отчаянной потребностью России в продаже своих энергоресурсов. Здесь Китай выжимает из нее существенные скидки. В прошлом он еще как-то терпел ее независимые отношения с Индией и Вьетнамом и неохотно уважал значительную роль Кремля в Центральной Азии. Но по мере того, как в Пекине начинают осознавать свои огромные рычаги влияния на Россию, он будет стремиться воздействовать на формирование такой российской внешней политики, которая служила бы его собственным интересам.

Такая деспотичная китайская линия дает российскому политическому истеблишменту достаточные основания переосмыслить свою застарелую враждебность по отношению к Западу. В конце концов Москва, скорее всего, признает, что может расширить свое международное влияние и усилить влияние на другие державы (включая Китай), сдерживая свои агрессивные импульсы в Европе.

По иронии судьбы, последние имперские замыслы Путина значительно мешают России обеспечить себе будущее, в котором она мирно сосуществовала бы с Западом. Его спецоперация на Украине значительно усложнила эту задачу и ей, и Соединенным Штатам. Но возможности исправить ошибки Путина все же имеются, даже если для этого нужно сначала наказать Россию. Она должна решить, хочет ли продолжать жить в гневной западной изоляции. И Вашингтон должен напомнить Москве, что возможны и другие варианты, если Россия проявит искреннюю заинтересованность в исправлении своих деструктивных и саморазрушительных амбиций. Пока этот день не наступит, Соединенные Штаты должны сдерживать худшее поведение России и ждать, когда ситуация изменится.

Авторы: Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch) — руководитель американского аналитического центра Silverado Policy Accelerator, ведущий подкаста Geopolitics Decanted, а также соучредитель и бывший технический директор компании CrowdStrike, занимающейся кибербезопасностью.

Сергей Радченко (Sergey Radchenko) — почетный профессор Школы перспективных международных исследований университета Джона Хопкинса и автор книги "Нежелательные провидцы: советский провал в Азии в конце холодной войны".

«Мёртвого нельзя вернуть к жизни»

Китай и новые геополитические вызовы

ИВАН ЗУЕНКО

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю. «Ме?ртвого нельзя вернуть к жизни» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 230-237.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Историки будущего подробно изучат события 2022 года. Возможно, цепь конфликтов, которые уже вспыхнули по всему миру, назовут Третьей мировой войной, но это не более чем этикетка на упаковке. Сути она не меняет и не объясняет.

Сами же конфликты уже идут или находятся в активной фазе приготовлений, и их количество не уменьшится, покуда сохраняется главное противоречие данного этапа – между евроатлантическими державами, намеренными сохранить своё положение организаторов мирового порядка, и лидерами мира за пределами Запада, стремящимися его оспорить.

Независимо от того, какой ярлык наклеят на новую геополитическую реальность (это зависит от того, кто более других выиграет по их результатам), противоречия вспыхнули не 24 февраля 2022 г., а круг их участников не ограничивается Россией, Украиной и даже странами НАТО. Данные события нельзя оценивать в отрыве от исторического контекста. Он как минимум должен охватывать восемь лет с момента свержения украинского президента Виктора Януковича, а на самом деле простирается на весь период после исчезновения биполярного устройства холодной войны. Игроками на площадке новой «большой игры» в условиях глобализованной экономики становятся государства по всему миру, и один из ключевых игроков – Китай.

Китай и 24 февраля

Фактически Китай уже сейчас втянут в конфликт России и Запада. Сам конфликт тесно связан с противостоянием КНР и США, предпосылки для которого копились в 1990—2010-е гг., но в откровенную форму оно перешло в 2018 г. после развязывания Дональдом Трампом торговой войны против Пекина.

Когда едва ли не главным рычагом воздействия на Россию стала тактика её «тотальной отмены», разрыва экономических и гуманитарных связей, фактор Китая превратился в ключевой.

Сюжеты неразрывно переплетены. Не будь активного сближения Москвы и Пекина в последние десятилетия, не появись азиатская альтернатива европейским рынкам сбыта российской нефти и газа, не случилось бы никакого «двадцать четвёртого февраля». В то же время, не займи Китай позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к российской СВО, не продолжай он покупать российские товары и не обеспечь тем самым надёжный стратегический тыл, объективно не получилось бы продолжения «двадцать четвёртого февраля».

Но можно ли считать Китай главным получателем выгод от европейского кризиса, как о том говорят на Западе? В Пекине убеждены, что нет. Более того, текущее развитие событий не было для КНР ни желаемым, ни отвечающим её интересам. Там думают, что едва ли не единственная сторона, которая окажется сейчас в выигрыше, это Вашингтон, его и называют поджигателем войны. Окончательная разбалансировка международной стабильности позволяет Соединённым Штатам устанавливать новые правила в отношениях с союзниками, продавать им ещё больше углеводородов и оружия и тем самым укреплять собственное мировое первенство. Активность Вашингтона не ограничивается Восточной Европой, где уже полыхает. Заметна она на Индо-Тихоокеанском театре.

Консолидация коллективного Запада на основе воображаемого представления о «противостоянии демократии и авторитаризма» (читай, «битве Добра и Зла») вредит интересам Китая. Она отрезает путь к нормализации отношений с США, которые выгодны Пекину по сугубо экономическим причинам. Она же сокращает для КНР возможность манёвра в Европе, являющейся важным рынком сбыта китайских товаров. И это не считая резкого роста цен на энергоносители и продовольствие, от импорта которых зависит стабильность развития китайской экономики.

Китай и «глобальная НАТО»

Все последние годы Китай готовился к тому, что рано или поздно свои естественные претензии на роль одного из мировых лидеров (концепция «Китайской мечты» 中国梦) придётся подтверждать игрой мускулов. Экономическое давление, введение антикитайских санкций и агрессивная риторика западных лидеров на протяжении последних пяти лет не оставили китайцам иного выбора, кроме как готовиться к будущей войне, какой бы она ни была – гибридной или окопной. Однако события завертелись слишком быстро, и пока что Пекин всё ещё не чувствует себя достаточно готовым, чтобы по примеру Москвы перейти к таким же решительным действиям.

Более того, в Китае уверены, что время работает на него, и задача – максимально долго держаться нейтральной позиции (насколько это возможно), наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В евроатлантических столицах это тоже осознали, а потому резко форсировали геополитическое давление на КНР.

В риторике уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пацифике», который фактически предполагает формирование глобальной НАТО. На практике такое объединение создаётся уже сейчас, и прошедший в конце июня мадридский саммит альянса – лучшее тому подтверждение. На него были впервые приглашены тихоокеанские страны: Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея. Активизировались действия по формированию пока ещё «квазиальянсов»: QUAD («Четырёхсторонний диалог по безопасности» США, Австралии, Японии и Индии), AUKUS (трёхсторонний пакт США, Великобритании и Австралии) и, наконец, Partners in the Blue Pacific (AUKUS плюс Япония и Новая Зеландия).

В отличие от классической НАТО, сохранение которой долгое время воспринималось в Пекине как рудимент холодной войны и продукт внутризападных разбирательств, эти группировки имеют недвусмысленно антикитайскую направленность. И в Китае это обстоятельство вызывает смешанную реакцию, доминирующими эмоциями являются страх и раздражение. По мнению китайцев, во-первых, они не сделали ничего, что могло бы спровоцировать военно-политическое давление; во-вторых, они не хотят новой холодной войны, опасаются стать тем, кем был СССР для НАТО в течение второй половины XX века, и, пожалуй, не готовы к этому.

Для баланса Китай пытается запустить сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании, однако успехов на данном поприще почти нет. Даже наделавшее много шума соглашение о безопасности с Соломоновыми островами пока, как выясняется, не предполагает строительства военно-морской базы.

Иными словами, серьёзные военно-политические партнёры на Тихом океане, кроме России, у Китая отсутствуют.

От инициативы же «Пояса и Пути» все ждут только инвестиций и технологий, не получив их (или получив на кабальных условиях), разочаровываются в сотрудничестве с КНР.

Китай и американские провокации

Между тем Китаю не дают шанса отсидеться. В течение 2022 г. американские политики раз за разом задирали КНР, выбрав для этого традиционный способ – провокации вокруг острова Тайвань, который в Пекине упрямо продолжают считать своей провинцией (большая часть государств мира, включая Россию и Соединённые Штаты, официально с этим согласны). Иного термина, кроме «провокации», для обозначения этих действий не найти, хоть он и навевает ассоциации с карикатурами Кукрыниксов о «поджигателях войны».

В мае первый визит в страны Восточной Азии осуществил 79-летний президент США Джо Байден. В Токио, где прошли переговоры в рамках QUAD, он заявил: если потребуется, Соединённые Штаты применят силу для защиты Тайваня. В августе в Восточную Азию нагрянула 82-летняя спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В ходе официального турне по Сингапуру, Малайзии, Южной Корее и Японии она «неофициально» заехала на Тайвань. Частный статус не помешал ей встретиться с главой администрации острова Цай Инвэнь и другими тайваньскими политиками.

Ни тот, ни другой инцидент, в общем, не привнёс ничего нового в позицию Вашингтона. Аналогичные высказывания и прежде звучали из уст и Байдена, и Трампа, и их предшественников. В целом они соответствуют букве и духу Taiwan Relations Act, принятого в 1979 г., когда США согласились считать Тайвань провинцией КНР. Да и сам факт визита крупного американского политика не уникален и, согласно мудрёной американской казуистике, не означает, что Вашингтон пересматривает политику в Тайваньском проливе. Со слов Пелоси, «визит с целью поддержки стремления тайваньского (выделено автором) народа к демократии вовсе не противоречит приверженности США принципу “Одного Китая”».

Однако то, как и когда сказаны эти слова и совершён визит, – значит многое. В Вашингтоне были прекрасно осведомлены, каким образом в КНР воспримут очередные заигрывания с Тайванем. И то, что вояж всё же состоялся (объяснения, что Белый дом не может воздействовать на спикера Конгресса, нельзя воспринимать иначе как насмешку) – явный признак: Соединённые Штаты не намерены идти на сближение с Китаем даже ради создания глобального антироссийского фронта.

Напротив – они пришли к заключению, что давить нужно и на Россию, и на Китай.

Таким образом, и для Китая, и для США (как минимум при нынешней администрации) точки невозврата в отношениях пройдены. Вашингтон не делает различий между Россией и Китаем, полностью уравняв две державы как компоненты выдуманной им самим «оси авторитаризма» (китайцы долго надеялись на отличный от русских статус). Часть китайского истеблишмента полагала: проблема России в том, что она пересекла допустимые «красные линии», Китай же этого делать не станет. Теперь ясно, что не существует каких-то чётких и неизменных «красных линий», соблюдая которые можно защититься от вмешательства во внутренние дела и не быть объявленным оппонентом.

Отныне Китай исходит из того, что конечная цель Вашингтона – системное сдерживание Пекина, нивелирование самой его возможности распоряжаться суверенитетом так, как он считает нужным. И давление на КНР останется постоянным. Количество сюжетов, по которым у так называемого мирового сообщества найдётся что предъявить КНР, велико: Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов… И так до бесконечности.

Китай и заветы Сунь-цзы

Нету никакой «дилеммы выбора», о которой китайские эксперты говорили ещё весной. Возвращение к модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем, которая действовала до середины 2010-х гг., попросту исключено при сохранении нынешнего политического режима в Пекине. К тому же КНР официально объявлена «системной угрозой» для евроатлантического блока. Можно лишь пытаться максимально оттягивать момент окончательного разрыва, укрепляя партнёрские отношения с Россией, перестраивая экономику, наращивая военно-политический потенциал и дожидаясь, а не погрязнет ли Запад в своих собственных проблемах.

Но сам разрыв не перестанет быть неизбежным.

Итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони заметил в недавней публикации: «Запад добился изоляции России, но сам оказался изолированным от мира». Под «миром» подразумеваются многочисленные «развивающиеся» страны, где нарастает раздражение тем, что им приходится нести на себе издержки от «европейской войны». Поэтому оживают контакты по линии Пекин – Нью-Дели, развиваются отношения КНР со странами Африки и Ближнего Востока, в Китае стали благосклонно смотреть на возможность расширения ШОС и БРИКС. По поводу Тайваня повторены давние формулировки: «дело объединения родины должно быть завершено прежде всего мирными средствами», однако «немирные средства» не исключены – это «крайняя мера при непреодолимых обстоятельствах».

Для Соединённых Штатов Тайвань – не более чем разменная фигура. Удобный способ давить на Пекин, одновременно собирая бонусы в виде консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Тайваня, чья безопасность и благополучие в случае эскалации конфликта окажутся под угрозой, такой же «расходный материал» «большой игры», как и граждане Украины.

В Китае это понимают. Реагировать на провокации – значит, обрекать себя на игру по американским правилам. Перед лицом новых геополитических кризисов Пекин ведёт себя нерешительно не столько по причине растерянности, а потому что трезво оценивает свою нынешнюю способность противостоять евроатлантическому блоку и последствия резких ответных шагов.

В конце концов, Сунь-цзы писал ещё в VI в. до н.э.: «Если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Правитель не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может вновь обратиться в счастье, раздражение может вновь обратиться в радость, но уничтоженное государство невозможно оживить; мёртвого нельзя вернуть к жизни»[1].

Данный текст является расширенной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25069/

--

СНОСКИ

[1] Цитата приведена в переводе академика Н.И. Конрада (Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Пер. с кит. и исследование Н.И. Конрада. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. 404 с.).

Китай. Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148064 Иван Зуенко

«Любая страна, если загнать её в угол, будет сражаться»

Насколько китайская дипломатия готова к новой эпохе: опрос специалистов из разных стран мира

СЯОЮ ПУ, Профессор политологии, Университет Невады.

БЕЙТС ГИЛЛ, Профессор, заведующий кафедрой исследований в области безопасности и криминологии в Университете Маккуори в Сиднее, Австралия.

ИВАН ЗУЕНКО, Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ, Доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ВИ СОН ЛАК, Экс-посол Республики Корея в Российской Федерации; бывший главный посланник по ядерным вопросам на шестисторонних переговорах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пу С., Гилл Б., Зуенко И.Ю., Ломанов А.В., Ви С.Л. «Любая страна, если загнать ее? в угол, будет сражаться» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 208-229.

Внешняя политика Поднебесной переживает глубокие изменения, и это неизбежно. КНР – на самом переднем крае мировой политики и экономики, привычная для Пекина за предшествующие десятилетия тактика уклонения от конфронтации и сглаживания острых углов больше неприменима. Теснейшая экономическая взаимозависимость не обеспечивает политической стабильности, а наоборот.

Августовский визит на Тайвань спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси наглядно показал китайскому руководству, что Вашингтон ждёт от Пекина не взаимных договорённостей, а уважения интересов Соединённых Штатов, в том числе в самых чувствительных для Китая вопросах. Насколько китайская дипломатия готова к новой эпохе, мы спросили нескольких специалистов из разных стран мира.

– Политическое руководство КНР переосмысливает роль, возможности и задачи страны в меняющемся мире. Процесс в разгаре и концептуализация китайской внешней политики пока не завершена. Изменились ли требования, предъявляемые к дипломатии, или в этой области поиск тоже продолжается?

Сяою Пу, профессор политологии, Университет Невады:

– В научном сообществе есть разные мнения на этот счёт. В США большинство академических экспертов полагают, что новая, более амбициозная международная цель Китая – занять место Соединённых Штатов и стать мировым лидером. Но я считаю, что международные амбиции Китая всё ещё слишком неоднозначны, а их обсуждение внутри самой страны далеки от завершения.

Несмотря на обилие разных лозунгов, которыми оперируют китайские лидеры, в международной политике Пекина есть и элемент преемственности, и элемент перемен.

Китай хочет, чтобы его признали великой державой, а в долгосрочной перспективе стремится стать ещё более мощной страной.

Это последовательная линия, но в конкретных её воплощениях есть неопределённости. Китай хочет быть великой державой – допустим. Но у него множество идентичностей – восходящая держава, развивающаяся страна, социалистическое государство. Так что международный образ гораздо сложнее. И я не думаю, что Китай хочет вытеснить Америку с позиции мирового гегемона. Это гораздо более сложный и даже спорный вопрос, на который и у самого Пекина пока нет ясного ответа.

КНР всё ещё ищет новую идентичность. Её материальная мощь – экономика, вооружённые силы, технологии и т.д. – укрепилась, но вопрос о целях в глобальном масштабе. Традиционно Китай является развивающейся страной; исходя из целей экономического развития Китай в конечном итоге хочет перестать ей быть, однако дипломатически он не собирается отказываться от этого определения. Есть три причины такого пристрастия КНР к развивающимся странам (и к образу развивающейся страны) – я называл их пару лет назад в своей книге Rebranding China: Contested Status Signaling in the Changing Global Order.

Первая – своего рода заверение о добронравии. Вы говорите: «О, мы всё ещё развивающаяся страна, поэтому не угрожаем устоявшейся власти Запада». И так вы можете всех обнадежить.

Вторая – уклонение от ответственности. Если вы – развивающаяся страна, то не должны брать ответственность как великая или устоявшаяся держава.

Третья причина заключается в политической солидарности. В мире огромное число стран Латинской Америки, Африки и пр., большинство из которых по-прежнему остаются развивающимися, поэтому Пекин может получить от них – и получает – политическую поддержку, особенно в Генеральной Ассамблее ООН.

Считается, что одна из социальных добродетелей в странах Восточной Азии – Китае, Корее, Японии – конформизм, нежелание выделяться, и Китай переносит его на международные отношения: «коммунитарная страна в коммунитарном мире». Но такой конформизм вряд ли может быть решающим фактором, формирующим внешнюю политику, разве что его частью. Всё же этот стратегический инструментальный расчёт включает в себя гораздо больше. Политический расчёт, политическая целесообразность – вот гораздо более мощный фактор.

В дипломатии каждой страны есть какие-то отличительные черты. Какой-то исключительный нарратив. Но тот факт, что в дипломатических нарративах большинства – или даже всех – стран есть какие-то исключительные нарративы, делает эти самые нарративы не такими уж исключительными. Все страны с помощью дипломатии пытаются определить, а потом защитить свои национальные интересы – и в этом их общность. Если и есть что-то, отличающее китайскую дипломатию, так это ориентированность на внутреннюю политику, поскольку китайское правительство придаёт большое значение безопасности, устойчивости режима. Это приоритет, и поэтому-то он важнее, чем любые другие проблемы безопасности. Нарратив об «извечном миролюбии» остаётся не более чем нарративом.

Любая страна, если загнать её в угол, будет сражаться. И Китай в этом смысле не исключение.

Бейтс Гилл, профессор, заведующий кафедрой исследований в области безопасности и криминологии в Университете Маккуори в Сиднее, Австралия:

– Процесс осмысления и переосмысления внешней стратегии и внешней политики Китая никогда не прекращается, поскольку Пекин стремится реагировать на нескончаемый поток вызовов и возможностей на международной арене. Тем не менее за последнее десятилетие или более предпринимались особенно согласованные усилия, чтобы проявлять большую активность во внешних делах, более чётко и расширительно определять национальные интересы и отстаивать их яснее и настойчивее. Китай демонстрирует готовность к большому риску в некоторых аспектах своих внешних отношений и показывает уверенность, что справится с последствиями – дипломатическими и экономическими – в преследовании национальных интересов. Непохоже, чтобы Китай пошёл на попятный, даже перед лицом озабоченности и критики, высказанных соседями КНР и другими ключевыми международными партнёрами, или в свете ухудшения восприятия Китая и китайского лидера Си Цзиньпина в целом ряде опросов, проведённых в десятках стран мира за последние годы. Этот сдвиг в подходе Китая к миру кажется вполне укоренившимся и несомненным. Вряд ли он изменится в ближайшей или среднесрочной перспективе.

Иван Зуенко, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России:

– Я согласен, что процесс поиска Китаем себя в этой сфере – в самом разгаре. Поэтому говорить о сложившихся требованиях к китайской дипломатии или её стиле пока сложно. Более того, новые внешнеполитические обстоятельства (незавершившаяся пандемия, ухудшение отношений с Вашингтоном при Байдене, дипломатический бойкот Олимпиады рядом стран, расширение «глобального НАТО» на Индо-Пацифику) становятся новыми модификаторами этого процесса, и промежуточные выводы, сделанные, например, в начале 2022 г., уже к концу его будут явно неактуальны. Ход событий это наглядно демонстрирует.

Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН:

– Си Цзиньпин уже осмыслил и чётко сформулировал новые задачи развития Китая. Он заявил о себе как основоположнике третьей эпохи в истории КНР: при Мао Цзэдуне страна встала на ноги, благодаря Дэн Сяопину она разбогатела, теперь настало время сделать Китай сильным. В этом смысле процесс поисков завершён.

Си находится у власти почти десять лет. Его основные внешнеполитические лозунги известны: «строительство сообщества судьбы человечества», инициатива «Пояса и пути», «дипломатия большого государства с китайской спецификой», «строительство международных отношений нового типа». В 2018 г. этот набор концепций получил официальное наименование «дипломатических идей Си Цзиньпина». Можно с высокой степенью уверенности предположить, что данная конструкция не подвергнется глубокому пересмотру до завершения правления нынешнего лидера. Это не исключает появления дополнительных компонентов или новых трактовок уже имеющихся лозунгов.

«Дипломатические идеи Си Цзиньпина» являются частью руководящих «идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи», то есть эпохи усиления Китая. В первой половине прошлого десятилетия китайская дипломатия перешла от прежнего курса «сокрытия возможностей» к стремлению продемонстрировать активность и проявить себя. Рассуждения иностранных наблюдателей о грядущем возвращении китайской дипломатии к прежней скромности под давлением большого количества разочарований и неудач КНР во взаимодействии с Западом не учитывают важное обстоятельство. Полное восстановление дипломатического стиля 1990-х гг. или первого десятилетия нашего века будет означать косвенную делегитимацию «идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи». Это будет признание того, что путь к созданию сильной державы начался с фальстарта и Китай откатывается на десять лет назад. Поэтому до конца 2020-х гг. возможна модификация содержания «дипломатических идей Си Цзиньпина», однако полный отказ не представляется вероятным.

Китайские власти часто напоминают, что успех реформ выдвигает страну всё ближе к «центру мировой сцены», а обеспечение присутствия на столь почётном месте требует всесторонней подготовки. На Западе китайские дипломатические лозунги не воспринимают всерьёз, их стараются редуцировать к внешнеполитической пропаганде Пекина, которая не заслуживает внимания. Последствиями становятся поверхностность в анализе китайской дипломатии, подмена объективной исследовательской работы политизированными «реконструкциями замыслов» руководства КПК, которые в западном изложении становятся всё более зловещими и ужасающими.

С точки зрения нормативной идеологии КПК две важнейшие цели современной китайской дипломатии – внутренняя и внешняя – прекрасно увязаны друг с другом. Требуется обеспечить благоприятные условия для «великого возрождения китайской нации» и создавать предпосылки для продвижения к светлому будущему всего человечества в формате «сообщества судьбы». Таким образом, партия отметает любые упрёки в эгоизме, национализме, протекционизме и прочих прегрешениях, утверждая, что добивается счастья для китайского народа одновременно с процветанием и стабильностью всего мира.

Флагманская дипломатическая концепция «сообщества судьбы человечества» плохо работает в условиях обостряющегося раскола между Китаем и Западом.

США не намерены разделить глобальную судьбу с нынешней КНР.

Тем не менее Пекин продолжает планомерную работу по пропаганде «сообщества судьбы». Эта стратегия носит комплексный характер, она охватывает международную политику, безопасность, экономику, культуру и экологию, обещает человечеству длительный мир, всеобщую безопасность, процветание всех стран, открытость и толерантность, сохранение окружающей среды. По мнению китайских властей, реализация мечты о «сообществе судьбы» происходит уже сегодня через работу по продвижению инициативы «Пояса и пути».

С точки зрения китайской внешнеполитической идеологии «сообщество судьбы человечества» – сердцевина «дипломатических идей Си Цзиньпина». Даже если осуществление мечты о таком сообществе является делом отдалённого будущего, Китай доволен уже тем, что в его внешнеполитической стратегии нет зияющей пустоты, и он способен связно изложить миру свои глобальные идеалы. В КНР заявляют, что «дипломатические идеи Си Цзиньпина» не только направляют дипломатию КНР, но и вносят вклад в решение проблем всего человечества, обогащают практику поиска подобных решений «китайскими планами» и «китайской мудростью». Запад пока не торопится воспользоваться этими ресурсами. Тем временем Китай провозглашает миссию создания более справедливого и равноправного международного порядка, пытается заявить о себе как защитнике интересов новых экономик и развивающихся стран.

Ви Сон Лак, экс-посол Республики Корея в Российской Федерации; бывший главный посланник по ядерным вопросам на шестисторонних переговорах:

– Руководство Китая исходит из того, что США и Запад постоянно наращивают усилия, чтобы помешать подъёму КНР. Вполне вероятно, что Пекин считает активный ответ на такие действия Запада ключевой задачей китайской дипломатии. Так, США пытаются сдержать Китай с помощью Индо-Тихоокеанской стратегии, проектами Индо-Тихоокеанской экономической структуры (IPEF) и трёхстороннего оборонного альянса AUKUS. После начала событий на Украине Соединённые Штаты рассматривают текущую международную ситуацию как атаку автократии на демократию и пытаются объединить западные демократии для усиления давления на Россию и Китай. Столкнувшись с этой ситуацией, китайское руководство окончательно утвердилось в мысли, что в таких условиях китайская дипломатия должна действовать активно. Полагаю, что в связи с этим требования китайского руководства к дипломатии уже существенно изменились.

– Что означает новый стиль китайской дипломатии – напористые и агрессивные «воины-волки» как символ китайского дипломата-практика, апелляция к «дискурсивной силе» и т.п.? Это поиск нового формата внешнеполитической коммуникации или «автоматический» перенос внутрикитайского политического нарратива на внешнюю арену? Свидетельство уверенности в своих силах или наоборот?

Сяою Пу:

– Это отражает долгосрочное переосмысление позиции китайского правительства и элиты в отношении международной политики. В каком-то смысле китайские чиновники последние десять лет или даже больше осознают важность дискурсивной силы, поскольку чувствуют, что, несмотря на растущую материальную мощь, Китай не способен формировать международную повестку дня. Её всегда диктуют другие страны, особенно западные державы. У китайского руководства, очевидно, есть ощущение насущной необходимости что-то сделать в этом направлении.

Во-первых, разрыв между растущей материальной мощью Китая и его международным статусом показывает, что у Пекина недостаточно власти, чтобы формировать международную повестку дня и, как итог, международный дискурс. В принципе, и до Си Цзиньпина некоторые китайские учёные и политические советники говорили о том, что Китай должен продвигать собственную дискурсивную силу для формирования международной повестки дня.

Во-вторых, в последние годы в международных отношениях, особенно американо-китайских, есть напряжённость (вероятно, из-за торговой войны и позиции Трампа). В международном дискурсе китайские лидеры подверглись нападкам, что, очевидно, вызывает у них желание дать отпор.

В-третьих, даёт о себе знать и внутриполитическая атмосфера. Си Цзиньпин ужесточил политический контроль, так что китайские дипломаты должны продемонстрировать, что чётко придерживаются линии партии и позиции правительства. Поэтому иногда они кажутся менее гибкими, ибо боятся вызвать недовольство руководства и просто вынуждены становиться «ястребами».

Именно эти причины способствуют изменению стиля дипломатического дискурса; поэтому мы видим так называемый дискурс «воина-волка», новый, более напористый стиль. Это отражает как переосмысление всей мировой политики, так и, в частности, недавнее взаимодействие между США и Китаем, а также внутреннюю политику. Дипломаты сталкиваются с нарастающим давлением, но это не впервые. В истории китайской дипломатии – даже недавней – можно найти признаки и преемственности, и перемен. Менялась международная среда, китайско-американские отношения, внутренняя политика. Достаточно вспомнить 1990-е гг.: американо-китайские отношения, кризис в Тайваньском проливе, удар по посольству Китая в Югославии. Кризисы были самые разные. Я не думаю, что сейчас – какое-то принципиально иное давление, просто ситуации иные.

Бейтс Гилл:

– Один из способов понять новый стиль китайской дипломатии – спросить: «Кто является основной аудиторией этого подхода?» Есть две важные аудитории. Во-первых, и это самое главное, само население Китая. Связанная с этим и, возможно даже, более важная часть «домашней» аудитории – критическая подгруппа населения: более 90 млн членов КПК. Иностранцы – в том числе политические лидеры, элиты и лица, формирующие общественное мнение, а также общества в целом в других странах – составляют вторую важную аудиторию. Внутренняя легитимация (в частности, среди членов партии) внешнеполитического нарратива для китайского руководства важнее, чем внешняя. «Дипломатия воинов-волков» не предназначена для завоевания друзей среди международной аудитории – хотя, конечно, это тоже не помешает. Скорее всего, она в первую очередь нацелена на внутреннюю аудиторию, что объясняет её националистический тон.

Всё более заметный акцент Китая на наращивании своей «дискурсивной (или нарративной) силы» (话语权) примечателен, но во многих отношениях обречён на провал. Пропагандистской машине КНР не удаётся обрести желанные возможности «мягкой силы» и признания своих идей, потому что её попытки добиться уважения и одобрения слишком очевидно направлены на то, чтобы служить притязаниям КПК на неоспоримое однопартийное правление, и чаще всего являются актами принуждения или побуждения, а следовательно, не «мягкой силой» вообще. На фоне взрыва китайского национализма «воины-волки» на дипслужбе КНР могут полагать, что они точно отражают взгляды граждан своей страны и предпочтения партийных лидеров. Но такое поведение лишь усиливает опасения других стран по поводу подъёма Китая на мировой арене, тем самым подрывая способность китайской дипломатии транслировать позитивные и привлекательные идеи.

Иван Зуенко:

– Дипломатия «воинов-волков» – тоже часть поиска себя, во многом эксперимент, вызванный, с одной стороны, популярностью националистических и даже шовинистических настроений в китайском обществе, с другой – попыткой копировать поведение на внешней арене отдельных американских политиков. Апелляция к «дискурсивной силе» (во многом, как мне кажется, неправильно понимаемая, во всяком случае в плане отсылок к Фуко) – часть рефлексии по поводу того, что китайская «мягкая сила» (в формулировках Ная), очевидно, провалилась, и в Пекине начали понимать, что важно не то, что ты сделаешь, а то, как об этом скажут/напишут.

Нельзя сказать, что «дипломатия воинов-волков» – уже устоявшийся и доминирующий стиль китайской дипломатии. Это только часть процесса формирования нового стиля, о котором сказано выше. Это свидетельство того, что в Китае понимают: старый стиль («скрывать возможности») уже не соответствует уровню развития страны, но каким должен быть новый, пока не определились. Такие же поиски идут в плане методов дипломатии – например, эксперименты с соцсетями это именно эксперименты, достаточно непоследовательные и во многом наивные.

Александр Ломанов:

– Официальная констатация того, что в сфере международной пропаганды и СМИ «Китай слаб, Запад силён», появилась до прихода к власти Си Цзиньпина. Во времена правления Ху Цзиньтао в 2007 г. Китай взял на вооружение западную концепцию «мягкой силы», дабы создавать позитивный образ, рассказывать внешнему миру о достижениях реформ и лучших традициях китайской культуры, подчеркивая её исконное миролюбие и стремление к гармонии. Именно тогда была развернута кампания по созданию всемирной сети Институтов Конфуция.

Си Цзиньпин развивает эту политику в соответствии с изменениями во внешнем мире. По его словам, у Китая «сила голоса отстаёт от массы тела», образ страны за рубежом создают внешние силы, Пекин зачастую не в состоянии изложить миру свои доводы, обеспечить их распространение. В мае 2021 г. на коллективной учёбе Политбюро ЦК КПК Си Цзиньпин призвал с помощью китайской теории объяснять внешнему миру китайскую практику, активнее рассказывать об успехах КПК, доводить до мирового сообщества китайские взгляды на «сообщество судьбы» и международный порядок, повышать эффективность внешней пропаганды.

Борьба Китая за глобальную «дискурсивную власть» длится давно. Причиной «нового стиля» стало обострение конфронтации с Западом, стремление дать симметричный ответ на внешнее информационное давление. К прежней задаче убедить Запад в мирных намерениях КНР добавилась необходимость продемонстрировать готовность к разговору на повышенных тонах. Пекин не может полагаться лишь на «мягкую силу» традиционной культуры.

Попытки прививать любовь к Китаю с помощью уроков чайной церемонии и каллиграфии уже не сгладят острые структурные противоречия в отношениях с США, не ослабят антикитайский консенсус в западной политике.

Западные обличения китайских «боевых волков» страдают от принципиального нежелания искать причины перепалки на стороне Запада. Ярким примером стала встреча высокопоставленных дипломатов КНР и США на Аляске в начале 2021 года. Американская сторона начала с публичного заявления о том, что действия Китая в Синьцзяне, Гонконге и на Тайване «угрожают основанному на правилах порядку» и потому «не являются внутренним делом Китая». После этого последовала неизбежная отповедь китайской стороны относительно недопустимости американского вмешательства во внутренние дела КНР, совет отказаться от продвижения американской демократии по всему миру и напоминание о том, что Соединённые Штаты никогда не смогут задушить китайский народ. Уверенный тон китайских дипломатов вызвал на Западе неприятное удивление. Однако заявление американской стороны о том, что Гонконг и Синьцзян не являются внутренним делом Китая, западная публика восприняла как нечто само собой разумеющееся.

Заместитель главы МИД КНР Цинь Ган, занявший в прошлом году пост посла в США, уверяет: те, кто на Западе безудержно клевещет на Китай – это не «боевые волки», а просто «злобные волки». По его словам, Китай не нападает первым ни в одной сфере, в том числе в пропаганде, он лишь отвечает: «Китайские дипломаты – не боевые волки, они просто танцуют с волками». Цинь Ган полагает, что нападки на Китай достигли такого масштаба, что выбора уже не осталось – нужно было подняться, сказать «нет», разъяснить истинное положение дел. Китай считает свои действия соразмерными заявлениям Запада.

Особо нелюбимый на Западе пресс-секретарь МИД КНР Чжао Лицзянь начал выступать в соцсетях с гипотезой появления коронавируса на американской военной базе Форт Детрик лишь после того, как Соединённые Штаты неоднократно и без весомых оснований объявили источником заразы уханьскую лабораторию. Похоже, что ситуация является управляемой и поддаётся регулированию. Если произойдёт смягчение тона антикитайской риторики в США (на что, впрочем, совсем не похоже), китайские дипломаты тоже снизят накал полемики.

Байден во время предвыборной кампании назвал Си Цзиньпина «бандитом» (thug). Эти слова обидели Пекин, но не вызвали неприятия на Западе. С китайской стороны просто нет симметричных каналов для ответа. Там нет похожего выборного цикла, оппозиционных партий и рвущихся к власти политиков, которые могли бы стать знаменосцами публичной антизападной риторики. Миссия тиражирования ответной реакции выпала китайским дипломатам, освоившим работу в западных соцсетях.

«Новый стиль» демонстрирует готовность к активной полемике.

Иностранцы утверждают, что отношения Китая и Запада ухудшаются из-за «неправильной» китайской дипломатии. В Китае уверены, что жёсткий стиль стал вынужденным ответом на «новый стиль» Запада. Когда соцопросы в странах – союзниках США показывают уровень недоверия к КНР в 70%, это лишь убеждает Пекин в превосходстве работающей против Китая западной пропагандистской машины и вдохновляет на эксперименты по созданию собственного «нового стиля».

Ви Сон Лак:

– Пекин может считать, что попытки США и Запада сдержать подъём Китая – долгосрочная задача, которая не изменится и в будущем. Уже сейчас в КНР принимаются различные меры, чтобы справиться с этой ситуацией. С ростом национальной мощи Китая его ответные действия также становятся более активными и агрессивными. Так называемая дипломатия «воинов-волков» является одним из аспектов таких наступательных действий. В этом контексте агрессивная дипломатия Китая – проявление уверенности, основанной на растущей национальной мощи, но в основе её психологии лежит глубоко укоренившаяся тревога.

При этом дипломатия «воинов-волков» парадоксальным образом оказывает негативное влияние на международный имидж. Именно из-за неё Китай стали воспринимать разрушителем международного порядка, основанного на правилах. Это послужило основой для оправдания западной политики сдерживания. С другой стороны, такая реакция Запада сделала КНР более агрессивной.

Возник порочный круг усиливающегося противостояния.

– В центре конфуцианско-легистского мироустройства находится Поднебесная, ведущая с окружающими её варварами данническо-посольскую дипломатию по принципам «шида чжисяо (служение высшему и забота о низших/малых)», «и и чжи и (используй варваров против варваров)» и т.п. Стоит ли искать в современной китайской дипломатии следы такого подхода?

Сяою Пу:

– Сейчас некоторые учёные, как в Китае, так и за рубежом, пытаются найти какую-то историческую идею, чтобы переосмыслить внешнюю политику Китая в XXI веке. Китайские чиновники, даже высшие лидеры, такие как председатель Си Цзиньпин, действительно часто апеллируют к древнекитайским догматам и традиционным идеям для определения современной внешней политики Китая. Пожалуй, можно назвать несколько тенденций историзации внешней политики.

В первую очередь, даже если мы говорим об историческом наследии внешней политики КНР, нужно выйти за рамки только древней династической истории. Есть как минимум три традиции, то есть три исторических наследия. Первое – имперская история, древностью в сотни или даже тысячи лет. Китай был гигантской империей в Восточной Азии, так что это определённо часть исторического наследия. Второе – век полуколониальных унижений и национализма, тоже очень мощное, влиятельное историческое наследие. Третье наследие можно обнаружить в зеркале реформ последних четырёх или пяти десятилетий. Китай открылся и интегрировал свою экономику в мировую. Говоря об исторических корнях внешней политики Китая, мы должны пытаться учитывать влияние всех трёх традиций.

Но даже в рамках имперской исторической традиции не всё так однозначно. Разумеется, китайский официоз стремится выделить только положительные её стороны, представить Китай «благодатным гегемоном». Говоря о традиционной системе отношений на Дальнем Востоке, например, они подчёркивают историческое лидерство Китая, его культурное влияние, но избегают употреблять слово «дань». В глазах, допустим, вьетнамских чиновников или корейских учёных исторический Китай вовсе не был «благодатным гегемоном». Наследие можно интерпретировать по-разному.

Бейтс Гилл:

– В той степени, в которой система взимания дани является точным отражением династических отношений Китая с соседями, она, безусловно, не помогает понять сегодняшнюю дипломатию КНР.

Некоторые учёные утверждают, что ныне Китай хотел бы создать современную версию классической модели «Тянься (天下)» («Поднебесной»). Согласно этой концепции суверенной власти и авторитета, китайский император, получив Мандат Неба (天命), осуществлял абсолютную и законную политическую власть над миром, включая даже те земли и народы, которые находились вне прямого контроля Китайской империи. Другие королевства, вотчины и кланы за пределами основной родины – Китая – не обладали собственной независимой суверенной властью, поскольку их власть могла исходить только от императора.

В современном мире ни одна страна в орбите Китая не примет такой подход. И конечно же, его не примут самые могущественные соседи, такие как Россия, Индия, Иран, Япония, Вьетнам, Южная Корея или Соединённые Штаты, не говоря уже о других, таких как Северная Корея, Казахстан, Сингапур или другие. С крахом имперской системы новые лидеры Китая и в конечном счёте даже Коммунистическая партия при создании КНР в 1949 г. стали ярыми сторонниками вестфальской системы и приняли западные концепции государственного суверенитета, равноправия между национальными государствами, национального самоопределения, государственности и национализма.

Иван Зуенко:

– Восприятие современного Китая всегда находится в диапазоне от архаизации представлений о нём до отрицания любой преемственности традиций «классического Китая» и стирания различий между КНР и развитыми постиндустриальными странами. И та, и другая крайность заводит нас в тупик. Применительно к вопросу можно сказать, что, безусловно, можно искать в современной китайской дипломатии следы традиций, характерных для имперских времён (особенно учитывая, что персонажи классической истории, их высказывания и паттерны поведения по-прежнему популярны в китайском обществе). Однако, попытка объяснить современную китайскую дипломатию исключительно через построение данническо-посольской дипломатии, очевидно, чисто умозрительный конструкт, неадекватно отражающий действительность.

Александр Ломанов:

– При Си Цзиньпине в Китае начали высоко ценить национальную традицию. Интеллектуальные ресурсы прошлого становятся источником формирования современных концепций «с китайской окраской и спецификой». В официальных выступлениях можно встретить упоминания о Поднебесной, о восходящем к древности стремлении китайцев сделать Поднебесную «единой семьей», обеспечить гармоничные отношения между всеми царствами, найти путь в прекрасный идеальный мир, в котором «Поднебесная принадлежит всем». Идеальный образ традиционного Китая часто проецируют на официальную концепцию «сообщества судьбы человечества».

Однако речь тут о конфуцианской социальной утопии, а не о дипломатической практике Китайской империи.

Современный Китай пытается заявить о себе как наследнике этического учения конфуцианства. Пекин утверждает, что в основе его действий на международной арене лежат моральные нормы и «правильный взгляд на справедливость и выгоду», ограничивающий своекорыстное поведение требованиями заботы о человечестве. Китайские комментаторы напоминают, что Конфуций требовал от тех, кто стремится прочно встать на ноги и добиться успехов, помогать другим в достижении этих целей. Проекция таких поучений на современную политику позволяет заявить, что Китай не только стремится разбогатеть сам, но и будет содействовать процветанию других, следуя конфуцианской традиции в строительстве «сообщества судьбы человечества». Попытки подчеркнуть связь китайской дипломатии с наследием прошлого указывают на способность ставить моральный долг выше мелкой выгоды, культивировать гармоничные отношения при сохранении различий, создавать атмосферу взаимного доверия между соседями, не делать другой стране того, чего не желаешь себе.

Интересно наблюдать за спорами китайских учёных о том, где следует искать истоки китайской дипломатической традиции – во временах централизованной империи или в периоде раскола и соперничества множества царств в эпоху Вёсен и Осеней (Чуньцю). Интерес к древней эпохе обусловлен тем, что сражающиеся царства создавали союзы, прибегали к искусству дипломатического манёвра. Этот опыт выглядит очень актуальным для современного Китая, вынужденного адаптироваться к долгосрочному соперничеству с Западом. Ростки даннических отношений также восходят к эпохе Вёсен и Осеней. Критики подчёркивают, что подобные отношения не соответствуют принципу равенства в дипломатии, и потому история китайской дипломатии начинается лишь во времена последней династии Цин. Звучат вопросы о том, в какой мере сложные отношения, союзы и конфликты между царствами внутри одной цивилизации и даже одной империи можно называть «дипломатией». С другой стороны, во времена процветания централизованных империй Китай отождествлял себя с Поднебесной, будучи естественным источником сплочения и культурного развития для окружающих небольших царств. Подобная конфигурация мироустройства мало напоминает современный мир, в котором КНР постоянно сталкивается с превосходящими по силе соперниками.

В конце XIX века Китай отчаянно пытался защитить свои интересы посредством традиционной стратегии «управления варварами с помощью варваров», играя на противоречиях крупных держав. Итогом стали военные поражения, ослабление Китая, рост влияния Японии. Горьким осмыслением уроков той эпохи стала фраза «у слабого государства нет дипломатии», которую часто цитируют современные китайские авторы.

Они без устали напоминают о том, что Китай способен защитить свои интересы в современном мире лишь благодаря успешному экономическому развитию, наращиванию научного и промышленного потенциала.

Помимо нескольких тысячелетий конфуцианской традиции на китайскую дипломатию повлияла вековая традиция внешней политики КПК. Празднование в 2021 г. столетнего юбилея КПК стало поводом для появления в Китае многочисленных публикаций на эту тему. Их содержание представляет интерес для тех, кто пытается проследить влияние прошлого на современную китайскую дипломатию. Китайские авторы отмечали, что с первых десятилетий своего существования КПК стремилась поддерживать связи не только с СССР и Коминтерном, но и с западными странами, вести независимый диалог с американцами. В 1950-е гг. КПК встала на сторону Советского Союза, а потом решила покинуть площадку противостояния двух сверхдержав и заявить о принадлежности Китая к третьему миру. В современной научно-политической литературе КНР неизменно хвалят разработки Мао Цзэдуна на темы «промежуточных поясов» и «трёх миров». Отмечается, что причисление капиталистических стран Запада (за исключением США) к «промежуточному поясу» позволило Китаю расширить связи с Западной Европой, увеличивая тем самым пространство для манёвра в отношениях с СССР и США. Самых высоких оценок удостаивается разработанная Мао Цзэдуном концепция «единого антисоветского фронта», ставшая основой для сближения с Вашингтоном в 1970-е гг. и, как представляется китайским авторам, для возвращения Китая в стены ООН.

Китайские публикации чётко выделяют связь прошлого и настоящего. Нынешний курс невступления в союзы возводится к отказу Мао Цзэдуна в 1958 г. от предложения Хрущёва построить на территории КНР пункт связи для советского флота. Из пяти принципов мирного сосуществования выводится современное «сообщество судьбы человечества». Из эпохи реформ Дэн Сяопина пришёл неизменный по сей день акцент на мире и развитии как двух главных глобальных тенденциях. Китаю важно показать, что дипломатические идеи начального периода существования КНР обрели универсальное значение, поскольку вышли за рамки жёсткого идеологического противостояния холодной войны. Современное китайское осмысление опыта ХХ века позволяет углубить представления о китайской дипломатии ничуть не меньше, чем обращение к дипломатическим традициям древних династий.

Ви Сон Лак:

– История и традиции страны влияют на образ мышления её народа. Китайцы долгое время считали, что Китай – центр мира, а миропорядок, в котором соседние страны принимают иерархические отношения, является идеальным и стабильным. Это мировоззрение стало пережитком прошлого, особенно в контексте трудных времён, которые Китай переживал в XIX и начале XX века. Но по мере того как Китай усиливается политически, экономически и в военном отношении, он, похоже, постепенно возвращается к собственной внешнеполитической психологии. КНР не применяет эти лекала к таким крупным державам, как США или Россия. Однако по отношению к соседним странам Пекин время от времени демонстрирует это старомодное мышление. Китайская риторика о том, что малая страна должна уважать положение большой страны, — один из хороших примеров такого подхода.

То, что Китай предпочитает выстраивать вокруг себя иерархический порядок, является реинкарнацией традиционного китайского мышления о мироустройстве, и это нужно принимать во внимание.

– Ключевой партийный орган в сфере внешней политики Китая – Комиссия ЦК КПК по иностранным делам, которую возглавляет Си Цзиньпин. Какая роль в системе выработки и реализации внешней политики отводится собственно МИДу? Можно ли говорить, например, о вертикальной иерархической структуре системы ведомств, занимающихся внешней политикой, – или она скорее зонтичная? Кто более влиятелен – начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи или мининдел Китая Ван И?

Сяою Пу:

– Отношения между Комиссией и министерством иностранных дел КНР в некоторой степени напоминают отношения между Советом национальной безопасности и Государственным департаментом в Соединённых Штатах. Си Цзиньпин уже учредил Комиссию по национальной безопасности, но это китайское агентство сильно отличается от американского прототипа. Если Совет национальной безопасности США действительно ориентирован на международные дела, то китайская Комиссия больше занимается внутренней политикой. Пожалуй, эта китайская версия отличается и от СБ РФ, поскольку скорее ориентирована на внутренние дела.

Во внешней политике Китая существует различие между большой внешней политикой или «большой дипломатией» и «малой дипломатией».

Когда мы говорим о международных делах в широком смысле, то подразумеваем и вооружённые силы. Это также касается финансовой части и окружающей среды. Традиционно китайское министерство иностранных дел в состоянии координировать множество внешнеполитических вопросов, связанных с различными функциональными задачами политики. Ян Цзечи теперь может контролировать эти вопросы, будучи также членом Политбюро – центрального органа принятия решений в КПК. В этом смысле Ян Цзечи определённо влиятельнее Ван И.

МИД реализует внешнеполитические инициативы партийного руководства, и, конечно, персонал министерства огромен. Речь идёт о тысячах дипломатов по всему миру. И это ведомство по-прежнему очень влиятельно. Хотя с точки зрения принятия решений Ян Цзечи представляется более значимой фигурой. Примечательно, что во время встреч высокопоставленных лиц США и КНР Ян Цзечи обычно встречается с советником по национальной безопасности. Сегодня это Джейк Салливан, прежде – кто-то другой. В широком смысле Ян Цзечи можно считать руководителем «большой дипломатии».

Говоря о роли главы китайского МИДа, нужно учитывать некоторые исторические нюансы. За время существования КНР статус министра иностранных дел менялся. Так, министром иностранных дел был Чжоу Эньлай. Он также был премьер-министром и отцом-основателем дипломатии КНР. Второй министр иностранных дел – Чэнь И – был вице-премьером. Тоже очень важная фигура. В период начала реформ министры иностранных дел бывали и очень влиятельны и не слишком влиятельны.

Несколько лет влияние министра иностранных дел Китая было не таким сильным, но в последние годы оно несколько укрепилось. Несколько лет министр не был государственным советником. А госсоветник официально стоит выше, этот статус почти эквивалентен статусу вице-премьера. Теперь министр иностранных дел обычно является и членом Государственного совета. Это означает, что министр иностранных дел более значителен, чем какой-либо другой министр.

В будущем мы можем представить себе, возможно, не такого могущественного министра-основателя, как, например, Чжоу Эньлай или даже Чэнь И, но определенно более влиятельного, чем десять или двадцать лет назад. Когда Ли Чжаосин был министром иностранных дел (2003–2007), он не носил никакого другого высокопоставленного звания, а Ян Цзечи получил пост государственного советника после службы министром. Но Ван И стал государственным советником, будучи министром. Я думаю, что они оба более влиятельны, чем обычные министры.

Бейтс Гилл:

– Принцип «Партия во главе всего» уже давно является центральным принципом системы управления КНР. Этот догмат был официально включён в Устав КПК в 2017 г.: «Партия осуществляет повсеместное руководство всеми силами общества: партией, государством, армией, народными массами, интеллигенцией (党政军民学, 东西南北中, 党是领导一切的)». Этот догмат приводит к ряду странностей в том, как разрабатывается и реализуется внешняя политика КНР.

Во-первых, активное участие партии в руководстве внешними делами постулирует преимущественно внутренний набор политических интересов – легитимность и долговечность КПК – в качестве приоритетов в проведении внешней политики страны. В рамках этой системы интересы партии и являются национальными интересами – по крайней мере, для руководства КПК.

Во-вторых, правительственные учреждения, якобы ответственные за внешние связи Китая, такие как министерство иностранных дел, агентство по сотрудничеству в области международного развития, министерство обороны, служат главным образом исполнителями рутинной политики и не участвуют институционально в принятии стратегических решений. Ян Цзечи, возглавляющий Канцелярию Комиссии КПК по иностранным делам и являющийся членом Политбюро, обладает гораздо большей властью, чем министр иностранных дел.

В-третьих, ленинская система авторитарного однопартийного правления оказывает сильное влияние на внешнюю политику Китая и воздействует – зачастую весьма негативно – на его внешние отношения с другими странами, особенно (однако не исключительно) с либерально-демократическими державами.

Иван Зуенко:

– Взаимодействие между Комиссией ЦК КПК по иностранным делам и МИДом в теории является условно-иерархичным. Конечно, примат партийного органа существует, однако он спускает в соответствующий административный орган только рекомендации общего характера или же вмешивается с конкретными мерами в случае возникновения особо важной ситуации, требующей оперативности. При этом взаимозависимость между двумя органами обеспечивается кадровым фактором – руководители административного органа являются членами партийного органа (как в случае Ван И и Комиссии ЦК КПК по иностранным делам).

Влиятельность двух китайских руководителей можно оценить только для конкретной сферы и в конкретном контексте. Формально в системе административных рангов они находятся на одном уровне – вернее, Ян Цзечи на пике карьеры занимал тот же уровень, что сейчас занимает Ван И (и, соответственно, для вычисления пенсии и прочих льгот он остаётся в том же ранге). По партийной линии Ян Цзечи сейчас выше, чем Ван И, так как Ян Цзечи — заведующий Комиссией ЦК КПК, а Ван И – её «рядовой» член.

При этом Ян Цзечи в силу возраста (71 год), что называется, «едет с ярмарки», тогда как Ван И (68 лет), очевидно, его сменщик, и его неформальное влияние внутри партии может быть уже выше. При условии, что в этом году вновь будет нарушено неформальное правило «67 – да, 68 – нет», и Ван И получит один из руководящих постов в партийной структуре. Существует вероятность, что и Ян Цзечи, и Ван И уже осенью этого года будут «отправлены на пенсию». Поэтому в системе, которую выстраивает Си Цзиньпин (уже выстроил!), вообще нет особого смысла высчитывать, кто из его команды влиятельнее в тот или иной период времени. Система теряет свою предсказуемость и заточена на индивидуальные решения одного человека, которые, по всей видимости, во многом ситуативны.

Александр Ломанов:

– Си Цзиньпин руководит китайской дипломатией не потому, что он возглавляет соответствующую Комиссию ЦК КПК, а потому, что обрёл высокий статус «ядра ЦК КПК» и «ядра всей партии». Китайские дипломаты и СМИ неизменно подчёркивают ведущую роль Си Цзиньпина в осуществлении «дипломатии первого лица» и в «проектировании сверху» международных связей Китая, включая российско-китайские отношения.

На совещании по внешнеполитической работе в 2018 г. Си Цзиньпин объяснил, что «большая дипломатическая власть» должна быть в руках ЦК КПК. Отсюда требование к исполнителям внешней политики сознательно поддерживать «высокую степень единства» с ЦК. Сотрудников МИДа воспитывают в духе усиления «единого централизованного» руководства дипломатической работой со стороны ЦК КПК.

Сетования на снижение авторитета МИДа в китайской системе власти звучат уже давно. После Цянь Цичэня, возглавлявшего МИД до 1998 г., руководители этого ведомства более не входили в состав Политбюро ЦК КПК. Очевидно, что это политическое понижение произошло во времена правления Ху Цзиньтао, а не при нынешнем лидере.

Китайские эксперты нередко указывают на снижение престижа трудоустройства в МИДе, распространение в ведомстве бюрократического стиля и монотонности работы. Эти темы не табуированы и подлежат обсуждению. Вместе тем нетрудно предположить, что сценарий повышения самостоятельности МИДа за счёт сокращения полномочий партийных органов не является реалистичным.

Общее направление укрепления власти КПК при Си Цзиньпине останется неизменным, но при этом будут происходить организационные нововведения и структурные перемены. В 2013 г. Си Цзиньпин создал Комиссию ЦК КПК по национальной безопасности, призванную координировать работу по защите внешней и внутренней безопасности. Повсеместное внедрение требования учитывать проблемы нацбезопасности во всех сферах и осуществлять комплексный подход неизбежно влияет на дипломатическую работу.

В 2018 г. Си Цзиньпин повысил статус Руководящей группы ЦК КПК по международным делам до уровня Комиссии. Нынешняя конфигурация отношений между Комиссией и МИДом не выглядит окончательной. Не снят с повестки дня вопрос о назначении члена Политбюро по совместительству на руководящие посты второго эшелона в Комиссиях ЦК КПК по национальной безопасности и иностранным делам. Также возможно, хотя менее вероятно, повышение статуса главы МИДа, наделение его рангом вице-премьера и креслом члена Политбюро. С учётом важности международных дел для современного Китая усиление позиций главы МИДа в партийно-государственном аппарате не стало бы излишним.

Нынешний тандем Ян Цзечи – Ван И скорее всего прекратит существование в конце 2022 г. по итогам ХХ съезда КПК.

Этот кадровый прецедент вряд ли повторится в неизменном виде. Ян Цзечи занимал пост главы МИДа до 2013 г., на этом посту его сменил Ван И. Сразу после этого Ян Цзечи перешёл на работу в ЦК КПК, однако в Политбюро его избрали лишь в 2017 году. Можно предположить, что его карьерный рост был связан с запланированным повышением статуса органа, в котором он работал, до уровня Комиссии ЦК.

Если Си Цзиньпин останется на третий срок, у нынешнего главы МИДа также появится шанс сохранить присутствие во власти без учёта неформального возрастного ограничителя. Но мы не имеем чёткого представления о том, какой механизм может быть для этого использован. Если рассуждать по аналогии, то Ян Цзечи уходит в этом году в отставку и освобождает свой пост в Комиссии ЦК для Ван И, который оставит должность главы МИДа. Однако уверенности в таком сценарии нет. Ещё труднее рассуждать о шансах Ван И занять место Ян Цзечи в Политбюро. Расстановка сил станет известна лишь в конце 2022 года. Тогда мы получим достаточную информацию о соотношении полномочий между ведомствами и перспективах китайских политических деятелей.

Ви Сон Лак:

– В процессе формирования и реализации внешней политики КПК имеет преимущество как орган, принимающий решения, а министерство иностранных дел функционирует как орган их реализации. Это структурное разделение труда. Однако если сравнивать Китай в прошлом и сегодня, МИД, похоже, играет более активную роль с точки зрения оперативных аспектов. Хотя Китай в целом находится под контролем КПК, считается, что роль МИДа постепенно возрастает, поскольку министерство ведёт непосредственную борьбу с западными странами, такими как США, которые являются крупными дипломатическими противниками.

Однако помимо этого структурного и оперативного аспекта отмечается, что личная власть и влияние главы внешнеполитического партийного аппарата и главы внешнеполитического ведомства оказывают дополнительное воздействие на внешнюю политику. В зависимости от личных отношений конкретного руководителя с высшим руководством страны власть и влияние этих лиц время от времени меняются.

Вопросы задавал Александр Соловьёв

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148063 Сяою Пу, Бейтс Гилл, Иван Зуенко, Александр Ломанов, Ви Сон Лак

Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния

Применение экономических санкций с политическими целями стало инструментом волюнтаризма во внешней политике

СЕРГЕЙ ДУБИНИН

Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дубинин С.К. Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 168-187.

В начале второго десятилетия ХХI века российская экономика столкнулась с серией чрезвычайных ситуаций и вызовов. В 2020—2021 гг. пандемия COVID-19 придала совершенно невиданный ранее масштаб государственным ограничительным санитарным мерам. В 2022 г. военная спецоперация на Украине создала также неожиданную для большинства экономических практиков и экспертов-теоретиков ситуацию. Как ни странно, ряд последствий драматических событий имеет общие характеристики.

Во-первых, на протяжении последних лет замедляется экономическое развитие, предсказывается рецессия или нулевой рост ВВП. По прогнозу Всемирного банка на 2022 г. ожидается снижение темпов послекризисного восстановления роста ВВП в развитых странах до 2,6% с дальнейшим замедлением в 2023 году[1]. Сейчас оно сочетается с резким ускорением инфляции.

Во-вторых, поставлены на паузу стандарты ESG и концепция устойчивого развития. В системе международных экономических и политических отношений меняются приоритеты. Выдвижение на роль самостоятельных полюсов экономического роста стран формирующихся рынков, таких как группа БРИКС, создаёт новые противоречия и напряжённость со старыми лидерами.

Поэтому, в-третьих, сложившийся за десятилетия мировой порядок хаотизируется. Универсальные международные организации, прежде всего система институтов ООН, теряют влияние. С неизбежностью на первый план выходят односторонние действия амбициозных государств или их коалиций.

Экономические санкции как инструмент внешней политики

Ярким проявлением и важным инструментарием волюнтаризма во внешней политике стало применение экономических санкций с политическими целями. Именно политические задачи являются приоритетом. Для их анализа российские и зарубежные эксперты используют в целом общие подходы и характеристики. Так, Иван Тимофеев, программный директор РСМД, пишет со ссылкой на труды западных коллег: «Экономические санкции предполагают, что страна-инициатор создаёт такие условия, при которых экономический ущерб, упущенная выгода, а также их последствия для общества и политической системы делают невыгодным сохранение старого политического курса и заставляют целевое государство идти на уступки требованиям страны-инициатора»[2].

Ричард Нефью описывает эффективные санкции следующим образом: (1) необходимо ясно определить их цель; (2) понять точки уязвимости страны и её способность «переносить боль»; (3) обосновать стратегию для выбора объектов, на которых страна-инициатор должна сфокусировать свои удары и ослабить возможность страны-цели принимать ответные меры; (4) непрерывно корректировать свою стратегию; (5) ясно определить условия, при исполнении которых санкции могут быть сняты[3].

Санкции, введённые в отношении России в 2022 г., имеют несколько политических целей: (1) краткосрочные – прекращение огня на Украине и создание наиболее благоприятных условий для украинской стороны на будущих переговорах; (2) долгосрочные – принуждение России к отказу от противостояния с НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин на пресс-конференции в Польше заявил: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не смогла повторить уже сделанное в ходе вторжения на Украину. Откровенно говоря, она уже растратила много военного потенциала и личного состава, и мы хотим, чтобы у неё не было возможности быстро его восстановить»[4].

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

Коллектив авторов знаменитой книги по данной теме во главе с Гэри Хафбауэром предложил оценку экономических санкций, осуществлявшихся в 1914–2007 гг., с выделением политической направленности мероприятий[5].

Крайне редко удаётся добиться смены политического руководства, не происходит реального изменения внешнеполитического курса страны-цели. Наименьший результат достигался в деле остановки боевых действий, всего только в одной пятой от общего числа случаев. На практике гораздо важнее две другие задачи – внешнеполитическая, т.е. сигнализировать оппоненту о твёрдости позиции коалиции инициаторов санкций, и внутриполитическая –консолидировать общество «вокруг флага», обеспечить массовую поддержку руководства стран-инициаторов.

В течение двух десятилетий при трёх администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратились в один из основных инструментов американской внешней политики. Сложился двухпартийный консенсус относительно необходимости выделять группу стран-соперников и применять против них санкции. Данный подход закреплён в Стратегии национальной безопасности 2017 года. К числу стран-соперниц отнесены КНР, Россия, Иран, Северная Корея[6].

Такая политика получила развитие в Стратегической концепции НАТО, принятой на саммите альянса, проходившем в Мадриде с 28 по 30 июня 2022 года. «Российская Федерация является самой значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе», – утверждается в документе[7]. Внешнеполитический курс Китая также интерпретируется как враждебный[8].

В Соединённых Штатах односторонние санкции могут быть введены или по решению законодателей (закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом), или указом (executive order) президента. Основную работу по исполнению санкций ведёт Министерство финансов. Внутри министерства — Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control – OFAC). В рамках Министерства финансов создано ещё одно подразделение – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Terrorism and Financial Intelligence – TFI). Его функция в отношении России – координация политики санкций.

Общие рамки для создания механизма санкционного давления сформированы после присоединения Крыма и Севастополя к России. В 2017 г. обвинения в адрес России по поводу вмешательства в ход президентских выборов в США вылились в принятие закона (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (PL115-44 CAATSA)) «О противодействии противникам США с помощью санкций». В документе, подписанном Дональдом Трампом, Россия поставлена в один ряд с Северной Кореей и Ираном. Таким образом, расширены основания для применения санкций. Режим санкций принял долгосрочный характер.

Введение странами «коллективного Запада» беспрецедентного комплекса мер против экономики России в ответ на начало специальной военной операции на Украине демонстрирует пример эскалации противостояния в ходе международного конфликта. Его участники наращивают взаимное давление, стремясь подорвать боеготовность и психологическое состояние противника. Приоритетными являются краткосрочные цели, они превалируют над оценкой стратегических долговременных последствий. Это тактика максимизации немедленного ущерба для враждебной стороны.

Финансовые санкции

В наборе односторонних мер воздействия на государство-объект финансовые санкции занимают особое место. «Лидирующая роль принадлежит финансовым санкциям. Топовое место в списке санкций занимает эффективное замораживание активов российского центрального банка и ряда коммерческих банков, которые находились за рубежом, а также исключение основных российских посредников из системы SWIFT…»[9]

Отслеживание финансовых потоков на мировых и национальных рынках специализированными государственными институтами – регуляторами – практика, хорошо поставленная в современном мире. Поэтому контроль за финансовыми ограничениями, наложенными на компании, банки, деятелей политики и бизнеса целевого объекта, задача вполне разрешимая. Кроме того, санкции на проведение соответствующих платежно-расчётных транзакций автоматически ограничивают деловую активность экономических агентов и домохозяйств во всех секторах и сферах жизни. Ограничение международных платежей является эффективным инструментом давления как на импорт, так и на экспорт. В ещё большей степени финансовые санкции затрагивают движение капитала через национальные границы.

По состоянию на 25 февраля 2022 г. объём международных резервов России составлял 629,4 млрд долларов. По оценке экспертов, замороженными оказались активы Банка России величиной около 300 млрд долларов. Банк России разъяснил свою позицию по диверсификации структуры международных резервов, которая проводилась накануне острого конфликта. Регулятор учитывал два возможных вида кризисов – традиционный финансовый кризис и геополитический. В первом случае «нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро». Во втором случае «для противостояния геополитическому кризису нужны резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств». В связи с этим Банк России увеличил долю золота и китайского юаня почти до половины резервов[10]. После заморозки резервов в долларах и евро Россия применила ответные меры, введя ограничения на движение капитала, запрет на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и запрет на вывод ими средств из российской финансовой системы. Выплаты по корпоративному долгу российских компаний и госдолгу перед держателями долга из недружественных стран будут проходить только по разрешению правительственной комиссии. Иностранные инвестиции в России реализуются собственниками по минимальным ценам российским резидентам или подлежат передаче под внешнее российское управление. Российские же инвестиции за рубежом в ряде случаев «заморожены» и подвергаются угрозе конфискации.

Устойчивость финансовых институтов должна служить залогом не только потенциала экономического развития, но и самого сохранения общественного организма любой страны. Первые меры Центрального банка в ответ на известие о начале спецоперации на Украине и объявление финансовых санкций определены необходимостью предотвратить паническую реакцию людей. Существовала угроза цепной реакции банкротств целого ряда кредитных организаций, т.е. реальная опасность воплощения в жизнь системного риска разрушения банковского сектора. Необходимо было убедить вкладчиков сохранить сбережения в банках и не допустить массовый перевод средств в иностранных валютах за рубеж. Повышение ключевой ставки Банка России до 20% и введение мер валютного контроля позволило решить эти первоочередные задачи.

Права покупателей иностранной валюты на её использование ограничены и решениями Правительства РФ и Банка России (необходимо разрешение специальной комиссии на экспорт капитала за рубеж), и санкциями стран-инициаторов по заморозке корсчетов российских банков. Валютный рынок в рамках платёжного баланса, когда экспортная выручка в полтора раза превышает объём импорта, не может быть сбалансирован на основе рыночной цены (валютного курса).

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

В последующие месяцы ограничения были смягчены. Банк России провёл быстрое снижение ключевой ставки до 9,5% (решение Совета директоров 10 июня 2022 г.); ослабил ограничения на перевод средств с валютных счетов физических лиц за рубеж на счета в иностранных банках. На практическом уровне возникла система множественности курсов обмена рубля по различным видам операций. Официальный валютный курс рубля вырос чрезмерно, но испытывает колебания. Правительственные чиновники призывают к его снижению.

Исключение экономики РФ из мирового рынка капитала сказалось на развитии финансового рынка. Доля иностранных инвесторов (нерезидентов) на рынке ОФЗ составляла в 2021 г. 20%, тогда как на рынке акций доля нерезидентов была около половины. В 2021 г. аналитический обзор Банка России констатировал: «Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50%»[11]. С учётом данного положения финансовые санкции неизбежно приводят к резкому сокращению значения рынка ценных бумаг для экономики России.

Деятельность Московской биржи в результате введённых ограничений и падения капитализации рынка ценных бумаг превратилась в имитацию фондового рынка. По оценке Банка России, после перерыва в работе Мосбиржи и последующего открытия торгов в конце марта 2022 г. инвесторы – физические лица «занимали преимущественно выжидательную позицию, сохраняя вложения в российские активы (нетто-продажи составили всего 5 млрд руб.)». Объёмы покупок физическими лицами акций на Московской бирже достигали ежедневно примерно 50 млрд руб. накануне начала спецоперации в феврале и снизились до менее 10 млрд руб. в апреле 2022 года[12].

Обвальные распродажи акций российских компаний нерезидентами реально происходили на рынках депозитарных расписок Лондонской фондовой биржи. «В результате обесценившиеся акции начали массово исключаться из ведущих международных фондовых индексов, что практически означало введение косвенного запрета на инвестиции в них со стороны крупнейших иностранных институциональных инвесторов»[13].

Объём государственного внешнего долга России составил на начало 2022 г. 59,7 млрд долларов, в том числе по облигационным займам – 39,1 млрд долларов, против 56,7 млрд и 38,2 млрд долларов на начало 2021 г. соответственно[14]. Когда платежи по суверенным долларовым международным облигациям России были осуществлены, эти ценные бумаги торговались на мировом рынке с 40-процентной доходностью к погашению.

25 мая 2022 г. истекла генеральная лицензия Минфина США № 9 С, которая разрешала держателям российских суверенных облигаций получать платежи в обслуживание и погашение этих бумаг. Ведомство приняло решение не продолжать её действие. Неделей ранее 18 мая 2022 г. министр финансов Дженет Йеллен сказала: «Если Россия не найдёт способ продолжить эти платежи и допустит технический дефолт, не думаю, что это как-то существенно изменит её положение, ведь она уже отрезана от глобального рынка капитала». В свою очередь, министр финансов России Антон Силуанов заявил, что для получения по госдолгу в его оригинальной валюте инвестору придётся открыть валютный и рублевый счета в российском банке и выдавать поручения на продажу валюты… Это позволит наладить прямое взаимодействие внутри страны (России) с иностранными держателями наших бумаг[15].

Не находит разрешения проблема расчётно-платёжных операций как российских импортёров, так и экспортёров. При обслуживании собственных клиентов отечественные банки практикуют многоступенчатые транзакции по счетам банков-партнёров из числа кредитных институтов, не находящихся под санкционными ограничениями. Стремление руководства России расширить использование рубля и национальных валют дружественных стран в обслуживании внешнеторговых сделок приносит результаты в первую очередь в рамках ЕАЭС. 20 июля 2022 г. официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина заявила, что доля платежей в национальных валютах государств – членов ЕАЭС во взаимных расчётах в 2022 г. составила 73,5%. «По экспертным оценкам, в текущем году она может достичь 80%», – сказала она[16].

Продвижение Народным банком Китая электронного юаня в международных расчётах можно оценивать как шаг к превращению его в мировой резервный актив. МВФ включил юань в корзину важнейших валют. Доля доллара в мировых резервах центральных банков к началу 2022 г. была равна 58,8%; при этом доля юаня составила 2,8%[17]. 22 июня 2022 г. Президент России заявил, что прорабатывается вопрос о создании международной резервной валюты на основе корзины валют стран БРИКС. Товарооборот РФ с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев 2022 г. вырос на 38% до 45 млрд долларов[18].

Санкционное давление на банковский сектор

Финансовая система России сохраняет стабильность. Однако существует набор угроз и вызовов, ответы на которые не очевидны. Реальной стала угроза постепенного сжатия и разрушения финансовых институтов и рынков. Подлинной проблемой оказалось взаимное недоверие и неуверенность в исполнении обязательств контрагентами и партнёрами по бизнесу. Данное положение относится ко всем секторам экономики.

Именно банковский сектор России является ведущим в деле финансового рыночного посредничества. В конце 2021 г. на долю десяти крупнейших банков приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют десять ведущих банковских групп (финансовых конгломератов) на российском рынке, пять из которых представлены во всех сегментах финансового рынка[19]. Именно они приступили к созданию бизнес-модели финансовых экосистем на базе информационных платформенных технологий.

Банк России, мегарегулятор российских рынков кредита и ценных бумаг, в условиях жёстких международных санкций сосредотачивает внимание на регулировании системных рисков банковского сектора. Идентификация вызовов и угроз устойчивости банковского сектора необходима в качестве первого шага для выработки мер банковского регулирования и надзора.

Надо выделять следующие основные факторы, от которых зависит возможность предотвращения системного банковского кризиса:

Макроэкономические последствия санкций для состояния российской экономики.

Способность заёмщиков, корпоративных клиентов и домохозяйств, приспосабливаться к кризисным условиям и сохранять платёжеспособность.

Непосредственное влияние первичных и вторичных санкций на состояние банковской системы.

Способность банковских институтов поддерживать прогрессивную бизнес-модель с использованием инструментария финтех, информационных платформ, банковских экосистем.

Выбор направления и методов регуляторного воздействия на финансовую систему государственных органов, прежде всего со стороны Банка России и Министерства финансов.

Необходимо более конкретно рассмотреть механизмы санкционной машины, которые используются странами-инициаторами для давления на российский банковский сектор.

Физические и юридические лица, подвергающиеся воздействию санкций, вносятся администрацией США в три вида соответствующих списков:

1) CAPTA Sanctions List – The Correspondent Account of Payable Through Account Sanctions List.

2) SDN List – Specially Designated Nations and Blocked Persons List.

3) SSI List – Sectoral Sanctions Identifications List.

В 2014 г. секторальные санкции против российских финансовых институтов непосредственно затронули две группы банков:

Банк «Россия», СМП-банк, Собинбанк, ИК Банк и другие – были включены в SDN List. Это предусматривало наиболее жёсткие ограничения.

Банки Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВЭБ — включены в список секторальных санкций SSI (Sectoral Sanctions Identifications).

Международные рейтинговые агентства в 2015 г. снизили суверенный рейтинг государственных долгов и ценных бумаг всех российских эмитентов и заёмщиков до уровня ниже инвестиционного.

По итогам введения санкций 2014 г. и нескольких «пакетов санкций» в первой половине 2022 г. в список SDN List были включены 16 банковских институтов: Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа-Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Московский индустриальный банк, Транскапитал Банк (ТКБ Банк), Инвестторгбанк, Сетелеком Банк, Росгосстрах Банк (РГС Банк), Вьетнамско-Российский совместный банк (ВРБ), Банк «Россия», СМП-банк, Россельхозбанк.

Ещё девять банков находятся под санкциями из списка CAPTA Sanctions List: Московский кредитный банк (МКБ Банк), Уральский банк реконструкции и развития, РНКБ Банк, Генбанк, Черноморский банк развития и реконструкции, Индустриальный сберегательный банк, Росэксимбанк, Газпромбанк, Всероссийский банк развития регионов.

Из числа крупнейших банков России не попали под санкции 8 следующих институтов: Райффайзенбанк, Росбанк, Тинькофф Банк, ЮниКредит Банк, Банк ДОМ.РФ, Банк «Санкт-Петербург», Ситибанк, Почта Банк.

Ситуацию радикально изменил сам факт расширения SDN List. Были заморожены корреспондентские счета банков из этого списка в банках США и корреспондентские счета в евро в банках стран еврозоны. Аналогичные меры приняты центральными банками большой группы стран, получивших определение «недружественных стран коллективного Запада». Платёжные системы Visa и MasterCard приняли решение не осуществлять транзакции за рубежом по соответствующим картам, которые выпущены всеми российскими банками. Что стало как бы санкциями по инициативе частного финансового сектора.

В дополнение к этим решениям ряд российских банков отключили от системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication): Сбербанк, ВТБ Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Банк «Россия», ВЭБ РФ.

Важным фактором давления на российские финансовые институты является практика вторичных санкций.

Они накладываются по инициативе Минфина США на собственно американские и иностранные банки или компании. «В американском административном лексиконе… используется понятие принудительных мер (enforcement actions), которые применяются как против американцев, так и против иностранцев»[20].

Вторичные санкции используются в отношении нарушителей запретов на ведение сделок с подвергнутыми санкциям участниками рынка. Такого рода санкции включают в себя штрафы или перевод в категорию бизнес-единиц, с которыми запрещено иметь дело. Сложившаяся ситуация чревата финансовым и репутационным ущербом для банков-нарушителей. За последние десять лет таких дел было около двухсот, средняя сумма штрафа, наложенного на европейские банки за «невопиющие» (non-egregious) нарушения, составила 3,4 млн долларов. Тогда как за «вопиющие» – 303 млн долларов[21].

Оценки рисков кредитования: методы преодоления

На Ломоносовских чтениях, состоявшихся на экономическом факультете МГУ 20 апреля 2022 г., обсуждалась тема «Управление кризисной ситуацией. Актуальные навыки и решения». Главной проблемой менеджеры ведущих банков единодушно назвали оценку бизнес-моделей и перспектив своих корпоративных клиентов. Решение банковского управляющего о предоставлении кредита и о размере процента по нему традиционно зависит от оценки риска невозврата задолженности. А именно данная оценка в настоящее время потеряла основу. Тем не менее банки готовы оказывать заёмщикам поддержку. Она, несомненно, будет выборочной, но задача – проверить жизнеспособность бизнес-модели клиента. С этой целью банки вырабатывают процедуры внутренних рейтингов состоятельности бизнеса, стресс-тестирования по ряду сценариев бизнес-моделей заёмщиков.

Определённые результаты приспособления банковского сектора и его деятельности к условиям санкций отражаются в официальной статистике Банка России. Ниже в таблице 3 приводятся данные о заметном снижении банковского кредитования как корпоративного сектора, так и домохозяйств – розничного сектора.

В период эпидемии COVID-19 корпоративный сектор получил ряд льгот, связанных с кредитованием. Основным бенефициаром стали крупные компании. Эти финансовые меры были вновь использованы в условиях «санкционной рецессии». К их числу относятся реструктуризация обязательств, кредитование для уплаты заработной платы персоналу под пониженные за счёт государственных гарантий проценты, пролонгация накопленной задолженности, получение прямых бюджетных субсидий. В условиях военной спецоперации принято решение (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) о моратории на осуществление банкротства. Отдельной проблемой является оценка финансовой устойчивости среднего и малого предпринимательства (СМП).

Розничный бизнес банков в сфере потребительского кредитования переживает не менее сложный период. Необеспеченное потребительское кредитование (НПК) в последние месяцы сократилось. 40% кредитования предоставляется заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД), т.е. отношением платежей по кредиту к доходам домохозяйства, у которых соотношение платежей по долгу к их месячному доходу более 70%. При этом накопленная задолженность с ПНД в размере 80%, составляет 32% всех НПК[22]. В этих условиях повышение долговой нагрузки на доходы домохозяйств неизбежно продолжится.

Макроэкономические вызовы для финансовой стабильности

В России происходит вынужденная перестройка структуры экономики. В докладе Банка России о денежно-кредитной политике говорится, что первая фаза структурной трансформации экономики уже началась и процесс может завершиться в течение полутора-двух лет. Вторая фаза в последующем периоде будет характеризоваться стабилизацией в новом равновесии[23]. На этом этапе будут развиваться предприятия, ориентированные на внутренний спрос и работающие без кооперации с внешними поставщиками в условиях разрыва цепочек производства добавленной стоимости. Это может привести к росту цены из-за повышения затрат на единицу продукции. Инфляция в 2022 г. подскочила до 17,5% год к году. Потенциально рост цен может перейти в состояние стагфляции.

Летом 2022 г. резко снизилась производственная активность в промышленности. Структура отрасли имеет тенденцию к упрощению и возвращению к выпуску устаревшей продукции. Сергей Цухло, заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, в комментарии для издания EADaily подчеркнул: «В июньской анкете мы предложили предприятиям оценить отдельно обеспеченность российскими комплектующими и отдельно — импортными комплектующими… Обеспеченность российскими комплектующими логично оказалась лучше. Как нормальную её оценил в конце II квартала 2022 г. 71% промышленных предприятий, против 31% в случае импортных»[24].

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что в 2022 г. российскую экономику ожидает спад в объёме около -10% ВВП (в диапазоне от -15,7% (Bloomberg) до -8,5% (IMF)). Рецессия, видимо, превзойдёт потери экономического роста в период мирового кризиса 2008—2009 годов. Данные макроэкономического опроса, проводившегося Банком России с 13 по 19 апреля среди профессиональных прогнозистов, гласили, что в текущем году падение ВВП составит 9,2%, в 2023 г. – не изменится, а затем ВВП вырастет в 2024 г. на 1,7%. Долгосрочные темпы роста в 2025—2029 гг. оценивались в 1,4% в год. Таким образом, по мнению независимых экономистов, по итогам 2024 г. ВВП России будет на 7,7% ниже уровня 2021 г., а восстановление до уровня того же года ожидается к 2030 году[25].

Степень воздействия экономических санкций на динамику ВВП России после введения санкций в 2014 г. оценивалась противоречиво. Сергей Афонцев приводит следующие данные: по оценке НИИ ИМЭМО РАН, в 2017—2020 гг. санкции снизили прирост ВВП РФ в годовом выражении на 0,1%. Для периода 2014—2016 гг. в целом кумулятивный эффект санкций в терминах спада и упущенного роста ВВП составил около 2,4—2,8% пункта[26]. По мнению Игоря Николаева, каждый год из-за санкций российский ВВП теряет от 1 до 1,5%[27]. В настоящее время масштаб введённых против экономики России мер способен многократно усилить её совокупные потери. Например, оценки воздействия экономических санкций на экономику России экспертной группы Анны Пестовой, Михаила Мамонова и Стивена Онгенда показывают, что промышленное производство IP упадёт на 21–27%; ВВП с коэффициентом эластичности к IP равным 0,67 – снизится на 12,5–16,5%; частное потребление может пережить снижение между 11–15%; инвестиции в целом обваливаются в размере от -30 до -40%[28].

Доля российской нефти, направляемой в Европу, составила в 2022 г. 54,5% от общего объёма её экспорта. В импорте европейских стран 40% приходится на российскую нефть. После утверждения «шестого пакета санкций ЕС» в мае 2022 г. глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что запрет импорта российской нефти в ЕС распространяется на две трети его объёма, а к концу 2022 г. планируется сократить импорт из России на 90%[29].

Для ряда стран сделаны исключения по срокам. В их число вошли Венгрия и Чехия. Отсрочка предоставлена до конца 2023 года. Нефть они получают через нефтепровод «Дружба», зависимость от поставок по этому нефтепроводу: Венгрия – 58%; Чехия – 86%; Словакия – 96%[30]. В дальнейшем жёсткие условия запрета на импорт предлагается дополнить или же заменить на введение импортного тарифа на нефть и нефтепродукты, призванного снизить денежную выручку российских экспортёров.

Сокращение экспорта нефти и газа из России в страны Европы неизбежно приведёт к снижению валютной выручки и курса рубля и угрожает устойчивости федерального бюджета в 2022—2023 годах.

Доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2021 г., по данным Минфина РФ, составляла 36% (9 трлн из 25,3 трлн руб.), а по закону о бюджете на 2022 г. планировалось, что она вырастет до 38,1%. Согласно данным Минфина РФ, за четыре месяца 2022 г. доходы федерального бюджета достигли 10 034,2 млрд руб., что составило 40,1% от годового объёма доходов. В том числе нефтегазовые доходы бюджета составили 4 787 млрд руб. (47,7% общего объёма), а ненефтегазовые 5 248 млрд руб. (52,3%). Основная часть нефтегазовых доходов бюджета приходится именно на нефть, например, в марте 2022 г. это 80,3%. Расходы исполнены в объёме 8 993 млрд руб., или 38% к годовому объёму запланированных расходов. Таким образом, федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1 трлн 41,2 млрд рублей[31].

Однако ситуация остаётся неустойчивой. Министр финансов Антон Силуанов 29 апреля 2022 г. предположил, что федеральный бюджет по итогам текущего года будет исполнен с дефицитом около одного процента ВВП[32]. Согласно публикации газеты «Ведомости»[33], Минфин РФ планирует оптимизацию расходов федерального бюджета для «обеспечения сбалансированности». Общий объём секвестра расходов в 2023–2025 гг. должен составить 1,6 трлн долларов.

Заключение

На первый план выдвигаются вопросы долгосрочного порядка, прежде всего обеспечение устойчивости финансовой системы России и её ключевых частей – бюджета (государственный сектор) и банковской системы (ведущая часть рыночного сектора). Решение их является стратегической целью правительства и Центробанка.

Необходимость устойчивого пополнения бюджета ставит перед финансовыми властями и всеми государственными органами непростую задачу выработки гибкой политики, которая должна сохранить основные источники доходов: поступления средств от экспорта углеводородов; налогов на физических и юридических лиц в условиях спада экономической активности и доходов населения. Предстоит обеспечить приток сбережений в приобретение обязательств по внутреннему государственному долгу.

Одновременно резко возросли риски банковской деятельности в России. Происходит накопление «плохих долгов» на балансе банков. Неопределённость в оценке перспектив бизнеса клиентов банков по портфелю задолженности ставит перед кредитными организациями трудноразрешимую проблему соотношения риска и достаточности капитала. С одной стороны, аппетит банков к риску падает. Эффективность банковской деятельности неизбежно снижается. С другой стороны, заёмщики не готовы привлекать кредиты из-за неуверенности в возможности обслуживать долг. Соответственно, происходит свёртывание инвестиций, поскольку нельзя спрогнозировать спрос на выпускаемые товары и услуги.

Задача Банка России и экономического блока правительства заключается в обеспечении стабильного функционирования банковского сектора страны, несмотря на нарастающее санкционное давление. Учитывая, что на долю десяти крупнейших банков в конце 2021 г. приходилось 74% банковских активов[34], на повестку дня ставится вопрос об обеспечении финансовой устойчивости ведущих банковских институтов путём предоставления государственных бюджетных гарантий по сделкам, обслуживающим приоритетные интересы экономики, включая задачи её структурной трансформации. В случае обострения ситуации с качеством кредитного портфеля может потребоваться расширение государственного участия в капитале ряда банков, а также разработка программы операций по слиянию и поглощению взаимодополняемых кредитных организаций. Вместе с тем поддержание в работоспособном состоянии остальных почти четырёх сотен кредитных организаций также совершенно необходимо. Многим из них сегодня принадлежит роль платёжно-расчётных агентов российских банков и корпораций в операциях с зарубежными партнёрами.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Group Flagship Report // Global Economic Prospects. Washington, DC: World Bank Group, 2022. 176 p. URL: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18ad707266f7740bced755498ae0307a-0350012022/original/Global-Economic-Prospects-June-2022.pdf (дата обращения: 9.08.2022).

[2] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е / Сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. М.: НП РСМД, 2020. С. 13. URL: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy_2020.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[3] Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. Columbia University Press, 2017. 216 p. URL: https://ipwna.ir/wp-content/uploads/2018/05/The_Art_of_Sanctions-irpublicpolicy.pdf (дата обращения: 11.06.2022).

[4] Министр обороны США пересмотрел цели на Украине // ИНОСМИ. 26.04.2022. URL: https://inosmi.ru/20220426/ukraina-253976460.html (дата обращения: 13.05.2022).

[5] Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics, 2007. P. 159.

[6] National Security Strategy of the United States of America // White House Government. December, 2017. 68 p. URL: trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[7] На саммите в Мадриде страны НАТО в новой стратегической концепции признали Россию «главной угрозой безопасности» // Красная линия. 29.06.2022. URL: https://www.rline.tv/news/2022-06-29-na-sammite-v-madride-strany-nato-v-novoy-strategicheskoy-kontseptsii-priznali-rossiyu-glavnoy-ugrozo/ (дата обращения: 11.07.2022).

[8] Гамза Л.А. Китай в новой стратегии НАТО // ИМЭМО РАН. 4.06.2022. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/china-in-the-new-nato-strategy (дата обращения: 11.07.2022).

[9] Berner A.R., Cecchetti S., Schoenholtz K. Russian sanctions: Some questions and answers // VoxEU. 21.03.2022. URL: https://voxeu.org/article/russian-sanctions-some-questions-and-answers (дата обращения: 27.05.2022).

[10] Абалакин Т. ЦБ объяснил хранение резервов за границей // Frank RG. 25.03.2022. URL: https://frankrg.com/63838 (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. 2021 год. М.: Банк России, 2022. С. 44. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40903/overview_2021.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[12] Обзор финансовой стабильности. IV квартал 2021 – I квартал 2022 года. М.: Банк России, 2022. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/41033/4q_2021_1q_2022.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[13] Российская экономика в 2021 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 43 // Институт Гайдара. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. С. 95. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2021/book.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[14] Там же. С. 63.

[15] Гринкевич Д. Россия будет использовать схему платежей за газ в рублях для расчётов по госдолгу // Ведомости. 29.05.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/05/29/924132-rossiya-zaplatit-inostrantsam-gosdolgu (дата обращения: 18.06.2022).

[16] Доля расчётов в нацвалютах в ЕАЭС в 2022 г. может достичь 80% — Малкина // ПраймПресс. 20.06.2022. URL: https://primepress.by/news/ekonomika/dolya_raschetov_v_natsvalyutakh_v_eaes_v_2022_g_mozhet_dostich_80_malkina-44870/ (дата обращения: 23.07.2022).

[17] Алейникова В. Игра против доллара // Коммерсантъ. 16.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5407043 (дата обращения: 23.07.2022).

[18] Герейханова А. Владимир Путин рассказал об экономических планах России и БРИКС // Российская газета. 22.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/22/kurs-na-piaterku.html (дата обращения: 23.07.2022).

[19] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. Указ. соч. С. 54.

[20] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. No. 6. С. 73-90.

[21] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Указ. соч. С. 394.

[22] Кожекина Л., Сараев А. Прогноз банковского сектора на 2022 год: передышка после рекордов // Эксперт РА. 26.01.2022. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/bank_forecast_2022/ (дата обращения: 23.04.2022).

[23] Доклад о денежно-кредитной политике No. 2 // Банк России. 11.05.2022. C. 5. URL: https://investfunds.ru/analytics/304267/download/ (дата обращения: 18.06.2022).

[24] Сергей Цухло: «Российская промышленность разочарована и корректирует планы выпуска» // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 02.07.2022. URL: https://www.iep.ru/ru/kommentarii/sergey-tsukhlo-rossiyskaya-promyshlennost-razocharovana-i-korrektiruet-plany-vypuska.html (дата обращения: 11.07.2022).

[25] Кокуркин В. Банк России прогнозирует быструю трансформацию российской экономики // Российская газета. 12.05.2022. URL: https://rg.ru/2022/05/12/bank-rossii-prognoziruet-bystruiu-transformaciiu-rossijskoj-ekonomiki.html?from=feed (дата обращения: 18.05.2022).

[26] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Указ. соч. С. 47, 50.

[27] Башкатова А. Санкции продолжают бить по ВВП // Независимая газета. 6.03.2017. URL: https://www.ng.ru/economics/2017-03-06/1_6942_vvp.html (дата обращения: 18.06.2022).

[28] Pestova А., Mamonov M., Ongenda S. The price of the War: Macroeconomic effects of the 2022 sanctions on Russia // VoxEU. 24.15.2022. URL: https://voxeu.org/article/macroeconomic-effects-2022-sanctions-russia (дата обращения: 27.05.2022).

[29] Ларина А. Страны ЕС одобрили частичный запрет импорта нефти из РФ // Коммерсантъ. 31.05.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380379 (дата обращения: 27.05.2022); Ханенева В. Глава Евросовета: ЕС согласовал ограничение поставок нефти из России // Газета.ру. 31.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/31/17838176.shtml (дата обращения: 18.06.2022).

[30] Старостина Ю. Нефтяное эмбарго ЕС: сколько потеряет Россия, возможен ли «разворот на Восток» и что будет с бюджетом // TheBell. 7.05.2022. URL: https://thebell.io/neftyanoe-embargo-es-skolko-poteryaet-rossiya-vozmozhen-li-razvorot-na-vostok-i-chto-budet-s-byudzhetom (дата обращения: 18.06.2022).

[31] Минфин оценил исполнение бюджета РФ за январь–апрель 2022 года // REGNUM. 17.05.2022. URL: https://regnum.ru/news/3593494.html (дата обращения: 18.06.2022).

[32] Силуанов: дефицит бюджета России в 2022 г. составит около процента ВВП // РИА Новости. 29.04.2022. URL: https://ria.ru/20220429/defitsit-1786115707.html (дата обращения: 18.06.2022).

[33] Романова Л. Минфин предложил отказаться от 1,6 трлн рублей расходов по госпрограммам в 2023–2025 годах // Ведомости. 3.07.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/03/929624-minfin-otkazatsya-gosprogrammam (дата обращения: 11.07.2022).

[34] Международные резервы Российской Федерации // Банк России. База данных. Январь 2020 – Июль 2022. URL: https://cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ (дата обращения: 13.07.2022).

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Мгновение перед идеальным штормом

Последствия конфликта на Украине для мировой экономики и энергорынков

РУСЛАН НИККОЛОВ

Независимый эксперт в нефтяной сфере.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Никколов Р.З. Мгновение перед идеальным штормом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 154-167.

Конфликт на Украине создал новую экономическую реальность, в которой ресурсы важнее производства, финансов и услуг. Западные санкции, введённые после того, как российские войска пересекли украинскую границу, – самые суровые, с которыми какая-либо страна сталкивалась в истории – как по числу, так и по предполагаемому воздействию. Известно, что экономические ограничительные меры являются слабым сдерживающим фактором для правительств, решительно проводящих свою политику.

Сейчас ситуация ещё сложнее. В сочетании с пандемией COVID-19 российская спецоперация на Украине открыла перед странами, богатыми ресурсами, уникальную возможность влиять на ближайшее будущее мировой экономики, находящейся в тупике.

Относительно скромная доля России в мировой экономике (около 1,8 процента в номинальном выражении, по данным Всемирного банка) создавала ложное впечатление лёгкой цели для санкций. Тем не менее Россия продолжила боевые действия, казалось бы, не замечая драконовских ограничений, а западные экономики, похоже, страдают от собственных мер не меньше, если не больше, чем российская.

Объявляя по мере затягивания конфликта о всё новых «пакетах», США и ЕС достигли предела безопасности собственных экономик и, по сути, исчерпали возможности наращивания экономического давления без критического урона для себя самих.

Причины устойчивости России к санкциям

Россия – крупнейший игрок на международных энергетических рынках. Согласно статистическому обзору мировой энергетики BP, её доля в мировой торговле энергоносителями в 2021 г. составила 12,5 процента сырой нефти и нефтепродуктов, 18 процентов угля и 24 процента природного газа. Она играет ключевую роль на европейском (ЕС-27) энергетическом рынке, куда поставляет 20 процентов угля, 25 процентов сырой нефти и нефтепродуктов (до 31 процента, поскольку часть импорта, возможно, реэкспортируется на другие рынки) и 37 процентов природного газа. Вскоре после начала военной операции Евросоюз принял меры, чтобы прекратить, пусть и не сразу, поставки угля из России, поскольку посчитал, вероятно, что обладает достаточным пространством для манёвра, чтобы переключиться на альтернативных поставщиков или топливо. Соединённые Штаты, Канада и Великобритания также быстро ввели поэтапный запрет на импорт российской нефти и нефтепродуктов, не столь существенный для рынков Северной Америки и Великобритании. А вот европейцам пришлось всерьёз поразмышлять о возможности и структуре эмбарго на российскую нефть и нефтепродукты. После ряда фальстартов ЕС пришёл к сложной схеме запретов, она по-прежнему не включает большую часть нефти, транспортируемой по трубопроводу, на которой работают не имеющие выхода к морю нефтеперерабатывающие заводы в Центральной Европе. Это, конечно, вызывает трудности у российских производителей и переработчиков, поскольку часть из 4,3 млн баррелей в день нефти и нефтепродуктов, экспортируемых ранее в Европу (в дополнение к 0,65 млн баррелей в сутки, отправлявшихся в США), не может быть размещена на мировом рынке из-за узких мест в логистике.

Объём российской «нефти на воде» (т.е. нефти, находящейся на борту танкеров-перевозчиков) резко увеличился, что означает удлинение маршрутов транспортировки, увеличение времени плавания (в среднем на 12–14 дней) и повышение стоимости фрахта, причём не только для танкеров Aframax/Suezmax, которые предпочитают российские экспортёры. Это также привело к сокращению объёмов нефтепереработки (примерно на миллион баррелей в сутки в июне по сравнению с февралём) и создало избыток нефти на внутреннем рынке.

В дальнейшем санкционные ограничения могут создать и весьма специфический для России эффект: её нефтеперерабатывающая промышленность исторически сильно тяготеет к производству дизельного топлива и мазута, тогда как отечественный автопарк в основном работает на бензине. Таким образом, для производства бензина, достаточного для насыщения местного рынка, российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) должны работать на уровне, близком к их установленной мощности. Обычно большая часть избыточных средних дистиллятов и мазута шла в основном европейским покупателям. Теперь сокращение объёмов переработки нефти из-за закрытия экспортных рынков может создать дефицит бензина, а это товар, политически чувствительный для правительства, которое убеждает население, что военные действия на Украине не повлияют на повседневную жизнь.

Однако рост мировых цен на нефть в сочетании с рекордно высокой маржой НПЗ, иногда превышающей 20 долларов за баррель в Европе и доходящей до 40 долларов за баррель в Азии, и европейским крэк-спредом на транспортное топливо, достигавшим 48 долларов за баррель, позволили российским нефтяным компаниям сохранить доходность даже с учётом растущей разницы цен на Brent и Urals (с 1–5 долларов за баррель в феврале до 32–35 долларов за баррель в июне-июле).

Есть ещё одна причина устойчивости России к нефтяным санкциям. В отличие от трубопроводного газа, нефть намного более ликвидна и взаимозаменяема. Большинство российских баррелей, вытесненных с рынков Европы и США, направляются в страны Азии. Фактически китайский импорт российской нефти вырос до чуть менее 2,0 млн баррелей в сутки в мае, и Россия обогнала Саудовскую Аравию как крупнейший поставщик нефти в Китай, в июне в Индии наблюдался ещё более резкий многократный рост импорта российской нефти до 950 тысяч баррелей в сутки. Важно отметить, что сорта нефти Urals и ESPO подходят для китайских НПЗ и конкурируют с ближневосточными сортами, влияя на их ценовые дифференциалы к Brent. Ещё до начала российской спецоперации на Украине Китай согласился покупать у России дополнительные 200 тысяч баррелей нефти в сутки, поставляемые по трубопроводу через Казахстан. Уже в марте сообщалось, что с учётом растущих скидок на Urals Китай начал заполнять свои хранилища этой маркой нефти.

Конечно, увеличение китайских и индийских закупок российской нефти происходит в основном за счёт ухода конкурирующих сортов нефти с этих рынков. Считается, что нефть Саудовской Аравии и других стран Персидского залива вряд ли уступит слишком много места российским конкурентам, поскольку на карту поставлены серьёзные риски контрагентов и вопросы устойчивости контроля рыночной доли. Большая часть поставок нефти из стран Персидского залива осуществляется по долгосрочным контрактам, отказаться от которых покупателям будет непросто. Кроме того, доставка российской нефти в китайские порты занимает примерно в два раза больше времени, что создаёт риски перебоев. Также санкции порождают многочисленные проблемы с фрахтом, страхованием, с методами оплаты и так далее.

Однако скидки, предлагаемые российскими трейдерами, достаточно велики, чтобы вытеснить некоторые менее значимые сорта нефти из Китая и особенно Индии. Сообщалось, что иранская, бразильская, западноафриканская и американская нефть освобождают рынок для возросших объёмов поставок российской нефти. Россия является вторым по величине поставщиком нефти в Индию после Ирака, и её доля в общем объёме индийского импорта приближается к 20 процентам (с 0,5 процента год назад). Самую большую выгоду от происходящего получают индийские нефтепереработчики, которые увеличили закупки российской нефти в квартале с апреля по июнь этого года до 682 тысяч баррелей в сутки со всего лишь 22,5 тысячи баррелей в сутки за тот же период 2021 года. Сейчас некоторые индийские НПЗ работают с превышением номинальной мощности, экспортируя часть продукции в Европу, поскольку рекордно высокие крэк-спреды в Европе позволяют проводить столь необычные сделки. В некоторых азиатских странах наблюдается избыток нефтепереработки, поэтому их продукция попадёт в Европу, Африку и Америку. Поскольку цепочки поставок неизбежно удлинятся, сбои станут более вероятными, а логистика подорожает, что приведёт к импортированной инфляции и искажению регионального ценообразования. В итоге именно на Европу ляжет основная тяжесть рисков и издержек, в то время как Индия и Китай окажутся в чистом выигрыше.

Неожиданно, но в выигрыше может оказаться и Россия.

Риски, связанные с масштабным уходом российских баррелей с рынка, удерживали цену на нефть вблизи исторических максимумов с потенциалом подняться выше «верхней отсечки» 2008 г., если эти риски материализуются. То же относится и к российскому природному газу, где зависимость от России его основных потребителей в Европе ещё больше, поэтому они не могут рассчитывать на огромные ситуативные скидки, аналогичные скидкам на нефть. На самом деле, несмотря на падение объёмов добычи и экспорта как нефти, так и газа, а также резкие скидки по сравнению с сопоставимыми рыночными ценами, Россия может получить рекордно высокие доходы от экспорта углеводородов, которые оцениваются до 320 млрд долларов США в этом году против 235 млрд долларов в 2021 году. Это стало основной причиной того, почему российский рубль, упавший до 140 рублей по отношению к доллару, восстановился до уровня начала года и превысил его, и в настоящее время торгуется в диапазоне 55–65 к американской валюте. Другими причинами являются ограничения на импорт, введённые западными санкциями, и валютный контроль со стороны Центрального банка России, хотя и значительно ослабленный в последнее время.

Бумеранг для Запада

Для западных правительств, стремящихся наказать Россию, но опасающихся всплеска глобальной инфляции из-за высоких цен на энергоносители, важно поддерживать баланс на рынках. Это возможно путём либо нахождения заменителей российских объёмов энергоносителей, либо удержания этих объёмов в мировом энергетическом балансе, но так, чтобы при этом наказывать Россию более низкими ценами (например, активно обсуждается введение предельной цены на российскую нефть). Обе цели трудно достижимы.

Чтобы заставить российские компании согласиться на более низкие цены за нефть и нефтепродукты, потребуется высокая степень единодушия между подавляющим большинством мировых покупателей. Это маловероятно. Во-первых, многие из важнейших покупателей не проявили рвения участвовать в санкционной кампании под руководством Запада. Во-вторых, российские трейдеры и так уже предлагают им большие скидки. Введение специальных импортных тарифов на российскую нефть и нефтепродукты вряд ли будет намного эффективнее из-за наличия у российских трейдеров доступа к альтернативным покупателям. Кроме того, такой шаг чреват увеличением закупочной стоимости, что противоположно поставленной цели. Следовательно, идея вряд ли получит широкое распространение, особенно в нынешних крайне инфляционных условиях.

Наконец, нестандартным ходом было бы определение единого покупателя либо ограниченной группы стран-покупателей российской нефти и нефтепродуктов. Главная роль среди них почти неизбежно выпадет на долю Китая как единственного потребителя, способного поглотить большую часть российского экспорта. Теоретически строго ограниченная группа не конкурирующих между собой стран-покупателей должна снизить покупную цену до предельных удельных издержек, в то время как остальной мир будет конкурировать за остальную нефть. Но вкупе с техническими трудностями это дало бы китайцам «несправедливое преимущество» в ключевом компоненте экономических издержек как раз тогда, когда Запад, столкнувшийся с самыми высокими уровнями инфляции за четыре десятилетия, стоит на грани конфронтации с быстрорастущей азиатской державой. Очевидно, что здесь нет простого решения.

Когда дело доходит до увеличения добычи нефти в других регионах мира, большинство наблюдателей видят мало шансов на значительный и быстрый рост, чтобы компенсировать большую часть потенциально выпадающих российских баррелей. Оценки резервных мощностей ОПЕК колеблются в диапазоне до 3 млн баррелей в сутки в основном за счёт Саудовской Аравии и ОАЭ. Однако мало кто ожидает, что все эти мощности скоро будут развёрнуты. Недавний визит президента США Джо Байдена в Саудовскую Аравию продемонстрировал тщетность таких надежд. Есть чисто технические сложности, а помимо этого для Саудовской Аравии и других нефтедобывающих государств Персидского залива соглашение ОПЕК+, в котором Россия играет важную роль, представляется гарантом сохранения их контроля над рынком.

Соглашение предусматривает постепенное увеличение производства по мере восстановления мирового спроса после пандемии коронавируса. Любое серьёзное отступление от него возможно исключительно из соображений предотвращения глобального экономического коллапса и уничтожения спроса. Другие причины могут включать защиту доли рынка и сдерживание крупных инвестиций, в странах, не входящих в ОПЕК, особенно в сланцевые проекты в Соединённых Штатах, хотя на данном этапе это менее актуально. Тем временем Иран и Венесуэла, члены ОПЕК с потенциальным профицитом мощностей, испытывают хронический недостаток инвестиций, вызванный американскими санкциями. Даже если попытки договориться об увеличении поставок венесуэльской и иранской нефти увенчаются успехом (что далеко не обязательно), немногие эксперты ожидают прироста добычи более чем на несколько сотен тысяч баррелей в сутки в Венесуэле и максимум на 700 тысяч баррелей в сутки в Иране в ближайшие 18 месяцев. Что до других членов ОПЕК, они и так изо всех сил пытаются не отставать от своей квоты в графике ОПЕК+.

Последняя большая надежда на увеличение производства нефти – сланцевая добыча в США – не обеспечит прирост намного больше, чем 0,8–1,0 млн баррелей в сутки к декабрю 2023 г., учитывая сильно возросшую строгость оценки кредиторами эффективности капиталовложений в проекты развития добычи сланцевой нефти после коллапса 2014–2015 гг. и общий рост процентных ставок. Количество буровых установок в Соединённых Штатах (752 по состоянию на июль 2022 г., Baker Hughes) находится на допандемическом уровне, но равно только трём четвертям от уровней 2018 г. и чуть менее чем 40 процентам от пиковых значений 2011–2014 годов. Оценивая вероятность замещения российских баррелей за счёт ввода в эксплуатацию дополнительных мощностей добычи нефти в других регионах, следует принять во внимание общую нехватку инвестиций в мировую нефтяную промышленность, преобладающую после падения цен на нефть в 2014 г., сомнения в работоспособности модели добычи сланцевой нефти в США, базирующейся на высоком уровне закредитованности, и политическое стремление к декарбонизации, которое создало ореол «бесперспективности» у проектов по добыче ископаемого топлива во многих частях мира.

Всё это оставляет нас с довольно шаткими несбалансированными рынками. Предсказать влияние санкций на добычу и экспорт российской нефти и нефтепродуктов и, в конечном счёте, на нефтяную цену, оказалось труднее, чем можно было предполагать. Одной из причин является закрытие значительной части российской внутренней статистики, что превращает оценку перспектив производства в России в набор догадок. Поскольку глобально доступная дополнительная добыча не сможет преодолеть разрыв, оставленный подсанкционными российскими баррелями, другим фактором является сложность оценки разрушения спроса, необходимого для приведения глобального энергетического баланса в равновесие. Хотя чувствительность глобального ВВП и спроса на нефть к цене на нефть часто оценивается примерно в 2 и 3 процента соответственно, она, вероятно, будет нелинейной на более расширенной выборке наблюдений, вызванной высокой волатильностью цен. Точность прогноза страдает и из-за «порочного круга» в причинно-следственных алгоритмах, поскольку определяющий цену спрос на нефть сам зависит в первую очередь от экономического роста.

Сейчас наступил особенно тонкий момент, когда высокая волатильность цены выводит соотношение цены и спроса за пределы общепринятой логики.

Политические экстерналии, нарушающие уровень предложения, приближают риск глобального экономического спада – через рост цен на нефть, который вызывает общее инфляционное давление, и через поднятие ставок центробанками как ответ на инфляцию. Таким образом, в зависимости от того, каким рискам рынки отдают приоритет в любой конкретный день (риску сокращения предложения нефти или риску глобальной рецессии, вызванной ростом инфляции), цены на нефть могут резко подскочить или упасть. То же касается разворота обычной зависимости между долларом и ценой на нефть, которая, будучи исторически отрицательно коррелированной, в последнее время зачастую демонстрирует положительную корреляцию. Этот феномен «дорогой нефти за дорогие доллары», вероятно, можно объяснить ожиданиями повышения процентных ставок ФРС для борьбы с инфляцией, вызванной ростом цен на энергоносители. Во многих случаях сегодня именно рост цен на нефть приводит к удорожанию доллара, в то время как в исторической перспективе более дорогой доллар обычно вёл к снижению цены на нефть.

Арест валютных резервов российского Центрального банка, номинированных в долларах (и евро), подорвал доверие к мировой финансовой системе, ориентированной на доллар США. Переход к фактически мультивалютной системе, обеспеченной физическими товарами, уже начался. Пока неясно, насколько пагубным будет этот сдвиг для американской модели экономического процветания, основанного на стимулировании потребления. Но уже отмечено, что страны, занимающие «нейтральную» позицию в конфликте на Украине (Китай и Гонконг, Саудовская Аравия, Кувейт, Бразилия), на треть (с 23,5 до 15,5 процента) сократили за последнее десятилетие свою долю в американских активах, принадлежащих нерезидентам. В то же время доля стран-союзников Соединённых Штатов (например, Великобритании, Японии, Канады, Франции, Тайваня, Кореи) и офшоров пропорционально увеличилась, компенсируя эту тенденцию (с 70 до 80 процентов). Мы наблюдаем растущую зависимость США от их ключевых союзников в финансировании двойного дефицита внешней торговли и федерального бюджета, в то время как другие страны пытаются дистанцироваться, хотя и постепенно, от этой финансовой пороховой бочки. Мир уже дрейфует в сторону финансовой многополярности, и процесс ускоряется из-за конфликта на Украине.

Казалось бы, рост зависимости от союзников должен сделать приток капитала в Соединённые Штаты менее волатильным. Но это не обязательно так. Большинство государств-союзников США зависят от импорта сырьевых товаров и, учитывая увеличение стоимости их импорта, будут иметь гораздо меньший торговый профицит или даже столкнутся с торговым дефицитом. Это снизит их аппетит к покупке американских активов, особенно в случае европейских партнёров, так как ожидается, что только импорт газа будет стоить им в этом году на 200 млрд долларов больше, чем в 2021 году.

Инфляция любой ценой?

Страх перед инфляцией создаёт риск серьёзной глобальной рецессии, которая обнулит все ставки. А колебания цен на энергоносители усугубляют риски до самого чувствительного уровня. Не то чтобы мир не был в подобной ситуации раньше: кризисы 1973 г., 1979 г. и 1991 г. начались с перебоев в поставках нефти, которые немедленно приводили к значительному росту цен на нефть и затем к рецессии. Однако сегодня мир балансирует на ещё более опасной грани из-за чрезмерной закредитованности глобальной экономики. Что ещё хуже, стоимость долга искусственно занижается центральными банками, которые поддерживают исторически низкие процентные ставки, а они часто адекватно не отражают заложенные риски. Каким бы хрупким ни было равновесие, ситуация казалась управляемой, пока низкие ставки более или менее соответствовали низкой инфляции.

Когда же инфляция, в значительной степени поддерживаемая необузданным кредитованием по околонулевым ставкам, достигла сорокалетнего максимума, продолжение политики дешёвых денег стало отбрасывать густую тень на репутацию мировых центральных банков и создало нервное беспокойство, что инфляция в любой момент выйдет из-под контроля. В дополнение к этому Россия, крупнейший в мире экспортёр углеводородов, «внезапно» начала операцию на Украине, вызвав страх перебоев в поставках и уже одним этим фактом подняв цены на нефть и газ в стратосферу.

Мир подошёл к критической точке, когда шанс на начало глобальной рецессии очень высок.

Потенциальный спад предложения энергоносителей на фоне и без того очень высокой инфляции, а также готовность центральных банков поднять ставки, чтобы не допустить полного выхода инфляции из-под контроля, как раз в тот момент, когда мировая экономика полностью полагается на постоянно низкие ставки, создают жутковатое ощущение мгновения перед идеальным штормом.

Остаётся слабая надежда, что рынки, опасающиеся рецессии, скорректируются сами и снизят цены на сырьевые товары – это позволило бы центральным банкам восстановить контроль над инфляцией, не повышая ставки настолько, чтобы вызвать резкое падение экономической активности. Но этой надежде угрожает рвение западных политиков-популистов любой ценой наказать Россию новыми санкциями. Каждый неуклюжий шаг может спровоцировать цепочку событий, ведущих к глобальному экономическому кризису.

Что будет, если Россия ответит

До сих пор российское руководство демонстрировало довольно сдержанную реакцию на международное экономическое давление. Первоначально были приняты такие меры, как блокировка доступа в воздушное пространство России для авиакомпаний, базирующихся в недружественных странах, и ограничения для нерезидентов в продаже их российских активов. Затем Россия перешла к принуждению европейских покупателей российского природного газа конвертировать платежи в рубли через назначенного российского агента (Газпромбанк) до того, как они получат право собственности на купленный газ. Всё это далеко от того, что предсказывали западные политики. Они опасались, что русские превратят в оружие торговлю энергоносителями и другими товарами, где они занимают господствующие позиции на мировом рынке, а это титан, алюминий, нитратные и калийные удобрения, редкие газы, сапфировые подложки для микрочипов, пшеница, подсолнечное масло и так далее. Даже недавнее сокращение поставок газа по ключевому газопроводу «Северный поток» в Германию, вызвавшее радикальный скачок спотовых цен в Европе и опасения по поводу нехватки газа в предстоящий зимний сезон, объяснялось, пусть и не без определённой иронии, плановым ремонтом компрессора: турбина Siemens была отправлена в Канаду для проверки и ремонта и застряла там из-за санкций.

То есть до сих пор большинство ограничительных мер со стороны России были именно ответными. Но что, если Россия решит форсировать события? Например, заявит о собственном эмбарго в отношении всех, кто станет придерживаться навязываемой России цене на нефть, сделает ответ ассиметричным, добавит угрозу прекратить экспортировать на мировые рынки газ, удобрения, зерно, редкие газы и т.д., а также требование оплаты в рублях для всех покупателей из недружественных стран. И для демонстрации решимости и эффективности контрмер начнёт сокращать поставки, не дожидаясь введения новых санкций.

Ничто не мешает России, перехватив инициативу, оставить окно для пакетного решения по Украине и всему набору санкций и контрсанкций.

Удаление основной массы российских баррелей, тонн, кубических и нанометров с мировых товарных рынков приведёт к резкому скачку цен во всех затронутых категориях. И последствия этого могут проявиться в самых неожиданных местах. Так, засуха 2010 г. в России привела к значительному снижению урожая зерновых и запрету правительства на экспорт зерна из России, что спровоцировало рост цен на хлеб на Ближнем Востоке и стало одним из катализаторов «арабской весны». Однако главное потрясение в мировой экономике, которое произведёт сегодняшняя ударная волна от возможного ухода России с мировых рынков, будет связано не с нехваткой сырья, ведущей к отсутствию электроэнергии и отопления и к остановке производства в основных отраслях промышленности. Скорее, это будет шок от широкого инфляционного воздействия, который может склонить центральные банки к решительному повышению процентных ставок. Если рост ставок будет резко выраженным (что вероятно, учитывая ожидаемую серьёзность ценового шока), он вызовет урезание или свёртывание большинства корпоративных инвестиционных программ, длинную серию банкротств, резкое сокращение расходов по всему спектру государственных, региональных и муниципальных бюджетов. Мировая экономика рухнет в глубокую рецессию.

Конечно, если Россия вскоре не возобновит свой экспорт, её экономика (хоть она и является одной из наименее закредитованных) окажется в числе наиболее пострадавших. Но надо иметь в виду гораздо более высокий болевой порог для общества в целом в России, обусловленный её высокоцентрализованным политическим и экономическим устройством, а также традиционной стойкостью русского народа. Если Россия почувствует, что санкции зашли слишком далеко, она может решить попытать счастья с этим экономическим оружием массового поражения. Правда, не совсем ясно, почему Россия до сих пор не попыталась разыграть эту карту за столом переговоров, особенно до начала специальной военной операции на Украине.

Совершенно новый мир

Риски для глобальной экономической стабильности и безопасности, связанные с конфликтом на Украине и последующими санкциями Запада в отношении России, трудно переоценить. К сожалению, невозможно найти беспроигрышное решение этой головоломки, кроме попытки достижения всеми сторонами компромисса, что на данном этапе крайне маловероятно.

Если санкции останутся в силе на неопределённый срок, особенно в сочетании с продолжением политики декарбонизации в Европе и остальном западном мире, Россия неизбежно будет стремиться перенаправить развитие инфраструктуры доставки энергоносителей на новые рынки в Азии. Между тем уже построенные трубопроводы в Европу («Дружба», «Союз», «Бованенково-Ухта», «Ямал – Европа», «Северный поток – 1», «Северный поток – 2» и, в меньшей степени, «Голубой поток» и «Турецкий поток») окажутся необратимыми затратами, причём многие из них с отрицательной доходностью. Обжегшись однажды в Европе, Россия будет опасаться связывать себя крупными нефте- и газопроводными проектами с покупателем-монопсонистом в Азии, даже если они будут финансироваться за счёт азиатского (китайского) капитала, и будет искать более гибкие и разнообразные пути монетизировать свои углеводородные ресурсы. Вероятно, она сосредоточится на СПГ-проектах, развитии Северного морского пути, строительстве заводов азотных удобрений и газохимических мощностей по производству полимеров, на проработке проектов по производству голубого водорода. Это будет означать огромные дополнительные расходы, что, возможно, не было бы финансово обоснованным в нормальных условиях, учитывая традиционные альтернативы экспорта сырья. Однако соображения безопасности, санкции и европейские экологические налоги подтолкнут Россию к этому.

Европейские потребители станут платить сотни миллиардов евро из-за дополнительных (часто субоптимальных и ненужных в нормальных условиях) затрат на капитальные расходы и закупку СПГ из-за рубежа, который неизбежно дороже, чем российский трубопроводный газ, если использовать уже существующую трубопроводную инфраструктуру из России. Кроме того, если новая реальность не уменьшит политический импульс к переходу к безуглеродной энергетике, нехватка дешёвого российского газа для восполнения переходного разрыва в технологической эффективности «зелёных» решений приведёт сначала к возврату к угольной и атомной энергетике, а затем к поспешному внедрению более дорогих недоработанных «зелёных» технологий, что значительно удорожит достижение заявленных целей в борьбе с глобальным потеплением.

Когда пыль уляжется (если, конечно, получится избежать худшего), мир рискует обеднеть на триллионы долларов, стать более разделённым и менее безопасным. Это будет совершенно новый мир.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148059 Руслан Никколов

Границы по памяти и представлению

Споры о принадлежности части территорий Воронежской губернии к России или Украине в 1917–1918 годах

АННА ШУЛЬГИНА

Аспирантка Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шульгина А.Н. Границы по памяти и представлению // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 136-152.

События 2022 г. поместили вопросы межгосударственного и культурно-этнического размежевания в центр международно-политической повестки дня. Взаимоотношения русских и украинцев, различные взгляды на идентичность этих народов, проблема ментальных границ, трансформация которых ведёт к изменению границ государственных, – всё это стало очень важной, хотя и не единственной составляющей острейшего кризиса международной безопасности. Его последствия выходят далеко за рамки связей двух народов или регионального обустройства. Но без понимания непростой истории этих отношений трудно оценить всю сложность сюжета, давшего импульс пересмотру мирового порядка. Эта статья, присланная к нам в редакцию без всякой привязки к текущим процессам, описывает конкретный исторический эпизод. Но нам показалось, что он в миниатюре отражает проблемы, отчасти не утратившие актуальность и сегодня.

Пограничные амбиции после крушения империи

В конце XIX – начале XX в. украинское национальное движение претендовало на территории, находившиеся в составе Австро-Венгрии и Российской империи. В число этих земель, заселённых украинцами, активисты неизменно включали часть Воронежской губернии[1]. В Российской империи существовала официальная версия общерусского дискурса: великороссы, малороссы и белорусы – части триединой русской нации, где понятие «украинец» отрицалось как таковое[2]. По Всероссийской переписи 1897 г. в Воронежской губернии проживал почти миллион малороссов, что составляло 36% от общего числа её жителей[3]. В основном это были крестьяне в южных уездах, которые называли себя «хохлами». В схожей ситуации также оказалась ставшая пограничной Курская губерния, где, согласно переписи 1897 г., проживало около полумиллиона малороссов (22%)[4]. Участники украинского движения называли Харьковскую и части Курской и Воронежской губерний «Слобожанщиной». Если изначально тема этнических границ в умах сторонников украинского национализма связывалась только с созданием ментальных карт Украины, то во время Первой мировой и Гражданской войн вопрос об их проведении уже обсуждался на практике.

Исследователи периодически обращаются к теме территориальных споров между Россией и Украиной в 1917—1920 гг., в том числе затрагивают и вопрос разграничения непосредственно в Воронежской губернии[5]. Есть отсылки к этому вопросу, в основном к 1917 г., и в работах, которые посвящены украинскому вопросу в губернии в целом[6]. Однако цельной картины происходивших событий пока нет.

Это был период, когда на пространстве бывшей Российской империи власть нигде не была стабильна, появлялись новые акторы, уходили старые.

Ответы на вопросы, кто были эти акторы, как они взаимодействовали друг с другом, какие позиции занимали, что на них влияло, помогают на локальном примере увидеть более сложную картину.

После падения самодержавия в Киеве создана Центральная Рада, председателем которой избран Михаил Грушевский. Рада видела задачу в собирании земель с украинским населением. В мае 1917 г. представители Рады подали Временному правительству проект об объединении территорий с украинским населением в автономное образование[7]. На протяжении 1917–1918 гг. претензии предъявлялись на земли четырёх уездов Воронежской губернии: Бирюченского, Богучарского, Валуйского и Острогожского[8], где, согласно переписи 1897 г., проживало наибольшее количество малороссов (соответственно по уездам 70,70%, 81,82%, 51,10% и 90,29%)[9].

На фоне всеобщей демократизации и подъёма национальных движений в 1917 г. в Воронежской губернии активизировалось украинское национальное движение, в котором принимали участие как местные уроженцы, так и, например, попавшие в Воронеж во время Первой мировой войны галичане. Создавались украинские организации (Украинская воронежская громада, «Просвиты» и др.), проводились украинские национальные съезды и образовывались уездные рады.

В конце августа украинский съезд Острогожского и Валуйского уездов принял обращение к Временному правительству и Центральной Раде. В нём отмечалось, «что разделение Украины и непризнание Слобожанщины есть путь контрреволюционный, съезд протестует и добивается, чтобы украинская часть Слобожанщины была присоединена к автономной Украине»[10]. Однако, как вспоминал украинский эсер Аркадий Животко, несмотря на старания местных украинских деятелей, попытки наладить тесные контакты с Киевом не всегда приводили к успеху[11]. В августе 1917 г. Центральная Рада официально не заявляла о включении части Воронежской губернии в зону своей власти. Однако уездные земские учреждения губернии непосредственно могли вынести такое постановление[12].

7 ноября 1917 г. Малая Рада Украины приняла III Универсал, в котором провозглашалась Украинская Народная Республика (УНР) и указывалось, что окончательное решение по ряду территорий будет вынесено в соответствии с «организованной волей народов»[13]. При этом, согласно документу «О выборах в Учредительное собрание УНР», создавался отдельный Острогожский избирательный округ, куда должны были войти четыре уезда Воронежской губернии и один Курской[14]. После принятия нового Универсала украинские организации в губернии проводили собрания, где принимали решения о присоединении к Украине. Этот вопрос вынесли на обсуждение в спорных уездах.

Уездные метания

В Валуйках земское собрание[15] на очередной сессии 10 ноября постановило, что вопрос о территориальном разграничении должно решать Учредительное собрание – «бесспорный хозяин земли Российской» – на основе национального самоопределения и путём плебисцита[16]. Местные украинские организации остались недовольны таким решением. Уездная украинская управа предоставила в земскую управу резолюции Валуйского уездного украинского крестьянского съезда. В них требовалось принять окончательное решение о принадлежности уезда, приветствовалось присоединение к УНР. Однако единого мнения среди участников съезда не было. За присоединение к УНР голосовало 19 человек, девять были против, а двое воздержались[17].

В это время по поручению уездной управы проведено заседание Комитета спасения родины и революции[18], куда пригласили представителей политических партий, местной рады, местного совета рабочих и солдатских депутатов и председателя Комиссии по выборам в Учредительное собрание. Собравшиеся постановили, что участие в выборах в Украинское учредительное собрание преждевременно. По их мнению, это означало бы присоединение уезда к Украине[19].

17 декабря состоялось чрезвычайное земское собрание, где уездная управа представила доклад по вопросу о присоединении. В нём подчеркивалось, какая ответственность досталась Валуйскому земству (объявило себя высшим органом власти в уезде) вследствие географического расположения уезда «на границе между Великороссией и Украиной и населённого и той и другой национальностями»[20]. Авторы доклада указывали, что «между Киевской Радой и Петроградским Советом комиссаров назревает война. Борьба политическая с почвы политической переходит на национальную плоскость. Эти организации <…> претендующие на власть, могут вовлечь все родные нации в ужасную братоубийственную войну <…> и в случае начатия таковой – уезд считать нейтральным и непричастным к этому безумию»[21].

Большинство участников собрания считали, что решение должно принимать население. Сторонники присоединения ссылались на то, что земские собрания могли сами урегулировать этот вопрос. В ходе дискуссий на обсуждение вынесли две резолюции. В одной говорилось, что «в целях обеспечения нормального течения жизни уезда»[22] до того, как национальный вопрос будет решён Учредительным собранием, желательно присоединиться к УНР (9 голосов «за» и 32 «против»). В другой подчёркивалось, что в гражданской войне необходимо занять позицию нейтралитета, а вопрос о присоединении следует вынести на плебисцит (33 «за», 8 «против»)[23].

Кроме того, создана специальная комиссия, разработавшая план опроса местного населения, куда должен входить уезд. Комиссия планировала связаться с другими уездами для одновременного проведения опроса, который должен был состояться не позднее 20 февраля 1918 г., но так и не был проведён.

25 ноября прошло заседание Острогожского земского собрания. На нём принято решение присоединиться к УНР, в том числе благодаря активной деятельности Животко, который также был председателем украинской уездной рады[24]. В своей работе он привёл пример того, как размышляли противники присоединения. Представитель местного совета, большевик, указал, что его партия выступает за самоопределение народов, однако он в уезде «видит лишь единичных лиц, которые называют себя украинцами и собрались здесь в кружки. Поэтому думает, что дело не актуально и под сомнением, относительно интересов местных людей, которые называют себя хохлами, но не украинцами»[25]. Кроме того, Животко, представитель украинских эсеров, указывал, что в 1917 г. по украинскому вопросу и тому, как определять местных жителей, всё больше было споров с партией «московских» эсеров.

29 ноября в Богучаре обсуждался вопрос о выборах в Украинское учредительное собрание. С докладом выступил делегат от главной комиссии по этим выборам, предложивший также выяснить мнение населения о присоединении. Земские гласные отложили эти вопросы, но «часть из них осталась недовольна таким решением и обещала вести на местах агитацию в пользу присоединения к Украине»[26].

В заметке о съезде указывалось, что территории, граничащие с Харьковской губернией, выступают за присоединение, а земли, населённые русскими, смотрят на это по-другому.

Крестьяне также были вовлечены в этот спор. Какая-то часть принимала участие в украинских крестьянских съездах, состояла в местных радах. Тема присоединения обсуждалась на некоторых сходах. К примеру, Животко указывал, что в Центральную Раду отправлялись приговоры с желанием присоединиться к Украине от общин в тех уездах, где земство не приняло такого решения. Но сколько было таких приговоров, насколько для крестьян это было важно, какая была мотивация выбрать одну или другую сторону, каково воздействие украинской агитации – эти и ряд других вопросов не прояснены. Однако вряд ли стоит говорить о подходе к этому вопросу как исключительно национальному. Крестьяне в основном определяли свою принадлежность в сословных и религиозных категориях, а также использовали местные самоназвания[27]. В основной массе они не думали «о национальности в терминах, знакомых интеллигенции»[28].

Хотя вопрос о принадлежности части Воронежской губернии находился в сфере интересов украинского национального движения, Центральная Рада не всегда официально заявляла претензии на четыре уезда губернии. Это связано с попытками прийти к неким компромиссам с Временным правительством. Тем не менее для присоединения в будущем оставались другие возможности, например, через решение земств или опрос населения. Местные украинские деятели активно продвигали идею перехода к Украине, особенно после принятия III Универсала. В губернии были и противники такого решения. Прежде всего это представители различных политических партий, которые не считали местное население украинцами. Были такие противники и среди малороссов, на что указывал Животко. Представители интеллигенции, которые признавали право на обучение на родных языках, что в целом было типично для русской демократической идеи, также не были готовы к переходу уездов Украине. Так, Николай Чехов, редактор газеты «Воронежский телеграф», председатель местного учительского союза, в конце 1917 г. писал, что «вопрос о присоединении малорусских уездов Воронежской губернии к Украинской республике не так прост, как это кажется Украинской Раде» и его надо решать демократическим путём, а не «насильственной украинизацией»[29].

Взгляд сверху

Среди акторов, принимавших участие в обсуждении (Центральная Рада, Временное правительство, политические партии, местные земства, украинские рады и др.), не было единого мнения. Однако мы можем зафиксировать на местах стремление урегулировать вопрос демократическим путём. В это время возникла идея опроса населения. Часть общества возлагала надежды именно на Учредительное собрание, которое на основе национального самоопределения и через плебисцит должно было решить пограничные споры внутри единого государства.

В конце 1917 г. ситуация кардинально изменилась. Конфликт между Советом народных комиссаров и Центральной Радой обострился. В декабре в Харькове большевики провели Всеукраинский съезд Советов, где создали украинское советское правительство. Центральную Раду объявили вне закона. После разгона Учредительного собрания 6 января 1918 г. и наступления войск Советов, УНР 9 января объявила о независимости, а 27 января подписала мирный договор с Германией и Австро-Венгрией. Это вновь поставило вопрос о границах уже отдельного государства, находившегося вне Российской республики. Во время заключения соглашения в Брест-Литовске оговаривалась лишь граница между Украинской Народной Республикой и центральными державами. На протяжении 1918 г. украинские власти в лице УНР, а затем Украинской державы пытались решить вопрос с территориями на востоке, в том числе и на границе с Воронежской губернией.

6 марта 1918 г. Центральная Рада приняла закон о новом административно-территориальном делении Украины на 32 земли (не был реализован). Четыре уезда Воронежской губернии, а также некоторые части Курской и Харьковской губерний вошли в состав земли «Подонье», центром которой должен был стать Острогожск. Как указывает Алёна Бойко, «воспользовавшись тем, что наступление на восток немецких и украинских войск продолжалось <…> украинская власть попыталась хотя бы де-юре закрепить за собой эти земли»[30]. В то же время в большевистской губернской газете «Известия Воронежского Совета» сообщалось, что от того, как будет определена граница, «зависят все ближайшие наши экономические, а отсюда и политические перспективы»[31]. Воронежская губерния являлась важной составляющей экономики РСФСР, считалась житницей Советской республики[32]. В апреле к её границам приближались «германо-гайдамацкие войска»[33]. После провозглашения в конце апреля 1918 г. Украинской державы политика гетмана Павла Скоропадского нацеливалась «на присоединение всех земель, что в этнографическом и историческом плане были связаны с Украиной»[34].

Переговоры между РСФСР и УНР, а затем Украинской державой по поводу границ велись постоянно. Летом территория Украины стала включать ряд уездов Курской и часть Валуйского уезда Воронежской губернии, присоединённых к Харьковской губернии. Бирюченский (Алексеевский), Богучарский, Острогожский уезды формально остались в составе РСФСР. Однако часть населённых пунктов этих уездов находилась под властью немецко-украинских войск.

Остановимся подробнее на аргументах сторон, выдвигавшихся во время Российско-украинской мирной конференции, проходившей в Киеве с 23 мая по 7 октября 1918 года. Украинская сторона настаивала на определении границ, в первую очередь по этнографическому принципу, а также историческому, экономическому, географическому и культурно-бытовому[35]. Российская делегация во главе с Христианом Раковским указывала: «На границе иногда, вследствие очень долгого сожительства, трудно различить национальное сознание, соответствует ли оно этнографическим признакам, соответствует ли оно языку», также утверждалось, что по этому принципу нужно «из Украины выселить 2 100 000 и даже больше великороссов»[36]. Отмечалось и то, что этнографический принцип «оперирует не с живыми людьми, он оперирует со статистическим материалом <…> на основании сборника 1897 года»[37], а значит, для оптимального решения вопроса нужно провести опрос населения, в том числе и в губерниях с великорусским населением. Во главу угла ставилось политическое самоопределение, то есть «к какому государству хочет принадлежать или украинец, или великоросс, он и должен туда принадлежать»[38]. Итак, Раковский говорил о государстве как о политическом, а не национальном образовании.

Предполагалось, что рабочие и крестьяне «по классовому признаку» будут голосовать за то, чтобы остаться в Советской России.

Большевистская агитация[39] на местах заключалась в противопоставлении советской власти трудящихся эксплуататорскому строю на Украине. Центральная Рада неизменно называлась «предательской и буржуазной», указывалось, что Украина была продана немцам, подчеркивалось, что там возвращалось «право “священной” частной собственности во всей её неприкосновенности и палочный режим»[40]. Приход же к власти Скоропадского даёт новые аргументы, так как это «реставрация старого порядка в полном значении этого слова»[41]. Советские власти сообщали, что Скоропадский действует «не во имя Украины, а во имя интересов украинской буржуазии»[42]. Вся советская агитация строилась на утверждении, что только советская власть «стоит на страже рабоче-крестьянских интересов. Интересов униженных и оскорбленных»[43].

РСФСР на конференции предъявляла решения волостных и сельских сходов, уездных и губернских съездов о желании остаться в России. В одной из телеграмм Иван Врачёв, секретарь Воронежского губернского исполнительного комитета, сообщал: «Мною послан курьер в Киев для передачи председателю мирной делегации Раковскому резолюции и постановлений уездных и губернских съездов по поводу нежелания <…> присоединения [к] Украине»[44]. В свою очередь глава украинской мирной делегации Сергей Шелухин заявлял, что Советы отправляли по пограничным районам агитаторов и отряды Красной армии с пулемётами, угрожая тем, кто не желал голосовать за присоединение к России[45]. На переговорах пришли к решению, что при определении границы будут «считаться в равной степени с политическими и другими интересами народов в их сохранности и основываясь на этнографическом принципе»[46], а на спорных территориях должен пройти плебисцит под присмотром совместной комиссии. Однако, как и в 1917 г., опрос так и не состоялся, переговоры ничем не закончились.

Политтехнологии смутного времени

На примере Воронежской губернии можно проследить, как взаимодействовали разные уровни власти по вопросу о принадлежности территорий и какие решения выносились местным населением на сходах. Весной-летом 1918 г. советские власти провели съезды, начиная от губернского уровня и заканчивая самым низовым, где обсуждались претензии Украины на четыре уезда. В апреле состоялся III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов. На него помимо делегатов с решающим и совещательным голосом были приглашены представители различных партий, но без права голоса. Врачёв предложил принять резолюцию, выражающую протест по поводу присоединения к Украине. В документе утверждалась необоснованность притязаний на территорию губернии, так как уезды «не связаны ни политически, ни экономически, ни культурно и, наконец, ни этнографически с Украиной», а поэтому их отторжение принесёт «непоправимый ущерб жизненным интересам населения»[47]. Представители спорных уездов на съезде заявили, что жители «не желают присоединиться к Украинской буржуазной раде и протестуют против насильственного присоединения»[48].

Губернский совет отправлял телеграммы в советы депутатов уездных городов с требованием «организовать выражение воли населения вашего уезда о желании остаться в составе Российской Республики и с протестом против присоединения к Украине»[49]. Съезды прошли в мае в Валуйском, Острогожском и Алексеевском (бывший Бирюченский) уездах[50]. В резолюциях повторялась стандартная советская риторика. Тем не менее на Острогожском уездном съезде при голосовании за то, чтобы остаться в составе РСФСР, было 167 голосов, а 17 человек воздержались[51]. В Алексеевке, ставшей уездным центром, крестьянский съезд прошёл не так, как планировалось[52]. Непосредственно в резолюции указывалось, что съезд «вынес протест против присоединения четырёх уездов Воронежской губернии к Украине и против каких бы то ни было насилий со стороны германо-гайдамацких войск»[53]. Однако часть населения, которую советские власти впоследствии определили как местную буржуазию, чиновничество и духовенство, была не согласна с таким решением. Созвали другой сход. На нём, как указывалось в газетной статье, «местные кулаки с пеною у рта кричали о необходимости немедленного присоединения к Украине»[54]. Однако Конотопский революционный отряд сход разогнал, арестовав главных сторонников присоединения. Таким образом, украинские левые, отступившие на территорию РСФСР, выступали против присоединения к Украине.

В губернии имелись группы населения, не желавшие оставаться в Советской России, и связано это было в том числе с проводимой большевиками и их союзниками[55] политикой национализации и борьбой с контрреволюцией. Михаил Разиньков отмечает, что «помимо “кулачества” (под которым могли пониматься все кто угодно) в числе терроризируемых и угнетённых советским режимом оказывались и священники, и местная интеллигенция в лице мелких волостных и сельских служащих и учителей, и облагаемые контрибуциями торговцы, владельцы мельниц, любые землевладельцы, включая отрубников, не желавшие мириться с потерей земли и имущества»[56].

В июне 1918 г. уездные советские власти в соответствии с указанием губернского центра, который собирал материал для центральных властей, проводили волостные и сельские сходы о присоединении к Украине[57]. В документах предписывалось вынести резолюцию протеста против заявлений украинской стороны. На этих сходах обычно зачитывались телеграммы из уездного исполнительного комитета или делался доклад должностным лицом из уездного совета, после чего крестьянам необходимо было ответить на три вопроса: поддерживают ли они советскую власть; как относятся к перевороту на Украине и самодержавному строю; где хотят остаться – в пределах РСФСР или присоединиться к Украине. Сходы проводились не только для того, чтобы получить необходимое решение от населения, но и были местом агитации. На них крестьянам объясняли, почему надо поддерживать большевиков[58], положение которых летом 1918 г. было довольно шатким.

В постановлениях сходов встречались не только фразы, заимствованные из присланных большевиками материалов, но и крестьянские рассуждения[59]. Несмотря на присутствие должностных лиц, сходы не всегда принимали однозначное решение остаться в РСФСР. В одном из сельских обществ после доклада представителя уездного совета вынесено решение: «Так как Матрёно-Гезовская волость не в курсе настоящих политических событий, а потому о выдаче всякого рода приговоров с собственноручными подписями воздерживаемся, представителю же Ковалеву от вышеуказанного отдела выносим благодарность»[60]. Через два дня сход был вновь созван, на этот раз необходимые резолюции приняли. А вот в Шелякинской волости собрание граждан, хотя оно проводилось дважды, не изменило своё решение: «Ныне существующую советскую власть признать и подчиниться ей пока её сила в дальнейшем же решить судьбу куда нам именно присоединиться <…> мы этого в данный момент решить никак не можем находясь сейчас между двумя огнями население наше было и есть в темноте без достоверных сведений где именно лучьше и где хуже, ясно этого нам никто не осветит, находясь сейчас в недоверии, Украинского представителя мы никогда в лице своём не видели и ничего от него не слыхали», «готовы с радостью подчиниться той власти, которая нас разорённых войной не попустит в дальнейшую обиду и раздорье»[61].

Нужно отметить, что в решениях, которые не копировали документы большевиков, часто повторялись одни и те же фразы. Где-то крестьяне, как в упомянутом выше протоколе, указывали, что не могут решать такие вопросы, «в виду того что жизнь её (Украины. – Прим. авт.) мы не знаем»[62], в других обществах постановляли «заявить нейтралитет и быть во власти той стороны каковые будет владеть и распоряжаться нами»[63], в третьих просили «разъяснить нам в виду нашего предписания о присоединении к Украине или к Советской власти приговором <…> мы не знаем для какой это цели требуете просим разъяснить иначе мы по незнанию и по сомнению остаемся нейтральными просим разъяснить спешно»[64].

По решениям сходов неясно, какую позицию занимало большинство крестьян. Однако на примере Алексеевского уезда мы видим, что на одних собраниях постановляли то, что требовалось советской власти, на некоторых решали придерживаться нейтралитета, ожидая, как в дальнейшем будет разворачиваться ситуация, а были и те, кто вовсе изначально отказались вынести какое-либо решение[65].

На переговорах представители Украинской державы упоминали о поддержке местного населения. Советские власти указывали, что такие заявления могут иметь значение, если приняты не отдельным лицом или группой, а путём всенародного голосования. В таких обращениях от мая-июля 1918 г.[66], например, от делегатов хлеборобов южных уездов Воронежской губернии, различных валуйских организаций и Харьковского союза хлеборобов и землевладельцев Острогожского уезда, основные доводы были следующие. Во-первых, указывалось на непосредственную историческую связь с Украиной. Во-вторых, говорилось о желании населения с 1917 г. присоединиться к Украине, о том, что только силой его заставляют голосовать за советскую власть. В-третьих, в обращениях описывалось, как важна Воронежская губерния в экономическом плане. Поэтому необходимо «при помощи украинских или германских войск прогнать грабителей к северу от станции Лиски»[67], иначе вместо богатого края «Украина получит разорённый, нуждающийся в пособиях на прокормление населения и восстановление хозяйства»[68]. Аналогичные обращения поступали и от землевладельцев, земских деятелей Курской губернии.

Итак, часть тех, кто желал немедленного присоединения к Украине, были собственниками, которым угрожала конфискация имущества, разорение.

К тому же на Украине гетман Скоропадский объявил о восстановлении царского военного и гражданского законодательства. В этом случае, как видится, важнейшим фактором для присоединения к Украине среди определённых категорий граждан была не национальная риторика, а социальное положение. Как указывает Марк фон Хаген, «Гетманская концепция Украины была основана на принципах гражданства и территории, но не была строго ограничена этническими украинцами»[69].

После свержения гетмана Скоропадского территория, входившая в Украинскую державу, формально перешла к вновь воссозданной УНР. Однако ещё в ноябре в Курске было образовано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, а затем в начале 1919 г. объявлена Советская украинская республика в границах девяти губерний, установившая свою власть практически на всей территории Украины. Валуйский уезд 10 февраля 1919 г. перешёл в Воронежскую губернию[70].

* * *

В 1920-е гг. вопрос о принадлежности южных уездов Воронежской губернии вновь появился в повестке дня. Теперь этот спор проходил в рамках единого государства, СССР, и на фоне проведения советской украинизации. Многие жители губернии, помня недавние события и методы, которые могли применяться к сторонникам присоединения, сначала относились с недоумением и даже боязнью к обсуждению такого вопроса. Украинство на территории губернии в разгар Гражданской войны не поощрялось ни большевиками, ни белыми. Однако теперь советская власть пыталась действительно узнать мнение крестьян о возможном присоединении их уездов к УССР. В это время местные власти также использовали классовую риторику, отмечая, что именно «кулачьё и вообще антисоветская прослойка» выступали за присоединение. Но эта история уже предмет для рассмотрения в другой статье.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Геринович В. Географiчна карта земель, де живуть Українцi. К., 1910. 1 л.; Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. СПб.: Типография тов-ва «Общественная польза», 1904. 382 с.

[2] Например, подробнее см.: Миллер А.И. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с. В тексте статьи используются понятия «малороссы» и «украинцы» так, как они употреблялись официально или непосредственно участниками событий.

[3] Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. IX. Тетрадь II. Воронежская губерния. СПб.: Изд. Центр. стат. комитетом М-ва вн. дел, 1904. С. VI.

[4] Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XX. Курская губерния. СПб.: Изд. Центр. стат. комитетом М-ва вн. дел, 1904. С. V.

[5] Например, см.: Єфіменко Г.Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917–1920) // Проблеми історії України: факти, судження пошуки. 2011. No. 20. С. 135–176; Сергійчук В.І. Українська соборність. Відродження українства в 1917—1920 роках. К.: Укр. вид. спілка, 1999. 412 с.; Брязгунов Ю.А. Міжнародно-правові аспекти територіальної проблеми на Воронежчині 1917–1918 та 1924–1925 рр. // Україна дипломатична: наук. щорічник. К., 2005. Вип. VI. С. 407–429; Татаринов И.Е. К вопросу о формировании российско-украинской границы на юге Центрального Черноземья в 1917–1925 гг. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. No. 1. С. 103–113.

[6] Ласунский О.Г. Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы // Из истории Воронежского края: Сборник статей. Воронеж. 2002. Вып. 10. С. 183–192; Коротун С.Н., Толкачева С.П., Шевченко Е.А. Национальные меньшинства Воронежского края в 1917–1941 гг. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. пед. ун-та, 2012. 328 с.; Дроздов К.С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923—1933 гг. М.: Институт российской истории РАН: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 487 с. Дроздов приводит информацию о 1918 г., в основном на примере Курской губернии.

[7] Сергійчук В.І. Указ. соч. С. 14.

[8] В настоящее время части территорий этих уездов, кроме Богучарского, входят в состав Белгородской области. Небольшая часть Валуйского уезда была передана УССР в 1920-е гг.

[9] Первая всеобщая перепись… Воронежская губерния. С. VI.

[10] Животко А.П. Острогожчина. Осередок Подоня. Прага: Колос, 1942. С. 13.

[11] Животко А.П. Визвольний рух на Подонню (1905–1918 рр.) // Літературно-науковий вістник. 1926. Т. 91. Кн. XII. С. 320, 324. URL: https://elib.nlu.org.ua/view.html?id=8020 (дата обращения: 10.06.2022)

[12] Временная инструкция Генеральному секретариату Временного правительства на Украине / Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. IX. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года. В 4-х т. Т. 3. М., 2004. С. 227—228.

[13] Українська Центральна Рада: документи і матеріали. В 2-х т. Т. 1. К.: Наук. думка, 1996. С. 400. URL: https://chtyvo.org.ua/authors/Verstiuk_Vladyslav/Ukrainska_Tsentralna_Rada_dokumenty_i_materialy_Tom_1/ (дата обращения: 10.06.2022)

[14] Там же. С. 413.

[15] Состояло практически полностью из социалистов.

[16] Политические резолюции, принятые Валуйским уездным земским собранием очередной сессии 1917 г. // Валуйская народная земская газета. 1917. No. 29. С. 1.

[17] Валуйская народная земская газета. 1918. No. 2. С. 3.

[18] Комитет являлся формой сотрудничества внепартийных объединений, получившей распространение в послеоктябрьский период (Разиньков М.Е. Политическое сотрудничество в революционном процессе 1917–1920 годов (по материалам Воронежской губернии) // Historia Provinciae – Журнал региональной истории. 2018. Т. 2. No. 4. С. 122).

[19] Валуйская народная земская газета. 1918. No. 2. С. 3.

[20] Там же.

[21] Там же.

[22] Валуйский уезд и украинский вопрос // Валуйская народная земская газета. 1917. No.36. С. 1.

[23] Там же.

[24] Животко А.П. Острогожчина. С. 17—21.

[25] Животко А.П. Визвольний рух на Подонню (1905–1918 рр.) // Літературно-науковий вістник. 1927. Т. 92. Кн. I. С. 40. URL: https://elib.nlu.org.ua/view.html?&id=8132 (дата обращения: 10.06.2022)

[26] Украинский вопрос на земском собрании // Воронежский телеграф. 1917. 22 декабря. No. 251. С. 3.

[27] Например, см.: Worobec C.D. Conceptual Observations on the Russian and Ukrainian Peasantries // Culture, Nation, and Identity: The Ukrainian-Russian Encounter (1600—1945) / Ed. Andreas Kappeler, Zenon E. Kohut, Frank E. Sysyn, and Mark von Hagen. Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, 2003. Р. 256—276.

[28] Цит. по: Liber G. Soviet Nationality Policy, Urban Growth, and Identity Change in the Ukrainian SSR 1923—1934. Cambridge University Press, 1992. Р. 4.

[29] Чехов Н.В. К украинизации Воронежчины // Воронежский телеграф. 1917. No. 245. С. 1.

[30] Бойко О.Д. Проблема визначення кордонів України в період Центральної Ради (1917—1918 рр.) // Український історичний журнал. 2008. No. 1. С. 41.

[31] Савин А. Донецкая Республика и Украина // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 63. С. 1.

[32] III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 81. С. 2.

[33] Всему населению города Воронежа и его окрестностей. Листовка. 1918. 27 (14) апр. Воронеж. 1 с.

[34] Цит. по: Бойко О.Д. Територія, кордони і адміністративно-територіальний поділ Української Держави гетьмана П. Скоропадського (1918) // Регіональна історія України. 2009. Вип. 3. С. 218.

[35] Мирні переговори між Українською Державою та РСФРР 1918 р.: Збірник документів і матеріалів. К.–Нью-Йорк–Філадельфія: М.П. Коць, 1999. C. 162, 171. URL: https://chtyvo.org.ua/authors/Lupandin_Oleksii/Myrni_perehovory_mizh_Ukrainskoiu_derzhavoiu_ta_RSFSR_1918_r/ (дата обращения: 10.06.2022)

[36] Там же. С. 166.

[37] Там же. С. 167.

[38] Там же. С. 173.

[39] Похожую агитацию проводили и левые эсеры, несмотря на их принципиально важные разногласия с большевиками по поводу Брестского мира. Отметим, что в это время правильнее говорить все же о большевистско-левоэсеровской власти. Левые эсеры занимали ряд важных постов в губернии.

[40] Савин А. Донецкая Республика и Украина // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 63. С.1.

[41] К перевороту в Киеве // Известия Воронежского совета… 1918. No. 86. С. 1.

[42] Там же.

[43] В.П. Что нас ждет? // Известия Воронежского совета… 1918. No. 84. С. 3.

[44] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 50.

[45] Сергійчук В.І. Українська соборність. C. 152.

[46] Мирні переговори між Українською Державою та РСФРР 1918 р… С. 13.

[47] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 50 об.

[48] III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии // Известия Воронежского Совета… 1918. No. 81. С. 2.

[49] ГАВО. Ф. Р.-10. Оп. 1. Д. 48. Л. 426.

[50] Из Богучарского уезда была прислана телеграмма с признанием СНК. Более подробных сведений пока не удалось найти.

[51] Известия Воронежского совета… 1918. No. 86. С. 4.

[52] В уезде с начала прихода к власти большевиков были сильны протестные настроения, в т.ч. вооруженные выступления.

[53] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 52.

[54] Н-ский. Сл. Алексеевка // Известия Воронежского совета… 1918. No. 91. С. 2. Участники схода либо не знали, что Центральная Рада была смещена, или неправильно указал автор статьи. Такая неточность встречается в ряде решений, принятых при участии местных советских властей.

[55] В это время, как уже было указано, большевики действовали в союзе с другими радикальными социалистами. Конфигурация союзов на местах была очень разной.

[56] Разиньков М.Е. Советская власть и крестьянские вооруженные формирования в Воронежской губернии в 1918 г.: между сотрудничеством и противостоянием / На ветрах Гражданской войны. Воронежская деревня в 1917—1922 гг. М.: АИРО–ХХI, 2019. С. 74.

[57] Редко в документах встречаются и резолюции Совета крестьянских депутатов.

[58] Возможно, расчёт был сделан и на то, что в случае проведения опроса, на котором настаивала российская сторона, крестьяне уже были «обработаны» советской пропагандой. Кроме того, крестьяне вступали в отряды местной красной гвардии и красных партизан, которые сражались с немцами и войсковыми частями Украинской державы. С другой стороны, были столкновения крестьян с продотрядами, с красногвардейцами из других сёл. На протяжении всей Гражданской войны можно видеть напряжённость в отношениях между разными силами — гражданскими и военными, местными и пришлыми.

[59] Такие подробные материалы, например, сохранились по Алексеевскому уезду.

[60] ГАВО. Ф. Р.-10. Оп. 1. Д. 40. Л. 76.

[61] Там же. Л. 80 об.

[62] Там же. Л. 68.

[63] Там же. Л. 57.

[64] Там же. Л. 90.

[65] Например, так сделали 14 сельских обществ Засосенской волости. В документах сохранились и протоколы с «правильными» резолюциями.

[66] Ряд таких документов, как приложение к основному тексту, были опубликованы в книге: Сергійчук В.І. Українська соборність. С. 153—177.

[67] Сергійчук В.І. Українська соборність. C. 173.

[68] Там же. С. 176.

[69] Хаген М.Ф. Украина // Критический словарь русской революции: 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В. Черняев. СПб.: Нестор-История, 2014. C. 680.

[70] Татаринов И.Е. К вопросу о формировании российско-украинской границы… С. 105—106.

Россия. Украина. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148058 Анна Шульгина

Символическая ресоветизация и низовой патриотизм

Недооценка низового неофициозного патриотизма чревата политическими провалами

СЕРГЕЙ СОЛОВЬЁВ

Ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, главный специалист РГАСПИ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Соловье?в С.М. Символическая ресоветизация и низовой патриотизм // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 121-135.

В апреле информационные агентства стали сообщать о странных на первый взгляд событиях, которые происходили на занятых российскими войсками территориях Украины. В нескольких городах было декларировано, а в некоторых осуществлено восстановление памятников Ленину и советской символики.

Весь мир обошли фотографии из небольшого городка Геническа Херсонской области. Статуи также вернулись на постаменты в Мелитополе[1] и Новой Каховке[2]. Сообщалось о планах восстановить соответствующий памятник в Скадовске[3]. Согласно решению глав ДНР и ЛНР от 12 марта 2022 г., ранее «декоммунизированные» названия возвращены на территории Донецкой области, находящейся под контролем войск ДНР и России.

Что означает эта символическая ресоветизация? Есть несколько мнений. Политолог Эндрю Финк, автор правоконсервативного онлайн-журнала The Dispatch, заметил, комментируя события в Геническе: «Некоторым это может показаться немного странным, поскольку Владимир Путин заявил, что ленинская революция предала интересы русского народа. В 2016 г. он прямо назвал Ленина угнетателем, уничтожавшим священников и убившим царя, а также осудил его за то, что он заложил “бомбу замедленного действия” под Российское государство, допустив внутренние “этнические” регионы в составе Советской империи. В предвоенной речи 21 февраля Путин особо назвал Ленина главным виновником существования Украины»[4]. Правда, в другом тексте Финк приходит к иному выводу относительно российского руководства: «Марксизм, может быть, и отбросили, но ленинизм сохранили. Холодная война давно закончилась, но не в головах российского руководства, за российской пропагандой прячется советская идеология»[5].

Автор не замечает вопиющего противоречия в своих суждениях (не говоря о том, что его отрицание агрессивной политики НАТО, также присутствующее в тексте, противоречит фактам, но трудно ждать иного от американского правоконсервативного издания). И далеко не только Финк не замечает данного противоречия. Люк Хардинг из The Guardian также заявляет: «В Геническе и других оккупированных районах сейчас происходит насильственная “рекоммунизация”. Или, другими словами, возвращаются в СССР»[6].

Как ни парадоксально, с оценкой западных консерваторов и либералов совпадает мнение российских крайне правых. Так, националист Михаил Назаров написал заметку под красноречивым заголовком «Как окончательно дискредитировать “спецоперацию” по освобождению Украины», назвав возвращение советских названий и памятников (наряду с «зацикленностью» на «националистах» – ещё бы) «патриотической разновидностью преемственной “совецкой” тупости», приправив рассуждения толикой антисемитизма[7]. В правом лагере такая точка зрения вообще довольно популярна.

Действительно ли речь идёт о попытке символически возродить СССР в год столетия с момента его создания? Безусловно, очень трудно из Москвы (да и из Лондона, Нью-Йорка и даже Киева) рассуждать, что сейчас происходит в головах людей, живущих на территориях, перешедших под российский контроль. Трактовка событий в условиях продолжающегося военного конфликта по определению отличается неполнотой. И пока невозможны серьёзные социологические исследования этой темы. Однако, опираясь на опросы в самой России и исследования идеологий и исторической памяти, можно сделать несколько осторожных предположений.

Изобретение преемственности

Во время «ленинопада» после киевского майдана Богдан Короленко из Украинского института национальной памяти разъяснил Politico.com задачи декоммунизации. По его словам, главная – «не снести памятник или переименовать улицу, а изменить идентичность украинцев» и не допустить повторного укоренения подобной идеологии. Украинцы, добавил он, «должны понять, что коммунизм был подавляющим режимом. К сожалению, многие до сих пор не усвоили этот урок»[8]. Нарастающее по мере ожесточения боевых действий стремление украинских властей избавиться от русского культурного влияния (сносы памятников, массовые переименования всего подряд, запреты на музыку и книги) может рассматриваться как продолжение выстраивания образа Украины в качестве жертвы колонизации (сначала со стороны Российской империи, затем СССР) и – в перспективе – шаг в сторону скорейшей ассимиляции русскоязычного населения по прибалтийскому образцу.

Но борьба с советским наследием, даже если она подаётся как «антиколониальная» и «антиимперская», на практике оказывается борьбой с идеологией социальной справедливости.

Интересно, что и в ряде стран постсоветского пространства, и, например, в Латинской Америке позитивное отношение к России часто опирается на представление, что Россия – это почти СССР. Мне приходилось быть свидетелем, как разочаровываются латиноамериканские знакомые, когда сталкиваются с капиталистической реальностью современной России.

Очевидное противоречие, отмеченное процитированным выше Финком, присутствует. С одной стороны, помянутый выше антиленинский и по большому счёту антисоветский посыл Владимира Путина, с другой – восстановление советских памятников, символики и т.д. Попытки интерпретировать его как метод выстраивания российским руководством (или его частью) колониальной политики России неубедительны по нескольким причинам. В первую очередь, потому что идеологическая позиция российских властей противоречива. С одной стороны, она опирается на победу в Великой Отечественной войне, с другой – на культивирование наследия Российской империи. Это приводит к парадоксальным сочетаниям, когда, например, прославление Победы в Великой Отечественной войне не исключает присутствия в пантеоне важных для российского руководства авторов Ивана Ильина, который не просто сотрудничал с гитлеровцами, но уже и после 1945 г. был не против ядерных бомбардировок СССР. О таких противоречиях идеологической модели современной России уже приходилось говорить[9]. И хотя сейчас эта модель окрепла, она не застрахована от неминуемых сбоев в дальнейшем.

Распространено мнение, согласно которому современная российская политика памяти основана на «доктрине тотальной преемственности»[10]. Ольга Малинова утверждает: «“Доктрина тотальной преемственности”, несомненно, знаменовала новый подход к политическому использованию прошлого: вместо решения дилемм, с которыми неизбежно связано конструирование целостного нарратива, был взят курс на выборочную “эксплуатацию” исторических событий, явлений и фигур, соответствующих конкретному контексту».

Преемственность – да, но говорить о тотальности не приходится, скорее её можно назвать дискретной. Для государственной исторической политики/политики памяти (а если точнее – для процесса конструирования идеологии) в центре преемственности находится государство. Всё, что способствует сильному государству, – хорошо. Всё, что ослабляет государство, – плохо. Есть некоторые оговорки (особенно относительно ельцинского периода и роли самого Ельцина), но в целом упор на государство является точкой сборки для эклектичного сочетания двуглавого орла с советским гимном, лежащего в основе современной российской идеологии. Малинова указывает: «В новом официальном дискурсе именно государство (вне зависимости от менявшихся границ и политических режимов) стало представляться в качестве ценностного стержня, скрепляющего макрополитическую идентичность»[11]. Несмотря на внедрение концепта «Великой российской революции», призванного снять специфику именно Октября, вытеснение собственно революционной составляющей истории России остаётся особенностью исторической политики российских властей с начала 1990-х гг. до наших дней, какие бы колебания ни происходили в отношении к сталинскому периоду и советскому периоду в целом[12].

Восприятие революции и Гражданской войны сравнительно недавно оформилось в идею примирения, символическим воплощением которой стал памятник в Крыму. Но даже сам он получился неудачным именно с символической точки зрения: золотая (почему золотая?) фигура, олицетворяющая Родину-мать, стоит на стеле над своими детьми, столкнувшимися в Гражданской. Не обнимает красноармейца и белогвардейца, не примиряет их, а стоит над ними! Символизируя, на самом деле, не Родину, а именно государство.

Модель примирения через государственничество, государственную преемственность, заявленная в памятниках и в официальной идеологии консерватизма, отрицает фигуру Ленина – «разрушителя» государства, врага империи, «пораженца» в Первой мировой войне, к тому же создавшего Украину.

Ленин совсем не вписывается в идеологическую модель государственнической преемственности.

Константин Пахалюк справедливо отмечал: «Именно возмещение ценностного дефицита, т.е. выработка собственно моральной аргументации, на наш взгляд, является основной причиной обращения политиков и дипломатов к прошлому»[13]. Но и для обычных людей история становится источником ценностей и смыслов, передаваемых не только идеологическим аппаратом государства, но и с помощью «низовой» трансляции в семье, и эта передача ценностей вполне может контрастировать с официальным идеологическим запросом. Пахалюк замечает: «Обращение к прошлому во внешней политике предстаёт в виде национально ориентированного нарратива с акцентированием позитивных страниц. История нужна как некая репрезентация, как некое однозначное свидетельство, из которого изгнаны любые противоречия. <…> Сложные страницы истории оказываются неудобными, а апелляция к ним начинает рассматриваться как покушение на моральный статус»[14].

Следует отметить, что в негосударственной исторической памяти, в обыденном сознании эти противоречия присутствуют, и эклектичность официальной идеологии не способствует их устранению.

С точки зрения современной исторической политики Российского государства восстановление памятников Ленину (а не двуглавых орлов) в занятых российскими войсками городах – идеологически неудобно и с внутри-, и с внешнеполитической точки зрения. Очередное подтверждение этому – недавнее заявление одного из военачальников ДНР Александра Ходаковского, о котором речь ниже.

Воображаемая справедливость

Так почему же это происходит? Первый и самоочевидный ответ – просто, потому что после Майдана в 2014 г. эти памятники на Украине сносили. Их восстановление – доказательство реванша. Но поощряется ли оно российскими властями? В этом большие сомнения. Скорее, здесь (и пока) тема отдана на откуп местной инициативе – пророссийски настроенным группам населения и властям ДНР и ЛНР. Важно уловить символический смысл происходящего: восстановление лениных, советских названий и эмблем убедительно свидетельствует о том, что у людей, особенно старшего возраста, Россия ассоциируется именно с советским наследием. И одно из возможных позитивных ожиданий от неё – восстановление советской стабильности и большей социальной справедливости, а не только защита интересов русскоязычного населения. Такое же отношение к советскому прошлому присутствует у значительной части населения России.

Насколько реально такое соотнесение – отдельный вопрос. Конечно, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветской России, даже с учётом недостатков официальной статистики и особенностей функционирования советской экономики дефицита[15]. Страна разрушилась прежде всего по причине внутренних экономических противоречий и особенно – управленческого коллапса, так что идеализация тогдашнего государства может быть только продуктом идеологического вакуума.

Идеализация и мифологизация советского прошлого, особенно позднесоветского периода – следствие травмы постсоветского периода.

На какую часть «советской памяти» опирается идеология в современной России? Советская память живёт скорее не благодаря, а вопреки, она отталкивается от травмы 1990-х гг., фрустрации, вызванной не просто развалом советского государства, но прежде всего – чудовищным падением жизненного уровня населения и отсутствием уверенности в завтрашнем дне. Фрустрация питает ностальгию (хотя термин не вполне точен в данном случае) по советскому прошлому и его идеализацию. А травму испытали на себе жители не только России, но и почти всего постсоветского пространства. Одним из способов её преодоления стала консолидация на основе политизации этничности[16] и формирования националистических идеологий в бывших советских республиках. Немалую роль в идеологическом преодолении советского наследия играли религии и церкви. Именно для этого выстраивались концепции народов-жертв, которые в течение советского периода якобы подвергались эксплуатации, голодали и лишались национальной идентичности. Хотя во всех союзных республиках дело обстояло наоборот – при всех противоречиях и колебаниях политики союзного центра национальная идентичность формировалась именно в советский период. И несмотря на значительное укрепление националистических идеологий в разных странах, советское наследие (в том числе символическое) остаётся основной центростремительной силой постсоветского пространства. Отчасти и в экономическом плане (сохранение остатков советской инфраструктуры и связей долго не давало разорвать контакты), но прежде всего – в культурно-идеологическом. Это происходит вопреки воле правящих классов, которые выстраивали идеологии, как было сказано выше, на отрицании и демонизации советского периода (за частичным исключением Белоруссии).

Конечно, упомянутое наследие само по себе уже во многом является идеологической конструкцией, которая вызвана к жизни травмой 1990-х годов. А последняя переживается значительной частью населения как следствие прихода в страну (особенно в провинцию) «дикого капитализма». Травма становится объединяющей в рамках «патриотизма отчаяния», описанного Сергеем Ушакиным[17].

Подавляющее большинство населения бывшего СССР (и бывшей Российской империи) преодолело неграмотность и получило возможность пользоваться лифтами социальной мобильности именно в советский период, поэтому память о той стране имеет объединяющую силу, а апелляции к досоветским временам для всех бывших республик – при всём различии и особенностях – таковой не имеют. Конечно, важен и поколенческий фактор: для людей старше 45 лет, принадлежащих к средним и низшим по уровню достатка социальным слоям, советское наследие остаётся актуальным. Но не только для них – по крайней мере в России симпатии к советскому растут и среди молодёжи[18].

Другого объединяющего стимула в России за весь постсоветский период не найдено – идеология Русского мира неминуемо либо отрицает советский опыт и тогда лишается большей части содержания, либо включает его в себя, особенно для значительной части русских диаспор в постсоветских странах. Социологи обращают внимание, что самоидентификация «русский» для значительной части населения обозначает не этнический статус, а именно принадлежность к политической нации, корни которой уходят в советский период[19].

Отрицательные оценки роли Ленина в национальном строительстве СССР не изменят ситуацию. Нужно вспомнить исторические факты: развитие и апогей украинизации 1920-х – начала 1930-х гг. пришлись на период после смерти Ленина, борьбы Сталина за власть и именно Сталиным поддерживались до перехода к политике руссоцентризма в 1932–1934 годах[20]. Реальная история советской национальной политики – тема крайне сложная и требующая продолжения серьёзных исследований (прежде всего следует вспомнить работы Терри Мартина[21], Франсин Хирш[22], Тамары Красовицкой и Дины Аманжоловой[23]), но в современном идеологическом контексте она имеет вторичное значение.

В важной для понимания многих идейных процессов в постсоветской России работе «Патриотизм снизу» Карин Клеман отмечает: «Развитие патриотизма, в кремлёвском ли варианте или каком-либо ином, отвечает стремлению к солидарности, исходящему снизу»[24]. Она ссылается на Эрика Хобсбаума: «Национальные феномены имеют… двойственный характер: во многом они конституируются “сверху” и всё же их нельзя постигнуть вполне, если не подойти к ним “снизу”, с точки зрения убеждений, предрассудков, надежд, потребностей, чаяний и интересов простого человека, которые вовсе не обязательно являются национальными, а тем более националистическими по своей природе»[25].

На основе интервью, проведённых в разных городах России (включая и столицы, и провинцию), Клеман выявила наиболее распространённый тип патриотизма – «патриотизм, настроенный критически либо в отношении государственной пропаганды патриотизма, либо даже в отношении политического курса в целом. Наиболее распространена социальная критика, то есть критика неравенства между бедными и богатыми, а также критика приватизации, в результате которой национальное достояние оказалось в руках узкого круга собственников»[26]. Исследование Клеман показало отсутствие связи между патриотизмом и ресентиментом – у людей с понижающейся социальной траекторией уровень патриотизма значительно ниже, чем у тех, чей статус скорее стабилен или повышается. Исследование не подтвердило также наличия связи между патриотизмом и ксенофобией[27].

Особенно важно, что исследование Клеман – качественное, построенное не на опросах общественного мнения, а на анализе интервью. Согласно ему, большинство россиян, в мировоззрении которых патриотизм играет существенную роль, не принимают его в официальной форме. Они ставят на первый план социальную несправедливость, склонны к критическому мышлению и противопоставляют «трудящихся людей» «богатым» ненастоящим патриотам. Такой комплекс взглядов Клеман называет «негосударственным патриотизмом». Этот «патриотизм снизу», позволяющий россиянам преодолевать травму распада СССР и разрушения привычных институтов в 1990-е и 2000-е гг., имеет отчётливо левый характер. Он не оформлен идеологически, стихиен, но факты показывают, что отождествление состояния массового сознания с той картинкой, которую предоставляют государственные СМИ и опросы общественного мнения (сугубо количественные, не использующие качественных методов анализа), ведёт к заблуждению.

Восстановление советских символов, с одной стороны, действительно, заигрывание с той частью населения занятых российскими войсками территорий, которая по-прежнему отождествляет себя с СССР. С другой, это – по крайней мере отчасти – может быть проявлением того самого низового стремления к социальной справедливости, ассоциируемой с советским прошлым.

Спасительная «отжившая идея»

Ещё одна причина «живучести» советской составляющей исторической памяти в современной России и на части постсоветского пространства – слабость идеологических структур, которые были призваны разрушить и сменить советскую идеологию. В России провалом стала попытка символического замещения советского праздника 7 ноября Днём народного единства 4 ноября. Это просто привело к возникновению ещё одного выходного с неясным для большинства населения историческим описанием. Примеры можно множить. Но главная проблема не в исторической мифологии и не в идеологии.

Неминуемо возникает вопрос: насколько справедливо применять выводы исследования Карин Клеман к ситуации в других постсоветских странах – и прежде всего на Украине? Сложность проведения социологических исследований очевидна, а в настоящий момент они просто невозможны. Механическая экстраполяция некорректна. Известный украинский историк Георгий Касьянов отмечал: «Юго-восток (прежде всего Донбасс) и Крым оставались почти нетронутым заповедником советского, имперского и советско-ностальгического нарративов. С 2014 г. наблюдается катастрофически быстрое вытеснение советско-ностальгического и частично имперского нарратива из Центральной, Восточной и Южной Украины, здесь усиливается влияние эксклюзивной модели национального/националистического»[28]. Насколько вытеснение было успешным – сейчас сказать трудно, но факт существования заметной, пусть и пассивной оппозиции этому вытеснению, на мой взгляд, неоспорим.

Социологи Владимир Ищенко и Олег Журавлёв опубликовали в 2021 г. важную статью, которая описывает политический процесс, общий для большинства постсоветских стран, обозначив его как «кризис представительства»[29]. Об этом феномене по отношению к России политологи говорили не раз, но в данном тексте проблема рассматривается как общая для всего постсоветского пространства. Речь об уменьшении «способности правящих элит успешно претендовать на представительство интересов более широких социальных групп и тем более всей нации». Кризис проявляется в снижении доверия и участия в институтах представительной демократии (таких как выборы), сокращении членства в политических партиях и организациях гражданского общества, нарастающем отрыве народных масс от традиционных политических элит, воспринимаемых как «всё те же коррумпированные». Авторы считают (на мой взгляд, обоснованно), что «постсоветские элитарные политические партии не могли опираться ни на какие другие партийные традиции, кроме брежневской Коммунистической партии Советского Союза. Таким образом, они воспроизвели и усугубили некоторые из его худших черт: патернализм, бессмысленную идеологию, оппортунизм и слабую активистскую мобилизацию».

Так, на Украине националистическая мобилизация как до, так и после «Евромайдана» не уменьшила, а усугубила традиционный раскол между западом и востоком страны.

Главной альтернативой в условиях кризиса представительства стала консервативная модель стабильности с авторитарным лидером (Россия и Белоруссия), но и тут кризис оказался только законсервирован (осмысленная в данном случае тавтология), а не преодолён. В условиях этого кризиса продолжается воспроизведение старых символических моделей – просто за отсутствием новых.

…24 июля 2022 г. политик и военачальник ДНР Александр Ходаковский написал в Телеграме о восстановлении советской символики: «У меня коллектив преимущественно молодой, и я не припомню никого, кто рисковал бы своей жизнью в бою, являясь при этом последователем Ленина. Тогда для кого мы возрождаем умирающий культ? Идея коммунизма проиграла эгоистичной природе человека, которая оказалась сильнее – идея социальной справедливости жива, но механизм её реализации в материальном мире отсутствует. Тогда повторю вопрос: для кого заигрывание с отжившей идеей?»[30]

Насчёт «отжившей идеи» можно было бы всерьёз поспорить, но главная проблема в ином: иных идеологических и символических форм, которые могли бы объединить и вдохновить массы (и не только старшее поколение!) за пределами мобилизации в рамках текущего военного конфликта, так и не создано. Эгоистической природой человека, тезисами Айн Рэнд и Фридриха Хайека, да и фашиствующим «народным монархизмом» Ивана Ильина людей можно вдохновить в ещё меньшей степени.

* * *

Изучение исторической политики, идеологических трансформаций сейчас может казаться не слишком важной темой. Однако непонимание этих процессов или представление идеологии и исторической памяти как целиком и полностью конструируемых политтехнологами приводит к принципиальным ошибкам. Недооценка низового патриотизма как в России, так и за её пределами вызывает политические провалы и научные казусы.

В 2022 г. вышла книга научного руководителя «Левада-центра» (включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) Льва Гудкова «Возвратный тоталитаризм», в которой автор фактически приходит к выводу об обречённости российского общества на авторитаризм и атомизацию: «Ядро коллективных представлений составляют значения силы и самоценности “великой державы”, являющейся синонимом или псевдонимом бесконтрольной власти. Насилие в этом случае становится высокозначимым и ценимым кодом социального поведения, признаком высокого статуса и уважения»[31]. Ещё одна цитата: «Дело в том, что предполагаемые или воображаемые мнения и взгляды рабочих оказываются “нормой большинства” (хотя рабочие и не составляют самую большую социально-демографическую категорию опрошенных), на которую мысленно ориентируются другие группы населения как на референтную категорию общественно-приемлемых представлений. Поэтому ни интеллигенция, ни тем более давно исчезнувшая аристократия как высшие и привилегированные страты, воплощающие в себе высшие ценности данной культуры, идеальные возможности жизни (в любом случае – ни какая-то другая категория общества, авторитет и значимость которой основаны на демонстрации высших достижений), сегодня не выступают в качестве даже воображаемых или условных референтных групп или источников авторитета, подражания или частичных заимствований образа жизни, морали или поведения. Напротив, пролетариат (то есть идея инструментального действия, исполнителя, массового государственного человека) оказывается в данной системе координат образцом для сравнения и снижающей оценки других ценностных образцов, прежде всего – форм автономной субъективности. Рабочие, как отмечают все социологи и историки, занимавшиеся рабочим классом, в силу своей роли и социальной специфики как раз отличаются антиинтеллектуализмом и недоверием к высоким значениям культуры»[32].

Совсем не все социологи и историки, занимавшиеся рабочим классом, говорили об «антиинтеллектуализме» рабочих (достаточно вспомнить классическое исследование Эдварда Томпсона[33], работу Джорджа Рюде[34] или взгляды Пьера Бурдьё[35]). Перед нами классический элитизм, если не социальный расизм, который приписывает низшим классам изначальную порочность и склонность к практикам насилия и тоталитаризма. Цитированное выше исследование Клеман развенчивает подобные взгляды. Проще говоря, такая убеждённость в «антиинтеллектуализме» рабочих означает, что постсоветское общество населено «совками» и поэтому обречено на тоталитаризм. Ситуация на деле намного сложнее.

Действительно, немалая часть населения постсоветских стран хотела бы возобновления в той или иной форме советских стабильности и равенства (но без советского дефицита), однако в этой надежде на преодоление сохраняющейся травмы куда больше протеста против социальной несправедливости, чем ностальгии или ресентимента. В условиях указанного выше «кризиса представительства» на всём постсоветском пространстве сохраняется значительный потенциал социального протеста, у которого пока нет новых организационных и идеологических форм, только апелляции к советскому прошлому.

Насколько верны высказанные выше предположения о мотивах восстановления советской символики и о характере низового патриотизма, не совпадающего с официальной идеологией – будет ясно в среднесрочной перспективе. Вне зависимости от числа восстановленных памятников Ленину.

--

СНОСКИ

[1] На главную площадь в Мелитополе вернули легендарную статую Ленина // Царьград. 22.04.2022. URL: https://tsargrad.tv/news/na-glavnuju-ploshhad-v-melitopole-vernuli-legendarnuju-statuju-lenina_535442 (дата обращения: 16.06.2022).

[2] Леев Е. Чернигов лишили Пушкина, Новой Каховке вернули Ленина, отказ 93-й бригады, Бердянск переходит на рубли. Хроника событий на Украине на 17:00 30 апреля // Украина.ру. 30.04.2022. URL: https://ukraina.ru/exclusive/20220430/1033895179.html (дата обращения: 16.06.2022).

[3] В Херсонской области восстановят памятник Ленину // РИА Новости. 24.05.2022. URL: https://ria.ru/20220524/pamyatnik-1790374450.html (дата обращения: 16.06.2022).

[4] Fink A. Lenin Returns to Ukraine // The Dispatch. 20.04.2022. URL: https://thedispatch.com/p/lenin-returns-to-ukraine?s=r (дата обращения: 16.06.2022).

[5] The Tired Soviet Ideology Behind Russian Propaganda // The Dispatch. 26.05.2022. URL: https://thedispatch.com/p/the-tired-soviet-ideology-behind (дата обращения: 16.06.2022).

[6] Harding L. Back in the USSR: Lenin statues and Soviet flags reappear in Russian-controlled cities // The Guardian. 23.04.2022. URL: https://www.theguardian.com/world/2022/apr/23/back-in-the-ussr-lenin-statues-and-soviet-flags-reappear-in-russian-controlled-cities (дата обращения: 16.06.2022).

[7] Назаров М.В. Как окончательно дискредитировать «спецоперацию» по освобождению Украины // Издательство «Русская идея». 12.03.2022. URL: https://rusidea.org/250968741 (дата обращения: 16.06.2022).

[8] What the West can learn from Ukraine’s treatment of Soviet monuments // Politico. 28.07.2020. URL: https://www.politico.eu/article/ukraine-soviet-monuments-what-the-west-can-learn/ (дата обращения: 16.06.2022).

[9] Solovyov S.M. Attempts at Decommunizationin Russia Upset de-Stalinization // Russia in Global Affairs. 2018. Vol. 16. No. 4. P. 186-205. DOI 10.31278/1810-6374-2018-16-4-186-205.

[10] Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 70–71; Эпле Н. Неудобное прошлое. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 69.

[11] Малинова О.Ю. Указ. соч. С. 71.

[12] О двух позициях, сформировавшихся к началу 2010-х гг. См.: Миллер А., Липман М. (ред.) Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 355–358.

[13] Пахалюк К.А. Использование истории в контексте внешней политики современной России (2012–2019 гг.). // Политика памяти в современной России и странах Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 102.

[14] Там же. С. 105.

[15] Согласно данным социологов, в 1980-е гг. децильный коэффициент по зарплате в позднем СССР колебался от 3 до 3,5, увеличившись в 1991–1995 гг. в три раза и продолжив расти впоследствии. См.: Социальное неравенство и публичная политика / Редкол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М.: Культурная революция, 2007. С. 36-39.

[16] Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 811 с.; Семенов Ю.И. Этническая культура и политическая борьба // Философия – Культура – Философия культуры: Сборник трудов кафедры философии и гуманитарных дисциплин. М.: МСГИ, 2004. URL: https://scepsis.net/library/id_712.html (дата обращения: 16.06.2022).

[17] Oushakine S. The Patriotism of Despair: Nation, War and Loss in Russia. Ithaca: Cornell Univercity Press, 2009. P. 76-77.

[18] Ядова М.А. «Не по прошлому ностальгия, ностальгия по настоящему»: постсоветская молодёжь о распаде СССР // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. No. 5. С. 231–246.

[19] Клеман К. Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» М.: Новое литературное обозрение, 2021. C. 20.

[20] См. об этом: Бранденбергер Д. Сталинский руссоцентризм: советская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956 гг.). М.: Политическая энциклопедия, 2017. 407 с.

[21] Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923–1939. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 855 с.

[22] Хирш Ф. Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза. М.: Новое литературное обозрение, 2022. 472 с.

[23] Аманжолова Д.А., Дроздов К.С., Красовицкая Т.Ю., Тихонов В.В. Советский национальный проект в 1920—1940-е годы: идеология и практика. М.: Новый хронограф, 2021. 576 с.

[24] Клеман К. Указ. соч. С. 14.

[25] Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998. С. 20.

[26] Клеман К. Указ. соч. С. 22.

[27] Там же. С. 24.

[28] Касьянов Г.В. Украина и соседи: историческая политика. 1987—2018. М.: НЛО, 2019. С. 175.

[29] Ishchenko V., Zhuravlev O. How Maidan Revolutions Reproduce and Intensify the Post-Soviet Crisis of Political Representation // PONARS Eurasia. 18.10.2021. URL: https://www.ponarseurasia.org/how-maidan-revolutions-reproduce-and-intensify-the-post-soviet-crisis-of-political-representation/ (дата обращения: 16.06.2022).

[30] Александр Ходаковский (@aleksandr_skif) // Telegram. 24.07.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2315 (дата обращения: 27.06.2022).

[31] Гудков Л. Возвратный тоталитаризм. В 2 т. М.: НЛО, 2022. Т. 1. С. 378.

[32] Гудков Л. Возвратный тоталитаризм. В 2 т. М.: НЛО, 2022. Т. 1. С. 246.

[33] Thompson E.P. The Making of the English Working Class. New York, Vintage Books, 1966. 864 p.

[34] Рюде Дж. Народные низы в истории. М.: Прогресс, 1984. 320 с.

[35] Riley D. Bourdieu’s Class Theory // Catalyst. 2017. Vol. 1. No. 2. URL: https://catalyst-journal.com/2017/11/bourdieu-class-theory-riley (дата обращения: 16.06.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148057 Сергей Соловьев

Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток

России нужно задействовать многогранные возможности своих окраин

НИКИТА ПОТАШЁВ

Лаборант Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Поташе?в Н.А. Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 110-120.

СТАБИЛЬНЫЕ ПЕРИФЕРИИ В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ

В последние месяцы по понятным причинам снова заговорили о собирании русских земель. Оживление проекта «Новороссия», активизация обсуждений границ Русского мира, заявления о желании присоединиться к Российской Федерации, звучащие не только из городов Юго-Востока Украины, но и Южной Осетии и Приднестровья, – всё подводит к знакомому со времён Ивана III нарративу.

Но логика собирания земель исторически распространялась на регионы, которые по каким-то причинам откалывались или отмежёвывались от иных общностей, располагавшихся на западе и юге. Их освоению, а также войнам с соседями за эти территории посвящены главы и тома исторических книг. Север и восток почему-то оставались за кадром обсуждения, хотя современное политическое состояние России сформировано именно там.

Последнее предполагает, с одной стороны, гордость за собственные масштабы на карте, которые обеспечивают (или как минимум позволяют ощущать) безопасность, с другой – извечный страх потерять это необъятное пространство, на которое постоянно кто-то притязает. В этой логике имперское образование не может развалиться по собственным причинам, а любые внутренние потрясения – всегда продукт чужеродного проникновения. Враг может прийти и отобрать это пространство, оказывая давление извне и изнутри. В контексте нового подъёма имперской риторики важно вспоминать и понимать культурные особенности и исторический опыт северных и восточных регионов страны, обращать на них столь же пристальное внимание, какое сейчас уделяется западным и южным. Без этого будет трудно обрести опору собственной идентичности в калейдоскопе трансформаций миропорядка.

В одном из учебных заведений Архангельска преподают курс, из которого следует – жители Новгорода, спасавшиеся от феодального давления и голода, бежали на север. Где-то между строк в учебниках средней школы говорится, что сам Архангельск основан в 1564 г. Иваном Грозным после поражения в Ливонской войне как единственное связующее звено с Западом. В следующий раз Архангельск встречается только в связи с поставками союзников по ленд-лизу во время Второй мировой войны, да и то в учебниках для особо интересующихся.

Что было между? Какая культура развивалась на этих отвесных берегах из оставляющего на коже жирные следы мергеля? Как заселялся Кольский полуостров? Как русские стали соседями коми? Среднестатистический выпускник российской школы не знает об этом ровным счётом ничего. Нет времени и желания говорить об истории пространства, служащего колыбелью российской экономики в её нынешней итерации, – Самотлор, Западная Сибирь представляют интерес разве что для узких специалистов, находящих особую романтику во вращающемся «колесе фортуны» нефтяного рынка, по выражению Тейна Густафсона. Нет времени вспоминать и изучать глубокую и нелинейную связь Российской Арктики с миром – в большинстве учебников не присутствует англо-французская интервенция и культурные особенности Белого движения времён Гражданской войны (отлично запечатлено в книге Владимира Мурашевского «Белые в Архангельске»), непростые отношения со скандинавскими соседями – от советско-финляндской войны в первой половине XX века до выступлений оркестров из Тромсё и открытия в Мурманске Генерального консульства Королевства Норвегия.

В школьных классах портового Архангельска вместе с портретами Президента России можно увидеть копии декларации независимости США, коллажи об американских колледжах, а на уроках дети наряду с пушкинским «Пророком» учат «O капитан, мой капитан» Уолта Уитмена. Здесь празднуют не только День Победы 9 мая (святой для этих мест праздник, поморы сквозь поколения помнят ужасы и главное – голод войны), но и годовщины Северных конвоев — свидетельство того, что во Второй мировой воевали не только русские, и не только советские люди. Даже после Крымской весны на главном проспекте вывешивали баннеры с изображением конвоя «Дервиш», а подростков водили к неприметному памятнику корабля на Набережной, символизирующему связь не только между поколениями россиян – победителей и правнуков – но и союзников в главной трагедии XX века. Сущность подобных нетипичных для современной России явлений лежит в особом характере портовости (а значит, большей внешней открытости) и в сформированных устойчивых внешних связях, в первую очередь в побратимстве с Портлендом, штат Мэн[1]. Образовательно-культурное сотрудничество, начавшееся еще в 1988 г., способствовало появлению социальной среды, продолжающей сохранять осколки былой дружбы.

А восток? Вне обсуждения (или где-то на его периферии, как и сами регионы) остаётся пёстрая хронология походов Москвитина, Пояркова, Дежнёва, Хабарова, Нагибы, Полякова, Атласова; затем уже Евреинова и Лужина, Беринга и Чирикова, Шпанберга и Вальтона, Антипина и Шабалина… А сколько ещё имён история не сохранила? Как будто бы века развития – какие-то стрелочки на карте, которые никому неохота изучать. Радует, что там, где Арктика и Дальний Восток встречаются – Якутия, Магаданская область – силами тех, кому не безразличны свои истоки, память живёт. Во многом благодаря самому известному дальневосточному писателю современности Василию Авченко вспоминают Олега Куваева, в массовой культуре ещё снимаются фильмы про освоение Колымы, вроде «Территории» Александра Мельникова, а где-то в школах ещё проходят «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Но в общем, все эти истории кажутся слишком локальными и малосущественными на фоне воинственной имперской экспансии – захватывающих войн с Турцией за южные рубежи и баталий с западными соседями за право на европейские территории. Однако попытка восстановить стёртые в массовом сознании точки и линии – занятие не праздное. Это способ преодолеть вредные стереотипы и великодержавную спесь, заставляющие смотреть на всё с московской колокольни и не позволяющие разглядеть настоящее богатство периферий, находящееся вовсе не в их недрах.

Дышится свободно: Арктика как усложнение империи

Для описания особенностей Арктики как макрорегиона Джеффри Уэллер вводит понятие «циркумполярный» север, подразумевая разрозненный, довольно противоречивый набор факторов, из которых складывалось это социально-культурное пространство: высокая степень милитаризации территории в силу стратегического значения региона во время холодной войны, активное освоение природных ресурсов и интенсивное развитие международного сотрудничества через формирование целого ряда организаций – Арктический совет, Совет Баренцева региона, Полярный совет инуитов…[2]

В самом понятии циркумполярного севера заложена двойственность – в этом макрорегионе в силу особенностей его развития давно сосуществуют два больших пласта культуры – вахтовики и местные. Не будем говорить о первой категории, тех, для кого это всё чужое. В некоторой степени они продолжают и развивают традиции пришельцев-первопроходцев, в то же время просто решая на севере свои финансовые вопросы. Это отдельная большая тема, требующая серьёзного исследования. Сосредоточимся на людях, которые так или иначе составляют социальный хребет европейской арктической России.

Особый характер политической культуры регионов Российского Севера, включающей в себя способность к межрегиональному коллективному действию и непринятию того, что некоторые считают «колонизаторскими» планами со стороны властей других регионов, стал особенно заметен во время протестов в Архангельской области и Республике Коми против строительства мусорного полигона Шиес. Туда предполагалось вывозить отходы в том числе из Москвы. Более 90 процентов жителей Архангельской области негативно высказались о проекте[3]. Экологическое движение приобрело оттенок борьбы за свою землю в её биологической – самой телесной и оттого сакральной – коннотации. В межрегиональную экологическую коалицию «Стоп Шиес» вошло 36 организаций[4], митинги в Республике Коми собирали до семи тысяч человек[5]. Единение жителей северных регионов привело к отмене строительства полигона.

На Кольском полуострове сформировалась особая культура приграничного сотрудничества с Норвегией и, шире, со скандинавскими странами, уходящая корнями в торговлю между поморами, саамами и жителями Северной Норвегии с середины XIX века, в рамках которой появился собственный язык международного северного общения – руссенорск[6]. Важной частью мурманской идентичности является всё та же северная портовость – здесь она имеет особый оттенок главенства в рамках основной российской водной магистрали – Северного морского пути (СМП), самым загруженным портом которого является Мурманск[7]. Нынешний виток отделения России от Запада наглядно выражается в этом регионе в сворачивании приграничных проектов, закрытии Генерального консульства Норвегии и ограничении на международные перевозки по СМП, связанные с санкционным давлением на страховые и контейнерные компании. Но рано или поздно он будет преодолён прагматичным следованием жизненному укладу, заложенному хозяйственно-культурным комплексом, который исторически всегда оказывался важнее политических разделительных линий.

Империя неоднородна, она не сводится к универсальным лозунгам, символам и обрядам. Поморы, понимая экономическую зависимость от федерального бюджета, испытывают почти нескрываемую обиду на столицы, куда отправляется местная талантливая молодёжь, но сохраняют своякость. Арктика не живёт отдельно от России, но она по-своему преломляет то, что происходит со страной, высвечивая грани сотрудничества, а не соперничества. В полярную ночь трудно выжить, не помогая друг другу, а радость коллективного действия сохраняется и после наступления полярного дня. Когда Россия открывалась миру после затяжной эпохи коммунизма, именно в Арктике, в Ненецком автономном округе компания Polar Lights Company, одна из первых совместных с американцами (Conoco Phillips), начала добычу на Ардалинском нефтяном месторождении с использованием западных технологий. Вместе с западными партнёрами (австрийской Mondi) модернизировали Сыктывкарский лесопромышленный комплекс. Зачатки гражданского общества втянулись в активное коллективное действие на площадках Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Жить свободно — не значит соответствовать стандартам либеральной демократии или погрузиться в так и не наступивший «конец истории». В Арктике это означает сохранять приверженность традициям тамошних тяжёлых для проживания мест.

Арктический характер – сочетание свободы и ответственности.

Крепостничества на Севере не было – земля неплодородная, непригодная; возможно, от этого мезенские или лешуконские избы кажутся такими мощными, богатыми. Люди вне иерархии империи умудрялись не просто выживать в сорокаградусные морозы – они создавали роскошно расшитые узорами сарафаны, «кружева» под крышами их домов завораживают и сегодня. Это было искусство посреди вечной мерзлоты, завьюженных лесов, замерзших рек. Однако Север – не только романтический колорит. Жить в Арктике — значит вымерять каждый шаг, продумывать каждое действие. С советских времён остались рассказы о заглохших на холоде машинах и насмерть замёрзших в них людях вдоль дорог, прорубленных каторжным трудом заключенных ГУЛАГа. Встать на перегоне Мезень — Лешуконское из-за некачественного бензина опасно и сегодня.

Суровость окружающей действительности научила местных жителей трудолюбию, которое должно стать главной добродетелью россиян в ближайшее десятилетие нового отстраивания страны. Северная смекалка, воспетая в сказках Шергина и Писахова, живущая на стыке ремесленного мастерства и волшебства, может оказаться главным инструментом инновационного прорыва, который остаётся ключевым условием развития страны при беспрецедентном внешнем давлении и фактическом отключении от основных источников передовых технологий. Без последовательности и воли, присущих жителям Арктики, трудно выдержать бурную трансформацию структуры международной системы.

Чистота и порядок в голове, как ухоженность и опрятность северной избы, остаются единственным выбором настоящего патриота, которому горячность не пристала.

Важное качество жителей Арктической зоны России – особая толерантность, выработанная за века сосуществования с разными племенами. Уважительное отношение к особенностям свадьбы коми, болезненным проблемам оленеводов-ненцев (самоедов), традиционному образу жизни саамов – столпы идентичности северян. Когда придёт время восстанавливать практически полностью оборванные связи с Западом, нашими главными посланниками могут стать именно наследники тех, кто принял в середине XVI века на своих берегах корабли Ричарда Ченслора, благодаря чему Московия и Англия узнали друг друга. Надо сохранить в себе всё лучшее, вложиться в собственное развитие, думать об образовании и воспитании следующих поколений, чтобы затем снова открыться миру. Это северяне могут, как никто другой, ведь здесь каждый знает – за полярной ночью всегда следует полярный день.

Дальний Восток как пространство нарративов

Уже упоминавшийся Василий Авченко называет это пространство «Архипелаг джетлаг» по понятной каждому русскому человеку аналогии. Не единая, но существующая лишь в совокупности своих частей, эта территория идентифицирует себя в терминах и понятиях, непривычных для москвоцентричной системы координат. На первый взгляд местные абсолютно лояльны центру и испытывают гораздо больший патриотический подъём, чем жители других регионов. В канун празднования 9 мая 2022 г. на одной из главных улиц Южно-Сахалинска возник характерный образ эпохи – граффити, изображающее на фоне сопок российского солдата с буквой Z на шлеме. Развевающихся триколоров здесь, кажется, даже больше, чем было на Поклонной горе, когда отмечали Крымскую весну в 2014 году.

За этим абсолютно не глянцевым патриотизмом многие видят нечто другое. Дальний Восток превратился в пространство разнообразных политических нарративов. Их можно условно разделить на две большие категории – нарративы страха и надежды. К первым относятся, конечно, размышления о сепаратизме местного населения. От коллег в Москве доводилось слышать, что каждый второй тут хочет или перебраться в Японию с Курильских островов, или через Алеутские острова добраться до того самого системообразующего «другого» – США. Как будто призрак «Дальневосточной республики», мелькнувший на горизонте сто с лишним лет назад вследствие краха империи, никак не займёт для федерального центра место в ряду просто исторических явлений.

Другой нарратив – «жёлтая угроза». За ним – неизбывный страх перед самым большим по численности населения соседом. В начале 2000-х гг. с Китаем вроде бы удалось мирно разрешить пограничные споры, но где-то в глубине сознания живущих по обе стороны Амура присутствует память о временах Нерчинского договора, штурма Албазинского острога и войн против Цинской империи. Говорить об этом в эпоху «всеобъемлющего стратегического партнёрства», особенно на фоне цивилизационного размежевания с Западом, не то что не принято – преступно. Но всё это живее, чем кажется, – вот и миролюбивые китайские фермеры, выращивавшие сою на российских полях до пандемии, резонировали в московских кабинетах судорожными мыслями о скором заселении Сибири этносами из Заамурья.

Третий нарратив – страшилки о застрявшем в девяностых Дальнем Востоке: загибающаяся промышленность, вымирающие села, разборки криминальных авторитетов, теневые доходы от незадекларированного рыбного промысла и древесины, переправляющейся особыми схемами через таможню в Хэйлунцзян (так и хочется объяснить этим запрет на экспорт леса-кругляка с 2022 г., но причины лежали как всегда на стыке экономической логики «за всё хорошее» и административной «как можем»). Наиболее активными апологетами такого взгляда являются местные группы элит, особенно чиновничество, которое, играя на фобиях москвичей, лоббирует новые поступления из федеральных закромов.

Но земля эта не только про «страх и ужас». «Поворот на Восток», официально запущенный в 2012 г. (формальные признаки – проведение грандиозного саммита АТЭС во Владивостоке, создание Министерства развития Дальнего Востока, программная статья тогда премьер-министра Владимира Путина, в которой он призывал «поймать китайский ветер в паруса российской экономики»), положил начало нарративу надежды. ДВФО стал хотя бы в административной пропаганде преподноситься как пространство развития – красивые картинки владивостокских мостов, рассказы о привлечении иностранных инвестиций в территории опережающего развития и запуск стильного федерального мероприятия – Восточного экономического форума – сделали разговоры о макрорегионе модными.

Что на самом деле происходит там, куда устремляется взгляд при поиске Великого океана? Местные жители ощущают себя по-настоящему россиянами – да, далёкими от Запада (для дальневосточников Запад – это не Франция и Германия, а Москва и Санкт-Петербург, «полететь на Запад» означает полететь в Центральную Россию); да, всегда живущими вне какого-то правильного часового пояса (здесь случаются курьёзы – на радио «Европа плюс» утренние шоу играют в Хабаровске ближе к вечеру; когда в эпоху COVID-19 случился сбой в системе «Госуслуги» и у части пользователей перестали работать вакцинные QR-коды, только с наступлением рабочего дня в Москве – то есть уже к вечеру для местных – проблема разрешилась) – но всё же частью могучей державы. С другой стороны, они глубоко обижены тем, как империя, сжимаясь, покинула их на заре новой эпохи в 1990-е годы. Выжили – учёные на исследовательских судах возили подержанные японские автомобили и продавали их на знаменитом владивостокском рынке «Зелёный угол»; местные жители ловили в речках минтая; благодаря приграничному сотрудничеству в отдельных местах развилась челночная торговля (кто видел развалы Суйфыньхэ, тот никогда уже не забудет этих людей с характерными клетчатыми сумками). Но доверие было подорвано. Смогли ли значительные инвестиции и дотации из Центра в сытые нулевые вернуть его? Вопрос открыт. Но в том, что память об этих не лучших годах, запечатлённая в одном из народных (а не официозных) гимнов региона – «Владивосток 2000» группы «Мумий Тролль», – никуда не уходит, нет сомнений.

Дальневосточники ощущают себя защитниками последнего фронтира империи, особенно явственно это чувствуется в военно-морском Вилючинске на Камчатке, крайнем (если опять уподобляться западноцентричному взгляду на Россию-матушку) оплоте разномастной державы. Защитники, которым вверили одну из самых ответственных миссий на всём пути вдоль Транссиба, чувствуют, что за суровое окружение и тяжесть своей ноши они должны получать что-то от империи. Отсюда глубокая обида на Хрущёва, отменившего дальневосточные надбавки, отсюда их возвращение как главного пункта социального контракта с государством, как столпа стабильности макрорегиона.

Дальний Восток неоднороден, высота сопок на Сахалине и Сихотэ-Алине разная. Однако, в общем, местные жители обладают грандиозным запасом любви к Родине, который не надо завоевывать или покупать, он уже есть. Для его эффективного использования на благо страны нужно доверие к власти, институтам, понятные правила игры, в рамках которых уважались бы местные интересы.

То, что нужно стране на перепутье – особая предприимчивость, ставшая результатом свободы в отдалении от бюрократии и близости народов, знающих толк в торговле.

Совместное исследование Российской венчурной компании и экономического факультета МГУ под руководством Александра Аузана показывает, что индивидуализм и дух предпринимательства значительно возрастает, если пересечь Урал и двигаться на Восток, а пиковые значения достигаются на Сахалине[8]. Сейчас эти качества нужны для стойкости экономики и общества как никогда раньше.

Периферийное зрение

Банальность, но всё же точка отсчёта – Россия вступила в новую фазу развития: увидев экзистенциальную угрозу на западных рубежах, страна решилась на радикальный слом и без того осыпавшегося миропорядка. Стабильность и своеобразие характеров российских периферийных макрорегионов составляют становой хребет державы, которая может идти вовне, ощущая уверенность внутри. Однако пока страна не пытается в полную силу задействовать многогранные возможности своих окраин – они всё ещё остаются второстепенными в политике, служат регионами добычи полезных ископаемых, в лучшем случае возможностями выслужиться перед начальством красивыми презентациями.

Из башни «Федерация» не видно людей ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке, а их пора увидеть, обратиться к их талантам и дарованиям.

Это может стать крепким фундаментом в борьбе, в которую мы, очевидно, погружаемся надолго. Но для этого нужно решить фундаментальную проблему, присущую как арктическим регионам страны, так и Дальнему Востоку, – отток населения. Это вопрос экономического развития, модернизации существующей и создания новой социальной инфраструктуры, комфортного и доступного жилья. Комплексный подход к улучшению демографических тенденций должен стать приоритетом для российского правящего класса – как федерального, так и регионального.

Россия за последние десятилетия много раз совершала повороты – шла на Запад, разворачивалась над Атлантикой, делала рывок в Азию. Но главный поворот всё ещё не сделан – поворот к себе. В романе Фрэнка Герберта «Дюна» главный герой, потеряв практически всё, уходит в пустыню, чтобы познать её силу, научиться у неё, и затем преображённым снова взобраться на вершину. Думаю, так и России пора уйти на север, в заснеженную тундру; на восток, к могучим сопкам, покрытым таёжным лесом. Пришло время преобразиться, найдя главный источник силы не в имперской идентичности бесконечного расширения, но в обустройстве себя, в применении всего лучшего, что у нас уже есть внутри, на благо наших людей. Тогда мы точно победим – по крайней мере свои слабости.

--

СНОСКИ

[1] Договор о дружественных связях между городами Архангельском (СССР) и Большого Портленда (США) // Информационный портал города Архангельска. URL: https://www.arhcity.ru/data/232/Portland.pdf (дата обращения: 6.08.2022).

[2] Nord D., Weller G. (Ed.). Higher education across the circumpolar north: A circle of learning. Springer, 2002. P. 1.

[3] Отношение жителей Архангельской области к проекту строительства Экотехнопарка Шиес // Левада. 26.08.2019. URL: https://www.levada.ru/2019/08/26/otnoshenie-zhitelej-arhangelskoj-oblasti-k-proektu-stroitelstva-ekotehnoparka-shies/ (дата обращения: 6.08.2022).

[4] Чему учит пример Шиеса // Ведомости. 10.06.2020. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/06/10/832380-primer-shiesa (дата обращения: 6.08.2022).

[5] Журналист Шевченко на сцене, блогер Варламов в толпе: онлайн с митинга в защиту Шиеса в Сыктывкаре // 29.ru. 9.11.2019. URL: https://29.ru/text/politics/2019/11/09/66301435/#post_1573296014 (дата обращения: 6.08.2022).

[6] Иванищева О.Н. Руссенорск как язык сотрудничества на Европейском Севере // История и современность российско-норвежского сотрудничества. С. 46.

[7] Faury O., Alix Y., Montier N. From the USSR to the polar silk road: the rise of the strategic Russian Arctic port range // Post-Communist Economies. 2021. Vol. 33. No. 7. P. 842-861, P. 848.

[8] Культурные коды экономики: почему в России существуют две разные страны // Forbes. 4.11.2021. URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/443291-kul-turnye-kody-ekonomiki-pocemu-v-rossii-susestvuut-dve-raznye-strany (дата обращения: 6.08.2022).

Транснациональный разрыв

Отношения России и ЕС: 2022 год и его последствия

ТАТЬЯНА РОМАНОВА

Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Романова Т.А. Транснациональный разрыв // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 79-97.

В исследованиях международных отношений с 1970-х гг. выделяют три институциональных уровня взаимодействия: межгосударственный, межправительственный и транснациональный. Первый вовлекает высших должностных лиц, второй подразумевает сотрудничество чиновников среднего и низшего уровня, а третий – взаимодействие граждан (бизнес-связи, диалог неправительственных организаций, образовательное и научное сотрудничество, культурные и спортивные контакты). В фокусе внимания аналитиков обычно находится межгосударственный уровень.

Межправительственные и транснациональные связи, очерчивающие межгосударственные решения и обеспечивающие их последующее выполнение, нередко ускользают из поля зрения. Однако эти связи обладают автономией от межгосударственных, они деполитизируют диалог, обеспечивают его стрессоустойчивость.

Межгосударственный, межправительственный и транснациональный уровни присутствовали в отношениях России и ЕС с начала 1990-х годов. События 2014 г. нанесли ущерб межгосударственному и межправительственному уровням, но транснациональное взаимодействие обе стороны лелеяли, хоть и по-разному. После 24 февраля 2022 г. уничтожены и многие транснациональные связи. Уникальность происходящего заключается в скорости и объёме исчезновения контактов, а также в том, что инициатива исходит не столько «сверху», от официальных органов власти, сколько «снизу», от самих участников транснационального уровня.

Цель данной статьи – выявить причины и последствия качественных преобразований транснационального уровня отношений России и Европейского союза, начавшихся 24 февраля 2022 года. Новизну исследования составляют три аспекта. Во-первых, оно охватывает весь комплекс транснациональных связей, а не только бизнес-связи, разрыв которых часто и подробно исследуют в контексте санкций. Во-вторых, в статье разбираются причины обвала транснациональных связей, тогда как существующие исследования межправительственных и транснациональных отношений сосредоточены главным образом на развитии и функционировании этих связей. В-третьих, в исследовании обозначены последствия разрыва транснационального уровня отношений России и ЕС.

Институциональные уровни в теории международных отношений

В науке о международных отношениях дискуссия вращается вокруг различных уровней отношений; их можно классифицировать по тематическому, структурному и институциональному принципам[1]. Нас интересует последний. Его суть состоит в том, что контакты не исчерпываются встречами высших должностных лиц, а развиваются на более низких уровнях. Роберт Кеохейн и Джозеф Най ввели термин «транснациональный» для обозначения связей, не контролируемых центральными органами государства[2]. Речь шла о неиерархическом, сетевом взаимодействии, о гибкости и быстроте в обмене информацией, о социализации, но также непрозрачности взаимодействия[3]. В 1974 г. авторы разделили контакты на межправительственные и транснациональные[4]. Первый включает «комплекс прямых связей между подразделениями различных правительств, которые не контролируются и не направляются непосредственно… основными должностными лицами этих государств»[5].

Транснациональное взаимодействие – результат роста влияния негосударственных участников международных отношений.

Первым транснациональным объектом изучения стал бизнес, ведущий к созданию сетей, параллельных государственным. В 1980-е гг. возрастает внимание к неправительственным организациям, к диалогу гражданских обществ. Они предоставляют информацию, нередко альтернативную официальной, осуществляют экспертизу, определяют повестку развития и продвигают её[6]. В качестве ещё одной транснациональной группы выделяют эпистемные (экспертные, научные) сообщества. Они продвигают своё видение, в том числе формируя когнитивные рамки для межгосударственного уровня[7]. Образовательные контакты, программы обменов, совместное обучение, составляют ещё один блок транснациональных отношений. Наконец, особый тип транснациональных отношений – культурные и спортивные связи.

Плотность транснациональных отношений определяется характеристиками международных акторов. Это экономическая система, состояние некоммерческого сектора, включённость учёных в международное сотрудничество и гармонизация систем образования. Также сюда относится интернационализация культурных и спортивных сфер. Плотность контактов во всех типах транснациональных отношений может быть обоснована как рациональными соображениями (например, взаимная выгода экономического сотрудничества, решение общих экологических проблем, диалог через спорт), так и распространением идей, постепенной социализацией граждан – в попытке понять друг друга.

Межгосударственный уровень задаёт правовую и политическую основу для межправительственных и транснациональных связей. Но они имеют самостоятельную динамику – с одной стороны, ограничивают действия руководителей государств и формируют запрос, а с другой – способствуют реализации принятых решений. Государства научились использовать транснациональный уровень в своих интересах, для продвижения тех или иных идей, упрочения экономического базиса взаимодействия или манипуляции им.

Транснациональный и межправительственный уровни обеспечивают стрессоустойчивость отношений.

Если воспринимать отношения как систему, а описываемые нами связи как её элементы, то нарушение контактов по одной линии можно компенсировать активизацией взаимодействия по другим, что обеспечивает стабилизацию диалога.

Институциональные уровни связаны со степенью политизации отношений. В данном случае мы определяем её, исходя из категории политического Карла Шмитта, как разделение на «друга и врага», обозначающее «высшую степень интенсивности соединения и разделения»[8]. Недостаточно плотное межправительственное взаимодействие ведёт к политизации, поскольку отношения максимально сдвигаются на межгосударственный уровень, их техническая проработка сокращается, а на первый план выходят концептуальные различия. Влияние транснациональных отношений разнонаправлено: бизнес, эпистемные сообщества, научные и образовательные контакты порождают прагматизацию и деполитизацию, а активность неправительственных организаций может и деполитизировать взаимодействие (например, в вопросах социальной защиты или охраны окружающей среды), и политизировать его (например, в вопросах демократии и прав человека).

Институциональные уровни в отношениях России и ЕС

В исследованиях отношений России и Евросоюза чаще всего уделяется внимание самому верхнему уровню взаимодействия. Этому способствует публичность саммитов, важность их решений, а также относительная лёгкость изучения. Гораздо меньше анализировались ежедневные контакты бюрократий двух сторон, то, как совместные и односторонние институты формируют предпочтения участников, очерчивают повестку и воплощают принятые решения. Всплески интереса к этой теме наблюдались в связи с переговорами по общим пространствам[9], функционированием диалогов России и ЕС[10]. Изучалось, как межгосударственный уровень способствовал транснациональным контактам. Особую значимость приобрело так называемое дело Симутенкова, гарантировавшее гражданам России ряд прав на территории Евросоюза[11].

Интерес к собственно транснациональным отношениям был значительно ниже. Изучались вопросы лоббирования[12]; роль политических сетей в трансфере норм[13], обмене информацией и сближении позиций сторон[14]. Довольно подробно исследовались бизнес-контакты[15]. Развивались идеи о формировании транснационального пространства России и ЕС[16]. Уделялось внимание образовательному и научному сотрудничеству[17], взаимодействию в культуре[18], диалогу гражданских обществ[19], развитию экспертных связей[20].

В развитии межправительственных и транснациональных отношений России и Европейского союза можно выделить несколько периодов. Бум межправительственных отношений пришёлся на начало нынешнего века, когда появились идеи построения четырёх пространств, были созданы диалоги в различных отраслях, запущена инициатива «Партнёрство ради модернизации». Россия тогда была открыта для максимально тесного взаимодействия, готова к использованию различных форматов. Кризис 2008 г., вызванный событиями в Грузии, стороны прошли относительно мягко именно благодаря межправительственным и транснациональным отношениям, которые компенсировали короткий провал в межгосударственных контактах.

Кризис 2014 г. дал иной результат: санкции Брюсселя, а также самоограничения институтов Евросоюза привели к остановке большинства диалогов[21]. На смену понятным, постоянным структурам пришли институты ad hoc для разрешения кризисных ситуаций (например, в энергетике). Бóльшая часть межправительственного взаимодействия была заморожена. Транснациональные отношения сохранились, но стороны смотрели на них по-разному. Россия уделяла внимание бизнес-контактам, делая акцент на экономическом прагматизме. Одновременно Москва пыталась поставить под контроль контакты гражданских обществ, поддерживая взаимодействие по линии Общественная палата – Европейский экономический и социальный комитет, но критикуя иные связи[22]. Евросоюз же поддерживал децентрализованное взаимодействие обществ, а также Гражданский форум России и ЕС, объединявший различные неправительственные организации, очевидно, надеясь на политическую модернизацию России за счёт социализации. Один из пяти принципов отношений России и ЕС, сформулированных в 2016 г., был посвящён именно диалогу граждан[23]. Обе стороны содействовали научным, образовательным, культурным связям, ведь они соответствовали и установке России на прагматичное сотрудничество, и ориентации ЕС на расширение каналов взаимной социализации.

Таким образом, после 2014 г. развивались все типы транснациональных отношений.

Разрыв транснациональных отношений в 2022 году

С 24 февраля 2022 г. транснациональные отношения изменялись с калейдоскопической скоростью. Первым импульсом было сохранить существующее взаимодействие. Бизнес замер на несколько дней в ожидании. Западные учёные призвали сохранить научно-техническое сотрудничество с Россией[24]. В университетах ЕС шли дискуссии о том, как взаимодействовать с российскими коллегами и студентами. Североевропейские газеты Helsingin Sanomat, Dagens Nyheter и Politiken, стремясь создать канал альтернативной информации для россиян, предложили переводить часть своих материалов на русский язык.

Однако на смену этим попыткам быстро пришёл диаметрально противоположный подход. Компании ЕС и США – от Zara до Ernst and Young – поспешили (временно) закрыть представительства в России, ограничить операции, продать активы в России или передать их российским лицам[25]. Весьма ощутимым для интернационализированной части российского общества стало решение MasterCard и Visa отключить Россию от своих систем. Находящиеся за границей россияне оказались отрезаны от средств и доходов на родине, а те, кто остался на родине, потеряли возможность пользоваться большинством иностранных сервисов. Бизнес оказался заложником плодящихся в геометрической прогрессии ограничений, разрыва логистических цепочек и сложностей расчётов.

Неправительственные организации жаловались на резкое снижение финансирования из-за рубежа. Это отчасти объясняют ограничительные меры. Неслучайно Офис по контролю за иностранными активами США выпустил генеральную лицензию, разрешающую переводы в пользу неправительственных организаций России и Украины. Однако западные участники сохранили осторожность. Серьёзно пострадало научное и образовательное взаимодействие. Прекращены совместные исследования, приостановлено участие российских университетов в международных ассоциациях, ряд стран ЕС прямо запретил своим резидентам взаимодействовать с российскими коллегами. Некоторые базы научных статей (например, Taylor and Francis) заморозили для российских институтов доступ к своим ресурсам. Студентам, находящимся в России по обмену, настоятельно рекомендовали вернуться на родину. Приостановились программы двойных дипломов между вузами России и Старого Света.

Возникли проблемы в культурной и спортивной сферах. Концерты российских артистов, не осуждающих публично действия российских властей в отношении Украины, отменялись. Из репертуаров театров Европы (на время) изымались русские классические произведения, а конкурс Чайковского пропал из перечня Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Анекдотичными и широко растиражированными в российских СМИ стали истории о запрете лекций про российских деятелей культуры прошлых веков. Российские спортсмены не смогли принять участие во многих международных соревнованиях. Большинство российских спортивных ассоциаций столкнулось с заморозкой членства в международных объединениях.

Часть связей сохранилась. Некоторые бизнесмены пытаются продолжить деятельность в новой среде. В науке сохраняется диалог по линии личных (но не институциональных) контактов. Ряд западных журналов принимает к публикации результаты исследований россиян. Интересен случай тенниса, где ассоциации ATP и WTA поддержали право российских спортсменов продолжить участие в соревнованиях. Некоторые страны Евросоюза запустили специализированные программы поддержки российских учёных и журналистов, оказавшихся за пределами России. Программы психологической помощи созданы и для российских студентов, обучающихся в ЕС. Однако всё это не меняет общего тренда на разрыв транснациональных связей. Более того, оказание помощи россиянам, оказавшимся в Евросоюзе, нельзя считать собственно транснациональными связями (по крайней мере, на данный момент), поскольку они не предполагают пересечения границы между ЕС и Россией.

По западной моде в России разрыв транснациональных контактов окрестили культурой отмены (cancel culture), понимаемой как ограничение возможностей отдельных участников нормально функционировать в результате реакции на высказанную ими позицию. В нашем случае, однако, речь идёт об отказе сотрудничать с российским партнёром как об ответе на несогласие с действиями официальной Москвы на Украине.

Зачастую нет разницы, какую позицию занимает конкретный спортсмен, учёный или покупатель. Важен факт гражданства, которое стало токсичным в глазах участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза.

Бóльшая часть контактов между Россией и ЕС, которые выстраивались на протяжении более тридцати лет, если не похоронена, то заморожена. Ни один из типов транснациональных отношений не стал исключением. Дифференциация между государством и гражданами России, которую долго пытался проводить ЕС, сведена к минимуму. Наибольшее удивление вызывают как раз самостоятельные действия традиционно инертного транснационального уровня, направленные на разрыв связей.

Причины распада транснациональных связей

Можно выделить пять взаимозависимых причин разрыва транснациональных связей.

Первая – позиция официальных властей. Классические межгосударственные связи критически важны для транснациональных, поскольку официальные документы формируют необходимые для них правовые, политические и экономические предпосылки. ЕС традиционно разделял государство и общество России. Поначалу Евросоюз пытался сохранить эту линию и после 24 февраля 2022 года. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, например, неоднократно подчёркивал, что Евросоюз разграничивает «граждан России и режим России»[26], а также напрямую апеллировал к гражданам России[27]. ЕС приостановил действие соглашения об облегчении визовых процедур для госслужащих (в том числе дипломатов), но не для простых граждан[28].

Тем не менее многие санкции ЕС бьют именно по транснациональным отношениям. В частности запрет российским авиакомпаниям использовать европейское воздушное пространство и разрыв лизинговых соглашений в авиации ограничил всех в свободе передвижения и непосредственных контактах. К этой же категории можно отнести остановку железнодорожного сообщения Финляндии с Россией. Другой пример – отказ Евросоюза от финансирования научного и образовательного сотрудничества с Россией по четвёртому пакету санкций[29]. В результате под удар попали сотни сложившихся сетей. Ещё одна иллюстрация – ограничение вкладов россиян в банки ЕС, повлекшее тотальную проверку средств во многих банках и внедрение системы ручного контроля переводов в Россию, почти парализовавшее взаимодействие.

Таким образом, декларируемые попытки Брюсселя сохранить прежнюю схему (заморозка межгосударственного и межправительственного уровней при сохранении транснациональных контактов) перечеркнул санкционный азарт.

Большую лепту в развал транснациональных связей внесли и действия Москвы. Здесь можно упомянуть подозрительность к любой гражданской деятельности, особенно при финансировании из-за рубежа; расширение практики присуждения статуса «иностранного агента»; внедрение законодательства, которое может быть использовано для наказания за любые формы международного сотрудничества. Решение Минюста России от 8 апреля 2022 г. аннулировать регистрацию пятнадцати организаций (в том числе фондов немецких политических партий, Carnegie, Amnesty International) подлило масла в огонь. При этом действия российского руководства последовательны и остаются в русле давней убеждённости, что гражданское общество не должно быть «продуктом абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы»[30]. А вот в ЕС подход эволюционировал.

Вторая причина разрыва транснациональных связей – парадигма войны, воцарившаяся в отношениях России и ЕС. Брюссель воспринял действия России как вызов Евросоюзу и продвигаемому им «порядку, основанному на правилах»[31]. Это меняет парадигму отношений на военную и для политиков ЕС/Запада, и для простых участников транснациональных отношений. Ранее ЕС действовал ради преодоления тёмного прошлого Европы, былых войн, которым удалось положить конец благодаря интеграции. Теперь Россия окончательно оформилась как антагонист, в противодействии которому ЕС утверждает свою идентичность.

В этой схеме любые связи лишние, ведь доминирует размежевание по линии «друг – враг».

Понятие войны становится при этом всё более многообразным. Есть события на Украине. Есть «всеобъемлющая экономическая и финансовая война» Запада против России, где все средства хороши, чтобы минимизировать способность Москвы продолжать конфликт[32]. Есть «гибридная, тотальная война», цель которой – «разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом»[33]. Эта плюрализация войны создаёт возможность гибкого и широкого участия в конфронтации: на поле боя, поставляя оружие или через наёмников, в экономической сфере, разрывая связи, в любом другом взаимодействии – путём прекращения контактов с партнёрами из России. Жестокость сцен, транслируемых из Украины, подталкивает каждого к участию. Такое расширенное толкование войны позволяет игрокам ЕС погрузить в неё и российских граждан, попытаться достучаться до них по транснациональной линии и девиртуализировать для них спецоперацию.

Третья причина разрыва связей – восприятие российского общества как гомогенного, поддерживающего в своём большинстве действия России на Украине. В доказательство приводятся опросы общественного мнения, причём как провластных ВЦИОМа и ФОМа, так и более критично настроенного «Левада-центра» (признан иноагентом). Эти опросы выявляют поддержку спецоперации от 65 процентов[34] до 89 процентов[35] опрошенных. Изменение формулировки вопросов и предоставление возможности не отвечать позволяет уточнить картину по признакам возраста, профессиональной деятельности, дохода[36]. Однако это не меняет основной вывод: наличие в России ядра сторонников спецоперации и молчаливой периферии, присоединяющейся к официальной линии.

В результате западные организации и граждане перестают дифференцировать граждан и государство в России. В западном дискурсе термин «война Путина» постепенно выдавливается термином «война России». Такой взгляд усиливают акции различных российских юридических и физических лиц. Например, демонстрация символики Z и V или мартовское письмо ректоров в поддержку действий официальной России[37]. В то же время протестные акции в России были минимизированы и выдавлены из общественного пространства полицией и Росгвардией, а также законодательными новеллами 2022 года. Это обосновывает ответные широкие меры воздействия Запада, «коллективного недискриминационного наказания всей биологической общности»[38].

Четвёртую причину можно назвать «долгосрочный, репутационный прагматизм». На начальном этапе конфликта многие российские политики и эксперты были уверены, что прагматизм позволит сохранить бóльшую часть экономических, культурных, образовательных и научных связей. Однако само понятие прагматизма относительно, оно обусловлено мировоззрением. Экономические выгоды, преимущества научного и образовательного сотрудничества, обогащающий характер культурного диалога, конечно, важны. Но ещё важнее в современном мире репутация и бренд (личный или организации). Если принять во внимание этот ресурс, экономические подсчёты становятся более сложными, а соображения о прагматизме – более нюансированными.

Сколько можно заработать в России в сравнении с рынками ЕС и США, где потребители отказываются покупать продукцию компании, которая останется на рынке России? Например, Uniqlo столкнулась с гражданским сопротивлением, когда попыталась оставить свои магазины в России открытыми. Какой урон будет нанесён репутации, если станет известно о помощи российской организации, пусть и благотворительной? Можно ли гарантировать, что средства не пойдут на деятельность, связанную со специальной операцией (причём связь можно трактовать широко)? Каково будет реноме института, если скажут, что он содействует российской науке и образованию, результаты которых могут быть использованы в армии?

Можно произвести другие подсчёты. Что значит (временный) разрыв связей с Россией, если их сохранение продляет конфликт, а с ним – и финансовые издержки, людские жертвы? Кроме того, чем дольше конфликт, тем выше число украинских беженцев, которым, кстати, надо помогать за счёт бюджета, и длиннее срок их пребывания в ЕС. Как можно строить какие-то бизнес-планы, если постоянно меняется политический контекст? Наконец, разрыв логистических цепочек и проблемные финансовые трансакции просто делают невозможным продолжение ведения бизнеса.

То есть речь не об отсутствии прагматизма участников транснациональных отношений со стороны ЕС, а о другом прагматизме. При этом издержки, выделяемые российскими наблюдателями, существуют, но они меньше ущерба, который могут понести транснациональные игроки ЕС / Запада при продолжении деятельности в России. Более того, высвобождающиеся временные, людские, финансовые ресурсы можно направить туда, где они принесут успех уже в краткосрочной перспективе. Это, например, трудоустройство украинских беженцев, в том числе в рамках научных, образовательных и культурных проектов. Возможно, это будут неидеальные партнёры, порой уступающие российским коллегам по каким-то показателям, но такая мера позволит решить более широкие социальные задачи.

Пятая причина – внешнее давление на систему транснациональных отношений России и ЕС. Традиционно в этом качестве упоминается экстерриториальное влияние американских санкций, заставляющих коммерческих игроков большинства стран мира воздерживаться от нарушения ограничительных мер США. Однако в случае транснациональных отношений не меньшую роль сыграла Украина, на уровне как государства, так и гражданского общества. Это давление претерпело изменения с 24 февраля текущего года. Вначале были попытки напрямую обратиться к россиянам с призывом протестовать против специальной операции. Несколько обращений записал президент Владимир Зеленский. Видео были также подготовлены известными в России украинскими артистами, ведущими, блогерами. Однако к изменениям российских действий эти призывы не привели. Тогда давление украинской стороны сконцентрировалось на разрушении транснациональных связей России и ЕС. Наиболее очевидный вектор – призывы официального Киева к экономическим санкциям. Другой пример – запреты выступлений российских артистов, поддержавших спецоперацию. Не менее яркими были и действия гражданского общества Украины. Например, украинские учёные отказывались участвовать в научных мероприятиях и публикациях, если в них задействованы россияне; а группа украинских учёных даже призвала мир ограничить любое научное взаимодействие с россиянами[39]. Апофеозом стал призыв Владимира Зеленского в августе 2022 г. полностью прекратить выдачу Шенгенских виз гражданам России, который нашёл позитивный отклик в ряде государств Евросоюза, прежде всего в балтийских и североевропейских странах.

Таким образом, сочетание пяти причин способствовало резкому ослаблению транснациональных связей России и ЕС. Это смена позиции Брюсселя и законодательные новеллы России, концептуализация в Европе происходящего как войны и плюрализация этого понятия, репутационный и экономический прагматизм, уверенность Евросоюза, что государство и граждане России едины в поддержке спецоперации и, наконец, внешнее давление на отношения России и ЕС, прежде всего со стороны Украины.

Последствия разрыва транснациональных отношений России и ЕС

Первое. Исчезновение транснациональных связей приведёт к обеднению профессиональной и частной жизни россиян. По сути, кризис транснациональных отношений показал степень взаимозависимости, существовавшей между Россией и ЕС/Западом. В основном пострадают жители больших городов, привыкшие пользоваться современными услугами (от ApplePay/GooglePay и кредитных карт до западных брендов одежды и Netflix). Глубоко будет затронут весь бизнес из-за перестройки логистических цепочек и усложнения расчётов, из-за потери импорта и сужения экспортных рынков. Существенной трансформации подвергнется образовательная и научная сфера, которая годами (справедливо) выстраивалась как часть единого интернационализированного пространства, функционирующего по единым правилам.

Второе. Обнуление транснационального уровня вслед за де-факто отказом ЕС в 2014 г. от уровня межправительственного ведёт к институциональной политизации отношений, то есть к обострению разграничения по линии «друг – враг». В нормальных условиях межправительственный и транснациональный уровни «расщепляют» любую повестку на частные и технические аспекты. Только неразрешимые противоречия поднимаются на уровень межгосударственный, но чаще последний фиксирует договорённости, уже достигнутые на более низких уровнях. Кроме того, межправительственный и транснациональный уровни содействуют взаимной социализации сторон, пониманию их возможностей и ограничений. Разрушение межправительственного и транснационального уровней наоборот раскручивает спираль взаимной враждебности – исчезает нюансированное представление о визави, пропадают арены поиска совместных решений, параметров если не сотрудничества, то сосуществования.

Третье. Падает стрессоустойчивость отношений России и ЕС. Ранее она достигалась путём перегруппировки связей. Например, дефицит межправительственных связей с 2014 г. восполнялся экспертными диалогами. Теперь, когда большая часть связей прерваны, перегруппировываться нечему. Некоторые элементы становятся составными частями иных систем, другие (пока) исчезают. Отсутствие взаимной социализации делает (бывших) участников транснациональных отношений лёгкими жертвами официальных версий событий, пропаганды и в итоге – информационной войны. По сути, единственным залогом стрессоустойчивости становятся индивидуальные контакты.

Четвёртое. Отказ участников транснациональных отношений со стороны ЕС дифференцировать государство и общество соответствует давно выдвигаемым представлениям и аргументам руководства России. Это помогает последнему бороться с так называемой пятой колонной, чёткое определение которой было сформулировано 16 марта текущего года[40], содействует реализации давнишнего стремления Кремля к автономии российского общества от Запада. Действия участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза парадоксальным образом подтверждают для обывателя тезис официального Кремля о неприятии всего русского на Западе. Больше всего от этого пострадает наиболее интернационализированная часть российского общества, де-факто попадающая под перекрёстный огонь (со стороны и ЕС, и сил внутри России).

Пятое. Сегодня принято говорить о Европейском союзе как милитаризирующемся акторе: он настроен увеличить военные расходы, оказывает военную поддержку Украине, примечательна и фраза Жозепа Борреля, что «войны выигрываются или проигрываются на поле боя»[41], резко контрастирующая с традиционным для европейской интеграции стремлением к миру. Однако синхронный разрыв транснациональных связей с Россией со стороны ЕС можно концептуализировать и как пример именно гражданской силы (civilian power) – это радикальное и тотальное воздействие на партнёра невоенными методами. Другой вопрос, что повторить его в других условиях почти невозможно, поскольку должны одновременно сойтись как минимум пять упомянутых нами причин. Более того, это инструмент невариативный и одноразовый, а восстановление ущерба после его применения займёт годы.

Шестое. Разрыв транснациональных отношений вряд ли влияет на изменение позиции российских участников, пострадавших от решений Евросоюза. Реакцией становится либо подтверждение стереотипов о ЕС/Западе, либо недоумение, почему он бьёт по тем, кто имеет позицию, отличную от взглядов официальной Москвы, и разочарование в колониальном подходе Запада[42]. Обе группы, однако, согласятся, что новое транснациональное взаимодействие не может в будущем быть асимметрично ориентированным на западные институты, позволяющие ЕС/Западу в один момент лишить неугодных всего – от банковских карт или услуг кредитных агентств до рейтингов, определяющих многие процессы, высокотехнологичных товаров или доступа к различным базам данных. Таким образом, хотя целью разрыва/замораживания транснациональных связей для большинства игроков Европы/Запада была защита существующего международного порядка, именно он и пострадает. Ведь новой долгосрочной задачей станет выстраивание системы, где возможность асимметричного разрыва будет минимизирована.

Седьмое и последнее. Возникает вопрос, как восстанавливать отношения. Разморозка транснациональных связей представляется более сложной, чем снятие санкций. Практика снятия последних, по крайней мере, существует[43], хотя и демонстрирует сложность преодоления рестриктивных мер. Время восстановления транснациональных контактов, условия этого процесса вызывают много вопросов. Отсутствие взаимной социализации будет осложнять возврат к сотрудничеству. Неочевидно также, кто и в какой момент должен возобновить такие связи, какие условия должны быть выполнены, какую роль смогут сыграть соотечественники, оказавшиеся вне России.

Можно предложить два взаимоподдерживающих трека. Первый – импульс на межгосударственном уровне, сигнализирующий о смене доминанты отношений, отход от войны, если не к миру, то к более конструктивному сосуществованию. Второй – оживление и интенсификация взаимодействия на неформальной и индивидуальной основе с последующим институциональным закреплением связей. Работа по восстановлению транснациональных связей предстоит кропотливая, сложная и продолжительная.

--

СНОСКИ

[1] Романова Т.А. Уровни анализа как инструмент оценки эволюции отношений России и Европейского союза // Современная Европа. 2017. No. 2. C. 30-42.

[2] Nye J.S., Keohane R.O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329-349.

[3] Börzel T.A. Organizing Babylon: on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. No. 2. P. 253-273; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2004. 368 p.

[4] Keohane R.O., Nye J.S. Transgovernmental Relations and International Organizations // World Politics. 1974. Vol. 27. No. 1. P. 39-62.

[5] Ibid. P. 43.

[6] Keck M., Sikkink K. Transnational advocacy networks in international and regional politics // International Social Science Journal. 1999. Vol. 51. No. 159. P. 89-101.

[7] Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. P. 1-35.

[8] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. No.1. C. 38-39.

[9] Бордачёв Т.В., Романова Т.А. Модель на вырост. Выбор России надолго определит её отношения с ЕС. // Россия в глобальной политике. 2003. No. 2. URL: globalaffairs.ru/articles/model-na-vyrost/ (дата обращения: 25.07.2022).

[10] Romanova T. Russian energy in the EU market: Bolstered institutions and their effects // Energy Policy. 2014. Vol. 74. Issue C (November). P. 44-53.

[11] Четвериков А.О., 2019. Симутенков против Министерства образования и культуры и Федерации футбола Испании // Право Европейского Союза. 12.04.2019. URL: https://eulaw.ru/translation/simutenkov/ (дата обращения: 25.07.2022).

[12] Леви Д.А. О стратегиях лоббирования частных и государственных компаний России и Европейского Союза // Современные отношения России и Европейского Союза: 10 лет после подписания Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. Библиотека Европейских исследований Вып. 18. СПб: СПбГУ, 2005. C.151-159.

[13] Turkina E., Postnikov E., 2012. Cross-border inter-firm networks in the European Union’s Eastern neighbourhood: integration via organizational learning // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. No. 4. P. 632–652. Их же. From Business to Politics: Cross-Border Inter-Firm Networks and Policy Spillovers in the EU’s Eastern Neighbourhood // Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52. No. 5. P. 1120–1141.

[14] Фейгин В.И., Громов А.И. Становление и первые результаты работы Консультативного Совета по газу (КСГ) в контексте отношений России и ЕС в газовой сфере // Научный журнал Российского газового общества. 2014. No. 1. С. 39-48; Kazantsev A. Policy networks in European–Russian gas relations: Function and dysfunction from a perspective of EU energy security // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Vol. 45. No. 3-4. P. 305–313; Romanova T. Op. cit.

[15] Connolly R., Deak A. Russia-EU economic relations: from moderate pull to normative push? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 229-240.

[16] Стрежнева М.В. Транснациональное политическое пространство: новые реалии международного развития. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 266 c.

[17] Deriglazova L., Makinen S. Still looking for a partnership? EU-Russia cooperation in the field of higher education // Journal of Contemporary European Studies. 2019. Vol. 27. No. 2. P. 184-195; Их же. Building trust through academic cooperation? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 300-311.

[18] Fadeeva L. EU-Russia cultural relations and identity politics // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 312-322.

[19] Belokurova E., Demidov A. Civil society in EU-Russia relations // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 289-299.

[20] Fischer S. Epistemic communities in EU-Russia relations: a dialogue of the deaf? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 335-344.

[21] Романова Т.А. Институциональные аспекты диалога России и Европейского союза: через диверсификацию к примитивизации? (На примере энергетических отношений) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 6. No. 1. C. 65-76.

[22] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 22.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64261 (дата обращения: 25.07.2022).

[23] Remarks by High Representative/Vice-President Federica Mogherini at the press conference following the Foreign Affairs Council // The European External Action Service. 14.03.2016. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/5490/remarks-by-high-representativevice-president-federica-mogherini-at-the-press-conference-following-the-foreign-affairs-council_en (дата обращения: 26.07.2022).

[24] Holdren J., Fedoroff N., Lane N., Talbot N., Spribille T., 2022. Let’s not abandon Russian scientists // Science. 24.03.2022. URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1025 (дата обращения: 25.07.2022).

[25] Almost 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain // Yale School of Management. 25.07.2022. URL: https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain (дата обращения: 25.07.2022).

[26] Borrell J. Meduza — Josep Borrell: «You should only blame the Russian government for the consequences of the sanctions» // The European External Action Service. 03.03.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/meduza-josep-borrell-you-should-only-blame-russian-government-consequences-sanctions_en (дата обращения: 25.07.2022).

[27] Borrell J. Video message by HR/VP Josep Borrell to the Russian People // The European External Action Service. 26.02.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/video-message-hrvp-josep-borrell-russian-people_en (дата обращения: 25.07.2022).

[28] Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине // Представительство ЕС в Российской Федерации. 16.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/eu_restrictive_measures_in_response_to_crisis_in_ukraine_rus_web_march_2022.pdf (дата обращения: 25.07.2022).

[29] Санкции ЕС против России в ответ на её вторжение в Украину // Европейская комиссия. 26.02.2022. URL: ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/fs_22_1402 (дата обращения: 25.07.2022).

[30] Заседание дискуссионного клуба «Валдай»… Указ. соч.

[31] EU response to Russia’s invasion of Ukraine // Council of the European Union. 25.07.2022. URL: www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-response-ukraine-invasion/?__cf_chl_tk=KAwkPmNLCQsIx2kuefHBjRDNy8YNu1lIObz_KA3S8cA-1650712029-0-gaNycGzNCGU (дата обращения: 25.07.2022).

[32] Lough R. French minister declares economic ‘war’ on Russia, and then beats a retreat // Reuters. 1.03.2022. URL: www.reuters.com/world/france-declares-economic-war-against-russia-2022-03-01/ (дата обращения: 25.07.2022).

[33] Выступление на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 25 марта 2022 года // МИД РФ. 25.03.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1806493/ (дата обращения: 25.07.2022).

[34] Украина. Опрос 20 марта. Представления о целях России на Украине. 28.03.2022. URL: https://fom.ru/Politika/14706 (дата обращения: 25.07.2022).

[35] Конфликт с Украиной // Левада-Центр. 31.03.2022. URL: https://www.levada.ru/2022/03/31/konflikt-s-ukrainoj/ (дата обращения: 25.07.2022).

[36] Анатомия поддержки. Пострелиз №5 // ExtremeScan. 7.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/22 (дата обращения: 25.07.2022); О чём не расскажут рейтинги. Пострелиз №4 // ExtremeScan. 4.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/19 (дата обращения: 25.07.2022).

[37] Агранович М. Российский союз ректоров выступил с обращением // Российская газета. 5.03.2022. URL: https://rg.ru/2022/03/05/rossijskij-soiuz-rektorov-vystupil-s-obrashcheniem.html?_openstat=cmcucnU7QWNjZW50czvQntCx0YnQtdGB0YLQstC+LiDQn9GA0L7QtdC60YLRizsx (дата обращения: 25.07.2022).

[38] Алексеева-Карневали О. Конфликт на Украине: биополитика и стратегия // Российский совет по международным делам. 5.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sanctions/konflikt-na-ukraine-biopolitika-i-strategiya/ (дата обращения: 25.07.2022).

[39] Chumachenko D., Bilous O., Sherengovsky D., Zarembo, K. Russian universities must suffer tougher sanctions // Times Higher Education. 28.03.2022. URL: https://www.timeshighereducation.com/blog/russian-universities-must-suffer-tougher-sanctions?fbclid=IwAR3zFlKz6U1GZ2g3nf-K9C6uiBgiBIpXsWXkopcwV8XyffG5ojEgckwRikA (дата обращения: 25.07.2022).

[40] Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов // Президент России. 16.03.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67996 (дата обращения: 25.07.2022).

[41] Borrell J. Foreign Affairs Council: Remarks by High Representative Josep Borrell upon arrival // The European External Action Service. 11.04.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/foreign-affairs-council-remarks-high-representative-josep-borrell-upon-arrival-1_en (дата обращения: 25.07.2022).

[42] Беллатрикс. Санкции как колониальая политика // Revue. 17.03.2022. URL: https://www.getrevue.co/profile/belkitz/issues/weekly-newsletter-of-issue-1-1090118?fbclid=IwAR1qkmXUgo4OKZYAf_aAHaouFcb6RbbrSpHVUjdg7aimIt7eoWv2sKic5Pw (дата обращения: 25.07.2022).

[43] Hudáková Z., Biersteker T., Moret E. Sanctions Relaxation and Conflict Resolution. Lessons from Past Sanctions Regimes. Atlanta: The Carter Center, 2021. 41 p.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148054 Татьяна Романова

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Карибский кризис наоборот

США не заинтересованы в установлении баланса

ИВАН САФРАНЧУК

Кандидат политических наук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А. Карибский кризис наоборот // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 55-60.

Карибский кризис занимает особое место в истории холодной войны. Тогда СССР и США на практике нащупали пределы своего прямого противостояния. Конечно, с обеих сторон были профессионалы-практики, готовые к более решительным действиям, но на уровне политического руководства возобладало понимание, что сверхдержавы подошли к краю. Дальше – ядерная война с неприемлемыми ни для кого последствиями.

Это общее осознание помогло перейти к концептуализации взаимного ядерного сдерживания, на основе чего был запущен процесс контроля над ядерными вооружениями. Задача последнего состояла в более рациональном и безопасном осуществлении этого самого сдерживания.

С позиции реалисткой школы теории международных отношений Карибский кризис можно понимать как установление баланса сил. Далее его укрепляли (хотя предпринимались и попытки отыграть односторонние преимущества), соперничество протекало в его рамках. Либерально-идеалистическая школа трактует Карибский кризис как настолько убедительную демонстрацию опасности конфронтации в ядерный век, что оппонентам пришлось выйти за рамки действий на основе эгоистических интересов и обратиться к идее общего блага – предотвращения ядерной катастрофы.

С одной стороны, Карибский кризис остался в истории холодной войны как опасная кульминация противостояния, которая не должна повториться. С другой, по мере возрастания соперничества между великими державами в XXI веке появились настроения, что новый кризис, который будет иметь такие же функциональные последствия, как Карибский, неизбежен, а, может быть, даже необходим.

«Красные линии»

На практике Россия и США уже опускались на нижний уровень отношений. Но даже украинский кризис не стал «Карибским». Можно, конечно, ожидать, что «настоящий Карибский» ещё впереди. По другой линии соперничества, китайско-американской, наблюдается стремительное усугубление, однако и там отсутствуют признаки «Карибского кризиса». Поэтому уместна гипотеза, что технически «новый Карибский кризис» случился, но так и не стал «настоящим Карибским», то есть пошёл по другому сценарию и не привёл к тем структурным последствиям, которые в своё время спровоцировал оригинал.

В октябре 1962 г. Соединённые Штаты, по существу, обозначили свою «красную линию», пересечение которой могло привести к прямому военному столкновению – подразумевалось, что эскалация до ядерного уровня практически неизбежна. СССР не стал эту «линию» пересекать, хотя и выдвинул симметричные условия относительно американских ядерных ракет в Европе.

В начале 2022 г. Россия, в свою очередь, тоже начертила «красную линию» – непринятие Украины в НАТО. Однако США отказались гарантированно пообещать, что не будут её пересекать.

Вместо этого Вашингтон взялся оспаривать правомерность российской «красной линии».

Необходимо оговориться, что вопрос правомерности обозначения «красной линии» не имеет никакого значения. В 1962 г. Соединённые Штаты не имели формального права ограничивать военно-техническое сотрудничество СССР и Кубы, Москва обвиняла американское руководство в пиратстве. Но эти риторические упражнения и апелляции к правомерности действий служили лишь внешним антуражем. США твёрдо заявили о своём понимании национальных интересов и готовности защитить их любыми средствами. Советский Союз отрицал законность требований, но признал проведённую «красную линию», понимая решительность настроя оппонента. Соединённые Штаты российскую «красную линию – 2022» не признали. Функционально – это главное, а все разговоры по поводу неправомерности обозначения?красных линий?вообще бессодержательны.

Такую же практику отрицания «красных линий» США берут на вооружение и в Тайваньском проливе. Для Китая «красная линия» – неизбежность воссоединения (при этом КНР проявляла большую гибкость в отношении его сроков и форм). Однако выпячивание американцами темы неприкосновенности «статус-кво» при пока ещё сохраняющемся формальном признании принципа «одного Китая» означает, что Вашингтон будет противодействовать КНР в реализации курса на объединение.

Отказ Соединённых Штатов от признания российских или китайских «красных линий» легко объяснить эмоционально-психологическим фоном, который культивировали после холодной вой­ны. В последние десятилетия много говорилось об американском лидерстве и превосходстве. Риторически вознеся себя на пьедестал мировой иерархии, американцы не могут идти на уступки тем, кто бросает им вызов и ставит условия. Также звучат рассуждения, как сильно изменился мир, о новых проблемах, о недопустимости возвращаться в прошлое. И в рамках такого нарратива «красные линии», опять же, не могут восприниматься иначе, чем исторический реликт. Поэтому для США естественно отмахнуться от ограничительных условий, поставленных кем-то другим.

Баланс чужими руками

Но дело, как представляется, не только в этом. В практической политике Соединённые Штаты перешли к действиям, близким к тому, что американский профессор Джон Миршаймер назвал «офшорным балансированием». Имеется в виду непрямое (чужими руками) региональное балансирование/сдерживание, то есть создание в важных частях мира равновесия на основе отношений региональных игроков. И неважно, что открыто никто из значимых фигур внешнеполитического истеблишмента такой концепции не принял.

Британский подход издавна исходил из того, что на континенте не должно возникать доминирующей силы, способной бросить вызов глобальной морской державе. Лондон осуществлял для этих целей стратегию прямого балансирования, которую уже можно называть классической. Не будучи способна победить всех в одиночку, Британия могла предоставить свой флот (самый сильный в мире) одной из коалиций враждующих держав, внося тем самым решающий вклад в её победу и обретая право на значительную часть дивидендов. Такая стратегия приносила успех, но не решала проблему издержек от участия в большой войне. По итогам двух мировых войн Британия, хотя и была на стороне победителей, утратила позиции в мировых делах. Задача США – не повторить этот опыт. Потому вместо британского прямого (своими руками) глобального балансирования американцы занимаются непрямым (чужими руками) региональным балансированием/сдерживанием.

В ходе украинского кризиса 2022 г. Соединённые Штаты также применили «домашнюю заготовку» – ввели в отношении России беспрецедентные по объёму экономические санкции. И несмотря на то, что они перестали скрывать эту «заготовку» с конца прошлого года, её практическая реализация всё-таки многим казалась невероятной. Сейчас на Западе преобладает мнение, что геоэкономическая осада обеспечит достижение геополитических целей, то есть лишит Россию ресурсов к продолжению геополитического конфликта. Впрочем, можно предположить и обратное: на самом деле геополитическое измерение украинского кризиса было только предлогом, чтобы запустить геоэкономический блицкриг, обосновать его. То есть геоэкономическое измерение является главным, а геополитическое – служебным, не наоборот.

Обострение кризиса вокруг Тайваня, несмотря на отличающийся антураж, идёт по траектории, похожей на украинскую. США не признают китайские «красные линии», подводят КНР к необходимости обострения, которое, с одной стороны, оправдывает политическую и военно-техническую накачку китайских противников, а с другой, может легитимировать беспрецедентные меры давления – открытие геоэкономического фронта.

Теоретически схема для Вашингтона беспроигрышная. Их региональный вассал, берущий на себя основные тяготы сдерживания глобальных соперников Соединённых Штатов, либо проявит себя как геополитический герой и выстоит при широкой американской поддержке в сражении с более сильным противником, и тогда офшорное балансирование сработает. Либо же он станет геополитическим смертником, страдания которого можно максимально пропагандировать и обосновывать немыслимые в обычной ситуации меры геоэкономического принуждения.

В любом случае цель Соединённых Штатов – не договариваться с соперниками на основе баланса сил, а указать им место в глобальной системе и принудить их на этом месте оставаться.

Поэтому признание «красных линий» России или Китая, их самостоятельно сформулированных амбиций для США неприемлемо.

Урегулирование без Америки

Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы представлениям Москвы и Пекина о достойном их месте в истории и современности. По большому счёту обе страны с пониманием относились к нежеланию Соединённых Штатов расставаться с доминирующей позицией, но считали таковую временным явлением, стечением обстоятельств после холодной войны и полагали, что претендовать на долгосрочное её закрепление просто неразумно. Поэтому задача виделась в том, чтобы подвести США к договорённостям, при необходимости принудить к ним путём создания встречных угроз и демонстрации собственной экономической и геополитической значимости.

Долгое время могло казаться, что просто ещё не создан достаточный уровень давления, чтобы Вашингтон пошёл на равноправные соглашения с Россией или КНР. И в свете этого переломная точка эскалации, которая стала бы «моментом истины», «новым Карибским кризисом», считалась необходимой. Однако то, как Соединённые Штаты ведут себя в украинском и тайваньском кризисах, даёт основания полагать, что они борются не за условия и параметры компромиссов с Россией или Китаем, а за то, чтобы договорённостей не было и быть не могло.

Перед Россией и, по всей видимости, перед Китаем тоже встаёт вопрос о базовом целеполагании. Продолжать ли попытки заставить США принять себя за равноправных партнёров и подталкивать их к взаимоприемлемому урегулированию спорных и конфликтных вопросов или стремиться к тому, чтобы решать критические для себя вопросы безопасности и экономики без американского участия?

Понятно, что в острой фазе кризиса Соединённые Штаты своё участие навязывают. Действуя непосредственно, хотя формально и непрямо («по доверенности»), США лишают Россию (потенциально в тайваньском кризисе – и Китай) возможности прямо и адекватно ответить, но одновременно дают основания для того, чтобы блокировать участие Соединённых Штатов за пределами острой фазы кризиса.

Выведение Америки из игры может стать для России целью, главным международным итогом украинского кризиса, а в случае дальнейшего обострения тайваньского кризиса – и для Китая.

Активная вовлечённость США в региональные ситуации не позволяет перейти к невоенному урегулированию, а оно было бы приемлемым для основных региональных игроков, хотя и болезненным для некоторых из них. Пока единственный реалистичный вариант – решающая военная победа над американским вассалом, которая лишает и потерпевшего поражение, и его покровителя права голоса по предмету конфликта за исчерпанием предмета как такового. Этот сценарий можно считать программой-минимум. А цель-максимум и для России, и для Китая – приобрести способность политического урегулирования сложных ситуаций (лучше на довоенной стадии, но хотя бы на поствоенной) без американского участия, а не за счёт договорённостей с ними.

Выведение Соединённых Штатов из игры может казаться недостижимым и, стало быть, ложным основанием для практического целеполагания. Но каковы альтернативы? Либо ничуть не более вероятное принуждение Вашингтона к равноправным договорённостям, либо имплицитное согласие на компромиссы с отступлением за собственные «красные линии», либо зацикливание на военных средствах.

В данной работе использованы результаты проекта «Современное соперничество великих держав: теоретические и практические аспекты», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148052 Иван Сафранчук

Вперёд в прошлое? Возвращение истории

События ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами

ИГОРЬ ИСТОМИН, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем факультета международных отношений МГИМО МИД России.

НИКИТА НЕКЛЮДОВ, Аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А., Неклюдов Н.Я., Сушенцов А.А. Впере?д в прошлое? Возвращение истории // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 38-54.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Как и в предшествующие эпохи, поиск международно-политического равновесия сопровождается сегодня жёстким противостоянием крупных держав и военных блоков. Неудивительно, что основным модусом отношений России и Запада становится взаимная враждебность.

Ушли в прошлое сдержки Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года. Надежды на построение общеевропейской архитектуры безопасности, развитие инструментов ограничения и транспарентности в военной сфере, кооперативные подходы к разрешению противоречий отброшены.

На их место пришли ожесточённая риторика, широкий арсенал средств ослабления оппонента, наращивание военной активности в непосредственной близости от российских границ. Политика Запада в контексте ситуации на Украине свидетельствует о возрождении практики опосредованных конфликтов, призванных с ограниченными издержками и преимущественно чужими руками наносить оппонентам стратегическое поражение[1].

На новом витке международная система стремительно возвращается к контурам биполярного противостояния.

Восстанавливаются стереотипы блокового мышления, растёт взаимное отчуждение, общение переходит на язык сдерживания. Вместе с тем проявляются пробелы во владении инструментарием кризисного балансирования, отражающие частичную утерю прежних навыков.

В период холодной войны стороны остро осознавали цену лобового столкновения и риски непреднамеренной эскалации. В середине XX века к осторожности подталкивал трагический опыт Второй мировой войны. Последующие кризисы выработали у советских и западных элит понимание, что никакой исход вооружённого конфликта между сверхдержавами не оправдает потерь, а любая победа окажется пирровой. После распада биполярной системы произошла контрреволюция ценностей военно-политической сдержанности[2]. В угоду ярким публичным жестам государства склонны демонстрировать стратегическую безответственность и фривольность[3]. Только стремительное повышение ставок в начале 2020-х гг. постепенно начало возвращать странам Запада чувство опасности относительно возможных ошибок.

Историю международных отношений второй половины XX века можно по праву назвать лабораторией опыта для отечественных и западных внешнеполитических элит. Она вобрала в себя набор натурных экспериментов управления конфликтностью в условиях острых международных кризисов. Их наследие полезно при поиске механизмов предотвращения спонтанной эскалации в условиях жёсткого балансирования на грани военного столкновения.

Наиболее часто в последнее время вспоминают Карибский кризис 1962 г., который представляется апогеем холодной войны, другие советско-американские обострения оказываются в его тени. Между тем и берлинский кризис рубежа 1950–1960-х гг., и противостояние начала 1980-х гг. на фоне спора вокруг «евроракет» отличались не меньшей интенсивностью[4]. Да и разворачивались они в гораздо более значимом для сторон географическом пространстве, которое сегодня вновь становится эпицентром конфликтности между Москвой и Западом.

К тому же период холодной войны нельзя целиком отождествлять только с конкуренцией СССР и США. Пример тому, в частности, Суэцкий кризис, который внёс решающий вклад в развенчивание британских и французских великодержавных амбиций[5]. Мир окончательно приобрёл биполярный характер, закрепив привилегированное положение Москвы и Вашингтона.

Очевидно, что структурные характеристики международной системы семидесятилетней давности были другими. Мир, поделённый по результатам Ялтинской и Потсдамской конференций, породил негласную доктрину невмешательства в дела соседнего блока. Вашингтон не вмешивался в польский или чехословацкий кризисы, а СССР, как правило, не препятствовал сохранению Соединёнными Штатами контроля над Латинской Америкой[6]. Сегодня обвинения в ревизионизме в одинаковой степени применяются и к Москве, и к Пекину, и к странам Запада[7]. В той или иной степени существующие правила не удовлетворяют большинство основных игроков.

Но эпоха биполярности не прошла бесследно. Во всяком случае в Восточной Азии холодная война в чистом виде не кончилась с распадом СССР: исчезло блоковое противостояние, однако американская система «оси и спиц» осталась, переориентировавшись на угрозы со стороны Китая. Нынешний кризис между Россией и странами Запада раскрыл квазиблоковую природу европейского порядка, сохранявшуюся, несмотря на падение Берлинской стены. Окажется ли система сдерживания напряжённости, возникшая прежде, востребованной сегодня? Полезен ли опыт холодной войны для нынешних внешнеполитических элит? Пора открыть дискуссию о том, чем полезен опыт биполярности, а чего из прошлого нам стоит опасаться.

Концептуализация кризиса.

Дебаты рационалистов и скептиков

Насколько вообще важны международно-политические кризисы с исторической точки зрения? Если рассматривать ключевые противостояния 1940–1950-х гг. (спор вокруг Ирана, обострение из-за Западного Берлина, Корейская война), то СССР практически ни в одном из них не добился поставленных целей[8]. Тем не менее по итогам первой декады холодной войны он превратился в грозного оппонента Соединённых Штатов. Его подъём определялся ростом экономических и военных показателей, которому не препятствовали отдельные внешнеполитические отступления.

Окончание холодной войны также не было спровоцировано исходом какого-то отдельного локального столкновения. Было бы, например, преувеличением утверждать, что Советский Союз подкосила война в Афганистане. Несмотря на её противоречивость и болезненность, она отвлекала сравнительно небольшую часть советского потенциала. Завершение биполярного противостояния последовало вслед за утратой СССР способности конкурировать с Западом в первую очередь в экономической и технологической сферах, в результате деградации идеологических основ социалистического общества[9].

Вопрос значимости кризисов сопряжён с субъективизмом оценок, множественностью результатов военно-дипломатического взаимодействия. В частности, Карибский кризис нередко рассматривается как неудача советской дипломатии – отсутствие достаточной подготовки, непродуманное повышение ставок, поставившее мир на грань ядерной войны, а в итоге – болезненное отступление[10]. Между тем Карибский кризис сыграл весомую роль в принуждении США к последующему диалогу с СССР, побудил Вашингтон воспринимать Москву более серьёзно. Следствием стала последующая разрядка. Иными словами, Советскому Союзу удалось извлечь выгоды в долгосрочной перспективе.

Закономерно возникает вопрос о том, в какой степени отдельные события способны влиять на макроисторические тренды? C другой стороны, какой была бы динамика биполярного соперничества без кризисов? Например, могла бы разрядка произойти раньше, не сорвись Парижский саммит в 1960 г. из-за противоречий вокруг сбитого самолёта-шпиона U-2? Поиск ответов на такие вопросы ведёт на зыбкую почву спекуляций.

В осмыслении самих кризисов значимая роль принадлежит соотнесению логики участвующих сторон с характером последующих исходов. Государства обладают ограниченной способностью просчитывать возможные реакции оппонентов на собственные шаги. Тем более что взаимодействие нередко происходит в несколько раундов, а стороны выносят различные уроки из предыдущих соприкосновений[11]. Опыт анализа кризисных ситуаций также указывает на риск упрощения образа вовлечённых сторон, представляемых в качестве непримиримых антагонистов[12]. Отчасти это обусловлено сознательным позёрством с их стороны – для отстаивания своих интересов стороны склонны преувеличивать собственную решимость, не гнушаясь демонизацией оппонента.

В действительности международная политика редко приобретает характер борьбы между безусловным добром и вселенским злом

Нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что для анализа международных конфликтов модель игры с нулевой суммой некорректна[13]. Исследователь был убеждён, что их следует рассматривать с позиции «игры с переменной суммой», при которой выигрыш одной стороны необязательно эквивалентен проигрышу другой. Например, в годы холодной войны между сверхдержавами были не только противоречия, но и взаимозависимость, и общие цели – в первую очередь, разделяемая заинтересованность в предотвращении ядерного армагеддона. В отдельных случаях зона пересекающихся интересов Москвы и Вашингтона расширялась ещё больше. Обоюдовыгодный итог для СССР и США того же Суэцкого кризиса заключался в демонстрации «старым» державам их места в складывающейся биполярной конфигурации. Он ознаменовал исчезновение бывших колониальных империй с мировой арены. А обоюдовыгодным результатом гонки вооружений стало закрепление квазимонополии сверхдержав на ядерное оружие (Великобритания, Франция и Китай приобрели таковое, но амбиции иных государств после Договора о нераспространении старательно пресекались).

Несмотря на наличие элементов кооперативности, международно-политические кризисы в первую очередь являются соревнованиями политической воли. В условиях холодной войны стороны располагали пусть несовершенным, но устойчивым представлением о материальных потенциалах друг друга – количестве конвенциональных и ядерных сил. Вопрос о степени готовности применять эти силы и средства оставался открытым в свете издержек возможного столкновения. На этом фоне кризисы выполняли важную функцию – были призваны продемонстрировать оппоненту приверженность каждой из сверхдержав защите собственных интересов, невзирая на риски[14].

При этом ни одна из сторон не стремилась в действительности к вооружённому столкновению. Как итог возникла концепция «предпоследнего шага», увязывающая вероятность победы в кризисе с дозированием оказываемого давления[15]. Она отражала стратегические стимулы обострять ситуацию до предела, приближаясь к точке перерастания политического противоборства в военное. Привилегия сделать последний шаг через порог эскалации оставлялась противоположной стороне. После чего противник ставился перед дилеммой – болезненное отступление или прямое столкновение.

Показательный пример подведения конфронтации к грани конфликта – решение президента США Джона Кеннеди о введении морской блокады Кубы. Кеннеди отказался от вариантов с нанесением непосредственных ударов по территории острова, которые поставили бы Вашингтон в позицию инициатора вооружённой фазы конфликта. В случае же блокады потенциальная попытка прорыва сформированного кордона со стороны Советского Союза перенесла бы ответственность за военное столкновение сверхдержав на СССР. В этих условиях Москва предпочла деэскалацию, согласившись вывести размещённые на Кубе ракеты[16].

Но даже самые рационалистические подходы к манипулированию конфликтностью указывают на элемент непредсказуемости в кризисном балансировании. Чтобы оппонент поверил в серьёзность угроз, риск столкновения должен быть не нулевым. Более того, государству стоит демонстрировать «разумную иррациональность»: подтвердить готовность к действиям, которые в обычных ситуациях выглядели бы невыгодными или даже ошибочными. Например, от него может потребоваться вступить в конфликт из-за стратегически малозначимой и географически удалённой территории, чтобы предотвратить возможное давление на более значимом направлении.

Собственно, сама концепция ядерного сдерживания, сложившаяся в холодную войну построена именно на «разумной иррациональности» – стороны подписывались под обещанием, что, если будет нужно, они пойдут на коллективное самоубийство (ничем другим ядерная война между сверхдержавами закончиться не могла). Парадоксальным образом поддержание стабильности требует потенциально дестабилизирующих шагов, убеждающих противника, что вы действительно примените стратегические силы в случае необходимости.

Такого рода сигналы наталкиваются, правда, на политико-­психологическую трудность, вызванную искажением восприятия военно-дипломатических шагов друг друга[17]. В условиях кризисов сторонам приходится полагаться на ненадёжные каналы коммуникации и нередко считывать намерения контрагентов, исходя из характера предпринимаемых действий. Угадывание расширяет пространство для спекуляций и ошибочных интерпретаций. Последние, в свою очередь, делают ситуацию слабо просчитываемой, а значит – ещё более опасной.

Например, в 1979 г. советское руководство расценило дипломатические манёвры руководства Афганистана как попытку внешнеполитической переориентации. Гипотетическое закрепление американского присутствия в соседней стране воспринималось как прямая угроза национальной безопасности СССР. Оно порождало опасения по поводу возможной дестабилизации советской Средней Азии. Эти страхи в значительной степени определили ввод советских войск в Афганистан[18]. В свою очередь Вашингтон ошибочно связывал действия Москвы со стремлением прорваться к стратегически значимым нефтяным ресурсам Персидского залива. Это подстегнуло его готовность оказывать массовую поддержку антисоветским силам в Афганистане.

На поведение лидеров государств в кризисах влияют не только стратегические соображения и психологические особенности, но также общественное мнение и внутриполитическая борьба, межведомственные склоки, бюрократическая рутина и формальные процедуры[19]. Следствием всего этого становится усложнение и замедление процесса принятия решений, отклонение от рациональной модели поиска выхода из ситуации. В совокупности они сильно затрудняют попытки управления конфронтацией в условиях балансирования на грани конфликта.

Опыт взвинчивания ставок:

стили лидерства и кризисные решения

Ключевая задача анализа кризисов биполярного противостояния лежит в изучении факторов, определявших готовность «взвинчивать ставки». Просчитывались ли первыми лицами государств последствия кризиса? Насколько адекватно они оценивали возможные риски? Где проходил их болевой порог, заставлявший ослабить давление? Ответы на все эти вопросы зачастую проясняются с большой задержкой, после появления мемуаров участников и открытия архивов. И, к счастью, по теме кризисов холодной войны, в отличие от некоторых других периодов, исследователям доступен богатый материал.

Американский опыт особенно хорошо задокументирован и глубоко изучен. В частности, он показывает какое значение может иметь различие стилей национальных лидеров в определении хода событий. Руководители США очень по-разному организовывали аппарат принятия решений, что отражалось на реализации национальной стратегии.

Например, Гарри Трумэн чурался внешней политики и часто делегировал принятие решений помощникам[20]. При этом он нередко уклонялся от разрешения возникавших между ними споров, предпочитая сохранять амбивалентную позицию над схваткой. Следствием становилась непоследовательность Вашингтона на международной арене, которая ярко проявилась, например, в преддверии Корейской войны. Незадолго до её начала Соединённые Штаты устами заместителя госсекретаря Дина Ачесона исключили Южную Корею из оборонительного периметра, что не помешало им впоследствии вступить в конфликт. Всего за несколько месяцев оценка Вашингтоном значимости Корейского полуострова принципиально изменилась.

Схожую антипатию к внешней политике впоследствии демонстрировал Линдон Джонсон. В середине 1960-х гг. это способствовало втягиванию США в ещё один конфликт в Азии. Джонсон вступил во Вьетнамскую войну во многом из-за того, что хотел откреститься от обвинений республиканцев в недостаточной решимости перед лицом коммунистической угрозы. Но он сознательно ограничивал масштабы американского вовлечения, стараясь избежать как ответных шагов со стороны СССР и Китая, так и критики общественности внутри Соединённых Штатов. Джонсон опасался, что высокие издержки на внешнюю политику помешают ему реализовать ключевую внутриполитическую инициативу – программу построения «Великого общества». Но следствием нерешительности Джонсона стало ползучее увязание США во Вьетнаме, сопровождавшееся постепенным расширением военного присутствия и утратой стратегических ориентиров[21].

Напротив, Дуайт Эйзенхауэр как бывший военный поставил задачу укрепления дисциплины в американском внешнеполитическом аппарате. Он ввёл чёткие процедуры выработки решений и межведомственной координации, централизовав процессы взаимодействия. Эйзенхауэр лично уделял большое внимание международной повестке, регулярно участвуя в заседаниях Совета по национальной безопасности и замыкая основные обсуждения на себя[22]. Его подход привёл к бюрократизации и снижению гибкости в подготовке решений. А склонность Эйзенхауэра принимать личную ответственность неоднозначно проявилась в ситуации со сбитым над советской территорией самолётом-шпионом U-2. Советская сторона восприняла признание президента в том, что он лично санкционировал полёты, как повышение ставок противоборства[23].

Стиль другого республиканского лидера, Ричарда Никсона, демонстрирует ещё одну модель руководства. В отличие от Трумэна и Джонсона он глубоко интересовался вопросами внешней политики и во многом опирался на богатый личный опыт. В противоположность Эйзенхауэру, у которого он служил вице-президентом, Никсон персонифицировал процесс выработки решений. Отдавая предпочтение неформальным каналам, он старательно исключал бюрократический аппарат из внешнеполитического процесса. В результате Государственный департамент нередко оставался не в курсе проводимой политики, которая реализовывалась через советника по национальной безопасности Генри Киссинджера[24]. Но и Киссинджеру Никсон не доверял полностью. Обстановка секретности и взаимной подозрительности отравляла атмосферу внутри администрации, порождая дефицит координации.

Одни и те же президенты в похожих условиях порой достигали существенно разных результатов. Это свидетельствует о влиянии политического обучения на деятельность администрации и заставляет осторожно подходить к оценке роли отдельных личностей. Показателен опыт команды Джона Кеннеди, которая потерпела вопиющий провал с операцией по свержению кубинского лидера Фиделя Кастро – высадкой в заливе Свиней. А спустя год тот же президент с той же группой советников продемонстрировал выдержку и стратегическую дальновидность в ходе Карибского кризиса[25].

На фоне богатой истории осмысления американского опыта механизмы принятия решений в СССР и в России проследить гораздо сложнее, зачастую их приходится реконструировать «по крупицам».

Тем не менее очевидно, что советские лидеры обладали разными стилями руководства и имели свои подходы к кризисным ситуациям.

Иосифу Сталину приписывается наибольшая стратегическая дальновидность и склонность к просчёту международной обстановки на несколько шагов вперёд[26]. В условиях послевоенного восстановления СССР он действовал осторожно, не боясь отступать там, где получал решительный отпор со стороны США. Сталин считал, что рано или поздно большая война повторится, но не спешил к эскалации столкновения, понимая, что соотношение сил не в его пользу – как в экономической области, так и в военной. Несмотря на ряд скептических высказываний относительно атомной бомбы, он адекватно оценивал американские успехи в этой области. В качестве примера осторожного подхода Сталина можно вспомнить вывод советских войск из Ирана под англо-американским давлением, отказ от поддержки коммунистических выступлений в Греции, а также фактическое признание провала блокады Западного Берлина.

Но в сталинской политике были и серьёзные ошибки. В частности, социалистическому блоку дорого обошлась поддержка авантюрных амбиций Ким Ир Сена по присоединению Южной Кореи. Также неподготовленное давление на Турцию в вопросе черноморских проливов, санкционированное лично советским руководителем, подтолкнуло Анкару к вхождению в западный блок. А попытка дисциплинировать югославское руководство привела к разрыву со значимым союзником на Балканах. Неверие Сталина в потенциал китайских коммунистов и их способность победить Гоминьдан демонстрирует обратный пример – недооценки возможностей. Это один из редких случаев, когда советский руководитель сам охарактеризовал собственные действия как ошибочные.

Никита Хрущёв демонстрировал большую подверженность эмоциям при выстраивании политики, а его импровизации на международной арене нередко провоцировали острые кризисы. Показательно спонтанным было и решение о развёртывании ракет на Кубе, приведшее к Карибскому кризису. Отдыхавшему в Пицунде Хрущёву показали в отдалении берег Турецкой Республики и пояснили, что с этой стороны по СССР может быть нанесён ядерный удар. После чего руководитель советского государства задумал операцию «Анадырь»[27].

Порывистость Хрущёва не отменяла его искреннего желания разрядки, чему препятствовали разные осложнения на международной арене. Сам он описывал логику внешней политики через «необходимость сохранять напряжение» в отношениях с контрагентами. Архивные документы показывают, что в стратегическом планировании СССР волюнтаризм оборачивался непроработанностью потенциальных ответов на контругрозы со стороны государств Запада[28]. Мало кто задавался вопросом: «А что, если Запад откажется от наших требований и предпримет ответные шаги?».

Говоря об издержках хрущёвского волюнтаризма, стоит признать наличие у советского руководителя политического чутья. Даже если решения Хрущёва нередко порождали кризисные ситуации, он тонко чувствовал пределы возможного давления и не впадал в очарование собственной яростной риторики. Порой он демонстрировал гибкость во взаимодействии не только с Соединёнными Штатами, но и со строптивыми соратниками по социалистическому лагерю. В частности, попытался восстановить отношения с Югославией. Хрущёв пошёл на уступки в ходе польского кризиса, когда из руководства в Варшаве убрали советских ставленников. Тем не менее именно в отношениях с союзниками Хрущёв допустил, возможно, главный внешнеполитический провал, доведя противостояние с Китаем до разрыва[29].

На его фоне стиль Леонида Брежнева представлял собой полную противоположность. При Брежневе СССР стал проводить более осторожный курс, избегая инициировать крупные обострения. Внешнеполитический процесс был в большей степени институционализирован – в принятие и реализацию решений стали вовлекаться дипломаты, представители отделов ЦК КПСС, военные и даже экспертные институты. Всё это задокументировано: международные вопросы, прежде всего в области разрядки, подробно обсуждались на Политбюро[30]. Наладился обмен информацией между профильными ведомствами. Обновлённый процесс внешнеполитического планирования хорошо прослеживается в архивных документах: в 1969 г., после эскалации военного конфликта с КНР, был принят всеобъемлющий документ, пересматривающий внешнюю политику СССР со всеми странами, включая Индонезию.

Но и такая система не давала гарантий от ошибок и неверных расчётов. Так, 8 декабря 1979 г. в Москве состоялось заседание «малого Политбюро» в составе председателя КГБ Юрия Андропова, министра иностранных дел Андрея Громыко, главного идеолога Михаила Суслова и министра обороны Дмитрия Устинова, посвящённое вопросу о введении войск в Афганистан. После долгих колебаний принято решение направить в соседнюю страну ограниченный контингент советских войск – впоследствии оно оказалось одним из самых провальных в истории советской внешней политики[31].

Влияние на кризис третьих стран

Один из недостаточно освещённых вопросов в осмыслении кризисов холодной войны – роль третьих стран в ходе эскалации напряжённости. Между тем союзники сверхдержав, да и неприсоединившиеся государства, не были безмолвными статистами. Наоборот, они нередко выступали инициаторами кризисных ситуаций или иным образом влияли на своих патронов.

«Кризис неизбежно разразится в течение 24 или 72 часов. И если всё-таки … империалисты завоюют Кубу, опасность такой агрессивной политики настолько велика, что после этого события Советский Союз не должен допустить обстоятельств, в которых станет возможной первая ядерная атака империалистов», – писал Фидель Кастро Никите Хрущёву в 1962 году[32]. Фактически он подталкивал советского лидера к упреждающему удару по США. Напротив, сверхдержавы нередко оказывали примирительное и сдерживающее воздействие, в том числе на своих последователей. Пример тому кризис 1968 г., когда вооружённые силы КНДР захватили американский разведывательный корабль «Пуэбло». СССР, вовлечённый в противостояние с Соединёнными Штатами, выступил в роли посредника между Вашингтоном и Пхеньяном, убеждая стороны не идти на обострение.

На протяжении второй половины XX века роль малых государств в структуре великодержавного взаимодействия кардинально менялась. На начальном этапе холодной войны ключевыми игроками оставались лидеры двух блоков. Например, в серии берлинских кризисов судьбу Германии определяли США и СССР, а местные политические элиты играли ограниченную роль. Впоследствии роль третьих стран системно возрастала. Например, при Брежневе Советский Союз начал фактически отчитываться перед соратниками по Организации Варшавского договора за те или иные внешнеполитические решения. Позиция союзников влияла на Москву[33]. Лидеры стран «народной демократии» боролись за право принимать участие в обсуждении важнейших внешнеполитических акций СССР, и к началу чехословацкого кризиса в 1968 г. Брежнев был вынужден учитывать позицию лидеров ГДР, Польши, Венгрии. На фоне сохранявшейся в Москве разноголосицы все они выступали сторонниками жёсткой линии.

В советском внешнеполитическом планировании всё большее место занимала задача сохранить статусное положения в глазах союзников. Так, Москва отказалась от вступления в Азиатский банк развития, опасаясь имиджевых потерь в глазах Пекина, его критики в отходе от антиимпериалистического курса[34]. Иногда и сам СССР становился сдерживающим фактором развития малых стран. На волне триумфализма разрядки и создания СБСЕ начались переговоры о кооперации между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Комиссией Европейских сообществ. Однако неудача в налаживании экономических связей между двумя ключевыми организациями произошла из-за невозможности Сообществ строить отношения с государствами – членами СЭВ напрямую, минуя СССР. На это не пошла Москва.

Не менее значимая роль младших союзников наблюдалась в попытках реформировать СЭВ. Например, польская сторона предлагала уточнить основные направления и принципы функционирования организации. В частности, выражалось желание разграничить сферу компетенции СЭВ и круг задач, лежащих в исключительном ведении национальных органов каждой страны (размер импорта или экспорта, который должен определяться собственными потребностями государства). На первый взгляд, это выглядело как национальный эгоизм и желание снизить роль СЭВ. Однако детальное изучение архивных документов говорит, что за этим предложением скорее стояло желание рационализировать работу путём разграничения функций, которое освободило бы СЭВ от перегруженности второстепенными вопросами.

Принято считать, что союзники великой державы – всегда сателлиты, не обладающие собственной субъектностью. Но примеры Корейской войны, Карибского кризиса показывают, как гегемон становится ведомой стороной конфликта. Кроме того, опыт отношений между Северной и Южной Кореями демонстрирует, что холодная война влияла не только на взаимодействие между сверхдержавами, но и на конкуренцию других участников соперничающих лагерей. Корейцы, как северные, так и южные, занимали подчинённые позиции в советском и западном блоках, но действовали порой самостоятельно.

* * *

Несмотря на серьёзное отличие современной международной системы от биполярной эпохи, уроки кризисов XX века значимы для современных политиков. И в российской Стратегии национальной безопасности 2021 г.[35], и во Временном руководстве по стратегической национальной безопасности США 2021 г. говорится о возвращении к «силовому соперничеству» и «межгосударственному противостоянию» на фоне растущей интернационализации региональных конфликтов и постоянного возрастания внимания к ним со стороны великих держав[36]. Если вдуматься, конфликт вокруг Украины в его сегодняшней фазе гораздо больше напоминает кризисы времён холодной войны, чем интервенции десятилетий после распада биполярности. С одной стороны, мы наблюдаем боевые действия войск Донецкой и Луганской Народных Республик при поддержке российской армии, с другой – действия вооружённых сил Украины, помощь которым (военно-техническую, разведывательно-информационную, политико-экономическую) оказывают страны НАТО и ЕС. И поскольку мы вступаем в систему отношений, основанную на взаимной враждебности, уроки холодной войны востребованы как никогда.

Во-первых, необходим грамотный просчёт рисков, недопущение эмоциональных решений и высказываний, которые могут спровоцировать контрагента на столь же необдуманные шаги.

Во-вторых, взвинчивание ставок должно сопровождаться поддержанием связи с контрагентом, сигналами о дальнейших намерениях и осознанием общих интересов, несмотря на соперничество.

В-третьих, актуальна тактика рукотворной неопределённости. Однако внешнеполитическая непредсказуемость должна строиться на понимании пределов допустимой эскалации.

В-четвёртых, нужно учитывать противоречивое воздействие третьих стран на противоборство ведущих держав, в том числе их дестабилизирующее влияние на отношения более крупных игроков.

Таким образом, на фоне возврата к стратегической конфронтации события ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами. В этом условном пособии масса наглядных примеров того, какие практики и механизмы себя оправдали, а какие нет.

Данный материал представляет собой сокращённый вариант Валдайского доклада «Возвращение истории. Холодная война как руководство по современным международным кризисам». Полную версию доклада можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vozvrashchenie-istorii/

--

СНОСКИ

[1] Trenin D.V. Hybridity as a Central Feature of Contemporary International Conflicts // Journal of International Analytics. 2022. Vol. 13. No. 2. P. 12–22.

[2] Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 2. С. 4-15.

[3] Прогноз «Международные угрозы 2022» // Евразийские стратегии. 9.01.2022. URL: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/prognoz-mezhdunarodnye-ugrozy-2022/ (дата обращения: 2.03.2022).

[4] Nuti L., F. Bozo F., Rey M.P., Rother B. (Eds). The Euromissile Crisis and the End of the Cold War. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2015. 352 p.

[5] Pearson J. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis. London: Palgrave Macmillan, 2003. 272 p.

[6] Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 3. С. 15-25.

[7] Sushentsov A.A., Wohlforth W.C. The Tragedy of US–Russian Relations: NATO Centrality and the Revisionists’ Spiral // International Politics. 2020. Vol. 57. No. 3. P. 427–50; Roy A. Russian Revisionism, Legal Discourse and the “Rules-Based” International Order // Europe-Asia Studies. 2020. Vol. 72. No. 6. P. 976–95.

[8] Zubok V.M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[9] Zubok V.M. Collapse: The Fall of the Soviet Union. New Haven: Yale University Press, 2021. 576 p.

[10] Horelick A.L. The Cuban Missile Crisis: An Analysis of Soviet Calculations and Behavior // World Politics. 1964. Vol. 16. No. 3. P. 363–89; Garthoff R.L. Cuban Missile Crisis: The Soviet Story // Foreign Policy. 1988. No. 72. P. 61-80.

[11] Axelrod R. Tit-for-Tat Strategies. In: R.J. Barry (Ed.) Routledge Encyclopedia of International Political Economy. London: Taylor & Francis, 2001. 1818 p.

[12] Herrmann R.K., Voss J.F., Schooler T.Y.E., Ciarrochi J. Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 403–433.

[13] Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 1981. 328 p.

[14] Gartzke E.A., Carcelli Sh., Gannon J.A., Zhang J.J. Signaling in Foreign Policy // In Oxford Research Encyclopedia of Politics. 22.06.2017. URL: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-481 (дата обращения: 2.06.2022); Fearon J.D. Signaling Foreign Policy Interests: Tying Hands versus Sinking Costs // The Journal of Conflict Resolution. 1997. Vol. 41. No. 1. P. 68–90.

[15] Schelling T.C. Arms and Influence. Yale University Press, 2008. 336 p.

[16] Allison G.T., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York: Longman, 1999. 416 p.

[17] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 2017. 544 p.

[18] Zubok V.M. A Failed Empire… Op. cit.

[19] Allison G.T. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. No. 3. P. 689–718.

[20] Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford University Press, 1993. 712 p.; Offner A.A. “Another Such Victory”: President Truman, American Foreign Policy, and the Cold War // Diplomatic History. 1999. Vol. 23. No. 2. P. 127–155.

[21] Gaddis J.L. The Cold War: A New History. New York: Penguin Books, 2006. 352 p.

[22] Мирошников С.Н. Проект «Солярий» администрации Д. Эйзенхауэра // Вестник Томского государственного университета. 2009. No. 328. С. 72–76.

[23] Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War. Oxford University Press, 2005. 484 p.

[24] Kissinger H. White House Years. New York: Simon & Schuster, 2011. 1552 p.

[25] Allison G.T., Zelikow. Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999. 416 p.

[26] Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х годах: Документальные очерки. Москва: ТЕРРА, 2006. 752 c.

[27] Kramer M. Tactical Nuclear Weapons, Soviet Command Authority, and the Cuban Missile Crisis: A Note // The International History Review. 1993. Vol. 15. No. 4. P. 740–751.

[28] Quenoy P.Du. The Role of Foreign Affairs in the Fall of Nikita Khrushchev in October 1964 // The International History Review. 2003. Vol. 25. No. 2. P. 334–356.

[29] Torkunov A.V., Wohlforth W.C., Martynov B.F. (Eds) History of International Relations and Russian Foreign Policy in the 20th Century. Vol. I. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2020. 320 p.

[30] Липкин М.А. Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х – конец 1960-х годов. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 560 с.

[31] Сажин В. 39 лет вводу советских войск в Афганистан. Как это было // Международная жизнь. 25.12.2018. URL: https://interaffairs.ru/news/show/21332?ysclid=l5lboczw2d712871150 (дата обращения: 2.06.2022).

[32] Цит. по: Макарычев М. Фидель Кастро. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2017. 639 с.

[33] Липкин М.А. Указ. соч.

[34] Там же.

[35] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. No. 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 2.06.2022).

[36] Renewing America’s Advantages. Interim National Security Strategic Guidance // The White House. March, 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (дата обращения: 2.06.2022).

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148051 Игорь Истомин, Никита Неклюдов, Андрей Сушенцов

Оммаж Северному Хану, или Титан эпохи Упадка и Возрождения

Караганки по случаю круглой даты

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Солженицына Н.Д., Люттвак Э., Ян Ц., де Монбриаль Т., Бару С., Торкунов А.В., Легвольд Р., Джаятиллека Д., Кокошин А.А., Шпангер Х-Й., Грэм Т., Лукин В.П., Мюллерсон Р., Колтон Т., Дамдин Ц., Блэквилл Р., Санаи М., Лукьянов Ф.А. Оммаж Северному Хану, или Титан эпохи Упадка и Возрождения // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 19-36.

Основателю Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике», нашему патрону, вдохновителю, неуёмному организатору всех наших побед и свершений Сергею Александровичу Караганову исполняется семьдесят лет. К этой дате в редакцию прислали целый венок поздравлений со всего мира, который мы по аналогии со всем известными «валентинками» решили назвать «караганками». И опубликовать в знак преклонения перед наставником.

I.

Дорогой Сергей Александрович! Вы, аналитик геополитических узоров, неунывающий штурман потерявшихся кораблей, законодатель мужских мод постсоветского бомонда, – оказались (для меня неожиданно) дорогим другом по работе Фонда Памяти. Памяти прошлого, без которой не приплыть в желанное будущее.

Будьте, пожалуйста, здоровы, сверкайте по-прежнему и не теряйте целительно-оптимистичного тона Ваших грозных анализов.

Наталия Солженицына, президент Фонда Солженицына, член совета Фонда увековечения памяти жертв политических репрессий

II.

Караганов означает Чёрный Хан, но «чёрный» в данном случае – не цвет. В монгольской системе обозначения сторон света чёрный – это север (синий – восток, белый – запад, красный – юг, жёлтый – центр). Сергей – действительно Северный Хан, а ещё и настоящий батыр (герой).

Всего пару лет назад мы встречались с ним во Владивостоке, как раз перед тем, как он отправился на Камчатку охотиться на медведя. Я очень хотел бы быть с ним там, но вместо этого пришлось ехать в Токио к другому батыру – Синдзо Абэ.

Как стратегический мыслитель Караганов… смелый. Какие режимы ни правили бы, я никогда не слышал от него ничего, что не было бы его собственными оригинальными идеями.

Рад обратиться к нему с этими строчками, но, конечно, предпочёл бы поднять с ним сейчас рюмку-другую и обменяться мыслями о наших мрачных временах.

Эдвард Люттвак, стратег, писатель (США)

III.

Профессор Сергей Александрович Караганов заметно выделяется среди своих коллег и у себя в стране, и за рубежом. Он прошёл через такие знаковые периоды, как холодная война, период после её окончания и нынешнее время турбулентности и трансформаций, внёс интеллектуальный, концептуальный и практический вклад в процветание своей страны и развитие всего мира.

Профессор Караганов не только глубоко изучает интересующие его вопросы, но и играет ведущую роль в объединении, приумножении мировой мудрости, что позволяет лучше понимать природу мега-трендов и способствует поиску решений сопутствующих задач.

Его профессионализм выражается в умении сочетать экономические, стратегические и политические исследования и играет важную роль в повышении уровня международных исследований нового времени. Его неустанные усилия по налаживанию многостороннего взаимодействия между академическими, деловыми, медийными и правительственными кругами очень значимы в настоящее время и принесут свои плоды в будущем.

В нынешней ситуации масштабного кризиса нам действительно нужна как никогда его проницательность, широта взглядов и дар предвидения, чтобы оставаться на правильном пути.

Ян Цземянь, старший научный сотрудник и председатель Научного консультативного совета Шанхайского института международных исследований (Китай)

IV.

С сердечной радостью поздравляю Сергея Караганова с семидесятилетием. Мы знакомы больше двадцати лет, и у нас сложились прекрасные отношения, в основе которых глубокая личная симпатия. По крайней мере, я именно на это надеюсь.

Я всегда с уважением относился к его патриотизму и восхищался его стремлением к улучшению того, что прежде называли отношениями Востока и Запада. Его замечательные качества – умение создать вокруг себя уникальный коллектив профессионалов и потрясающие организаторские способности.

Но мы оба знаем, что история – это трагический жанр. И вынуждены признать, что не смогли предотвратить катастрофический процесс конфронтации, который положит конец глобализации, а при наиболее мрачном сценарии даже проторит путь к непреднамеренной Третьей мировой войне.

Следующие десять лет для именинника – это время настоящего мудрого патриарха. Такого, как наш общий друг Генри Киссинджер, который знает: настоящая мудрость государственника начинается с трезвого размышления о причинах и целях. Надеюсь, Сергей Караганов продолжит плодотворную работу со своими российскими и западными коллегами, чтобы возродить игру с положительной суммой, ту, что необходима для построения общего европейского дома.

Долгих лет тебе, Сергей!

Тьерри де Монбриаль, президент Французского института международных отношений

V.

С днём рождения, Сергей Караганов! Поверить не могу, что ему уже семьдесят. Я бы сказал – тридцать пять, не больше. Но, как бы то ни было, мы в Индии говорим: прожить ещё тысячу полнолуний и больше!

Впервые мы встретились с Сергеем лет десять назад, и было это в совсем другом мире. Ирония в том, что познакомил нас американец – посол Роберт Блэквилл. Все втроём мы входили в Академический наблюдательный совет Назарбаев-университета. В течение двух лет, собираясь в Алма-Ату, мы обсуждали не только учебные планы или направления реформы вуза. Мы говорили о том, в каком мире живём и как он меняется.

В размышлениях Сергея, которые он излагал и в своих статьях, меня задевало одно – насколько в то время он был сфокусирован на Европе и Евразии. Индия почти полностью отсутствовала на его интеллектуальном горизонте. Как индиец, я видел свою миссию в том, чтобы заинтересовать его своей страной, заставить более серьёзно к ней относиться. В 2018 г. я пригласил его в Индию прочитать лекцию на тему, как Россия видит мир, а заодно дать ему возможность воочию увидеть Индию XXI века. Мои старания себя оправдали.

Сегодня, оглядываясь на мир, в котором мы все оказались, я с удовлетворением отмечаю, что в Индии гораздо лучше понимают Россию, а в России уделяют качественно большее внимание Индии. Сергей предлагает нам своё видение быстро меняющегося мира, и я очень многое почерпнул из его работ. Надеюсь, он продолжит просвещать новое российское поколение о том, как меняется Индия, и о той роли, которую Россия и Индия могут сыграть в формирующемся многополярном мире.

Вообще-то, я бы предпочёл обозначать систему возникающего баланса сил как «бимногополярность». США и Китай стремятся сохранить своё положение доминирующих глобальных держав. Но им придётся считаться с мнением независимых игроков – России, Индии, Франции, Германии, Турции, вероятно, также Японии, Индонезии и других стран, которые ценят свою стратегическую автономию.

Многая лета Сергею, надеюсь читать его труды долгие-долгие годы.

Санджая Бару, заслуженный научный сотрудник Института объединённых служб (United Service Institute) (Индия)

VI.

Яркий, шумный, молодой, талантливый, неотразимый для женщин и немного раздражающий всем этим мужчин – Сергей Караганов! Ему «вдруг» исполнилось семьдесят.

У меня такое впечатление, что Сергея я знал всегда, по крайней мере, с завидной регулярностью в течение последних трёх десятилетий он врывается своими необычными идеями в мой тоже далеко не ординарный график. «Вторжение» происходит то посредством телефонного звонка, то на посиделках у общих знакомых, то просто через спонтанную встречу в начальственных коридорах или в фойе театра. В каждом случае оно имеет своё продолжение в виде семинара, соучастия в конференции, совместной поездки, а иногда и многолетнего проекта.

В 1970–1980-е гг. мы знались с Сергеем по касательной. Слышали друг о друге – он был из плеяды молодых ИСКАНовских гениев, а я работал в престижном, но таинственном советском МГИМО и, собственно, во внешнеполитическом ведомстве.

В 1990-е гг. внешнеполитическая сфера стала концентрацией дискуссий, множества общественных проектов, площадкой конкуренции лидеров партий и мнений. Сергей Караганов с его неоспоримым профессионализмом, лингвистическими способностями, связями, наработанными ещё в академической среде, буквально «выстрелил». Неважно, как назывались должности Сергея, но главное то, что и тогда, и сейчас его воспринимали как символ внешнеполитической экспертизы все – от интеллигентного обывателя до самых высших руководителей.

В период, когда телевидение было средством передачи интеллектуальной информации, природная телегеничность Сергея, нарочито гипертрофированный эстетизм, сделали его настоящей звездой.

Думаю, что в Сергее традиционно борются стремление к величию и желание свободы. Грубо говоря, в его власти было не только «примерить» любой мундир внешнеполитического ведомства, но и остаться в нём. Помню, как в первой половине 1990-х годов мы проводили какое-то большое международное мероприятие в МГИМО и долго ждали тогдашнего министра иностранных дел. Караганов как участник мероприятия по моей просьбе тянул время и рассказывал всё более умные вещи аудитории. Буквально перед приездом министра некий студент, впечатлённый выступлением Караганова, встал и задал риторический вопрос: «Сергей Александрович, а почему не вы, а Козырев – министр иностранных дел?».

Впрочем, масштабность проектов-концепций, рождённых Сергеем, была действительно министерского уровня. Огромную роль Караганов сыграл в выстраивании российско-американских отношений постбиполярного периода. Могу говорить об этом со знанием дела как его коллега по экспертным группам высокого уровня, пик деятельности которых пришёлся на администрацию Клинтона. Караганов искренне конвертировал свой изначальный еврооптимизм в развитие отношений России и ЕС, личные связи помогли Сергею выстроить уникальные каналы общения с Германией и Францией… И не его вина, что сейчас жизнь распоряжается по-иному ценным наследием профессионалов. Ни один из значимых институтов российского внешнеполитического сообщества не обошёлся без организационного и интеллектуального вклада Сергея Караганова – это и Совет по внешней и оборонной политике, и Валдайский клуб, и, несомненно, журнал «Россия в глобальной политике».

Любой руководитель нашего поколения оценивался умением работать с корпорациями и привлекать на сторону своих проектов отечественный бизнес. Очевидно, этой компетенцией Сергей Караганов овладел лучше многих. Академическим детищем Сергея является факультет мировой политики и экономики ВШЭ, который стал достойным партнёром для моего университета – МГИМО – и референтным для огромного числа факультетов и вузов в России.

Уверен, что и свой юбилей Сергей использует как триггер для очередного большого проекта, в котором его с удовольствием поддержат соратники и друзья.

Анатолий Торкунов, академик РАН, ректор МГИМО МИД России

VII.

В 1970-е гг., когда мы подружились с Сергеем Александровичем, оба были гораздо моложе и, как казалось до недавнего времени, жили в совершенно другом мире. Караганов был ярким, перспективным учёным в Институте США и Канады у Георгия Арбатова, где занимался темой контроля над вооружениями в европейской безопасности, в частности переговорами по взаимному и сбалансированному сокращению вооружённых сил (MBFR).

Молодые исследователи, мы искали способы использовать прорехи, наметившиеся в затухающей, но ещё временами вспыхивавшей холодной войне. В горбачёвский период мы, как и многие коллеги, были взбудоражены возможностью развивать идеи, которые позволили бы прекратить противостояние, и тем, что последует дальше.

Когда на месте СССР появилась Российская Федерация, меня заинтриговало направление работы Сергея: он сосредоточил внимание на укреплении связей России и Европы, чтобы по отдельности они не оказались в тени США, единственной оставшейся супердержавы, и поднимающегося Китая.

Я с интересом следил, как он, задолго до многих, заговорил о необходимости развивать азиатское направление российской политики. На фоне поворота течений, как раз перед запуском «перезагрузки» администрацией Обамы, наша группа под эгидой Американской академии искусств и наук подготовила доклад с призывом к администрации пересмотреть политику в отношении России. Сергей с энтузиазмом ухватился за эту инициативу. И хотя в Москве были очень скептически настроены по поводу перспектив перемен, он пригласил нашу группу, чтобы обсудить доклад о пересмотре российской политики в отношении США, параллельно подготовленный под его эгидой.

Все эти годы меня поражала его энергия и работоспособность во многих влиятельных организациях, которые он создавал или помогал запустить, включая Совет по внешней и оборонной политике и клуб «Валдай», различные экспертные группы в России и за рубежом и, конечно же, учебную программу, выстроенную им в должности декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики. Человек, которого я знаю полжизни, сделал замечательную карьеру, наполненную достижениями, и благодаря им приобрёл весомый голос в политике своего государства.

Трагические события разделили наши страны, и мне очень жаль, что наши с Сергеем взгляды на то, что пошло не так и почему, настолько расходятся. Но приятно сознавать, что, как и раньше, на фундаментальном уровне нас объединяет общее стремление найти лучший путь для развития отношений между нашими странами. И мы готовы продолжать дискуссии, начавшиеся так давно, но не прерывавшиеся никогда.

С большим удовольствием поднимаю бокал за моего друга Сергея Александровича, поздравляю его с семидесятилетием и верю, что многое ещё впереди.

Роберт Легвольд, почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США)

VIII.

Публичный деятель и интеллектуал должен рассматриваться и оцениваться прежде всего на фоне своего времени и места и по своей способности влиять на них. С этой точки зрения Сергей Караганов – герой интеллектуального фронта.

Россия на протяжении веков была плодородной почвой для самых разных идей. Некоторые из семян, посеянных на российской земле, затем разносились во все уголки мира, вдохновляя людей на индивидуальные и коллективные свершения. Но был один период, который можно считать исключением из общего правила, когда из России не выходило ничего интеллектуально стоящего, а сама она была скорее объектом, нежели субъектом истории – как мировой, так и своей собственной.

В тот исключительный период 1990-х гг., период однополярного мира и неолиберализма в мировом порядке, который наступил после окончания холодной войны – период абсолютной западной идеологической гегемонии, – в России было много интеллектуальных крепостных и мало интеллектуальных героев.

Два таких героя резко выделялись на фоне других; они выполняли разную работу, но проповедовали одни и те же принципы и ценности. Речь идёт о Евгении Примакове и Сергее Караганове. Если первый разрабатывал внешнюю политику и грандиозную стратегию выживания для скукожившейся России, которая, казалось, находилась в свободном падении, то Караганов концептуально и практически пытался преодолеть глубокий кризис российского государства в асимметричной и иерархической глобальной матрице.

Караганов – мыслитель и боец, мудрец и гладиатор. Он боролся за то, чтобы обратить вспять упадок российского государства, сочетая идейную битву с поиском и исследованиями; он искал и видел путь в будущее, который, в диалектическом смысле, был также и дорогой возвращения к корням. Сергей Караганов стоял на стыке политики и практики, создавая форумы, объединяя тех, кто хотел обратить вспять упадок России, выступая с яркими интеллектуальными и политическими инициативами.

Существуй в наше время Арманд Хаммер – американский мультимиллионер, рискнувший посетить ленинскую Россию и установить с ней отношения для изучения деловых возможностей, которые открывала Новая экономическая политика (НЭП), он был бы привлечён к ответственности у себя на родине. Запад, который во времена холодной войны усердно развивал тесные связи с художественно-культурным сообществом СССР в интересах его открытия и смягчения, сегодня делает прямо противоположное, используя политику в духе апартеида для блокады художественно-культурных контактов. Западные военные играют важную роль, оставаясь за пределами видимости, выбирая в качестве мишени российских солдат и ведя войны по доверенности, явно нацеленные на нанесение поражения России и её ослабление до такой степени, чтобы она уже не смогла восстановиться. Лондонский The Economist, когда-то названный Марксом «самым умным защитником капитализма» за его трезвую проницательность, публикует очерки о России как о фашистском государстве и обществе.

Сейчас, когда Сергей Караганов празднует семидесятилетие, история призывает его к новым действиям. К интеллектуальному лидерству, к использованию всех лет размышлений о России и мировом порядке, к тому, что он лучше всего делает в кризисные времена, а именно к роли «авангарда». Он снова должен внести самый что ни на есть российский вклад в общемировую политологию, предложив свой ответ на вопрос «Что делать?».

Я желаю всего наилучшего этому замечательному мыслителю, одной из самых незабываемых и интересных личностей, с которыми мне посчастливилось когда-либо общаться.

Даян Джаятиллека, доктор наук, бывший посол государства Шри-Ланка в России, Франции, Испании, Португалии и ЮНЕСКО, а также в Женевской штаб-квартире ООН (Шри-Ланка)

IX.

Дорогой Сергей Александрович! Добро пожаловать в клуб зрелых мужчин! Ты – одна из самых значимых и авторитетных отечественных фигур в сфере науки и образования, связанных с международными отношениями и мировой экономикой. Твои крупные, неординарные достижения, имеющие подлинно патриотическую и научную основу, неоспоримы. Они заслуженно признаны среди государственных деятелей, политиков, дипломатов, военных нашей страны и за рубежом.

Весьма весом твой вклад в общественно-политическую жизнь России. Вспомним как яркий пример хотя бы твою особую роль создателя и многолетнего руководителя российского Совета по внешней и оборонной политике.

У тебя много достойных учеников, воспитанников.

Шлю тебе самые добрые сердечные пожелания в твоё семидесятилетие!

Андрей Кокошин, академик РАН

X.

Сергей Караганов – во многих отношениях выдающийся и уникальный учёный. Выдающийся потому, что на протяжении всей постсоветской истории России он постоянно находится в центре внимания, анализируя, комментируя и критикуя её внешнюю политику. А уникален он тем, что благодаря своей прямоте и склонности к смелым заявлениям сумел создать парадигмы, которые на Западе стали известны как «доктрины Караганова». И, в отличие от большинства других московских экспертов, он действительно оказал влияние на политику – в свете последних событий, возможно, даже слишком большое влияние.

И всё же – вопреки широко распространённому мнению – Сергей остаётся последовательным на протяжении 35 лет нашего знакомства и дружбы. Когда мы впервые встретились в эпоху перестройки и гласности, он принадлежал к той группе молодых сотрудников исследовательских институтов, которые жаждали коренных перемен в стране, чтобы высвободить её производительные силы, как это тогда называлось. Это подразумевало, как часто подчёркивал Сергей, среди прочих западных достижений… чистые туалеты. По крайней мере, именно их он часто называл главным достижением открытия российской экономики. Как бы то ни было, то, как удовлетворяется эта базовая человеческая потребность, на самом деле многое говорит об обществе, культуре и экономических условиях в стране. Очевидно, что чистые общественные туалеты были явлением, не совместимым с реалиями советской системы, которая, как следствие, погибла (что очень приветствовалось Сергеем).

Однако гибель советской системы имела нежелательный побочный эффект – распад Советского Союза, сверхдержавы наравне с Соединёнными Штатами (к большому огорчению Сергея). Как истинный патриот и державник он поставил перед собой задачу вернуть Россию туда, где она должна быть, по его глубокому убеждению, а именно – в числе немногих по-настоящему суверенных великих держав. Поэтому он упрекал Запад в том, что на начальных этапах болезненного процесса трансформации России тот давал много советов, но оказывал лишь незначительную материальную поддержку. По той же причине он осуждал Запад за недостаток уважения, главным проявлением которого было расширение НАТО. На протяжении 1990-х и в 2000-е гг. он в равной степени критиковал собственную элиту за отсутствие стратегического предвидения и своекорыстные интересы.

Он неустанно работал над тем, чтобы Россия вновь стала великой державой, повторяя свой тезис о том, что эта роль глубоко укоренена в ДНК России. Гены не нуждаются в обосновании, но превращают амбиции в судьбу. В результате Запад, некогда желанный партнёр, стал главным врагом, а на горизонте замаячила опасность войны, которой Сергей поначалу боялся, потом предвидел и ожидал и, наконец, выступил её адвокатом (к моему большому сожалению).

Однако ещё предстоит выяснить, действительно ли тропа войны, на которую встала Россия, способствует обретению ею долгожданного места под солнцем как великой державы в желаемом новом мировом порядке. Я лично сомневаюсь в этом. И здесь мы должны обратить внимание на новый нежелательный побочный эффект: свобода, к которой раньше стремились, исчезла навсегда. Более того, в итоге мы прошли полный круг и вернулись к исходной точке. Интересно, как это отразится на чистоте туалетов.

Ханс-Йоахим Шпангер, глава научной группы и член исполнительного комитета Франкфуртского института исследований мира (Германия)

XI.

Я познакомился с Сергеем более тридцати лет назад. Уже тогда он был яркой звездой на российском внешнеполитическом небосклоне – прямолинейный, смелый и упрямый интеллектуал с предпринимательской жилкой. Нужно слушать Сергея, чтобы понять, куда стремится Россия, особенно сейчас, когда он анализирует вызовы и возможности, связанные с разворотом России на Восток.

Мы в Соединённых Штатах так и делаем, поскольку он обладает огромным влиянием на наши представления о России и будущем российско-американских отношений.

Я не всегда согласен с Сергеем в оценке глобальных трендов, интересов России и возможностей российско-американских отношений. Но я высоко ценю точку зрения человека, чей патриотизм и забота о судьбе России не вызывают сомнений.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям, сооснователь программы российских, восточноевропейских и евразийских исследований в Йельском университете (США)

XII.

Два прижизненных памятника, при этом вполне заслуженных – это по-настоящему выдающееся достижение. Тем более когда оба эти памятника уникальны.

Первый – это памятник Надежды. Надежды на конечную победу Смысла над Хаосом. Воплощением этой надежды является созданный Сергеем Совет по внешней и оборонной политике (СВОП). Разная в разные времена, эта структура не меняет своего лидирующего места в поисках оптимальной идентификации страны в меняющихся пространстве, времени и обстоятельствах. СВОП, разумеется, предприятие коллективное. Но прежде всего – это персональный «Сергиев посад» Караганова. Именно Караганов придал Совету собственное, личное сочетание зоркости на новизну и приперченную задиристость, будоражащие общественное внимание и вызывающие интерес к его работе.

Второй – это памятник Совести. Я имею в виду конкретный и зримый памятник жертвам политических репрессий советского периода. Роль Сергея в придании этой «вечной идее» практического, делового звучания исключительно велика и неоценима. Потомки пострадавших и вместе с ними все граждане страны с недремлющей честью, памятью и состраданием должны быть благодарны ему за это поистине историческое благое дело.

Сергей – счастливый человек. Позади полноценная молодость – и уже два выдающихся памятника. А впереди – целая эпоха мудрости!

Владимир Лукин, чрезвычайный и полномочный посол, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

XIII.

Мы с Сергеем Карагановым параллельно учились в МГУ имени М.В. Ломоносова и даже кандидатские защитили в одном году – 1979-м. Но наше личное знакомство случилось намного позже, в рамках встреч Валдайского клуба. Я о нём, конечно, много слышал и уже успел к тому времени неоднократно цитировать глубокие мысли и аргументированные выводы Караганова в ряде своих работ. Ему свойственна ясность изложения, но, помимо этого, мне всегда нравилось то, что он не ходит вокруг да около, а всегда берёт быка за рога, чётко и недвусмысленно излагая свои взгляды на актуальнейшие острые проблемы современного мира.

Особенно же я зауважал Сергея Александровича, когда он сказал по поводу одной из моих недавних книг, что до неё от корки до корки он читал только Генри Киссинджера. И для автора это – не приятный пустячок. Ведь Караганов относится к плеяде мыслителей, которая вместо создания абстрактных теорий о конце истории через всемирное торжество то ли коммунизма, то ли либеральной демократии не только ищет, а иногда и находит верные ответы на постоянные вызовы, возникающие вследствие утопических попыток выправить, как говорил философ Исайя Берлин, «искривлённое древо человечества».

Крепкого здоровья и дальнейшего творческого запала тебе, дорогой Сергей Александрович.

Рейн Мюллерсон, почётный профессор права Таллинского университета

XIV.

Дорогой Сергей Александрович! Желаю Вам всего наилучшего по случаю Вашего семидесятилетия! Да, Ваш юбилей совпал с драматичным периодом в межгосударственных отношениях, который затронул и Вашу страну, и мою. Есть соблазн свести всё к действиям правительств. Но Ваш юбилей – очень своевременное напоминание о том, что в происходящем в общественном пространстве есть человеческая составляющая.

Мы – индивидуумы с собственной точкой зрения, такими и должны оставаться. Вы вновь и вновь демонстрируете, что готовы формулировать чёткую позицию по значимым вопросам и вовлечены в диалог как внутри страны, так и за её пределами. Ваши позиции твёрдые – твёрдые и всегда остроумные! – в краткосрочном периоде, но гибкие в среднесрочной и долгосрочной перспективе. У Вас огромный жизненный опыт, и Вы продвигаете позиции, соответствующие Вашему видению и Вашим знаниям.

За долгие годы диалога с Вами и Вашей командой меня не перестаёт удивлять не только Ваша энергия в отстаивании своих убеждений, но и уважительное отношение к точке зрения других людей, включая меня самого. В трудные времена, которые нам предстоят, это особенно важно. Искренне желаю Вам здоровья и надеюсь, что Вы продолжите участвовать в дискуссиях и дебатах.

Тим Колтон, профессор Гарвардского университета (США)

XV.

Дорогой Сергей Александрович! За последние тридцать лет мир менялся неоднократно. Не успело современное поколение приспособиться к изменениям, начавшимся в конце XX столетия, как тот изменённый мир опять стал стремительно трансформироваться и меняться. Во время таких глобальных перемен ум, интеллект, знания и опыт ведущих мыслителей необходимы как никогда. В годы нелёгких перемен, охвативших всё пространство Евразии, Ваши исследования, академические труды и Ваше понимание культурно-цивилизационных особенностей нашего обширного региона имели и продолжают иметь весомое влияние на ход мыслей интеллектуалов современности. Ваши знания, мудрость, обогащённая годами, будут и впредь помогать в поиске путей возвращения мира и трезвого взаимопонимания нашему континенту.

На фоне мировых катаклизмов – прежде и теперь – наше огромное пространство от Восточной Азии до Восточной Европы на самом деле всегда оставалось ареной межцивилизационного взаимодействия, которое переживало как тяжёлые времена, так и периоды пассионарных толчков. Испокон веков «Великая степь», представленная хунну, караханидами или чингизидами-ордынцами, находилась в поисках новых форм взаимоотношений между соседствующими этносами, культурами и религиозными общинами в рамках большого региона. В конечном счёте они вели его к росту и прогрессу, что требовало достижения оптимального баланса и стабильности. Понимая эту особенность Евразии, Чингисхан пристально прислушивался к советам мудрого буддийского советника Елюй Чуцая, и следование его рекомендациям помогало сохранить гармонию.

Эта история поучительна и по сей день. Уважение к мудрости всегда сохраняло преемственность под величественным тенгри (небом) континента. Поэтому, подчеркнув важность Ваших дальнейших исследовательских работ, хотел бы пожелать Вам, Сергей Александрович, дальнейших успехов в Вашей плодотворной академической и практической деятельности.

Поздравляю Вас сердечно с юбилеем, крепчайшего здоровья и благополучия Вам и Вашей семье!

Цогтбаатар Дамдин, депутат Великого народного хурала Монголии

XVI.

Сергей Караганов смотрит за горизонт заголовков СМИ этой недели, общепринятых суждений этого месяца и экспертных оценок этого года. Если перефразировать Сунь-цзы, Сергей ищет стратегическую реальность за третьей горной вершиной, в то время как большинство сосредоточено на едва заметных следах у собственной двери.

На этом пути он иногда оказывается в политических каньонах или политических пустошах. Но Сергей понимает, что такие интеллектуальные риски – основа стратегического исследования, пока малодушные бурчат что-то в свои бюрократические подушки. Он никогда не останавливается в стремлении выразить суть России в её внешней политике, потому что, как писал Гоголь, «есть ещё порох в пороховницах».

Роберт Блэквилл, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям по исследованиям американской внешней политики, участник проекта по прикладной истории Школы имени Кеннеди в Гарвардском университете (США)

XVII.

Сергей Александрович Караганов – один из немногих мыслителей, которого можно считать учёным не только завтрашнего, но и послезавтрашнего дня. Если разделить время на четыре периода – вчера, сегодня, завтра и послезавтра, – то его высказывания и анализ больше направлены в завтра, вдобавок он способен спрогнозировать послезавтра. Это качество очень важно в нынешних нестабильных условиях международной политики.

Моя дружба с профессором Карагановым началась в 2008 г. на Валдайском форуме и затем развивалась по разным направлениям. Благодаря преподаванию на факультете экономики и мировой политики Высшей школы экономики, которое стало возможными при его же поддержке и помощи, мы часто могли видеться, и я всегда получал пользу от его статей и высказываний.

Караганов также сыграл заметную роль в распространении востоковедения в России, и это также свидетельство его способности к прозрению.

Желаю ему здоровья и долгих лет жизни.

Мехди Санаи, доцент кафедры международных отношений Тегеранского университета, руководитель Центра по изучению Ирана и Евразии (Иран)

XVIII.

С Сергеем Карагановым связаны двадцать лет моей жизни, без малейших сомнений – самые насыщенные и захватывающие её годы. Он временами восхищает, регулярно поражает, иногда раздражает (в том числе тем, что, остыв, понимаешь: он был прав, а ты нет). С ним всегда интересно, часто сложно, изредка непонятно, никогда не предсказуемо. Только непредсказуемость здесь – не синоним взбалмошности. Она – цепочка озарений и постоянный поиск способов реализации собственной интеллектуальной и человеческой линии, которая на самом деле чрезвычайно последовательна.

А ещё Караганов – очень русский человек со всеми особенностями русского характера, каким его сформировала наша культура, история и география. И я не буду тщиться его описать, потому что это уже сделал Александр Блок, кстати, один из самых любимых поэтов именинника. В этих строчках – весь Сергей Александрович. С днём рождения!

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?

Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!

Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться…

Вольному сердцу на что твоя тьма?

Знала ли что? Или в бога ты верила?

Что там услышишь из песен твоих?

Чудь начудила, да Меря намерила

Гатей, дорог да столбов верстовых…

Лодки да грады по рекам рубила ты,

Но до Царьградских святынь не дошла…

Соколов, лебедей в степь распустила ты –

Кинулась из степи чёрная мгла…

За море Чёрное, за море Белое

В чёрные ночи и в белые дни

Дико глядится лицо онемелое,

Очи татарские мечут огни…

Тихое, долгое, красное зарево

Каждую ночь над становьем твоим…

Что же маячишь ты, сонное марево?

Вольным играешься духом моим?

А.А. Блок. 28 февраля 1910 года

Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148050 Сергей Караганов

Новосибирские власти отчитаются о причинах срыва сроков строительства ЛДС

Ирина Егорова (Новосибирск)

В Новосибирске проведут служебную проверку по факту срыва сроков строительства многофункциональной ледовой арены. Такое поручение дал заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Чернышенко по итогам рабочей поездки в Новосибирскую область.

Как отмечает пресс-служба российского правительства, вице-премьер остался недоволен темпами работ. Отставание от графика составляет 78 дней. При этом Дмитрий Чернышенко обратил внимание на тот факт, что региональные власти запрашивают дополнительные средства из федерального бюджета на завершение строительства ледовой арены в связи с конструктивными изменениями проекта.

На реализацию проекта правительство страны уже направило шесть миллиардов рублей. На эти средства можно возвести тридцать физкультурно-оздоровительных комплексов по всей стране. Вице-премьер отметил, что за ход строительства такого важного объекта, как ледовая арена, персональную ответственность несут глава региона и должностные лица минспорта РФ.

В свою очередь, минстрой Новосибирской области регулярно отчитывается о ходе работ на площадке ледовой арены, которая возводится в рамках федерального проекта "Спорт - норма жизни". Буквально накануне визита вице-премьера в министерстве сообщили, что ведутся благоустройство прилегающей к ЛДС территории и внутренняя отделка здания: завершены работы по нанесению звукопоглощающего покрытия основной арены, установлены кресла, залит и протестирован пробный лед. Работы идут четко в соответствии с графиком, подчеркнули в региональном правительстве.

Одновременно обустраиваются подъездные пути к спортивному комплексу, строятся станция метро "Спортивная", сооружения поверхностного водоотвода с территории и пешеходный переход через дамбу Октябрьского моста.

В то же время депутаты Законодательного собрания региона не раз на заседаниях профильных комитетов рассматривали вопрос строительства новой ледовой арены, высказывая обеспокоенность затягиванием сроков. На проблему обращали внимание Контрольно-счетная палата Новосибирской области и Генеральная прокурора РФ.

По словам депутата заксобрания Сергея Конько, в начале лета на объекте возникли дефицит рабочих рук и проблемы с оплатой работ. Это признают и в минстрое: задолженность возникла в 2020 году и начале 2021-го при расчетах генерального подрядчика с подрядными организациями.

- Сейчас свои обязательства ГКУ "Арена" и минстрой перед генподрядчиком выполнили в стопроцентном объеме, - сообщил исполняющий обязанности министра строительства Новосибирской области Алексей Колмаков. - Мы принимаем все меры, которые способствуют достройке ЛДС в установленные сроки. При этом за период с начала работ произошли пандемия коронавируса, удорожание материалов, введены санкционные ограничения.

По словам главы регионального минстроя, в начале марта пришлось срочно менять планы поставок оборудования из Германии, США, Франции и Италии.

- Все делалось в ручном режиме, поэтому и срок был перенесен на ноябрь - из-за того, что пришлось менять большое количество заказанного оборудования на другое, - пояснил Алексей Колмаков.

О причинах удорожания строительства арены и переносе сроков сдачи в правительство РФ региональные власти доложат до 15 сентября этого года.

Дмитрий Чернышенко, заместитель председателя правительства РФ:

- Год назад на этой площадке нам было дано обещание, что объект сдадут в сентябре 2022 года. На сегодняшний день строительная готовность ледовой арены не более 70 процентов. В какой-то момент расслабились. Мы констатируем срыв сроков и необоснованное завышение сметы. Согласно заявке, на достройку объекта требуются миллиарды рублей. Я могу понять, когда дело в санкциях и удорожании материалов. В этих случаях правительство всегда старается идти навстречу субъектам федерации. Но дополнительная сумма в связи с конструктивными изменениями проекта на его завершающей стадии не принимается.

На Алтае обсудили, что делать с рекордным урожаем зерна

Сергей Зюзин (Барнаул)

В этом году в России будет собрано 144-145 миллионов тонн зерна, в том числе 94-95 миллионов тонн пшеницы. Это рекордный урожай.

На 23 августа в стране было обмолочено 55 процентов площадей и получен 101 миллион тонн зерна в бункерном весе, из них 76,5 миллиона тонн пшеницы, причем 70 миллионов тонн приходится на озимые сорта.

- Эта цифра переворачивает все представления о производстве зерна в нашей стране. Площади озимого сева прошлой осенью были меньше, чем в 2020 году, но зима выдалась комфортной, весна замечательной, и мы получили невиданный урожай, - отметил на прошедшем в Барнауле форуме "Зерно Сибири" Владимир Петриченко, гендиректор аналитического центра "ПроЗерно".

Форум собрал более сотни участников из регионов Сибири, Калининградской, Челябинской и Ростовской областей, Пермского края, Москвы, Санкт-Петербурга, а также Казахстана. Объясняя необходимость встречи в конце лета, президент краевого Союза зернопереработчиков и председатель совета директоров Сибирского зернового консорциума Валерий Гачман отметил:

- Производственные издержки в аграрном секторе за год выросли на тридцать, а по некоторым статьям и на пятьдесят процентов, а вот цена на продукцию снижается. У сельхозпроизводителей накопилось много вопросов. Например, что ожидает рынок зерновых и масличных культур? Сохранится ли плавающая экспортная пошлина?

- У России может появиться окно возможностей, - отметил главный экономист госкорпорации развития "ВЭБ.РФ" Андрей Клепач. - Ожидалось, что после ужесточения санкций наша экономика упадет сильнее. Но мы выдержали первые удары и адаптируемся. В 2022 году предполагался большой рост мировой экономики. Однако в США отмечается рецессия, в Европе - сильное замедление. В начале 2023-го прогнозируются рецессия и спад в США, Германии, Франции, Великобритании. Цены на сырье пойдут вниз, но в целом они останутся высокими. Металлы и электроэнергия тоже будут дорогими, издержки при выпуске продукции продолжат расти. К концу нынешнего года импорт в Россию может сократиться на тридцать процентов, а наш экспорт - на десять-двенадцать. Модель развития российской экономики, базировавшаяся на значительном экспорте энергоресурсов и достаточно свободном импорте, работать не будет. Пришло время смены модели, возможности и шансы для этого есть.

Большинство прогнозов показывает снижение цен на нефть в ближайшие три года. Что касается зерна, то на ситуацию будут влиять погодные факторы, динамика издержек производства, продовольственные проблемы в мире. Правда, рекордный урожай зерна в России ставит непростой вопрос: что с ним делать? Экспортный потенциал специалисты оценивают в 55-56 миллионов тонн, из них 44 миллиона тонн пшеницы. Портовые мощности России позволяют вывозить такие объемы, но пока темпы экспорта ниже прошлогодних.

- Нам надо увеличивать экспорт, а как это делать, если уже заработал механизм дисконтирования российского зерна, который может сохраниться на весь сезон 2022-2023 годов? Здесь влияет много факторов: и наши экспортные пошлины, при которых невозможны долговременные контракты, и западные санкции, которые мешают проводить платежи. При этом я не перестаю удивляться тому, как иррационально порой ведет себя рынок. Все знают, что Россия получит рекордный урожай пшеницы, и готовятся в связи с этим к снижению цен, не принимая во внимание засухи в Европе, Китае, США, Аргентине. В Индии при внутреннем потреблении 104 миллиона тонн урожай может составить менее ста миллионов. Все эти факторы странным образом не играют на цену, - подчеркнул Владимир Петриченко.

Не менее сложной выглядит ситуация на рынке масличных культур. В России с сентября 2021-го по конец июня 2022-го произвели пять миллионов тонн подсолнечного масла. Эксперты предполагают, что его экспорт будет ниже прошлогоднего - 2,9 миллиона против трех миллионов. Это приведет к излишним запасам.

- Масличный рынок России живет в жестких тисках экспортной пошлины. Июнь-июль, когда ее платили в долларах, были очень тяжелыми, экспорт подсолнечного масла вообще задавили. Пошлины на подсолнечник будут продлены, сохраняется запрет на экспорт рапса. Правда, пошлина на сою относительно невысокая, а с 1 сентября отменяется пошлина на лен. Кроме экспортной пошлины, у нас действуют экспортные квоты на масло и подсолнечный шрот. Это приводит к тому, что доля мелких экспортеров сокращается - их было восемь процентов, осталось два. Выросла доля крупных экспортеров, и это стало следствием экспортных ограничений, - отметил Владимир Петриченко.

На форуме говорили как о необходимости перемен в отношении экспортных ограничений, так и об увеличения господдержки зернового сектора страны.

- В современных реалиях особую важность приобретают развитие внутреннего рынка и освоение новых экспортных направлений. Сейчас возобновились государственные зерновые интервенции. Однако запланированного миллиона тонн на весь российский рынок мало, мы выступаем за увеличение объема. Выделенные на компенсацию логистики шесть миллиардов рублей уже исчерпаны, предлагаем добавить еще четыре миллиарда, - сообщил заместитель председателя правительства Алтайского края Александр Лукьянов.

Между тем

В нынешнем году урожай зерновых и зернобобовых в Алтайском крае - главной житнице Сибири, - по прогнозам регионального министра сельского хозяйства Сергея Межина, должен составить 4,5 миллиона тонн в бункерном весе. При этом собранная озимая пшеница, как отмечают специалисты, обладает необыкновенно высокими качественными характеристиками. "Более девяноста процентов пшеницы - третьего класса. Содержание белка на 15,9 процента выше прошлогоднего. Такого не было никогда", - отметила директор Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Мария Шостак. По мнению экспертов, причина в том, что алтайские аграрии практически вдвое увеличили объемы применения минеральных удобрений.

Германия наращивает инвестиции в Китай, несмотря на рост напряженности между Западом и Пекином

Василий Федорцев

Германия наращивает инвестиции в китайскую экономику, несмотря на обострение геополитической обстановки и рост напряженности в отношениях между Западом и Пекином. За первые шесть месяцев текущего года немецкие компании вложили в Китай 10 миллиардов евро - больше чем за какой-либо предыдущий целый год начиная с 2000-го. При этом импорт из Китая в Германию в первом полугодии вырос на 45,7 процента, а дефицит торгового баланса достиг, опять же, рекордного показателя в 41 миллиард евро. Такие данные приводит в своем исследовании кёльнский Институт немецкой экономики.

"Ответом многих немецких компаний на геополитические риски и торговую войну между США и Китаем сейчас является "больше Китая", а не меньше", - отмечает автор исследования Юрген Маттес. По словам экономиста, бизнес предпочитает получать прибыль здесь и сейчас, вместо того чтобы проводить долгосрочную стратегию снижения своей зависимости от Китая. О необходимости сокращать экономические отношения с Китаем в Германии в последнее время говорят многие. "Германия должна готовиться к конфликту с Китаем", - писал на фоне недавнего обострения обстановки вокруг Тайваня журнал Spiegel, призывая избавиться от зависимости от китайской экономики любой ценой, даже если это будет стоить немцам благосостояния. "Даже если сейчас дело не дойдет до "горячей" войны, эскалация системного конфликта между двумя сверхдержавами угрожает нам в долгосрочной перспективе", - предупреждало издание, указывая на то, что Берлин совершенно не готов к разрыву между США и Китаем, а времени, чтобы что-то поменять, остается все меньше.

Глава Федерального союза германской промышленности Зигфрид Руссвурм соглашается с тем, что немецкая экономика должна готовиться к различного рода "экстремальным сценариям" и, в частности, снижать свою зависимость от поставок китайских редкоземельных металлов или тайваньских полупроводников. Но идти на серьезный разрыв отношений с Пекином он все же не рекомендует. "Мы не должны коренным образом ставить под сомнения экономические отношения с Китаем даже в контексте новой системной конкуренции", - считает Руссвурм. Немецкая экономика сильно зависима от Китая, и дело не только в инвестициях, которые к настоящему моменту достигли в общей сложности почти 100 миллиардов евро. Германия получает из Китая сырье и компоненты, критически важные для многих отраслей ее промышленности, включая "зеленую" энергетику - те же редкоземельные металлы, фотоэлементы для солнечных панелей, аккумуляторные батареи. Заменить эти поставки в короткие сроки просто нечем.

Некоторые немецкие компании, как указывает еженедельник Wirtschaftswoche, при выборе места для строительства своих новых заводов в Азии отдают сейчас предпочтение не Китаю, а другим странам. Издание перечисляет целый список фирм, открывающих производства во Вьетнаме, и приводит в качестве одного из примеров химический концерн Сovestro - еще недавно он рассматривал только Китай в качестве места размещения для своей новой фабрики по производству метилендифенилдиизоцианата, но теперь, на фоне последних событий, руководство компании не исключает и других вариантов. Впрочем, есть и другие примеры. В июле компания BASF объявила о получении разрешения на строительство крупного нефтехимического производства в китайской провинции Гуандун - до 2030 года она намерена вложить в этот проект около 10 миллиардов евро.

Политическое руководство Германии в "китайском вопросе" также демонстрирует неопределенность. Канцлер Олаф Шольц, по его собственным словам, готовится посетить Китай, хотя дата визита еще не определена. Но то, что этот визит до сих пор не состоялся, хотя новое правительство находится у власти уже почти год, заставляет задуматься о возможном изменении стратегии Берлина в отношении Пекина. По сообщению газеты Handelsblatt, в министерстве экономики Германии готовятся ужесточить правила предоставления госгарантий для зарубежных инвестиций немецких компаний. Речь идет об установлении предельных лимитов на суммы вложений для того, чтобы не допустить возникновения чрезмерной зависимости от какой-либо одной страны. Решение носит общий характер, но Handelsblatt отмечает, что главная его причина - "растущая зависимость немецких компаний от китайского рынка в период усиления геополитической напряженности". В мае министерство экономики уже отказало в госгарантиях инвестиций в Китай компании Volkswagen - из-за того, что автоконцерн располагает заводом в провинции Синьцзян. Но отзыв гарантий может стать только первым шагом. По информации газеты Wirtschaftswoche, Берлин готовит новую стратегию своих отношений с Пекином, которую планируется представить в начале следующего года, и эта стратегия может многое изменить в сложившемся за последние двадцать лет статус-кво.

Кризис микрочипов влияет на выдачу новых удостоверений личности и банковских карт в Италии. Именно поэтому правительство дало добро на временный выпуск карт медицинского страхования без микрочипов и также призвало жителей не выбрасывать карты с истекшим сроком действия. Это серьезная проблема, поскольку 11 миллионов итальянцев ежегодно продлевают их. Проблема обусловлена российско-украинским конфликтом и торговой зависимостью от Китая. Это привело к нехватке полупроводниковых материалов для производства микросхем. За последние пять лет сроки поставки чипов для нужд банков и компьютерной безопасности увеличились с 27 до 52 недель. Чтобы решить эту проблему, правительство советует итальянцам не выбрасывать старые документы. Однако в технологически развитых регионах, таких как Ломбардия, Эмилия-Романья и Венето, карта без чипа вообще не может быть вставлена в считывающее устройство.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

В Евросоюзе не смогли договориться о полном запрете выдачи виз россиянам

Иван Сысоев

Главы МИД стран ЕС на встрече в Праге не смогли договориться о полном запрете на выдачу виз в страны союза россиянам. Ряд европейских столиц, в первую очередь Берлин, Брюссель, Будапешт и Париж, высказались против такой меры.

При этом министры все же согласовали приостановку соглашения об упрощенном визовом режиме с Россией. С марта этого года оно было заморожено для официальных лиц и делегаций, а теперь приостановка коснется всех россиян. В итоге это не только увеличит стоимость и сроки выдачи документов, но и потребует предоставления дополнительной информации для запроса. Европейцы надеются, что результатом станет то, что общее число выдаваемых виз "значительно сократится", а каждый запрос "будет рассматриваться в индивидуальном порядке". Кроме того, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель пообещал, что контроль за россиянами на границах ЕС станет жестче. Европейские страны не будут признавать паспорта, выданные Россией на освобожденных на Украине территориях.

Неспособность европейцев выработать единый подход по визовому вопросу привела к тому, что наиболее непримиримо настроенные государства - Польша, Финляндия и прибалтийские страны - подготовили отдельное совместное заявление, в котором сообщили, что будут принимать односторонние меры, включающие полный запрет выдачи виз туристам и закрытие границ для российских граждан, даже тех, у кого есть действующий шенген. И в Евросоюзе указали, что эти страны вольны сами вести свою национальную визовую политику, "если она не нарушает европейское законодательство".

Как пояснили в Ассоциации туроператоров России (АТОР), после вступления в силу новых правил сумма визового сбора увеличится с 35 евро до 80 евро. При этом сроки оформления самой визы могут увеличиться до полугода.

"Долгосрочных и многократных виз шенгенских виз для россиян станет сильно меньше, либо их вообще не будет. Однократный шенген, выдаваемый строго под даты поездки, - такова будет типичная и самая распространенная схема", - отметили в АТОР.

При этом эксперты отмечают, что худшего развития событий - полного запрета на выдачу краткосрочных виз россиянам - удалось избежать. Кроме того, в АТОР обращают внимание на то, что ЕС не принял решения по аннуляции ранее выданных виз. Таким образом, россияне с многократными визами смогут въезжать в страны Евросоюза.

Подготовил Михаил Загайнов

Денис Пушилин: ВСУ обстреливают Запорожскую АЭС, чтобы сорвать визит миссии МАГАТЭ

Иван Егоров (Донбасс - Запорожье)

Украинские войска обстреливают Запорожскую АЭС, чтобы помешать визиту миссии МАГАТЭ. Об этом глава ДНР Денис Пушилин заявил журналистам в том числе и обозревателю "РГ" в Донецке накануне планируемого визита специалистов-ядерщиков.

"Ради пиара, ради того, чтобы Украина и дальше могла себя выставлять жертвой, они готовы пойти буквально на все. Они не считаются с гражданским населением на освобожденных территориях, они не считаются со своими военнослужащими", - подчеркнул Пушилин. Но еще что более чудовищно, по его словам, что они, обстреливая Запорожскую атомную станцию, хотят помешать приезду миссии МАГАТЭ для того, чтобы эксперты не смогли остановить все то, что сейчас происходит.

Как считает глава ДНР, Зеленский понимает, какую угрозу несут обстрелы украинскими войсками Запорожской АЭС, однако он переступает и через это вместе с рядом стран Запада, которые продолжают разжигать костер безумия на Украине. Все это Денис Пушилин рассказал на фоне обстрелянной в центре Донецка гостиницы, где живут в том числе журналисты. Молчаливым напоминанием недавнем артобстреле служит стоящий рядом с изрешеченными дверьми, стенами и стеклами отеля стоит прошитый осколками Рено Дастер "Российской газеты" с табличкой "Пресса".

"Как видите, здесь нет никаких военных объектов, по которым можно было бы нанести удар", - замечает Пушилин. По его мнению, Зеленский продолжает отдавать приказы об уничтожении гражданского населения, увеличивая тем самым количество военных преступлений.

"Противник продолжает наносить удары по жилым кварталам Донецка, Макеевки, Горловки и других населенных пунктов", - сказал глава Народной Республики. А еще он объяснил, что для прекращения обстрелов даже после полного освобождения территории Республики линию фронта необходимо отодвигать от границ ДНР минимум на 70 км.

"Скажу даже больше - поступает информация, что американцы все же готовы поставить Украине вооружение с дальностью стрельбы до 300 километров. Следовательно, у нас просто не останется выбора: чем сильнее и дальнобойнее оружие будет у Украины, тем дальше нам предстоит отодвигать фронт и украинские вооруженные формирования от наших городов", - заметил Денис Пушилин.

Еще одно свидетельство уничтожения гражданской целей с помощью натовской артиллерии калибра 155 мм - а именно разрушенный и сгоревший крупнейший донецкий торговый центр "Галактика" - нам показал заместитель командующего Народной милиции ДНР полковник Эдуард Басурин.

"Здесь не было никаких военных складов, этот торговый центр ежедневно посещало более тысячи покупателей. То есть били именно по гражданскому объекту и только чудом удалось избежать жертв", - заметил Басурин.

В это время где-то не очень далеко раздаются звуки артиллерийских разрывов.

- Это по городу стреляют? - задаю вопрос представителю Народной милиции.

- Как ни странно, сегодня самый тихий день за последнее время - с минимальным количеством прилетов, - отвечает на это Басурин.

Тем не менее, сопровождающие нас военные просят поменять точку дислокации - чтобы "не светиться" дольше нескольких минут на уже пристрелянной точке.

После этого полковник Басурин сообщил, что союзные силы за последний месяц освободили более 200 квадратных километров территории Республики, в том числе район Артемовска, Угледара, Донецка и Горловки. Всего же с начала СВО удалось освободить 271 населенный пункт. Объяснил замкомандира Народной милиции и невысокие, как это может показаться со стороны, темпы наступления на украинские позиции.

"При наступательных действиях перевес в живой силе должен быть от 3,5 до 5 раз. У нас наступательные действия происходят при соотношении с противником менее единицы. Мы уже на данный момент творим военную историю, поэтому есть в этом задержка", - заявил Басурин. После Донецкой Республики мы отправились в Запорожье, куда в среду на атомную станцию планировала приехать и миссия МАГАТЭ.

"Что касается приезда, мы готовы полностью, встречаем, безопасность предоставим. Готовы показать места прилетов, осколки, беспилотники, чьего они производства, свидетельства граждан, откуда летело, куда попадало. Плюс мы покажем работу станции", - рассказал журналистам глава военно-гражданской администрации Запорожской области Евгений Балицкий. Он предположил, что 14 экспертов из 10 стран, скорее всего, посетят 5-й и 6-й блоки АЭС, которые работают сейчас на 60 и 80 процентов. А также хранилище отходов, систему охлаждения. Однако, по мнению главы ВГА, маловероятно, что визит комиссии к чему-либо приведет, потому что сегодня и МАГАТЭ, и Совет Европы, даже ООН, все эти структуры заинтересованы в поддержке американцев.

"Как следствие, к сожалению, объективности от них ждать в общем-то, не то, что не можем, на это не рассчитываем", - заметил Балицкий.

В то же время, по его словам, ВСУ целенаправленно наносят удары по критически важным объектам станции, чтобы вызвать выброс радиоактивного материала.

"В случае аварии на Запорожской АЭС радиоактивное облако может достичь как Берлина, так и Стамбула", - заметил Балицкий.

Ранее жители освобожденной части Запорожской области подписали открытое письмо в МАГАТЭ с призывом "остановить провокации Украины, направленные на Запорожскую АЭС", а также пригласили делегацию посетить станцию.

Как сообщили обозревателю "РГ" в Минобороны России, в последние дни украинские силы нанесли несколько ударов по территории станции, используя, в частности, беспилотники, тяжелую артиллерию и реактивные системы залпового огня. Так, 29 августа по территории атомной электростанции украинские войска применили четыре ударных беспилотника. Все дроны были перехвачены российскими средствами. При этом один из беспилотников упал на крышу здания специального корпуса №1, в котором хранится ядерное топливо американского производства и твёрдые радиоактивные отходы. Всего в канун приезда миссии МАГАТЭ было зафиксировано более 60 артналетов ВСУ.

ЗАЭС расположена на левом берегу Днепра рядом с Энергодаром. Это самая крупная по числу блоков и установленной мощности АЭС в Европе. С марта она находится под контролем и охраной России. Киев в том числе при помощи шантажа и постоянных обстрелов, интенсивность которых за прошедшую неделю увеличилась на 70 процентов, пытается вынудить Россию покинуть станцию.

Символично, что комиссия МАГАТЭ начнет работу на Запорожской АЭС (ЗАЭС) именно в День знаний. Действительно, всему миру пора бы уже узнать о ядерном терроризме в исполнении киевского режима. Сегодня эксперты МАГАТЭ должны прибыть на ядерный объект. Поездка миссии отчасти походила на туристическую поездку: из Вены до Запорожской АЭС инспектора добирались трое суток. Причем сначала они заскочили в Киев, где встретились с президентом Зеленским. А в среду утром агентство Reuters сообщило, что делегация во главе с ее руководителем Рафаэлем Гросси покинула украинскую столицу и направилась на ЗАЭС. О точном маршруте движения автоколонны известно не было: видимо, из соображений безопасности. Отсутствовала информация и о численности кортежа МАГАТЭ, зато внешний вид автомобилей не стал секретом: Reuters опубликовала их фото. Эксперты-атомщики передвигались на белых внедорожниках с крупной надписью UN (United Nations - ООН. - Прим. ред.). К слову, информацию о том, что делегация прибудет в пункт назначения на машинах, подтвердили во вторник и в офисе ООН. Перед отправлением автоколонны из Киева Гросси объявил, что намерен добиваться учреждения постоянной миссии МАГАТЭ на территории Запорожской АЭС. "Это одна из важнейших вещей, которые я хочу сделать, и я это сделаю", - цитирует его слова Reuters. Глава МАГАТЭ подчеркнул, что его команда пробудет на территории ЗАЭС "несколько дней", в течение которых эксперты досконально изучат обстановку на атомном объекте. Тем не менее Гросси уже дал повод сомневаться в нейтральном статусе миссии МАГАТЭ, когда заявил о движении колонны "на оккупированные территории". Обеспокоенность вероятной ангажированностью экспертов-атомщиков выразили и в руководстве военно-гражданской администрации (ВГА) Запорожской области. "Из одиннадцати стран, имеющих представителей в миссии шесть являются членами НАТО. Кроме того, это те страны, которые ввели санкции против России и поставляют оружие режиму Зеленского", - приводит ТАСС мнение представителя ВГА Владимира Рогова. Вчера тот в Telegram-канале отметил, что колонне МАГАТЭ не будет предоставлено привилегий при въезде с подконтрольной Украине территории на территорию освобожденного Запорожья: ооновские эксперты будут стоять в очереди на въезд и получат пропуска наравне с простыми гражданами.

Минобороны РФ показало кадры боевой работы самолетов Су-25 в ходе спецоперации

Александр Степанов

Самолеты фронтовой авиации легендарные Су-25 днем и ночью наносят удары по укрепрайонам, технике и вооружению украинской армии.

Интенсивность боевых вылетов штурмовиков за последнее время возросла.

В войсках штурмовики Су-25 прозвали "Грачами", по кодификации НАТО эти самолеты называются Frogfoot - "лягушачья лапа". Небольшой, но хорошо защищенный и маневренный штурмовик, который легко может "перепрыгнуть" препятствие и нанести мощный удар по объектам противника, соответствует всем этим характеристикам.

Минобороны показало, как работают эти легендарные самолеты в зоне специальной военной операции, и рассказало, для каких целей их применяют.

На кадрах видна подготовка самолетов к боевой работе. Штурмовики заряжают неуправляемыми авиационными ракетами и в специальные пазы вставляют тепловые ловушки, чтобы избежать попадания зенитных ракет.

Четверка Су-25 взмывает в воздух и, разделяясь на пары, уходит на цели. Самолеты летят на предельно малой высоте, чтобы быть невидимыми для радаров противовоздушной обороны противника.

Для атаки на цель используется специальный прием - кабрирование. Самолет летит на малой высоте, а затем, наведясь на цель, резко взмывает вверх, одновременно выпуская по вражескому объекту пакет неуправляемых авиационных ракет.

Для противодействия средствам ПВО противника штурмовики также производили отстрел тепловых ловушек и выполняли противоракетные маневры.

Целями летчиков стали укрепленные позиции ВСУ, а также техника и вооружение украинских подразделений. Поражение целей зафиксировали средства объективного контроля.

Один из пилотов рассказал, что российская армия стала активнее использовать Су-25 в ходе специальной военной операции.

"Производим по три-четыре боевых вылета на каждого пилота. Постоянно цели разные, места разные, задачи выполняем постоянно, ежедневно", - рассказал летчик.

По его словам, в ходе последнего вылета штурмовики уничтожили опорный пункт и бойцов ВСУ.

"Основная задача штурмовиков - поддержка сухопутных войск на поле боя, уничтожение противника в местах скопления, ротных опорных пунктов на данный момент. Цели практически все по зубам, применяется как управляемое, так и неуправляемое оружие, авиационные бомбы различного калибра, различного применения", - рассказал летчик.

Пилоты говорят, что не привязаны к определенному участку фронта. Места для нанесения ударов по противнику у них постоянно меняются. Летчики очень хвалят свою боевую машину.

"Это очень надежный самолет, выполняет свои задачи в самых сложных ситуациях. Отказов не было", - говорит командир Су-25.

По его словам, в ходе специальной военной операции штурмовики применяют самое разнообразное вооружение.

Штурмовик Су-25 - долгожитель военной авиации. В строю он находится без малого уже 50 лет. Прозвище "Грач" он получил от летчиков за характерные очертания носа и кабины.

В Афганистане штурмовик за его живучесть и мощное вооружение стали называть летающим танком.

О непробиваемости летающих танков буквально складывают легенды.

В ходе афганской войны, а также двух чеченских кампаний самолеты иногда возвращались с боевого задания со 150 пробоинами.

Также известен случай, когда в ходе грузино-осетинского конфликта один из Су-25 долетел до авиабазы с разорванным правым двигателем. Долетел, причем без всяких проблем, на одном двигателе.

В России упростили правила ввоза иномарок

Дарья Худякова

Популярные иномарки можно ввозить в Россию без получения одобрения типа транспортного средства (ОТТС). Правительство включило их в список для параллельного импорта.

Частные лица могли свободно ввозить иномарки и раньше. Но теперь возможность импорта упростили и для юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, разъясняют в минпромторге.

Среди машин, которые вошли в список, есть большинство известных европейских и американских марок. Это, например, Infiniti, Honda, Mercedes, Nissan, Volkswagen и Toyota. Теперь юрлицам - поставщикам авто не нужно опираться на нормы технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Потребуется только просто получить заключение о соответствии машины техническим требованиям у экспертной организации.

"В целях оценки соответствия юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в экспертную организацию оформленное в отношении единичного транспортного средства заявление", - говорится в документе. Экспертная организация должна в течение пяти дней со дня получения заявления рассмотреть его.

Может быть принято решение о "заключении договора о выполнении работ по оценке соответствия единичного транспортного средства".

Если экспертная организация берется за работу, она в течение трех дней обязана заключить договор с лицом, затем проверить автомобиль, оформить заключение и внести его в реестр заключений об оценке единичного транспортного средства.

Вся нормативно-правовая база для реализации механизма параллельного импорта уже готова, отмечается в материале минпромторга, опубликованном на портале Объясняем.рф.

Постановление правительства будет действовать до 1 февраля 2023 года.

Как считают эксперты, объемы ввоза автомобилей по системе параллельного импорта будут наращиваться. В документацию ОТТС входят маркировка транспортного средства, его полное техническое описание, сертификат соответствия менеджмента качества, протоколы испытаний, проводимые заводом-изготовителем, и так далее. При возможности убрать требование об ОТТС ввоз автомобилей по параллельному импорту существенно упростится, говорит член Ассоциации юристов России Маргарита Курашина. В первую очередь, не придется решать проблему получения документов изготовителя.

Тем не менее, несмотря на то, что Россия разрешила ввозить иномарки без ОТТС, трудности могут возникнуть при вывозе машины из Евросоюза. Есть вероятность несогласия таможни ЕС, если не будет такого документа. Технический регламент Таможенного союза устанавливает наличие ОТТС. Россия может в рамках своей территории убрать ОТТС для импорта автомобилей, однако в последующем могут появиться проблемы при экспорте. Если есть соглашение между Россией и иностранным государством, машину будет вывезти легко, говорит Курашина.

Импорт машин из Японии вырос больше чем на треть

Ольга Журман, "Российская газета", Владивосток

Спрос на иномарки с пробегом значительно вырос за последние месяцы. Так, 78 460 автомобилей ввезли россияне через таможню Владивостока за семь месяцев этого года - это на 33 процента больше, чем за семь месяцев 2021-го. Еще две с лишним тысячи авто ввезли с начала года на Сахалин.

Все это главным образом подержанные автомобили с правым рулем из Японии. Леворульные машины производства Южной Кореи и Китая занимают в общей массе совсем незначительную долю.

Сейчас все продавцы автомобилей Владивостока в унисон твердят, что стоимость "японцев" растет по сравнению с весенними и летними месяцами, а спрос не уменьшается.

- Большую роль в этом сыграл сложившийся курс иностранных валют, влияющий на конечную стоимость ввозимых автомобилей с учетом налогов и пошлин, - объясняет тенденцию начальник отдела специальных таможенных процедур Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни Евгений Крюков.

Информационного шума на фоне увеличившегося спроса на автомобили добавило издание "Асахи Синбун". В начале августа оно заявило, что экспорт автомобилей с пробегом из Японии в Россию вырос с мая в три раза. И что Владивостокский порт забит подержанными автомобилями так, что сгружать некуда. Пришлось таможне объяснять, что не в три раза, а на треть, и не за три месяца, а с начала года. Но одно издание отметило верно: причиной ажиотажа стал чрезмерно укрепившийся курс рубля, благодаря которому некоторые марки автомашин потеряли в цене на японском рынке аж до 60 процентов.

- Но все же далеко не на все машины цена упала: дорогие автомобили несколько подорожали, а дешевые, напротив, подешевели, - уточняет директор автодилерской компании России Валерий Кауров. - Дело в том, что на дорогие спрос традиционно высокий, за них даже идет определенная борьба. А на старенькие автомобили "суперэконом", которые раньше стоили одну-две тысячи долларов, покупатели стараются сбивать цену, чтобы как можно выгоднее можно было перепродать их на российском рынке в рублях.

Жители Приморья сейчас стараются использовать сложившуюся ситуацию: все, кто может, стараются поменять автомобиль. Даже автор этих строк задумалась… Что уж говорить о тех предпринимателях, которые сейчас приезжают во Владивосток, чтобы купить машины для перепродажи. Примерно так, как это было в 90-е годы, когда спрос на стареньких праворульных "японцев" был особенно высок.

- Автоперегруз в порту сейчас как раз возник из-за того, что японские автомобили стали покупать жители западных регионов страны. Ведь покупка машин европейского производства, немецких, например, сейчас невозможна. Портовым работникам нужно время, чтобы привезенные машины загрузить на железнодорожные платформы для отправки дальше по стране, - объяснила ситуацию автодилер Ирина, продающая автомобили на одном из авторынков Владивостока.

В один из дней возникла даже пробка на въезде в торговый порт. Автофуры создали очередь, ждали загрузки привезенными из Японии автомобилями. Праворульными "японцами" заняты и почти все стоянки в городе. Машины либо приготовлены на продажу, либо уже ждут отправки на Урал, в Сибирь, центральную часть России.

Дмитрий Ларионов, председатель Свердловского комитета по защите прав автомобилистов:

- Ренессанс интереса к японским подержанным автомобилям с правым рулем, угасший было лет 10-15 назад, легко объясним. Сейчас нет возможности покупать машины из Европы и США. Целый ряд автопроизводителей покинул нашу страну, и потенциальный покупатель авто стоит перед выбором, а какую машину ему купить, ведь ездить на чем-то надо. Если у человека на руках сумма 800-900 тысяч рублей, то он, выбирая между нашей Lada Granta, цена которой начинается от 680 тысяч и каким-нибудь иностранным авто, поразмыслив, останавливается на "японце" с пробегом, предположим, 2016-2017 года выпуска. Он, как правило, современнее, идет в более качественной комплектации. И даже правый руль перестает смущать, несмотря на то что такие машины на российсках дорогах в последние годы уже постепенно становились рудиментом. То и дело разгорались споры о том, насколько они безопасны при нашей системе движения. Сейчас все это ушло на второй план. Везут машины из Японии главным образом на Урал и в Сибирь. Чем дальше на Запад нашей страны, тем цена становится дороже за счет доставки, а значит, менее выгодной для покупателя.

Станислав Максимов, предприниматель из Екатеринбурга, занимается перегоном автомобилей:

-Месяц назад купил во Владивостоке машину "Ниссан Ноут" 2017 года, гибрид за 880 тысяч рублей. На билеты у меня ушло 35 тысяч туда и обратно, плюс 25 тысяч потратил на проживание в городе, еще 80 тысяч за доставку авто до Екатеринбурга. Итого машина мне обошлась чуть больше миллиона. А продать я ее могу на Урале за миллион четыреста примерно. Желающие уже есть. Неплохой бизнес. Сейчас он возрождается, как в 90-е годы, желающих купить "японцев" все больше. И цены начали расти.

Подготовила Елена Мационг

Валерий Выжутович: Судьба реформатора - какова она? Михаил Горбачев понял это на собственном опыте, ставшем историческим для России и мира

Валерий Выжутович

Михаил Горбачев был последним генсеком ЦК КПСС и первым президентом СССР. В этом ключ к разгадке его политической судьбы. И одновременно - к пониманию олицетворенной им эпохи.

"Процесс пошел"... "Не надо раскачивать лодку"... "Нам тут подбрасывают"... Думаете, почему оно вошло в политический фольклор, стало легкой добычей пародистов? Потому что звучала живая речь, прежние лидеры СССР без бумажной "партитуры" были не в состоянии публично исторгнуть из себя даже "дорогие товарищи!" Да и вообще последний генсек оказался самым свободным в своих человеческих проявлениях, самым открытым, а посему и самым уязвимым (и для партаппарата, и для народной молвы) из советских вождей.

Предъявлять Горбачеву исторический счет за то, чего он не сделал или сделал не так, можно сколько угодно. Но подобной калькуляцией стоит заниматься только с пониманием тогдашних реалий. И с пониманием человека, на глазах у всего мира совершавшего не просто статусное, но и трудное внутреннее преображение из руководителя партии, авангардная роль которой была закреплена в Конституции, в президента, отменившего политический монополизм.

Все же лучше оценивать то, что он сделал.

Он внедрил гласность как способ преодоления долголетней, пропитанной страхом общественной немоты и повального двоемыслия. Это ведь гласность послужила катализатором всех прочих перемен (сегодня их оценивают по-разному) и оказалась самым действенным разрушителем советской системы.

Он утвердил свободные выборы на альтернативной основе. Знаменитый съезд народных депутатов СССР стал предтечей рожденного уже в другую эпоху полноценного российского парламента.

Он возродил ликвидированную большевиками многопартийность.

Он вывел войска из Афганистана. И положил начало договоренностям о выводе советской группы войск из воссоединенной при его содействии Германии.

Он избавил мир от "холодной войны" и страха ядерной.

Горбачеву пеняли (уже можно было открыто пенять) за нерешительность, стремление "усидеть на двух стульях", половинчатость всех его начинаний.

Чтобы пойти на радикальные шаги, архитектору перестройки недоставало внутренней отваги? Возможно. Но было и другое. Взвешенность (горбачевская, фирменная). Просчитывание последствий. И - осторожность. Осторожность, шедшая еще и от знания русской души, в которой спокон веку уживаются и оглядчивая боязнь перемен, и разудалая готовность крушить все разом.

В сущности вся горбачевская эпоха была эпохой полдорожья. Эпохой между "еще" и "уже". Чем была гласность? Перегоном между цензурой и свободой слова. А первые кооперативы? Транзитом на пути от государственной собственности к частной. А какую духовную эволюцию пережила интеллигенция, решительней прочих слоев населения поддержавшая Горбачева? Процесс поэтапного освобождения умов от догматов коммунистической веры запечатлелся в названиях тогдашних сценических творений. Таких, например, как ленкомовский спектакль "Диктатура совести". Еще диктатура, но уже - совести.

В меру сил и собственного понимания, в чем-то наивного, Горбачев пытался перестраивать здание социализма. Но как только из фундамента были вынуты краеугольные камни (страх, партийное всевластие, цензура), началось обрушение. Обнажились социальные язвы. Вырвались на поверхность годами загоняемые под спуд национальные проблемы и противоречия. Были Тбилиси и Вильнюс. И Нагорный Карабах. И танки в Баку. Много чего было в последние советские годы, о чем без боли невозможно вспоминать. К чести Горбачева, он не снимал с себя ответственности, не назначал "стрелочников", а спокойно нес бремя первого президента страны, в муках и корчах выбиравшейся из тисков тоталитаризма.

Гельмут Коль сказал о нем: "От Горбачева останется то, что он ликвидировал коммунизм, частично против воли, но де-факто он его ликвидировал. Без насилия. Без кровопролития". Так же, без насилия и кровопролития, произошел распад Советского Союза (тяжелые последствия этого распада проявляются до сих пор и видны всему миру). Горбачев горячо переживал гибель СССР, много раз потом говорил, что страну можно было спасти путем подписания нового Союзного договора.

В 1996 году Горбачев попытался догнать ушедший поезд. Баллотировался в президенты, набрал менее 1 процента. И окончательно понял, что время его ушло.

Позже он скажет, что счастливых реформаторов не бывает. Это открытие стоило бы недорого, не будь оно оплачено личной судьбой. Судьба же реформатора известна: быть непризнанным и непонятым современниками.

"Глубоко понимал, что реформы необходимы"

Дмитрий Гончарук

Последний советский лидер Михаил Горбачев оказал огромное влияние на ход мировой истории, считает президент Владимир Путин.

"Михаил Горбачев был политиком и государственным деятелем, оказавшим огромное влияние на ход мировой истории. Он возглавлял нашу страну в период сложных, драматических изменений, масштабных внешнеполитических, экономических, общественных вызовов. Глубоко понимал, что реформы необходимы, стремился предложить свои решения назревших проблем", - говорится в телеграмме, которую Владимир Путин направил родным и близким Михаила Горбачева.

"Прошу принять искренние слова сочувствия и поддержки в связи с постигшей вас утратой", - написал президент. Глава государства особо отметил "большую гуманитарную, благотворительную, просветительскую деятельность, которую Михаил Сергеевич Горбачев вел все последние годы".

Многие российские политики высказались о своем отношении к единственному президенту Советского Союза и инициатору перестройки.

Глава кабмина Михаил Мишустин назвал Горбачева выдающимся государственным и общественным деятелем, ярким и неординарным человеком. "Михаил Сергеевич стоял у истоков многих преобразований, стал олицетворением глобальных перемен, произошедших в России и мире. Он всегда горячо и аргументированно отстаивал свою позицию, болел за страну", - говорится в телеграмме премьера.

Михаил Горбачев заложил основы для глобальных перемен во всем мире, считает зампред Совета безопасности РФ, председатель "Единой России" Дмитрий Медведев. "Михаил Сергеевич принимал очень разные, подчас весьма сложные решения в драматические периоды истории нашей страны", - отметил он. Оценки и рекомендации Горбачева были актуальны и в новой России, также заметил Медведев.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий констатировал, что Горбачев "для родившихся в Советском Союзе остается сложной и противоречивой исторической фигурой". "По-христиански жаль… Так же, как жаль и ту великую страну, процессы по развалу которой начались как раз в эпоху "перестройки" и "нового мышления" и сыграли на руку тем, кто стремился стереть СССР с политической карты мира", - подчеркнул политик.

"Мы очень верили в свободное развитие нашей страны и искреннюю поддержку так называемых образцовых демократических стран Запада", - отметил лидер думской фракции "Справедливая Россия - За правду" Сергей Миронов. Однако, добавил он, "надежды Горбачева стали нереализуемыми мечтаниями и трагедией для многих поколений России сегодня". Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что не разделяет мнение глав ряда западных стран о деятельности первого президента СССР. Сам он считает, что Горбачев был одним из тех правителей, которые принесли своему народу "горе, несчастье и беду".

Основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский, напротив, уверен, что последний советский лидер дал свободу сотням миллионов людей в России и вокруг нее, а еще и половине Европы. "За шесть лет у власти Михаил Горбачев изменил мир. Горбачев не уехал из России. Его приняли бы с восторгом в любой стране, а он остался на родине, где ему было чрезвычайно нелегко от массового непонимания и неприятия", - признал он.

Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев написал, что уход Горбачева - трагедия для страны и для всех тех, чью жизнь он сумел изменить к лучшему. "Именно так - к лучшему, - добавил он, - несмотря на развал СССР и огромные испытания для его бывших граждан".

Одним из первых отреагировал на смерть Михаила Горбачева председатель Счетной палаты России Алексей Кудрин. "Автор "нового мышления" и "перестройки", которые были призваны дать стране и всему миру новое дыхание. Историческая, масштабная личность", - написал он. •

Церемония прощания с Михаилом Горбачевым пройдет в субботу, 3 сентября, в Колонном зале Дома Союзов с 10.00 до 14.00, доступ на церемонию будет свободным, сообщил РИА Новости представитель Горбачев-Фонда Владимир Поляков. Похоронят первого президента СССР на Новодевичьем кладбище рядом с женой Раисой Максимовной.

Он подарил нам пять лет "Золотого века"

Елена Яковлева

Михаил Сергеевич Горбачев ушел в исторически совсем нелестное для него время.

Наверное, многие решительно настроенные люди, в которых у нас никогда не было дефицита, сегодня думают: отправь он вертолет с ротой хороших десантников в Беловежскую пущу, может быть, не было бы ни 8-летних обстрелов Донбасса, ни уничижительного отношения украинских политиков к русскому языку, ни высокой цены вынужденного политического сценария СВО. Тем более что нетрезвые участники совещания в Беловежской пуще этот непосланный вертолет, по свидетельству очевидцев, ждали и реально боялись. И десантники, кстати, могли нести вовсе не кровь, а арест, суд и даже помилование в конце, как у путчистов. Но русло истории не было бы так развернуто и обмелено, как это случилось в Беловежской пуще.

История, ясное дело, не имеет сослагательного наклонения, но его уж точно должен иметь наш разум.

СВО сегодня, если смотреть на нее из исторической перспективы, исправляет в том числе и политические, и человеческие безобразия политики "слов вместо дел", явленной как раз Михаилом Горбачевым.

Но Горбачев умер.

Когда умер Борис Ельцин, я испытала какое-то странное чувство освобождения от опасности еще большего исторического крушения страны.

Но уже к вечеру заняла место в конце не самой большой, но все-таки очереди к храму Христа Спасителя, где прощались с главой государства. Купила крупный и немного пугающий красно-черный цветок, удивлявший всех вокруг своей сюрреалистической эстетикой. Но это был цветок. И мы с коллегой выстояли очередь ко гробу. И поклонились ему.

Ельцин умер еще отчасти в свое время. И не прийти к нему на прощание для меня значило остаться вне истории, частью которой мы все были. То, что он БЫЛ, и мы жили в истории, оказалось важным.

Еще меньше нам нельзя не попрощаться с Горбачевым.

И потому что он куда меньше, чем кто-либо, переломал через колено.

И потому что он подарил нам в XX cтолетии 5 лет абсолютно "золотого" (по нерепрессивности и содержательности) века - со свободой чтения, дискуссий, постижения, видения, надежд.

Он дал свободу слова. И армия "умных людей" - смелых, здравых, честных ученых и журналистов начала работу по демонтажу идиотских идеологических и управленческих начал в том мироустройстве. К нам начала возвращаться из заграницы другая Россия - свободная и невероятная сильная русская мысль, другое свободное русское слово. И честное слово немецкой, французской, английской культуры.

Я думаю, никогда мы себя так не уважали и не были полны чувства собственного исторического и человеческого достоинства, как во времена Горбачева. Документальные кадры рассказывают и об этом. Особенно из августа 1991-го. Путч против Горбачева был не поддержан повсеместно.

И никакие продовольственные талоны конца его правления этого не перечеркнут. Как и непросчитанность последствий последовавших перемен. В конце концов за этим недостаток нашей общей ответственности, а не только его.

Но сейчас мы с ностальгией вспоминаем также и мощь и несомненную мировую значимость утраченной нами страны того времени, гордимся ею, а Горбачева многие воспринимают как человека, в том числе невольно способствующего ее развалу. С благими намерениями, конечно, но проведшими нас чуть ли не прямо по маршруту католической пословицы.

Замечательный философ Александр Пятигорский (а настоящие философы - хорошие ценители политики) говорил, читая в Москве в нулевые лекции по политической философии, что 80-е, перестроечные, горбачевские времена, в отличие от 90-х, не перестают ему быть интересными. Как раз из-за несомненной высококачественности тогдашних споров, дискуссий, постижений и надежд. Не важно, как продолженных реальной политикой.

Православная пословица, в отличие от католической, гласит устами одного из святых: Господь намеренья целует.

Может быть, когда-то на новом витке истории, Господь и поцелует его намерения. Все-таки благие.

Обрушил "Железный занавес"

Иван Сысоев

Имя Михаила Горбачева вчера было на всех передовицах мировых СМИ рядом со словами glasnost и perestroika.

Немецкие газеты в заголовках проявили лаконичность: "Умер Горбачев". Немцам незачем пояснять, кем он был и чем знаменит. Для них он навсегда останется в памяти как тот, кто объединил Германию. New York Times вспоминает, что именно Михаил Сергеевич поднял железный занавес, а Wall Street Journal дает акцент на то, что он был последним лидером Советского Союза. Британская Guardian считает, что главная заслуга Горбачева в том, что он положил конец холодной войне. А вот Times подчеркивает, что, несмотря на столь положительный имидж Горбачева на Западе, в России очень многие относятся к нему не так однозначно.

Соболезнования в связи с кончиной Горби, как ласково называли на Западе Михаила Сергеевича, выразили многие бывшие и действующие западные политики. Президент США Джо Байден назвал Горбачева "редким лидером", верившим, что "другое будущее возможно".

Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен считает, что благодаря Горбачеву исчез железный занавес, а Европа стала свободнее. "Мы не забудем его наследие", - указала она. Председатель Европарламента Роберта Метсола вспомнила встречу Горбачева с Джорджем Бушем-старшим на Мальте, которая "ознаменовала окончание холодной войны, когда стены были снесены, а Европа воссоединилась".

Французский лидер Эмманюэль Макрон назвал Горбачева "человеком мира", а глава МИД Британии Лиз Трасс отметила его "огромный вклад в глобальную безопасность и стабильность". Премьер Ирландии Михол Мартин уверен, что готовность Горбачева к реформам и строительству мостов с Западом изменила мир. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш напомнил, что Горбачев был лауреатом Нобелевской премии мира и "всегда шел путем переговоров, реформ, прозрачности и разоружения".

Бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, один из немногих оставшихся в живых политиков той эпохи, сказал, что в истории Горбачев останется "гигантом, который сыграл решающую роль в мирном завершении холодной войны". Другой бывший американский госсекретарь и советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер сожалеет, что Горбачев "не смог воплотить в жизнь все свои замыслы", поскольку ко многим его идеям "общество не было до конца готово".

"Его запомнят в истории как человека, начавшего исторические изменения, которые имели пользу для человечества и для народа России, - указал Киссинджер. - Люди в Восточной Европе и немцы, а также россияне в большом долгу перед Горбачевым за вдохновение, смелость в движении вперед с идеями свободы". В Фонде и институте Рональда Рейгана, соболезнуя смерти Горбачева, напомнили, что Михаил Сергеевич "когда-то был политическим противником Рейгана, а в итоге стал его другом".

Патриарх итальянской и мировой политики Сильвио Берлускони назвал Горбачева "чемпионом демократии", который изменил историю ХХ века. "Его дальновидности и здравого смысла будет особенно недоставать в эти трудные моменты", - указал Берлускони. Бывшая канцлер Германии Ангела Меркель констатировала, что Горбачев "написал мировую историю" и был примером того, как "государственный деятель может изменить мир к лучшему".

Соболезнования выразил и бывший губернатор Калифорнии, актер Арнольд Шварценеггер, который призвал всех извлечь уроки из "фантастической жизни" Горбачева, которого запомнят "мудрым и смелым героем".

"Ядерное оружие должно быть исключено из политического лексикона"

Михаил Сергеевич Горбачев не раз был и автором, и гостем "Российской газеты". Многие мысли, им высказанные, сегодня звучат и как политическое завещание, и как исповедь трагического оптимиста, повлиявшего на ход мировой истории.

"На Западе многие рассуждают так… сотрудничество и торговля необходимы, но надо Россию все-таки придерживать. Это неоглашаемый подход, но это есть. Я им сказал: вы знаете, у меня сложилось мнение, что кому-то хотелось бы держать Россию в полупридушенном состоянии".

"Если проанализировать сделанное Путиным, мы увидим, что это социал-демократическая программа. Это то, что нам надо. Нам не нужны крайности - ни леворадикальная, ни либерально-радикальная. Потому что и то и другое в России не пройдет… То, что сделал Путин для России, уже в историю вошло и за ним записано. Он из хаоса вытащил расползавшееся государство, когда и армия, и Федерация, и экономическая, и социальная система - все было в распаде".

"Реформировать, обновить Союз было необходимо и возможно. С запозданием, но мы пошли именно по этому пути. Если бы все участники этого процесса проявили ответственность, то, я уверен, он дал бы результат: у нас были бы сильные, действительно суверенные республики и сильный, эффективный центр, действующий в их общих интересах. Но решить эту задачу мы не смогли. Я не снимаю с себя свою долю ответственности. Но моя совесть чиста. Я отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами".

"Страна оказалась ослабленной в результате провала "радикальных" реформ. Это было плохо для России и плохо для мира. Из мирового порядка был выдернут стержень. Была утрачена возможность равноправного сотрудничества. Западный мир, особенно США, охватила эйфория "победы в "холодной войне". Но и это оказалось иллюзией. Построить мир, где доминирует одна страна или группа стран, не удалось. Теперь это ясно всем".

"Благодаря соглашениям, заключенным в те годы (РСМД, СНВ, взаимные обязательства по ликвидации тактического ядерного оружия), сегодня в мире ядерного оружия на 80 процентов меньше, чем в годы "холодной войны". Мы вправе этим гордиться".

"Нельзя оставлять украинский кризис нарывом, лихорадящим Европу и мир. Еще одного "замороженного конфликта" Европа может не выдержать. Вновь обращаюсь к президентам Обаме и Путину (впервые я это сделал в январе 2014 года) с призывом встретиться и обсудить этот продолжающийся кризис".

"Другой императив сегодняшнего глобального мира - необходимость соединить политику и мораль. Это большая и трудная проблема. Ее не решить одним махом. Но если не ставить эту проблему, не работать настойчиво над ее решением, то мир будет обречен на все новые конфликты и неразрешимые противоречия.

В глобальном мире особенно опасны "двойные стандарты". Надо исключить любую возможность поддержки государствами (исходя из своих "интересов") террористических, экстремистских группировок, любых движений, выступающих за "вооруженную борьбу", за свержение силой законных правительств".

"Западу пора отказаться от попыток ее (Россию. - Прим. ред.) изолировать. Это никогда не давало результата. Тем более не дадут результата "персональные санкции". От них следует отказаться в первую очередь. Иначе не будет диалога, не будет шансов на восстановление доверия. Никто не должен рассчитывать, что, столкнувшись с экономическими трудностями, Россия смирится с второстепенной ролью в мире. Если бы это произошло, от этого никто не выиграл бы. И тем более - все могут только проиграть от новой "холодной войны".

"Если система ограничения ядерного оружия рухнет - а именно к этому может привести крах Договора РСМД (Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. - Прим. ред.), - последствия будут катастрофическими. Причем и прямые, и косвенные. Чем ближе к границам развертывается ядерное оружие, тем оно опаснее. Меньше времени для принятия решения, больше риск ошибки, гибельного просчета. А что произойдет с Договором о нераспространении ядерного оружия, если начнется новый раунд ядерной гонки? Боюсь, что на нем придется поставить крест".

"В мире сегодня очень тревожно. И особенно тревожно то, что серьезным очагом напряженности стали отношения между двумя крупнейшими ядерными державами, США и Россией, что они становятся заложниками внутриполитической борьбы. Пора образумиться. И я уверен, что даже самые отъявленные противники нормализации российско-американских отношений не посмеют возражать против такого шага двух президентов. У них просто не будет аргументов: ведь сам факт, что Договор о ликвидации ракет средней дальности действует уже тридцать лет, доказывает, что он служит интересам безопасности наших стран и всего мира".

"В Европу перебрасываются армейские подразделения, танки, бронетранспортеры. Войска и вооружения НАТО и России, которые раньше дислоцировались на удалении друг от друга, развертываются чуть ли не на расстоянии прямой наводки. Растут военные расходы, а в бюджетах государств не находится денег на важнейшие социальные нужды людей. Зато выделяются средства на новейшие вооружения, сопоставимые по своей мощи с оружием массового уничтожения. Находятся средства на подводные лодки, один залп которых способен опустошить полконтинента, на ПРО, подрывающую стратегическую стабильность. Все опаснее формулировки военных доктрин. Создается впечатление, что мир готовится к войне".

"Вспоминаю одно из заседаний Политбюро ЦК КПСС в 1986 году, на котором обсуждалась военная доктрина. В проекте предлагалось "ответить на нападение всеми доступными средствами". Члены Политбюро выступили против. Все были согласны, что ядерное оружие должно быть исключено из политического лексикона, а перспективой должен быть мир без ядерного оружия".

"Отказ от договора РСМД может стать шагом к возобновлению гонки ядерных вооружений, подрыву стратегической стабильности, опасности возникновения опустошительной войны в результате технического сбоя или просчета... Это возможно и в нынешней ситуации".

Такой хоккей и впрямь нам не нужен

В сентябре 1972 года состоялась первая в истории серия из восьми матчей хоккейной сборной СССР с канадскими профессионалами

Пятьдесят лет прошло, а до сих пор среди множества всевозможных спортивных соревнований этот турнир и у нас, и в Канаде выделяют особо. Правда, с разным подтекстом. В России – как несравненный по накалу и драматизму поединок двух самобытных хоккейных школ, а в «Канадской энциклопедии» как «одно из проявлений холодной войны, схватку сил демократии и свобод с коммунизмом и системой репрессий».

Впервые советские и канадские хоккеисты сошлись на льду на дебютном для нас чемпионате мира 1954 года в Стокгольме. Там Страну кленового листа представляла одна из любительских команд, и сборная СССР разгромила её со счётом 7:2. Затем наши матчи с родоначальниками хоккея с шайбой шли с переменным успехом, пока в 1963 году советская сборная не начала длившуюся до 1972 года беспрецедентную серию сплошных побед на чемпионатах мира и зимних Олимпиадах. Канадцы переживали это болезненно, но вину за утрату ореола лучших на свете возлагали на Международную федерацию хоккея с шайбой, запрещавшую им выставлять хоккейную гвардию – игроков НХЛ (Национальной хоккейной лиги). Считалось, что им равных нет и они любых европейцев разделают под орех.

Такие настроения бытовали и в СССР.

– У наших ни малейшего шанса, – услышал я от Анатолия Д., незадолго до Суперсерии-72 прилетевшего в отпуск из Монреаля, где он работал в советском торгпредстве. В молодости этот мой знакомый сам играл в хоккей в одной команде с Евгением Зиминым, который впоследствии попал в сборную СССР и в первом матче Суперсерии забросил первую шайбу канадцам.

– Профессионалы сомнут наших, как только раздастся свисток на игру, – пояснил Анатолий (так и произошло в первой же встрече 2 сентября 1972 года). – У них все игроки – амбалы, как на подбор, и швыряют по чужим воротам при малейшей возможности, причём с невероятной силой и меткостью. К тому же вряд ли наши компенсируют недостаток мощи и техники за счёт преимущества в скорости. Есть у них, например, такой форвард – Иван Курнуайе. Он любого нашего защитника обгонит, заставив дышать выхлопными газами.

И тут мой знакомый как в воду глядел. «Ванька Курнуайе пронёсся мимо меня, как электричка. Вроде видел его перед собой, а не успел моргнуть, как он привёз нам шайбу в ворота», – вспоминал после Александр Рагулин.

Сами же канадские профессионалы считали себя небожителями и наших хоккеистов всерьёз не воспринимали. За несколько лет до Суперсерии в Канаду прилетела сборная СССР. В Монреале ей дали возможность потренироваться в местном хоккейном дворце, служившем домашней ареной легендарному клубу «Монреаль канадиенс». Из любопытства его игроки пришли поглазеть на наших. Посмотрели, как советские хоккеисты плетут на площадке затейливые кружева комбинаций вместо того, чтоб, как водилось у «профи», при первой возможности пульнуть шайбу в чужие ворота, поржали: «Позавчерашний день! В Канаде так в начале двадцатого века играли», – и пошли пиво пить.

Не впечатлили наши хоккеисты и посланцев НХЛ Боба Дэвидсона и Джона Маклеллана, за пару недель до Суперсерии прилетевших в Москву на рекогносцировку. Они побывали и на товарищеском матче сборной СССР с ЦСКА, где стоявший в воротах Третьяк пропустил 8 шайб. Дэвидсону и Маклеллану было невдомёк, что его голова была занята назначенной на следующий день свадьбой. Вернувшись в Канаду, хоккейные лазутчики доложили, что энхаэловцам предстоит иметь дело со «сбродом любителей в худшем смысле этого слова», у которых вратарь – дырка. После этого на тренировочном сборе канадской команды все помыслы полевых игроков были о том, кто из них забросит больше шайб русским.

А перед самым началом Суперсерии в раздевалку нашей сборной зашёл лучший голкипер в истории канадского хоккея Жак Плант. Зашёл – и стал советовать Третьяку: «Не своди глаз с Фила Эспозито… Деннис Халл способен забить с центра поля… От Фрэнка Маховлича жди броска по воротам, как только шайба к нему попадёт…»

У нас поступок Планта принято считать проявлением благородства, но он это сделал… из чувства жалости к юному коллеге по хоккейной профессии. Побывав на тренировке нашей команды, Плант с ухмылкой сказал корреспонденту «Глоб энд мейл»:

– Жаль, не смогу завтра сам выйти на лёд. Вот была бы потеха! Я бы простоял без дела весь матч, глядя, как наши ребята заколачивают русским шайбу за шайбой…

Разгром сборной СССР предрёк и хоккейный обозреватель той же газеты Дик Беддос: «Эти парни быстры, но носятся по льду сломя голову, будто за ними гонится пчелиный рой. Русские точно пасуют, но вечно опаздывают, как их поезда на Транссибирской дороге. Вячеслав Старшинов – хороший нападающий, а Юрий Блинов – неплохой защитник. Но никто при всём желании не спутает Старшинова с Фрэнком Маховличем, а Брэд Парк слопает Блинова, как сладкоежка черничный пирог. Запомните: мы победим во всех восьми встречах! Если же Советы выиграют хоть один матч, я съем эту статью вместе с их знаменитым борщом».

30 августа наша команда прилетела в Монреаль. Три дня спустя там же, в Монреале, Суперсерия стартовала. Свисток судьи, и через 30 секунд Фил Эспозито открыл счёт. Ещё через 6 минут его удвоил Пол Хендерсон, и в «Форуме» под издевательский смех местных болельщиков зазвучал похоронный марш.

Лучше бы, однако, тапёр монреальского стадиона этого не делал: наши хоккеисты будто воскресли. В первом же периоде Зимин и Петров счёт сравняли, после перерыва Харламов забил канадцам ещё две шайбы, а окончательный результат – 7:3 в пользу наших – практически повторил итог первой встречи сборной СССР с канадцами на чемпионате мира 1954 года.

Канада была повержена в шок. Ещё бы! Огромная Страна кленового листа, своей площадью уступающая только России, на протяжении всей своей истории находилась на задворках человеческой цивилизации в прямом и переносном смыслах. Народ предприимчивый, трудолюбивый, отважный, в непростых климатических условиях сумевший так обустроить доставшуюся ему территорию, что там мечтают жить миллионы граждан других государств, канадцы мало чего добились, чтобы быть у всех на слуху.

Англичане изобрели теннис и футбол, но славятся и многим другим. Итальянцы задают тон в футболе, мужской и автомобильной моде, еде и напитках. Бразильцы считаются королями того же футбола, но ещё и поставляют на мировой рынок один из лучших сортов кофе и каждый год устраивают карнавалы, привлекающие уйму людей со всего света. Про американцев, придумавших баскетбол, уж и не говорю. Канадцам же впору сказать: «Хоккей – наше всё».

В годы моей работы собкором в Оттаве одна из местных газет напечатала фельетон про типичного канадского патриота. Семь утра, звонит выпущенный на Тайване будильник. Герой фельетона встаёт, суёт ноги в шлёпанцы с наклейкой Made in China, идёт в душ, поворачивает кран с клеймом American Standard, моет голову швейцарским шампунем, вытирается полотенцем, изготовленным в Турции, и садится завтракать. Бутерброд с английским сыром запивает немецким растворимым кофе, надевает сшитый в Италии костюм, выходит из дома, запирает дверь на финский замок, садится в «вольво» и едет на работу.

Вечером, вернувшись домой, достаёт из холодильника «Вестингауз» бутылку голландского пива, садится в кресло и включает телевизор «Сони», чтоб посмотреть хоккейный поединок со шведами, скандируя: «Go, Canada, go!» Матч заканчивается победой родоначальников хоккея, и их соотечественник выходит на лужайку перед своим домиком, поднимает на вершину флагштока полотнище с кленовым листом и, прижав правую ладонь к сердцу, замирает в благоговении… Единственное, чем канадцы обогатили человеческую цивилизацию и с чем их ассоциируют за рубежом, – это хоккей (кленовый сироп не в счёт). И тут вдруг: «Советы лишили нас самого сокровенного – чувства превосходства в исконно канадском виде спорта».

Эта фраза принадлежит тому самому Беддосу, который предрёк профессионалам победу в Суперсерии, причём с сухим счётом. Воленс-неволенс пришлось ему выполнить своё обещание съесть газетную колонку с опрометчивым прогнозом. Как это было, год спустя в Оттаве мне рассказал собкор «Правды» Константин Гейвандов:

– Наутро после победы в Монреале наша делегация перелетела в Торонто, где предстояла вторая игра. Я поднялся в свой гостиничный номер и позвонил Беддосу: «Хелло, Дик! Это советский журналист Костя Гейвандов. Вы хозяин своему слову?» – «Разумеется! В полдень ждите у входа в ваш отель». Сообразив и эту историю обернуть себе на пользу, Беддос взял с собой редакционного фотографа, по дороге заехал в украинский квартал, где купил банку борща, покрошил в неё собственную публикацию и сделал всё, как обязался.

На следующий день в «Глоб энд мейл» напечатали снимок поедающего злополучную статью горе-пророка и его новую колонку, но совсем другой тональности: «От наших хвалёных звёзд хоккея смердит, а от нашего кленового сока теперь скулы воротит… Наши Скалистые горы на фоне уральских вершин смотрятся жалкими булыжниками, а полярное сияние в наших небесах меркнет на фоне того, как выглядит в полночь кротовая нора во глубине сибирских руд».

Впрочем, в Торонто, пустив в ход испытанный метод грубой, подчас просто грязной игры, «профи» взяли реванш за поражение в Монреале (4:1). После матча руководитель нашей делегации Андрей Старовойтов бросил судившим встречу американским арбитрам: «Вы позволили энхаэловцам действовать как шайке громил».

То был, однако, единственный успех профессионалов в канадской половине Суперсерии. В третьем матче, состоявшемся в Виннипеге, они вели в счёте 4:2, но добились только ничьей (4:4), а в заключительной встрече в Ванкувере опять проиграли – 3:5. «Не удивлюсь, если русские, вздумав освоить американский футбол, через пару лет станут чемпионами и в этом виде спорта», – сокрушённо мотал головой Фрэнк Маховлич.

А Фил Эспозито, разъярённый не только поражением, но и поведением канадских болельщиков, к концу ванкуверского матча принявшихся выражать недовольство звёздами НХЛ, заявил на всю страну: «Теперь это не просто игра, а война на льду».

Один из организаторов Суперсерии – сотрудник посольства Канады в Москве Гэри Смит был ошарашен. «Высказывание Эспозито, – говорится в его изданных этой весной мемуарах «Дипломат войны на льду», – в корне противоречило стремлению канадского правительства снизить риск конфликта с СССР. Никто не хотел заменить клюшку и шайбу на стальной шлем и штык». (Что правда, то правда: тогдашний премьер-министр Канады Пьер Трюдо, в отличие от своего сына Джастина, занимающего тот же пост нынче, стремился наладить с нашей страной нормальные отношения без оглядки на США.)

Две недели спустя, когда Суперсерия возобновилась в Москве, Смит попытался втолковать то же самое звезде НХЛ Бобби Орру (тот из-за травмы играть не мог, но тоже прилетел из Канады) – и напоролся на реплику: «Вы засиделись в России».

Перед вылетом канадской сборной в Европу Фрэнк Маховлич, который, по выражению «Глоб энд мейл», в Суперсерии не столько играл в хоккей, сколько гонялся за призраком коммунизма, предложил захватить с собой… палатки, чтобы разбить лагерь в предместьях нашей столицы: «Идёт холодная война, и Советы могут подстроить нам что угодно – например, ночью устраивать под окнами отеля бедлам, чтоб лишать нас сна».

«Профи» всё-таки предпочли поселиться в гостинице «Интурист» (теперь на этом месте стоит «Ритц-Карлтон»). Тогда Маховлич, которому «комми» мерещились под каждой кроватью, в поисках подслушивающей аппаратуры перевернул свой номер вверх дном. Обнаружив под напольным паласом металлический предмет, он стал с остервенением выкручивать то, что принял за «жучок», пока не вывинтил крепление люстры, висевшей в номере этажом ниже. Та разбилась, и хорошо ещё, что никого не покалечила. А Уэйн Кэшман, заподозрив наличие шпионских устройств в зеркале своей комнаты, сорвал его со стены и шваркнул об пол. В результате до отлёта домой его жене пришлось наводить марафет перед зеркалом в номере супругов Эспозито.

Первый матч в Москве состоялся 22 сентября. Лужниковский Дворец спорта был забит под завязку. В правительственной ложе расположился заядлый любитель хоккея Брежнев с приближёнными, а на трибунах – 3000 неистовых канадских фанатов, своей кричалкой «Da, da, Canada, nyet, nyet, Soviet» переоравших «Шайбу! Шайбу!», которую скандировали имевшие многократный численный перевес, но державшиеся чинно и благородно наши болельщики.

Как и в Монреале, профессионалы лихо взялись за дело и к 49-й минуте добились ощутимого перевеса в счёте – 4:1. В оставшиеся 11 минут, однако, Анисин, Шадрин, Гусев и Викулов забросили 4 шайбы подряд. Снова победа (5:4)!

– Что это с нашими? – спросил Смит сидевшего рядом Алана Иглсона.

– Да ты, видать, такой же грёбаный коммуняка, как русские! – взбесился тот.

Иглсон, по выражению англосаксов, одновременно носил сразу несколько шляп: был владельцем крупной юрфирмы, видным деятелем партии тори, главой профсоюза игроков НХЛ и ведущим представителем канадского хоккея на международной арене. На родине своей нахрапистостью, умением блефовать и запугивать других он заслужил прозвище «бог и царь НХЛ». «Жажда денег и власти – вот что движет Иглсоном» – так аттестовала его монреальская газета «Пресс». А один его близкий друг и однопартиец как-то сказал: «Международный хоккей для него – прелюдия к третьей мировой войне. Будь на то воля Алана, он бы её спровоцировал, чтоб продать права на показ крупнейшим телекомпаниям США».

Иглсон и стал главным поджигателем войны на льду, которую по окончании канадской половины Суперсерии объявил Эспозито. В самолёте по пути из Канады в Европу «бог и царь НХЛ» то и дело вскакивал с места, чтобы тормошить хоккеистов: «Мы должны во что бы то ни стало выиграть Суперсерию!» – добавляя отборную брань в адрес наших спортсменов и нашей страны. (Разжиганием ненависти к нам он продолжит заниматься многие последующие годы. При этом, будучи редкостным прохиндеем, Иглсон вступит в члены Канадской ассоциации дружбы с СССР.)

После успеха в пятом матче нашей сборной, чтобы победить в Суперсерии, было достаточно выиграть одну из оставшихся трёх встреч. Канадцы же, оказавшись припёрты к стене, в полной мере проявили всё, чем в ту пору канадский хоккей отличался от любого другого. Одно из его главных отличий сводилось к принципу «Все средства хороши».

В шестой встрече Бобби Кларк подлейшим образом, сзади, изо всех сил огрел клюшкой Харламова по ноге. Много лет спустя тренер канадцев Джон Фергюсон признался: «Мы никак не могли Харламова остановить, и я сказал Кларку: «Харламов – их самый опасный форвард. Выруби его!» – что Бобби и сделал».

Валерий покинул площадку, и встреча завершилась победой канадцев – 3:2. Следующий, седьмой, матч (в нём опять победили энхаэловцы – 4:3) он пропустил, а в последней игре, хоть и вышел на лёд, отметился лишь одной голевой передачей. Впоследствии перелом лодыжки Харламова тренеры сборной СССР назовут переломным моментом в Суперсерии. Такого же мнения были канадские хоккейные специалисты, ставя это в заслугу Кларку. Тот, впрочем, был недоволен собой: «Русский хромает, и только? А я-то надеялся, что отправил его в госпиталь».

Заключительный матч, решавший исход всего турнира, состоялся 28 сентября. Первые два периода дали нашей команде перевес в две шайбы (5:3). Дело в шляпе? Если бы так…

Сперва наши соперники устроили нечто такое, что, по замечанию Гэри Смита, в СССР ещё никогда не видали. Придравшись к арбитрам, Иглсон рванул к ним, норовя проучить их, но путь ему преградила милиция. Тогда на выручку хоккейному хулигану (так «бога и царя НХЛ» потом назвала одна из наших газет) с клюшками наперевес бросилась вся канадская команда. Отбив Иглсона, она вместе с ним триумфально вернулась на место. По пути Иглсон осыпал наших зрителей проклятиями и грозил им кулаком, а один из канадских тренеров показывал похабные жесты. «Сидевший на трибуне зам. министра иностранных дел Канады Эд Ричи опустил голову, закрыв лицо ладонями», – пишет Гэри Смит.

Тем временем канадские хоккеисты продемонстрировали ещё одну свою отличительную черту – умение выкладываться до самого конца. Уступая в счёте две шайбы, в третьем периоде они отыгрались, а за 34 секунды до финального свистка вырвали победу и в этом матче (6:5), и в Суперсерии в целом. В Стране кленового листа это провозгласили «торжеством индивидуализма и свободного предпринимательства».

Пять лет назад, прилетев снова в Москву, Гэри Смит услышал от посла Канады в РФ Джона Кура:

– Хоккей был одной из немногих ниточек, связывавших нашу страну с Россией.

В конце 80-х годов и эта ниточка оборвалась. Жаль, конечно, но хоккей, превращённый его родоначальниками в средство разжигания ненависти к соперникам, вряд ли кому-либо нужен.

Александр Палладин

Россия. Канада > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309940 Александр Палладин

Распил по-берлински

Средний размер взятки здесь от 150 тысяч до 500 тысяч евро

Многих, наверное, удивляет поведение немцев, подпиливших сук, на котором сидят. Вернее, сидели. Имею в виду дешёвый российский газ. Наши люди никак не могут расстаться со стереотипом, будто Германия – это олицетворение законопослушания, порядка и холодного расчёта. А расстаться давно пора. Судя по итогам исследования Европейской партии зелёных, из-за коррупции Германия ежегодно теряет 104 млрд евро.

Хочу рассказать о своём личном опыте прощания со стереотипами.

Через четыре года после киевского майдана мы с родной сестрой решили встретиться в Берлине, почти как Штирлиц с женой. Мне на бандеровскую Украину ходу не было, а у живущей в Киеве сестры появились дела в Гамбурге и Берлине.

Аэропорт Шёнефельд был мне знаком издавна, ещё со времён офицерской службы в Германии (сначала в ГДР, а затем, после падения Берлинской стены, в ФРГ). И вот 2018 год. Я прилетел без багажа, с небольшим саквояжем, поэтому аэропорта почти не видел. Спустя дней десять, возвращаясь домой, опять оказался в Шёнефельде. Теперь-то я более пристально рассмотрел его обшарпанное, убогое, тесное здание. Но всё же не насторожился. А напрасно. Ибо размер имеет значение.

Пройдя несколько обязательных этапов регистрации и досмотров, я оказался на втором этаже, где уже томился народ в ожидании погранконтроля. В основном здесь были русские, ведь рейс – на Москву. А поскольку здание аэропорта маленькое, пассажиры стояли и сидели на расстоянии чуть ли не вытянутой руки. Даже запахи духов были различимы.

Будучи экстравертом, я стал клеиться к двум симпатичным женщинам, угнездившись рядом с ними на скамейке. Через несколько минут мы уже подхихикивали над разными шутками-прибаутками. А рядом крутился мужчина (видимо, мой ровесник), который с плохо скрываемой завистью на нас поглядывал. Во-первых, ему тоже хотелось весело поболтать ни о чём. А во-вторых, ему сесть было уже негде.

В какой-то момент «завистливый» мужик заговорил с нашей троицей (то есть со мной и двумя дамами), но почему-то на… польском языке.

– А вы поляк? – спрашиваю тоже на польском, поскольку неплохо его знаю.

– Нет, – ответил мужчина и засмущался, а потом добавил: – Я немец. Но мне казалось, что раз я знаю польский (а русский язык где-то рядом с ним), то и за русского сойду.

В общем, завязалась «польская» беседа, и выяснилось, что немец много лет проработал в Польше: занимался бизнесом, а заодно выучил язык.

– Как известно, – говорил он, – Запад решил сделать из Польши эдакую витрину достижений капитализма – на зависть и назло России. Мол, посмотрите, русские, как без вас стало хорошо в бывших ваших странах-сателлитах! И на это не жалели денег. В Польшу вбухали около 250 миллиардов евро. Гигантские деньги! Ну и мы, немецкие предприниматели, рванули в Варшаву – под этот денежный дождь. Кстати, очень прилично там заработали.

Так мы и общались. В основном говорил он, я слушал. Ибо ничего не смыслил в деле перераспределения европейских денег, выделяемых полякам на антирусское развитие, в карманы немецких бизнесменов. Короче говоря, немец рассказывал, как европейские деньги в Польше воровал.

В какой-то момент мой собеседник отлучился по санитарным делам. А тут как раз «открыли границу». То есть появились два дюжих германца в форме и заняли места в кабинках с аппаратами контроля. Наши привычно выстроились в очередь, торопясь побыстрее пройти процедуру. Ну и я сдуру затесался в толпу. Спустя время подошёл мой черёд отдавать паспорт. Но тут вдруг появился мой новый приятель – «польский» немец. Округлив глаза, он замахал руками и закричал:

– Найн, Серж! Найн!

Я потянул руку с паспортом обратно к себе, но пограничник уже успел его ухватить. Он мою бордовую книжицу – к себе, я – к себе... Дуэль оказалась короткой. Увидев, что глаза пограничного немца наливаются свинцом, я сдался и расслабил руку. Противник ещё несколько мгновений дырявил меня взглядом, но в конце концов углубился в изучение захваченного трофея.

Пока мой «поляк» пробивался сквозь толпу по тесному коридору Шёнефельда, я уже прошёл в «заграничный» зал. Он представлял собой загородку около полутора сотен квадратных метров. Стены сверху стеклянные, а снизу фанера высотой где-то 120 см. Несколько скамеек и мусорных баков. Набилось нас туда около 150 человек. И ни туалета, ни кафешки, ни воды попить, ни руки вымыть…

Мы, русские, привыкли и не замечаем комфорта наших аэропортов. И не только столичных. У нас в Ростове-на-Дону, пройдя все досмотры, ты попадаешь в удивительный мир круговых телевизоров, электронных и интерактивных картин. Уж не говоря о кафе, магазинах с роскошными сувенирами и туалетах, в которых можно полдня прожить. А тут – Берлин, столица Германии, локомотив европейской экономики…

Посадку всё не объявляли, и постепенно дети стали хныкать, а затем и плакать, грязные подгузники заполнили мусорные корзины и начали испускать естественное амбре. Видно было, что некоторые взрослые тоже стали «захачивать» в туалет (по выражению персонажа Алексея Петренко из российско-польского фильма «Казус Белли»). Мой знакомый немец «проходить границу» не торопился, бродил с внешней стороны загородки и, глядя на меня через стекло, демонстративно крутил пальцем у виска.

Помню, когда самолёт уже взлетел, мы с мужиками чуть дверь в туалет не сломали, пытаясь справить нужду парами, «на брудершафт». Пардон за натурализм, но без него картина комфорта Шёнефельда была бы неполной.

Оказывается, этот аэропорт реконструируют аж с 2006 года. За это время власти и подрядные фирмы потратили почти (восемь) миллиардов евро. Но за 12 лет (на момент моего вылета) не сделали почти ничего. Ни завершённого здания, ни взлётных полос, ни инфраструктуры...

Чтобы спокойно транжирить большие суммы, выделяемые городом Берлином и землёй Бранденбург (именно они собственники аэропорта), подрядчики давали взятки топ-менеджерам воздушной гавани и местным чиновникам. По данным полиции (это выяснилось недавно), средний размер взятки составлял от 150 тысяч до 500 тысяч евро. За это менеджеры подписывали фиктивные счета, значительно превышающие стоимость сделанного. К примеру, за работы, стоившие по средненемецким расценкам около 18 млн евро, заплатили 33 млн, то есть почти вдвое больше.

Родственники покойного канцлера ФРГ Вилли Брандта (именем которого назвали строящийся Шёнефельд) потребовали убрать из названия фамилию своего предка. А берлинцы стали именовать аэропорт «проклятым».

Кстати, когда в конце концов началось следствие, то следователи не стали раскручивать до конца все денежные цепочки – это грозило федеральным и даже общеевропейским скандалом.

Вдумайтесь: на стадии отделочных и инфраструктурных работ выяснилось, что более 90 км кабелей уложено абсолютно неправильно! Но больше всего меня умиляет другой факт – свыше 4 тысяч дверей было пронумеровано ошибочно, вся цепочка цифр неверна! Ну и где ты, пресловутый орднунг?

Самое же смешное – страсти вокруг противопожарной системы аэропорта. Несколько лет её проектировали, делали, переделывали, ремонтировали, но датчики и сигнализация всё равно не функционировали, а вентиляционная система гнала дым потенциального пожара не наружу, а почему-то внутрь аэропорта.

Бились-бились немцы с «пожаркой», да так ничего и не добились. И тогда (внимание! ахтунг!) было принято умопомрачительное решение – рассадить по всем ключевым точкам аэровокзала 800 (!) сотрудников с мобильными телефонами, которые в случае пожара, унюхав чуткими немецкими носами запах дыма (вместо датчиков), сразу бы звонили пожарным. Всё, аlles! О таком дебилизме я даже в анекдотах не слышал. Правда, идею не одобрили – зарубили на стадии финансирования «живых датчиков».

Короче говоря, строительство нового Шёнефельда, на которое первоначально планировали потратить 1,6 млрд евро, обошлось в 7,7 млрд. И до сих пор на полную мощность он так и не заработал. По данным сайта Masterok, сейчас он способен принимать около 15 тысяч пассажиров в неделю. А по проекту должен – 770 тысяч. Уточняю – разница более чем в 50 раз!

О ситуации с аэропортом робко написал, кажется, журнал «Шпигель». Ещё кто-то из немцев перепечатал. На том шум и закончился. Ведь граждане ФРГ платят налог на содержание прессы, а затем правительство эти деньги распределяет редакциям, информагентствам, телекомпаниям. Может ли при такой системе быть пресса свободной?

Кстати, когда я рассказал историю своего берлинского вояжа знакомым на кафедре одного из ростовских вузов, декан вспомнил свой полёт в столицу Германии. Но в другой аэропорт – Темпельхоф.

– Выходим из самолёта, а служащий у трапа нам и говорит: «Вон туда идите! Автобусов не хватает. В той стороне здание аэропорта». И побрели мы, в том числе женщины с маленькими детьми, дождём и ветром гонимые, в ту сторону, где аэропорт столицы Германии. В разгаре был XXI век.

Сергей Тютюнник,

Берлин – Ростов-на-Дону

Африканские ценности

понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания

Кирилл Зайцев

Африканская политика всплывает в наших новостях лишь в связи с очередным обострением вечных войн, гуманитарными кризисами или вмешательством в местные дела великих держав. То и дело очередная французская (реже — европейская, но французов это задевает больше) газета извергает материал о китайских или российских делах на Чёрном континенте.

Про китайцев разводить панику не выходит — кому интересны инвестиции в местную экономику, строительство железных дорог или налаживание экономических связей? Куда ярче выглядят жуткие российские наёмники, воюющие с демократическими повстанцами во имя интересов местной тирании или с демократическим правительством во имя интересов кровожадных террористов (трактовка зависит от позиции «цивилизованного мира»). Но рано или поздно Африка даёт поводы говорить о себе вне контекста возни ради неоколониальных амбиций. Так и случилось на прошлой неделе.

Сахель, южное побережье великого песчаного моря Сахары, представляет собой место, способное свести с ума любого, кто привык искать в международных отношениях привычные паттерны. Разница менталитетов, целей, приемлемых способов претворения в жизнь идей и колониальных или же, напротив, антиколониальных устремлений делают из региона, в который входит двенадцать стран и более трёхсот миллионов человек населения, страшное месиво, пылающее десятком локальных конфликтов и готовое в любой момент взорваться крупномасштабной войной.

Так было не всегда. Нельзя сказать, что до падения в Ливии джамахирии в Сахеле конфликтов не было вообще, но именно поток оружия, хлынувший в Южную Сахару через Ливию после убийства Каддафи, ужесточил все местные противоречия. Иностранная интервенция в Ливию, в ходе которой прогрессивный, приятный и молодой демократ Обама бомбил беспилотниками больницы, напомнила о себе вспышкой гражданской войны, которая с тех времён не прекращалась ни на день. В Триполи завязались уличные бои между сторонниками двух правительств. Поддерживаемая востоком страны Палата представителей Ливии, заседающая в Тобруке, избрала премьером Фатхи Башагу ещё в феврале — тогда же он призвал главу временного правительства Абделя Дбейбу сложить с себя полномочия, возложенные на него до президентских выборов. Нюанс в том, что выборы должны были состояться в декабре, но были бессрочно отложены. Сам же Дбейба, чьё правительство заседает в Триполи, пришёл к власти в начале прошлого года как компромиссный вариант, устраивавший почти всех: объявление Дбейбы премьером и назначение выборов на декабрь прошлого года казалось тогда концом ливийской эпохи двоевластия, установлением худого мира в опустошённой войной стране. Прозападное Правительство национального согласия и провосточное (имевшее среди сторонников Персидский залив, Россию и Египет) правительство, заседавшее в том же Тобруке, объединились весной прошлого года. Двоевластие вернулось уже в феврале с назначением Палатой представителей Башаги лидером страны. В результате этого в Ливии на протяжении полугода держалась ситуация странного характера: два премьера сомнительной легитимности призывали друг друга оставить пост.

В столице всё случилось молниеносно: 27 августа после очередной филькиной грамоты от Башаги к Дбейбе в центре города столкнулись две группировки сторонников разных премьеров, а затем к столкновению подключились другие заинтересованные лица. Уже к вечеру того же дня стало ясно, что столица страны для сторонников Башаги потеряна — ряд вооружённых формирований перешёл на сторону Дбейбы, другие же покинули город.

Во всём этом непонятен интерес третьей силы — маршала Халифы Хафтара. Хафтар очень близок как к протурецкой и прокатарской Палате представителей, так и к назначенному ею премьеру Башаге, но от решительных действий в пользу протурецкого правительства Хафтара удерживает позиция спонсоров маршала — ОАЭ и Саудовская Аравия поддерживают Дбейбу и подталкивают Хафтара к сотрудничеству с ним. Важно понимать и то, что под контролем Хафтара находятся нефтяные источники Ливии, — сразу после начала триполитанских столкновений Ливийская нефтедобывающая компания заявила о приостановке своей работы, что тут же вызвало новую волну роста цен на нефть. Очевидно, что очередной раскол между двумя правительствами, на прошлой неделе перешедший в силовое противостояние, доказывает несостоятельность всех попыток примирить триполитанских кошек с тобрукскими собаками, поэтому гражданская война, это детище Хиллари и Саркози, будет идти ещё долго.

В соседний с Ливией Алжир 25 августа приехал Макрон. Повестка этого долгого визита содержала множество пунктов, но сам французский президент напоминал голодного кота, которому стыдно просить еду напрямую, для чего он вьётся вокруг хозяина и как бы невзначай, вместе с другими делами по ходу действия просит поесть. Основным по важности вопросом для Эммануэля, разумеется, был газ — возможностей Алжира не хватит для покрытия всех потребностей Европы в (пока что) теоретическом случае отключения всех поставок из РФ, но поставки алжирского газа способны сбить цену, пробивающую всё новые потолки с каждым днём приближения холодов. Алжир пытались убедить увеличить добычу на 50%, но переговоры закончились пшиком, поданным принимающей стороной с чисто берберским ехидством. После того, как мсье Макрону отказали по всем ключевым пунктам его «визита доброй воли», президент Алжира Абдельмаджид Теббун объявил об «обновлении партнёрства» с Францией. Год 60-летия провозглашения независимости Алжира от Франции и визит первого французского президента, родившегося после этой войны, — лучшего момента для тонкой исторической издёвки придумать было просто нельзя. Рядовые жители страны, не скованные дипломатическим этикетом, выразили свою волю куда более прямолинейно — массовыми протестами. В Сети разошлось видео, где президент неоколониальной империи в окружении крепких охранников идёт сквозь расталкиваемую толпу. Алжирцы кричат: «Убирайся отсюда! Да здравствует Алжир!», а Макрон улыбается, машет руками и говорит: «Мерси! Мерси!» Сцена из комедии стыда, разыгранная на улицах алжирской столицы (имеющей одно название со страной) заставляет задаваться вопросом: на что так взъелась бывшая колония (помимо, разумеется, необъяснимого факта нелюбви колоний к метрополиям даже после освобождения)?

Ответ кроется во французском образе действия, складывающимся на протяжении многих столетий формирования и укрепления нации Иль-де-Франс. Эти люди не просто лицемерны — в своём несоответствии собственным словам они выходят далеко даже за пределы понятия «хуцпа». Президент Франции поступил в полном согласии с национальным духом вверенной ему страны: он поехал в бывшую колонию и, рассуждая о вреде колониальных устремлений России, Турции и Китая, потребовал у Алжира обеспечить метрополию газом. Макрон строил на деколониальной риторике значительную часть своего предвыборного пиара ещё в 2017 году. Он много рассуждал о том, каким страшным преступлением против человечности была колонизация, о том, как бывшие колониальные державы должны нести ответ перед недавними колониями, о страшной цене, которую нужно заплатить во имя избавления от позорного прошлого... Ещё до поездки, 20 августа, Макрон поведал французскому народу об «империалистах из прошлого», которые «духом мести навязывают себя Европе и нарушают государственный суверенитет»: разумеется, имелась в виду Россия, вернувшаяся на земли, принадлежащие русскому народу. После этого, уже в Алжире, Макрон рассказал о сетях российского, китайского и турецкого неоколониализма — что характерно, возмутились только турки. Затем Макрон повторил свои предвыборные побасёнки про ответственность метрополий. Потомки берберских купцов не слишком повелись на упражнения парижского гостя в риторике, тем более что сладкие речи не слишком хорошо маскировали цели визита.

Речь идёт не только об основном вопросе — энергетическом, но и о безопасности в Сахеле (говорящая о безопасности Франция, жгущая этот регион вечными войнами, напоминает пожарного со шлангом, полным бензина), о давлении на оппозицию, снёсшую прошлого президента в 2019-м, и о кризисе в Западной Сахаре. Макрон, с прыжка влетевший в региональные вопросы, требующие тщательного изучения и тонкой работы исключительно местных игроков, повёл себя, как самая настоящая колониальная администрация. Жители Алжира уж точно почувствовали такое отношение.

Члены нескольких общин граждан Кении 22 августа подали в ЕСПЧ коллективный иск к Великобритании, где потребовали у Лондона 200 миллиардов долларов. Суть их претензий состоит в том, что во времена колониального правления владычицы морей в конце XIX века членов этих общин прогнали вглубь страны ради устройства на их земле чайных плантаций. Мало того, что в ходе переселения и попыток адаптироваться на новом месте многие из членов общин погибли, так ещё и после ухода Британии землю в собственность общинам никто не вернул.

Кенийский иск едва ли будет рассмотрен, не говоря уже об удовлетворении требований. Хитрые кенийцы, задумавшие стрясти с бывшей метрополии побольше денег, мало чем отличаются от условной Польши, еженедельно придумывающей новые статьи репарационных требований к Германии. Тем не менее этот иск интересен как пример призыва к ответственности за колониальные преступления. Африке (и саванны вокруг Найроби здесь едины с алжирскими песками) не интересны сахарные речи о преступлениях колонизации, их интересуют способы решения проблем.

Кто-то «использует газ как оружие», кто-то пользуется услугами российских наёмников, кто-то сдаёт свою инфраструктуру в аренду Китаю, а кто-то клянчит бесплатные деньги в ЕСПЧ. Но понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания. Скорее, чем может показаться, придёт время, и уже ливийский президент будет с ехидством отвечать на просьбы очередного западного политика, не вынесшего своего бремени белого человека.

Европаника

как по нотам Единая Европа повторяет ошибки, совершённые ею в период коронакризиса

Илья Титов

Пандемия позапрошлого года показала Европе важное следствие европейского единства. Во-первых, выяснилось, что никаким единством и не пахнет, — при первой же нужде Евросоюз превратился в десятки отдельных стран, закрывших границы и без тени стыда отжимавших друг у друга спасительные маски и аппараты ИВЛ. Во-вторых, оказалось, что десятилетиями жировавшая европейская бюрократия сделалась совершенно неповоротливой — этим успешно воспользовались американские фармагиганты, продававшие европейским странам сотни тысяч доз вакцины, которые из-за различных формальностей и проволочек портились, не доходя до больниц. В-третьих, разговоры о европейском единстве в принципе стали одной из причин коллапса плана вакцинации от ковида — уже спустя много месяцев европейские чиновники признавали, что если бы медикам из разных стран просто дали доделать свою работу, Европа получила бы несколько рабочих вариантов вакцин уже к началу 2021 года. Вместо этого локальные проекты разработки были свёрнуты во имя единого европейского лекарства, которое мир так и не увидел. Зато в Европу, как уже было сказано выше, хлынул поток американских вакцин, в чём не последнюю роль сыграла близкая дружба главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и главы Pfizer Альберта Бурлы.

Какое значение сегодня имеют события полуторагодовалой давности? Такое, что Европа достигает кульминации в драматургии собственного танца на граблях. Как по нотам Единая Европа повторяет ошибки, совершённые ею в период коронакризиса. Затяжной характер боевых действий, приближающийся период холодов и открытый характер любых дискуссий на Западе говорит, что в нынешнем противостоянии основное поле борьбы — это не Украина, а европейские кошельки.

Подобный расклад наметился не сегодня и не вчера — так стало ясно ещё весной. За всё это время у лидеров Единой Европы была масса возможностей адаптироваться, найти способ растянуть время, выкроить какой-нибудь хитрый вариант, который позволит сохранить нажитое непосильным трудом и вместе с этим не ударить в грязь лицом. В конце концов, за минувшие полгода мы множество раз видели, как риторика определяет образ политики, — так почему же нельзя было умерить эту самую риторику?

Считается, что возросшая яркость и экспрессивность речей Бориса Джонсона связана со скорым уходом человека с соломенными волосами в отставку. Дело якобы в том, что терять ему уже нечего, оттого он и пускается во все тяжкие. Тем не менее Бориса так просто из Вестминстера не вытравить: британская пресса из числа борисовых недоброжелателей пишет, что Джонсон лишь намерен взять паузу, позволить кому-то другому провести страну сквозь пик кризиса, а затем триумфально вернуться. Именно с этим связывают пафос телеобращений и попытки подражать то ли Черчиллю, то ли Тэтчер. В статье для Daily Mail, опубликованной 27 августа, Джонсон призывает британцев готовиться «к нескольким тяжёлым месяцам». Он говорит, что нужно потерпеть рост цен на электроэнергию, «вызванный решениями Путина». «Ошеломляющее подорожание», по словам Бориса, повергает британцев в шок уже сейчас, а российского президента — веселит. Расчёт Путина, говорит Джонсон, строится на том, что мягкие европейские политики зимой «бросят на ринг полотенце», отменят санкции и сделают всё на свете ради дешёвого газа.

Однако, говорит Борис, Британия никогда не откажется от поддержки Украины. Тем временем газета The Times считает иначе: со ссылкой на источник в британском министерстве обороны она сообщает о том, что к концу года британская финансовая подпитка боевых действий просто иссякнет. Разумеется, старейшая британская газета пишет так не со зла — она подталкивает читателя к нужному выводу, задаваясь вопросом о преемнике Бориса: сможет ли следующий премьер столь же самоотверженно поддерживать Украину? Фаворитка на пост премьера Лиз Трасс множество раз выражала готовность выделять Украине любые деньги, но пойдёт ли на это Лондон в условиях жесточайшего кризиса и необходимости подпитывать субсидиями не далёкую Украину, а собственную промышленность?

Перспективы Лиз Трасс — женщины поразительно невеликого ума — на посту премьера выглядят столь же сомнительно, как перспективы Бориса вернуться в дом на Даунинг-стрит. Дело в том, что с разгромной победы консерваторов в 2019 году многие забыли, что в Британии есть ещё и партия лейбористов, чья социальная повестка отлично ляжет в контекст кризиса, к которому страну привели тори. Уже сейчас, в августе, говорят, что следующее повышение цен в октябре поднимет стоимость тепла как минимум на 80%, растворив сбережения примерно 6 миллионов домохозяйств (около трети всей страны). В добавок к этому идёт инфляция и очередное подорожание всего на свете. Это уже сейчас вызывает по всей Британии небольшие, но повсеместные забастовки и митинги. Акции протеста проходят и в онлайне — несколько сотен тысяч человек вошли в состав движения неплательщиков, намеренных просто игнорировать счета с неподъёмными цифрами. Интересно будет посмотреть, на что окажется способна отчаявшаяся, но не слишком богатая традициями гражданского неповиновения Британия с наступлением холодов.

Зато уж где нет проблем с традициями бунта, так это во Франции. Исторический инстинкт французов толкает их строить баррикады и рубить головы в случае малейшего недовольства правительством. Только за период Макрона это доказывали как "Жёлтые жилеты", так и протестующие против пенсионной реформы, гей-браков, закона о полиции, коронавирусных ограничений, чёрствых круассанов и плесневелого сыра. Пока мы не видели, к чему может привести французский бунт на фоне энергетического кризиса: причиной этому сейчас служит куда более вменяемая энергетическая политика Франции и принципиально иная система образования цены. Но лепет французского президента тональностью совпал со статьёй Джонсона: чутьё опытного бюрократа подсказывает, к чему идёт дело. Макрон, понабравшись привычек у своего постоянного телефонного собеседника из Москвы, решил обратиться к истории. В представлении Эммануэля, с Востока на Европу наступает новый колониализм.

24 августа в своём выступлении Макрон объявил о конце эпохи изобилия, пообещал жёсткие времена и призвал быть готовыми ко всему — словом, примерно о том же, о чём наговорил его уходящий коллега из Британии.

Надо сказать, что Франция реагирует на скорый кризис куда более вменяемым образом. В отличие от парламентской грызни и дебатов между кандидатами в премьеры на фоне страшного роста цен, Париж, которому в ближайшие годы не светят ни президентские, ни парламентские выборы, решает проблемы тихой национализацией энергетической отрасли. Пятая республика вот-вот возьмёт под полный контроль компанию Électricité de France (EDF) — крупнейшего оператора АЭС в мире, управляющего 59 энергоблоками. Этот шаг, вкупе со введением потолка цен на электричество, в теории позволит Франции обойтись куда меньшим ущербом, чем 80% прибавки к счетам за энергию.

В Германии тем временем главной звездой экрана стал не канцлер Шольц, а его «зелёный» заместитель Роберт Хабек. Вице-канцлер и министр экономики как из пулемёта всю прошлую неделю нёс какую-то несусветную ересь, в интерпретации прессы превращавшуюся в полный абсурд. Так, Хабек пообещал лично замерять температуру в германских домах, потребовал перестать мыться (нося при этом белую рубашку) и возложил ответственность за экономию газа и света на рядовых граждан, а не на могучую германскую промышленность.

Неудивительно, что такие художества сделали из Хабека главный объект журналистской критики во всей Германии. Пока пресса соревновалась в остроумии, внутри коалиции всё ходило ходуном. Олаф Шольц, которого ещё месяц назад окружали скандалы, сегодня ссорится с союзниками по парламенту — пишут о крупном расколе между социал-демократами и "Свободной Демократической партией". Это открывает для ХДС, ныне оппозиционной партии, побывавшей партией власти весь бесконечно долгий срок Меркель, интересные перспективы.

Да, до следующих федеральных выборов ещё далеко, но возможность отбить ряд важных земель может попортить Шольцу немало крови. То, насчёт чего Шольц совершенно спокоен, — наступивший энергетический кризис. Канцлер неоднократно утверждал, что хотя сейчас самое время собраться с силами, у Германии хватит ресурсов на то, чтоб пройти узкое место этого кризиса — несколько месяцев максимум — без последствий. Эта беззаботность не только наталкивает на интересные размышления остальную Европу, рассчитывающую на германскую помощь, но и заставляет горько усмехнуться всех тех немцев, кому по оценкам даже лояльной социал-демократам прессы уже осенью придётся платить за свет как минимум на тысячу или полторы тысячи евро больше.

Заметьте общий момент во всех этих обращениях. И Джонсон, и Макрон, и Шольц призывают потерпеть, затянуть пояса, переждать тяжёлый период — словом, озвучили весь список призывов, за которые столичные газетные либералы годами высмеивали российское руководство. Но важно уточнение сроков: все европейские лидеры утверждают, что всё это не надолго, на несколько месяцев максимум.

В этом вопросе полезно обратиться к трезвости заокеанских экспертов. В Bloomberg вышел текст о том, что Россия использует энергетический кризис как оружие. В отличие от десятков тысяч материалов с подобной формулировкой, этот отличается довольно тонким взглядом на ситуацию, свободным от новостных клише и чёрно-белой морали фильмов "Марвел". Путин предстаёт не «паникующим болваном, не понимающим своего следующего шага» (таким его изобразил Джонсон в тексте Daily Mail), а удавом, не желающим спугнуть жертву раньше времени. Постоянные новости об очередных неполадках на "Северном потоке", естественное ухудшение погоды и отсутствие обещанного Украиной взятия Херсона, Крыма, Ростова и Сыктывкара последовательно и неотвратимо разогревают всеевропейское напряжение.

В материале европейского автора Bloomberg Марии Тадео рисуется цель Путина: разрушить европейский политический уклад с помощью социального недовольства. Сложно сказать, насколько правдоподобна такая цель. В Европе не существует структурированной пророссийской оппозиции — всё, что можно хоть как-то принять за симпатии к Москве, является либо голосом с края Европы (типа Орбана), либо всё такой же евроатлантической чушью в правой обёртке (типа Ле Пен). Автор Bloomberg, несмотря на качественный текст, совершает ту же ошибку, что будет стоить европейским лидерам их постов, — она цепляется за статус-кво. Видя усиление России как триумф прошлого над будущим, Европа (чьим голосом являются как мадам Тадео, так и мсье Макрон) полагает долговечной исторической тенденцией, нормой и константой краткий аномальный отрезок в пару-тройку десятков лет. В худшем сценарии развития событий, который представили себе эти люди, под воздействием гражданского недовольства Европа отказывается от поддержки Украины, снимает санкции, а Россия радостно продаёт газ по 300 долларов за тысячу кубометров, и все дальше живут так, словно ничего не случилось. Но неужели оружие, в которое Россия превратила энергетический кризис, сделает лишь один выстрел?

Власти Объединенных Арабских Эмиратов будут выпускать многократные туристические визы для обладателей билетов на Чемпионат мира по футболу 2022 года в Катаре. Несмотря на то, что Мундиаль продлится всего месяц, визы будут действительны в течение 90 дней.

Отмечается, что визы смогут оформить владельцы карт Hayya - именного документа (по типу Fan-ID), который требуется для посещения любого матча чемпионата. Стоимость оформления визы составит 100 дирхамов. Ее можно будет продлить еще на 90 дней, оплатив стандартный визовый сбор.

Владельцы карты Hayya могут подавать заявки на оформление виз и въезжать в ОАЭ уже с 1 ноября на онлайн-портале ICP. Как сообщалось ранее, цены на размещение в отелях и апартаментах уже выросли в ОАЭ на 20% в преддверии главного спортивного события.

Наибольший интерес к Мундиалю проявляют болельщики из стран Европы и Латинской Америки, в том числе Испании, Бразилии, Аргентины и Германии, которые рассчитывают, что их команды продержатся в чемпионате до финала. Поскольку в отелях Катара практически нет свободных мест, фанаты большими группами бронируют отели в Дубае.

ОАЭ стали привлекательным вариантом для болельщиков, поскольку авиакомпании Air Arabia и flydubai будут выполнять в общей сложности более 45 ежедневных шаттл-рейсов из Дубая и Шарджи в Доху. Стоит отметить, что эти рейсы будут доступны только для обладателей билетов на матч, фан-ID и туристической визы в Катар.

Во многих отелях Дубая в ноябре оборудуют мини-фан-зоны и установят большие экраны, на которых будут транслироваться матчи. Компания Colliers прогнозирует резкий подъем туристической индустрии Дубая в последнем квартале 2022 года.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахианом, Москва, 31 августа 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели насыщенные переговоры. Обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня в развитие договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

Отмечу, что контакты между нашими президентами носят регулярный характер. В январе с.г. состоялся визит Президента Республики Иран И.Раиси в Москву для переговоров с Президентом В.В.Путиным. Вслед за этим, наряду с телефонными разговорами, прошли еще две встречи – 29 июня с.г. в Ашхабаде «на полях» Каспийского саммита и 19 июля с.г. в Тегеране, где проходил саммит «Астанинского формата».

Удовлетворены тем, как развиваются наши двусторонние отношения. Они выходят на качественно новый уровень, который будет зафиксирован в большом межгосударственном договоре. Работа над этим документом сейчас находится на завершающей стадии. Он будет иметь стратегическое значение. В нем будут изложены базовые ориентиры дальнейшего наращивания всего комплекса российско-иранских связей на ближайшие десятилетия.

Параллельно идет работа над еще одним документом о долгосрочном сотрудничестве в области экономики и о соответствующей «дорожной карте». И в экономической сфере мы раскрываем потенциал, который далеко не исчерпан.

Несмотря на нелегитимные санкции у нас рекордными темпами растет товарооборот. За первые 7 месяцев этого года он увеличился более чем на 40% и составил около 2,7 млрд долл. Рекордный показатель 2021 г. по объему взаимной торговли (4 млрд долл.) по итогам нынешнего года наверняка будет превзойден.

Практическая работа ведется в рамках двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Она планирует провести очередное заседание в России до конца 2022 г. Сегодня обсудили все вопросы, вынесенные на повестку дня этого заседания с учетом тех условий, в которых наши экономические операторы, ведомства работают на современном этапе.

Говорили о том, как ускорить выход на полноформатные соглашения о зоне свободной торговле между Ираном и ЕАЭС (с 2018 г. действует временное соглашение на эту тему). Вышли на финишную прямую, чтобы заключить соглашение о создании ЗСТ на постоянной основе.

Много было сказано о той ситуации, которая сложилась в мире. Россия и Иран – последовательные сторонники международного права. Нас объединяет неприятие деструктивной линии «коллективного Запада» по навязыванию мировому сообществу вместо универсальных норм международного права некоего «порядка, основанного на западных правилах». Такой «либеральный миропорядок» не имеет ничего общего с подлинно демократическими ценностями и принципами Устава ООН, включая принцип суверенного равенства государств. Мы, напротив, отстаиваем центральную роль этой всемирной Организации. Наши позиции совпадают по всем ключевым вопросам деятельности ООН. Вместе с иранскими партнерами и другими нашими единомышленниками выступаем в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН, которая уже объединяет два десятка стран и состав которой будет расширяться.

Подробно обсудили все аспекты, связанные с Совместным всеобъемлющим планом действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Министр Х.Амирабдоллахиан выразил признательность за нашу твердую и не подверженную конъюнктурным изменениям позицию, за последовательные усилия России, направленные на скорейшее возобновление полнокровного функционирования «ядерной сделки». При этом все незаконные антииранские санкции должны быть отменены. Мировое сообщество по-прежнему ждет возвращения США в правовое поле резолюции 2231 СБ ООН. Поддерживаем позицию, которую Иран последовательно отстаивает на (мы надеемся) завершающих переговорах.

Внимательно следим за процессом присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. Принципиальные решения на этот счет приняты. В Самарканде в сентябре с.г. на саммите Шанхайской организации сотрудничества должен быть подписан меморандум об обязательствах Ирана в соответствии с определенным ШОС порядком. Это станет практическим и важным шагом на пути полноценного членства в организации.

Обменялись мнениями по военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии. Высоко оценили итоги состоявшегося 19 июля с.г. в Тегеране саммита «Астанинской тройки». Этот эффективный механизм сохраняет ключевую роль в сирийском урегулировании. Сегодня договорились продолжать его активное использование для обеспечения тесной координации в целях поддержания мира и стабильности в Сирии, а также решения гуманитарных проблем, которые в этой стране сохраняются из-за нелегитимных, беспрецедентных западных санкций, подрывающих решения Совета Безопасности ООН.

Традиционно «сверили часы» и по другим актуальным региональным сюжетам – ближневосточное урегулирование, проблемы палестинского народа, Афганистан, Йемен, Ирак, Закавказье, регион Каспийского моря.

Говорили о ситуации на Украине и вокруг нее. Подробно изложили нашим иранским собеседникам ситуацию на нынешний момент и рассказали, как она развивается. Поблагодарили коллег за неизменно взвешенную позицию на этот счет. Тегеран с пониманием воспринимает российские озабоченности в сфере безопасности, считает их абсолютно законными, понимает мотивы, которые вызвали наши действия в ответ на дестабилизирующую политику США и их союзников по НАТО.

Удовлетворены итогами переговоров. Условились продолжать с г-ном Х.Амирабдоллахианом регулярный обмен мнениями по всем вопросам, представляющим обоюдный интерес. Есть ряд договоренностей, согласованных сегодня. Они будут воплощены в конкретные дела, включая задействование новых механизмов нашей внешнеполитической координации.

Вопрос (перевод с фарси): Нынешний век называют геоэкономическим. Некоторые страны используют санкции для оказания давления на народы. Иран имеет 40-летний опыт санкций. Видим, что за последние месяцы ввели санкции против России. Интересы народов взяты в заложники. Как можно выйти из этой ситуации? Есть ли изменения в торгово-экономической сфере, энергетике?

С.В.Лавров: Надо сделать выводы из происходящего в мире и не позволять, чтобы какой-либо народ, заинтересованный в своем независимом, самостоятельном, самоуважительном развитии, оказывался в ситуации, когда его кто-то мог бы попытаться взять в заложники. Для этого нужна одна конкретная вещь – понять, что глобализация, которую последние десятилетия нам рекламировали, на её основе выстраивалась международная валютно-финансовая и экономическая системы, преследовала единственной целью обеспечение интересов, прежде всего, США и их сателлитов. Теперь об этом можно говорить прямо.

Ненадежность этой системы за последние годы многократно доказана: злоупотребление ролью доллара, манипулирование процедурами Всемирной торговой организации, которые перестали устраивать США. Все страны, думающие о своем будущем, должны не просто сделать выводы, а предпринимать практические шаги по выстраиванию независимой от американского диктата и «коллективного Запада» системы осуществления своих внешнеэкономических связей. Активно занимаемся этим со всеми нашими ключевыми, надежными партнерами, в том числе с Ираном. Этому будет посвящена повестка дня готовящегося очередного заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Уйти от зависимости от Запада в сферах, ключевых для обеспечения национальных интересов, – задача номер один для всех уважающих себя государств.

Энергетическое взаимодействие с Ираном развивается поступательно. Наряду с ядерной энергетикой, проектом атомных электростанций «Бушер» (сейчас идет работа над вторым и третьим блоком), обсуждали вопросы финансирования. Они требуют особого внимания. Развивается сотрудничество в нефтегазовой сфере. Российские компании строят планы и начинают их реализовывать с иранскими партнерами.

Вопрос: Когда можно ожидать окончательной интеграции российской системы «Мир» и иранской «Шетаб»?

С.В.Лавров: Ведутся предметные переговоры на уровне центральных банков. Они общались в июле с.г. Договорились о «дорожной карте», которая будет приводить нас к результату. Уверен, что это состоится достаточно скоро.

Вопрос: В чем конкретно состоят разногласия Ирана и США по вопросу СВПД? Является ли снятие санкций с КСИР одним из «камней преткновения»? Когда возможно заключение сделки по восстановлению СВПД?

С.В.Лавров: Оставляю этот вопрос для ответа моему коллеге. Россия полностью понимает и поддерживает позицию Ирана в пользу безоговорочного восстановления СВПД и полной отмены незаконных американских санкций.

Вопрос: Какова позиция России в отношении задержки переговорных процессов по ядерному соглашению?

С.В.Лавров: Уже касался этой темы. Наша позиция в отношении «задержки» переговорных процессов давно излагалась. Еще год назад американские коллеги пытались обвинить Россию в том, что никак нельзя достичь договоренности о возобновлении СВПД. Это оказалось блефом.

Сейчас Х.Амирабдоллахиан в своем вступительном слове упомянул, что некоторые европейские лидеры просят его сконцентрироваться на украинском вопросе, доставлять нам некие послания. Надеюсь, это не новые предварительные условия, которые могут выдвигать и ставить на пути заключения СВПД. То, что зависит от России, мы давно сделали. Нас полностью устраивает нынешний текст договоренности. Будем ориентироваться на позицию иранских друзей.

Вопрос: Какое значение имеет разблокирование транспортно-экономических связей на Южном Кавказе с точки зрения реализации коридора «Север – ЮГ». Россия, Иран и Азербайджан уделяют ему особое внимание. Можно ли сказать, что при осуществлении двух этих направлений в будущем сформируется взаимодополняющая транспортная сеть, и это позволит установить более тесные отношения в регионе?

С.В.Лавров: Вопросами разблокирования торговых, экономических, транспортных связей на Южном Кавказе занимается трехсторонняя группа с участием вице-премьеров России, Азербайджана и Армении. Она работает ритмично, одновременно со встречами по вопросам делимитации границы между Азербайджаном и Армении. Буквально на днях состоялись очередные контакты.

Трехсторонняя рабочая группа, созданная по решению президентов от 9 ноября 2020 г. существенно продвинулась в достижении договоренностей. Надеюсь, в самое ближайшее время они будут оформлены. Что особенно важно – работа проводится не в вакууме, не изолированно, а в тесной увязке с более широкими транспортными проектами, включая коридор «Север – Юг». В нем заинтересованы и наши иранские партнеры.

Говорили сегодня о продолжающихся дискуссиях между Россией, Ираном и Азербайджаном по восстановлению небольшого железнодорожного участка на трассе Решт – Астара. В сентябре планируются контакты профильных специалистов.

В практическом плане процесс весьма продвинулся. Его глобальное региональное значение заключается в том числе в выстраивании логистических цепочек, которые будут независимы от стран, проявляющих неподобающие отношения к интересам своих партнеров в этом регионе, будь то Иран, Российская Федерация или любая другая страна. Тем самым дополнительно ограждая себя от негативного влияния той самой модели глобализации, о которой сегодня уже говорили.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171180 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Знание», Москва, 31 августа 2022 года

Дорогие друзья,

Рад быть снова на просветительском марафоне, который уже четвёртый раз организует общество «Знание». В современном мире знание – это всё, если иметь в виду не только приобретение знаний, но и умение их применять в практической жизни, где бы вы ни трудились.

Дипломатия совсем не исключение. Более того, в дипломатии, как нигде в других областях деятельности человека необходимо эти знания постоянно пополнять, отбрасывать то, что устарело. Жизнь развивается стремительно. События на международной арене едва успевают за развитием технологий, которые в свою очередь влияют на действия, предпринимаемые в внешнеполитической деятельности. Кто-то принимает эти технологии, исходя из добрых побуждений, стремясь продвигать взаимовыгодное сотрудничество. Кто-то пытается эти технологии узурпировать или использовать для продвижения узкокорыстных интересов.

Тема, которую вы выбрали для нашей встречи – «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Насчёт «удержания». Сейчас «спорили» с организаторами, что имеется в виду. Наверное, надо сначала убедить партнёра, а потом «удерживать» его в русле своей позиции. В более широком плане, когда ты чего-то добиваешься на международной арене, то эти позиции необходимо тоже сохранять. Главное в этом названии – это убеждение.

Дипломатия – это прежде всего умение слушать, слышать и убеждать. К огромному сожалению, в последние годы, особенно после того, как завершилась «холодная война» всем казалось, что наступает эпоха всеобщего благоденствия. Некоторые политологи даже объявили «конец истории». Мол, отныне и вовеки на всей земле будут доминировать «либеральные ценности». Стремление объявить победу в «холодной войне» и стремление на этом основании доказать и утвердить на практике своё доминирование не имеет ничего общего с дипломатией. Это чистой воды диктат, особенно если учтём те методы, которыми Запад пользуется. Угрозы, шантаж, нелегитимные санкции, организация «цветных революций», вмешательство во внутренние дела с использованием грубой силы, как это было в Югославии 1999 г., в Ираке 2003 г., в Ливии 2011 г., с организацией «цветных революций», в том числе на постсоветском пространстве, включая нашу многострадальную «соседку» – Украину.

Россия не согласна с такой логикой. То, что сейчас мы переживаем в мировой истории, это совсем не про Украину, если иметь в виду интересы украинского народа. Это про беззастенчивое использование Украины США и их сателлитами в интересах создания того, что Президент России В.В.Путин назвал «антиРоссией», в качестве инструмента ослабления нашей страны, плацдарма, на котором будут создаваться материальные и физические угрозы нашей безопасности. То, что сейчас мы видим в плане реакции Запада на реализацию целей специальной военной операции со всей отчётливостью показывает, что у Запада задачи были изначально глобального характера. Они были нацелены на ослабление России. Сейчас даже некоторые политологи на Западе признаются, что это ослабление включало и попытку расчленить нашу страну.

Эпоха, которую сейчас переживаем – это именно длительный исторический период. Нам необходимо быть готовыми к тому, что полагаться нужно только на себя. Недоговороспособность Запада, обещавшего нам не расширять НАТО на Восток, провозглашавшего свои ценности в качестве универсальных, подписывавшегося под принципом неделимости безопасности, обязуясь не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других – всё это ушло в мусорную «яму». Теперь нам хорошо известна недоговороспособность Запада. Будем продвигать нашу повестку дня, которая будет опираться на принципы Устава ООН. Ключевой из этих принципов – уважение суверенного равенства государств. Он прямо попирается американцами, их европейскими и прочими союзниками. Если брать население мира, 80 % живущих на земном шаре представляют страны, которые не присоединились к санкциям, объявленными США и их сателлитами, несмотря на колоссальное давление, которое каждодневно без преувеличения оказывается на правительства этих стран с требованием влиться в русло антироссийской русофобской политики. На нашей стороне не только Устав ООН, но и большая группа стран, исходящих из необходимости уважать принципы Устава ООН. Они объединены в целый ряд передовых, современных структур: это и объединения на постсоветском пространстве – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, и ШОС, и БРИКС, и недавно созданная в Нью-Йорке Группа друзей в защиту Устава ООН. В ней участвует пара десятков стран. Их число будет расширяться. Всегда будем отстаивать именно дипломатические, политические подходы к решению любых проблем и противостоять попыткам Запада решать эти проблемы грубой силой, шантажом и угрозами.

В этом смысле, да, у нас дипломатия эмоций. Нормальный человек, воспитанный в русле традиций, богатейшей истории, унаследованной от наших предков, в том числе истории дипломатии, защиты интересов нашей Родины не может не продвигать эту традицию без эмоций. Потому что, когда кончатся эмоции, сильно сократится способность убеждать, а убеждать нам надо. Эмоции, которые мы используем для того, чтобы максимально убедительно разговаривать с нашими партнёрами, играют большую роль. С другой стороны, нельзя поддаваться негативным эмоциям и опускать руки. Никаких трагических катастроф не предвижу.

В мире преобладают тенденции в пользу возвращения к истокам Устава ООН, к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Когда наши западные партнёры переживут свой период мракобесия и захотят вернуться к нормальному, человеческому равноправному общению, мы должны быть готовы к тому, чтобы их принять в сообщество нормальных государств на условиях, которые устраивают всех. Подчеркну, что это, прежде всего, Устав ООН и суверенное равенство государств.

Вопрос: Сегодня многие, в первую очередь западные государства, делают всё для того, чтобы российские дипмиссии прекращали свою работу в западных странах. При этом у нас сейчас активизируются контакты со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Люди, которые работали раньше в посольствах, они перебираются в Москву или в те регионы, где мы наращиваем свои связи?

С.В.Лавров: Процесс перераспределения наших ресурсов на приоритетные направления идет достаточно интенсивно. На регионы, где расположены наши партнеры из числа дружественных стран, с направлений, которые, как вы правильно сказали, Запад пытается «обескровить». При этом сам очень хочет задержаться здесь своими дипломатическими командами, чтобы сохранять какие-то линии коммуникаций. У них в принципе позиция достаточно невнятная. Трудно понять логику, которой они руководствуются. Она противоречивая и вредная для них самих. Около двухсот наших дипломатов вернулось из недружественных государств. Из них 90 процентов уже трудоустроены либо в центральном аппарате Министерства либо уже дали свое согласие на загранкомандировку в страны Африки, Азии, Латинской Америки. Конечно же, мы хотим значительно увеличить наше дипломатическое присутствие на пространстве СНГ. Я не вижу большой проблемы для того, чтобы люди могли перепрофилироваться с западного направления на развивающиеся регионы. Они уже не столько развивающиеся, сколько перспективные области международного сообщества с точки зрения экономики, культурных, гуманитарных связей.

Люди, о которых идет речь, большие профессионалы. Уверен, что им не составит труда приспособиться к новым условиям, географическим ориентирам и с полной отдачей трудиться на этих важных для нас пространствах. Там есть чем заниматься с точки зрения созидания, вместо того, чтобы находиться на западных рубежах, где оборваны все линии коммуникаций.

Вопрос: На протяжении 30 лет российский анклав блокирован между Молдовой и Украиной. Когда Россия примет Приднестровье в свой состав? Было несколько референдумов о вхождении Приднестровья в Россию и последний показал, что более 97 % опрошенных были за Россию. Нам ожидать окончания СВО или вхождение произойдет раньше?

С.В.Лавров: Я бы не назвал Приднестровье российским анклавом. Это часть Республики Молдова, которая имеет преимущественно русское, русскоговорящее население, включая порядка 200 тысяч граждан Российской Федерации. С регионом у нас действительно налажены тесные связи, в том числе в вопросах обеспечения безопасности на этой земле. Безопасности как с точки зрения сохранности огромных складов боеприпасов, так и в смысле поддержания миротворческой операции. Ее согласовали в начале 1990-х годов, когда горячая фаза конфликта была погашена. Мы были близки к урегулированию лет двадцать назад. В 2003 г. был подготовлен документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь, но не устраивал Европейский союз. ЕС запретил президенту В.Н.Воронину подписывать уже парафированные договоренности. Это очередная характеристика этой организации как преследующей совсем не альтруистические интересы.

Что касается будущего. Сейчас и приднестровское руководство, и мы выступаем за то, чтобы возобновить прямой диалог. К этому готовы власти Приднестровья, к этому мы призываем Кишинев. Но судя по публичным заявлениям Президента М.Г.Санду и ее команды, они «под диктовку» США и ЕС такого прямого диалога не хотят, рассчитывая на какой-то недипломатический вариант решения этой проблемы. Мы внимательно следим за ситуацией. Сделаем все, чтобы интересы русскоязычного населения не пострадали. Не будем забывать, что в Молдавии есть еще Гагаузия. Этот регион также претендует на особый статус, некоторые элементы которого он уже имеет. Думаю, что молдавское руководство поступит правильно, если бросит играть в навязываемые Западом геополитические игры и задумается об интересах людей, которые живут бок о бок. На данном этапе мы будем настаивать именно на таком подходе.

Вопрос: Как можно действовать, когда метод дипломатии заменяется санкционной политикой?

С.В.Лавров: Есть много пословиц, библейских заветов («око за око, зуб за зуб»). В других религиях есть подсказки как в таких случаях действовать. Конечно, принцип взаимности никто не отменял и не отменит. Когда незаконные санкции объявляются, мы действуем по нескольким направлениям. Во-первых, отвечаем взаимностью. Но не бездумно, как это делает большинство наших западных коллег, когда вводимые против нас санкции вредят им больше чем нам. Мы это делаем так, чтобы «не стрелять себе в ногу», не во вред себе. Во-вторых, Россия мобилизует страны, придерживающиеся принципов международного права в противодействии такого рода подходам. В этой связи я упоминал Группу друзей в защиту Устава ООН. Среди практических шагов, которые она уже предприняла, есть и тема противодействия односторонним санкциям. По нашей инициативе в рамках ООН – уже на универсальной основе – учрежден пост специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер. Понятно, что дело быстро не решается. Шаг за шагом, наращивая незаконное давление на нас (уже восьмой пакет санкций объявлен) Запад подрывает все основы миропорядка, который опирался на продвигавшиеся самими западными странами принципы глобализации: открытые рынки, свобода предпринимательства, добросовестная конкуренция, презумпция невиновности. Все это в одночасье было перечеркнуто. Так что будем отвечать жестко, но не во вред себе.

Вопрос: Мы наблюдаем, как формируется новый миропорядок. Какие роли будут в нём играть маленькие и большие страны? Каким вообще будет новый мировой порядок?

С.В.Лавров: По определению (это заложено в Уставе ООН) большие страны всегда имеют больше возможностей влиять на решения, которые принимаются в рамках многосторонних организаций. Это понятно. В правилах процедуры есть преимущества, которые имеют страны, делающие больший взнос в бюджеты этих организаций. Чем больше территория, тем больше ВВП и тем больше взносов начисляется, и многое другое, в том числе политическое влияние. Любая большая страна, пользующаяся серьёзными выгодами от своих позиций в мире, участвуя в ООН или в других создаваемых организациях, должна ощущать свою ответственность и уважать цитировавшийся мной сегодня принцип Устава ООН, где сказано, что ООН основана на уважении суверенного равенства государств. Маленьких тоже надо уважать, обижать их вообще нехорошо. Этому нас всех ещё мама учила. В большой политике то же самое.

Что касается ситуации вокруг Украины и специальной военной операции, устами Президента России В.В.Путина и других руководителей нашей страны мы чётко излагаем цели операции и объяснили подробнейшим образом причины, которые вынудили нас и не оставили иного выбора, кроме как начать СВО. Через наши посольства активно рассказываем остальным странам о том, что происходит, о своих оценках происходящего.

Американцы и их «сподвижники» заявили категорическое осуждение: «агрессия», «аннексия», «беспрецедентные санкции», «санкции из ада» (уже было 7 пакетов, сейчас готовят 8-й). Если по-честному: мы сказали, что происходит, и о тех причинах, которые вынудили нас это делать. И они сказали, что они думают по поводу СВО. Ну и всё, дайте остальным, как взрослым людям, соображать, кто прав, кто виноват. Пусть сами разбираются.

Все эти месяцы, с самого первого дня спецоперации, американцы через свои посольства по всем столицам мира осуществляют демарши, требуя присоединиться к санкциям, голосовать против России на разных международных площадках, выгонять российских дипломатов, подкидывают дезинформацию о нашей «вредоносной деятельности» в соответствующих странах. В своих действиях они не гнушаются приёмов «ниже пояса», когда просто конкретному чиновнику, от которого зависит голосование или принятие какого-то решения, которого хочет добиться Вашингтон, говорят, что если он их не послушает, то пусть забудет, что у него счёт в «Ситибэнк», а дети в Стэнфорде учатся. Они просто «напоминают». Я не шучу. Знаю это достоверно. Здесь уже вопрос воспитания, если хотите. Воспитания там, на той стороне, явно не хватает.

Вопрос: По Вашему мнению, допустим ли страх в международных переговорах? Какие последствия он может повлечь? Например, если другая сторона лучше по какому-нибудь показателю и переговорщик просто боится.

С.В.Лавров: У переговорщиков всегда есть какое-то преимущество по сравнению с другими участниками. Бояться не надо. Главное – верить в вопросы, которые продвигаешь и отстаиваешь. Убеждать.

У нас же сессия называется «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Прежде чем удерживать, надо убедить. Возвращаемся к теме знаний: чем больше знаний, тем для переговорщика важнее. Если отбросить в сторону совсем не переговорные ультиматумы, о которых я только что говорил. Всё остальное – вопрос знаний и умения убеждать.

Вопрос: Освобождённые в ходе специальной военной операции территории изъявляют желание вступить в состав Российской Федерации. Запорожская область собирается провести в сентябре референдум, но она не в полном составе находится под контролем российских сил. Будет ли эта область присоединена полностью или же в границах проведённого референдума?

С.В.Лавров: Не стал бы сейчас гадать. Мы не раз говорили, что хотим достичь целей специальной военной операции. Они заключаются в устранении угроз по отношению к русским и русскоязычному населению Донбасса, в том числе к признанным нами республикам, ДНР и ЛНР; в устранении угрозы нацизма. Придерживаемся целей денацификации на Украине, от которой страдает весь украинский народ. Задач демилитаризации Украины, чтобы с территории этой страны не проецировались какие-либо угрозы безопасности Российской Федерации. Эти задачи решаются последовательно. Президент России В.В.Путин об этом регулярно говорит.

Судьбу территорий, которые мы освобождаем от неонацистского режима, будут решать живущие там люди.

Вопрос: Сегодня в новостных лентах много вспоминают про Советский Союз, про 1991 г. Не могли бы Вы нам как молодому поколению рассказать, что же всё-таки произошло в 1991 г.? Это было какое-то стечение обстоятельств или преднамеренный государственный переворот?

С.В.Лавров: Вчера и сегодня ещё больше об этом вспоминают в связи с кончиной М.С.Горбачёва. Президент В.В.Путин выразил свои соболезнования родным и близким М.С.Горбачёва. Большое количество комментариев исходит и от наших политических деятелей. Много высказываются также западные политики, подчёркивающие уникальный вклад М.С.Горбачёва в сближение Востока с Западом и многие другие его успехи.

Но вот что интересно. Эти западные деятели, сейчас воспевающие эпоху сближения Востока и Запада после «холодной войны», при этом объявляя себя её победителями, несколько дней назад участвовали в очередном «шабаше» под названием «Крымская платформа», в ходе которого истерично требовали вернуть Крым Украине, прекратить «агрессию», «оккупацию» и т.д. В истории бывает много совпадений. Так совпало, что через несколько дней не стало М.С.Горбачёва, первого и последнего президента Советского Союза. В одном из своих интервью год или полтора назад его спрашивали ровно об этом: о Советском Союзе, как такое произошло и об Украине. М.С.Горбачёв сказал, что он – русский, а жена его была украинкой. Украинские земли, особенно восточная Украина, всегда были русскими землями. Это было сказано в интервью. Только в рамках Советского Союза Украина получила элементы государственности. М.С.Горбачёв тяжело переживал распад Советского Союза. Он говорил, что во время Беловежских соглашений 1991 г. и распада Советского Союза все торжествовали, что теперь отнимут у него власть. Он подчеркнул, что никто не подумал о Крыме, который является исторически русским по всем законам справедливости.

Когда воспевающие вклад М.С.Горбачёва в мировую политику западные деятели игнорируют эти его высказывания, идущие, по большому счёту, в русле того же анализа, который дан в статьях Президента России В.В.Путина, – это очевидные двойные стандарты. Явное желание использовать имя человека, в том числе после того, как его не стало, в своих геополитических целях.

Среди тех, кто высказывался по поводу своих отношений с М.С.Горбачёвым, был и бывший Госсекратерь США Дж.Бейкер, который много раз вёл с ним переговоры. Он заявил, что считал М.С.Горбачёва честным переговорщиком и мог рассчитывать на его слово. Потрясающее признание. Как раз на слово Дж.Бейкера руководство Советского Союза тоже рассчитывало, в том числе относительно нерасширения НАТО на Восток. Нагло обманули.

Вопрос: Недавно я прочитал работу И.А.Ильина «Что сулит миру расчленение России». Как Вы считаете, какими мерами сейчас можно наиболее эффективно обеспечить целостность России на будущее?

С.В.Лавров: Думаю, наиболее эффективно целостность России нужно обеспечивать последовательным продолжением курса, который мы проводим последние 20 лет. Уверен, что никаких альтернатив не существует. Нет сомнений, что подавляющее большинство граждан Российской Федерации заинтересовано в том, чтобы мы продолжали курс и достигали успехов на этом пути.

Что касается работ И.А.Ильина, это не только «древняя» философия. Примерно пару месяцев назад начали создавать какую-то новую организацию «по деколонизации Российской Федерации». Люди всерьёз собираются, дают интервью, показывают карты, которые «плавали» где-то в западных политологических центрах, а теперь «всплыли» для общественного потребления. Нас хотят разделить на 30 частей. Есть такое понятие – «пикейные жилеты» – доставшееся после И.А.Ильфа и Е.П.Петрова. Как и русская пословица про Емелю. Пусть емели занимаются своими делами.

Вопрос: Чтобы стать ближе к своей цели, какие шаги я в своем юном возрасте могу, помимо поступления, сделать уже сейчас?

С.В.Лавров: Это достаточно абстрактный вопрос. Надеюсь, что у всех здесь присутствующих есть цели. Вы хотите подготовить себя максимально правильно и хорошо к самостоятельной жизни. Не устану повторять: чем больше знаний, тем эффективнее будут эти усилия.

Конкретные шаги, если брать какие-то сферы человеческой деятельности, зависят от поставленной цели. Если международные отношения, то это огромное поле, в котором есть сотни подразделов. Особенно сейчас, когда в нашу работу внедряются современные технологии. Существует цифровая дипломатия, общественная, народная, культурная, научная, молодежная, спортивная. Мы всё это активно поддерживаем. Сотрудничаем со всеми появившимися структурами.

Может быть, в рамках вашей цели и параллельно с учебой в университете (желаю вам туда поступить) посмотреть на эти вопросы?

Сейчас инициативы такого рода, когда молодежное движение выдвигает предложение проводить встречи, возобновлять контакты, – весьма востребованы.

Вопрос: Как Вы считаете, наши западные «партнеры» в ближайшее время (например, полгода) также будут проводить политику, которой они придерживаются сейчас, или все же поймут, что это проигрышная идея и с Россией нужно дружить. Как-никак скоро зима…

С.В.Лавров: Самое главное, что потом будет еще одна зима. Они уже об этом начинают думать. Здравые голоса раздаются. Многие политики публично говорят, что санкции санкциями, но когда-то придется договариваться, заявляют, что мы живем рядом и всё происходящее сильно им вредит. Пока это не стало мейнстримом и не овладело умами правительств, функционирующих сейчас в Европе. Евросоюз, «еврогранды», по нашим данным, уже начинают подумывать о шагах навстречу. К «младоевропейцам» (Прибалтика, Польша и ряд других государств), такое осознание на каком-то этапе, наверное, придет. Чехия выбилась в разряд лидеров по русофобии. Она «возглавляет» Евросоюз в нынешние полгода.

Сейчас мы должны сконцентрироваться на том, чтобы обезопасить свою страну и отношения с дружественными нам странами (их подавляющее большинство – 80% населения Земли) от любых капризов Запада, как нынешних, так и будущих. Нельзя исключать повторения рецидивов, учитывая события, которые сейчас наблюдаем в политической жизни Европы со всеми течениями, тенденциями, агрессивностью. Ничего нельзя исключать. «Обезопасимся», а потом, когда наши партнеры (простите за слово) «перебесятся», посмотрим, с чем они к нам придут.

Вопрос: За последнее время у России появилось много врагов, недоброжелателей, активно проявляющих русофобскую пропаганду. Как нам следует ей противодействовать и препятствовать?

С.В.Лавров: Считаю, это самый простой вопрос. Надо просто продолжать жить честно и двигаться к реализации целей, которые ставит руководство страны, и поддерживаются народом Российской Федерации. Необходимо постоянно подчеркивать нашу открытость. Пусть приезжают и посмотрят. Приедут в Грозный и посмотрят, что это за город. Москва, Санкт-Петербург…

Минские договоренности были подписаны в 2015 г. Они положили конец развязанной в то время режимом П.А.Порошенко войне против Донбасса. Этому предшествовал госпереворот, как вы помните, который привел к власти людей, мгновенно выдвинувших антироссийские, русофобские лозунги. Когда Минские договоренности были подписаны и киевский режим их нарушал, я лично спрашивал у всех своих коллег, с кем общался все эти долгие годы с 2015 г., не только то, почему они сами не приезжают и не смотрят, как живут в Донбассе под постоянными обстрелами, а почему они не пускают туда своих журналистов.

Напомню, наши журналисты все эти годы, как и сейчас, работали круглосуточно со стороны ДНР и ЛНР, показывая все зверства, которые чинил киевский режим. То, что происходило на украинской стороне, западные журналисты не освещали. Их просто не приглашали. Они никуда не ездили. Если бы они там были, то увидели бы, что Донецк и Луганск только отвечают на обстрелы и никогда не инициируют их, тем более по гражданским целям.

Поэтому – открытость. Нам стесняться нечего. Мы гордимся всеми нашими республиками, включая Чеченскую Республику. Это на самом деле так. Приглашайте всех. Пусть они сами извиняются, отказываются, ставя тем самым себя в неудобное положение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171179 Сергей Лавров

Волчий оскал лимитрофов

Балтийское море никогда не станет «внутренним морем» НАТО.

В гегемонистском угаре правящие круги на Западе дошли до того, что стали посягать на целые географические части планеты. Например, президент Польши Анджей Дуда заявил, что со вступлением в НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море становится «внутренним бассейном» альянса. И в подобных высказываниях он сегодня далеко не одинок. Насколько реальны натовские притязания на Балтику? Эта тема стала отправной точкой беседы нашего обозревателя с известным политологом Георгием Фёдоровым, президентом Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, политики ряда стран НАТО, например Польши и Эстонии, заявили о том, что Балтийское море может стать «внутренним морем» этого альянса. Что вы можете сказать в этой связи?

– Надо понимать, что входящие в блок НАТО государства всегда были и остаются враждебными России. Неудивительно, что такие вот карлики, как Эстония, во-первых, в своём русофобском рвении опережают своих хозяев в провокационных заявлениях, бегут, что называется, впереди паровоза. Думаю, они хотят тем самым понравиться своим покровителям, прежде всего Соединённым Штатам Америки. Во-вторых, они всегда выступали и выступают с антироссийских позиций. Более того, русофобия у них стала государственной идеологией. Поэтому заявления, что Балтийское море может стать натовским внутренним морем, в действительности направлены на то, чтобы попытаться посильнее уязвить Российское государство.

– Особенно если учесть, что история России практически неразрывно связана с этим морем…

– Действительно, ещё наши далёкие предки, которые называли Балтику и Варяжским, и Свейским морем, на ладьях стремились к его берегам, желая установить добрые соседские отношения с проживающими там народами, наладить с ними обмен товарами. А затем Балтийское море при Петре Первом, отвоевавшем у Швеции прибрежные территории, стало для России «окном в Европу».

С XVIII века Балтийское море имеет для нас стратегическое значение. В данном регионе страны это единственный выход для нас в Мировой океан. Да и, собственно говоря, это ключ от всей Европы. Через балтийские морские ворота осуществляется традиционный экспорт нефтепродуктов, угля, газа, металлов, леса и минеральных удобрений на европейский рынок. Причём за последние 15 лет грузооборот вырос в три раза, составив по итогам 2021 года более 241,5 млн тонн. Другими словами, Балтийское море является для России важной территорией.

– Это подчёркивается и в новой Морской доктрине, подписанной Президентом России 31 июля 2022 года…

– Действительно, к районам, играющим важнейшую роль в обеспечении национальной безопасности и экономической деятельности государства, доктрина относит Балтийское море и Балтийские проливы. При этом в качестве одного из приоритетов России указывается необходимость создания в Санкт-Петербурге, Калининградской и Ленинградской областях благоприятных условий для развития морского транспорта, строительства конкурентоспособных судов морского, ледокольного и рыбопромыслового флотов.

Документ предусматривает развитие и обеспечение транспортной доступности Калининграда. «Обеспечение транспортной доступности Калининградской области за счёт функционирования паромной линии в направлении морских портов Усть-Луга и Санкт-Петербурга», – говорится в нём.

Доктрина также предусматривает развитие отечественной прибрежно-портовой инфраструктуры – железнодорожных путей, логистических центров и портовых комплексов, в том числе по переработке, во всём Балтийском бассейне. Вполне естественно, что этот документ предусматривает и необходимость развития войск и системы базирования Балтийского флота, его способности гарантированно обеспечить защиту национальных интересов РФ в Балтийском море.

– И всё же, насколько велика вероятность, что НАТО попытается реализовать задуманное в отношении Балтики?

– Практически сегодня это невозможно. Во-первых, с точки зрения международного права. Так, Датские проливы, через которые осуществляется выход из Балтийского моря в Северное море и далее в Атлантику, согласно Копенгагенской конвенции 1857 года являются международными водными путями. Также международным считается Кильский канал, который проложен по территории Германии и который соединяет Балтийский и Северный моря. Что касается Финского залива, то территориальные воды Эстонии и Финляндии (12 плюс 12 миль) не перекрывают его даже в самом узком месте (около 35 миль). Так что и его нельзя закрыть для российских кораблей и судов.

Конечно, учитывая, что сегодня коллективный Запад, поставивший своей целью уничтожение России, попирает все международные права, нельзя исключать и разного рода провокаций… Но пока я рассматриваю все эти антироссийские заявления как демарш.

– Тем не менее в той же Эстонии, да и в Финляндии в политических кругах сильны воинственные настроения и предпринимаются определённые шаги…

– К сожалению, приходится констатировать, что во всех лимитрофах, а так называют государства, которые образовались на территории бывшей Российской империи после 1917 года (Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Польша) и которые сегодня находятся, по сути, под внешним управлением, не дают себе отчёт в том, к чему может привести такая их недальновидная политика. А как иначе можно оценить уверенность министра обороны Эстонии, считающего, что Балтийское море станет «внутренним морем НАТО». По его словам, для этого Эстония и Финляндия договорились объединить береговую и противоракетную оборону, что позволит закрыть выход из Финского залива в Балтийское море. «Дальность эстонских и финских ракет превышает ширину Финского залива», – самодовольно отметил политик.

Словно подтверждая подобного рода заявления, появились сообщения, что Эстония закупила израильские противокорабельные ракеты типа Blue Spear («Голубое копьё»), дальность стрельбы которых – по разным оценкам – от 200 до 400 километров и которые можно применять и по наземным целям. Поступление на вооружение этих ракет запланировано на 2026 год.

Кроме того, в прошлом году Эстония приобрела морские донные неконтактные мины Blocker PM16, которые считаются весьма эффективными для минных заграждений. Кстати, во время недавних учений Финляндия провела учебные установки минных заграждений в Финском заливе, используя именно такие мины. Я не исключаю и другие шаги с их стороны, связанные с намеренным взвинчиванием напряжённости в регионе.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Польша. Финляндия. Швеция. НАТО. СЗФО. Россия > Армия, полиция. Транспорт. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 31 августа 2022 > № 4157106 Георгий Федоров

Украинский национализм: история вопроса

Террор как политическая программа бандеровцев.

Украинский национализм: история вопроса

В мае 1945 года далеко не для всех жителей СССР наступило мирное время. На территории Западной Украины продолжала подпольно действовать мощная и разветвлённая сеть Организации украинских националистов Украинской повстанческой армии ОУН-УПА (бандеровцы). Террор и убийства соотечественников оставались визитной карточкой этих бан­дитов.

После окончания Великой Оте­чественной войны оуновское руководство было вынуждено резко поменять тактику, методы и формы борьбы с советской властью. В числе приоритетных направлений стала подготовка резерва для подполья. С этой целью активизировалась работа по вовлечению в ОУН новых участников из числа местной молодёжи, учащихся средних школ и высших учебных заведений.

Всему руководящему составу до кустовых главарей включительно ставилась задача привлекать к сотрудничеству молодых людей с последующей их проверкой референтами Службы Безопасности и не ниже надрайонного «про­вода».

Оуновское подполье, создавая легально действующие организации, стремилось проникнуть в советские учреждения и колхозы на руководящую работу и там проводить свою подрывную деятельность. Например, в Бурштынском районе в селе Лучинцы председатель колхоза (оуновец), проводя обмолот хлеба, худшее зерно сдавал государству, большую часть зерна пускал в полову (отходы при обмолоте), с тем чтобы впоследствии это зерно передать организации. Проводя такую «работу», он намеренно уменьшал выдачу хлеба по трудодням честным колхозникам, с тем чтобы вызвать недовольство среди них и скомпрометировать колхозы.

За свою многолетнюю службу на разведки различных стран ОУН и её представители научились многочисленным приёмам конспирации, чтобы умело скрываться от преследования органами власти.

Прежде всего оуновцы придерживались следующих правил: каждый при вступлении в организацию или бандгруппу боевик получал кличку, которую знал только ограниченный круг людей. В повседневном общении оуновцы редко знали клички и настоящие фамилии друг друга. Руководящий состав общался между собой или с другими только через сеть так называемых связных, обычно девушек или подростков, обязательно состоящих членами ОУН. Все наименования сёл, организаций и их членов были зашифрованы условным кодом, вся переписка между организациями и бандгруппами велась через так называемые узлы связи и точки, места нахождения которых содержались в строгой тайне. Участники незаконных вооружённых формирований, как правило, скрывались в заранее устроенных убежищах (схронах), которые оборудовались в населённых пунктах, домах, под полом, за двойной стеной, на чердаках и под печами, в лесных массивах обычно на опушке леса невдалеке от водостока. Также убежища устраивались в сараях, где сложены снопы, на сеновалах, под уборными, в колодцах, конюшнях, коровниках, на огородах между грядок и в садах под деревьями. В поле убежища устраивались с таким расчётом, чтобы ящик с землёй (служащий крышкой входа) располагался на меже.

Основным правилом конспирации оуновцев было ношение крестьянской одежды, которая не вызывала никакого подозрения. В целях беспрепятственного передвижения бандиты часто переодевались в форму военнослужащих внутренних войск НКВД – МГБ – МВД.

Из одной из директив оунов­ского руководства, изъятой у убитого надрайонного руководителя Коломыйского «провода» в 1951 году, стало известно немало ценной информации. В частности, бандитов учили тому, чтобы конспирация соблюдалась очень строго: должна быть видна работа, но не её инициатор. Следовало соблюдать конспирацию в разговорах и записях. Подпольщики жили под землёй. Связь организовывалась через узлы связи и тайники. Легальная связь категорически запрещалась. Зимой встречи прекращались, связывались лишь тогда, когда нет снега, или в маскхалатах. Встречи проходили только с подчинёнными одного «куста». На случай провала, кроме постоянной, имелась запасная связь. Во время общения принимались только устные отчёты, давались подробные инструктажи, указания воспитательного и учебного характера. Встречи проводились только в тёмные ночи.

Весной работа велась очень осторожно, потому что в это время МГБ усиливало свои операции. На встречах нельзя было обсуждать, где и как зимовали. На совещания большие группы не собирались. В организации была так налажена работа, что низовые её члены выполняли свои обязанности, а проводники время от времени контролировали их. Одновременно с проверкой проводилась учёба по идеологии, морали, по линии службы безопасности. Со всеми прорабатывалась тема «Как побеждает МГБ контрреволюцию в СССР», в обязательном порядке изучалась брошюра «Агентура в действии».

Для сбора сведений в сёлах и населённых пунктах нужно было иметь информаторов. Сведения собирались в школах, сельсоветах, колхозах, МТС, фабриках, шахтах, лесозаготовках, пионерлагерях и т.д. Пропаганда велась через легальных людей, которым подбрасывали листовки. Кроме того, запрещалось иметь дело с представителями восточных областей Украины.

Информация о том, что ОУН помогают американцы, тщательно скрывалась.

Говоря об организационной структуре, вооружении и тактике действий формирований ОУН-УПА, следует отметить, что вначале это были довольно крупные боевые части, вооружённые самолётами, артиллерией, миномётами, противотанковыми ружьями, автоматами и пулемётами. Но начиная с 1945 года, понеся значительные потери от Красной Армии, пограничных и внутренних войск, они перешли к действиям более мелкими группами по 20–30 человек. Бандиты совершали внезапные налёты, устраивали засады на дорогах и в населённых пунктах, нападая на мелкие вой­сковые подразделения, обозы, местных активистов, минировали железнодорожные пути. Затем они быстро рассредоточивались и укрывались – чаще всего в хорошо замаскированных подземных бункерах (схронах), где имели запасы продовольствия, одежды, оружия и боеприпасов. В боевых столкновениях с внутренними вой­сками боевики, особенно главари, оказывали упорное сопротивление и предпочитали живыми не сдаваться.

Руководители вооружённых отрядов ОУН-УПА почти во всех населённых пунктах имели своих агентов, которые через сеть связников постоянно информировали их о дислокации гарнизонов Красной Армии и войск НКВД – МГБ – МВД, о передвижении подразделений, вой­сковых нарядов, стремились выявить среди местного населения лиц, оказывающих помощь внутренним войскам. Над такими людьми бандиты чинили жестокую расправу в надежде запугать население. Особую ненависть они питали к тем, кто активно включался в строительство новой жизни. Например, с августа 1944 по август 1945 года в Львовской области националисты убили 150 выдвинутых на руководящую работу местных активистов. На кровавом счету бандеровцев-оуновцев – сотни работников советских и партийных органов, местных жителей, активно поддерживавших мероприятия советской власти, колхозников, работников и военнослужащих внутренних войск МГБ – МВД. Нападая на них ночью, бандиты не жалели никого, кто становился очевидцем преступления, – ни стариков, ни детей.

Оуновцы в своей преступной деятельности совершали обстрелы автомашин, на которых следовали советские и партийные активисты, а подчас и военно­служащие. Частыми были случаи, когда участники националистического подполья нападали на войсковые наряды внутренних войск.

В одном из приказов по ОУН говорилось, что «необходимо проводить быстрые мероприятия для срыва вражеских планов путём разведывательных действий, что может привести к уничтожению врага до перегруппировки, а повстанцам даст возможность вовремя совершить дальнейший манёвр. Демонстрация нужна для введения врага в заблуждение о настоящем направлении манёвра. Выделяя часть сил, надо помнить, что их легко можно потерять. Ответное мероприятие должно проводиться при хорошем знании противника, оно должно быть направлено на наислабейший пункт врага. Лучше всего ударить тогда, когда враг находится в движении. Если враг устроил пожар в лесу, лучше идти на огонь, ибо в противоположном направлении враг наверняка устроил ряд сильных засад. Хладнокровность всех командиров должна предотвратить всякую панику».

Стремясь сорвать важнейшие мероприятия советской власти и ощущая острую нужду в оружии и боеприпасах, бандиты нападали на группы охраны общественного порядка, истребительные отряды, убивали их бойцов и забирали оружие.

Помимо совершения диверсий и террористических актов, участники националистических формирований вели агитацию среди местного населения путём распространения и разбрасывания контрреволюционных листовок, направленных на срыв мероприятий советской власти.

Всего за 1945–1953 годы на территории западных областей Украины оуновцы совершили 14 424 диверсионно-террористических акта. А за десять лет вооружённой борьбы в результате террористической деятельности ими было убито более 17 тысяч советских граждан.

Андрей Климов

Константин Андреев

ВТБ запускает выдачу экспресс-кредитов наличными

ВТБ расширяет свою кредитную линейку и запускает экспресс-кредитование до 100 тыс. руб. на любые цели только по паспорту и с моментальным одобрением. Об этом говорится в сообщении банка.

Размер ежемесячного платежа по быстрому кредиту начинается от 900 руб. По прогнозам банка, объём кредитов ВТБ в этом сегменте составит порядка 800 млн руб. до конца года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Как финансируется наша наука

Андрей Меркулов

Картину финансирования в 2021 году из госбюджета нашей гражданской науки представил Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ.

Фактические расходы достигли 626,6 млрд руб. По сравнению с 2010 г. их абсолютная величина выросла на 19,3% (в постоянных ценах), а доля в расходах федерального бюджета - с 2,35 до 2,53%. В 2022-2024 гг. планируется выделять на гражданскую науку около 600 млрд руб. ежегодно (в действующих ценах), что составит примерно 2,8% расходов федерального бюджета.

Почти две трети средств (64,1%) были направлены на поддержку прикладных научных исследований, 35,9% - фундаментальных. Основная доля средств вложена в реализацию государственных программ РФ, они составили 585 млрд руб. (93,4% средств федерального бюджета). Из них 75 процентов выделено на три госпрограммы: "Научно-технологическое развитие Российской Федерации" (267 млрд руб., 45,6%); "Космическая деятельность России" (120,7 млрд руб., 20,6%) и "Развитие авиационной промышленности" (62,5 млрд руб.,10,7%).

По объему ассигнований на гражданскую науку из федерального бюджета Россия (23,8 млрд долл.) замыкает пятерку лидеров, впереди США (87,6 млрд долл.), Япония (83,4), Германия (51,2) и Республика Корея (24,5 млрд долл.).

Впервые в России создана Федерация мужских хоров и ансамблей

Ольга Штраус

Основателем Федерации стал художественный руководитель Праздничного мужского хора Московского Данилова монастыря Георгий Сафонов. Первым шагом новой организации станет Фестиваль мужских хоров, который состоится в Красноярске 31 августа - 3 сентября. Участие в нем примут 20 мужских хоров, причем не только из России, но и из Австралии, США, Беларуси, Китая и Сербии.

Георгий, наверное, главный вопрос, который интригует всех: почему только мужчины и зачем вообще нужно это объединение мужских голосов?

Георгий Сафонов: Традиция русского исконного пения во многом берет свое начало от былинных, исторических и обрядовых песен, церковных распевов и напевов монастырей, которые исполнялись, в основном, мужскими голосами. Женские были менее востребованы (за исключением женских монастырей и отдельных обрядовых традиций русского народа) и появились в церквях и на театральных подмостках только в ХIХ веке.

Сегодня, к сожалению, традиция фестивалей мужских, юношеских хоров и хоров мальчиков в России практически сошла на нет. И это очень обидно: я сам воспитывался в хоре мальчиков и прекрасно помню, какие многочисленные фестивали были в советские времена, в которых мы принимали участие - ездили в Горький, Киев, Ленинград, Москву, Литву, Латвию, Эстонию, Германию, Польшу… Такие фестивали и сейчас проходят, но - не у нас.

А ведь прекрасное певческое искусство мальчиков, юношей, мужчин очень отличается от искусства иных хоров. У мальчиков другая манера пения, они как колокольчики поют, звонко, с таким блестящим металлическим призвуком. У девочек пение более матовое.

Что касается мужского хорового пения, то в композиторском изложении для смешанных хоров тесситура всегда более повышенная. Мужской хор поет в своей тесситуре, более низко. Особой густотой звука отличается пение басов и баритонов. Кроме того, есть уникальные теноровые тембры. Когда мужской хор при глубочайших басах начинает петь еще и теноровые или контр-теноровые партии, возникает не сравнимое ни с чем звучание... Сопрано так не споют. Строение голосового аппарата у нас разное. Вспоминаю, как один бас из церковного хора мне говорил: "Когда я читаю "Апостола" на венчании (а там текст: "…а жена да боится своего мужа"), у меня невесты падают в обморок". Это, конечно, шутка, но, вообще вибрация мужского низкого голоса очень сильно воздействует на женскую природу. Это правда.

Воображаю хор из нескольких сотен мужчин на одной сцене. Мощно! А, на ваш взгляд, такая пропаганда мужественности, маскулинности - она сегодня актуальна?

Георгий Сафонов: Это же наше, исконное. На Руси, помимо монастырского пения, где в основном пели мужчины, было еще и бытовое пение. Женщины, конечно, тоже пели - обрядовые песни, хороводные, колыбельные. Хотя я уже доказал в наших концертах, что колыбельные в исполнении мужских голосов звучат весьма выразительно. Как говорится, "когда поют солдаты, спокойно дети спят". И на самом деле под звуки мужского голоса ребенок засыпает быстрее. Проверено!

И покосные песни мужики пели. Я уж не беру исторические, былинные… Наши предки давно доказали: чтобы пробудить в человеке чувства героизма, патриотизма, храбрости (а если ты мужчина - ты должен обладать этими чувствами) - нужно петь. Яркий пример. Париж, 1814 год. Наши войска подошли к городу и окружили его. Французы приготовились обороняться. А наши казачки, в ожидании атаки, от нечего делать, собрались в своих биваках и стали петь. И Париж открыл ворота без единого выстрела! Понимая: если у русских такие хоры, воевать с ними бесполезно.

Я заметил: когда мы в концертах исполняем песни, известные всем, зал начинает подпевать. Это чувство сопричастности чему-то большому, сильному, мощному очень важно для человека. Композитор Георгий Струве говорил: "Хор - это прообраз идеального общества". И когда люди ощущают себя частью этого общества, создается очень крепкая платформа для консолидации. А вокруг чего можно сплотить людей? Вокруг образа сильного, храброго защитника, любящего мужа, умного лидера, способного повести за собой. Вот таким должен быть мужчина.

Федерация мужских хоров и ансамблей уже создана. Но как я понимаю, она будет включать не только российские хоры?

Георгий Сафонов: Федерация должна обрастать монастырскими, военными, любительскими, ветеранскими, юношескими хорами. Это будет этакий "паук", который распустит свои сети по всему миру. Главное условие - чтобы хор был мужским. И пел, в том числе, на русском языке. Все это будет провозглашено на съезде Федерации, который пройдет сразу после нашего фестиваля.

Примечательно, что к нам уже попросились белорусы, сербы. Русские хоры Австралии, Америки проявили интерес. Именно поэтому мы не стали обозначать свою организацию каким-то географическим термином: просто Федерация мужских хоров и ансамблей. По-мужски - коротко и ясно. Брутально!

Расскажите подробнее о предстоящем фестивале. Кстати, почему он, первый, пройдет в Красноярске?

Георгий Сафонов: Потому что его активно поддержал губернатор Красноярского края Александр Усс. Кстати, по его инициативе в Красноярске создан Сибирский мужской хор в Успенском культурно-историческом центре.

Аналогов нашему фестивалю нет. В нем примут участие не только православные хоры, но и католики, мусульмане, буддисты, иудеи, атеисты. Это будет фестиваль межнациональный и межконфессиональный. Его слоган: "Территория музыки - территория мира".

А что вам важнее представить на этом празднике голосов: современный хоровой репертуар или особенности разных коллективов?

Георгий Сафонов: Нам важно и то, и другое. Например, на нашем фестивале будет присутствовать Антон Висков, замечательный композитор, последователь композиторских традиций Рахманинова, Свиридова. Он специально для этого события написал маленькую кантату "Господи, я верую" на стихи Сергея Есенина. На фестивале пройдет ее мировая премьера.

Чеченская капелла "Илли" будет петь свою национальную музыку. Иудеи исполнят традиционные молитвы. Будет, разумеется, грузинское многоголосие. Белорусы споют свои народные песни. Австралийцы - гимн Австралии. Американцы - спиричуэлс. Китайцы - свою народную песню. Помимо этого, многочисленные православные хоры покажут стилевое многообразие русской и российской музыкальной культуры. Мы уважаем конфессиональные и национальные чувства каждого.

Важно, что все это произойдет в географическом центре России. 14 профессиональных мужских хоров выйдут на сцену, плюс 6 хоров примут участие онлайн. Практически все произведения будут звучать а капелла, только некоторые - в сопровождении рояля или, где это потребуется, с привлечением фонограммы. Например, в финале, на закрытии, мы исполним "Славься" Михаила Глинки так, как о том мечтал сам композитор, - под звуки колоколов и пушечных салютов.

К слову, если в день открытия на сцене будет хор из 200 мужских голосов, то на гала-концерт закрытия мы привлечем всех поющих мужчин и мальчиков Красноярского края. На сцену выйдет около 600 человек. И каждый хор покажет лучшее, что у него есть.

Остается добавить, что в ближайшем будущем Федерация планирует концерты, где на одной сцене будут собираться одновременно около тысячи исполнителей мужского хорового пения. В октябре Федерация намечает устроить концерт под названием "Ave Maria" в Большом Кремлевском Дворце, в котором самые известные и малоизвестные варианты канонического текста "Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою" Баха, Моцарта, Каччини, Верди, Сен-Санса, Шуберта, Брукнера, Прайзмана прозвучат исключительно мужскими голосами a"cappella в исполнении Праздничного мужского хора Данилова монастыря, Сибирского мужского хора, хора мальчиков Академии хорового искусства имени В.С. Попова, солистов Большого театра России, Московского театра "Новая опера", Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, при участии известных российских эстрадных звезд. А в апреле 2023 года Федерация организует музыкальный марафон в Концертном зале "Зарядье", посвященный 150-летнему юбилею со дня рождения Сергея Рахманинова.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4146311 Георгий Сафонов

Татьяна Москалькова: 160 тысяч школьников сядут за парты в ДНР и 105 тысяч - в ЛНР

Елена Яковлева

Как будут учиться школьники из ДНР, ЛНР и освобожденных территорий? По каким учебникам им будут преподавать историю? Знают ли они русский язык и могут ли учить украинский? Как им собрать портфели и купить школьную форму? Как помочь финским студентам, которых травят за изучение русского языка? Как вернуть учителю чувство собственного достоинства и наладить охрану школ? Почему нельзя учиться только на удаленке? - на эти вопросы РГ отвечает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

Как учить детей из ДНР и ЛНР?

Татьяна Николаевна, наступает новый учебный год . Кроме российских школьников и студентов начать его должны десятки тысяч ребят в Донбассе и на освобожденных территориях Украины. Тысячи эвакуированных детей начнут учиться в российских школах по месту пребывания. Насколько они готовы к новым условиям и насколько готовы к ним мы?

Татьяна Москалькова: Как только в Россию начали прибывать первые эвакуированные с детьми, а это было 18 февраля, институт Уполномоченных по правам человека подключился к решению сложных вопросов, связанных с образованием. Сегодня одна из главных проблем - это отсутствие документов. Люди в экстренном порядке покидали родные места. Документы у некоторых были утеряны или уничтожены в результате обстрелов и пожаров. Многие вынуждены были бежать из-за откровенной русофобии, которую киевский режим возвел в ранг государственной политики. Они не виноваты в том, что лишены возможности предоставить нам справки и аттестаты, зачетные книжки или свидетельства о рождении и медкарты. Поэтому мы совместно с ФМС России и администрациями муниципальных образований выходим на директоров школ, руководство институтов и роно с просьбами о содействии этим людям. И большую часть детей и молодых людей почти сразу нам удалось устроить в школы, колледжи и вузы. За лето также была проделана работа в России, в Донбассе, на Луганщине, в освобожденных областях Украины. И там, где не стреляют, где контролируют безопасность мирного населения, работа школ и вузов будет проходить в штатном режиме.

Сколько будет школьников в ДНР и ЛНР и как они будут учиться?

Татьяна Москалькова: Ожидается, что День знаний охватит почти 160 тысяч школьников в ДНР и 105 тысяч ребят из ЛНР. Но в какой-то части школ из-за мер безопасности обучение пока будет дистанционным. Ребята, оказавшиеся в России, тоже начнут обучение. К примеру, в Ростовской области сядут за парты почти 3 тысячи детей Донбасса. Они уже стали здесь своими. Я знаю, что в некоторых школах Ростова-на-Дону родительские комитеты еще в марте-апреле организовывали добровольный сбор средств и закупили все необходимое для новых одноклассников.

Отдельная благодарность руководителям регионов и муниципальных образований: к новому учебному году детям купили школьную форму, подарили комплекты канцелярских принадлежностей, тетради и учебники. Решаются вопросы прохождения медкомиссий (это важно для выявления ограничений по здоровью).

Нужны ли нам языковые омбудсмены

В последние годы на Украине грубейшим образом попирались права русскоязычного населения и украинские школьники учились только на украинском языке. Как они поймут новых учителей, ведь дети, родившиеся после 2014 года, почти не знают русского?

Татьяна Москалькова: Да, эти дети и их родители пережили колоссальный стресс. Ультранационалистическая политика, проводимая на Украине в последние годы, привела к тому, что все общечеловеческие ценности были перевернуты и извращены. Я уже неоднократно высказывалась по поводу "запретов" на Украине Пушкина и Толстого и нарушений прав граждан говорить и учиться на русском языке. Но самое страшное, что в юные, несформировавшиеся умы вкачивалась дезинформация и откровенное историческое вранье. Это касалось и истории украинского народа, и истории России, СССР, Великой Отечественной войны, событий последнего двадцатилетия. Этим детям будет очень сложно перестроиться.

Но не так давно министр просвещения РФ Сергей Кравцов рассказывал о том, что в срочном порядке разрабатываются специальные программы и методические рекомендации для преподавания гуманитарных дисциплин на освобожденных территориях, а также в российских классах, где появились эвакуированные дети. Надеюсь, 1 сентября учителя будут опираться не только на собственное понимание ситуации, но и на эти методические пособия.

Что же касается языка, то знаете, все же русские и украинцы - один большой славянский народ, и в подавляющем большинстве украинских семей русский язык считался и считается родным, его невозможно "отменить". Особенно если мы говорим о детях Донбасса, где в каждом доме слышна русская речь. Поэтому не думаю, что языковые барьеры будут существенной преградой для получения образования. Тем не менее мы, конечно же, должны обеспечить право учащихся украинцев изучать родной язык. По всей видимости, легче всего это сейчас сделать на освобожденных от нацистов территориях, в ДНР и ЛНР, где есть соответствующие специалисты. Но думаю, что преподавание украинского языка и в некоторых российских школах вполне осуществимая задача. Будет ли он преподаваться в рамках основной программы или факультативно, решение примут в школах, а координировать этот процесс будет минпросвещения. Подход простой: украинский ничем не хуже английского или немецкого, и если есть желающие изучать его, нужно обеспечить им это право. Это, кстати, станет очень поучительным примером для тех, кто подвергает дискриминации русский язык. Украина в этом вопросе сейчас "впереди планеты всей", там даже есть как бы мой "коллега" - языковой омбудсмен, который якобы защищает "мову", а по факту уничтожает все, что связано с русским языком и русской литературой.

Травля за любовь к России

После 24 февраля по многим европейским странам прокатилась волна русофобии по отношению к нашим студентам.

Татьяна Москалькова: Да, такие случаи, к сожалению, были. И продолжаются. Буквально на днях подверглись травле финские студенты, изучающие русский язык. Они становятся жертвами упреков и нападок за то, что хотят лучше узнать нашу культуру.

Мы, естественно, эти ситуации мониторим и, взаимодействуя с дипломатами и Россотрудничеством, пытаемся разрешить проблемы. Если напряженность не снимается, то юношам и девушкам предоставляется возможность беспрепятственно перевестись в любой российский вуз. Точно так же мы устраивали и студентов из ДНР и ЛНР.

Ко мне за помощью обратился молодой человек, который вынужденно покинул территорию Украины и переехал в Россию. Являясь студентом, он не хотел прерывать обучение. Мы направили обращение в Министерство науки и высшего образования РФ и вскоре получили ответ: молодому человеку было предложено поступить на 1-й курс Пензенского государственного университета по правительственной квоте на образование иностранных граждан и лиц без гражданства.

Такие вопросы находятся на постоянном контроле у минобрнауки. В новом учебном году выделено около 5 тысяч бюджетных мест для студентов из ДНР и ЛНР, а также для тех, кто не имеет возможности продолжить обучение за границей. Эти меры ни в коем случае не должны ущемлять интересы нашей молодежи, но мы не можем оставить в беде тех, кто стал жертвой украинского геноцида, вынужденно покинул родной дом из-за смертельной опасности или пострадал от оголтелой русофобии.

В этой связи минпросвещения недавно выступило с важной инициативой: сдача ЕГЭ для школьников Донбасса будет добровольной в течение пяти лет. Это даст ребятам возможность полностью адаптироваться.

Учитель и удаленка

Как в России соблюдается право на образование - хватает ли школ, учебного оборудования?

Татьяна Москалькова: Россия - одна из немногих стран мира, которая на деле гарантирует право граждан на образование. В последние годы из бюджета выделяются немалые суммы на техническое оснащение школ, колледжей, техникумов и университетов. В крупных российских городах этот вопрос, в общем, решен - строятся новые школьные здания, в классах появляются электронные доски, компьютеры, проекторы. Но в малых городах и селах люди жалуются на нехватку школ, а бюджеты регионов не всегда решают вопросы их оснащения. Есть районы, где школы находятся в аварийном состоянии, в ряде отдаленных мест отсутствует доступ в интернет. Когда ко мне приходят письма с такого рода печальными историями, мы проверяем каждый случай и вместе с компетентными органами принимаем меры к исправлению ситуации.

С какими трудностями сталкиваются сейчас педагоги?

Татьяна Москалькова: Государство держится на тех, кто лечит, учит и защищает. И мне кажется, что по-прежнему главное - чтобы учитель был личностью. Примером.

Но, увы, у современных педагогов в последние годы нарос огромный ком "обязанностей", которые ставят под удар его основную миссию - учить. Куча отчетности, бумаг, планов и журналов, которые надо заполнить, сдать, утвердить. Думаю, что это не должно мешать главной обязанности учителя. Как это сделать, пусть решат специалисты. Как юрист, я готова принять участие в обсуждении этого.

Люди только-только стали оправляться от пандемии ковида. Но эта напасть, похоже, становится периодичной. Готова ли наша система образования к новой удаленке?

Татьяна Москалькова: Я считаю, что каждый ученик, студент, житель России имеет право на полноценное очное образование. Полностью заменять его дистанционным неразумно и незаконно. И думаю, никто и не собирается принимать такие решения. Но могут быть временные ограничения из-за эпидемиологической обстановки.

Какие школьные проблемы решает омбудсмен?

Татьяна Москалькова: За шесть месяцев 2022 года количество обращений по вопросам получения образования, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, уменьшилось более чем в два раза! Поступающие к нам жалобы в основном касаются вопросов приема детей в школы, безопасных условий обучения (в том числе санитарно-эпидемиологических), проведения промежуточных и итоговых аттестаций обучающихся и конфликтных ситуаций с администрацией школ или между обучающимися. Мы также помогаем разрешить вопросы открытия или закрытия школ.

Нужна ли учебному процессу идеология?

Татьяна Москалькова: На фоне тревожной ситуации в мире и серьёзной перестройки образования в нашей стране, мне кажется, настало время пересмотреть саму идеологию учебного процесса. Её главный тезис: у России собственный путь развития. Я знаю, что этой позиции придерживаются многие директора школ и ректоры вузов. А то, что годами внедрялось в наше сознание, все эти призывы интегрироваться в так называемые "мировые стандарты", как правило, не шло нам на пользу. У нас свои, прекрасные и даже не десятилетиями, а столетиями проверенные традиции обучения и воспитания.

Что дает школьникам и студентам правовая грамотность?

Татьяна Москалькова: Уже более 5 лет во всех школах мы проводим Всероссийский единый урок "Права человека". В 2021 году в нем приняли участие более 5 млн человек.

С 2017 года в 372 российских вузах реализована дисциплина "Права человека" уровня бакалавриата и специалитета. Это важно для противодействия информационно-правовой агрессии и навязыванию нам чуждых ценностей. Попытки изменить матрицу российского цивилизационного правового пространства должны терпеть неудачу.

Россия. Новые Субъекты РФ > Образование, наука > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4145332 Татьяна Москалькова

В Праге начались неформальные консультации министров иностранных дел и обороны стран ЕС

Евгений Шестаков

Главам дипломатических и военных ведомств Евросоюза, которые во вторник собрались на неформальные консультации в Праге, предстояло дать заключение по двум ключевым вопросам. Первый, не вызывающий разногласий, касался планов стран ЕС создать тренировочную миссию для украинских военнослужащих.

Эта идея, подброшенная восточно-европейскими государствами и с восторгом продвигаемая Украиной, с самого начала не вызывала возражений. Правда, на одном из этапов обсуждения Киев попытался выдать желаемое за действительность и объявил, что европейская военная миссия разместится на украинской территории. Однако последовавшая волна опровержений похоронила эту инициативу. А заявление статс-секретаря Минобороны ФРГ Зимтье Меллер, которое она сделала, прибыв в Прагу, расставило все точки над "I". По ее словам, Берлин исключает возможность переброски военнослужащих стран ЕС на Украину. Таким образом вопрос о миссии, который обсуждался европейскими главами Минобороны еще в январе, можно считать решенным - эта структура разместится в одной из близлежащих к Украине европейских стран, чтобы избежать потерь от ударов российских вооруженных сил.

Желающих подзаработать на этой программе оказалось множество - от Польши и Чехии до Словакии и Франции. При этом активно продвигающий идею миссии глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель перед встречей в Праге успокаивал журналистов: Москва не сочтет появление такой структуры эскалацией конфликта. "Конечно, Россия не будет довольна, но мы предоставляем огромный объем военной помощи Украине. Как можно поставлять вооружения и не обеспечивать подготовку?" - размышлял вслух чиновник. Одновременно министры обороны обсудят укрепления оборонно-промышленного комплекса Евросоюза и наращивание совместных закупок, поскольку, как объяснил тот же Боррель, вооружения членов сообщества сокращаются.

Но если с военной составляющей пражской встречи с самого ее начала не ожидалось сюрпризов, то дискуссия по вопросу - выдавать ли россиянам шенгенские визы, обещала по европейским меркам стать более ожесточенной. Впрочем, и здесь как позиции сторон, так и возможные компромиссы с помощью многочисленных утечек из брюссельских и национальных кабинетов были заранее известны. Так что при обсуждении в Праге разговор скорее шел о нюансах и исключениях, чем о глобальных, разрушительных для единства Европы разногласиях.

Наиболее вероятным эксперты называют вариант, при котором страны ЕС согласятся консенсусом отменить действие упрощенного визового режима с Москвой. То есть формально запретов на выдачу виз россиянам на общеевропейском уровне не будет, но процедура подорожает и усложнится. При этом никаких ограничений для наиболее агрессивных в отношении России стран единой Европы также вводиться не будет - каждое государство на уровне национального законодательства получит право самостоятельно устанавливать процедуру выдачи шенгена жителям РФ и категории граждан, которые смогут его получить.

"Не думаю, что разрыв отношений с российским гражданским населением будет полезен, и не думаю, что эта идея получит единодушное одобрение", - заметил Боррель в эфире австрийского телевидения. Однако, следует понимать, что нежелание части европейских элит полностью задраивать двери в шенгенскую зону для жителей РФ вовсе не связано с гуманизмом и тем более симпатиями к нашим соотечественникам. Тот же Боррель высказался за избирательный, выборочный подход в визовом вопросе, который можно сформулировать примерно так: визы получат те слои населения, которых на Западе считают потенциально оппозиционными Кремлю. То есть, не связанными с властями России.

Поскольку относящиеся к визовому вопросу детали министры иностранных дел стран ЕС с высокой вероятностью передадут на национальный уровень, то и решать его в каждом европейском государстве будут по собственному разумению. В одних странах, по словам источника ТАСС в Брюсселе, ограничения могут коснуться только конкретных категорий граждан, в других - будут выдавать россиянам лишь ограниченное число туристических виз в год. В-третьих, из-под любых визовых ограничений полностью будут исключены молодые россияне.

Что касается общеевропейского подхода, то здесь все предельно ясно. Отказ Евросоюза от упрощенного визового режима с Россией потянет за собой такие неприятные последствия для выезжающих в Старый свет, как рост стоимости визы с 35 до 80 евро, увеличение пакета документов, необходимого для получения шенгена, увеличение сроков рассмотрения заявлений.

При этом формально визовые правила Евросоюза нарушены не будут, поскольку никаких законодательно принятых решений, ограничивающих право россиян посещать Европу, не принимается. Что касается дополнительных ограничений и запретов в отдельных странах - государствах Прибалтики, Польше, Чехии или Финляндии, то они в своих действиях ссылаются на национальные интересы, что также соответствует подходам европейского законодательства. Так что появление в скором времени "железного занавеса" для россиян на региональном прибалтийско-польском уровне исключать нельзя.

"Полный запрет на выдачу виз приведет к тому, что россияне отвернутся от Европы, в то время, как ЕС должен вести "стратегическую борьбу" за сердца и умы населения России, по крайней мере тех его частей, кто не отвернутся от Запада окончательно", - объясняют "либерализм" в визовом вопросе дипломатические источники в Париже и Берлине.

"Навязываемый Западом "порядок, основанный на правилах" предполагает расистское деление мира на исключительных и остальных", - заявил в своем обращении к форуму молодых дипломатов министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Планы Евросоюза в одностороннем порядке отменить упрощенный визовый режим с Россией и максимально ограничить въезд "плохих", с точки зрения чиновников ЕС, россиян в Европу относятся к процедурам расистского деления. Правда в Брюсселе этого публично никогда не признают.

По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, "набор иррациональностей, граничащих с безумием, конечно, к сожалению, допускает возможность того, что подобные решения (отмена туристических виз для россиян) могут обсуждаться". И Россия не оставит без ответа этот враждебный шаг.

Департамент таможенного контроля Финляндии подтвердил, что россиянам запрещено вывозить из страны наличные евро из-за санкций Евросоюза. В частности, запрещено "продавать, поставлять, переводить или экспортировать банкноты, номинированные в любой официальной валюте государства-члена [Евросоюза], в Россию или любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России, включая правительство и Центральный банк России, или для использования в России". Однако эти правила не касаются тех граждан Евросоюза, которые едут в Россию и провозят валюту для личного использования, а также дипломатических представительств, консульских учреждений или международных организаций в России, обладающих иммунитетом в соответствии с международным правом.

Как страна будет отдыхать в 2023 году

Ольга Игнатова

В 2023 году граждан России ждут 26 дополнительных дней отдыха. 13 из них выпадает на рабочие дни. Еще 13 - на выходные. Получается, что люди смогут в течение года отдыхать почти месяц. И это без учета других законных выходных в субботу и воскресенье. Постановление о переносе выходных дней в 2023 году подписал накануне премьер-министр Михаил Мишустин.

В 2022 году 31 декабря выпадает на субботу, этот день тоже будет нерабочим. Выходные 1 января (воскресенье) и 8 января (воскресенье), которые совпадают с нерабочими праздничными днями, перенесут на 24 февраля и 8 мая. Новогодние праздники начнутся 31 декабря 2022 года и продлятся до 8 января 2023 года. Кроме того, нерабочими будут дни с 23 февраля по 26 февраля, 8 марта, а также периоды с 29 апреля по 1 мая, с 6 по 9 мая, с 10 по 12 июня и с 4 по 6 ноября 2023 года.

Профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов считает, что сейчас в стране достаточно праздников - в этом году 14. Это только те, которые приходятся на рабочие дни. Такое же количество праздничных дней в Германии, Италии и Испании. Только Япония опережает нас, там 16 праздничных дней, говорит Сафонов.

Он подчеркивает: введение дополнительных нерабочих дней - это сокращение ВВП и необходимость для работодателей изыскивать дополнительные средства на оплату нерабочих дней, а на беспрерывных производствах оплачивать работу в двойном размере. "В условиях снижения ВВП дополнительный праздник - прямой вычет из бюджетов от непоступивших налогов, из доходов компаний", - считает Сафонов..

Турция поднимет цены за проход по Босфору. Скажется ли это на российском зерновом экспорте

Татьяна Карабут,Дарья Худякова

Турция планирует увеличить сборы за проход судов через Босфор и Дарданеллы. Об этом сообщают местные СМИ со ссылкой на турецкий минпромторг. Участники рынка опасаются, что рост тарифов приведет к удорожанию перевозок и снижению объемов поставок.

Импорт санкционных товаров через Турцию в Россию за несколько месяцев стал одним из самых популярных маршрутов среди отечественных логистов. Экспортный коридор также проходит через эту страну.

Пролив Босфор соединяет внутритурецкое Мраморное море с Черным, а пролив Дарданеллы - узкий канал, через который можно попасть из Эгейского моря в Мраморное. То есть теперь судам, которые идут из Европы, США, Южной Америки и из других частей света в Россию, нужно будет платить больше, потому что других способов попасть в Черное море просто нет.

А увеличить сборы Турция планирует в пять раз. Такое право у нее есть в соответствии с Конвенцией Монтрё.

Платежную систему обмена валюты, которая была закреплена на 75%-ной скидке в 1983 году, упразднили. Такая мера, которая, как ожидается, начнет действовать с 7 октября, увеличит годовой доход Турции от прохода судов через проливы с 40 млн до 200 млн евро.

Брать деньги планируют не напрямую, а как оплату за использование маяков, за санитарные и спасательные работы.

Правда, на импорте в РФ товаров из Турции, увеличенные сборы не скажутся, радуются опрошенные логисты. Грузы, которые идут с севера Турции в РФ, через Босфор не проходят.

В том числе не будет проблем с импортом европейских санкционных товаров через Турцию, поскольку из ЕС в Турцию они завозятся по суше, а дальше уже из северных портов идут по Черному морю, минуя Босфор и Дарданеллы.

"Если говорить про путь от Стамбула до Новороссийска, там нет Босфора - там паром просто идет по Черному морю. Если говорить о судах, которые перевозят контейнеры из других мест, например, из США, из Южной Америки, они проходят через Босфор, поэтому расходы вырастут", - рассказывает Дмитрий Аржаных, соучредитель группы компаний "Сервисная логистическая компания".

Однако, по его словам, даже в этом случае цены вырастут не очень сильно. На одном судне тысячи контейнеров: когда цена прохода через Босфор разделится на всех заказчиков, получится не так много, говорит он.

А вот с экспортом того же зерна будет сложнее, опасаются участники этого рынка. На него спрос сейчас невелик. По цене он проигрывает в конкуренции с дешевым украинским зерном, включение же в стоимость фрахта босфорских сборов сделает его еще менее привлекательным.

Удорожание прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы с 7 октября безусловно создает дополнительный негативный фон для экспорта российского зерна, который и так испытывает сложности, считает председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. Сначала сделка по "зерновому коридору" выпустила на мировой рынок украинское зерно, которое продается с существенным дисконтом к рыночной стоимости. По оценке участников рынка, украинское зерно предлагается по цене примерно на 20% дешевле российского. Это способствовало снижению экспортных цен на российское зерно. Кроме того, по словам Эдуарда Зернина, российский зерновой экспорт и без того страдает от скрытых санкций, так и не снятых в результате "зерновой сделки", несмотря на заверения самых высоких сторон. В том числе по этим причинам экспорт российского зерна снизился в июле - августе 2022 года на 20% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Теперь резкое повышение стоимости сборов за проход судов через проливы приведет к росту ставок фрахта и себестоимости экспорта российского зерна. Насколько подорожает фрахт, оценить пока сложно. Участники рынка предварительно оценивают его в плюс 4 доллара за тонну при том, что довезти наше зерно из Ростова, например, до турецкой Мармары стоит 43-45 долларов за тонну.

Проливы являются главным экспортным маршрутом для российского зерна - найти альтернативу ему невозможно. Речи о его закрытии не идет, подчеркивает Зернин. Но повышение ставок - определенно негативный сигнал для российских экспортеров, считает он.

"Турция воспользовалась своим правом, за это ее трудно винить, только сделала это в максимально неподходящий момент, когда российский зерновой экспорт и без того страдает от скрытых санкций", - говорит Зернин.

Расчет стоимости прохода судна в долларах США производится путем умножения "курса" франка на коэффициенты, указанные в конвенции Монтрё, и умножения этого произведения на нетто-тоннаж судна (NRT или NT), рассказывают в Центре экономического прогнозирования (ЦЭП) Газпромбанка.

Согласно этому расчету итоговый платеж составляет около 3,6 тыс. долларов за судно грузоподъемностью 26 тыс. т зерна, 2,2 тыс. долларов за судно грузоподъемностью 16 тыс. т зерна и около 0,4 тыс. долларов для судна грузоподъемностью 3 тыс. т зерна. В итоге удельная стоимость перевозки зерна вырастет на 1-2%.

Учитывая, что параметры ставок фрахта на перевозку зерна в течение года могут меняться в 2-2,5 раза, данная новация не окажет существенного влияния на рынок, считают в ЦЭП.

У российских логистов вариантов по перевозкам в РФ немного. Сейчас большая часть товаров из Европы, в том числе по параллельному импорту, поступает в РФ через Турцию, Узбекистан, Казахстан и Армению. Первый способ самый удобный. Компании из этих стран покупают товар в Европе и уже затем продают его РФ.

С нашей точки зрения, удобнее всего закупать товар через Турцию. И портов морских много, и по суше можно приехать, и Новороссийск близко, говорит Аржаных.

Чтобы провести товар через Турцию есть два пути. Во-первых, на машинах по суше, но возникают трудности. Грузия, через которую проходит маршрут, часто разворачивает фуры, ссылаясь на требования к транзитным перевозкам товаров европейского происхождения.

Второй способ, наиболее удобный, о котором уже упоминалось выше: из Европы машина едет по суше в Турцию, дальше перегружается в Самсуне или Стамбуле и на пароме идет в Новороссийск.

В среднем из Европы до Турции груз идет порядка двух-трех недель. Зависит от того, целое это транспортное средство или сборная перевозка, рассказывает Людмила Теселкина, основатель группы компаний JUST. Транспорт идет до Турции семь-десять дней, один-два дня уходит на его перегрузку и день на дорогу до Новороссийска по морю.

В основном рынок сейчас носит стихийный характер и работает в ручном режиме, отмечает Теселкина. Сформированного сервиса еще нет. Горизонт планирования - это неделя - максимум 10 дней.

При этом торговля с Турцией набирает обороты. По данным Турецкого института статистики, она выросла на 78% по сравнению с тем же периодом 2021 года, хотя по сравнению с июнем этого года она снизилась на 13%.

Импорт из РФ в Турцию в июле составил 4,374 млрд долларов (против 5,1 млрд в июне). Экспорт из Турции в РФ за июль опустился до 731 млн долларов (против 790 млн в июне).

В списке турецких импортеров наша страна на первом месте (объем от всего импорта составляет 15%). После нее идут Китай (13%), Германия (6,1%), Швейцария (4,9%) и США (4,7%).

При этом в списке стран-экспортеров турецких товаров Россия занимает шестое место. Перед ней Германия, США, Великобритания, Ирак и Италия. В топ-5 РФ не входит, но с прошлого года поднялась в списке на шесть строчек.

В июле выросли поставки в Россию из Турции оборудования и механических устройств, в том числе чаще стали импортировать насосы для жидкостей, кондиционеры, подъемное оборудование, бульдозеры, стиральные машины.

Выросли поставки в Россию турецких пластмасс и изделий из них: поликарбонаты, эпоксидные смолы и плиты. В целом объемы экспорта из Турции в РФ снизились из-за сезонного падения экспорта фруктов.

Вооружиться, чтобы пережить бурю: новая стратегия безопасности Германии

ЯНА ПУГЛЕРИН

Глава отделения Европейского совета по международным отношениям в Берлине, старший научный сотрудник политического департамента.

Познавательный комментарий относительно направления, в котором идут мысли внешнеполитических стратегов в Берлине. От них ждут новаций, вопрос, насколько они к ним готовы.

Вскоре после того, как Россия развернула полномасштабные боевые действия с Украиной, канцлер Германии Олаф Шольц заговорил о переломном моменте (Zeitenwende), происходящем у нас на глазах. Российская акция показала, что самую большую страну в мире невозможно встроить в существующую архитектуру европейской безопасности в качестве ответственного заинтересованного участника. Президент Владимир Путин явно намерен изменить порядок коллективной безопасности, к которому привыкли европейцы. Даже если конфликт на Украине закончится или превратится в замороженный, членам Европейского союза и НАТО придётся готовиться к долгосрочной конфронтации с Россией.

Таким образом, Zeitenwende, или поворотный момент в истории, заставляет Германию кардинально пересмотреть свою роль в качестве субъекта европейской безопасности. Этот сдвиг становится особенно очевидным, если признать, что конфликт с Россией происходит в геополитической среде, для которой характерна конкуренция великих держав и системное соперничество между Китаем и США. Появление противоборствующих блоков представляет собой экзистенциальный вызов для Германии, поскольку её экспортно-ориентированная экономика в значительной степени зависит от нормально функционирующей глобализации.

Как минимум Германия должна будет распрощаться с некоторыми руководящими принципами, которых она долгое время придерживалась. К ним относится прежде всего идея так называемого европейского мирного дивиденда, которая заставила страну рассматривать себя в первую очередь как гражданскую державу, несмотря на растущее участие в военных операциях за пределами региона. Другой такой принцип основан на вере в благотворное и демократизирующее влияние экономической взаимозависимости с такими автократиями, как Россия и Китай. Масштабный энергетический кризис сейчас показывает немцам, насколько опасно зависеть только от одного игрока в стратегически важном регионе: Россия использует эту зависимость как средство гибридной войны. Эти шаги должны стать лишь отправной точкой всеобъемлющего процесса переосмыслении роли Германии в обеспечении безопасности Европы и всего мира.

В некотором смысле переосмысление политики безопасности Германии началось с выступления канцлера в Бундестаге 27 февраля 2022 года. Специальный фонд для бундесвера, выполнение задачи по выделению двух процентов ВВП на оборону и решение о закупке американских истребителей F-35 – небольшая революция в оборонной политике Германии, которую до недавнего времени многие наблюдатели считали невозможной. Тем не менее эти шаги могут стать отправной точкой всеобъемлющего процесса переформатирования роли Германии в сфере безопасности Европы и всего мира.

Стратегия национальной безопасности страны должна быть не просто нацелена на возвращение к прежнему статусу, но также и на выделение более объёмного финансирования такой трансформации. В ней необходимо определить, какой вклад Германия, самая могущественная страна Европы, может и хочет внести в европейскую и международную безопасность в новых условиях и как она сможет этого достичь.

Министр иностранных дел Анналена Бербок утверждает, что Стратегия национальной безопасности должна основываться на комплексном понимании безопасности, и она права. Предыдущие стратегические документы, в частности «Белая книга» 2016 г. и руководство 2017 г. под названием «Предотвращение кризисов, урегулирование конфликтов, укрепление мира», основаны на широкой концепции безопасности, включающей не только политику и вооружённые силы, но также человеческие, экономические и экологические факторы. В то же время подобная всеобъемлющая концепция рискует стать произвольной и чревата перенапряжением сил. Стратегию не следует украшать подобно новогодней ёлке. На мероприятии, посвящённом началу разработки Стратегии национальной безопасности, которое состоялось в Федеральном управлении иностранных дел 18 марта 2022 г., Бербок кратко обобщила основную задачу этого процесса: «Нам необходимо иметь всеобъемлющее понимание безопасности, но при этом избегать чрезмерно расплывчатых формулировок».

Соответственно, главной задачей является определение приоритетов всеобъемлющей стратегии в сфере обеспечения безопасности, в то время как в Восточной Европе идут бои, напоминающие о годах Второй мировой войны, растёт военная напряжённость в Индо-Тихоокеанском регионе, усугубляется климатический кризис, а голод на Глобальном Юге и укрепление авторитарных лидеров угрожают безопасности Европы. В конце концов, возможности и ресурсы Германии и, как следствие, её способность влиять на ход событий ограниченны.

В стратегии должен быть использован подход, который можно охарактеризовать как «сначала главное». Глядя на последние события, можно заметить, что Германия находится в невыгодном положении с точки зрения даже самых базовых элементов безопасности: без поддержки США страна не смогла бы эвакуировать своих граждан и вывести военных из Афганистана. В день, когда Россия начала полномасштабную операцию на Украине, главком сухопутных войск Германии Альфонс Майс заявил, что армия «в большей или меньшей степени оголена». Если немецкая бригада будет развёрнута в составе Сил реагирования НАТО, ей придётся налево и направо заимствовать оборудование у других частей бундесвера. Все эти примеры показывают, что Германии не удалось создать элементарные условия для более широкой и сильной формы взаимодействия в сфере безопасности. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности следует придерживаться подхода, который в первую очередь устраняет эти фундаментальные недостатки и в то же время создаёт максимально возможный потенциал действий.

Без функционального и дееспособного бундесвера Германия не является надёжным гарантом безопасности. В контексте российского ревизионизма одним из приоритетов должно стать предоставление бундесверу возможности играть ведущую роль в механизмах сдерживания и обороны НАТО и стать основой обычной обороны в Европе с точки зрения сплочённости альянса. Это особенно важно потому, что неясно, как долго ещё Соединённые Штаты будут готовы нести основное бремя защиты европейской безопасности.

Идея европейского суверенитета должна стать руководящим принципом стратегического процесса. Правящие партии Германии сделали это частью своего коалиционного соглашения. В их понимании европейский суверенитет – это создание и поддержание способности Европы действовать самостоятельно для защиты своих интересов и ценностей. Цель в том, чтобы дать Европе возможность принимать собственные решения во взаимозависимой системе международных отношений и проводить их в жизнь в более конкурентной геополитической среде, даже если придётся преодолевать сопротивление. В коалиционном соглашении упоминаются такие стратегически важные области, как энергетика, здравоохранение, импорт сырья и цифровые технологии. Цель развития всех этих областей состоит в том, чтобы сделать Германию и Европу менее зависимой и уязвимой, а также защитить критически важные технологии и инфраструктуру.

Эта цель объясняет, почему больше нельзя справляться с кризисами и конфликтами только с помощью обычной военной мощи. Россия и Китай понимают, что они могут использовать взаимозависимые отношения как оружие для достижения своих геополитических целей, особенно если эти отношения асимметричны.

Если правительство Германии не сможет действовать и принимать решения независимо от враждебного внешнего влияния, это существенно ограничит её политическое пространство для манёвра. Защита территориальной целостности Европы и предотвращение критической зависимости от автократических и агрессивных в военном отношении государств создаёт предпосылки для участия Германии в глобальном взаимодействии по таким вопросам, как обеспечение средств существования человеческого социума посредством защиты климата. Достижение этих целей должно быть стержнем Стратегии национальной безопасности.

ECFR

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 августа 2022 > № 4313755 Яна Пуглерин

На основе солнечных лучей

Наша страна нацелена на доведение доли ВИЭ в валовом производстве электроэнергии в 2019-2030 годах до 13,8 процента. А ее выработка с использованием солнца и ветра во многом зависит от погодных условий. Поэтому появляется потребность в других доступных и экологически чистых источниках энергии. К тому же возникающие экологические проблемы и проводимые по их устранению меры требуют дальнейшего развития водородной энергетики.

По прогнозам международных экспертов, к 2050 году доля водородной энергии в мировом масштабе составит 18 процентов, а в 2100-м - свыше 40. Страны Евросоюза планируют сократить выбросы углекислого газа в атмосферу до 95 процентов посредством развития водородной энергетики. В этих целях в мире проводится широкомасштабная научно-практическая работа по развитию водородной энергетики и эффективному ее использованию. Например, Европейский союз планирует обеспечить 25 процентов общей потребности в топливе до 2050 года с помощью водорода.

Согласно японской водородной программе, в 2020-м использовано 1,4 млн единиц водородных топливных элементов, к 2030-му намечено довести этот показатель до 5,3 млн. В водородной стратегии Китая к 2050 году доля водорода в общем объеме производимой в стране электроэнергии составит десять процентов.

Почему до настоящего времени не уделено должного внимания производству водородной энергетики? Одна из главных причин - высокая себестоимость. Немаловажны и вопросы обеспечения безопасности при работе, хранении и транспортировке водорода. Его выработка требует немало энергии. Например, для получения водорода с использованием природного газа нужно 1200° C, с помощью электролиза воды - 1600° C.

Наша страна уже ставит определенные цели для достижения задач по развитию водородной энергетики. Так, в Институте материаловедения НПО «Физика-Солнце» Академии наук Узбекистана проводится ряд экспериментов в этом направлении. В общем, фундаментальные исследования в семи лабораториях Института материаловедения основаны на производстве новых материалов с использованием местного сырья и осуществляются с помощью обычных технологий или солнечной энергии. В их числе - производство функциональной керамики широкого применения, разработка селективно поглощающего композиционного покрытия, сверхпроводящих материалов, технологий синтеза водорода.

Возможности Большой солнечной печи (БСП)

С помощью разогревающего оборудования, установленного на технологической башне БСП, за считаные минуты можно достичь высокой температуры (2500-3000° C), проводить синтез чистых материалов. Оно может заменить дорогой процесс производства (например, карбонового волокна с помощью обычных технологий) более доступным способом.

Для получения температуры свыше 1500 градусов Цельсия с помощью оборудования, работающего на основе обычных электроэнергии или газа, потребуется 12-20 часов. БСП может достичь такой температуры за секунды. Правда, невозможно сравнить объем производства данного устройства с промышленным.

Среди зарубежных научных партнеров - Дрезденский технический университет, Корейский институт редких металлов (KIRAM). В сотрудничестве с коллегами из-за рубежа работаем над производством малообъемной продукции с высокой стоимостью. Особого внимания заслуживает работа с немецкими учеными. Они предложили использовать высокую температуру, исходящую из БСП, для производства карбонового волокна, стоимость килограмма которого составляет от 200 до 350 долларов. Идею поддержало Министерство инновационного развития Республики Узбекистан и выделило необходимые средства. В настоящее время молодые ученые проводят предварительные эксперименты.

Перспективные разработки

Вот уже 20 лет Институт материаловедения производит применяющиеся при очистке газа от разных примесей инертные керамические шары для АО «Узбекнефтегаз». Годовая потребность в таких шарах в нашей стране составляет 600 тонн. К 2023-му намечено полностью покрыть импорт продукции за счет повышения объема их выпуска.

В целях системной организации производства при институте создано ООО «Keramika-Quyosh». За счет гранта Министерства инновационного развития предприятие оснащено дополнительными устройствами и газовой печью. В этом году с УП «Ургенчтрансгаз» подписан договор на 450 млн сумов.

Еще одна разработка применяется при производстве олеиновой кислоты для нужд АО «Алмалыкский ГМК». Годовой спрос одного только комбината на эту продукцию составляет 400 тонн. За счет расширения объема производства к 2023 году планируем отказаться от импорта олеиновой кислоты.

Очередная импортозамещающая разработка - приготовление шихты для производства сварочных электродов. Ученые института разработали ее состав на основе местного сырья. Эксперимент прошел успешно. Сегодня годовой спрос на этот продукт в республике составляет 14 тысяч тонн, и он из года в год повышается. К 2024-му намерены заместить импорт отечественной продукцией.

Экспортоориентированные технологии

Ученые института разработали новые флюсы для сварки конструкционной стали (титана, никеля, алюминия и другие) и сплавов, которые дают возможность качественной сварки металлов толщиной четыре мм. Промышленные опыты не имеющей аналогов данной разработки прошли на Ташкентском трубном заводе имени В.Л. Гальперина и предприятиях АО «Алмалыкский ГМК». Запланированы эксперименты в Корейском институте промышленных технологий (KITECH) и на предприятии Hyundai.

Еще одна экспортоориентированная разработка - устройство по полимеризации лакокрасок, применяющихся при повышении устойчивости к коррозии металлических поверхностей в условиях агрессивной среды. Проверка устройства проведена в немецких компаниях SPS Group и PRE Infratherm и на предприятиях AUDI, BMW, MAN, Daimler.

Необходимая для отечественной экономики разработка - производство нанокомпозитной пленки для теплиц, которая способна стабилизировать температуру и позволяет эффективнее использовать солнечную энергию. В результате урожайность повысится на 50 процентов. Не имеющая аналогов разработка проходит испытания в КНР и Испании.

Решение глобальных проблем

В настоящее время ученые института работают над технологиями и материалами получения «зеленого» водорода. В частности, при финансовом содействии Министерства инновационного развития завершена реализация инновационного проекта по разработке устройства водородного синтеза мощностью 10 кВт на базе фотовольтаической станции. Устройство используется при освещении периметра учреждения в Паркентском районе Ташкентской области.

Еще одна предлагаемая учеными института разработка - абсорберы, основной функцией которых является поглощение и очистка углекислого газа. При этом СО2 собирается из атмосферы или с территории промышленных предприятий и направляется в теплицы. В результате не только очищается воздух от вредных веществ, но и обеспечивается интенсивный рост растений.

Жавохир Шерматов.

Ученый секретарь Института материаловедения АН РУз, доктор философии по техническим наукам (РhD).

Азиатский и европейский векторы текстильной промышленности

Ассоциацией «Узтекстильпром» проведены в августе два знаковых мероприятия - открытие маркетингового центра корейской ассоциации DGMC и координационная встреча по внедрению дуального образования при содействии Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ). Они показывают важность для текстильной отрасли как азиатского, так и европейского векторов развития. Стремительный рост сферы, имеющей большое влияние на формирование бюджета страны, требует максимума внимания к качеству подготовки кадров.

Как сказал на первом мероприятии руководитель делегации гостей из Южной Кореи, губернатор провинции Кёнсан-Пукто Ли Чоль У, текстильная промышленность занимает важное место в экономике, налаживаются тесные контакты с текстильщиками Узбекистана. В этом плане внедрение передовых корейских технологий в данную отрасль нашей страны станет вкладом в укрепление быстрорастущей экономики Узбекистана.

- Корея является одним из основных партнеров Узбекистана, - подчеркнул в интервью для СМИ первый заместитель председателя Ассоциации «Узтекстильпром» Мирмухсин Султанов. - На церемонии открытия маркетингового центра мы обсудили с корейскими партнерами вопросы внедрения в нашей стране высоких корейских технологий по производству текстильной продукции, а также совместного применения учебных прог­рамм повышения квалификации персонала профильных предприятий.

- В составе корейской делегации прибыли представители предприятий, производящих нужные для нашего текстильного оборудования запасные части, - добавил начальник отдела открывшегося центра машиностроительной ассоциации DGMC (Daegu Gyengbuk Machinery Cooperative) Рузмамат Болтаев. - Теперь у представителей отечественных текстильных предприятий есть возможность приобретать качественную продукцию по конкурентной цене. В основном наши предприятия нуждаются в оборудовании по покраске тканей, цветной печати на тканях. В ходе встреч подписаны соглашения о взаимо-­выгодном сотрудничестве.

Следует отметить, что заместителем Премьер-­министра по вопросам инвестиций и внешне­экономических связей - министром инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан Жамшидом Ходжаевым также проведена встреча с губернатором провинции Кёнсан-Пукто Ли Чоль У. Стороны обсудили вопросы промышленной кооперации двух стран не только в сфере текстильной промышленности, но и в «зеленой» энергетике, электронике, автомобилестроении, фармацевтике. В ходе встречи обсуждены перспективы сотрудничества в сфере профессионального обучения. Корейской стороной высказана готовность содействовать обучению студентов Узбекистана в вузах провинции Кёнсан-­Пукто и устройству на работу в ведущих компаниях данной провинции.

Координационная встреча по внедрению дуального образования при содействии GIZ в рамках проекта «Поддержка процесса реформирования и модернизации системы профессионального образования Узбекистана» проведена также в Ассоциации «Узтекстильпром» для налаживания сотрудничества между сторонами в области профессиональной подготовки в целях адаптации дуального профессио­нального образования, обсуждения концепций профессио­нального обучения и повышения квалификации персонала колледжей, текстильных предприятий.

На встрече с презентацией предварительного варианта концепций по обучению и повышению квалификации персонала колледжей, наставников текстильных компаний и Ассоциации «Узтекс­тильпром» выступил доцент кафед­ры Института педагогических инноваций, переподготовки и повышения квалификации руководящих и педагогических кадров профессионального образования при Министерстве высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан Жамолхон Шасалимов.

Отмечено, что в последние годы к процессу реформирования этой сферы применены современные подходы на основе передового зарубежного опыта, который позволит вывести профобразование на новый уровень развития, тем самым обес­печив его интеграцию с рынком труда. В частности, эти цели отражены в Указе Президента «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию системы профессио­нального образования» от 6 сентября 2019-го.

В 2021/2022 учебном году в 76 колледжах и семи техникумах организовано дуальное обучение по 19 профессиям. В предстоящем учебном году определена квота на прием в форме дуального обучения для 3607 человек в 59 техникумах и 4932 человек - в 95 колледжах.

Проведено исследование по определению степени потребностей в этой форме обучения, которым был охвачен контингент пилотных проектов в Ташкенте, Республике Каракалпакстан, Хорезмской и Кашкадарьинской областях. Разработаны соответствующие рекомендации.

Какие проблемы встречались? Во-первых, среди работодателей, самих учащихся колледжей и техникумов, части преподавателей недостаточно знаний о преимуществах дуального обучения. Во-вторых, требуется провести большой объем работы по качественному улучшению программ обучения с акцентом на данную форму. В-третьих, нужно обучить преподавательский состав колледжей и техникумов.

- Традиционная система образования исчерпала ресурс эффективности, - говорит Ж. Шасалимов. - Поэтому делается акцент на дуальном обучении, где учебное заведение дает теоретические знания, а практические навыки будущий специалист получает на производстве. Работодатель формирует при этом преемственность поколений по принципу «наставник - ученик».

Какая проведена работа касательно норма­тивно-правовой базы по этому вопросу? В Законе «Об образовании» в новой редакции от 2020 года дуальное образование определено в качестве одной из форм непрерывного образования.

Механизмы и правовые детали внед­рения дуального образования нашли свое отражение в постановлении Кабинета Министров «О мерах по организации дуального образования в системе профессионального образования» от 29 марта 2021 года.

Принимаются подзаконные акты во исполнение указанных выше документов. Так, Министерством высшего и среднего специального образования совместно с Министерством занятости и трудовых отношений утверждены типовые договоры между учебным заведением и предприятием, учащимся и предприятием.

На встрече представлены концепции обучения и повышения квалификации персонала профессиональных учебных заведений, текстильных компаний и Ассоциации «Узтекстильпром», учитывающие потребности всех заинтересованных сторон, с целью стратегической и организационной ориентации персонала, планирования курсов, ресурсов и мер по улучшению гендерного равенства в текс­тильной отрасли.

Планируется также организация обратной связи с текстильными компаниями на предмет их готовности участвовать в дуальном образовании. В ходе встречи презентован практический опыт Германии в проведении исследований среди текстильных компаний, участвующих в дуальном обучении, с последующей дискуссией. Рассмот­рены затраты и выгоды дуального профессионального обучения. В программе встречи - обмен мнениями и обсуждение с заинтересованными сторонами совместных шагов по внедрению дуального профессионального обучения в процесс подготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда.

Акценты вполне понятные. Так, Южная Корея лидирует в Азии по производству текстильного оборудования, а Германия - в Европе по качеству обучения кадров для этой сферы. Узбекистан в процессе своего развития берет от представителей обоих континентов самое лучшее.

Аблай Камалов.

«Правда Востока».

О развитии обстановки вокруг Тайваня

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

При администрации Дж. Байдена США существенно ужесточили внешнеполитический курс в отношении Китая. В частности, были внесены изменения в концептуальные документы, определяющие внешнюю политику США («Временное стратегическое руководство по национальной безопасности», март 2021 г.), в правительственном докладе «Подход администрации США к КНР» (май, 2022 г.), Китай назван «самым серьезным долгосрочным вызовом международному порядку», «единственной страной», которая намерена изменить его и «обладает для этого все большей экономической, дипломатической, военной и технологической мощью». Китай обозначен как «вызов» и на саммите государств – членов НАТО в июне 2022 г.

К лету 2022 г. обозначилась и «красная линия» в противостоянии США и КНР – Тайвань. Вопрос Тайваня стал регулярно использоваться руководством США для оказания давления на Китай. В администрации Дж. Байдена «тайваньский вопрос» продолжают использовать для накаливания ситуации как внутри Китая, так и на его периферии. Повышая уровень официальных лиц, который посещают Тайвань, США заставляют КНР демонстрировать свою реакцию и пытаются постепенно втягивать Пекин в конфликт. При этом у Вашингтона имеются обязательства военного характера в отношении Тайбэя – по «Закону об отношениях с Тайванем» от 1979 г., в котором США взяли на себя обязанность обеспечивать безопасность острова.

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. 8 ноября 2022 г. в США состоятся довыборы в Конгресс, в октябре ожидается проведение XX съезда КПК. Для создания соответствующей атмосферы, способствующей повышению рейтинга власти, стороны идут на обострение.

Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Как для КНР, так и для США и ряда их союзников в АТР конфликт будет означать утрату крупнейшего торгового партнёра, резкий экономический спад и непредсказуемые социальные последствия, особенно в условиях углубляющегося кризиса в мировой экономике из-за конфликта Запада с Россией.

Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

Пекин имеет в своем распоряжении ряд инструментов для оказания давления на Тайвань и США. Во-первых, в ближайший год будет применен ряд финансовых, логистических и торгово-экономических мер и ограничений с целью оказания давлений как на американские компании, работающие с материковым Китаем, так и на тайваньские компании, многие из которых имеют представительства или работают в южных провинциях Китая. Во-вторых, КНР будет с повышенной интенсивностью проводить военные учения вокруг острова, отрабатывая как возможности атаки, так и оборонительные мероприятия. Не исключено, что вокруг острова может быть в 2023 г. установлена своего рода военно-экономическая блокада.

Как представляется, после ХХ съезда КПК и довыборов в Конгресс США обсуждение тайваньского вопроса отойдёт на второй план вплоть до выборов президента Тайваня (май 2024 г.) и президента США (ноябрь 2024 г., начало активной предвыборной кампании – лето 2024 г.). Вместе с тем предвидим усиление нагнетания конфронтационной обстановки (без перехода красных линий вооруженного конфликта) не только вокруг Тайваня, но и по всему периметру морских границ Китая, включая Южно-Китайское море, спорные острова в Японском море и т.д. Не исключены попытки обострения ситуации на китайско-индийской границе, где США пытаются в корыстных интересах использовать давний территориальный спор стремятся создать напряжённость между двумя государствами – членами БРИКС.

Все вышеперечисленные факторы способны привести весной-летом 2024 г. к очередному обострению обстановки вокруг Тайваня с более вероятным развитием вооружённого конфликта. К этому времени КНР лучше подготовится к ведению боевых действий на территории острова, которые предполагают применение особых методов и способов, к неизбежным шоковым экономическим санкциям со стороны коллективного Запада, нарастит собственную инфраструктуру и создаст новые высокотехнологические международные финансовые и торговые механизмы (включая Россию), позволяющие отказаться от существующих платежных систем.

Силовой сценарий в вопросе о Тайване означал бы разрастание конфликта за счет участия Южной Кореи, Японии, Австралии как крупнейших союзников США. Не исключено, что к нему подключится (не без усилий Пекина) КНДР для решений своих задач, что однозначно затронет интересы безопасности России. Участие США и их союзников вряд ли будет непосредственным – они сделают всё, чтобы избежать прямого конфликта с Китаем – однако будет осуществляться по «украинской» схеме: накачивание оружием и помощь Тайваню в предоставлении оперативных разведданных, обучение личного состава. В случае начала конфликта США и их союзники сделают ставку на максимальное его затягивание без своего непосредственного вовлечения. Страны ЕС вряд ли примут активное участие в конфликте, будут лишь голосовать в международных организациях за антикитайские резолюции.

Как представляется, любое углубление и расширение американо-китайского противостояния для России является контрпродуктивным. Несмотря на то, что переход тайваньской ситуации в вооруженный конфликт может привести к возможной тактической военно-политической «передышке» для России, к ослаблению поддержки Западом Украины и к уменьшению внешнего давления на Россию, однако ещё одно глобальное противостояние в Азии может привести к резкому обострению ситуации на глобальном уровне – к непрямому столкновению двух ядерных держав. По факту крупный очаг напряженности недалеко от восточных российских рубежей создал бы для России новые вызовы в области безопасности, которые предполагают принятия соответствующих шагов и мер связанных с необходимостью реагирования на возникающие вокруг Тайваня ситуации, возможно в том числе путем возврата к неоднозначной теме военного союза с КНР.

Одновременно видим попытки со стороны Вашингтона подорвать тенденцию к переходу к многополярной и многосторонней дипломатии. В случае углубления конфликтной ситуации вокруг Тайваня это может отразиться на взаимодействии в рамках многосторонних структур - ШОС, БРИКС и РИК, в которых заинтересована не только Москва, но ряд других стран, прежде всего Индия, ставшая ключевым объектом дипломатической игры в противостоянии КНР/РФ-США, и которая наверняка займет особую позицию (как минимум, сохранит нынешнее «громкое молчание»).

Помимо этого, одним из основных рисков являются сложно предсказуемые экономические последствия военного конфликта. Неотвратимая дестабилизация мировой экономики в случае России явно будет дополняться ослаблением поддержки (реальной и ожидаемой), получаемой со стороны погрузившегося в свои восточные проблемы Китая.

В настоящее время (как минимум до завершения СВО на Украине) наиболее благоприятным для России вариантом является пролонгация статус-кво американской концепции «стратегической неопределенности», означающей, по сути, подход «ни войны, ни мира». Такая ситуация позволяет рассчитывать на прагматичное (не расходящееся с интересами самого Пекина) содействие со стороны КНР, испытывающей давление со стороны США.

Уянаев Сергей Владимирович

Виноградов Андрей Олегович

Кулинцев Юрий Викторович

Потапенко Владимир Федорович

Нововоронежская АЭС представила отчет по экологической безопасности за 2021 год

Участниками мероприятия стали представители власти, городских общественных организаций, образовательных учреждений, медицинские работники, депутаты, представители городского Совета ветеранов, ветераны-атомщики.

С докладами выступили специалисты отдела радиационной безопасности Нововоронежской АЭС и отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления №33 ФМБА России. Эксперты ответили на все вопросы жителей о безопасности деятельности атомной станции.

Нововоронежская АЭС соблюдает все требования природоохранного законодательства, касающиеся охраны атмосферного воздуха, водных объектов, недр, а также обращения с отходами производства и потребления. За прошедший год отсутствуют нарушения установленных нормативов. Атомщики ведут непрерывный контроль радиационной обстановки с помощью автоматизированной системы контроля, состоящей из 33 постов, размещенных на территории области.

На Нововоронежской АЭС успешно действует система экологического менеджмента (СЭМ). В 2021 году в рамках ресертификационного аудита эксперты немецкого сертификационного органа DQS подтвердили соответствие СЭМ Нововоронежской атомной станции требованиям национального и международного стандартов.

На природоохранные мероприятия в 2021 году Нововоронежская АЭС направила 39 млн 489 тыс. рублей. Среди наиболее значимых проектов - зарыбление пруда-охладителя энергоблока №5 Нововоронежской АЭС, куда было выпущено 6 тонн молоди белого толстолобика.

Кроме того, работники Нововоронежской АЭС приняли активное участие в многочисленных акциях по уборке и благоустройству набережной водохранилища, береговой линии реки Дон, высадке в городе более 2 тыс. деревьев.

«Безопасность является ключевой ценностью для нас и центральным аспектом корпоративной культуры. Результаты производственного экологического контроля и мониторинга за 2021 год указывают на отсутствие негативного влияния Нововоронежской АЭС на население и компоненты окружающей среды», - сказала начальник лаборатории внешнего радиационного контроля НВ АЭС Ольга Росновская.

«Нововоронежская атомная станция - одно из немногих предприятий региона, которое ежегодно представляет общественности свой экологический отчет. Документ содержит полную информацию обо всех экологических аспектах деятельности АЭС. Это пример открытой позиции, это хороший опыт, который стоит использовать производственным компаниям», - сказала председатель Общественной палаты г. Нововоронежа Инна Кудряшова.

Россия переориентирует экспорт золота на Китай

После запрета на покупку российского золота в США, Великобритании, Швейцарии и Евросоюзе его экспорт переориентировался на Китай - поставки туда выросли в 8,6 раза.

Как сообщает "Российская газета", на нашу страну ежегодно приходится около 9% мирового производства (добычи) золота. Львиная доля этого объема экспортируется. В 2021 году Россия из произведенных 346 тонн экспортировала 302 тонны. Основным покупателем традиционно была Великобритания: в прошлом году забрала больше 266 тонны на 15,4 млрд долларов. С большим отрывом шла Швейцария - 1 млрд долларов. ОАЭ, Германия, Италия, Индия купили примерно на 330 млн долларов каждая. Импорт российского золота Китаем в 2021 году составил всего 237 млн долларов.

С конца июня 2022 года запрет на покупку золота из России действует в США. Еще через месяц к нему присоединились Великобритания и Евросоюз, а в августе эмбарго ввела Швейцария.

Зато Китай, купивший в июне российского золота всего на 12,7 млн долларов, в июле импортировал уже на 108,8 млн долларов - в 8,6 раза больше. А если сравнивать с июлем 2021 года (2,2 млн долларов), то рост почти в 50 раз.

Китай один из мировых лидеров и по добыче, и импорту золота. В 2021 году он произвел около 444 тонн: 329 тонн из собственного сырья и 115 тонн из завозного. Соответственно в России Китай закупал в основном не чистый драгметалл, а золотосодержащие концентраты. С июля же 2022 года львиная доля отправляемого в Китай - аффинированные слитки. Источник информации по экспорту в Китай - его собственная статистика. К сожалению, официальные данные об экспорте российского золота сегодня недоступны - Федеральная таможенная служба эти сведения закрыла. Поэтому оценить изменение направлений поставок невозможно. Можно предположить, что вырос экспорт золота не только в Китай, но, например, в Индию и ОАЭ.

Кстати, именно в ОАЭ собирались вывезти контрабандой задержанную 18 августа во Внуково партию слитков на 225 килограммов. Эксперты уверены, учитывая ситуацию, что продажи нашего золота идут с дисконтом от биржевой цены в 20-30%. Цена тройской унции на мировом рынке около 1800 долларов, а себестоимость производства российского золота - около 700 долларов. Даже со скидкой все равно выгодно.

Россия нарастила продажи в Китай не только золота, но и платины, и палладия. Заместив таким образом рынок США. В июле Китай купил платину на 25,5 млн долларов против 4,3 млн в июне, палладия на 146,7 млн долларов в июне против 53,4 млн в мае.

Доля ежегодно производимого золота от уже имеющегося в мировом обороте - всего 2%. И здесь в отличие от рынка нефти даже полное исключение одного игрока на цены не повлияет. Котировки зависят не от производства, а исключительно от ситуации на финансовом рынке.

Многие думают, что в XXI веке большая часть мирового золота уходит на производство какой-то высокотехнологической продукции, например, чипов и прочей электроники. Но здесь потребление золота самое низкое - около 10%. На ювелирные изделия в разные годы приходится 40 - 50%. А все остальное - инвестиционное золото,. При 'njv коммерческие структуры и частые лица закупают в три раза больше, чем центральные банки.

В Ярославской области вернутся к выращиванию заменителя кофе

Элина Труханова (Ярославль)

Если для выращивания дикороса иван-чая (см. "РГ" от 2 августа - "Заварим иван-чайку") в качестве сельхозкультуры на полях необходимо еще разработать технологию, то "заменитель кофе" цикорий в Ярославской области растили и перерабатывали с незапамятных времен. Правда, с 1990-х годов посевные площади этого растения неизменно сокращались и к сегодняшнему дню оказались близки к нулю, из-за чего отечественным производителям полезного, напоминающего кофе напитка пришлось переориентироваться на импортное сырье. Как вернуть былые масштабы местных посевов и урожаев цикория, задумались ярославские власти, ученые, аграрии и переработчики.

Рабочая группа оценит

Со слов директора Федерального научного центра овощеводства (ФГБНУ ФНЦО) Алексея Солдатенко, в советские годы отечественные цикороводы из разных регионов практически полностью обеспечивали сырьем производителей конечного продукта - молотого и растворимого цикория для приготовления напитков. А сегодня этот корень если и выращивают, то на набольших площадях в фермерских хозяйствах. Промышленных объемов нет, и все существующие перерабатывающие производства работают в основном на зарубежном сырье: примерно 50 процентов его поставляет Индия, более 20 процентов была доля Польши, примерно 10 процентов давала Германия. Понятно, что в сегодняшних условиях порядок цифр должен измениться.

- Если мы хотим обеспечить бесперебойную работу отечественных предприятий, это касается любой сферы, необходимо, чтобы основной объем сырья тоже был отечественным. Тогда производственные цепочки будут выстраиваться намного проще, - говорит Алексей Солдатенко.

Первый шаг в этом направлении ярославцы сделали: представители органов власти, науки, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий во второй декаде августа обсудили, что необходимо сделать, чтобы традиционную для местности сельхозкультуру вернуть на поля, а урожай - на специализированные российские фабрики. Заместитель председателя правительства Ярославской области Валерий Холодов заявил, что создаваемая сейчас рабочая группа займется расчетом экономической целесообразности выращивания этой культуры, а также разработкой технологических карт ее возделывания.

Главное - семена и сушилки

Специалисты между тем признают: несмотря на то, что в турбулентные 1990-е и прочие кризисные годы в Ростовском районе Ярославской области уцелел филиал Федерального научного центра овощеводства - Ростовская овощная опытная станция по цикорию, засеять голубой "ромашкой" большие площади быстро не получится.

- Во-первых, нет нормальных семян. Это главное. Откуда им взяться, если культуру в серьезных объемах давно не выращивали, - называет первую проблему гендиректор одного из ведущих сельхозпредприятий Ярославской области "Красный маяк" Василий Финогеев. - Сейчас есть семена с всхожестью 65-70 процентов, то есть из ста семечек как минимум 30 не взойдут. И чтобы не было пустот на полях, придется увеличивать количество семенного материала, что, в свою очередь, ведет к общему загущению посадок. Проредить же их можно только вручную. Ну а если вручную - значит, дальнейшая работа будет просто невозможна. Она никогда не окупится.

По словам главы сельхозпредприятия, в советское время весь цикорий выращивался именно вручную, и на его прополку-уборку в колхозы привозили городских рабочих с заводов. Несмотря на всю романтику тех коллективных выездов, сегодня такое, естественно, невозможно.

- Поэтому все должно быть механизировано: посадка, уход, уборка. А этого тоже сейчас нет, - сетует Василий Финогеев.

Но главное - на территории региона отсутствует крайне необходимое в производстве напитка из цикория звено - сушильный комплекс, где выращенные на полях корни моются, режутся и сушатся и откуда потом поступают непосредственно на фабрики для переработки в растворимый цикорий, цикорный концентрат и прочие полезные продукты. Жители Ростовского района рассказывают, что в девяностые и начале двухтысячных годов даже частники в населенных пунктах вокруг села Белогостицы еще активно возделывали эту богатую инулином культуру - по полгектара, по гектару, а кто-то и по два. Где-то сажали картошку, а здесь предпочитали цикорий, который сдавали за наличные деньги на сушилку в селе Воржа. Но потом сушильный цех закрылся, и посадки тоже прекратились.

- Начинать заниматься цикорием нужно с семян и сушилки и при участии государства, - уверен гендиректор "Красного маяка". - Технику можно частично докупить, что-то переоборудовать, использовать внутренние резервы, но сушильный комплекс без участия государства не построить. А он необходим, потому что возделывающие цикорий хозяйства должны четко понимать, куда и кому они потом продадут свой урожай. Продать же можно, по сути, только сухой цикорий, поскольку у многих переработчиков нет своих сушилок. Мы последний раз сеяли эту культуру в 2008 году, привезли на предприятие, где есть своя сушилка, 980 тонн корня, а у нас приняли только часть. 300 с лишним тонн признали некондицией, и мы вынуждены были соглашаться на продиктованные предприятием условия, продавать с убытком. При этом число компаний, покупающих сухой цикорий, значительно больше.

Василий Финогеев говорит, что готов заняться цикороводством, в том числе построить сушильный комплекс, если бизнес в этом вопросе финансово поддержит государство. Потому что, с его слов, "риски очень большие, и все их взять на себя он не готов".

Фундамент есть

Тем временем для получения семян цикория осенью будущего года уже сейчас надо бы закладывать корни, объясняет руководитель Ростовской овощной опытной станции по цикорию Ирина Смирнова.

- Наша станция поддерживает запас семян, но в небольшом количестве, потому что много лет они не были востребованы в серьезных объемах. И за один год произвести столько семян, чтобы засеять значительные площади, просто невозможно. Цикорий - культура двухгодичная, то есть семена созревают только на второй год, - объясняет специалист.

С 1990-х годов финансировавшаяся по очень остаточному принципу и только в последнее десятилетие - получше, эта станция обладает самой большой в России коллекцией из 32 сортов цикория. На экспериментальных площадях в 2,6 гектара ее специалисты практически вручную выполняют многие технологические операции: прореживают, пропалывают посадки, собирают корни и семена (хотя технологии для комбайнов и прочей сельхозтехники ими же и разработаны). Для "поддержания штанов" этого достаточно, но для обеспечения растущего спроса на качественный семенной материал - точно не хватит. В прошлом году, например, здесь не смогли собрать созревшие в большом количестве семена из-за банального отсутствия нужной сельхозтехники. То есть дело опять упирается в деньги...

Поскольку у российских сортов цикория корни, как правило, достигают длины в 40 сантиметров и больше, что затрудняет их уборку, ученые на станции сейчас работают над созданием сортов с более короткими, но широкими корнеплодами (типа сахарной свеклы). И такие сорта, рассказывают здесь, уже есть. К примеру, "среднедлинный" Петровский легко убирается комбайном.

- У нас есть сорта, которые вполне пригодны для условий Российской Федерации, в том числе Ярославской области, - подтверждает директор ФГБНУ ФНЦО Алексей Солдатенко. - Технологии разработаны, но их в любом случае нужно еще шлифовать в рамках уже производственных испытаний: это не делалось, поскольку производители конечной продукции закупали сырье за рубежом.

По словам Солдатенко, ученым предстоит провести производственные испытания для оценки перспективных отечественных сортов, а также выбрать наиболее оптимальные технологии выращивания.

- Работа большая. Но фундамент у нас есть для того, чтобы результат получился хорошим, - уверен директор научного центра.

Сергей Соколов, учредитель кофе-цикорного комбината:

- Задача продовольственной безопасности России неразрывно связана с самообеспечением страны сырьем. Агрокультуры, которые хорошо растут в наших широтах, а среди них и цикорий, должны возделываться активнее, получать новые посевные площади. Мы можем перерабатывать тысячи тонн корня цикория в год, но на сегодняшний день зависимость от импорта сырья из дружественных стран остается крайне высокой. Ростовский район Ярославской области традиционно является территорией произрастания цикория, но экономические кризисы 1990-х и 2008 года нанесли большой урон этому направлению, так как были утрачены некоторые предприятия, необходимые для построения внутрирегиональной полной цепочки от поля до прилавка. Очень хорошо, что удалось сохранить научную составляющую и цикл промышленной переработки, благодаря чему знакомый всем напиток из цикория вернулся в магазины. На фоне тренда на здоровое питание его популярность будет только расти. Надеемся, что через совместную работу с правительством Ярославской области, Федеральным научным центром овощеводства и сельскохозяйственными предприятиями региона мы сможем сделать шаги по возрождению промышленного цикороводства.

Личный ад и покаяние. Теодор Курентзис выступил на Зальцбургском фестивале

Андрей Золотов-мл.

Зальцбургский музыкальный фестиваль, длившийся полтора месяца, завершится 31 августа. И одним из самых ярких его событий стал спектакль, созданный Ромео Кастеллуччи и Теодором Курентзисом по замыслу интенданта фестиваля Маркуса Хинтерхойзера и соединивший в один вечер две очень разные одноактные оперы: "Замок герцога Синяя Борода" Белы Бартока и De temporum fine comoedia (Комедия конца времён) Карла Орфа.

И Кастеллуччи, и Курентзис всегда вызывают интерес и споры. Оба радикальны в своих интерпретациях и не чужды эпатажа. Оба неравнодушны к мистериям, ритуальной составляющей своего искусства. После превращенного в мистерию прошлогоднего "Дон Жуана" Моцарта и спектакля этого года можно сказать, что их сотрудничество становится традицией Зальцбурга.

К спорам об искусстве в этом году добавились и споры политические: можно ли такому авторитетному фестивалю привечать знаковых артистов, связанных с российским государством или подсанкционными в Европе спонсорами, не отмежевавшихся от действий руководства страны. К чести интенданта Хинтерхойзера, несмотря на заметное давление в том числе и в СМИ, фестивалю удалось отстоять разделение искусства и политики: в театральной программе от петербургского оркестра MusicAeterna, с огромным успехом выступавшего здесь в прошлые годы, пришлось на сегодня отказаться, но Курентзиса, хор MusicAeterna и других приглашенных ими россиян, как, например, сопрано Надежду Павлову, - сохранить. Тем не менее, и оркестр MusicAeterna снова взошел на зальцбургскую сцену - на сей раз в концерте 17 августа с необычной программой, в которой прозвучали 14-я симфония Дмитрия Шостаковича и опера Генри Пёрселла "Дидона и Эней". Своими овациями престижная публика Зальцбурга как нельзя лучше поддержала решение руководства фестиваля. Отметим, что партнером постановки на музыку Бартока и Орфа в программке обозначен московский Дом культуры "ГЭС-2".

В результате греко-российский, как его тут называют, маэстро впервые работал с Молодежным оркестром имени Густава Малера, собираемым из студентов и юных музыкантов со всего мира. С ним же он и открывал фестиваль в июле 13-й симфонией Дмитрия Шостаковича "Бабий Яр". И если судить как по мимолетным реакциям за пультом, так и по публичным высказываниям, Курентзис остался доволен этим союзом: ему был нужен энтузиазм музыкантов, готовность беспрекословно следовать интенциям дирижера, и он это от молодежи получил.

Кастеллуччи - режиссер-художник, думающий прежде всего картинами и символами, а не действием. В первой части - написанной в 1911 году опере венгерского классика "Замок герцога Синяя Борода" - мастер сцены погружает нас в полный мрак, рассекаемый линиями огня и их отражениями в воде, покрывающей черную сцену. Тьма и стихии - вот мотивы этой картины. В центре - огненная надпись "ICH" - "Я". А водонепроницаемое черное покрытие сцены, на которое беспрерывно льется вода - ее шум становится частью музыки - несет на себе надпись "Mein Haut" - "Моя кожа". Мы не видим никаких предписанных либретто семи дверей, которые поочередно открывает возлюбленная Герцога Юдифь, видя за ними камеру пыток, арсенал, сокровища или цветы, облитые кровью. Ясно, что речь в этой трактовке оперы идет о дверях в тайные комнаты души - или подсознания. И без того интимная ситуация - опера написана только для двух голосов, сопрано и баса, находящихся в диалоге, - делается еще более личной, сокровенной. Эта интимность, на первый взгляд, контрастирует с огромным, штраусовским оркестром с обилием духовых и ударных инструментов, который виртуозно и тонко ведет Курентзис. Так создается первая линия напряжения этого спектакля.

При замечательном мастерстве баса Мики Кареса (Герцог), главный вес этого спектакля Кастеллуччи возложил на литовскую сопрано Аушрине Стундите - прошлогоднюю зальцбургскую Электру, обладающую выдающимся сочетанием вокальных и актерских дарований. Ее судороги на сцене и ее вокальное совершенство, намек на детоубийство и навязчивая любовь к Герцогу, в сочетании с тяжелыми созвучиями оркестра в кромешной преисподней сцены создают то мрачное впечатление, которого авторы спектакля, по-видимому, и хотят добиться.

Но если в первой части - личный ад, который устраивают себе на самом деле многие люди, то вторая часть - христианнейший паралитургический спектакль. Первая часть - два солиста, создающие сверхинтимное погружение в мрачные подземелья человеческой души. Вторая - яркий публичный выхлоп, извержение хорового и хореографического вулкана в сочетании с буйством оркестра, в центре которого 29 ударных инструментов. Это не столько опера, сколько инсценированная с помощью мощной хореографии Синди Ван Акер оратория, где царствует ритмическое движение и мелодекламация трех хоров - хора MusicAeterna, Баховского хора Зальцбурга и детского хора фестиваля. Это общественный ритуал, мистерия. Связь между первой и второй частью - другая, основная линия напряжения этого спектакля.

"Комедия конца времен" - это комедия в том смысле, в котором это слово употребляется у Данте. Перед нами конец времён - страшный, но полностью в традиции страстных действ и прочих околоцерковных инсценировок. Греческие, латинские и немецкие тексты самого Орфа насыщены словесными оборотами из псалмов и создают эффект богослужения, мистерии, литургии. Если быть точнее, паралитургии. А это как раз то, что и Кастеллуччи, и Курентзис оба любят и хорошо делают - и по отдельности, и вместе.

Курентзис называет ораторию-оперу Орфа, премьера которой прошла именно в Зальцбурге в 1973 году под управлением Герберта фон Караяна и с тех пор здесь не исполнялась, "современным звучанием античной трагедии". "Вы чувствуете вибрацию ритуального театра", - сказал дирижер в телевизионной беседе.

И для Кастелуччи "греческая трагедия - это матрица для всего, способ восприятия жизни на земле. Это не только эстетика, это и философия".

Если в первой сцене сибиллы, прорицающие Страшный суд, побивают камнями свою предводительницу, то во второй в центре композиции большое дерево - метафора Креста. Кульминацией оратории-оперы, которую в этой постановке вполне можно было бы назвать еще и балетом, становится сцена воскресения мертвых: когда с поверхности сцены на наших глазах сдирают черное водонепроницаемое покрытие из первой части с надписью на нем "Моя кожа" (потом эту черную "кожу" повесят в виде задника!) - под ним открывается узорчатый не то паркет, не то церковный мозаичный пол. Из-под этого пола, под ритмичный грохот десятков ударных, с треском выламываются скелеты, как бы обрастающие на наших глазах телесного цвета кожей и бросающиеся в механистический танец. Апокалипсис и Воскресение идут рука об руку.

Апокалиптическая картина дополняется большим количеством "вострубивших ангелов" - медные духовые вынесены на отдельный балкон справа от оркестровой ямы и трубят то прямо перед собой, глядя на дирижера, то поворачиваются непосредственно к публике, усиливая тем самым театральный "апокалиптический эффект". При этом непосредственно перед дирижером центральное место в оркестровой яме занимает гигантский ансамбль ударных - 29 музыкантов-ударников с десятками инструментов. Бьют все эти литавры, барабаны, тамтамы и трещотки в таком бешено-зажигательном ритме, что хочется танцевать, как на африканском богослужении. И когда в этом страшном конце света появляются артисты, певшие в первой части Герцога Синюю Бороду и Юдифь, и именно они становятся на колени и возглашают Kyrie, Господи! - то есть из своего страшного личного ада приходят к покаянию и поклонению Богу, вот тут и происходит катарсис, служащий завершением этой пьесы.

Дальше только Второе пришествие и всеобщее просветление, выражаемое превращением покаявшегося Люцифера (Светоносного) в белую фигуру в позе распятия. А если учесть, что уже начиная с пандемии многие живут в ощущении наступающего конца времен, Comoedia Карла Орфа в мощной интерпретации Курентзиса и Кастеллуччи в Зальцбурге оказалась еще и как нельзя более актуальным напоминанием о том, что за страшной катастрофой следует светлый финал и новая жизнь.

Кстати

Теодор Курентзис и его оркестр MusicAeterna выступят в концертном зале "Зарядье" 4 сентября.

Школьникам расскажут об Арктике

Владимир Емельяненко

Школьный курс арктиковедения для детей от 7 до 11 лет с первого по четвертый класс разработан экспертами национального парка "Русская Арктика".

Как сообщил директор парка Александр Кирилов, курс будет факультативным и не заменит школьные курсы по экологии. "Арктиковедение их дополняет и расширяет, - уточнил он. - Подготовлены все материалы для учителей, разработана программа курсов для 1-4 классов".

Для педагогов средних школ Архангельской области уже проведены пилотные методические занятия по новому предмету. Затем "методичка" с рекомендациями будет распространена на всю страну, так как сегодня факультативные материалы по изучению Севера используются в 5-8 классах в разных регионах. Также уже есть доступные тексты и иллюстрации для детских садов, но они пока разрознены. Поэтому ученые "Русской Арктики" начали расширенную разработку и для дошколят.

В будущем все материалы планируется перевести на английский, французский и немецкий языки, чтобы использовать в качестве тематических блоков на уроках иностранных языков. А студенты-айтишники Северного (Арктического) федерального университета готовят приложения для смартфонов и компьютерные игры для детей по арктической тематике.

По словам Александра Кирилова, курс арктиковедения сделан так, чтобы заинтересовать школьников всех регионов России. "Арктика ведь занимает значительную часть территории страны, а знания о ней оставляют желать лучшего", - заметил Кирилов.