Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

SIBS – 2020: современная биомедицина нацелена на решение амбициозных задач

17–18 ноября 2020 года на базе Сеченовского Университета прошел IV Сеченовский международный биомедицинский саммит (Sechenov International Biomedical Summit, SIBS-2020). В течение двух дней ученые из России и США, Германии и Франции, Великобритании, Китая и других стран обсуждали новейшие достижения в области биоинженерии, регенеративной медицины, персонализированной и трансляционной медицины. Как и многие международные конференции в этом году, он проходил в смешанном формате – онлайн и офлайн.

За четыре года, прошедших со дня основания мероприятия, Саммит стал одной из ведущих площадок, где учёные со всего мира представляют результаты передовых исследований в области биомедицины. В этом году SIBS поддержан грантом Российского фонда фундаментальных исследований, что говорит о его высокой оценке научным сообществом страны.

По сложившейся традиции каждый Саммит посвящен определённой тематике в биомедицине. В этом году основными направлениями стали биоинженерия и регенеративная медицина, а также персонализированная медицина и трансляционная медицина. Они являются передовыми мировыми трендами и отвечают научной повестке, которую реализует Сеченовский Университет.

В торжественном открытии Биомедицинского Саммита приняли участие: Петр Глыбочко, академик РАН, ректор Сеченовского университета; Стивен Бадилак, заместитель директора Центра инженерии тканей Института регенеративной медицины Макгоуэна, Питтсбург, США; Владислав Панченко, академик РАН, Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований; Всеволод Ткачук, академик РАН, декан факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Российского общества регенеративной медицины; Арутюн Аветисян, академик РАН, директор Института системного программирования РАН и Андрей Лисица, академик РАН, главный ведущий сотрудник Института биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича.

В ходе открытия Саммита Петр Глыбочко пожелал выступающим и слушателям плодотворной работы и интересных обсуждений научных результатов. «Я уверен, что на площадке Сеченовского биомедицинского саммита в ближайшие два дня в результате обмена знаниями будут утверждены новые проекты, будут сформированы новые коллективы исследователей, которые помогут в решении самых амбициозных задач в современной биомедицине», – отметил он.

Доклады мероприятия были объединены в две пленарные и семь тематических сессий: по биоинженерии и регенеративной медицине, персонализированной онкологии, математическому модулированию сердечно-сосудистой системы, молекулярной диетологии, прикладной биоинженерии и биосенсорам, использованию биомолекул и достижений протеомики. Также существенная часть докладов была посвящена математическому моделированию в биомедицине. Это один из наиболее ярких примеров реального междисциплинарного взаимодействия, при котором учёные и инженеры из различных областей, эффективно сотрудничают для решения медицинских задач.

Первое выступление основной научной повестки Саммита было посвящено главной теме этого года – пандемии COVID-19. Александр Лукашев, директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского Сеченовского Университета, рассказал о том, что ученые знают о вирусе на данный момент и какие сценарии развития событий считаются наиболее вероятными. По словам эксперта, многое сейчас зависит от того, насколько устойчивым будет иммунитет после заболевания и вакцинации.

В первый день выступающие коснулись таких тем, как использование стволовых клеток в терапии болезни Паркинсона, выбор противоопухолевого препарата на основе транскриптомных данных, лечение различных типов опухолей головного мозга, развитие технологий доставки лекарств и биопринтинга, реакция организма на загрязнение среды и моделирование работы сердца.

Заведующий лабораторией клинической и геномной биоинформатики Сеченовского Университета Антон Буздин рассказал об использовании в диагностике онкологических заболеваний данных о транскриптоме, которые позволяют лучше понимать процессы, протекающие в конкретных тканях, в том числе клетках опухоли. Доклад Эллы Ким, исследователя из Майнцского университета (Германия) был посвящен одному из самых сложных в лечении типов рака – глиобластоме – и новейшим способам ее лечения. Сасо Дзеровски из Института Йозефа Стефана (Словения) рассказал о прогнозировании диагноза и состояния пациента в будущем по имеющимся биомаркерам с помощью алгоритмов машинного обучения.

Также в рамках саммита прошли мастер-классы по получению и использованию скаффолдов (матриц, облегчающих регенерацию тканей), применению атомно-силовой микроскопии в исследованиях и использованию аддитивных технологий для изготовления имплантов.

В завершение первого дня саммита свои исследования представили молодые ученые из нескольких российских университетов и научных институтов. Они показали результаты работы по лечению урологических заболеваний у детей, совершенствованию биоинженерных материалов, оценке эффективности новых способов их получения и их влияния на стволовые клетки.

Специально для молодых ученых Пол Лавендер, представляющий издательство Karger Publishers, рассказал о том, какую роль в принятии решения о публикации научной статьи играют рецензенты, а какую – редактор и другие сотрудники редакции, на что стоит обратить внимание, чтобы статью не отклонили по формальным причинам, и что важно держать в голове еще при планировании исследования.

Во второй день прозвучали доклады о разработке экзоскелетов для восстановления пациентов после травм и инсультов, лечении сложных бактериальных инфекций, помощи новорожденным, создании персонализированных имплантов и тестов для обнаружения антител к SARS-CoV-2.

Старший научный сотрудник Института трансляционной медицины и биотехнологии Сеченовского Университета Алекс Брито поделился результатами работы своей группы, которая исследует возможности персонализации лечения и рекомендаций по поддержанию здоровья. Для этого ученые используют данные об обмене веществ в клетках – «метаболическом профиле», уникальном для каждого пациента. Юрген Попп из Йенского университета имени Фридриха Шиллера (Германия) рассказал об использовании рамановской спектроскопии при лечении пациентов с инфекционными заболеваниями. Выступление Стеффена Леонхардта из Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена (Германия) было посвящено успехам в совершенствовании экзоскелетов. Они могут использоваться как в индустрии – для помощи людям, выполняющим тяжелую физическую работу, так и в медицине – для ускорения реабилитации пациентов.

В завершение мероприятия председатель программного комитета саммита, проректор по научно-исследовательской работе Сеченовского университета Денис Бутнару поблагодарил участников и слушателей: «У саммита была насыщенная программа, и она практически полностью была выполнена, у нас было много докладчиков со всего мира, интересные обсуждения. Мы хотим поблагодарить всех участников конференции, всех докладчиков, для многих это было непросто, учитывая разницу во времени. Мы готовимся к следующему SIBS, он пройдет в следующем году, пока, к сожалению, не известно, в каком формате, но мы готовы к любому сценарию».

Всего за два дня Саммита участники представили 70 докладов более чем из 15 стран, которые являются глобальными лидерами биомедицины, 13 пленарных и 33 постерных лекций. Был проведен конкурс на лучшие работы для молодых учёных, и реализовано пять мастер-классов по атомно-силовой микроскопии, биомехатронике и новым полимерам для тканевой инженерии. Кроме того, в онлайн-формате состоялась выставка, где был представлен стенд Сеченовского Университета с виртуальным туром.

Здравоохранению Калининградской области - 75 лет

19 ноября 1945 года постановлением Военного совета Особого военного округа в Кенигсберге в составе Временного управления по гражданским делам был организован отдел здравоохранения.

Именно эта дата считается официальным днем рождения медицины Янтарного края. Первыми медицинскую помощь немецкому населению Кенигсберга, а затем и прибывавшим советским гражданам оказывали военные медики. Первым руководителем облздравотдела также стал военный - полковник медицинской службы Федор Панафидин.

Медицинскую помощь приходилось оказывать в тяжелых условиях: в разрушенном городе не хватало лекарств, перевязочных материалов, не было электричества, отопления. Среди первых в Кенигсберге открылся здравпункт при бывшем немецком заводе «Шихау» (сегодня это Городская поликлиника № 3). Постепенно в каждом из 15 районов были созданы больницы на 50 и 100 коек, и в течение последующих десятилетий медицина образованной в 1946 году Калининградской области крепла и совершенствовалась.

В последние три года развитие системы здравоохранения региона остается в числе приоритетов. Одна из главных задач – укрепление материально-технической базы лечебных учреждений.

Серьезную проверку медицина области прошла в 2018 году перед чемпионатом мира по футболу. Масштабная реконструкция проведена в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, Областной инфекционной и Пионерской городской больницах. Приобретено современное оборудование.

Помимо этого, продолжаются плановые мероприятия по обновлению имеющихся фондов. В новые корпуса переехали отделения микрохирургии глаза и патанатомии областной больницы. Осенью 2018 года началось строительство онкологического центра. Сегодня по нацпроекту «Здравоохранение» строится новый корпус Детской областной больницы, здесь же обновляется отделение неврологии. В этом году началась реконструкция здания на Горького, 65 под взрослую поликлинику. Стартует строительство новой большой поликлиники на Сельме.

Отремонтировали Областную станцию переливания крови, взрослые и детские поликлиники, отделения и фасады больниц по всему региону. К концу 2019 года завершился очередной этап преобразований в Городской больнице № 2 и наркодиспансере.

Свою эффективность доказала сеть центров женского здоровья, созданная за три года в Калининграде, Черняховске и Советске. За это время тысячи женщин получили качественную медицинскую помощь, многим сохранили здоровье и жизнь, выявив онкозаболевания на ранней стадии.

Осенью 2019 года заработал сосудистый центр в Гусевской больнице. Поставлено современное оборудование. Уже проведено более 700 высокотехнологичных вмешательств, многие - уникальны для региона.

Продолжается оснащение лечебных учреждений Калининграда и области современным оборудованием, в том числе тяжелым. Так, в этом году уже заработали четыре новых КТ - в областной больнице, ЦГКБ и Гусевской ЦРБ; МРТ, денситометр и несколько десятков видов оборудования для скрининга и оперативного лечения онкозаболеваний в ОКБ. Автопарк Городской станции скорой медицинской помощи за три года пополнила 101 машина, в том числе 21 реанимобиль.

В числе приоритетов – обеспечение медучреждений региона кадрами. Новые специалисты привлекаются из других регионов, в том числе благодаря кадровой программе. Среди мер соцподдержки – единовременные подъемные, предоставление служебных квартир и многие другие.

За три года ряды медработников пополнили более 400 специалистов, что во многом способствовало существенному росту хирургической активности, развитию новых видов медицинской помощи. В ЦГКБ открылись отделения онкологии, колопроктологии и химиотерапии, а также центр амбулаторной онкологической помощи. В областной и Детской областной больницах новый импульс к развитию получила нейрохирургия, в ГКБСМП – урология, в Городской больнице № 2 – паллиативная медицинская помощь и гериатрия.

«Сегодня нам есть чем гордиться в системе здравоохранения региона, - подчеркнул глава региона Антон Алиханов. – Очень много сделано. Начали проектировать и строить большие медицинские объекты, чего здесь не было долгие годы, проводить масштабные реконструкции, закупать современное оборудование, проводить новые операции. И сегодня мы отдаем дань уважения ветеранам отрасли, которые вынесли на своих плечах всю тяжесть становления медицины на этой земле, и желаем им как можно дольше оставаться в строю и передавать свой бесценный опыт молодежи».

Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»

О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?

– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…

Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.

Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.

– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?

– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.

– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?

– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.

Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.

– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?

– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.

– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?

– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.

– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?

– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.

Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.

– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?

– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.

– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?

– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.

– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?

– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.

– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?

– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.

– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?

– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.

– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?

– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.

Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.

– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?

– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.

– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?

– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».

– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?

– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.

– Произведения Пелевина читаете?

– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.

– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?

– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.

– У Акунина хороший русский язык…

– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.

– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?

– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.

– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?

– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222 Захар Прилепин

Трамп продолжает верить в свою победу

Еще в 2012 году в списках избирателей в США выявили наличие двух миллионов мертвых душ. А еще более трех миллионов американцев были зарегистрированы сразу в нескольких штатах.

При определенной политической мобилизации это давало возможность повлиять на исход любых выборов. Что и сделала Демократическая партия, для того чтобы избавиться от Дональда Трампа.

В одном только штате Невада демократы и прикрывавшие их адвокаты разослали бюллетени всем зарегистрированным в штате избирателям, тогда как 41 тысяча из них около десяти лет не давали о себе знать, не обновляли регистрации и не участвовали в выборах, потому что многие уже скончались или переехали жить в другие штаты.

Еще в прошлом декабре в Пенсильвании в списках обнаружилось три тысячи мертвецов, но они так и не были вычеркнуты. Вот почему Трамп отказывается прекратить борьбу и уверен, что пересчет голосов принесет ему победу в Висконсине, Аризоне, Джорджии, Мичигане и Пенсильвании.

Простые американцы не находят слов, чтобы выразить беспредельное возмущение тем, как бессовестно с ними обошлись на президентских выборах. Ведущие СМИ обвинили адвокатов Трампа в «подрыве избирательного процесса». Адвокатскую фирму шантажом вынудили отказаться от работы на Трампа в Пенсильвании.

Америка сталкивается с реальной угрозой установления в стране однопартийной диктатуры, искореняющей инакомыслие в США и во всем западном мире. На смену полиции она выводит на улицы, как в нацистской Германии, штурмовиков из «Антифы». Не случайно Трамп оперативно сменил перебежавшего на сторону демократов министра обороны.

Джесс Джейкоб, много раз работавшая на избирательных участках в Детройте, дала под присягой показания о развернувшемся на ее глазах мошенничестве в пользу Джо Байдена. Джесс подтвердила факты махинаций с датами отправляемых по почте бюллетеней. Она ежедневно наблюдала, как пришедших на избирательный участок людей встречали сотрудники и провожали к местам голосования, консультируя, чтобы они проголосовали за Байдена. Начальник проинструктировал Джекобс, чтобы она вопреки правилам не запрашивала у голосующих подтверждающие их личность водительские права с фотографией или другие удостоверения. Она утверждает, что видела огромное число людей, которые, перед тем как проголосовать на участке, уже получили по почте бюллетень и голосовали дважды.

Происходил также явный подкуп руководства избирательных участков. Хозяин «Фейсбука» миллиардер Марк Цукерберг не только заблокировал в своей сети негативную информацию о Байдене, но и отдал 15 миллионов долларов под прикрытием благотворительного проекта «Безопасные выборы» в трех округах, которые обеспечили победу Байдена в Джорджии.

Ведущий «Фокс ньюс» Такер Карлсон так прокомментировал ситуацию с выборами: «Произошло массивное вмешательство в нашу демократию. Еще никогда наша система голосования не была такой дезорганизованной, столь уязвимой перед манипуляциями. СМИ нам твердят, что не было никакого подлога с голосованием, заканчивайте с этим и слушайте Камалу Харрис. Так значит, и голосование за Байдена из могил тоже не было мошенничеством? Но как же они проголосовали? Да очень просто - по почте».

Николай Иванов.

Короткая передышка в длинной газовой игре

Предстоящая зима может оказаться для российского газового экспорта в Европу более удачной, чем прошлая, когда из-за теплой погоды и избытка газа на рынке цены на него упали до минимального уровня. Сейчас на руку российскому газу играют проблемы американских сланцевиков и ожидания, что температурные эксцессы зимы 2019/20 не повторятся, при этом возобновившиеся коронавирусные локдауны в Евросоюзе пока не привели к критическим последствиям для цен на голубое топливо. Но все это можно расценивать лишь как тактические успехи — некоторые долгосрочные факторы, ухудшающие положение российского газа на европейском рынке, вряд ли будут ослабевать.

Луч надежды для «Газпрома»

После майского дна, когда спотовая цена газа на крупнейшем в Европе нидерландском хабе TTF падала до $55 за тысячу кубометров, европейский рынок газа пережил стремительное восстановление: уже к концу сентября цена превысила $150 за тысячу кубометров, или более $4 за миллион британских тепловых единиц (мбте), а спустя месяц перевалила за $190.

Это незамедлительно сказалось на экспортных показателях «Газпрома». Как сообщила 23 октября на проходившем в итальянской Вероне 13-м Евразийском экономическом форуме гендиректор «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова, уже в августе поставки газа в Германию превысили прошлогодние объемы этого месяца на 30%, улучшение показателей 2019 года было отмечено и в последующие два месяца. В качестве основных факторов, повлиявших на увеличение поставок, были названы восстановление спроса на газ электрогенерации и промышленности после весенних коронавирусных локдаунов, повышенный спрос на СПГ в Азии, сокращение импорта газа из Норвегии и производства атомной энергии во Франции. Внесла свою лепту и более холодная погода: отбор газа из подземных хранилищ в таких странах, как Бельгия, Франция, Германия, Польша, Словакия и Великобритания, начался уже в конце сентября, хотя обычно это происходит в середине октября.

Согласно свежей отчетности «Газпром экспорта», за девять месяцев по контрактам в Европе было реализовано 125,7 млрд кубометров газа — на 11,9% меньше, чем за тот же период годом ранее. Это практически укладывается в прогноз «Газпрома» по итогам года — экспортировать в Европу около 170 млрд кубометров газа, или почти на 12% меньше, чем в прошлом году. По сравнению с первым полугодием, когда экспорт газа в Европу сократился на 18% (до 78,9 млрд кубометров против 96,4 млрд кубометров за первые шесть месяцев 2019 года, а доля «Газпрома» в общем объеме газа, потребленного в Европе, упала до 28% с 32%), показатели заметно улучшились.

Локдаун ограниченного действия

Правда, ценовая ситуация в последние пару недель уже не настолько оптимистична. В последних числах октября ряд ключевых стран Евросоюза объявил о новых национальных локдаунах, что тут же сказалось на стоимости газа. К 11 ноября спотовая цена на хабе TTF упала до $175 за тысячу кубометров, хотя несколькими днями раньше была еще ниже — очевидно, что начавшийся отопительный сезон не позволяет котировкам просесть настолько же сильно, как весной.

Локдауны оказывают определенное негативное влияние на объем спроса, но все же существенно меньшее, чем, например, на спрос на нефть и моторное топливо, отмечает директор группы корпоративных рейтингов Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) Василий Танурков.

Ключевым моментом для спроса на российский газ являются цены на СПГ, в первую очередь — на американский, зависящие от цен на газ на внутреннем рынке США.

При этом, добавляет эксперт, есть существенное отличие ситуации в конце года от весенних локдаунов, которые привели к резкому снижению цен на нефть, а вслед за нефтью — на газ: «Объем предложения газа на американском рынке тогда оставался значительным — в итоге резко выросли поставки очень дешевого американского СПГ на европейский рынок. В текущей же ситуации уже произошло существенное сокращение добычи сланцевой нефти в США из-за низких цен на нефть, что вызвало также и снижение добычи газа — около половины газа в США добывается в качестве попутного на месторождениях сланцевой нефти. При этом локдаунов в США нет, спрос на газ достаточно восстановился, что уже привело к существенному росту цен на газ на внутреннем американском рынке и, как следствие, к росту цен на СПГ и снижению конкуренции российского газа с американским СПГ».

Действительно, еще в середине сентября, как отмечалось в публикации «Коммерсанта», поставки СПГ в Европу стали отставать от прошлогодних темпов. С начала года до 12 сентября в Евросоюз поступило 64,2 млрд кубометров СПГ после регазификации, или на 3,9% меньше, чем за тот же период 2019 года. В августе загрузка почти всех американских СПГ-заводов оказалась значительно ниже 50%. В целом перспективы этого сегмента сейчас выглядят довольно проблематично. Как отмечают аналитики, в прошлом году мировые производственные мощности сжижения газа достигли почти 70 мегатонн в год, а инвестиции составили более $60 млрд в год. Но после того, как спрос на топливо рухнул, компании стали откладывать инвестирование: к ноябрю на мировом рынке СПГ были отложены окончательные инвестиционные решения по мощностям на 140 мегатонн в год, и в итоге впервые за двадцатилетний период может быть не принято ни одного значимого решения об инвестициях в СПГ.

«Фактор снижения поставок американского СПГ, по нашему мнению, перевешивает риски снижения спроса из-за локдаунов, в связи с чем мы ожидаем продолжения увеличения спроса и роста цен на российский газ на европейском рынке в ближайшей перспективе. В то же время мы не ожидаем резкого восстановления добычи сланцевой нефти и газа в США весной, а завершение локдаунов в Европе, вероятно, приведет к росту спроса. Тем самым повторение обвала цен на газ в Европе весной 2021 года крайне маловероятно», — прогнозирует Василий Танурков.

Локдауны влияют на рынок газа не так сильно, как на рынок нефти и нефтепродуктов, где благодаря транспортной составляющей спрос напрямую зависит от ограничений, вводимых в связи с коронавирусом, соглашается независимый аналитик нефтегазового сектора Александр Полыгалов. Спрос на газ, по его словам, зависит не столько от людей, сколько от климата и погоды, которые отправлять на карантин пока не научились: неважно, в каких помещениях, нуждающихся в освещении и отоплении, будут находиться люди — в офисных и производственных зданиях за работой или в частных домах на карантине или удаленке.

В то же время, констатирует Армен Калинин, директор по экспорту французского производителя отопительного оборудования Frisquet, локдаун, безусловно, уже оказал и будет оказывать негативное влияние на потребление газа в Европе. Когда коронавирус становится причиной остановки предприятий, невозможно надеяться на положительную динамику потребления газа, поясняет эксперт. В Европе газ часто используется как энергоноситель для производства электричества — почти 30% электроэнергии вырабатывается с использованием газа, а в структуре потребления газа в Европе это едва ли не половина. На выработку электричества направляется около 40 млрд кубометров газа в квартал, предприятия потребляют на свои нужды около 36-37 млрд кубометров.

Стабильным по потреблению останется только коммунальный сектор, отмечает Калинин, — бытовое потребление газа сохранится как минимум на прежнем уровне, а сейчас в Евросоюзе это порядка 60 млрд кубометров в квартал.

Ценовой пик, похоже, позади

Однако в более длительной перспективе, чем отопительный сезон, аналитики не видят фундаментальных факторов для того, чтобы цены на газ на европейском рынке устойчиво росли. Две основные долгосрочные и взаимосвязанные тенденции, играющие против этого, — изменения климата и политика энергетического перехода.

«Цены на газ пока держатся выше уровня рентабельности „Газпрома“ ($100 за тысячу кубометров) и к концу года, возможно, вырастут до $140 из-за сезонного фактора, — отмечает ведущий аналитик инвестиционной компании QBF Олег Богданов. — Но, судя по всему, тренд на глобальное потепление усиливается — ожидать каких-то чудес от природы пока не приходится. В европейской электроэнергетике газ постепенно замещается возобновляемыми источниками энергии. Не последнюю роль в падении спроса на газ играет и эпидемия коронавируса: спад промышленного производства в текущем году приводит к падению электропотребления в промышленности, что отражается на потреблении газа».

Влияние климата на газовый очень велико, добавляет Армен Калинин. По его словам, европейские аналитики подсчитали, что если бы прошлогодняя зима не была такой теплой, то потребление газа в Евросоюзе было бы примерно на 25 млрд кубометров больше, чем вышло по факту. В этом году синоптики ожидают более холодную зиму, и если этот прогноз оправдается, то, возможно, потребление выйдет на обычный уровень. Так что цены на газ в Европе пока остаются на достаточно высоком уровне. Но период сверхвысоких цен, похоже, в принципе прошел, полагает эксперт.

К тому же при уровне даже в $120-140 за тысячу кубометров европейский рынок становится интересен американцам, и начинается конкурентная ценовая борьба.

Ужесточение «зеленого» законодательства в действительности может поспособствовать увеличению потребности в газе, полагает Калинин: в Европе достаточно высока плата за выбросы углекислого газа — в первых двух кварталах текущего года она составляла в среднем €22 за тонну, и это стимулирует переход с менее экологичного угля на более безвредный газ в промышленности. С другой стороны, о результатах мер правительств европейских стран по переходу на ВИЭ можно отчетливо судить по продажам отопительного оборудования. По данным французской ассоциации Uniclima, в прошлом году продажи обычных газовых и мазутных котлов упали на 29%, конденсационные газовые котлы просели на 5,3%, а рынок гибридных тепловых насосов вырос почти вдвое.

Тренд объема поставок российского газа в Европу в целом положительный на горизонте большем, чем десять лет, но доля «Газпрома» на европейском рынке газа падает благодаря газу из Катара, Африки и США, а также поставкам СПГ из России, резюмирует Александр Полыгалов. По его мнению, это тенденция для европейского рынка газа, которая сохранится надолго — как минимум до тех пор, пока метан как источник энергии не будет замещен в энергобалансе Европы чем-то альтернативным, например, водородом или ВИЭ. И эта тенденция — рост трубопроводных поставок из России при снижении рыночной власти «Газпрома» — полностью, подчеркивает аналитик, соответствует чисто экономическим интересам как самих энергокомпаний Европы, так и европейских потребителей газа.

Николай Проценко

Запуск продолжения «Северного потока-2» отложен

С 1 января 2021 года на 1 апреля отложен пуск второй нитки газопровода Eugal — сухопутного продолжения газопровода «Северный поток-2» в Германии, говорится в сообщении компании Gascade Gastransport, оператора газопровода. «Eugal выйдет на полную транспортную мощность ко второму кварталу 2021 года. Причина нового графика — непредвиденные задержки в строительстве новой газовой инфраструктуры», — отмечается в релизе. Первоначально планировалось, что полный ввод газопровода в эксплуатацию состоится 1 января 2021 года.

Первая нитка газопровода, напоминает RNS, была введена в эксплуатацию 1 января 2020 года. Ее мощность — до 30,9 млрд кубометров газа в год. На полную мощность в 55 млрд кубометров газа в год газопровод Eugal должен выйти после завершения строительства второй нитки и компрессорной станции Radeland 2. Gascade реализует проект строительства газопровода Eugal совместно с бельгийской Fluxys, нидерландской Gasunie и немецкой Ontras.

Проект Eugal (Europäische Gasanbindungsleitung) предполагает строительство газопровода протяженностью около 485 км от Балтийского моря через Мекленбург-Переднюю Померанию и Бранденбург до южной части Чехии.

«Северный поток-2» — газопровод из России в Германию через Балтийское море. Он напрямую свяжет российскую ресурсную базу и европейских потребителей.

21 декабря 2019 года президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2020 год, предусматривающий введение санкций в отношении российских газопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток». В американском Минфине заявили о незамедлительном вступлении санкций в силу.

Новая повестка для России

Мобилизация для выживания и развития

Партия За Правду

Прежде чем понять суть глобальной инициативы прилепинской "За правду" в области экономической политики, нужно осознать, что же фундаментально произошло с нашей страной за последние 30 лет, а также что собой представляет мир, окружающий Россию? Какова его направленность по отношению к нам как к государству и отдельным гражданам? И наконец, главное — в чём же цель, основной вектор развития, который может и должен стать для России объединяющим?

Будем двигаться от простого к сложному или по порядку, так как сложное здесь всё. Начнём с того, что за последние 30 лет мир и наша родина стали более феодальными, чем в далёком 1991-м. Да и пресловутый капитализм есть не более чем последовательное развитие феодальных отношений, просто к праву грубой физической силы добавилась власть мошны — капитала. (Привет мамоне с друзьями.) В чём же это выражается сегодня?

1. Самые важные вопросы решаются с позиции силы на любом уровне. От деревни Гадюкино до трибунала в Гааге или "консолидированных" заявлений G7. Предвзятость различных международных арбитражей и институций очевидна, и это касается не только России. Походите по миру, поспрашивайте, а лучше посмотрите — откуда взялся поток беженцев в Европу, которого 30 лет назад не было?

2. В обществе, росссийском и не только, сложилась и нарастает система типичной феодальной иерархии, разделение людей по сословному признаку — чиновничья вертикаль и обслуживающий её бизнес: либо по принадлежности к кланам, что характерно для Кавказа, либо водораздел проходит по имущественному цензу. Эта "новая цеховая система" саботирует социальные лифты, порождает отчуждение между госаппаратом и обществом, богатыми и бедными.

"Прогрессивный", легализованный всеми нами после убийства советской власти феодализм убивает здоровую конкуренцию, нивелирует необходимость быть лучшим, эффективным. Предлагает быть знакомым и услужливым. Воспроизводит коррупцию.

Эти процессы маскируются обильной социальной риторикой и даже определёнными усилиями со стороны нашего государства, например, в области материнского капитала и так далее. Но драпировка не решает вопросы по сути, усиливает раскол в обществе.

Ровно такие же процессы происходят в ближнем зарубежье, на всей территории бывшего Союза. Только там они приправлены националистической риторикой и в первую очередь направлены на поглощение и маргинализацию русской общины.

3. Феодализация элиты приводит к росту внутри неё компрадорских настроений, когда интересы клана или бизнес-группы автоматически ставятся выше интересов государства и народа.

Чтобы преодолеть фундаментальные причины этих негативных явлений, "За правду" предлагает изменить отношение к крупному, инфраструктурному капиталу.

Если мы исходим из парадигмы "богатые граждане — основа богатого государства", мы обязаны понять, что общество конформистов неспособно стать богатым, так как это общество слуг — раз. Два: несуверенная страна — всегда нищая.

И если последнее не так — примеры, господа, примеры! Вспоминайте неоколониализм, колониализм, 90-е. Или на Украину дней наших взгляните. Или на Прибалтику. Говорите, в России плохо с демографией? Там, в омытых дотациями ЕС и "дешёвыми кредитами" Латвии, Литве и Эстонии так хорошо, что за 30 лет несуверенной жизни они потеряли 30% своего населения — даже без войны. Переложите эту нехитрую логику на нашу страну и потрогайте голову. На месте?

Задача государства — при помощи газпромов, рос- и татнефтей, новотэков, норникелей, ржд, русалов и прочего не "пополнять бюджет", а всемерно развивать инфраструктуру страны. Делать Россию современной, мобильной, комфортной, привлекательной для своих граждан. Эти компании — не кормушки для региональных и федеральных элит, новой буржуазии. Это — наряду с ВПК, космосом, новыми технологиями — хребет страны.

Если мы собираемся — не по остаточному принципу, но сознательно, намечая конкретные цели, — финансировать фундаментальную и прикладную науку, регулировать в стране занятость, инвестировать в стартапы новой экономики, формулировать вдумчивый заказ к системам образования и здравоохранения, нам придётся вернуться к стратегическому планированию развития страны, к Госплану 2.0. Не к мелочному получению максимальной прибыли на акцию сейчас или по итогам года, а к формулированию видения России через 20, 30, 50 лет. Это иной горизонт мышления.

И, чтобы осуществить такие изменения, необходимо пересмотреть форму собственности подобных компаний. А также, что не менее важно, — принципы их управления. Речь не идёт о грубой национализации. Но сегодня крупный бизнес — такой же вопрос стратегической безопасности страны, прививка от распада её на удельные княжества, боярские вотчины, устойчивость ко всё возрастающему внешнему давлению и так далее.

Решение этого вопроса напрямую связано и с прожиточным минимумом, с безусловным доходом, и много ещё с чем.

Термины "МРОТ" и "прожиточный минимум" сами по себе оскорбляют человеческое достоинство. Это — социал-дарвинистские методы воспроизводства нищеты. Бедность — это зло. А со злом надо бороться. Поэтому все разговоры с использованием этих терминов — от лукавого. От категорий типа "МРОТ" и "прожиточный минимум" следует решительно отказаться. Нужен расчёт реальной цены труда, соответствующей высокому званию "Человек труда". Эти нормы должны соблюдаться и в государственных учреждениях, и в государственных компаниях, и в частных. Качество жизни человека труда — первично, форма собственности — вторична" — такова позиция секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова.

Или вот, пожалуйста, о том же говорит член экспертного совета партии Николай Стариков: «Термин "МРОТ" устарел, что называется, морально, потому что человек, который получает заработную плату, должен чувствовать уважение со стороны работодателя и государства. Давайте обратим внимание, что в тех государствах, которые могут считаться развитыми, существует понятие "почасовая оплата". Никакого понятия "МРОТ" там не существует. Я думаю, что мы должны не только изменить названия этих социальных пособий и размеров заработных плат, но и воспользоваться этим способом для того, чтобы изменить их размер. Дискуссия о том, что "МРОТ" не совпадает с реально необходимой продуктовой корзиной, понимание того, что минимальная продуктовая корзина не соответствует элементарному выживанию человека, приводят к весьма печальным последствиям в деле отстранения человека от государства. Государство использует термины, которые не соответствуют действительности. Человек чувствует, что он брошен, что его судьба никому не интересна. В сегодняшних геополитических штормах мы можем выжить только в случае, если внутри России будет социальное согласие. Поэтому здесь нужно менять не только названия, но и суть того, что мы обсуждаем».

Национализация и хозяйский присмотр за крупным бизнесом должны сопровождаться отменой зарегулированности среднего и малого предпринимательства. Причём в масштабах России средний бизнес — это сотни и миллиарды рублей оборота и прибыли. И более того. Не о парикмахерских речь.

Нужны, и срочно, новые механизмы сотрудничества частного бизнеса с госсектором. На базе подлинной конкуренции, а не "вась-васей" и регионального кумовства, как сейчас. Не будем себя обманывать, что этого не существует. Что это эффективно преодолевается. Фигушки. Коррупция давно приобрела характер пожирающей страну гидры. Не только у нас. Но мы сейчас о России.

Тогда же сама собою возникнет и новая ответственность государства перед своими гражданами в социальной и пенсионной сферах, в обеспечении доступа всех, а не только богатых, к самому хорошему образованию. Появятся новые возможности решить, наконец, проблемы жилья и хрущоб. Можно будет провести реновацию комплекса ЖКХ по всей России. Добиться гармоничного роста регионов.

Обладание государством новым ресурсом означает большие возможности при формировании курса рубля. Открываются иные перспективы эмиссии национальной криптовалюты с целью ухода от расчётов в долларах США. Ведь, для того чтобы "свалить" западного зверя, нужно прежде всего "свалить" доллар.

Процитирую, чтобы не обвинили в подтасовке, известного либерала Андрея Мовчана: импорт составляет только 11% всего ВВП США. Это означает, что всё покупаемое и продаваемое в долларах США, а также весь их огромный, более 25 триллионов "баксов", долг, в котором сидят все: от россиянина до китайца и латыша, — это собираемые с мира деньги, неофициальная и крайне эффективная дань, немедленно вливаемая в развитие американской экономики.

Вам точно охота оплачивать рабочие места на алабамщине? Других проблем нет? Своей экономики нет? Она не нужна? Тогда что же вы творите?

Участие и контроль государства Российского над такими компаниями должны подать ясный сигнал, что игры в стиле штрафа в 7,6 млрд. евро, выписанного "польским регулятором" Газпрому из-за "Северного потока-2", — в прошлом. В изумление приводит и сумма, взятая с потолка: почему не 70 или 700? И наглость. Только вдумайтесь: разве этот штраф выписан Газпрому? Нет. Это ещё одна форма западной дани, выписанной всем россиянам: от младенца до старика. При этом аппетиты польского и прочих кадавров не имеют границ. Демагоги рассказывают нам, как они любят русский народ и против тирании Путина, но одновременно шаловливыми ручками в свете белого дня шарят в наших карманах. В таких случаях отец учил меня бить грабителя по лицу.

Если уж мы живём в феодальном мире, то феодалы защищают активы силой. Другие сеньоры и сеньорчики должны знать или выучить нехитрый урок. Игра престолов перекочевала в реальность? Хорошо. Давайте поиграем в игру престолов. Север, как говорится, помнит.

Нужно понимать, что экономика, а если угодно, экономическое ополчение — это центральное, самое важное ядро обороны и источник благополучия страны и каждого из нас. Не узкого слоя высшей российской бюрократии или буржуазии, которая нигде и никогда не национальна, которая предаст, за редчайшим исключением, при первой возможности, а в трудную минуту — всегда.

Российский проект будущего как синтез покоя и воли базируется на национальной экономике. Только она обеспечит спокойное, лишённое страха за свою жизнь и жизнь близких состояние духа. Когда кров над головой и пища в доме не могут исчезнуть, пока ты живёшь на этой земле. Проект базируется также на воле, то есть свободе реализации себя в семье, профессии, творчестве, общении, ином созидании. Свободе выбора места жительства, рода занятий, степени взятого на себя риска. Свободе, берущей на себя полную ответственность за выбор и действия, уважающей чужую свободу как собственную. Поэтому нам жизненно необходима новая экономическая повестка.

Единственным инструментом контроля и эффективности новой системы госсобственности может являться жёсткая, настоящая политическая конкуренция вкупе с самой прозрачной системой голосования. Антипод той клоунады и фарса, что мы наблюдаем в США. Отличный праздник олигархической суперэгоистичной геронтократии, логично завершившейся победой человека, прямо уличённого в коррупции и торговле политическим влиянием в пользу — нет, не своей страны, разумеется, — но собственного сына. Burisma-стайл победил в Штатах и в мире. Теперь он — новый эталон международного лицемерия. Если ты Байден — можно всё, особенно то, что нельзя черни. И теперь маленькие байдены, байдены-лайт, обильно и неприкрыто прорастут по обе стороны Атлантики. Хотите такого будущего для своих детей? Правда?

Меры по переформатированию управления крупной собственностью и производственными активами нельзя обсуждать годами. Лимит политических дискуссий выбран. Речь здесь —не только о благополучии или нищете. Экономика в данном случае — прямое продолжение защиты и развития страны на фоне мощнейшей атаки на суверенитет России. Отсутствие суверенитета = нищета. Не стану повторяться, да и проходили уже.

Атака последует незамедлительно. Она уже идёт. Вашингтонский престол в схватке между красными (огонь и драконы Дейнерис) и синими выиграли синие. А значит, в мире победили холод, смерть и Король ночи.

Ожесточённая борьба за "новую демократию и права человека" (читай: неоколониализм 2.0) продолжится. Это вынуждает нас, Россию, к мобилизации — творческой, экономической, военной. Мобилизация — не будем бояться этого слова, будем реалистами — вовсе не означает военного коммунизма, "взять и поделить" плюс прочие страшилки из словаря Алексея Венедиктова и Ко. Это означает спокойную, осознанную волю российского народа сохранить свою страну в её прекрасном величии — сбережении народов и населения России, традиционных для нас конфессий, исторической памяти, брака как союза мужчины и женщины, отстаивания принципа не бросать своих в беде и на чужбине.

После нынешних американских выборов мир не становится другим, а уже стал. России больше нет смысла цепляться за систему Ялты, Потсдама, Хельсинки. Нет больше "международных институтов", правил, старой дипломатии. России нужно строить свою цивилизацию и не бросать родню.

Пришло время полифоничности. Глупо раздельно лечить голову, руки, ноги, живот и надеяться на общий успех. Отделять оборону от экономики, общество и человека от государства. В этой замкнутой парадигме "цивилизация" крутится тысячелетия. Прогресс невелик, если вообще есть. "За правду" предлагает рассмотреть иную историю: экономика для человека, человек, меняющий себя от тьмы к свету, в рамках традиционной христианской этики, просто здравого смысла, — для себя и общества, государство как инструмент безопасности прежде всего общества и граждан и гарант нормальной среды для их развития.

Нонконформизм, гражданское мужество должны стать всеобщей нормой. Забота о людях не может выглядеть как подачка нищим, а потому — национализация крупного, инфраструктурного бизнеса и обновление элиты — вопрос текущей политической повестки. Она начинается — прямо сейчас. "За правду" призывает сограждан активно идти во власть на всех уровнях. Наши ценности озвучены и ясны. Давайте работать вместе!

Вадим Авва

Церковь капитулирующая

о новой энциклике папы римского Франциска

Александр Щипков

3 октября 2020 года папа римский Франциск обнародовал новую энциклику под названием Fratelli tutti (в переводе с итальянского «Все – братья»). Энциклика – послание главы католической церкви своим епископам и пастве, которое он готовит раз в несколько лет и посвящает конкретной вероучительной теме. В XIX–XX столетиях тематика папских энциклик всё чаще стала включать в себя не только церковные и вероучительные вопросы, но и социально-политические проблемы. Со второй половины XX века энциклики стали адресоваться не только католической пастве, но и представителям других конфессий, религий, мировоззрений. Превратив этот церковный документ в глобальную общественно-политическую декларацию, папа римский претендует на роль лидера некоего мирового мнения.

Энциклика Fratelli tutti напрямую не затрагивает религиозно-нравственные вопросы, проблему жизни и спасения христианина в современном мире, не позиционируется как специфически католический документ, но написана в стилистике глобальных документов и обращена ко всему человечеству с так называемых внеконфессиональных, общечеловеческих позиций. Энциклика затрагивает проблемы миграции, экономической несправедливости, международной политической нестабильности и усиления нетерпимости в мире.

Несмотря на проповеднический стиль изложения, энциклика представляет собой политический текст, который предлагает конкретные решения затрагиваемых проблем. В частности, папа Франциск выступает за сохранение либерального миграционного законодательства в западных странах, сохранение режима максимального благоприятствования мигрантам, но при этом не освещает способы интеграции их в западное общество и тем более не поднимает тему проповеди среди них христианства. Эта позиция – явно антиевропейская, размывающая исторический культурный ландшафт Европы. Более того, она усиливается критикой новых правоконсервативных политических движений, которые папа, используя риторику евроглобалистов, называет «популистами».

Также значительная часть энциклики посвящена осмыслению мирового экономического кризиса. Папа критикует капиталистические отношения с позиций, близких к франкфуртской, неомарксистской философской школе: социальной справедливости, а также крайней левизны, либерализма в ценностях и культуре. То есть социальную справедливость Франциск связывает не с сохранением консервативных религиозных ценностей, но, наоборот, с их дальнейшей либерализацией и размыванием, с плюрализмом.

При этом в отличие от левацких антиглобалистских движений папа римский сохраняет верность глобализму. Говоря о неэффективности ООН, он не только предлагает существенно реформировать эту организацию, а также глобальные экономические институты, но прямо заявляет о необходимости сформировать мировое правительство, которое будет координировать решение ключевых международных гуманитарных вопросов, в том числе управлять мировыми миграционными потоками. При этом он не поднимает вопрос о необходимости реформирования крупнейшей военно-политической организации на планете – НАТО, ограничиваясь лишь пацифистскими размышлениями о важности всеобщего ядерного разоружения.

Папа, рассуждая как секулярный гуманист христианского происхождения (свою религиозность он подчёркнуто ретуширует, показывает её как частную и субъективную истину), смысл человеческой истории трактует в утопическом стиле – как строительство «цивилизации любви». Христианство предстаёт в его энциклике одним из вариантов истины в плюралистичном мире, где истин множество. Фактической основой этих рассуждений становится секуляризм.

Безоговорочная поддержка мигрантов, леволиберальная риторика, приверженность некапиталистическому глобализму свидетельствуют о том, что папа представляет себя лидером Антифа, всех политизированных меньшинств. В условиях политического напряжения в США это выглядит как косвенная поддержка антитрамповского движения за права чернокожих (Black Lives Matter!), а также Байдена и ультралиберальной повестки демократов.

Характер рассматриваемой энциклики позволяет также предположить, что Франциск с её помощью стремится не сохранить или приумножить паству, а встроить католическую церковь в начавшиеся процессы реформирования мировой архитектоники на стороне атлантистов.

Сама энциклика представляет интерес как демонстрация настроений в наиболее сильном, либеральном направлении современного католичества, показывает его политическое мировоззрение, а также фиксирует сохранение либерального тренда в католическом богословии.

Общие особенности

Энциклика Fratelli tutti (далее – FT) является третьей для папы римского Франциска. Предыдущие энциклики были выпущены в 2013-м (Lumen fidei, подготовлена предшественником Франциска Бенедиктом XVI) и в 2015-м (Laudato si’).

Название энциклики, как объясняется в её начале, представляет собой цитату из католического святого Франциска Ассизского (в честь которого папа Франциск выбрал своё имя). Как объясняет автор, из советов, предложенных святым Франциском, он хотел бы выбрать призыв к любви, которая преодолевает барьеры географии и расстояний и объявляет благословенными всех, кто любит своего брата «так же сильно, когда он далеко от него, как и когда он с ним». «Святой Франциск простым и прямым образом выразил сущность братской открытости, которая позволяет нам признавать, ценить и любить каждого человека независимо от его физической близости, независимо от того, где он родился или живёт» (FТ, 1).

Бросающаяся в глаза особенность энциклики – название на итальянском языке. С учётом того, что и предыдущее окружное послание названо на этом же языке (и также является цитатой из трудов Франциска Ассизского), видна определённая тенденция. Дело в том, что подавляющее большинство папских энциклик имели латинские названия (в частности, все энциклики Иоанна Павла II и Бенедикта XVI). Исключения носили разовый характер: Non abbiamo bisogno (итал. «Нам не нужно», 1931); Mit brennender Sorge (нем. «С огромной обеспокоенностью», 1937); Le Pèlerinage de Lourdes (фр. «Паломничество в Лурд», 1957).

Папа Франциск – сознательно или нет – отходит от традиции и как бы делает шаг навстречу секулярному миру, отказываясь от «мудрёной» латыни в названии.

FТ состоит из 287 пунктов, собранных в восемь глав. Объём этой энциклики заметно превышает объём посланий Иоанна-Павла II и Бенедикта XVI, что затрудняет возможность её прочтения и глубокого восприятия широким кругом верующих католиков. Энциклика обращена не к ним, а к секулярным элитам, затянута, в ней в разных вариантах воспроизводятся одни и те же мысли о необходимости мира между людьми. В целом она по своей стилистике напоминает, скорее, социально-философскую публицистику, чем обращение христианского пастыря.

Ещё одна особенность документа – в его целевой аудитории. Строго говоря, папские энциклики — это послания к собственной пастве, традиционно адресованные епископам, пресвитерам, диаконам, монашествующим, мирянам, то есть верующим католической церкви. Иногда в число адресатов добавляются все люди «доброй воли», например, Redemptor Hominis (1979), Caritas in veritate (2009). Новая энциклика папы Франциска фактически обращена не к католикам, а к секулярному миру, что очевидно из содержания послания. «Хотя я написал это исходя из христианских убеждений, которые меня вдохновляют и поддерживают, я стремился сделать это размышление приглашением к диалогу между всеми людьми доброй воли», – свидетельствует автор, позиционируя себя в качестве духовного лидера всего мира, а не только верующих католиков.

Следует отметить, что слово «братья», вынесенное в название энциклики, папа Франциск наполняет не столько христианским, сколько светским, «общечеловеческим» смыслом. Речь идёт о братстве всех людей, в том числе независимо от их религиозной принадлежности. В Новом Завете слово «брат» и его производные употребляются исключительно в отношении единоверцев и родственников («физических» братьев по крови). Более того, в некоторых местах понятие «брат» прямо противопоставлено нехристианам. Например, здесь: «Но брат с братом судится, и притом перед неверными» (1 Кор. 6:6). Это понимание братства отсутствует в энциклике папы Франциска, доминирует же в ней «социально-философское» и глобалистское понимание, которого мы не находим в Новом Завете. Помимо этого, в самом начале папа римский вовсе придал понятию братства экологическо-пантеистический смысл: «Франциск [Ассизский] чувствовал себя братом солнца, моря и ветра» (FТ, 2). Таким образом, с точки зрения использования ключевой терминологии («брат», «братство») послание папы Франциска находится вне христианской традиции.

Социальная и экономическая проблематика

Папа римский Франциск в энциклике Fratelli tutti уделяет много внимания социальным и экономическим проблемам. Среди них – бедность, голод, миграция, расизм, неравенство, неравноправие, ущемление прав женщин. Критике подвергается глобальный капитализм, особенно на фоне пандемии COVID-19. По мнению Франциска, капиталистическая система терпит крушение после столкновения с новым заболеванием: «Хрупкость мировых систем перед лицом пандемии продемонстрировала, что не всё можно решить с помощью свободы рынков» (FТ, 168).

Папа считает, что «потребительский индивидуализм привёл к большой несправедливости» (FТ, 222). Страны должны создать новую экономическую систему, не основанную на эгоизме и алчности. Экономическая система должна быть полностью перестроена или даже создана заново.

Обращает на себя внимание то, какое внимание в рамках многообразной социальной проблематики папа Франциск посвящает женскому вопросу. Так, постоянно используются выражения типа «каждый мужчина и женщина» (вместо «каждый человек»). В целом слово «женщина» («женщины») встречается 28 раз, тогда как в предыдущей энциклике – лишь дважды. Понтифик заявляет, что «организация обществ во всём мире ещё далека от того, чтобы чётко отразить, что женщины обладают таким же достоинством и такими же правами, как и мужчины» (FТ, 23). Этот феминистический уклон энциклики весьма показателен и рассчитан на благосклонное внимание со стороны феминистских движений.

Критика расизма может рассматриваться как реверанс в сторону движения Black Lives Matter!: «Готовность отвергать других находит выражение в порочных взглядах, которые, как мы считали, давно прошли, – например, в расизме, который уходит в подполье только для того, чтобы возникать вновь. Примеры расизма продолжают нас стыдить, поскольку они показывают, что наш предполагаемый социальный прогресс не так реален или определён, как мы думаем» (FТ, 20).

Рефреном в энциклике проходит мысль о необходимости уважения каждого человека. «В то время, когда различные формы фундаменталистской нетерпимости разрушают отношения между отдельными людьми, группами и народами, давайте будем привержены жизни и обучению ценности уважения к другим, любви, способной приветствовать различия, и приоритета достоинства каждого человека над его или её идеями, мнениями, практиками и даже грехами» (FT, 191). В данной энциклике папа Франциск останавливается в шаге от того, чтобы выразить прямое уважение к представителям ЛГБТ-сообщества.

В политическом и социальном аспектах энциклика во многом выглядит как развитие на современном этапе так называемой теологии освобождения, а в социальном и политологическом плане – идей «новых левых» и Франкфуртской школы. Характерно, что одна из глав энциклики называется «Свобода, равенство и братство». Послание наполнено тезисами, близкими к левым идеям, особенно в части отрицания частной собственности: «Христианская традиция никогда не признавала право на частную собственность как абсолютное или неприкосновенное и подчёркивала социальную цель всех форм частной собственности. Принцип общего использования созданных благ является первым принципом всего этического и социального порядка» (FТ, 120).

Миграционная политика

Особое внимание в энциклике уделено вопросам миграции и положению мигрантов. В начале второй главы папа Франциск цитирует места из Библии, где говорится о хорошем отношении к иностранцам. Также приводит притчу о добром самаритянине. Папа несколько раз говорит о необходимости принятия мигрантов, но никогда – об обязательности проповеди им христианства. Папа лишь вскользь говорит о необходимости интеграции мигрантов, умалчивая о социальных проблемах и даже угрозах для той же католической церкви, которые проистекают из массового притока мигрантов в традиционно католические страны: «Наш ответ на прибытие мигрантов можно описать четырьмя словами: приветствовать, защищать, продвигать и интегрировать» (FТ, 129).

Папа сетует, что «мигранты не рассматриваются как имеющие такие же права, как и другие, участвовать в жизни общества, и при этом забывается, что они обладают таким же внутренним достоинством, как и любой другой человек… Для христиан такой образ мышления и поведения неприемлем» (FТ, 39).

При этом подвергнуты критике «определённые популистские политические режимы», которые утверждают, что «приток мигрантов следует предотвращать любой ценой» (FТ, 37). Хотя страны не конкретизированы, но очевидно, что к числу таких «популистских режимов» можно отнести США при Дональде Трампе, а также власти таких стран – оплотов католицизма, как Венгрия и Польша. Подобными заявлениями папа Франциск дистанцируется от католиков-традиционалистов, защитников «старой Европы».

Франциск пишет о необходимости «разработать форму глобального управления миграционными потоками… Такое планирование должно включать эффективную помощь в интеграции мигрантов в принимающих странах, а также содействовать развитию их стран посредством политики, основанной на солидарности, но при этом не увязывать помощь с идеологическими стратегиями и практиками, чуждыми или противоречащими культурам народов, которым оказывается помощь» (FТ, 132).

Глобалистский подход папы Франциска через риторику «любви» и «братства» фактически упраздняет национальную культуру и самобытность. Безусловное принятие мигрантов может разрушить остатки традиционной христианской культуры в той же Европе, а также принципиально изменит конфессиональный баланс во многих странах мира, и вряд ли в пользу католичества.

Избегая разговора о соответствующих рисках и угрозах, папа Франциск фактически предлагает упразднить понятие государственного суверенитета: «В настоящее время твёрдая вера в общее предназначение земных благ требует, чтобы этот принцип также применялся к нациям, их территориям и их ресурсам. С точки зрения не только законности частной собственности и прав её граждан, но и первого принципа общего назначения товаров мы можем сказать, что каждая страна также принадлежит иностранцу, поскольку в благах данной территории нельзя отказать нуждающемуся человеку, пришедшему откуда-то ещё» (FТ, 124). Глава католической церкви также заявляет, что «приезд тех, кто отличается от других, принадлежащих к другим образам жизни и культурам, может быть даром» (FТ, 133).

Понимая, что его предложения столкнутся с критикой, папа Франциск говорит о том, что для их реализации необходимо подготовить людей идеологически: «Безусловно, всё это требует альтернативного мышления. Без попытки придерживаться такого образа мышления то, что я говорю здесь, будет звучать дико нереалистично» (FТ, 124).

Глобализация и политика

Выступая с глобалистских позиций, папа Франциск констатирует, что мировые интеграционные проекты «демонстрируют признаки определённого регресса» (FТ, 11): «Мы всё больше отдаляемся друг от друга, в то время как медленное и требовательное движение к всё более единому и справедливому миру терпит новую драматическую неудачу» (FТ, 16).

Папа Франциск пишет о необходимости глубокого реформирования ООН, понимая слабость нынешней организации: «В этой ситуации важно создать более сильные и более эффективно организованные международные институты с функционерами, которые назначаются справедливо по соглашению между национальными правительствами и имеют право вводить санкции» (FТ, 172). Папа фактически пишет о необходимости создания мирового правительства: «Когда мы говорим о возможности некоторой формы мировой власти, регулируемой законом, нам не обязательно думать о личной власти. Тем не менее, такой орган должен по крайней мере содействовать более эффективным всемирным организациям, обладающим силой обеспечивать глобальное общее благо, искоренение голода и бедности и надёжную защиту основных прав человека» (FТ, 172). Интересен и следующий момент: «Я также хотел бы отметить необходимость реформы Организации Объединённых Наций, а также экономических институтов и международных финансов, чтобы концепция семьи наций могла обрести настоящие зубы» (FТ, 173).

Эта мысль органично встраивается в общий контекст социального учения католической церкви, а папа Франциск выступает в роли преемника своих предшественников. Впервые понятие «всемирного общего блага» в официальную риторику ввёл папа Иоанн XXIII в 1963 г. в энциклике «Мир на земле» (Pacem in terris). Ещё полвека назад Ватикан провозгласил, что достижение всеобщего блага возможно только путём устроения «всеобщей общественной власти», «действие которой простиралось бы на весь мир и распоряжение которой имело бы силу по всей земле». В дальнейшем данные идеи получили развитие в догматической конституции Второго Ватиканского собора Gaudium et spes («Радость и надежда», 1965), в энцикликах Иоанна Павла II Sollicitudo rei socialis («Забота о социальных вещах», 1987) и Centesimus annus («Сотый год», 1991), Бенедикта XVI Caritas in veritate («Любовь в истине», 2009) и непосредственно в энциклике самого Франциска Laudato si’ («Хвала тебе», 2015).

Тем самым папа Франциск высказывается в пользу ослабления принципа государственного суверенитета и формулирует идеологическое обоснование для реформирования механизмов глобального управления, предпринимаемого мировыми элитами.

В числе других важных политических вопросов энциклики следует отметить следующие: война, ядерное оружие, смертная казнь.

Отходя от католической традиции, которая на вершинах «второй схоластики» (в том числе в лице иезуита Франсиско Суареса, 1548–1617) создала теорию справедливой защитительной войны и международных отношений, папа Франциск заявляет о безусловном неприятии любой войны, даже «справедливой»: «Катехизис католической церкви говорит о возможности законной защиты с помощью военной силы, что включает демонстрацию того, что определённые “строгие условия моральной законности” были соблюдены. Однако легко впасть в слишком широкую интерпретацию этого потенциального права. Таким образом, некоторые также ошибочно оправдывают даже “превентивные” нападения или военные действия, которые вряд ли могут не повлечь за собой зло и беспорядки более серьёзные, чем зло, которое необходимо устранить. Речь идёт о том, что развитие ядерного, химического и биологического оружия, а также огромные и растущие возможности новых технологий сделали войну неконтролируемой разрушительной силой, несущей угрозу для огромного числа ни в чём не повинных гражданских лиц. Истина заключается в том, что “никогда человечество не имело такой власти над собой, но ничто не гарантирует, что она будет использоваться с умом”. Мы больше не можем думать о войне как о решении, потому что её риски, вероятно, всегда будут больше, чем предполагаемые выгоды. В связи с этим в настоящее время очень трудно ссылаться на рациональные критерии, разработанные в предыдущие века, чтобы говорить о возможности “справедливой войны”. Больше никакой войны!» (FТ, 258).

Вместе с тем, несмотря на общую пацифистскую тональность, папа Франциск пишет, что «Церковь не намерена осуждать все возможные формы социальных конфликтов. Церковь прекрасно понимает, что в ходе истории неизбежно возникают конфликты интересов между различными социальными группами» (FТ, 240). Для кого будут сделаны исключения, не указано.

В энциклике с темой войны тесно связан вопрос о ядерном оружии. Папа Франциск напоминает об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки (FТ, 248) и заявляет о полной недопустимости использования ядерного оружия даже в оборонительных целях, раскритиковав доктрину ядерного сдерживания: «Самих по себе правил будет недостаточно, если мы будем продолжать думать, что решение текущих проблем – это сдерживание посредством страха или угрозы ядерного, химического или биологического оружия. Действительно, если мы примем во внимание основные угрозы миру и безопасности с их многочисленными измерениями в этом многополярном мире XXI века, такие как, например, терроризм, асимметричные конфликты, кибербезопасность, экологические проблемы, бедность, немало сомнений возникает по поводу неадекватности ядерного сдерживания как эффективного ответа на такие вызовы…» (FТ, 262).

Ещё один серьёзный политический и моральный вопрос энциклики – это смертная казнь, которую папа Франциск считает неприемлемой. Об этом сказано следующим образом: «Есть ещё один способ устранить других, нацеленный не на страны, а на отдельных лиц. Это смертная казнь. Святой Иоанн Павел II ясно и твёрдо заявил, что смертная казнь неадекватна с моральной точки зрения и больше не нужна с точки зрения уголовного правосудия. От этого положения нельзя отступать. Сегодня мы чётко заявляем, что “смертная казнь недопустима”, и Церковь твёрдо привержена призыву к её отмене во всём мире» (FТ, 263).

Экуменизм

Экуменизм в его как межхристианском, так и нехристианском измерениях пронизывает эту энциклику, особенно её восьмую главу («Религии и служение братства в нашем мире»). Присутствуют соответствующие дежурные политкорректные фразы: «Различные религии, основанные на их уважении к каждой человеческой личности как к существу, призванному быть чадом Божьим, вносят значительный вклад в построение братства и защиту справедливости в обществе» (FТ, 271). При этом в энциклике не говорится о том, какие религии, кроме христианства, учат, что человек призван быть чадом Божьим, а Бог открывается людям как Отец.

В начале энциклики в положительном ключе упоминается патриарх Константинопольский Варфоломей: «При подготовке Laudato Si’ источником вдохновения для меня был мой брат Варфоломей, православный патриарх, который убедительно говорил о нашей необходимости заботиться о творении» (FТ, 5). А в конце цитируется совместное заявление с патриархом Варфоломеем, сделанное в 2014 году: «Даже когда мы совершаем этот путь к полному общению, у нас уже есть долг предложить общее свидетельство любви Бога ко всем людям, работая вместе в служении человечеству» (FТ, 280).

Кстати, патриарх Варфоломей уже выразил солидарность с энцикликой, по его словам, это «не просто свод или краткое изложение предыдущих энциклик или других текстов папы Франциска: это венец и счастливое завершение всей социальной доктрины».

Папа Франциск считает, что «крайне необходимо продолжать свидетельствовать о пути встречи между различными христианскими конфессиями. Мы не можем забыть желание Христа “да будут все едино” (Ин. 17:21). Услышав его призыв, мы с сожалением осознаём, что процессу глобализации по-прежнему не хватает пророческого и духовного вклада единства христиан» (FТ, 280).

Экуменизм в нехристианском измерении особенно заметен в отношении ислама: в энциклике неоднократно упоминается имам египетского университета Аль-Азхар Ахмад аль-Тайиб и цитируется подписанный совместно с ним документ 2019 года. Также папа Франциск заявляет, что якобы «церковь уважает пути, которыми Бог действует в других религиях», «ничего не отвергает из того, что истинно и свято в этих религиях» (FТ, 277). Энциклика старается демонстрировать совершенную адогматичность: она умалчивает о самом главном – о спасительной миссии Господа нашего Иисуса Христа, Его искупительной жертве, о Воскресении, без чего для христиан немыслимы полная и подлинная радость и братство людей. Умолчание это сопровождается риторическим пафосом, например: «Франциск не вёл словесную войну, направленную на навязывание доктрин; он просто распространял любовь к Богу» (FТ, 4). Завершается энциклика экуменической молитвой.

Выводы

Энциклика Fratelli tutti представляет собой социально-политический манифест, а не вероучительное послание. В тексте доминирует социальная и политическая проблематика, обсуждаются посюсторонние, утопические идеалы, а не вопросы веры и спасения души. Энциклика обращена ко всему человечеству, а не только к католической пастве.

Идея общественной справедливости в данной энциклике трактуется как поддержка политизированных меньшинств, о роли традиционного большинства и важности его поддержки в тексте не говорится.

Энциклика отражает леволиберальную идеологическую позицию: содержит критику современной экономической, капиталистической системы, несправедливости и неравенства, одновременно поддерживая плюрализм и фактически отказываясь от категории традиционных ценностей. В текущей политической обстановке это сближает энциклику с идеями Антифа, леволиберальных партий, а также движениями политизированных меньшинств, включая Black Lives Matter!. Папа Римский пытается стать духовным лидером современных левых либералов и политизированных меньшинств, предпринимая попытку включить католическую церковь в международное движение против укрепления «новых правых» и «популистов» (националисты, выступающие против нерегулируемой иммиграции и за экономико-политический суверенитет своих стран, часто – за традиционные христианские ценности).

Энциклика поддерживает миграционную политику, направленную на безусловное принятие мигрантов без учёта интересов коренного населения принимающих западных стран. Политические силы, видящие в нерегулируемой миграционной политике угрозу для своих стран, характеризуются папой римским как «популистские политические режимы».

Энциклика критикует и предлагает реформировать ООН и другие международные гуманитарные и экономические институты. Взамен существующей ООН папа предлагает сформировать орган мировой власти, способный в глобальном масштабе решать социально-гуманитарные проблемы (обеспечить «общее благо» и «права человека»). Фактически энциклика умаляет значение государственного суверенитета в решении современных проблем и в этом смысле может быть охарактеризована как глобалистская.

Fratelli tutti транслирует ультрапацифистские тезисы. Папа Франциск считает неприемлемыми любые формы войн и даже выступает с критикой теории справедливой, оборонительной войны, изложенной ранее в Катехизисе католической церкви. Пацифистская риторика энциклики включает критику доктрины ядерного сдерживания и содержит призыв к ядерному разоружению. При этом, говоря о необходимости реформировать международные институты и не использовать войны в качестве средства решения проблем («Больше никакой войны!», в оригинале – Never again war!), папа Франциск не призывает пересмотреть роль военно-политического блока НАТО.

В энциклике наблюдается отход от вселенского понимания христианской церкви и уникальности христианского откровения, прослеживается замена их на глобалистский, секулярный и экуменический подход. Христианство отражено в тексте как один из вариантов истины, во всех религиях и светских учениях также признаются элементы истины. В документе используется подход, который подразумевает, что существует некое внеконфессиональное (секулярное, общечеловеческое) мировоззрение, которое более универсально, чем христианство. Фактически католичество в тексте предстаёт как оператор для универсальной экуменической и политической идеологии (светский гуманизм), которая используется для объединения христианских конфессий, иноверцев, секулярных и атеистических слоёв.

Нинся-Хуэйский автономный район впервые отправил фуры по книжке МДП в Европу. Об этом сообщает агентство Синьхуа.

12 ноября два грузовика с 4000 товарами, закупленными на маркетплейсах Китая, выехали из столицы района, города Иньчуань, и направились в Бельгию. Границу фуры преодолеют через Алашанькоу. Перевозка организована по системе МДП или иначе TIR.

Грузовики проедут путь длиной 12 тыс. км через Казахстан, Россию, Белоруссию, Польшу и Германию, прежде чем через 14 дней достигнуть Бельгии, где груз будет распределен по другим европейским странам. На старте проекта будет совершаться пять регулярных рейсов в неделю, а с апреля 2021 года — еще десять.

Фуры доставят товары в Бельгию примерно за то же время, которое заняла бы доставка самолетом. Но цена автоперевозок в два раза ниже.

TIR расшифровывается как Transport Internationaux Routiers, или «международные дорожные перевозки» (МДП) и представляет собой международную систему таможенного транзита, помогающую экономить время и деньги транспортным операторам и таможенным органам при перемещении товаров через границы. На таможне груз не вскрывают, что обеспечивает быстрое таможенное оформление.

Китай присоединился к системе МДП еще в 2016 году. Системой управляет уполномоченный ООН Международный союз автомобильного транспорта (International Road Transport Union (IRU)) — ассоциация, объединяющая 180 национальных автотранспортных союзов и организаций. По информации IRU, к системе МДП сейчас присоединились уже 76 стран, ее задействуют в своей работе более 34 тыс. транспортных и логистических компаний.

Напомним, что первая перевозка по системе МДП из Китая в Европу была осуществлена еще в ноябре 2018 года.

Китай. Бельгия. Казахстан > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 18 ноября 2020 > № 3557150

SIBS-2020: научная повестка отвечает передовым трендам в биомедицине

17 ноября 2020 года стартовал IV Сеченовский Международный Биомедицинский Саммит (Sechenov International Biomedical Summit, SIBS-2020), организатором которого стал Сеченовский университет, концентрирующий глобальные знания и технологии в науках о жизни (Life Sciences) и объединяющий вокруг себя ученых с мировым именем.

Главной темой саммита стали инновационные направления медицины – биоинженерия, регенеративная медицина, персонализированная и трансляционная медицина. В этом году он проходит в смешанном формате – онлайн и оффлайн.

Открывая мероприятия, ректор Сеченовского Университета, академик РАН Петр Глыбочко отметил, что научная повестка Сеченовского университета полностью соответствует передовым трендам в биомедицине. «Как подтверждение этого факта, я хотел бы привести следующий пример. В этом году Сеченовский университет принял участие и выиграл конкурс на создание Научного центра мирового уровня. Центр будет называться «Цифровой биодизайн и персонализированное здравоохранение». Его целью танет разработка технологической платформы для формирования прототипа цифровой экосистемы здравоохранения, основанной на принципах управления здоровьем. Всего к 2025 году в России должно быть создано десять подобных центров», – подчеркнул он.

Продолжил саммит директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского Сеченовского Университета Александр Лукашев с докладом «COVID19: настоящее время и перспективы». Он рассказал о том, какие данные о пандемии коронавируса мы имеет на данный момент, насколько они полны и точны и какие сценарии развития событий ученые считают наиболее вероятными. Он отметил, что Россия, в отличие от большинства западных стран, сравнительно успешно справилась с первой волной пандемии. «Сейчас ситуация довольно напряженная, но большие надежды возлагаются на вакцинацию против коронавирусной инфекции, особенно учитывая, что в нашей стране уже на этапе финальных клинических исследований находится сразу несколько отечественных разработок вакцин», – добавил эксперт.

Пленарные сессии и секции Саммита традиционно проходят при участии ведущих международных экспертов в области биомедицины. 17 ноября состоялись секции «Биоинженерия и регенеративная медицина», «Персонализированная онкология», «Молекулярная диетология» и др., которые вели ученые Сеченовского Университета совместно с зарубежными коллегами. Был проведен конкурс работ молодых ученых. Параллельно на протяжении всего дня проходили мастер-классы.

Саммит продолжит свою работу 18 ноября 2020 года. В этот день пройдет пленарное заседание, которое проведут Денис Бутнару, проректор по научно-исследовательской работе Сеченовского Университета, и Петр Тимашев, директор Научно-технологического парка биомедицины. Состоятся секции по темам: «Биоинженерия и регенеративная медицина», «Биомолекулы: аналитика, инструментальные методы оценки биоподобия, регуляторные тенденции и производство», «Прикладная биоинженерия и биосенсоры» и пр.

Напомним, что в 2017 году Сеченовский Университет организовал Международный Биомедицинский Саммит, который стал одной из крупнейших биомедицинских конференций в России, проводимой в уникальном формате и получившей высокую оценку участников. Входит в список важнейших конференций в области наук о жизни по версии авторитетного научного издания Nature. Саммит является уникальной междисциплинарной площадкой для обмена мнениями, дискуссий и установления новых научных связей между учеными, студентами и представителями индустрии. В этом году в нем принимают участие эксперты из Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Китая, Португалия, Словении, США, Франции, Швейцарии и других стран.

Площадкой Конференции традиционно является Научно-технологический парк биомедицины Сеченовского университета, который за последнее время стал флагманом биомедицины в России.

НАТО создаёт космический центр

Североатлантический альянс намерен теснее координировать свои действия в околоземном пространстве.

Североатлантический альянс давно уже вышел из своей «зоны ответственности», определённой его отцами-основателями при подписании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года. Географическая зона действия договора – Североатлантический район – была установлена, поясним, в статье 6. Она включает в себя территории стран-участниц, острова, которые находятся под их юрисдикцией в Атлантическом океане к северу от Северного тропика (или тропика Рака), корабли и воздушные суда любой из стран-участниц в этом районе. Но фактически после ликвидации Организации Варшавского договора и последующего распада СССР альянс распространил зону своей ответственности практически на весь земной шар.

Достаточно вспомнить участие армий европейских стран НАТО в войнах в Ираке и Афганистане или тот особый интерес, который этот блок с подачи Вашингтона проявляет к Азиатско-Тихоокеанскому региону, где нарастает реальная угроза американо-китайского военного противостояния. Претензии на глобальный контроль над планетой логически выводят ныне альянс в околоземное пространство. Свидетельством тому стало решение о создании космического центра НАТО.

Оно было принято 22 октября на заседании министров обороны стран – членов альянса, прошедшем в режиме видеоконференции из-за известных ковидных ограничений. Комментируя это решение, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отметил, что такой центр необходим для того, чтобы координировать действия стран-членов в космосе, поскольку они располагают разными возможностями. «Этот центр также обеспечит получение всей необходимой космической информации и снимков для поддержки миссий НАТО в разных регионах мира», – подчеркнул Столтенберг.

Центр разместится на авиабазе Рамштайн (Германия), где уже сейчас расположено командование объединённых ВВС НАТО, на которое возложены также задачи по обеспечению противоракетной и противовоздушной обороны, а теперь и координация действий альянса в космосе. На вопрос, когда центр начнёт свою работу, Столтенберг не ответил. Пока неизвестно, и сколько персонала будет работать в нём. По словам генсека, вначале количество сотрудников будет ограниченным, но в дальнейшем штат будет расти.

Так что нельзя исключать, что в обозримом будущем могут появиться и объединённые вооружённые силы НАТО на космическом ТВД. Тем более что военно-космическая стратегия альянса, которая была принята в прошлом году, рассматривает и околоземное пространство «зоной ответственности» НАТО. «Мы объявили космос сферой операционной деятельности альянса, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и преодоления вызовов в этой области», – говорится в принятом тогда документе.

Кстати, два года назад в рамках учения Trident Juncture – 2018 («Единый трезубец – 2018») уже отрабатывались определённые элементы ведения боевых действий союзных войск с привлечением космических средств. Судя по заявлениям представителей НАТО, учение показало, что околоземное пространство имеет огромное значение для развёрнутых группировок с точки зрения обеспечения связи, передвижений и целеуказания. Перебрасывать крупные группировки с тяжёлым вооружением и техникой через Атлантический океан и по Европе без GPS для альянса оказалось весьма затруднительно. Без использования возможностей космоса натовские командиры, по сути, глухи и слепы.

В этой связи были сделаны выводы, что настала пора создавать космические структуры в рамках НАТО. Основные усилия в околоземном пространстве альянс намерен направить на защиту спутников, которые задействованы в обеспечении связи, навигации, систем раннего предупреждения о запусках ракет и сборе информации о ситуации в зонах конфликтов.

Как заявил Столтенберг, в настоящее время на земной орбите вращаются примерно 2000 спутников и более половины из них принадлежит странам НАТО. Количество их возрастает с каждым годом. А вместе с тем растёт и важность задачи по их защите.

Надо отметить, что в комментариях натовских представителей как по поводу появления космической стратегии альянса, так и в связи с решением о создании центра в Рамштайне утверждается, что у НАТО нет намерений выводить оружие в околоземное пространство. Но как совместить эти заверения с тем фактом, что некоторые члены НАТО уже создают силы и средства для проведения военных операций в космосе.

Тон здесь задают США, которые и стоят за затеей с координацией усилий своих европейских союзников в околоземном пространстве. Это, заметим, даёт Вашингтону возможность как привлекать технологические и финансовые ресурсы европейцев к решению собственных задач, так и контролировать союзников.

21 октября в США было объявлено о создании первого из трёх так называемых полевых командований космических сил. Им стало командование космическими операциями (Space Operations Command, SpOC), которое будет располагаться на авиабазе Петерсон в штате Колорадо. Его возглавил генерал-лейтенант Стивен Уайтинг (Stephen N. Whiting).

«Учреждение командования космическими операциями добавляет мощи нашему коллективному боевому потенциалу в космосе… Не сомневайтесь, мы лучшие в мире в космосе. С появлением командования космическими операциями мы ещё больше нацелены на более эффективное использование боевых возможностей», – заявил глава командования космическими силами США (USSF) генерал Джеймс Дикинсон на церемонии открытия штаб-квартиры новой структуры.

Сообщается также, что вскоре США учредят ещё два полевых командования. Одним из них станет командование космическими системами, которое будет отвечать за разработку, приобретение и поддержание в боевой готовности средств, необходимых для действий в околоземном пространстве, другим – командование по космической подготовке и готовности, задачу которого составят вопросы подготовки и обучения космических специалистов.

«Вторая» космическая держава НАТО – Франция. Она уже обнародовала «Стратегию космической обороны», в рамках которой предполагается разработать орбитальное оружие. К 2023 году планируется пополнить космические войска Пятой республики наноспутниками, предназначенными для перехвата «агрессивных вражеских аппаратов». А до 2025 года французские спутники должны быть оснащены лазерами, способными «ослеплять вражеские космические аппараты».

Ещё одна страна НАТО, которая наращивает свои военные усилия в космосе, – Великобритания. Там не скрывают, что формируют соответствующие силы, в задачи которых входят управление средствами наблюдения и разведки, а также системами космического запуска. Так, 23-я эскадрилья ВВС была преобразована в космическую эскадрилью, отвечающую за повседневное «космическое командование и управление», включая полёты спутников.

Сергей Нестеров

Советская артиллерия в Великой Отечественной войне

Документы и свидетельства.

Министерство обороны России продолжает публикацию архивных документов времён Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. К Дню ракетных войск и артиллерии на сайте военного ведомства размещена тематическая подборка уникальных источников из фондов его Центрального архива.

В первые дни Великой Отечественной войны, в условиях больших потерь РККА в авиации и танках, большую роль сыграли противотанковые артиллерийские части. Они применялись советским командованием в целях обороны стратегически важных пунктов, где противник совершал массированные танковые атаки. Организация и вооружение этих войсковых подразделений полностью обеспечивали самостоятельную борьбу с противником без поддержки пехоты.

Тактически правильная расстановка огневых средств, тщательная разведка танкоопасных направлений и умелое руководство боем во всех случаях борьбы с танками давали положительные результаты.

Ярким примером служит прославленная 316-я стрелковая дивизия, известная всем как Панфиловская. На момент начала боёв в октябре 1941-го она обладала 207 орудиями, среди которых были зенитные и гаубичные. И это не считая дивизионов «катюш». Грамотное применение артиллерийского «кулака» позволило красноармейцам почти два месяца сдерживать натиск германских войск, изматывая их в ожесточённых боях.

Не случайно 289-й противотанковый артиллерийский полк, действовавший в составе дивизии Панфилова, стал в январе 1942 года 1-м гвардейским противотанковым артиллерийским полком в Красной Армии. К тому времени на его боевом счету числилось свыше 180 подбитых и уничтоженных немецких танков.

В мультимедийном разделе впервые представлены широкой аудитории выдержки из журнала боевых действий 1-го гвардейского истребительно-противотанко­вого артиллерийского полка. В частности, можно ознакомиться с описанием боя 25 октября 1941 года в районе Волоколамска, когда фашисты предприняли несколько танковых атак: в первой атаке участвовали 50 танков, вторая волна состояла из 200 танков. Атаки на том участке продолжались более двух часов. Благодаря героическим усилиям советских артиллеристов, отмечается в донесении, было подбито 69 танков противника и уничтожено до двух батальонов пехоты.

Однако бои в начальный период войны выявили недостатки в противотанковой артиллерии. Организация бригад ПТО оказалась громоздкой и малоподвижной, наличие в составе каждого полка 68 орудий четырёх калибров делало его трудноуправляемым. Кроме того, десять бригад и армейских противотанковых подразделений были явно недостаточны, чтобы остановить немецкие танковые клинья.

Началось формирование про­ти­вотанковых артиллерийских пол­ков 5 и 4-х батарейного состава. К декабрю 1941 года их насчитывалось уже 80. Одновременно комплектовались новые полки. В марте 1942 года Народный комиссар обороны потребовал изъять всех артиллеристов из неартиллерийских частей и после двухнедельной подготовки направить в формируемые артиллерийские части. В военных училищах офицеров-противотанкистов готовили в более ускоренном порядке по сравнению с другими артиллеристами. Они учились 7 месяцев, в то время как другие – 8 и 10 месяцев в зависимости от типа орудий.

1 июля 1942 года издаётся приказ № 0528 о переименовании противотанковых артиллерийских подразделений и частей в истребительно-противотанковые и в установлении офицерам и солдатам этих частей ряда преимуществ. В частности, выплачивались офицерам полуторные, а солдатам двойные оклады содержания; весь начальствующий состав истребительно-противотанковых артиллерийских подразделений и частей, до командира дивизиона включительно, брался на особый учёт; командирам орудий и заместителям командиров орудий (наводчикам) этих частей надлежало присваивать звания старший сержант, сержант соответственно.

Приказом устанавливался спе­циальный нарукавный знак противотанкистов в виде эмблемы артиллерии (перекрещенные пушки) в чёрном ромбе. Кроме того, за каждый подбитый танк полагалась премия в сумме: командиру орудия и наводчику – по 500 рублей, остальному составу орудийного расчёта – по 200 рублей. Для примера, ежемесячное денежное довольствие рядового практически на любой должности в Красной Армии составляло 10 рублей.

На интернет-портале Минобороны представлен скан этого документа.

К концу 1942 года назрела необходимость пересмотреть штатную организацию артиллерийских частей. С подачи руководства Главного управления начальника артиллерии Красной Армии вопрос был всесторонне изучен в Народном комиссариате обороны и предприняты шаги к его реализации. В апреле 1943 года в целях наиболее результативного использования в бою артиллерии резерва Главного командования приказом народного комиссара обороны СССР артиллерийские полки усиления закреплялись за армиями, а для фронтов сформировывались истребительно-противотанковые и миномётные бригады.

Летом 1944 года для усиления огневой мощи и увеличения манёвренности отдельных истребительно-противотанковых артиллерийских бригад в их состав были включены самоходные артиллерийские полки, имевшие на вооружении самоходные установки СУ-85.

Как признание заслуг осенью 1944 года руководством страны был издан указ об установлении Дня артиллерии Красной Армии. Был определён день ежегодного празднования – 19 ноября. Эта дата выбрана не случайно: 19 ноября 1942 года с мощной артиллерийской подготовки началась операция «Уран» – контрнаступление советских войск в ходе Сталинградской битвы.

Большой интерес, безусловно, вызовут размещённые на сайте Минобороны оцифрованные выпуски газеты 10-й гвардейской стрелковой дивизии 14-й армии «За Победу». На страницах этого печатного издания можно прочитать текст Указа, а также материалы о боевых подвигах воинов-артиллеристов. В интерактивном разделе опубликованы и наградные листы на особо отличившихся военнослужащих.

Посетителям сайта предлагается эксклюзивные документы военных лет, которые детально раскрывают картину боевых действий за освобождение европейских городов. Из архивных материалов следует, что бои носили исключительно ожесточённый характер. Как известно, столица Польши Варшава рассматривалась гитлеровским командованием как «ворота» в Германию. К 1944 году это был мощнейший укреплённый район с долговременными огневыми точками, противотанковыми рвами, эскарпами, минными полями и другими препятствиями. Несмотря на это советская артиллерия смогла прорвать укреплённую полосу противника. Один час и 45 минут продолжалась артиллерийская подготовка, переросшая затем в наступление советских пехоты. Огненный вал был настолько сильным, что части противника были или уничтожены, или деморализованы и до конца операции не могли оказать серьёзного сопротивления.

Заслуживают особого внимания подробности действия артиллерии на территории Венгрии. «В последних боях, в районе озера Балатон и в борьбе за Вену противник использовал танки весьма осторожно, применяя их совместно с самоходными орудиями и бронетранспортёрами, – говорится в архивном документе. – Танки, как правило, вели бой после тщательной разведки, с обнаруженными нашими артиллерийскими средствами, используя дальнобойность своих пушек». В этих условиях в противотанковой борьбе с противником советское командование активно использовало возможности истребительно-противотанковых артиллерийских полков.

Советская артиллерия в Великой Отечественной войне сыграла исключительно важную роль и стала главной огневой силой Сухопутных войск. Благодаря её участию в операциях значительно возросли темпы и глубина продвижения войск, повысились потери противника.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Вырастить стекло

"Окна будущего" сделают из дерева

Текст: Юрий Медведев

Прозрачный материал из дерева разработали американские ученые. Его уже называют "окном будущего". Он гораздо прочней, безопасней, экономичней и эффективней, чем обычное оконное стекло. И что крайне важно, экологичней, так как производство традиционного стекла связано с выбросами огромных количеств вредных веществ. Об этой разработке сообщает издание Daily Mail.

Надо отметить, что идея прозрачного дерева не нова, ее давно пытаются воплотить в жизнь многие лаборатории. Например, такие эксперименты проводились еще 90-х годах в Германии, а несколько лет назад в Швеции. Технология превращения дерева в стекло, в принципе, стандартна. Сначала надо удалить лигнин, компонент клеток древесины, после чего она становится белой. А чтобы добиться прозрачности, добавляют различные полимеры. Материал получался прочным, но все же по прозрачности до обычного стекла ему было далеко. Так что скорей он был альтернативой матовым стеклам.

Поэтому можно сказать, что американские ученые совершили прорыв. Им удалось найти полимер, который позволил превратить дерево в стекло, которое прозрачно как оконное. Кроме того, оно сгибается и не раскалывается даже при сильных ударах.

В основе "окна будущего" бальсовое дерево, которое растет в Южной Америке. Оно уникально само по себе. Дерево не только растет намного быстрей по сравнению со многими другими, но и является самым легким в мире. Толстое бревно длиной пять метров без особых усилий может перенести практически любой человек.

Уникальные свойства бальса известны еще с древних времен. Например, инки делали из него плоты и каноэ для совершения продолжительных походов. Из этого дерева был сделан Кон-Тики - знаменитый плот норвежца-путешественника Тура Хейердала, приплывшего к Полинезийским островам через Тихий океан.

Подушку подстелить

На чем поедем за богатствами Арктики

Текст: Юрий Медведев

Поезд на магнитной подушке для России это транспорт даже не ближайшего будущего, а самого что ни на есть настоящего. Это доказывает профессор Петербургского госуниверситета путей сообщения Анатолий Зайцев, который в 90-х годах возглавлял Министерство путей сообщения РФ. Более того, он считает, что у нас просто нет иного варианта.

Такая позиция авторитетного специалиста может показаться странной, ведь магнитный поезд (маглев), пережив период эйфории, пока так и остается экзотикой. Напомним, что в 80-е годы считалось, что это транспорт будущего, он сможет перевозить пассажиров со скоростью до 800 км/ч, не нанося практически никакого вреда окружающей среде. Ведь у него нет колес и рельсов, поэтому нет и никаких вредных выбросов в атмосферу. Как нет шума и вибрации. На эту технику было оформлено множество патентов. Казалось, вот-вот - и "магниты" совершат революцию не только в транспорте, но и во всей мировой экономике.

Первые опытные маглевы были созданы в Германии и Великобритании, они прошли испытания, но дальше дело застопорилось. До наших дней дожили лишь несколько рабочих таких систем, причем все в Азии: семь в Китае, две в Японии, одна в Корее. Отметим, что эти страны не останавливаются и проектируют еще несколько маглевов.

Почему, казалось бы, очень перспективный транспорт не приживается в других странах? Все упирается в деньги. На постройку небольшого маглева в Шанхае потребовалось более одного миллиарда долларов, а японского - еще больше. Но главное, что такой транспорт приносит убытки. Например, для шанхайского маглева они ежегодно составляют 93 миллиона долларов. И тем не менее профессор Зайцев считает, что маглев требуется именно в России. Причем именно сейчас. Почему?

- Давайте посмотрим на ситуацию с другого ракурса,- предлагает ученый. - Только что утверждена Стратегия развития Арктики. То есть страна объявила о масштабном освоении северных регионов, которые являются гарантией нашей экономической мощи. Здесь производится более 90% никеля и кобальта, почти 100% алмазов и платиновых металлов, добывается более 90% газа и 60% российской нефти и меди. На севере сосредоточено 80% запасов олова, вольфрама и ртути, 40% золота. Освоение этих богатств дает шанс стране перейти на крутую траекторию развития. Но как до них добраться? Для этого на наших северах надо построить сети из тысяч километров железных дорог. И вот тут-то начинает действовать их главный противник - вечная мерзлота. Она, как известно, занимает 65% территории России: большую часть Сибири, полностью приполярный и полярный регион, прибрежную зону вдоль Северного Ледовитого океана.

По словам Зайцева, весь накопленный опыт сооружения железных дорог на мерзлоте однозначно доказывает: срок их службы короток, они просто-напросто начинают проваливаться. Тундра слишком нежна для таких нагрузок. Если мы придем сюда со старыми решениями, покроем тундру огромной сетью традиционных дорог, построенных по принципу "копай и насыпай", это закончится экологической катастрофой. Тундре требуется щадящий режим.

- Столь обширной вечной мерзлоты не имеет ни одна страна,- говорит Зайцев. - Это наш удел, так что решать проблему придется нам самим. И единственный вариант - это маглев. Причем над землей надо поднять не только сам поезд, но и его опору, чтобы давление на землю было минимальным. И в России нашлись Кулибины, предложившие такое решение.

В чем идея? Если совсем просто, то это свая, которая ввинчивается в грунт. Но конструкция имеет одну принципиальную особенность, что является предметом ноу-хау. Хотя свая оказывает на грунт небольшую нагрузку, но все же будет нарушать температурный режим мерзлоты. Чтобы устранить этот эффект, в сваи встроены специальные температурные стабилизаторы.

Но готова ли наша промышленность сегодня выпускать такую сложную технику, как маглев? По словам Зайцева, ей это вполне силам. На базе университета был создан кластер "РосМаглев", куда вошли ведущие российские ученые. Они нашли решения по всем научным, инженерным вопросам этого вида транспорта. Уже сейчас производятся отдельные узлы подобных систем, и нет никаких принципиальных преград, чтобы начать полномасштабный выпуск. Надо всего лишь принять решение и начать финансирование. Кто-то скажет, это, конечно, красиво, но игрушка слишком дорогая. Даже очень богатые не спешат садиться в "магнитный поезд". Но профессор Зайцев с этим не согласен.

- По заданию администрации Санкт-Петербурга мы сделали сравнительную оценку маглева и обычного железнодорожного транспорта для перевозки контейнерных грузов из Санкт-Петербурга в Москву по семи параметрам: стоимость жизненного цикла, провозная способность, стоимость транспортировки одного контейнера, энергоэффективность, безопасность движения, экологическая безопасность, сроки строительства. Так вот по всем показателям маглев выиграл это соревнование. Скажем, у него срок строительства 60 месяцев против 120 у железной дороги, стоимость транспортировки в 2,5 раза меньше, энергопотребление ниже более чем в 10 раз, нет вообще никаких вредных выбросов и т.д.

Хотя сооружения железной дороги обойдется дешевле, но затраты на ее ремонт многократно "съедят" эту разницу. О чем красноречиво говорит такая цифра: стоимость одного года жизненного цикла. Она у маглева даже для магистрали Санкт-Петербурга почти в три раза меньше. А учитывая уязвимость мерзлоты, можно утверждать: железные дороги здесь придется ремонтировать постоянно. Их цена многократно превысит все затраты на поезда на магнитной подушке.

Конкуренция тормозит 5G

Текст: Василиса Черноусова

По оценкам GSMA, к 2026 году доходы операторов от 5G достигнут 620 млрд долларов. Многие отрасли, например, транспортная, горнодобывающая, энергетическая, образовательная, уже внедрили технологию 5G в крупномасштабные коммерческие проекты. Как рассказал вице-президент по маркетингу и продажам операторского бизнеса Huawei в регионе Евразия Лю Юнган на конференции GSMA Thrive Eurasia, к концу 2020 года в мире будет более 250 млн пользователей 5G, что в 2,5 раза превышает прогноз 2018 года.

Потенциальный экономический эффект от использования оптимизирующих приложений и 5G-слоев достигнет 72 млрд долл. в 2030 году, отметил Александр Герасимов, директор по анализу процессов цифровой трансформации в J son & Partners Consulting. В сопоставлении с размером рассматриваемых отраслей он составляет скромные 4,5%. Исключения - транспорт и логистика, экономический эффект здесь может превысить 40% от объема отрасли.

5G - это не просто сверхбыстрое соединение (в среднем 10 Гбит/с), а принципиально новый формат коммуникации с обработкой больших данных и повышенной надежностью. Повсеместный переход к 5G главным образом позволит осуществить прорыв в интернете вещей (Internet of Things). Большие надежды на подобный прогресс возлагают промышленность, здравоохранение и другие отрасли.

Открытие столь масштабных перспектив применения 5G спровоцировало жестокое соревнование: американцы, державшие пальму первенства при разработке 4G, были не готовы к появлению китайских конкурентов в лице ZTE и Huawei, инвестировавших немалые деньги в новые технологии.

Три крупнейших мобильных госоператора КНР - China Mobile, China Unicom и China Telecom - одни из ключевых объединений, заинтересованных в скорейшем внедрении сети пятого поколения. Сами они ничего конструировать не могут, поэтому размещают заказы на техническое обеспечение. Выигрывают тендеры ZTE и Huawei, на долю которых приходится более 80% контрактов.

Согласно данным агентства "Синьхуа", China Mobile - крупнейший китайский 5G-инвестор. Год назад его капитальные вложения составляли 3,61 млрд долл., а к концу 2020 года организация планирует потратить еще 15 млрд. China Unicom в 2019 году на 5G выделила 1,19 млрд долл., в 2020-м - около 5 млрд. Ориентир China Telecom - 6,81 млрд к концу 2020 года. Таким образом, общий бюджет трех крупнейших операторов Китая на возведение новой инфраструктуры только за последние 24 месяца превысил 33 млрд долл. И это лишь расходы на серийное производство оборудования и строительство базовых станций.

Huawei и ZTE постоянно оказываются в эпицентре развязанных политиками США скандалов. Еще в октябре 2012 года Специальный комитет по разведке палаты представителей конгресса опубликовал доклад, в котором обвинил обе компании в шпионаже - связях с государственными и военными органами КНР, а также непосредственно с самой Коммунистической партией. С этого момента китайские корпорации-инвесторы оказались под градом санкций, позднее отягченных напряженной торговой войной. Подписанный президентом США Дональдом Трампом в мае 2019 года указ о чрезвычайном положении и последовавший за ним запрет американским компаниям использовать зарубежное телекоммуникационное оборудование, представляющее риск для национальной безопасности (коим и является продукция Huawei и ZTE), стал еще одной вехой в истории конфликта.

На современном этапе "гонки технологий" ближе всего к финишу находится азиатская машина: в сентябре Министерство промышленности и информатизации КНР объявило о полном покрытии сетью 5G столицы, а за месяц до - Шэньчжэня. Всего по Китаю уже установлено более 600 тыс. базовых станций, а число подключенных устройств превышает 150 млн. Главные конкуренты КНР такими достижениями похвастаться не могут, и если одной лишь наукой одержать победу не получается, то в ход начинают идти другие методы. Так, об ограничении в закупке телекоммуникационного оборудования производства Huawei и ZTE уже сообщили мобильные операторы Канады, Нидерландов, Германии, Новой Зеландии и некоторых других стран. Полностью отказались от китайских технологий Швеция, Великобритания, Австралия и США.

В России сети 5G пока внедряются локально. Полномасштабно сети планируется развернуть к 2024 году. Основная проблема связана с выделением под них частот - эсплуатируемый во всем мире диапазон 3,4-3,8 ГГц в нашей стране занят силовыми структурами. В 2017-2018 гг. "Мегафон" и "Ростелеком" проводили тестирование на частотах 3,4-3,6 ГГц, но разрешение на это у них закончилось. До конца ноября состоится заседание Госкомиссии по радиочастотам при Минцифре, где будет принято решение о его продлении. По информации источников, на которую ссылаются "Ведомости", компаниям в этот раз будет отказано. Государство предлагает для сетей 5G использовать частоты 4,8-4,99 ГГц, а также миллиметровый диапазон.

Россия. Китай > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2020 > № 3553895

Урегулирование новой эпохи

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Прекращение боевых действий в Нагорном Карабахе и изменение конфигурации мирного урегулирования - событие важное не только в региональном контексте. Это очередной пример новой модели конфликтного урегулирования с участием стран, для которых достижение баланса - жизненно необходимо. И без участия тех, кто не имеет непосредственного интереса, а стремится участвовать только ради общего влияния и престижа.

Значимость произошедших событий для Южного Кавказа понятна. На протяжении 26 лет там сохранялся статус-кво, установившийся по итогам войны 1993-1994 годов, которая закончилась победой Армении. С тех пор расстановка сил и международный контекст кардинально изменились, а положение дел в конфликтной зоне - нет. Дипломатические усилия России и других стран не давали результата, поскольку настоящей заинтересованности сторон не было. Обе считали себя правыми: Азербайджан - морально (наша территория), Армения - по праву силы (победили в войне). Все это наслаивалось на взаимные счеты за жестокости, творившиеся в прошлом.

В общем, доминировала точка зрения, что решить конфликт путем компромиссов невозможно. Поэтому главное - не позволить сделать это военным способом. А для последнего надо поддерживать баланс взаимного сдерживания, дабы ни одна сторона не получила решающего перевеса и, соответственно, надежды на военный успех. Около четверти века это удавалось. И оформлением этого всего служила ОБСЕ, считавшаяся универсальной рамкой постконфликтного урегулирования.

Изменения в мире ускорились с середины 2010-х годов. Тогда стало понятно, что либеральный порядок под руководством США и стран Запада (а ОБСЕ - инструмент именно этого периода) больше не справляется с регулированием международных отношений. Причины тому разные - от роста незападных игроков и усложнения всей картины до кризиса внутри самого западного мира. По мере ослабления этого регулирования и эрозии институтов глобализации (а они поддерживали западный порядок) стал расти уровень запросов и амбиций самых разных стран. Прежде всего тех, кто считал, что западноцентричное устройство ограничивает их законные возможности.

Это привело к появлению намного более демократичного мира. Демократичного не в смысле системы управления в каждой отдельной стране, а с точки зрения полифонии и плюрализма разных голосов на мировой арене. Ни в "холодную войну", когда мировая политика была зажата в тиски двухполюсной конфронтации, ни после нее, когда на короткое время доминирующую роль играл Запад, такого многообразия не было. А среди многообразия стали выделяться новые силы, претендовавшие на ведущую роль - как минимум в региональном, а иногда и в глобальном контексте. В предшествующие периоды их самомнение погасили бы сверхдержавы, в XXI веке это стало уже невозможно.

Какое отношение эти общие рассуждения имеют к Карабаху? Непосредственное. Мы наблюдаем появление на сцене Турции как самостоятельного и крайне напористого игрока. Возвращение России к более уверенной внешней политике (восстановление после распада СССР), а потом начало переосмысления системы своих приоритетов в новом мире. Способность Азербайджана проводить гибкий и достаточно равноудаленный курс, благодаря чему у него не было недостатка в источниках наращивания военной мощи. Все это привело к появлению предпосылок для более многовариантной политики по главному региональному кризису. В итоге баланс возможностей изменился настолько, что эти изменения создали предпосылки для нового военного сценария. И исход его оказался иным. Отчасти и потому, что Армения, например, масштаб таких изменений не вполне осознала.

В региональном контексте разыгралась партия наподобие классической "Большой игры" XIX века - пока что без чрезмерного риска, но с настораживающими тенденциями. А вот в глобальном контексте итог масштабнее. Во время "холодной войны" любой региональный конфликт рассматривался сквозь призму соперничества двух сверхдержав. Без их участия - в той или иной форме - не обходился ни один. После "холодной войны" "соседом всех стран на Земле" (выражение бывшего президента Киргизии Аскара Акаева) стали Соединенные Штаты. Они (и их европейские союзники) считали необходимым собственное участие в любом урегулировании. Напрямую или через западноцентричные институты вроде ОБСЕ, ЕС, НАТО и т.д. Это было объяснимо, ибо мир жил по законам либеральной глобализации, а определялись эти законы на Западе.

Карабахское перемирие (а до него - военно-дипломатические маневры вокруг Сирии и Ливии) - пример того, как в урегулировании участвуют только те, кого это напрямую касается и для кого это жизненно важно. Оказывается, что в ряде случаев такой подход намного эффективнее, потому что разговаривают по делу и без сантиментов. И без излишней идеологизации, которая была чрезвычайной в либеральных институтах после "холодной войны". Понятно, что и это не панацея. Но если бы в карабахском урегулировании по-прежнему полагались только на Минскую группу ОБСЕ, из все более мрачного тупика никто бы не вышел.

Нет, эйфории или иллюзий нет. Ничего не закончено. Но по крайней мере намечен путь, который больше соответствует современному миру - жесткому, фрагментированному, но по-прежнему тесно взаимосвязанному.

Азербайджан. Армения. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 18 ноября 2020 > № 3553888 Федор Лукьянов

"Люди хотят жить"

Президента Украины безуспешно призывают купить российскую вакцину

Текст: Петр Лихоманов

Чьей вакциной от коронавируса будут прививать граждан Украины, и когда процесс вакцинации начнется - этот вопрос мутировал в местных реалиях из медицинского в политический. Так, в октябре официальный Киев устами посольства США категорически отказался от российских прививок. Но проблема в том, что иного выбора Вашингтон президенту Владимиру Зеленскому не предоставил.

"Уважаемый Владимир Александрович! Эпидемия коронавируса на Украине приобретает угрожающие масштабы. Прирост заболевших в 11-12 тысяч человек за сутки очень быстро поставит разваленную отечественную систему здравоохранения на колени. Украинцев просто негде будет лечить, и люди умрут, не дождавшись медицинской помощи" - так начинается обращение вице-президента Академии экономических наук Украины Анатолия Пешко к президенту Зеленскому, опубликованное накануне в столь любимом главой государства Facebook.

Известный экономист развернуто аргументирует необходимость начала переговоров с Россией о закупке любой из трех сертифицированных в России вакцин, апеллируя к тому, что их уже ведут Израиль, ОАЭ, Саудовская Аравия, Венгрия, Бразилия, Китай, Южная Корея, Турция и Индия.

"Я призываю Вас, отбросив все политические разногласия, подумать о спасении жизней тысяч украинцев! Ведь они могут умереть от смертоносного вируса в ближайшие месяцы. Евросоюз, несмотря на режим санкций против РФ, может себе позволить использование российской вакцины на своей территории. Все мы обязаны в первую очередь думать об украинском народе. Политика подождет. Люди хотят жить. Пожалуйста, приобретите вакцину, дайте украинцам шанс выжить", - пишет ученый.

Это не первый призыв к Зеленскому всерьез задуматься о подготовке к вакцинации украинцев: ранее о том же президента просил сопредседатель партии "Оппозиционная платформа - За Жизнь" Виктор Медведчук, из-за чего был ошельмован украинскими СМИ. Ведь официально принятая Киевом доктрина гласит: "Украина не будет покупать российскую вакцину от COVID". Это цитата из официального сообщения посольства США, в разных интерпретациях уже повторенная Зеленским и главой местного минздрава Максимом Степановым. Оба, к слову, сейчас болеют коронавирусом.

При этом Киев на дипломатическом уровне лихорадочно ищет возможность получить любую из известных, главное - не российских - вакцин. Сообщатся о переговорах на этот счет с Германией. Но появится немецкая вакцина значительно позже, выйдет очень накладной для украинского бюджета и требовательной к логистике. К тому же в Берлине дали понять: не членам единой Европы вакцину продадут по остаточному принципу. Искал Киев выход и на Бразилию, но оказалось, что там будут выпускать именно российскую вакцину. Сообщения же о разработке украинских прививок от коронавируса - а такие победные заявления озвучивались официальными лицами в октябре - на поверку оказались предвыборным "вбросом". Ни конкурентных идей в сфере вакцинации, ни производственных мощностей для производства медицинских препаратов, как неожиданно выяснилось после голосования, у Украины попросту нет.

Портфолио прививок

Текст: Ирина Невинная

Не исключено, что американские вакцины от COVID будут доступны в России. Фармгигант Pfizer сообщил, что рассмотрит возможность регистрации в России своей вакцины, разработанной совместно с немецкой компанией BioNTech. В Минздраве РФ подтвердили, что готовы рассмотреть такую заявку "в установленном порядке" и не видят никаких противопоказаний для регистрации.

Правда, если не "противопоказания", то сложности с применением этой вакцины могут возникнуть, поскольку препарат от Pfizer требует особых условий для хранения и перевозки - температуру -70 градусов. Так что для сохранения холодовой цепи дистрибьюторам и медучреждениям потребуется специальное оборудование. Российские вакцины, кстати, к условиям хранения намного лояльнее.

Между тем на подходе к стадии массового производства еще одна американская вакцина, от компании Moderna. Как сообщили разработчики, промежуточные результаты испытаний показали эффективность этой вакцины на уровне 94,5%. Pfizer, напомним, заявил о 90% эффективности. А НИЦЭМ имени Гамалеи объявил, что наш "Спутник V" работает вполне на том же уровне - 92% ­эффективности.

"Очень обрадован позитивными новостями от компании Moderna, мир нуждается в портфолио вакцин, - прокомментировал новость о второй американской вакцине глава РФПИ Кирилл Дмитриев. - Вакцины с эффективностью, превышающей 90% - очень многообещающие, они могут спасти жизни и восстановить экономический рост".

Правда, надо отметить: что и в случае с американскими препаратами, и с российской вакциной речь пока идет о промежуточных результатах. Клинические испытания продолжаются, и окончательные данные ученые обнародуют ближе к лету 2021 года. Тем не менее вовсю идет процесс заключения предварительных соглашений о поставках вакцин. Американцы ориентируются прежде всего на североамериканский рынок и Европу. Наш РФПИ активно продвигает гамалеевский "Спутник V" на постсоветском пространстве (например в Казахстане), Латинской Америке, странах Ближнего Востока.

Игналинская АЭС запускает в промышленную эксплуатацию систему обращения с поврежденным ядерным топливом

Государственная инспекция по безопасности атомной энергетики Литвы (VATESI) согласовала отчет о выполнении программы признания годным к эксплуатации оборудования системы обращения с поврежденным топливом (СОПТ) и окончательный отчет по анализу безопасности.

В соответствии с данной программой были выполнены горячие испытания системы обращения с поврежденным топливом на первом блоке ИАЭС. В рамках горячих испытаний поврежденным топливом были загружены 3 контейнера, которые были транспортированы в промежуточное хранилище отработавшего ядерного топлива (ПХОЯТ, проект В1). Таким образом было подтверждено соответствие оборудования системы обращения с поврежденным топливом требованиям проектной и ядерной безопасности. Согласование документов с VATESI позволяет ИАЭС начать промышленную эксплуатацию системы обращения с поврежденным топливом.

Повреждённое топливо – это сборки отработавшего ядерного топлива, которые были деформированы или приобрели дефекты оболочки (щели, трещины и др.), из-за которых стал возможным прямой контакт гранул топлива с водой.

Обращение с повреждённым топливом является новым, более сложным технически и более трудоёмким технологическим процессом. Работы с поврежденным топливом на 1-ом блоке ИАЭС начались в сентябре, когда в ПХОЯТ был установлен на место постоянного хранения первый контейнер, загруженный поврежденным топливом.

Всего на первом энергоблоке осталось 128 сборок повреждённого топлива, на 2-ом блоке – 189. Всё повреждённое топливо будет размещено в 22 контейнерах из 190, хранящихся в ПХОЯТ и будет вывезено в хранилище до конца 2022 года.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Нервы сдают

Как "умные города" включают новую психологию их обитателей

Текст: Владимир Емельяненко

На днях отказался от "Перекрестка" за углом. Там заработали мини-кассы оплаты через мобильный телефон, чего я опасаюсь, - не сразу видишь списание денег. Число обычных касс ужалось, в них выросли очереди. Сбоит и электронное расписание на остановках - за три-пять минут автобус с табло пропадает без вести. А нервы, как и кошелек, который труднее контролировать по мобильному, дороже. Так идея "умного" города" дает комфорт, но оборачивается и страхами.

Сосед по дому, например, отказался от каршеринга. Ему дали машину с порезами кожи сидений в салоне. Он не заметил, а платить заставили его. Еще он боится систем городского видеонаблюдения - фотовидео-"полицейских" на дорогах. Излагать аргументы о том, что в каршеринговой машине-нарушителе уже был не он, о чем есть документ, некому. Есть неоплаченные штрафы. Плати, а потом разбирайся.

Пандемия тем временем лишь ускоряет цифровизацию городской жизни. Вроде для блага: повсюду растут дорожные переходы, которые оповещают водителя о приближении пешехода. Включаются системы мониторинга состояния дорог: датчики собирают информацию о проблемах с шоссе и передают ее дорожным службам.

Но обостряются страхи и переживания: то водитель из-за угла обзора камеры не может доказать, что пешеход поспешил перейти дорогу не там. То датчики на дорогах не срабатывают. Да и введенные в пандемию ограничения не дают практики пользования новыми сервисами. А темпы "цифры" ускоряются.

Опыт Китая и ЕС показывает: уже работают цифровые системы распознавания лиц. Они позволяют оплачивать счета, например, проезд в транспорте или продукты в магазине, не только без наличных, но и без мобильного телефона. Что, во-первых, далеко не все смогут. Во-вторых, в Пекине, Лондоне и Берлине зафиксированы случаи мошеннического списания денег с виртуального кошелька пользователя такой услуги-чипа. Проблема кибербезопасности - как сохранить персональные данные и неприкосновенность частной жизни - догоняет "цифру".

- Нервы у людей сдают потому, что происходит опережающее развитие, когда технологии и IT-инфраструктура растут быстрее, если не опережают качество жизни общества, - говорит доцент кафедры национальной и региональной экономики РЭУ имени Г.В. Плеханова Наталья Сорокина. - Это и ведет к критике нововведений. Чтобы снять проблему разрыва - оказания услуги и умения ею пользоваться, уверена, надо практиковать включенность обывателя в "цифру". И развивать гуманистическую концепцию "умного города" - не только внедрять смарт-технологии, но и вовлекать людей в принятие решений.

Такой подход Наталья Сорокина считает грамотной заботой о людях потому, что скоро IT-инфраструктура "умных городов" начнет превращаться в единую цифровую экосистему. Она свяжет все элементы города - от транспорта и социальных институтов до объектов имущества. Речь идет о сквозных технологиях - аналитике услуг, интернете вещей, виртуальной технологии дополненной и смешанной реальности, нейроинтерфейсах. Всему этому опять придется учиться, чтобы получать услугу, а не ее суррогат.

Справка "РГ"

По данным минстроя, в России десять "умных городов". Лидеры - Москва, Санкт-Петербург и Казань. У Екатеринбурга, Уфы и Новосибирска есть элементы системы. Пермь, Ростов-на-Дону, Волгоград и Нижний Новгород - в начале пути.

БЕЛЗАН СТАЛ ПЕРВЫМ В РОССИИ ПОСТАВЩИКОМ АВТОМОБИЛЬНОГО КРЕПЕЖА ДЛЯ VOLKSWAGEN RUS

Белебеевский завод «Автонормаль» стал первым российским поставщиком автомобильных крепежей ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус. Соответствующее соглашение было подписано между двумя компаниями на 4 года. Предприятие будет поставлять более 9 млн. единиц крепежей ежегодно для легковых автомобилей марки Volkswagen и Škoda. Изделия уже применяются при сборке кузовов и установки агрегатов на заводе в Калуге и обособленном подразделении ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус в Нижнем Новгороде.

То, что завод "Автонормаль" стал первым российским поставщиком крепежей для Volkswagen Group Rus - это значимое достижение для производителя и для российской отрасли автокомпонентов, в целом. Стандарты марок Volkswagen и Škoda высоки, и использование российских компонентов означает дальнейшее повышение уровня локализации, - подчеркнул заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Александр Морозов.

В рамках контракта предприятие освоило выпуск 20 новых видов крепежных изделий с повышенной коррозионной стойкостью. Производство отвечает всем требованиям к качеству продукции по стандартам Союза автомобильной промышленности Германии VDA (Verband der Automobilindustrie). Продукция предприятия успешно прошла испытания на прочность и возможность использования крепежных изделий при автоматической сборке автомобилей Volkswagen.

В прошлом году благодаря поддержке Минпромторга России, властей Республики Башкортостан и Госкорпорации Ростех в лице «РТ-Капитала» удалось предотвратить банкротство предприятия и начать процесс по его стабилизации. Под руководством «РТ-Капитала» сегодня реализуется антикризисная программа, в рамках которой были проведены мероприятия по реструктуризации задолженности, начато освоение новых технологий производств и проводится работа по повышению качества продукции. Результатом этой планомерной работы стал долгосрочный контракт с крупным международным автомобилестроительным производителем. Признание соответствия европейским стандартам автомобильной отрасли нашей продукции позволит нам расширить диапазон сотрудничества с автомобилестроительными компаниями и выйти на новые рынки сбыта, включая страны СНГ и Европы, — отметил генеральный директор РТ-Капитал Кирилл Федоров.

Доля «БелЗАН» на российском рынке крепежных изделий для автопрома составляет порядка 36%. Завод является основным поставщиком крепежных изделий для таких крупных концернов в контуре Госкорпорации Ростех, как КАМАЗ и АВТОВАЗ.

САНКЦИИ ПОСЛЕ ТРАМПА. ПОЧЕМУ ДЛЯ РОССИИ МАЛО ЧТО ИЗМЕНИТСЯ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Уход универсальных правил не означает, что отпадает необходимость в каком-то структурировании отношений. То, что привыкли называть санкциями, становится способом экономического регулирования эпохи нового протекционизма. США в силу своего уникального положения в международной системе обладают максимальными возможностями для подобного регулирования в собственных интересах.

Жалоба, что для русских кончились санкции – уже непонятно, против кого ещё вводить, – пару лет назад была бы репризой среднего качества сатирического шоу. Сейчас подобное сетование звучит на официальном уровне. Помощник президента США по национальной безопасности Роберт О’Брайен несколько раз указывал на это обстоятельство, отвечая на вопросы об отношениях с Россией.

Меры экономического воздействия (или возмездия) – явление старое как мир, а между Москвой и Вашингтоном трудно припомнить времена, когда такие меры не применялись бы. И всё же в последние годы вал санкционного давления нарастал быстрее, чем когда-либо. Если взять период Дональда Трампа, то американские санкции против кого-то из России вводились почти ежемесячно по самым разным причинам – от чисто политических до соображений экономической конкуренции.

Изменится ли что-нибудь после смены администрации в Белом доме? Сомнений нет, что уже принятые решения в этой сфере никуда не денутся и действующие ограничения сохранятся. Опыт многих десятилетий показывает, что санкции намного проще ввести, чем отменить. Что касается динамики дальнейших мер, то она может колебаться в зависимости от обстоятельств, но сам феномен санкций как инструмента политики сохранится и будет только набирать популярность.

Санкции и поляризация

Есть две фундаментальные причины масштабного роста санкционной волны. Одна связана с внутриполитической ситуацией в США, вторая – следствие общемировых политико-экономических изменений. Начнём с американской внутренней политики.

Политическая система США всегда гордилась набором сдержек и противовесов, которую заложили отцы-основатели, чтобы не допустить ничьей монополии на власть. Но модель, разработанная в XVIII веке, не может быть равно эффективной почти 250 лет спустя, поскольку масштаб страны, характер общества и структура политического представительства, естественно, изменились.

Президент Соединённых Штатов всегда имел большую свободу действий во внешней политике, чем во внутренней, однако и на международной арене должен был оглядываться на Конгресс. Конгресс же, по возможности руководствуясь соображениями надпартийного консенсуса, стремился сбалансировать действия исполнительной власти.

Однако, как писал пару лет назад политолог Джеймс Голдгайер, с 1970-х годов в американской политике начала нарастать поляризация, резко усугубившаяся в 1990-е годы и достигшая критического апофеоза в 2010-е. В этих условиях конгрессмены не ищут взаимопонимания, а рефлексивно поддерживают свою партию. «Когда президент и большинство в Конгрессе оказываются из одной партии, это означает крайне почтительное отношение к президенту. Когда из разных – тупиковую ситуацию. Ни тот, ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса», – заключает Голдгайер.

Раскол политического класса стал особенно заметен после прихода в Белый дом Билла Клинтона в 1993 году. Фактически он совпал с концом холодной войны и обретением Америкой положения гегемона в международной системе. Окончание противостояния, с одной стороны, снизило ощущение внешней угрозы, которая дисциплинировала внутренние раздоры, пока существовал Советский Союз. С другой – поставило вопрос о роли США в мире, что вызвало споры и вернуло к жизни давнюю американскую дискуссию между интернационалистами и изоляционистами.

Первые два президентства после холодной войны – Клинтона и Буша – объединяла явная склонность к интернационализму (под разными лозунгами), а вторые два – Обамы и Трампа – скорее противоположное (хотя в очень разном оформлении). То есть противоречия носили сущностный характер, а к ним можно добавить ещё и всё более электрифицирующий личностный фактор.

Плейбой Клинтон, религиозно загруженный наследник политической аристократии Буш, чернокожий с нестандартной биографией Обама и самовлюбленный грубиян Трамп каждый по-своему эпатировали оппонентов, внося смятение в сдержки и противовесы.

Время правления Трампа стало кульминацией процесса, когда между партиями и их сторонниками развернулась «холодная гражданская война», а взаимное неприятие достигло эпических масштабов.

Параллельно шёл процесс концентрации внешнеполитической власти в президентских руках. Вехой стали события 11 сентября 2001 г., когда президентская власть мобилизовалась на защиту нации от невиданной угрозы, а Конгресс санкционировал применение силы за рубежом. И если акция в Афганистане была легитимирована страшными терактами на территории США, то дальнейшая кампания по «распространению демократии» на Ближнем Востоке стала в нарастающей степени импровизацией администрации.

Конгресс в общем не очень хотел с этим связываться и брать на себя ответственность. Когда Барак Обама в 2013 г. вознамерился спросить законодателей о целесообразности военной операции против Сирии, это скорее напугало конгрессменов, чем преисполнило их сознанием собственной влиятельности.

История эрозии процедуры, по которой в США принимаются внешнеполитические решения, важна в контексте санкций. Дональд Трамп, воцарившись в Белом доме, провозгласил намерение ломать многие устоявшиеся за последние десятилетия представления. Как отмечает тот же Голдгайер, «ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Как президент, которого явно не интересует чужое мнение, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе».

Оппозиция ему сконцентрировалась в Конгрессе, особенно после 2018 г., когда Палата представителей перешла под контроль демократов. Но оппозиционные конгрессмены быстро обнаружили, что им не хватает рычагов для ограничения «произвола» главы государства во внешней политике.

Если не единственным, то наиболее заметным и действенным инструментом, находящимся в их распоряжении, оказались санкции против других стран. Соответственно, активность законодателей в этой сфере резко повысилась. Ну а поскольку по известным причинам в центре препирательств Трампа и демократов оказалась Россия, именно на российском направлении наблюдалась лихорадочная санкционная активность.

Возник заколдованный круг, когда администрация и Конгресс словно бы соревновались в том, кто проявит больше жёсткости в отношении России. Трамп тормозил некоторые наиболее забористые инициативы, но если давление усугублялось, либо соглашался, либо вводил собственные меры, торжественно объявляя, что президента, более сурового к Москве, не было в истории.

В итоге за четырёхлетие Трампа введены рекордные четыре с лишним десятка раундов санкций против России. Значительная их часть – законы, так что их отмена – из разряда фантастики. Правда, азарт соревнований по штамповке новых мер может наконец снизиться – Конгресс на какое-то время перестанет стремиться любой ценой помешать главе исполнительной власти.

В поисках структуры

Побьёт ли администрация Байдена рекорд предыдущей каденции? С одной стороны, ждать пощады от демократов, убеждённых, что именно из-за России Америку накрыл морок трампизма, оснований нет. Традиционная риторика в пользу демократии и свобод станет нарастать, а с ней появятся и новые поводы для мер воздействия на Москву. Тем более что администрация Байдена явно обратит большее внимание на соседние с Россией «молодые демократии», а это неизбежный новый всплеск соперничества.

Пожалуй, наиболее показательный случай, по которому о многом можно будет судить, – это «Северный поток – 2». Администрация Трампа последовательно двигалась к тому, чтобы перекрыть любые возможности достроить газопровод, а на уговоры Берлина не поддавалась. С Германией отношения вообще складывались напряжённо, Трамп не видел необходимости идти Меркель навстречу.

Теперь трансатлантическим отношениям предстоит медовый месяц. Байден, без сомнения, провозгласит начало новой эры союзничества, и в Старом Свете это встретят с ликованием. Но торжества пройдут, встанут практические вопросы, в том числе о «Северном потоке – 2».

Берлин, вероятно, предложит Вашингтону те же аргументы в пользу проекта – это не политика, а бизнес, он не снижает уровень энергетической безопасности, а повышает. Руководствуясь духом союзнического взаимопонимания, Белый дом при Байдене должен бы прислушаться, как 40 лет назад Белый дом при Рейгане прислушался к канцлеру Шмидту о целесообразности расширения поставок газа из СССР.

Однако, с другой стороны, демократы в Конгрессе последовательно инициируют и поддерживают наиболее жёсткие санкции против России, а все аргументы против «Северного потока – 2», продвигаемые, например, Восточной Европой и Украиной, воспринимают ещё ближе к сердцу, чем многие республиканцы.

Трампа мало волновала судьба «молодых демократий», он смотрел на «Северной поток – 2» сквозь призму конкуренции американского и российского газа на европейском рынке, о чём прямо сказал на встрече с Путиным в 2018 году. Демократическая администрация не должна разделять такой подход, но в то же время отстаивание бизнес-интересов США – это универсальный приоритет. Так что сооружение ещё одного маршрута поставок российского топлива в Германию не нужно Вашингтону независимо от того, какая команда будет в Белом доме.

Отсюда вытекает вторая причина, почему санкции останутся с нами неопределённо долго.

Мы выходим на новый этап, когда институты и нормы, формировавшиеся во второй половине прошлого века и распространившиеся на весь мир после холодной войны, перестают действовать.

Последствия этой структурной эрозии многообразны, но главное – относительная упорядоченность мира исчезает.

Дело не в ревизионисте Трампе или даже Путине, а в том, что прежнее мировое устройство исчерпано в принципиально новых международных условиях. Это касается и международных экономических организаций, создававших рамочные правила взаимодействия в глобальной среде.

Однако уход универсальных правил не означает, что отпадает необходимость в каком-то структурировании отношений. И то, что привыкли называть санкциями или «мерами экономической войны», становится способом экономического регулирования эпохи нового протекционизма. США в силу своего уникального положения в международной системе обладают максимальными возможностями для подобного регулирования в собственных интересах. И до тех пор, пока не появится другая общепризнанная система правил (а пока движение происходит как раз в противоположном направлении), нет оснований полагать, что они не будут в полной мере пользоваться этими возможностями.

Московский центр Карнеги

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 ноября 2020 > № 3564090 Федор Лукьянов

Крутится, вертится глобус Молдовы…

Политика национальных интересов в России пока не складывается

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила прорусского Игоря Додона», – так пишут о выборах президента Молдовы. Накануне выборов я написал небольшую статью, обращенную, преимущественно, к жителям Молдавии. Сегодня я обращаюсь, в большей мере, к читателям из России.

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в «бесчувственное тело», а Ельцин с подельниками его расчленил. Молдавия (как и остальные) была цинично отрублена и все попытки народа ее населяющего как-то остаться с Россией, были пресечены. Стратегическая цель Москвы была очевидна: отбросить от себя все Союзные республики. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено с циничной последовательностью и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия не строить иллюзий: ничего в этой стратегии не изменилось! Путин строго и последовательно выполняет этот наказ и от него не отступится. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за ее пределами, если иметь в виду серьезные проблемы, – судьбу народа! – а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками. От русских за пределами России Москва откупается Пушкиным.

Читаю в последние дни фразы типа: «Майя Санду – враг России», ну и прочие, более мягкие рассуждения о «прорусских» и прозападных политиках.

Политологи, дорогие мои, потрудитесь составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счету, и в России нет – на должном уровне, – а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию – есть, кто-то из них пытается проявлять активность – как журналист или общественный деятель, – но до уровня политического влияния он никогда не доберется. И не потому, что слаб, а потому что Российской власти он не нужен.

И «пророссийский» Додон – тоже не нужен. Найдутся, конечно, пацаны попроще: вам не нужен, а нам сойдет. Да, яблочко с гнильцой, но мы его на сок пустим. А там посмотрим – брагу делать или так... Додон – своего рода крэш-тест молдавского общества и оно его выдержало. Картинка «Додон на параде в Москве» сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде легкого дурмана: на короткое время сгодится, а что-то более значительное – просто не нужно.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии, ведёт себя просто гнусно и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. «Интересы России» – просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живет – русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почем купить и почем продать – все, о чем нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть – нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не враги России. У них – иное… Россия для них – некое экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза – видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России – для них просто некая помеха, роль которой день ото дня все меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России – чудовищны. Русские в Молдавии – с точки зрения современной «румынской» ментальности – виноваты за Прутский поход Петра Первого и за действия Кутузова, за слова Пушкина, за весь XIX век, в котором построены города и дороги, за Кишиневский погром, за Революцию, за Котовского, Фрунзе и Лазо, за поражение Гитлера и Антонеску, за взлет экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над униженными молдаванами…

Молдаване после десятилетий «обучения» искренне считают, что русские здесь, в Молдове – чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы – коренные, они – приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать – пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим, те, которые считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили (да-да: если кто-то в России своими глазами видел, как независимость им навязали силой – пусть не об этом думает, а осознает: что у них там в головах). Коренные, а не застрявшие здесь остатки чужаков, определяют трактовку истории, языки и их статусы, вектора развития.

Россия безучастно смотрит на это, – да даже и не смотрит. Ей действительно все равно, что будет с любящими ее, живущими мыслями о ней, хранящими ее честь и славу людьми, прожившими честную и нелегкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть, конечно, и другие «русские» в Молдове. Это те, из которых формируются коллаборанты, полицаи, доносчики, это те, которые всегда с властью, какой бы она ни была. Они больше румыны, чем сами румыны… Россию они недолюбливают и презирают, охотно повторяют все страшилки об ужасах российской глубинки, о нищете и убожестве, о недоразвитости русских, по сравнению с европейцами и т.п. Явление сие не новое и имя ему давно имеется: смердяковщина.

Есть ли в России те, кому нравится «румынизация» Молдовы? О, да, конечно есть. Именно они в России – самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти после перестройки и не утратили ее по сей день, те, кого мы называем либералами. «Планы Ельцина – планы либерастов». Они радуются выполнению этих планов. Один из бывших плановиков в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет», другие одобрительно кивают. Но головы при этом они не теряют, главный пункт их повестки никто не снимал: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что айфон-10 надо менять на айфон-12: интерфейс новый, больше приложений и вообще – старый надоел.

А что «патриотическое крыло» в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России – формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация. Политическая нация может формироваться на разных базисах – религиозном, идеологическом, этническом и др. Политическая нация всегда – следствие и, одновременно, часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский союз заложил, имея в виду как раз «национальный вопрос». Но взорвали-то эти мины – при Горбачеве-Ельцине. Ленин страну собрал, а эти – разорвали.

Политические нации конструируются или складываются под определенные проекты. Сейчас Америка переживает ломку: борются два капиталистических проекта – условно Трампа и Байдена, – требующие двух по-разному настроенных политических наций, двух разных типов американского народа. В Молдове тоже идёт процесс формирования политической нации. В качестве базиса там взят этнический компонент, что является ошибкой – просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми, или воспринимаются как поиск экономической модели. Но тогда, когда это осознается, процессом оказывается возможным управлять. В России тридцать лет идет затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации – советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно, Внешнеполитическая деятельность – фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. И как не верти «глобус Молдавии» – ничего в нем для них интересного не обнаруживается. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то бишь умонастроения «россиян». Так что – Додон ли, Санду ли – какая разница? Нет, – если вы видите в ком-то из них угрозу российским капиталистам или, напротив – какую-либо выгоду – скажите! Чип и Дейл поспешат на помощь и оприходуют, если будет чего.

А кое-что там вполне может возникнуть: Приднестровье! На царящей там унылой тишине и покое всерьёз не заработать, а вот если полыхнёт, – другое дело: горячие точки – надёжный заработок для тех, кто «в теме», конечно. И не только заработок, но и переделка политического ландшафта. Так что – только «дёрни за веревочку, дитя моё»…

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 ноября 2020 > № 3563517 Сергей Белкин

В диалоге с хронотопом

к 125-летию со дня рождения Михаила Бахтина

Владимир Винников

Значение фигуры Михаила Михайловича Бахтина (5 (17) ноября 1895 г. — 7 марта 1975 г.) пока невозможно в полной мере ни понять, ни оценить. Невозможно сделать это, прежде всего, по объективным причинам — поскольку человечество в настоящее время переживает уникальный и трагический период. Этот период можно назвать переходом от неолита (эпохи «новых камней», т.е. металлов, выплавленных из руды) к ноолиту (эпохе «умных камней»), или «ноолитической революцией» — по аналогии с «неолитической революцией», случившейся 10-13 тысяч лет назад, когда популяция вида Homo sapiens сократилась почти в 10 раз. Сегодня, если брать те же масштабы, речь может идти о сокращении человечества до 700-800 миллионов. И грандиозные перипетии нынешней революции просто заслоняют от нашего взгляда менее масштабные (но весьма значимые) изменения в сфере человеческой культуры, которыми, собственно, и занимался Бахтин.

Вообще, «короткий» ХХ век, «век войн и революций» (научно-технической революции в том числе), длившийся в своей внутренней цельности всего 77 лет (1914–1991), был ещё и веком русской эстетики — не только и даже не столько в плане собственно эстетической деятельности, включая художественное творчество, сколько в плане осознания и осмысления этой деятельности, её закономерностей и связей с другими сферами человеческой культуры.

Михаила Михайловича Бахтина, наряду с Алексеем Фёдоровичем Лосевым (10/11 (23) сентября 1893 г. — 24 мая 1988 г.) и Эвальдом Васильевичем Ильенковым (8 февраля 1924 г. — 21 марта 1979 г.), можно считать одним из трёх «китов», или трёх богатырей, на которых стояла эта русская эстетика (и культурология) ХХ века. И если исследования Лосева касались, в первую очередь, исторических аспектов эстетической деятельности человечества и его мифологии, а работы Ильенкова — философских аспектов эстетической деятельности человечества, включая формирование эстетического идеала и проблемы создания человека-творца, то работы Бахтина были сосредоточены на собственно эстетической проблематике — субъект-объектного взаимодействия, взятого в отношении к субъекту. Поэтому, продолжая приведенную выше образную аналогию, можно сказать, что Бахтин среди этих «трёх богатырей» занимал центральное место — место Ильи Муромца.

И в этом смысле его фигура оказывается вполне сопоставимой с фигурой Константина Эдуардовича Циолковского: если этот «калужский мечтатель» открыл человечеству дорогу в физический космос, преодолевая «тягу земную», то «саранский затворник», как нередко называли Михаила Михайловича Бахтина, открыл человечеству дорогу в космос эстетический, и через него — ещё дальше, в космос Слова, теоретически решив те задачи, которые до него никто вообще не ставил. А ведь правильно поставленный вопрос уже содержит в себе половину ответа.

Но с открытиями Бахтина случилась, по сути, та же самая история, которая десятки и даже сотни или тысячи раз случалась с гениальными открытиями в других сферах человеческой деятельности — они были перехвачены, переиначены и приспособлены под сугубо конфликтные задачи заинтересованных сил. Так, атомная бомба была создана и применена в военных целях на несколько лет раньше запуска первой АЭС. А ещё более мощная термоядерная энергия до сих пор остаётся официально доступной человечеству только в виде пресловутой «кузькиной матери», исчисляясь в мегатоннах «взрывного эквивалента».

На Западе Бахтина восприняли и сейчас воспринимают, прежде всего, как «пророка» либеральной веры мультикультурализма, проповедника «культуры без берегов», предтечу постмодернизма, философа непрерывного карнавала «цветных революций», т.е. с утилитарно-политическим приоритетом. Весьма показательна, с этой точки зрения, характеристика, данная в 1995 году профессором славистики Принстонского университета Кэрил Эмерсон: «Книга Бахтина [о поэтике Рабле. — В.В.] оказалась как бы частью революционного духа, царившего в Париже в 1968 году. Название книги, само собой, связывалось с именем Юлии Кристевой, структуралиста и главного в то время пропагандиста Бахтина во Франции. Она опубликовала известнейшее эссе по «карнавальному слову и диалогизму» в 1967 году. В нём она утверждала, что бахтинский карнавал особенно ценен как намеренный подрыв авторитетного слова. И двуголосое слово, и двутелый образ были поняты именно в политическом смысле — как силы, подрывающие социальное устройство».

Могу, на основании личных впечатлений, предположить, что во многом поэтому — «мы ленивы и нелюбопытны» (А.С.Пушкин) — к наследию Михаила Михайловича большинство отечественных «патриотов» от политики и культуры, воспринимающих его творчество через такую «западную» оптику, в «западном», «двоичном» его восприятии, а также в соответствующей интерпретации, относится, мягко говоря, с предубеждением. Вплоть до того, что полностью разделяет и поддерживает всё более популярное на том же Западе мнение о Бахтине как весьма переоценённом и неоригинальном мыслителе, эпигоне марбургской школы, который давно «вышел из моды».

Здесь можно провести определённые параллели между фигурами Михаила Михайловича Бахтина и Дмитрия Ивановича Менделеева. Поскольку авторство последнего в отношении Периодической таблицы химических элементов отрицать было невозможно, этот фундамент современной науки сначала «адаптировали» под теорию относительности, затем деактуализировали путём многочисленных изменений и дополнений, а затем вообще лишили имени, как таблицу умножения — и теперь во всем мире (пока — за исключением России) её публикуют без указания авторства. Та же самая логика, что в известной политической формуле «коллективного Запада» о том, что природные ресурсы нашей страны — общечеловеческое достояние…

Наследие Михаила Михайловича Бахтина, по сути, установившего (не без опоры на предшественников) аналогичную структурную основу не только современной эстетики, но и культурологии в целом, сейчас переживает как раз период такой деактуализации.

Собственно, предлагаемая здесь вниманию читателей статья представляет собой попытку «реактуализации» Бахтина, «объяснения» (в бахтинском толковании термина) совершённого им научного подвига — в надежде на последующее «понимание». Она — не столько о жизни самого человека, сколько о жизни его идей.

Впрочем, сама биография Михаила Михайловича вполне типична для предреволюционного российского интеллигента, который предпочёл Родину эмиграции: достаточно мучительные попытки встроиться в новое советское общество: арест, ссылка, тяжёлая болезнь (множественный остеомиелит, приведший к ампутации правой ноги в Кимрах 13 февраля 1938 года), поражение в правах и связанные с этим скитания 1930-х—1940-х годов... Работа не только преподавателем в Мордовском государственном педагогическом институте, но и школьным учителем в штате Кимрского районо — в 1938-1946 гг. Бахтин преподавал там, в школах №14 и №39, (а ранее — в Ильинской сельской школе) историю, немецкий язык, русскую литературу. Школьники и студенты, учившиеся у Бахтина, — а их были сотни, если не тысячи, — отмечают не только его фантастическую эрудицию и требовательность, но и умение находить общий язык с молодёжью, отсутствие «менторства» и умение увлечь познанием предмета — прежде всего это касалось языка и литературы. В его случае всё обошлось без ГУЛАГа и расстрела, более того — случилось позднее признание: сначала в СССР, а затем — и во всём мире. Как известно, в России надо жить долго. Только под логическим ударением здесь должно стоять не «долго», а «надо» — старший брат Бахтина, Николай Михайлович (1894—1950), из постреволюционной России эмигрировал и прожил за рубежом внешне куда более благополучную жизнь. Но, последуй младший брат примеру старшего — кто знает, о чём бы мы сейчас говорили?! И, самое главное — как, в какой системе координат?

Покойный Вадим Валерианович Кожинов в одной из наших бесед так рассказывал о ставшей уже легендарной поездке 1961 года вместе с Сергеем Георгиевичем Бочаровым и Георгием Дмитриевичем Гачевым в Саранск к Бахтину: «Пригласила нас супруга Михаила Михайловича — она в то время тяжело болела, боялась, что скоро умрёт, и видела во мне человека, который как-то может поддержать её мужа. И приглашение она прислала не по почте, а с одной знакомой, которая приехала в Москву. Её записка с просьбой немедленно приехать в Саранск где-то хранится у меня в архиве. И я, представьте, как-то не решился ехать один. Потому что я представлял себе человека, который был арестован в 1928 году, а не в 1937-м — в 37-м он уже активно писал и почти печатался, но как-то у него тогда не получилось. Так вот, я ехал к нему с таким опасением, что человека вот уже 30 лет как бы не существует для мира, живёт он где-то в захолустном Саранске, где ему даже не с кем общаться, и нарочно, не решившись в одиночку его утешать, взял с собою своих друзей. Но уже через пять минут общения мы поняли, что не мы его утешать будем, а наоборот — настолько это был человек, уверенный в себе и сознающий свою миссию».

Теперь-то я предполагаю, что всё это могло быть и не настолько просто, потому что данной поездке предшествовало коллективное письмо Бахтину за подписями тех же Кожинова, Бочарова, Гачева, Палиевского и других, написанное почти годом ранее. Конечно, был в этом и порыв юных романтиков-идеалистов, вставших на колени при первой встрече с человеком, которого они признали своим учителем. Но только ли в порыве было дело? Весь Советский Союз тогда разворачивался от сталинского курса в «открытый океан истории», и где-то было принято решение о необходимости концепции Бахтина для такого разворота — даже не столько внутри страны, сколько за рубежом…

Но это — уже проблемы использования ресурса (в том числе — путём «цветных революций» Шарпа и «окон Овертона»). А в чём же заключался сам найденный и изученный Бахтиным ресурс?

Прежде всего, М.М.Бахтин обратил внимание на то весьма неочевидное обстоятельство, что любое произведение искусства (литературы в особенности) является частным случаем высказывания, сообщения (текста) не только в смысле непосредственного коммуникативного акта, акта передачи информации от субъекта к субъекту, но и со-общением в смысле предельном: взаимного общения субъекта с другим, в том числе — с другим субъектом (и самим собой тоже). Причем это «другое» может быть сколь угодно удалённым от данного высказывания (контекст), как расшифровка Розеттской иероглифической надписи Жаном-Франсуа Шампольоном, и сколь угодно близким к нему, даже включённым в само высказывание (подтекст). Получившая в последнее время чрезвычайно широкую популярность фраза: «Надо понимать — это другое», — по сути, является цитатой из Бахтина, даже не слишком скрытой. Его время (и место) только приходят, они ещё впереди.

В концепции Бахтина любое сообщение (в том числе и особенно — в виде текста) предполагает бесконечное множество ответов на него — и само оно является ответом на бесконечное множество иных высказываний. Эта потенциальная возможность, открытая Бахтиным как «большое время смыслов», всё шире используется в современной культуре как способе бытия человека и человеческих сообществ. Но тем самым общение людей посредством текстов видимо уступило место общению самих текстов, а понятие адресата и даже автора сообщения стало в высшей степени неопределённым — что уже в высшей степени наглядно и даже подавляюще проявляется, например, в феномене социальных сетей.

При этом любое высказывание оказывается равно идентичным другим текстам и равно неидентичным самому себе. Обе эти, видимо противоположные, но взаимодействующие возможности достаточно полно — в художественной форме — и независимо от Бахтина описаны Хорхе-Луисом Борхесом: соответственно, в рассказах "Вавилонская библиотека" (1941) и "Пьер Менар, автор Дон Кихота" (1939). Неизбежным (и парадоксальным) следствием такого расширения границ диалога в бесконечность становится изолированность художественного высказывания, его, если угодно, атомизация.

Действительно, если высказывание не обусловлено никаким другим близким по времени и месту высказыванием и не предполагает столь же конкретного ответа, существуя только в "большом времени смыслов", но не существуя в "малом", то оно являет собой именно монолог, для превращения которого в диалог может не хватить и всей человеческой жизни, и даже всего времени существования Вселенной. Против такого монолога, как вырожденной формы искусства, со всей определённостью как раз и выступал сам Бахтин.

Более того, подобное "общение текстов" может привести и приводит к потере специфики художественного высказывания вообще, ибо разрушение пространственно-временных границ высказывания затрагивает и выделенный М.М.Бахтиным "хронотоп", т.е. время и место, занимаемые по отношению к данному сообщению его автором.

В работах М.М.Бахтина встречается несколько определений хронотопа, призванных сделать это понятие объёмным (а следовательно — и многомерным). «Хронотоп — существенная взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе». «Хронотоп — формально-содержательная категория литературы, выражающая неразрывность пространства и времени. Художественный хронотоп характеризуется слиянием пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом».

Это, так сказать, определения общетеоретического характера. В них важен момент художественного представления и осмысления в тексте пространственно-временных свойств действительности. Выделим и подчеркнем: именно художественного, а не какого-либо иного. Художественность полагается здесь особым качеством любого продукта эстетической деятельности, в данном случае — литературного произведения. Но у М.М.Бахтина несколько иное употребление понятия "художественное". Эстетика для него — это, прежде всего наука, теория. А всё, что касается практики, непосредственной эстетической деятельности как таковой, не могло называться в концепции Бахтина "эстетическим" – только "художественным".

Тем не менее, на практике разница между эстетической и художественной деятельностью существует, но несколько в иной системе координат, в ином измерении. И эта разница, в частности, обуславливает коренное отличие между искусством и дизайном как двумя способами эстетической деятельности: в образной системе первого, в отличие от второго, присутствует эстетический идеал, изменения которого придают данной образной системе качество художественности.

Но что значит — художественно, эстетически осмыслить действительность? В том числе — присущие ей пространственно-временные отношения? Применительно к проблеме хронотопа как эстетического понятия, это как раз означает выделение существенных, значимых для автора художественного произведения пространственно-временных характеристик действительности. В узком смысле такое выделение реализуется в произведении как модель пространства-времени. В более широком смысле оно предстаёт перед нами уже как позиция, занимаемая данным автором в реальном времени и пространстве по отношению к предложенной им модели.

Иными словами, автор творит собственный мир, на котором так или иначе лежит печать его собственного мировосприятия и миропонимания, в том числе — восприятия и понимания времени и пространства. Тем самым он, автор, определяет и собственное место в мире, о котором читатели могут судить как по созданной им модели — эстетическому объекту, так и по тому положению, которое он, автор занимает относительно этой модели.

Через посредство произведения-высказывания автор занимает место и относительно других произведений, а также их авторов. В результате хронотоп задаёт границы и даже адреса со-общения, он действительно о-граничивает диалог, не позволяет речи утекать в бесконечность, привязывает её к определенному пониманию мира. Собственно внутри литературной сферы сходство определяемых хронотопом пространственно-временных отношений выступает жанрообразующим признаком.

Для Бахтина формы хронотопа исторически изменчивы и зависят, во-первых, от реальных социокультурных условий, а, во-вторых, от ранее сложившихся форм хронотопа. «В пределах одного произведения и в пределах творчества одного автора мы наблюдаем множество хронотопов и сложные, специфические для данного произведения или автора взаимоотношения между ними, причем обычно один из них является объемлющим или доминантным... Общий характер этих взаимоотношений является диалогическим... Но этот диалог не может войти в изображенный в произведении мир... Он (этот диалог) входит в мир автора, исполнителя и в мир слушателей и читателей... В том совершенно реальном времени-пространстве, где звучит произведение, где находится рукопись или книга, находится и реальный человек, создавший звуковую речь, рукопись или книгу, находятся и реальные люди, слушающие и читающие текст».

Методология Бахтина как раз описывает всю совокупность возможных пространственно-временных границ того или иного сообщения, позволяя предсказывать совокупность его семантических свойств точно так же, как таблица Менделеева — совокупность химических свойств тех или иных элементов, их способность взаимодействовать между собой. И то, что раньше определялось и открывалось старым добрым «методом тыка», с опорой на талант и опыт авторов, после открытий Бахтина стало возможным, образно говоря, «вычислять на кончике пера».

Слово («λογος») должно быть сказано («λ?γω»), поэтому в любом диалоге, словно растение в зерне, заключена возможность диалектики. Но, более того, обращаясь к Другому, вне себя или в себе, каждый субъект обращается и к Иному — к тому «большому пространству смыслов», которое выступает «семантическим полем» языка, на котором он говорит, с которым так или иначе сверяет своё высказывание…

Говоря о семантическом поле языка, мы, безусловно, должны понимать, что язык, как некое целостное явление, простирается и вне себя, и внутрь себя, представляя тем самым тройственную структуру: единоцелого —языка в качестве единой системы, противопоставленной внеязыковой реальности; общецелого — языка в качестве общей системы, объединяющей по собственным внутренним законам слова в словосочетания, фразы, предложения и речь; и, наконец, самоцелого — языка как особой, самостоятельной и саморазвивающейся системы, соотносимой с иными языковыми системами. Тут уже открываются скрытые ранее «туннели», ведущие к проблемам перевода с одного языка на другой, с дислексиями, к внутренней структурности коммуникативного акта, и так далее, до бесконечности.

И точно так же, как на разных уровнях материального бытия, в пространстве-времени, существуют различные законы взаимодействия между его объектами, на разных уровнях бытия идеального, в открытом Бахтиным хронотопе, существуют различные законы взаимодействия между его объектами и субъектами. В том числе — эффекты, аналогичные квантовым. И знаменитая бахтинская «амбивалентность», описывающая момент перехода границы между, казалось бы, незыблемыми категориями — например, «верха» и «низа» в феномене карнавала, вполне сопоставима с принципом неопределённости Гейзенберга в квантовой механике и с пришедшим оттуда же, из квантовой механики, широкоизвестным ныне мысленным экспериментом «кота Шрёдингера». Но сам-то Бахтин — вовсе не сторонник и не пропагандист «амбивалентости», а её исследователь. Впрочем, как и других эффектов пространственно-временной определённости, т.е. «хронотопичности» и «диалогичности» (а ещё точнее — «не-монологичности»), любого высказывания. А его «приложения» сделанных открытий к античному роману, к поэтикам Рабле и Достоевского, — лишь обширные демонстрации возможностей новой методологии на весьма сложных (можно даже сказать — сложнейших, и, ещё важнее, — по-разному сложнейших) для изучения и понимания феноменах мировой культуры, относящихся к разным историческим эпохам и разным языкам. Впрочем, и сам он позиционировал себя не в качестве литературоведа, а в качестве философа, тем самым настаивая на универсальном характере своих открытий для всего человечества.

И это действительно так. Иное дело, что потенциал этих бахтинских открытий в настоящее время (и, смею предположить, на обозримое будущее) используется весьма выборочно и ограниченно. В этом отношении выдающийся отечественный мыслитель, можно сказать, обогнал свою эпоху. И даже непонятно, насколько обогнал. Как это не раз и не два происходило в истории человечества. «Вертушка» Герона Александрийского преобразилась из забавной игрушки в паровую машину через 1700 лет после своего изобретения. Эратосфен с высокой точностью измерил окружность Земли более 2000 лет назад, задолго до первого кругосветного плавания экспедиции Магеллана.

Сегодня всё чаще и громче раздаются голоса о том, что «традиционное» человечество исчерпало себя, а следовательно — оно должно быть трансформировано или вообще уничтожено. Что-то подобное не так давно — всего 30-35 лет назад — мы слышали совсем по иному поводу, в адрес таких человеческих сообществ, как Советский Союз и русская цивилизация в целом. Михаил Михайлович Бахтин и его творчество — наглядное доказательство того, что таким инвективам и тем, кто их озвучивает, верить ни в коем случае нельзя. Так сказать, не тот диалог они ведут с хронотопом.

Почему Донбасс не оставят в покое

Байден готов заново разжечь целый ряд замороженных и «спящих» конфликтов по всему миру

Алексей Анпилогов

Итоги президентских выборов в США должны быть подведены на голосовании выборщиков, которое состоится 14 декабря 2020 года. Однако результат этого голосования уже вряд ли будет в пользу действующего президента, Дональда Трампа, так как его конкурент от Демократической партии, Джозеф Байден, уже обеспечил себе определяющее преимущество на голосовании в ключевых «спорных» штатах. Таким образом, уже в январе 2021 года у Белого дома будет новый хозяин, который однозначно изменит «рисунок» внешней политики США. Так что же мы знаем о Джо Байдене и чего мы можем ожидать от его администрации в ключевых вопросах с точки зрения России? В частности — украинском?

Скажем сразу — сомнений в том, что команда Байдена сразу же сосредоточится на радикальном изменении внешнеполитической повестки, у нас нет никаких. Предвыборный штаб «сонного Джо», который мало-помалу трансформируется в новую американскую администрацию, уже просто «бьёт копытом» по этому поводу.

«Мы форсируем передачу власти», — так охарактеризовала текущую ситуацию одиозная Джен Псаки, пока что в статусе советника Байдена, добавив, что команда кандидата от демократов требует начать предоставлять будущему лидеру страны ежедневную сводку с разведданными об основных угрозах, стоящих перед США. «Чтобы справляться с вызовами момента, нужна информация в реальном времени», — добавила Псаки, посетовав на то, что администрация Трампа не спешит передавать властные полномочия «почти что победившему» Байдену.

Впрочем, даже в отсутствие реальных политических действий мы вполне можем представить себе, каким образом будет изменяться внешняя политика США на ключевых направлениях. Уже понятно, что «на свалку истории» будет отправлен существовавший подход Трампа Make America Great Again, который подразумевал перенос основных политических усилий на реформирование самих США. Удивительно, но факт — за время президентского срока «бешеного Донни» США не начали ни одной новой войны, да ещё и максимально сократили своё участие в двух длящихся евразийских конфликтах — в Сирии и Афганистане. Вот уж готовый кандидат на Нобелевскую премию мира, но кто это ценит!

Теперь же об этом подходе, судя по всему, можно уже забыть — представители формирующейся администрации Байдена недвусмысленно заявляют, что готовы заново разжечь целый ряд замороженных и «спящих» конфликтов по всему миру. Просто потому что для них прокси-войны, «оранжевые» революции и весь иной инструментарий подрывной деятельности представляется как раз тем «чудодейственным рецептом», который определяет America Great в редакции Демпартии.

Украина при таком подходе становится просто «одной из» удобных точек приложения такой новой-старой политики. Благо, местная украинская агентура влияния практически вся осталась на своих местах, поскольку администрация Трампа откровенно игнорировала украинскую повестку все последние четыре года, в основном предоставив самим «туземцам» как-то рулить Незалежной.

Степень проникновения американского влияния в структуры киевской власти наглядно была продемонстрирована в деле самого Джозефа Байдна. Уточним: деле уголовном. Ещё в конце сентября 2020 года, когда возможность победы Байдена на президентских выборах стала очевидной, национальная полиция Украины «авансом» закрыла уголовное производство в отношении «гражданина США» Джозефа Байдена, которое было возбуждено по заявлению экс-генпрокурора Виктора Шокина. Напомним, Байдена обвиняли в том, что он шантажом добился в 2016 году увольнения Шокина, надавив в телефонном разговоре на тогдашнего президента Украины Петра Порошенко. Шантаж Порошенко был проведен предельно грубо — против Шокина «выставили» 1 млрд долларов кредита МВФ, так как Байден пригрозил использовать своё влияние вице-президента США для того, чтобы запретить выдачу Украине очередного транша, в котором Киев тогда остро нуждался.

Закрытие дела против Байдена было проведено с нарушением всех процессуальных и юридических норм, но даже не это главное. Это позорное решение два месяца скрывали от украинской общественности, а его обнародование стало результатом случайной утечки в СМИ. Так что в лояльности и приверженности новых-старых властей Украины столь же новому-старому курсу на разжигание нестабильности можно даже не сомневаться. «Побегут впереди паровоза», ещё и предлагая новым-старым хозяевам Белого дома варианты от себя лично.

Точки разжигания нестабильности на украинском направлении тоже предопределены — это российский Крым и территория непризнанных республик Донбасса — ДНР и ЛНР. Причём речь будет идти уже не об украинской «самодеятельности» вида опереточного «прорыва украинской эскадры через Керченский пролив» или же вялых и спорадических обострений вдоль линии соприкосновения войск на Донбассе. В случае прихода в Белый дом администрации Байдена нужно ждать детально спланированной и масштабной операции, которую будут проводить с решительными и далеко идущими целями.

Операцию против Донбасса, скорее всего, станут вести по лекалам, которые были отработаны азербайджанской стороной в период последнего военного обострения конфликта в Нагорно-Карабахской Республике (НКР). Которое, кстати, на Украине считают решительной победой Азербайджана.

Нынешний расклад сил между армией Украины и народной милицией ДНР и ЛНР во многом похож на соотношение сил Азербайджана и НКР перед последней по времени эскалацией. Армия Украины самым активным образом перевооружается, обучается инструкторами стран НАТО и переходит на самые современные стандарты управления, связи и боевого взаимодействия войск. С другой стороны, народная милиция ДНР и ЛНР во многом осталась на уровнях и позициях конфликта шестилетней давности, который, напомним, шёл даже без массового применения авиации, в стиле войн первой половины ХХ века.

Теперь же речь уже идёт о том, что новая администрация Белого дома продекларировала поставку Украине всех видов современных наступательных вооружений. Нетрудно понять, что главной целью для всего этого нового американского оружия станет именно Донбасс, возвращение которого в результате военного конфликта является идеей фикс для Киева вот уже который год. Причём, понятное дело, такая американская активность будет поддержана многими союзниками США по блоку НАТО. Например, той же Турцией, которая уже поставляет Киеву современные ударные дроны «Байрактар ТБ2» и собирается выпускать совместно с Украиной следующее поколение БПЛА, перспективную турецкую разработку «Байрактар Акынджи».

Для такого современного оружия достаточно очаговая и архаичная система ПВО республик Донбасса станет легкой добычей, что было наглядно продемонстрировано Азербайджаном во время его короткой и решительной атаки на системы ПВО нагорного Карабаха, которые были полностью уничтожены уже в первые дни войны. После чего борьба против бронетехники армянской стороны превратилась буквально в «избиение младенцев», что произошло даже в условиях тяжёлой горной местности.

Вторым фактором в будущем конфликте неизбежно станут силы специального назначения, которые также продемонстрировали свою незаменимость во время конфликта в НКР. Именно постоянное «просачивание» азербайджанской пехоты создало условия для прорыва эшелонированной, но всё-таки «лоскутной» обороны защитников НКР. Стоит понимать, что схожие условия присутствуют и на Донбассе — у народной милиции ДНР и ЛНР просто нет достаточных сил для того, чтобы «в сплошную» перекрыть весь 427-километровый фронт «линии соприкосновения». Поэтому будущий конфликт на Донбассе будет идти в столь же «рваной» манере, как недавняя война в НКР — с постоянными просачиваниями, выходами в тыл и с прерываниями коммуникаций героически обороняющихся войск народной милиции республик.

Единственный фактором, который в таком случае сможет уравновесить такой проигрышный для ДНР и ЛНР ход военного конфликта, является миротворческое вмешательство России. Стоит понимать, что именно в рамках такого сценария был разрешён кризис 2014 года, когда к концу августа территория республик была уже рассечена и практически отрезана от России несколькими глубокими ударами украинских войск. В итоге к определённому «статус-кво» положение удалось вернулось только зимой 2015 года, после срезания Дебальцевского выступа, однако и сегодня положение обеих республик крайне уязвимо. Причём речь идёт даже не об обороне Донецка или Луганска — эти две «городские крепости», как и десяток других крупных городов Донбасса, можно удерживать в ходе тяжёлых городских боёв достаточно долго. Однако без связи с «большой землёй» они будут в любом случае обречены.

И вот здесь, скорее всего, новая демократическая администрация Белого дома постарается максимально использовать два других, уже в большей степени политических фактора, для того, чтобы максимально нейтрализовать возможности России по воздействию на конфликт. Это — провокации против российского Крыма и нагнетание внутренней нестабильности в самой России. Конечно, для второго фактора идеальной временной точкой является март 2024 года, когда в нашей стране будут проходить очередные выборы президента и легитимность российской системы власти будет подвергаться очередной проверке. Но это совершенно не означает, что до тех пор агрессия против Донбасса невозможна: как показали «казусы» Скрипалей и Навального, Запад готов создавать политическую турбулентность вокруг России и буквально «из ничего», используя предельно надуманные поводы для эскалации напряжённости.

Поэтому, конечно, защитникам Донбасса нужно действительно «держать порох сухим»: желание Киева решить вопрос мятежных регионов исключительно военным путём никуда не делось. К тому же в Овальном кабинете Белого дома теперь будут править бал политики, для которых «война на Украине» является не просто возможной — она, фактически, представляет желанный и всячески поддерживаемый сценарий. Конечно, под такой войной понимается «маленькая и победоносная» война, с быстрым результатом, под которым подразумевается ликвидация ДНР и ЛНР, в стиле операции «Буря» против Сербской Краины.

Такой сценарий выглядит максимально тревожным, и, к сожалению, вероятность его успешного осуществления отнюдь не нулевая. Но, «предупреждён — значит вооружён» и готовиться к обороне Донбасса надо уже сегодня, а отнюдь не в тот день, когда украинские самоходки начнут обстрел Луганска и Донецка, а БПЛА с тризубами начнут охоту за бронетехникой народной милиции. Готовится нужно уже сегодня.

Немецкие ученые назвали растительные напитки, якобы способные победить коронавирус

Исследователи уверяют, что гранатовый сок, сок черноплодной рябины и зеленый чай резко снижают заболеваемость COVID-19 и гриппом. Весной ажиотаж вызвала информация о свойствах имбиря. Можно ли доверять таким исследованиям и ждать ли нового дефицита и взлета цен?

Гранатовый сок, сок черноплодной рябины и зеленый чай, согласно исследованию ученых из Института молекулярной вирусологии Медицинского центра Университета Ульма, снижают заболеваемость коронавирусом и гриппом почти на 80%. Их можно применять как для лечения, так и для профилактики, утверждают исследователи, причем сок черноплодной рябины подавляет активность коронавируса наиболее эффективно, а вирус гриппа А показал высокую чувствительность ко всем продуктам.

Отмечается, что полоскание этими напитками особенно эффективно снижает активность размножения бактерий в полости рта и блокирует дальнейшее распространение вирусов. Впрочем, эффективность натуральных компонентов может отличаться — все зависит от куста, с которого они были собраны.

Статью опубликовали в электронной библиотеке bioRxiv. В отличие от медицинских журналов там можно размещать нерецензированные работы. Можно ли серьезно относиться к таким исследованиям, комментирует врач-иммунолог Владимир Болибок.

«С медицинской точки зрения это не исследование. Это как бы реферат на тему, что было бы неплохо изучить воздействие этих растений на течение коронавирусной инфекции. Они опирались на то, что вроде как доказана эффективность этих растений при сезонном гриппе. Само исследование они проводили не на пациентах, а на культуре клеток. И уже в культуре клеток они обнаружили, что, к сожалению, влияние этих экстрактов на выделение вируса гораздо слабее, чем если такие же опыты поставить с вирусом гриппа. Поэтому я бы здесь предостерег от таких многообещающих заявлений, что это помогает при коронавирусной инфекции, это чисто эмпирические выводы. Сами эти продукты, лекарственные травы, которые они назвали, полезны вообще, но настолько же, насколько полезны и другие лекарственные травы, которые можно использовать для поддержания своего здоровья».

Этой весной россияне начали массово скупать имбирь, после того как в соцсетях появилось видео от некоего эксперта, который рекомендовал лечиться им от коронавируса. Эффективность имбиря не подтвердилась, а цены на него взлетели в десять раз. Вместо привычных 200-300 рублей цена за килограмм доходила до нескольких тысяч.

Сейчас литр гранатового сока или сока из черноплодной рябины стоит от 150 рублей. Ждать ли ажиотажного спроса на эти продукты? Отвечает генеральный директор информационного агентства Fruitnews Ирина Козий.

«Информация о том, что имбирь является каким-то лекарственным средством, в основном пришла к нам вместе с пандемией коронавируса и какими-то народными средствами лечения из Китая. И прошлой весной у нас был бум потребления имбиря в России, закончились поставки, выросли цены, то есть был создан очень большой ажиотаж. Вполне возможно, что и этой осенью-зимой на фоне примерно той же истории такая ситуация повторится. Но сейчас поставщики уже готовы, скорее всего, такого дефицита продукции на рынке и такого большого скачка цен не будет. Тем не менее в том же Китае все еще продолжается достаточно неблагоприятная ситуация на рынке имбиря, и относительные цены достаточно высокие. Соки граната более популярны, чем черноплодной рябины. Черноплодная рябина в последнее время появляется в каких-то нектарах либо в напитках, которые реализуются как суперфуды, как что-то, связанное со здоровым образом жизни».

У перечисленных в исследовании напитков есть ряд противопоказаний. Черноплодная рябина снижает артериальное давление и может быть опасна гипотоникам. А неразведенный гранатовый сок и зеленый чай не рекомендованы язвенникам и людям с гастритом.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates предложила свою помощь в распространении вакцины от коронавируса COVID-19, разрабатываемой совместно американской Pfizer и немецкой BioNTech, по разным странам мира.

О сотрудничестве перевозчика с фармацевтами рассказал глава Emirates Тим Кларк. По его словам, компании стараются внедрить в обе отрасли передовой опыт, который гарантирует, что вакцину оперативно получат все нуждающиеся. «Если смотреть в целом, это вся планета», — отметил Кларк.

При этом он назвал стоящую перед компаниями задачу сложной, во многом из-за условий, в которых должна храниться вакцина при транспортировке. Главное из них — температура окружающей среды должна быть не выше минус 70 градусов по Цельсию. По словам Кларка, Emirates уже обладает необходимыми техническими средствами для перевозки препарата.

В начале ноября Pfizer и BioNTech сообщили об успешном завершении третьей стадии клинических испытаний вакцины от коронавируса. Согласно заявлению разработчиков, препарат показал эффективность на уровне 90%. Сообщение привело к росту фондовых рынков во многих странах, в первую очередь в США.

15 ноября стало известно предположительное название вакцины — Covuity. Соответствующая патентная заявка недавно была одобрена регулирующим органом Евросоюза. Альтернативные варианты: Rnaxcovi, Kovimerna и Comirnaty.

Ранее Emirates объявила о результатах первого полугодия финансового года 2020-2021. Авиакомпания зафиксировала падение выручки на 75%, до US$ 3,2 млрд и убыток в размере US$ 3,4 млрд по сравнению с прибылью в размере US$ 235 млн, зафиксированной в первое полугодие прошлого финансового года. Основным источником выручки стал устойчивый бизнес грузовых авиаперевозок.

По сравнению с 31 марта 2020 года, штат сотрудников Emirates Group был значительно сокращен на 24% и по состоянию на 30 сентября 2020 года составил 81 334 сотрудника. Начиная с 21 мая, Emirates начала постепенно возобновлять регулярные пассажирские рейсы. По состоянию на 30 сентября, авиакомпания запустила пассажирские и грузовые рейсы по 104 направлениям.

Emirates перевезла 1,5 млн пассажиров в период с 1 апреля по 30 сентября 2020 года, что на 95% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Тоннаж перевозимых грузов уменьшился на 35%, достигнув показателя в 0,8 млн тонн, в то время как доходность грузовых перевозок увеличилась больше чем в два раза на 106%.

Дубай, ОАЭ. Спортивный совет Дубая вновь разрешит допуск на стадионы болельщиков во время спортивных соревнований после карантина на фоне вспышки COVID-19. При этом максимальная заполняемость трибун фанатами не должна превышать 30%.

Решение было одобрено Исполнительным советом Дубая и Верховным комитетом по управлению кризисами и катастрофами. В спортивном совете отметили, что активно готовятся к возвращению фанатов на стадионы во время мероприятий, организуемых самим советом или подведомственными компаниями.

Объединенные Арабские Эмираты и Дубай в частности стали предпочтительным местом для организации тренировочных лагерей и международных турниров для иностранных спортивных клубов и команд.

После успешного проведения турнира по крикету T20 индийской премьер-лиги Дубай будет принимать на сборы футбольные команды из Азии – они будут готовиться в эмирате к отборочным матчам чемпионата мира по футболу 2022 года и чемпионату Азии 2023 года.

На ближайшее время также запланировано прибытие в Дубай на сборы английских, немецких и китайских футбольных команд. Многие спортсмены воспользуются развитой инфраструктурой Дубая для подготовки к Олимпийским играм в Токио, которые были отложены на год из-за пандемии.

Спортивный совет Дубая поддерживает контакты с рядом спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов, которые желают провести в Дубае подготовку к международным соревнованиям, и готов обеспечить спортсменам все необходимые условия для тренировок.

Стоит отметить, что 30 октября в Дубае в четвертый раз стартовал традиционный фитнес-фестиваль Dubai Fitness Challenge – он продлится до 28 ноября 2020 года. Задача марафона спорта и здоровья – приобщить резидентов и гостей эмирата к здоровому образу жизни.

Главный спортивный фестиваль года длится ровно 30 дней, в течение которых все жители эмирата должны проявить сознательность и заниматься физическими упражнениями как минимум 30 минут в день.

В этом году Dubai Fitness Challenge впервые проходит с учетом правила социального дистанцирования и представляет собой комбинацию «живых» и онлайн-тренировок и мероприятий с соблюдением мер профилактики COVID-19.

Традиционно в рамках фестиваля проводится множество спортивных и оздоровительных программ, а также мероприятий на тему активного образа жизни, доступных для всех, независимо от пола, возраста, физической подготовки, интересов и района проживания.

Спортивный фестиваль Dubai Fitness Challenge проходит по инициативе Его Высочества шейха Хамдана бен Мухаммеда аль Мактума, наследного принца Дубая и председателя Исполнительного совета Дубая, с 2017 года.

Uranium One выходит на рынок твердого биотоплива в Италии

«Итальянский рынок твердого биотоплива демонстрирует стабильный рост, – отметил Андрей Шутов, президент Uranium One. – В наших планах – развивать сотрудничество с итальянскими заказчиками. Уже в декабре мы планируем осуществить вторую поставку».

Компания Uranium One (входит в контур госкорпорации «Росатом») осуществила первую поставку партии древесных пеллет в адрес заказчика из Италии. Более 3 тысяч тонн продукции были доставлены морским путем.

В 2019 году компания Uranium One получила международные сертификаты, являющиеся необходимым условием выхода на европейский рынок биомассы: сертификат FSC, подтверждающий соблюдение требований по ответственному управлению и обращению с продукцией из древесины, и сертификат SBP, подтверждающий энергоэффективное и экологичное производство продукции из биомассы.

Портфель заказов Uranium One на 2021 год уже составляет 60 тыс. тонн. Сейчас компания реализует контракты более чем на 5 млн евро.

Справочно:

Трейдинг биотоплива – новое перспективное направление бизнеса Uranium One в рамках общей стратегии Госкорпорации «Росатом» по развитию низкоуглеродной энергетики и возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

При производстве этого вида топлива используются исключительно отходы лесозаготовки и деревообработки: опилки, щепа, тонкие стволы и ветви деревьев, что способствует ответственному отношению к лесным ресурсам.

Потребителями российских древесных пеллет в Италии являются домохозяйства, которым поставляют продукцию региональные партнеры. В стране у частных домохозяйств порядка 1 млн котлов, работающих на древесной биомассе, что в 5 раз больше, чем, например, в Германии.

Ответы на вопросы СМИ по ситуации в Нагорном Карабахе

Вопрос: Владимир Владимирович, вот уже неделя прошла с момента подписания важнейшего заявления между Азербайджаном, Арменией и Россией. Как Вы сейчас оцениваете ход его выполнения? Что успешно? В чём может быть проблема? Но самое главное – позволит ли, на Ваш взгляд, это соглашение разрубить тот очень тугой узел, столь давний и очень тяжёлый вопрос, когда, как Вы сами говорили, у каждой стороны своя правда?

В.Путин: Самое главное, что удалось сделать, – это прекратить кровопролитие. Я уже говорил, свыше четырёх тысяч человек погибло, только по официальным данным. На самом деле, я думаю, больше. Десятки тысяч ранены, искалечены. Послушайте, это же не кино. Это трагедия, которая происходит в жизни с конкретными людьми, с конкретными семьями. Поэтому прекращение кровопролития – это главный результат.

Но для того, чтобы понять, что происходит, нам придётся всё-таки вернуться назад, в историю, буквально в двух словах. Я вынужден напомнить, что всё это началось уже в далёком 1988 году, когда произошли столкновения на этнической почве в азербайджанском городе Сумгаите. Тогда пострадало гражданское население, армянское, потом эти события перекинулись на Нагорный Карабах.

И поскольку тогдашнее руководство Советского Союза не отреагировало должным образом на происходящие события… Повторю ещё раз: это вещи тонкие, здесь я не хочу занимать чью-то сторону, кто там прав, кто виноват, сейчас вообще невозможно сказать, но навести порядок нужно было, защитить людей надо было, гражданское население. Этого сделано не было. И тогда армяне сами взялись за оружие, и начался этот затяжной, по сути дела, многолетний конфликт, который привёл к тому, что в 1991 году Карабах объявил о своей независимости, суверенитете, самостоятельности, а в 1994 году были подписаны бишкекские соглашения, бишкекский меморандум, который прекратил боевые действия на тот момент времени. А что было в результате? В результате Карабах объявил о своей независимости, как я уже сказал, и ещё семь прилегающих к нему районов перешли под контроль армян, по сути, под контроль Армении.

Вот, собственно говоря, это то, что досталось нам из прошлого, и то, что надо было решить.

На мой взгляд, то, что прекратились боевые действия и, что очень важно, договорились о разблокировании всех транспортных коммуникаций, восстановлении экономических связей, – на мой взгляд, это чрезвычайно важно и это создаёт хорошую базу для нормализации отношений на длительную перспективу.

Реплика: Возвращаясь к истории: ведь и статус Карабаха тогда никто не признал.

В.Путин: Это правда: ни тогда, ни позже никто не признал. Кстати говоря, не признала и сама Армения.

Вопрос: Сейчас вообще существует ли проблема статуса Карабаха?

В.Путин: Да, такая проблема существует, окончательный статус Карабаха не урегулирован. Мы договорились о том, что мы сохраняем статус-кво, на сегодняшний день существующее положение. Что будет дальше – это предстоит решить в будущем или будущим руководителям, будущим участникам этого процесса. Но, на мой взгляд, если будут созданы условия для нормальной жизни, для восстановления отношений между Армений и Азербайджаном, между людьми на бытовом уровне, особенно в зоне конфликта, то это создаст условия и для определения статуса Карабаха.

Что касается признания-непризнания Карабаха в качестве независимого, самостоятельного государства, здесь можно по-разному это оценивать, но это, без всяких сомнений, было существенным фактором, в том числе и в ходе только что, надеюсь, завершённого кровопролитного конфликта. Потому что сам факт непризнания Карабаха, в том числе со стороны Армении, существенным образом накладывал отпечаток на ход событий и на его восприятие.

Здесь надо прямо говорить: в своё время после преступных, без всякого сомнения, действий бывшего грузинского руководства, имею в виду нанесение ударов по нашим миротворцам в Южной Осетии, Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Мы признали справедливым волеизъявление народа, проживающего в Крыму, и стремление людей, проживающих там, воссоединиться с Россией, мы пошли навстречу людям, мы сделали это открыто. Кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться, но мы делали это в интересах тех людей, которые там проживают, и в интересах всей России, и мы не стесняемся об этом прямо говорить. В отношении Карабаха это сделано не было, и это существенным образом, конечно, оказывало влияние на все происходящие там события.

Вопрос: Армяне, которые покидали Карабах во время боестолкновений, сейчас возвращаются в свои дома. Насколько, на Ваш взгляд, это вообще безопасно?

В.Путин: Это очень важный вопрос, это очень чувствительный вопрос. Как раз с целью обеспечения безопасности этих людей и размещается российский миротворческий контингент. Как Вы видите, под этим документом стоит подпись и Премьер-министра Армении, и Президента Азербайджана, и моя подпись стоит. Мы все прекрасно понимаем, отдаём себе отчёт в том, что, исходя из тяжести этого конфликта, исходя из того, что раны ещё, конечно, не затянулись, очень свежи, очень много потерь, как я уже сказал, беда пришла во многие дома, во многие семьи, и, кстати говоря, и в Азербайджане, и в Армении. Поэтому нужно время, для того чтобы всё успокоилось, улеглось и чтобы люди действительно почувствовали, что мирная жизнь вернулась в их сердце, в их душу, вот что самое главное. Ну а до этого, конечно, следует подумать о реальной безопасности людей, в том числе беженцев, возвращающихся, кстати говоря, с обеих сторон. И эта миссия возложена на российских миротворцев.

Вопрос: В ту ночь, сразу после подписания этого соглашения, мы стали свидетелями, как буквально в течение часа начали идти сообщения из Еревана о том, что там забурлила ситуация. И мы видим, что она бурлит и сейчас. Оппозиция обвиняет Премьера Пашиняна чуть ли не в измене, в предательстве Родины. В свою очередь Пашинян вот буквально накануне сказал следующее: армянская сторона могла избежать войны, если бы согласилась передать Азербайджану семь районов, а также город Шуша, но мы не хотели соглашаться на это, приняли вызов и боролись до конца. Действительно ли в ходе переговоров так тоже ставился вопрос?

В.Путин: Вопрос о возвращении Азербайджану пяти, а затем двух районов, которые находились под контролем (фактически под контролем Армении, надо прямо об этом сказать), ставился на протяжении длительного времени. В 2013 году в рамках Минской группы ОБСЕ Россия сформулировала условия, которые, на наш взгляд, могли бы положить начало мирному процессу. И с этим, кстати говоря, все участники этого минского процесса, Минской группы ОБСЕ, включая сопредседателей (а это, напомню, Россия, Франция и Соединённые Штаты Америки), все с этим согласились и поддержали.

Что лежало в основе этих предложений? Возвращение на первом этапе пяти контролируемых Арменией районов, а затем и двух районов дополнительно, создание коридора, который соединял бы Карабах и Армению в зоне Лачинского района Азербайджана (поэтому он условно получил название Лачинский коридор) и признание статус-кво самого Карабаха, не закрепляя его окончательного статуса.

Действительно, это я всё время говорил нашим армянским друзьям и азербайджанским тоже, на мой взгляд, это было бы решением вопроса. Но, к сожалению, мы подходили несколько раз к окончательному решению на этой базе… Да, кстати говоря, ещё обязательное условие было – возвращение беженцев, причём с обеих сторон, как азербайджанских беженцев, так и армянских беженцев к своим родным очагам. И это является безусловным требованием международного гуманитарного права. На мой взгляд, если бы это нам удалось сделать, удалось бы достигнуть договорённостей на этой базе, и войны бы не было, это правда. Я и сейчас в этом абсолютно убеждён.

К сожалению, когда мы подходили, вот-вот казалось, уже совсем близко были к решению вопроса на этой базе, то с одной, то с другой стороны возникали препятствия, которые мы так и не смогли преодолеть. В конечном итоге дело вылилось в такой кровавый, прямо скажем, вооружённый конфликт, свидетелями которого мы все были только что.

Что касается города Шуша, то о передаче Шуши вопрос никогда не ставился. Повторяю, статус окончательный Карабаха передавался на будущее время, и все должны были договориться о том, что сохраняется статус-кво как непризнанного государства.

Что касается города Шуша, то этот вопрос возник в ходе этого конфликта, в ходе этого кризиса. Действительно, это было, но было в каком контексте? 19–20 октября у меня состоялась серия телефонных переговоров как с Президентом Алиевым, так и с Премьер-министром Пашиняном. И тогда вооружённые силы Азербайджана вернули себе контроль над незначительной частью, южной частью Карабаха.

В целом мне удалось убедить Президента Алиева в том, что можно прекратить боевые действия, но обязательным условием с его стороны было возвращение беженцев, в том числе в город Шуша.

Неожиданно для меня позиция наших армянских партнёров была сформулирована таким образом, что это для них неприемлемо. И Премьер Пашинян мне прямо сказал, что видит в этом угрозу для интересов Армении и Карабаха. Мне сейчас не очень понятно, в чём эта угроза была бы, имею в виду, что предполагалось возвращение мирных граждан при сохранении контроля с армянской стороны над этой частью территории Карабаха, включая Шушу, и имея в виду наличие наших миротворцев, о чём мы уже тогда договаривались и с Арменией, и с Азербайджаном. И мне Премьер тогда сказал: «Нет, мы не можем на это пойти. Мы будем бороться. Будем воевать». Поэтому и обвинения в его адрес о каком-то предательстве не имеют под собой никаких оснований. Другое дело – правильно это было или неправильно, это другой вопрос, но здесь и речи быть не может ни о каком предательстве.

Вопрос: Вы упомянули уже о Минской группе ОБСЕ. И накануне Франция и США как сопредседатели этой группы призвали Россию дать разъяснения о роли Турции в карабахском урегулировании. И вообще много возникает очень вопросов по поводу центра с Турцией по контролю за прекращением огня. Президент Эрдоган и глава МИД Турции заявляли о том, что турки будут принимать участие в миротворческой миссии на совместной основе с Россией. Действительно ли это так? И чем будет этот центр заниматься? И самое интересное, где он всё-таки будет в итоге дислоцироваться?

В.Путин: Что касается Турции, роли Турции, об этом хорошо известно, об этом прямо говорили неоднократно в Азербайджане, да и турецкая сторона этого никогда не скрывала, они поддерживали в одностороннем порядке Азербайджан.

Но что я могу Вам сказать? Это геополитические последствия развала Советского Союза. Мы всё время говорим об этом как-то в общем и целом. Здесь не в общем и целом, здесь совершенно конкретные события, которые мы сейчас наблюдаем, свидетелями которых мы являемся. Что я имею в виду? Азербайджан – это независимое суверенное государство. Азербайджан вправе выбирать себе союзников так, как он считает нужным. Кто же ему в этом может отказать? Это первое.

И второе. Я уже сказал, что никто, даже Армения не признала независимость Карабаха. Что это означает с точки зрения международного права? Что Азербайджан возвращал территории, которые он считал (Азербайджан), но и всё мировое сообщество считало азербайджанской территорией. И в этой связи он имел право выбрать любого союзника, кто оказывает ему в этом известную помощь.

Кстати говоря, Турция изначально была членом Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Так что она находилась внутри и международного института, международного механизма урегулирования. Она не была в качестве сопредседателя. Было три сопредседателя у нас: Франция, Россия и США. Турция в число сопредседателей не входила, тем не менее она входила в эту группу, всего там 11 государств.

Можно какие угодно давать оценки действиям Турции, но трудно обвинить Турцию в нарушении международного права. Там вкусовые оценки могут быть какие угодно, но тем не менее дело обстоит именно так, как я сейчас об этом сказал.

Что касается миротворческой миссии, то да, действительно, и Азербайджан, и Турция всегда говорили о возможности участия Турции в миротворческих операциях. Мне всё-таки, кажется, удалось убедить и наших турецких партнёров, и наших коллег в Азербайджане в том, что не надо создавать условия или предпосылки для разрушения наших договорённостей, такие условия, которые бы провоцировали одну из договаривающихся сторон на какие-то крайние меры и крайние действия.

Что я имею в виду? Имею в виду очень тяжёлое наследие прошлых лет и то, что связано с трагическими, кровавыми событиями времён Первой мировой войны, с геноцидом. Это фактор, который можно признавать, можно не признавать, кто-то признаёт, а кто-то в мире не признаёт.

Для России здесь проблем нет, мы давно это всё признали. Но зачем же провоцировать армянскую сторону наличием турецких солдат на линии соприкосновения? Мне кажется, что и Президент Эрдоган это прекрасно понимал и понял.

Здесь не было у нас никаких проблем. Мы договорились о том, что Турция по просьбе Азербайджана будет принимать участие в контроле за соблюдением прекращения огня. Мы сделаем это совместно с Турцией, имею в виду, что у нас есть очень хороший опыт взаимодействия на Ближнем Востоке, в том числе в Сирии, где мы и в Идлибской зоне, и на границе между Сирией и Турцией вместе организуем совместное патрулирование, конвой.

Здесь такого рода взаимодействие не требуется, но мы договорились о том, что мы создадим совместный центр, который будет использовать беспилотные летательные аппараты, вместе будем контролировать ситуацию вдоль линии разграничения с помощью этих летательных аппаратов, вместе будем получать информацию и вместе её анализировать и, соответственно, делать выводы из того, что происходит в действительности, в жизни в режиме онлайн, в режиме текущего времени.

Где он будет размещаться – это другой вопрос. Очевидно, что он будет на суверенной территории Азербайджана находиться, и Азербайджан вправе принять решение самостоятельно, где он посчитает целесообразным его разместить.

Вопрос: По поводу вкусовых оценок. Всё-таки очень много, конечно, говорят и рассуждают о роли Турции в этом регионе. Как Вы в целом оцениваете её роль во всём произошедшем в последние месяцы?

В.Путин: Я думаю, что это не входит в мои обязанности – оценивать роль Турции. Разные люди, разные страны оценивают по-разному. На данный момент времени по-разному у различных государств складываются отношения с Турцией. Мы знаем предысторию, и подчас драматическую предысторию отношений между Турцией и Россией на протяжении веков.

Но я хочу знаете на что обратить внимание? На то, что, скажем, не менее тяжёлая и трагическая история была у многих европейских народов в отношениях друг с другом. Например, та же Франция и Германия. Сколько раз они воевали между собой? Сейчас они в рамках НАТО вместе осуществляют свои функции по обороне и безопасности, так, как они считают нужным это сделать, сотрудничают в рамках Европейского экономического сообщества. Они преодолели всё это, перешагнули и в интересах будущего своих народов двигаются дальше. Почему мы здесь, в регионе Чёрного моря, не можем сделать то же самое?

Да, у нас далеко не всегда и не во всём совпадают позиции и точки зрения, они иногда и диаметрально расходятся. Но в том и заключается искусство дипломатии – в том, чтобы найти компромисс. А компромисс основан на уважении к партнёру.

Вопрос: Со стороны Франции и США сквозит уже чуть ли не обида, что их-то вот не позвали поучаствовать в этом соглашении. Вообще, у этого формата – Минской группы ОБСЕ – есть будущее?

В.Путин: Ну, я не знаю по поводу обид. Когда вопросы решаются, обсуждаются на таком уровне и в таком контексте, когда речь идёт о здоровье и о жизни, о судьбе миллионов людей на длительную историческую перспективу, здесь не до обид, не до того, чтобы губы надувать. Здесь совершенно другие категории учитываются. И я думаю, что на самом деле это гипербола, такое художественное преувеличение, что кто-то на кого-то обиделся.

Что касается роли Франции и Соединённых Штатов, я очень высоко их оцениваю, роль и Франции, и Соединённых Штатов, потому что они всегда были в материале, всегда искали пути решения этой проблемы. Я уже сказал, начиная с 2013 года, когда Россия предложила основу формата будущего урегулирования, и Франция, и США в целом поддержали наше предложение и вместе солидарно работали.

Вопрос в том, как и возможно ли было учитывать до деталей мнение каждого из наших партнёров при подготовке итогового документа, который лёг в основу нашего трёхстороннего заявления, в основу прекращения огня, но это вопрос чисто технического характера, ведь это не подрывает базы нашей общей позиции по принципам урегулирования. Заявление, которое мы сделали, полностью основано на трёхсторонней позиции.

Что касается самого подписания, подписантов, ведь, обратите внимание, я уже сказал, что 19–20 числа у меня была серия телефонных переговоров и с Президентом Алиевым, и с Премьером Пашиняном, и в целом, как мне казалось, мы уже почти достигли договорённостей о прекращении боевых действий. Но не сложилось, не срослось, к сожалению. И ситуация начала складываться таким образом, что, в общем, произошло то, что можно было предвидеть, а именно, вооружённые силы Республики Азербайджан взяли под контроль Шушу. И, как абсолютно справедливо и по-честному, обращаясь к своему народу, сказал Премьер-министр Пашинян, по-моему, вчера. Он сказал, что ситуация сложилась критическая для армянской стороны. Счёт шёл на часы. И возможно было взять и Степанакерт, и дальнейшее движение. Поэтому в этих условиях, если уж сказать прямо, в интересах армянской стороны было немедленно прекратить боевые действия. Где уж здесь проводить дополнительные консультации в рамках Минской группы ОБСЕ? Это просто нереалистично. Надо исходить из реалий, которые сложились на поле боя в данный момент времени. Мы так и сделали в интересах как азербайджанского, так и армянского народов.

Вопрос: Вы сказали об этом, да и широко известно, никто не скрывал, что Азербайджан поддерживала Турция. Было достаточно много информации о переброске в зону конфликта боевиков с Ближнего Востока. А Армению поддерживали, она чувствовала помощь? Как известно, Армения – член ОДКБ.

В.Путин: Я хочу вернуть Вас к той части, о которой я говорил в начале. Армения же не признала независимость и суверенитет Нагорного Карабаха. Это означало с точки зрения международного права, и Нагорный Карабах, и все прилегающие к нему районы являлись, являются неотъемлемой частью территории Азербайджанской Республики.

Договор ОДКБ (о коллективной безопасности) предусматривает взаимную помощь в случае агрессии в отношении территории страны – участницы этого договора. На территорию Армянской Республики никто не покушался. И это не давало нам никакого права принять прямое участие в этих боевых действиях.

Что касается того, не чувствовала ли себя Армения в одиночестве, – уверяю вас, что Российская Федерация в рамках и многосторонних, и двусторонних обязательств, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества, полностью выполняла все свои обязательства, за что руководство Армении, в том числе в лице Премьер-министра Пашиняна, неоднократно выражало слова благодарности и подчёркивало, что Россия в полном соответствии со своими обязательствами выполняет все обязательства (прошу прощения за тавтологию) в этой сфере.

Мы, кстати говоря, исходили и из того (Вы сейчас упомянули о роли Турции, о неформальных вооружённых формированиях), мы исходили из того, что даже в ходе таких серьёзных событий должен быть соблюдён баланс сил. И уверяю вас в том, что Армения не чувствовала себя брошенной, забытой. И Россия сделала всё, чтобы этого не было. Но так сложилась ситуация на поле боя, именно так, как она сложилась, о чём и сказал откровенно и честно Премьер-министр Пашинян в своём обращении к нации, во вчерашнем своём заявлении.

Вопрос: Возвращаясь к внутриполитической обстановке в Армении, очень остро там ситуация складывается, Президент Армении уже требует назначить парламентские выборы и передать власть правительству национального согласия. Ну, бурлит, действительно, ситуация. Нет ли опасности в том, что в итоге к власти в Армении придут люди, которые попросту откажутся выполнять всё то, что подписано.

В.Путин: Это было бы самоубийством.

Я ещё раз повторяю, Премьер Пашинян – ему, конечно, тяжело, но он сказал, обрисовал истинную картину, истинное положение дел, так, как оно есть, так оно было на момент подписания нашего трёхстороннего заявления, и так, как оно есть сегодня. Мне добавить нечего. Он сказал всю правду, правдиво, честно абсолютно, здесь, я повторяю, нечего добавить. Поэтому это, конечно, дело каждой стороны, соблюдать или не соблюдать достигнутые договорённости, но, повторяю ещё раз, это было бы огромной ошибкой. Надеюсь, что этого не случится. Это первое.

Второе. Что касается внутриполитической ситуации, это не наше дело, это дело Армении. Армения – независимое, суверенное государство. Это государство вправе решать свои внутренние дела так, как считает нужным. Но если Вы хотите моей оценки, то воюющая или находящаяся в опасности возобновления боевых действий, как это всегда было на протяжении предыдущих лет, страна всё-таки не может позволить себе вести себя таким образом, в том числе в сфере организации власти, чтобы раскалывать общество изнутри. Мне кажется, это абсолютно недопустимо, контрпродуктивно и в высшей степени опасно. На мой взгляд, мы являемся как раз свидетелями, отчасти хотя бы, но свидетелями того, что происходило в последнее время.

Вопрос: После соглашения стремительно в зону конфликта были переброшены российские миротворцы. Того числа, которое там есть, его достаточно для выполнения поставленных задач? И важный вопрос: получат ли наши военнослужащие так называемые боевые за такую службу?

В.Путин: У нас есть нормативная база. Отрегулировано это в соответствующих указах Президента, которые были приняты раньше. Военнослужащие, которые выполняют миротворческие функции, выполняют эту миссию, получают дополнительные выплаты, но не боевые, а именно за выполнение своих миротворческих функций за рубежом.

Что касается того, хватает или не хватает, то этот вопрос должен решаться из реальных требований жизни, которые возникают, конечно, каждый день. В принципе мы исходим из того, что этого достаточно. Но если что-то можно и нужно будет менять, то это можно будет делать только по согласованию сторон.

Вопрос: Вы уже несколько раз сказали, что в ходе всего этого конфликта многократно разговаривали как с Премьером Армении, так и с Президентом Азербайджана, и раньше Вы об этом тоже говорили. Если вернуться в ту ночь, в какой момент всё-таки, когда и как документ стал таким, каким мы все его увидели?

В.Путин: Вы знаете, это был сложный, я бы сказал, энергозатратный процесс, я думаю, что со всех сторон. И происходило это в результате трёхсторонних консультаций. По сути, мне пришлось взять на себя роль посредника, когда я разговаривал с одним и со вторым лидером, выслушивал их требования, претензии к тексту, вносил какие-то изменения, связывался с другой стороной, выслушивал их пожелания и требования, потом консультировался с первой по поводу приемлемости этих положений для других партнёров. Но фактически это была равноправная, равноценная, трёхсторонняя работа.

Вопрос: Это всё произошло именно в этот день или ранее уже были какие-то намётки?

В.Путин: Именно в этот день.

Да, я возвращаюсь к тому, что было сказано Премьером Пашиняном. Просто сложилась такая ситуация в зоне боевых действий, когда, прямо скажем, Армения подошла к такой черте, когда нужно было принимать решение. Но надо отдать должное, и в этих условиях, конечно, всё-таки борьба шла с обеих сторон за каждую фразу, за каждый пункт, можно сказать, за каждую запятую.

Вопрос: В ту ночь мы все были свидетелями, у Вас состоялся телемост с Алиевым. Пашиняна не было в этом телемосте. Почему?

В.Путин: Это его надо спросить. Он просто не посчитал возможным, нужным. Важна же была не картинка, а суть наших договорённостей.

Вопрос: Из Армении и от российских армян даже сейчас можно часто слышать упрёк, что довольно своеобразная, мягко скажем, позиция руководства Армении в отношении в том числе и России, в общем-то, и привела к тому, чем всё завершилось. Как Вы такие оценки оцениваете?

В.Путин: Я не понимаю, что имеется в виду. Никаких особенностей в наших взаимоотношениях с Арменией за последнее время, в том числе за время, когда у власти находился Премьер Пашинян, я не отмечаю. Да, я уже говорил применительно к сегодняшнему дню, но я и к ситуации нескольких лет до этого считал и считаю, что страна, которая находится в достаточно сложном положении, на грани боевых действий, не может себе позволить организацию внутренней политической жизни и власти с помощью улиц. До хорошего этого не доводит. Раскол общества не ведёт ни к чему хорошему. Консолидировать надо общество, а не разваливать.

Но мою позицию все знают, я говорю об этом открыто, здесь я, не стесняясь, сейчас говорю об этом публично. Но это никак не повлияло на наши отношения. Да, у меня были добрые отношения с прежним руководством, я этого никогда не скрывал и не прятал эти отношения никогда. Но это никак не отразилось на межгосударственных наших связях. Потому что, во-первых, у нас и личные отношения сложились достаточно доверительные и конструктивные. Поэтому мне эти намёки не очень понятны. Первое.

А второе и очень важное. Кроме лиц, облечённых определённым доверием в своей собственной стране, есть народ этой страны. И если Вы говорите об армянском народе, то Россию и армян связывают многовековые отношения, уходящие корнями далеко-далеко в прошлое.

В основе наших отношений – культурная, религиозная близость, многое исторически нас связывает. И это важнее даже, чем отношения между конкретными людьми. Мы помним об этом, никогда не забываем, и это лежит в основе нашего взаимодействия с Арменией.

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 ноября 2020 > № 3553787 Владимир Путин

За три квартала 2020 года власти и лечебные учреждения приобрели препаратов на 464 млрд руб.— это на 10% больше, чем год назад, пишет «Коммерсант» со ссылкой на данные DSM Group. Отличительная черта третьего квартала 2020 года — заметный рост закупок у единственного поставщика: доля таких тендеров составила 29,4%, отмечают в Headway Company.

За девять месяцев 2020 года больше всего на госзакупках лекарств заработал «Биокад»: за этот период компания продала государству препаратов на общую сумму 24,3 млрд руб.— рост составил 13% год к году. По итогам трех кварталов этого года доля «Биокада» на рынке госзакупок составила 5,3%, год назад — 5,1%.

Второе и третье места в рейтинге крупнейших поставщиков делят немецкая Merck, у которой объем госзакупок за девять месяцев достиг 23,1 млрд руб., что на 39% больше, чем год назад, и американская Johnson & Johnson (21,2 млрд руб., рост составил 5%). Сейчас доли этих компаний в госсегменте составляют 5,1% и 4,7% соответственно.

Отличительная черта третьего квартала 2020 года —рост закупок у единственного поставщика: доля таких тендеров составила 29,4%. По наблюдениям аналитиков, первые признаки этого появились еще во втором квартале, и связано это с пандемией, во время которой необходимо закупать препараты в экстренном порядке. По данным DSM Group, в целом по итогам трех кварталов 2020 года объем госзакупок лекарств составил 464 млрд руб., что почти на 10% больше, чем за тот же период 2019 года.

Мастер-класс онлайн

Максим Венгеров о педагогике времен пандемии

Текст: Евгений Малышев

Как повлияла пандемия на сложнейший процесс музыкального образования? Может ли онлайн-педагогика заменить полноценное "живое" преподавание? Войдет ли новый опыт, приобретенный в этом необычном году, в практику нашего будущего? Обо всем этом мы беседуем с выдающимся скрипачом Максимом Венгеровым, которому на завершившемся недавно 20-м музыкальном фестивале "Международная неделя консерваторий" присвоено звание почетного профессора Санкт-Петербургской консерватории.

Наши студенты теперь будут знать вас не только как виртуозного исполнителя, но и как педагога?

Максим Венгеров: Меня всегда интересовало преподавание. Уже в 17 лет я дал мастер-класс в университете Лос-Анджелеса, затем география расширилась. В 26 лет меня пригласили в Высшую школу музыки в Саарбрюккене, где я преподавал четыре года. У меня был насыщенный график - 130 концертов в год, но мне было интересно заниматься преподаванием, и я чуть ли не вдвое уменьшил число выступлений, чтобы высвободить время. Преподавал в Лондонской академии, в Королевском колледже музыки, в Зальцбурге. Из-за нехватки времени мне не удавалось наладить связь с таким легендарным вузом, как Петербургская консерватория. Надеюсь, после нынешних мастер-классов последуют и другие проекты.

Как показали себя на мастер-классах наши студенты?

Максим Венгеров: Технический уровень исполнения возрос во всем мире. В Петербургской консерватории он довольно высокий. У многих учеников само отношение к музыке в лучшем смысле слова "старомодное". Есть новые веяния, когда музыканты пытаются найти что-то свое, отрываясь от корней. Это всегда видно, и это жалко. Именно в России еще сохранились традиции величайшего исполнительского искусства, которые невозможно стереть. Очень важно, чтобы мы продолжали задавать тон за рубежом.

А что, существует угроза мировым позициям нашей музыкальной школы?

Максим Венгеров: Есть проблема. Многие из наших великих профессоров уехали за рубеж. Считается, что профессия музыкального педагога в России недостаточно ценится и не так хорошо оплачивается. Сравните зарплаты в России и в Швейцарии или Германии! Есть множество фондов, поддерживаемых государством, оркестрам даются гранты. Но сфера образования - самое уязвимое звено.

Эпидемия во многом переместила искусство и музыкальную педагогику в онлайн. Как вы к этому относитесь?

Максим Венгеров: В преподавании онлайн главное значение приобретает техника: на какой платформе проводить уроки, какой нужен уровень соединения? Интернет - динамичный организм, он стремительно развивается. И сейчас процесс перемещается в новую фазу, где все будет происходить гораздо быстрее и эффективней. Говорят, на это потребуется года три-четыре. Мы уже сейчас не говорим о скайпе или зуме, их возможностей для качественного обучения недостаточно. Требуется эффективная передача звука и видео с минимальными задержками и максимальным приближением к естественному звучанию. Моя замечательная команда, без которой я бы не справился, посвятила разработкам онлайн-педагогики более полугода, и мы достигли значительных результатов. Как я уже сказал, мы связывались с Петербургом и Москвой, я провел мастер-классы с зальцбургским университетом Моцартеум, со студентами в Канаде, Австралии, Японии. Интересная работа: подбирать платформу и настраивать звук онлайн - это можно сравнить с тем, как играть на скрипке Страдивари. Инструмент ведь тоже нужно настраивать, сам он играть не будет. Я на сцене уже 40 лет, в 10 лет я записал первую виниловую пластинку на фирме "Мелодия", затем все известные фирмы грамзаписи перешли на CD, а сейчас я работаю с фирмой Idagio, которая делает интернет-стриминг. Так что я в восторге от технологических перемен и смотрю в будущее с большим оптимизмом.

А что будет с живыми концертами? Сейчас даже большие события не собирают полных залов.

Максим Венгеров: Когда чего-то любимого лишаешься - начинаешь это особенно ценить. В начале пандемии люди рвались в концертные залы. В мегаполисах каждый вечер происходило по несколько музыкальных событий. А теперь вдруг все закончилось - психологически это шокирующая ситуация и для артистов, и для публики. Сейчас если что-то и возможно - только с ограниченным количеством публики. Я должен был сыграть в Концертхаусе один концерт, а потом сделали два, но с меньшим количеством слушателей. Пугает вторая волна COVID: многие боятся посещать концерты, вообще выходить из дома и все больше интересуются онлайн-трансляциями. Но думаю, что ничто не сравнится с живым восприятием. Как и обучение онлайн не сможет заменить живого общения между педагогом и учеником, хотя и позволяет преодолеть любые географические барьеры.

Являясь резидентом агентства Berin Iglesias art, вы проводите обширную концертную программу. По крайней мере, так было до пандемии. Вас можно услышать в России?

Максим Венгеров: Я очень рад, что в сентябре удалось вырваться в Самару. Пришлось добираться 45 часов на трех самолетах! С двух меня снимали из-за того, что не было необходимых медицинских документов, но все же удалось добраться и сыграть концерт с Полиной Осетинской. Затем я провел два концерта в Москве, играл и дирижировал оркестром "Новая Россия" и Оркестром имени Светланова. Именно с Россией в этом году меня так тесно связала пандемия. Когда все началось в марте, я был здесь и четыре месяца провел с семьей на даче под Выборгом. К сожалению, подхватил COVID, но переболел бессимптомно. Работаю сейчас больше, чем обычно, прежде всего в сфере образования. Я уже говорил, что через несколько недель начнет работать мой сайт, где я на время пандемии буду проводить мастер-классы для учеников и исполнителей - скрипачей и альтистов. Записаться может каждый, и с помощью лотереи можно будет позаниматься со мной бесплатно в рамках тестовой фазы развития нашей онлайн-платформы.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2020 > № 3552421 Максим Венгеров

Кишинев: крутой поворот?

Чего ждать от нового молдавского лидера

Текст: Константин Волков

Центральная избирательная комиссия Молдавии объявила о победе на выборах Майи Санду, лидера Партии действия и солидарности, бывшего премьера страны. В ходе второго тура она набрала 57,75 процента голосов, тогда как ее соперник, действующий президент Молдавии Игорь Додон - 42,25 процента. Инаугурация нового президента может состояться 23 декабря. При этом Додон уже заявил в телеобращении о "беспрецедентных нарушениях в ходе голосования" и собирается опротестовать результаты выборов всеми законными способами, то есть через ЦИК, суд и Конституционный суд. При этом он призвал граждан сохранять спокойствие и не выходить на улицы.

Майя Санду, экономист и управленец по образованию, закончившая Академию экономического образования в Кишиневе и Гарвардский институт госуправления, не скрывает, что является сторонницей европейской интеграции. В ходе предвыборной кампании она неоднократно высказывалась в пользу интеграции Молдавии с Румынией и последующее вступление в Евросоюз. При этом Санду говорит и о развитии связей с Россией, в том числе о необходимости открытия российского рынка для молдавских компаний, об урегулировании Приднестровского конфликта, включая вывод российских миротворцев. "Мы построим прагматичный диалог со всеми странами, включая Украину, Румынию, европейские страны, Россию и США", - утверждает она.

Знающие Санду люди называют ее интровертом, который испытывает определенные сложности при живом, особенно неформальном общении с людьми. Одним из предвыборных лозунгов нового президента была борьба с коррупцией. Сама Санду не замужем, живет в Кишиневе в квартире площадью 74 квадратных метра, ездит на автомобиле Toyota RAV 4 2007 года выпуска. Ранее в интервью она заявила, что в случае победы на выборах не планирует съезжать из своей квартиры, чтобы не тратить государственные деньги.

Как рассказал "РГ" депутат молдавского парламента фракции ПСРМ Гайк Вартанян, "во внешней политике Санду, очевидно, будет придерживаться западного вектора и идти в одной связке с политиками и руководителями региона евроатлантических взглядов. Пока у нее не будет парламентского большинства и подконтрольного правительства, все это будет носить декларативный характер. Несмотря на ее предвыборные заявления о готовности наладить отношения с Россией, стоит напомнить, что фактически в прошлом году ее визит в Москву в качестве премьера был для ее команды не в приоритете.

Первые визиты она совершила на Запад, а также к соседям Молдовы".

Вартанян полагает, что, "скорее всего, траекторией поездок Санду в качестве президента станут Бухарест, Брюссель, Киев, Берлин и Вашингтон. Очевидно, что ее явное дружеское отношение к Украине и Румынии (гражданкой которой она является и которая на всех уровнях поддержала ее на выборах) перенесется также и на ее участие в тех или иных антироссийских акциях, которые могут быть рассмотрены на разных международных уровнях. Что касается внутренней политики, ее главная задача сейчас укрепить свои позиции, получив более весомую поддержку парламента и правительства, учитывая, что Молдова является парламентской республикой. Поэтому вполне возможно, что на первом этапе явных антироссийских выпадов с ее стороны не будет, в том числе из-за угрозы досрочных выборов".

Администрация президента Румынии сообщила днем 15 ноября, что президент Румынии Клаус Йоханнис позвонил Санду и поздравил ее с победой. При этом многие считают, что если Санду станет слишком активно проводить политику интеграции с Румынией, это может привести к проблемам внутри Молдавии. Так, глава международного комитета Совфеда Константин Косачев отметил в публикации на Facebook, что за Санду голосовали в основном евроориентированная молодежь в городах и диаспоры за рубежом, в основном в странах Евросоюза. Между тем, напоминает Косачев, "Молдавия - аграрная страна, а село голосовало за Додона. Многие внутри страны ориентированы на сотрудничество с Россией, в том числе по сугубо экономическим причинам: ехать в европейскую "Тулу" со своим "самоваром" - фруктами и вином, - мягко говоря, неперспективно". Поэтому, считает Косачев, "если новая власть будет напирать на победу города и диаспор над селом, а Европы над Россией, сопротивление может оказаться достаточно жестким, причем не только, например, в Гагаузии, где за действующего президента - более 90 процентов голосов".

Комментарий

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай":

- Возможный сдвиг Молдавии в сторону ЕС не должен удивлять - Евросоюз уже давно главный торговый партнер Кишинева. При этом торговля России с Молдавией была последние годы не очень устойчивой из-за периодически вводимых запретов на ввоз тех или иных видов молдавской продукции. Победа Санду не означает, что все молдавское общество ориентировано на евроинтеграцию. Скорее, нынешнее голосование было протестным - люди устали от тех политиков, что сейчас во власти. Санду все же значительно меньше была во власти, нежели действующий президент Игорь Додон, и, вероятно, поэтому с ней связывают определенные ожидания. Другое дело, что появление Санду в президентском кресле может побудить колеблющихся депутатов парламента перейти в лагерь прозападной ориентации.

Не стоит ждать, что правление Санду приведет к быстрой унии с Румынией - это скорее политический лозунг. На практике осуществить такое очень сложно и не факт, что это надо Бухаресту. Для того чтобы объединиться, сначала надо решить вопрос о статусе Приднестровья. Румыния, в свою очередь, должна обосновать необходимость унии с Молдавией в Брюсселе, что крайне непросто. Представляется, что румынские элиты скорее заинтересованы в том, чтобы Молдавия осталась за пределами Евросоюза. Это облегчит бизнес, ведь Молдавия не подчиняется ограничениям, действующим в ЕС. В республике дешевле рабочая сила, меньше налог на выбросы, ниже стоимость электричества.

Справка "РГ"

Румыния - член НАТО с 2004 года и Евросоюза с 2009 года. Численность населения в Румынии снижается по причине значительной эмиграции (румынская диаспора за рубежом в 2016 году была пятой по величине в мире). Внешний долг Румынии - 122 миллиарда долларов.

Железный купол от ракет

Президент России провел ряд совещаний с руководителями отечественного оборонно-промышленного комплекса. На них, в частности, было заявлено о создании в России сверхзащищенного командного пункта. Этот бункер, как сообщили СМИ, позволит отдать команду на удар возмездия даже после ядерной атаки на наши центры управления.

"Российской газете" удалось выяснить некоторые детали "сверхзащищенности". Практически все СМИ сделали упор на то, что у нас воссоздан комплекс "Периметр", или "Мертвая рука", как ее обозначают за рубежом. Действительно, в СССР была реализована система автоматического пуска стратегических ракет даже после того, как военное командование Советского Союза могло быть уничтожено внезапным ядерным ударом.

Однако даже сокрушительная ракетно-ядерная атака не смогла бы уничтожить все наши подземные пусковые установки и субмарины со стратегическими ракетами на борту. А кто мог дать им команду на пуск, если центры управления уже сгорели бы в ядерном огне? И когда вся связь с командными пунктами и пусковыми установками обнулялась, поднималась та самая "Мертвая рука". Ракеты, о существовании которых не знал никто, кроме первых лиц государства, автоматически стартовали бы со своих секретных позиций, летели бы над территорией "убитого" СССР и рассылали команды на пуск всем боевым ракетам, которые их слышали. Даже при том, что люди, обслуживавшие их, были бы уже мертвы, уцелевшие ракеты стартовали бы с десятками мегатонных зарядов своих боеголовок. НАТО получало бы ответный удар от "мертвой" страны более чем адекватный. Западная Европа и США перестали бы существовать сразу после гибели СССР. После развала Союза нашими заокеанскими "партнерами" было сделано немало усилий, чтобы система "Периметр" была ликвидирована. Можно считать чудом, что ее удалось сохранить.

Теперь выяснилось, что систему не только сберегли, но и сделали практически неуязвимой. Как и большинство стационарных пусковых установок РВСН - оснащенных самыми мощными, кстати сказать, межконтинентальными баллистическими ракетами.

Был в СССР гениальный генеральный конструктор ракетных систем с характерной фамилией - Непобедимый Сергей Павлович. В 1980-е годы КБ машиностроения, которым он руководил, создало комплекс активной защиты танков "Арена". Суть была простой. Навстречу летящей ракете выстреливался пучок картечи, который разрушал боевую часть до соприкосновения ее с броней.

Работая над активной защитой танков, Непобедимый пришел к мысли, что таким же образом можно защищать шахтные пусковые установки РВСН. Дело в том, что американцы вовсю трубили о разработках высокоточного ракетного оружия, которое могло поразить подземные советские пусковые установки прямо в их защитную крышку. Идею Непобедимого сразу понял и поддержал Дмитрий Федорович Устинов, бывший тогда и руководителем военно-промышленного комплекса СССР, и министром обороны. Он оценил то, что чем точнее вражеская ракета, тем большая гарантия ее уничтожения. Были выделены необходимые средства, работы, которые были строго засекречены, начались. О них и сегодня мало что известно. Расскажу со слов ныне покойного Непобедимого, с которым у меня при его жизни сложились очень добрые отношения.

Активная защита заключалась в том, что подземные пусковые установки окружались своеобразными мортирами очень большого калибра. Навстречу летящей ракете выстреливался с гиперзвуковой скоростью огромный рой картечи. Над защищаемой шахтой создавался настоящий железный купол, при встрече с которым вражеская боеголовка разрушалась до взрыва.

В Коломенском КБ машиностроения в далекие уже 1980-е годы смогли создать такую систему защиты стратегических ракет и систем управления РВСН, о сути которой в США даже не подозревали.

На Камчатке на известном ныне полигоне Кура построили точную копию пусковой установки подземной баллистической ракеты. С территории Казахстана пустили самую мощную советскую ракету с инертной боевой частью. А дальше произошло вот что. Со слов С.П. Непобедимого.

"Боеголовка межконтинентальной ракеты неслась с огромной скоростью и была нацелена точно в жерло шахтной пусковой установки. Удар считался неотвратимым. Мерцали звезды, и вдруг среди них вспыхнула новая. За считаные секунды она превратилась в гигантский фейерверк, который занял половину небосвода. Ночь расступилась, стало светло как днем. Из фейерверка возник огромный шар. И почти вслед за этим раздалось несколько взрывов, а от шара полетели в разные стороны протуберанцы. Потом все погасло. Это было фантастическое, прямо-таки апокалипсическое зрелище. Впервые в мире, что никем не повторено до сих пор, был проведен перехват неядерными средствами на безопасном расстоянии баллистической цели на нисходящем участке траектории. Было проведено еще несколько испытаний, все успешно".

В Арзамасе-16 провели свои исследования, которые подтвердили, что боеголовка разрушается до того, как запустится цепная реакция, то есть ядерного взрыва не случится. Об этом Непобедимому заявил знаменитый физик-ядерщик Юлий Борисович Харитон.

Восьмидесятые годы ХХ века были самыми плодотворными для Коломенского КБ машиностроения. В то время под руководством Непобедимого появилась знаменитая оперативно-тактическая ракета "Ока-У", запустили проектирование "Искандера", создали целый ряд переносных зенитно-ракетных и мобильных противотанковых комплексов, и уникальные по сей день системы активной защиты. Казалось бы, такого конструктора и руководителя надо было ценить и беречь. Увы, в 1989-м Сергея Павловича вынудили уйти на пенсию.

А в 1991 году все работы над стратегическими комплексами активной защиты были директивно прекращены.

Но, возможно, в каких-то секретных подразделениях над ними все же работали. Поэтому высшее руководство страны сегодня может уверенно заявлять о сверхзащищенности объектов Ракетных войск стратегического назначения. В том числе, можно предположить, относящихся к системе "Периметр".

Сергей Птичкин

Антти Хелантеря: коронавирус нас многому научил

Новый посол Финляндии в России Антти Хелантеря в своем первом интервью в этой должности рассказал РИА Новости о том, как развиваются двусторонние отношения в условиях пандемии коронавируса, о перспективах восстановления пассажирского сообщения между двумя странами, о том, планируют ли в Хельсинки защищать свои инвестиции в "Северный поток-2", что думают о ситуации с Навальным и о том, хочет ли финская сторона углублять отношения с НАТО.

– Господин посол, какие у вас первоочередные планы в новой должности?

– Новая коронавирусная инфекция COVID-19 влияет на все, также на дипломатию. С одной стороны, различные онлайн-форматы облегчают поверхностное и формальное общение. С другой стороны, посольства еще больше отдаляются от своих столиц. Визитов высокого уровня почти нет, поэтому ответственность посольства за отношения повышается. Таким образом, в дипломатии были одновременно сделаны шаги как назад, так и вперед. В ближайшие недели и месяцы я должен найти способы для безопасной работы по обеспечению финляндско-российских отношений здесь, в Москве. События в мире не встали на паузу.

– Вы работаете с Россией последние 15 лет. Какова динамика финско-российских отношений, на ваш взгляд?

– Наши отношения многообразные. Во-первых, существуют контакты на уровне глав государств и правительств. В нормальной обстановке они тесные и позволяют вести прямой диалог даже в тех случаях, когда наши позиции расходятся. Во-вторых, существуют торгово-экономические отношения, импорт и экспорт в обе стороны. Также сделаны взаимные инвестиции. В России учатся и работают граждане Финляндии, а ваши граждане – в Финляндии. В-третьих, хотел бы упомянуть ежедневные рабочие контакты. Наша граница работает, наши таможенные службы сотрудничают плодотворно. Поезд "Аллегро", которому в текущем году исполняется 10 лет, является совместным проектом. Муниципальные образования и города по обе стороны границы активно взаимодействуют. И последние по порядку, но не по значению – контакты между гражданами и гражданским обществом. В прошлом году было зарегистрировано 9,5 миллиона пересечений финляндско-российской границы. Финляндия выдала 790 000 виз гражданам России. Динамика за 15 лет варьируется. В области экономики в данный момент сложнее, граница закрыта. Однако я убежден, что фундамент крепок.

– Каковы приоритеты в сотрудничестве с приграничными регионами? Какие новые проекты, программы, приоритеты?

– Сухопутная граница между нашими странами составляет свыше 1300 километров. О хорошем пограничном сотрудничестве говорит и тот факт, что грузовое сообщение между нашими странами функционирует, несмотря на коронавирусную инфекцию. Существуют программы трансграничного сотрудничества между ЕС и Россией, которые ЕС, Финляндия и Россия финансируют в равных долях. Проекты, реализуемые в рамках программ, и цели отбираются и определяются совместно. Приоритетами в этих проектах являются экономическое развитие и охрана окружающей среды по обе стороны границы, а также пограничный контроль и безопасность, включая содействие мобильности. Одновременно реализация проектов содействует развитию сотрудничества между органами власти, специалистами и представителями гражданского общества. Коронавирус вызывает проблемы в осуществлении совместной работы по проектам и администрированию программ, но вопросы можно решать также на виртуальных встречах.

– Ваш предшественник выражал уверенность, что пассажирское железнодорожное сообщение с Россией будет запущено в этом году. Есть ли уверенность в этом у вас?

– COVID-19 нас многому научил. Например, тому, что не стоит пытаться прогнозировать, как быстро мы сможем вернуться к нормальным способам работы. И на этот раз я не могу сказать, когда восстановится железнодорожное или другое пассажирское сообщение. Надеюсь, что скоро.

– В этом году отмечается 100-летие дипломатических отношений между странами. Какие мероприятия запланированы? Ожидаются ли встречи президентов, премьер-министров, глав МИД?

– В честь 100-летия установления дипломатических отношений должен был проводиться совместный семинар, который в условиях коронавируса придется провести частично в виртуальном формате. По всей вероятности, и руководство нашей страны каким-то образом отметит этот важный юбилейный год.

– Каковы приоритеты финского председательства в Совете Баренцева/Евроарктического региона 2021-2023 годов? Чего хотелось бы добиться, в том числе с участием России?

– Финляндия примет председательство в Совете Баренцева/Евроарктического региона осенью 2021 года. Председательство Финляндии завершится в 2023 году, когда мы передадим эстафету России. Более детальные приоритеты нашего периода председательства в Совете Баренцева/ Евроарктического региона еще разрабатываются, но можно уже сказать, что наши цели связаны с контактами между людьми. Особенно между людьми, которые живут, работают, учатся и хотят строить свое будущее в Баренцевом регионе. Также нашими приоритетами являются окружающая среда, меры по противодействию изменению климата и трансграничное экономическое сотрудничество. Подчеркиваются также восстановление экономики после коронавирусного кризиса и подготовка к новым пандемиям.

– Президент Ниинистё занял очень активную позицию в истории с Алексеем Навальным. С чем это связано?

– В августе во время беседы президента Ниинистё по телефону с президентом Путиным одной из тем была ситуация c Алексеем Навальным. После этого наш президент, а также премьер-министр и министр иностранных дел страны выразили позицию Финляндии по данному вопросу. Для Финляндии важно, чтобы данный случай был расследован основательно и прозрачно. Финляндия не допускает использования химического оружия нигде и никем, не допускает безнаказанность его использования. Все стороны должны конструктивно участвовать в рассмотрении вопроса в Организации по запрещению химического оружия.

– Глава правительства Финляндии Санна Марин выступила за возможное обсуждение судьбы "Северного потока-2". Каковы могут быть итоги этого обсуждения?

– Я не хотел бы заранее предсказывать результаты возможных дискуссий в правительстве.

– Финский Fortum является участником строительства "Северного потока-2". Планирует ли правительство защищать его инвестиции в проект?

– За деятельность компании Fortum отвечают ее действующее руководство и совет директоров компании. С точки зрения правительства Финляндии "Северный поток-2" так же, как и первый этап "Северного потока", рассматривается с экологической точки зрения, с точки зрения его влияния на окружающую среду. Решения по "Северному потоку" приняты.

– В Финляндии критикуют работу финских дипломатов в России за молчаливую позицию по многим острым вопросам между Москвой и ЕС. Согласны ли вы с этой критикой?

– Нет.

– Одна из самых важных тем для России – НАТО. Планируется ли углубление сотрудничества с НАТО?

– Линия Финляндии по сотрудничеству с НАТО определена в программе правительства Финляндии и в последнем докладе правительства Финляндии по вопросам внешней политики и политики безопасности. В соответствии с ними Финляндия продолжает широкое сотрудничество с НАТО на основе партнерства. В основе политики безопасности и обороны Финляндии лежит обеспечение простора для маневра и возможностей выбора. Это сохраняет возможность подать заявку на вступление в НАТО.

Россия. Финляндия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 16 ноября 2020 > № 3575753 Антти Хелантеря

«Газпром» поставил Турции максимальный объем газа с начала года

«Газпром» начал активно восстанавливать свои позиции в Турции — втором по значимости рынке для компании после Германии. В сентябре 2020 года в Турцию было поставлено 1,9 млрд кубометров российского газа. Это максимальный объем с начала года, пишет газета «Ведомости», ссылаясь на отчетность компании по РСБУ и данные ФТС.

Относительно аналогичного показателя 2019 года (1,017 млрд куб. м) экспорт вырос почти в 2 раза. В августе «Газпром» поставил 1,37 млрд кубометров газа. В целом же за январь — сентябрь 2020 поставки снизились на 25% — до 8,854 млрд кубометров относительно соответствующего периода 2019 года.

С начала 2020 года российский газовый холдинг терял свою долю на турецком рынке. В течение пяти месяцев вплоть до июля лидером по поставкам газа в Турцию был Азербайджан. Сильно росли поставки СПГ в Турцию из Катара и Алжира, а также из США.

Вряд ли Турция пыталась снизить свою зависимость от «Газпрома» по политическим соображениям, как, например, делает Польша, приводят «Ведомости» слова аналитика Центра энергетики Московской школы управления «Сколково» Сергея Капитонова. «Скорее это прагматичный деловой подход, когда Анкара выбирает наиболее дешевое предложение на рынке газа. Прошедшей весной и летом им стал спотовый СПГ», — считает Капитонов.

Санкции по расписанию

Что произойдет быстрее: завершение строительства «Северного потока-2» или вступление в должность Байдена?

После выборов президента США было много разговоров о том, какую политику выберет новый американский лидер в отношении нефтегазового рынка, а если конкретнее, то будет ли он столь настойчиво мешать реализации российских трубопроводных проектов в ЕС. В настоящее время, по информации западных агентств, у Соединенных Штатов не поменялись планы по вводу дополнительных санкций в отношении проекта «Северный поток-2». Впрочем, все это может быть новым предметом торга Вашингтона с Брюсселем и, главное, с Берлином.

Как сообщило на прошлой неделе агентство Bloomberg, власти США намерены ввести санкции в отношении страховых и сертификационных компаний, сотрудничающих с российскими судами при завершении строительства газопровода «Северный поток-2». О включении поправки о новых санкциях по газопроводу в законопроект оборонного бюджета на 2021 финансовый год договорились представители нижней палаты конгресса и Сената США. В этом документе уточняется, что ранее введенные санкции распространяются на всю деятельность по прокладке труб и страхованию, однако они не будут распространяться на Германию или официальных лиц страны.

Последняя ремарка весьма примечательна, ведь объявившему о своей победе на президентских выборах в США Джо Байдену придется весьма активно налаживать отношения с главным союзниками в Европе — Германией, подпорченные Дональдом Трампом. В этой ситуации ему было бы крайне полезно урегулировать ситуацию с проектом «Северный поток-2». Бывший сенатор от американского штата Виргиния Ричард Блэк уже прямо заявил, что данный газопроводный проект может стать предметом торга между Вашингтоном и Берлином. «Байден не связан с нефтегазовой промышленностью в США. Он, возможно, захочет немного поторговаться по проекту «Северный поток», — цитирует Блэка агентство «Прайм».

Кстати, европейские участники проекта, несмотря на перспективу новых американских санкций, пока не склонны опускать руки, что также свидетельствует о возможной смене политики в отношении проекта.

В частности, финансовый директор германского концерна Uniper Саша Биберт на днях заявил: «В части финансирования крупных изменений нет, также мы не меняли и структуру проекта. В нашем понимании санкции или санкционные риски не представляются чем-то специфичным для Uniper», — цитирует ТАСС Биберта.

Союз против Польши

При этом 9 ноября все европейские партнеры «Газпрома» по строительству газопровода — Shell, OMV, Uniper, Engie и Wintershall Dea — обжаловали решение польского регулятора UOKiK о штрафе, наложенном на участвующие в строительстве трубопровода компании.

Напомним, что 4 ноября польское антимонопольное ведомство потребовало прекратить кредитные соглашения по проекту «Северный поток-2», заключенные между компаниями Nord Stream 2 AG, «Газпромом» и европейскими инвесторами — OMV, Wintershall Dea, Engie, Shell и Uniper, а также наложило общий штраф на эти компании в размере $100 млн. «Газпром» был оштрафован на целых $7,6 млрд. При этом у польской PGNiG хватило наглости попросить у российского концерна пересмотреть цену на газ для Польши по Ямальскому контракту в сторону уменьшения.

Стоит отметить, что «Газпром» в долгу не остался. Компания подала заявку на пересмотр цены на российский газ, поставляемый в Польшу, в сторону увеличения. Руководство PGNIG подтвердило получение заявки ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Экспорт» от 9 ноября. После этого стало известно, что в PGNiG поменялось руководство. Председателем правления концерна стал Павел Маевский, сменивший на этом посту Ежи Квечиньского.

Большинство экспертов считает, что сейчас политика США в отношении ЕС будет меняться, поэтому у «Северного потока-2» есть шанс стать разменной монетой в этой политической игре.

Впрочем, согласно другому мнению, позиция Вашингтоне в отношении экспорта российского газа в ЕС останется прежней, но газопровод все равно успеют достроить.

«Северный поток-2» как предмет торга

Владимир Рожанковский, управляющий директор Trade123, считает, что классических нефтяников лоббируют республиканцы, демократ Байден на дебатах говорил, что он будет сворачивать проекты в тяжелой энергетике: «Я согласен с мнением, что, скорее всего, Байден даст возможность Меркель достроить „Северный поток-2“. Ему нет смысла создать преферентные условия работы для американских энергокомпаний, это не его аудитория. И в рамках восстановления дружеских отношений с союзниками Байдену придется загладить вину за предыдущего президента, поэтому США дадут Германии достроить „Северный поток-2“, но при этом потребуют какие-то репарации. Незавершение данного проекта очень сильно бьет по политической репутации Меркель, фактически дискредитирует ее как политика. Для Меркель этот вопрос надо решить до того, как она уйдет с поста канцлера, поэтому в отношении Германии и США это — один из первоочередных вопросов.

Новый глава американского Белого дома постарается моментально восстановить отношения с Европой, конечно, в первую очередь он поедет в Берлин», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Политика не поменяется

Сергей Правосудов, директор Института национальной энергетики уверен, что США на протяжении многих десятилетий всегда были против российского газа в Европе, это их принципиальная позиция. «Первые санкции вводились в начале 80-х годов прошлого века. Поэтому в настоящее время ничего по большому счету не поменяется», — уточнил эксперт в интервью «НиК». По его мнению, «Северный поток-2» достроят вне зависимости от политики нового президента США:

«Байден, если вступит в должность, то ближе к концу года. То есть газопровод в любом случае достроят быстрее, чем он начнет как-то менять американскую внешнюю политику.

Сейчас все будет зависеть от штормов: они будут мешать сильнее, чем возможный приход в Белый дом Байдена», — считает Правосудов.

Маневры вместо строительства

Вместе с тем эксперт подтвердил, что пока строительство газопровода не ведется, суда только маневрируют.

Кстати, аналитики ЕС уже обратили внимание, что ужесточения санкций США может автоматически ударить и по польско-датскому проекту Baltic Pipe, поскольку порт Мукран является опорным пунктом строительства не только «Северного потока — 2», но и его конкурента Baltic Pipe.

Алексей Калачев, аналитик ГК «ФИНАМ» отметил, что санкции США против страховых и сертификационных компаний делают фактически невозможным завершение строительства газопровода «Северный поток-2». «Технику, не сертифицированную на соответствие стандартам, нельзя использовать, а несертифицированные объекты нельзя принимать в эксплуатацию. Таков порядок. Несмотря на обилие страховых и сертификационных компаний, вряд ли найдется компания соответствующего уровня, которая поставит под удар свой бизнес ради одного объекта даже за очень большие деньги», — сообщил аналитик в интервью REGNUM.

В связи с этим можно предположить, что завершение строительства «Северного потока-2» придется ждать еще долго. Впрочем, и ситуация на газовом рынке ЕС, который страдает от карантинных мер, не благоволит быстрой реализации проекта.

Екатерина Вадимова

От санкций против «Северного потока — 2» пострадают Польша и Дания

Baltic Pipe — польско-датский конкурент «Северного потока» — столкнется с серьезными проблемами в случае дальнейшего ужесточения санкций против российского проекта, считает журналист Berliner Zeitung Михаэль Майер, который обратил внимание на «забавную» ситуацию: один немецкий порт — Мукран — является опорным пунктом строительства и газпромовского «Северного потока — 2», и его польско-датского конкурента Baltic Pipe.

«Если порт Мукран подпадет под санкции США, то серьезные проблемы будут и у Baltic Pipe, то есть именно у того проекта, который был призван подорвать российско-германское сотрудничество», — отметил журналист.

Автор статьи, отмечают РИА «Новости», пишет о планах США ввести новые санкции против «Северного потока — 2» в начале следующего года. Предполагается, что они затронут не только газопровод, но и менеджеров предприятий, участвующих в его реализации. «Вряд ли кто-либо в международной экономике захочет пойти на этот риск», — пишет Майер.

«По плану трубы должны были начать прокладывать в ноябре. Но теперь неясно, удастся ли вообще начать прокладку оставшихся труб в этом году», — говорится в материале.

Власти Германии пообещали подготовить ответные меры, если Белый дом реализует угрозу дополнительных ограничений против проекта. Во внутреннем документе немецкого Минэкономики говорится, что новые санкции США могут затронуть значительное число европейских компаний и банков, а также правительственные организации. В ответ на это правительство Меркель рассматривает план по скоординированным действиям Евросоюза.

МИР НА РЕМОНТЕ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

ПЕРВОСТЕПЕННАЯ ЗАДАЧА И ОГРАНИЧЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕ ТРАМПА

И Соединённым Штатам, и миру нанесён серьёзный ущерб. Это результат пандемии и четырёх лет внешней политики США, нацеленной на разрушение устоявшихся институтов. Администрация Трампа успела подорвать репутацию страны, порвать с важными организациям и навредить взаимоотношениям, которые кропотливо выстраивались три четверти века. С чего начать Байдену?

Успешному кандидату на пост президента Соединённых Штатов Америки предстоит принять множество решений. Он должен выбрать своего вице-президента, членов кабинета, а также написать текст речи по случаю вступления в должность (говорю «он» лишь потому, что американцам ещё предстоит выбрать женщину на эту высокую должность). Он также может решить, какие издать приказы, в какую страну совершить первую поездку в ранге президента и кого пригласить в Соединённые Штаты. Приходящий президент не может выбрать лишь одно: ждущих его проблем.

Когда только что избранный президентом США Джо Байден впервые войдёт в Овальный кабинет, его будут ожидать безотлагательные вопросы, и иначе как устрашающей эту повестку не назовешь. В ней будет великое множество внутренних и внешних вызовов, требующих внимания. Вопрос о том, что следует делать и в какой последовательности, неизбежен, поскольку у президентов ограничено время и ресурсы. Приходится расставлять приоритеты в соответствии с оценкой их срочности, возможностями и реалиями.

Еврейское понятие тиккун олам означает «исправлять мир». Это закон жизни для людей – ответственность всех и каждого из нас чинить тот «сломанный» мир, в котором мы живем, пытаться сделать его лучше, работать над повышением благосостояния других, а не только своего собственного. Однако тиккун олам также подразумевает закон управления жизнью. Наш мир отчаянно нуждается в ремонте. Это процесс, требующий времени и неизбежно приводящий к разным результатам. Нужно иметь в виду, что ремонт отличается от строительства. Ремонт означает починку сломанных механизмов, их отладку, а строительство – создание чего-то нового, будь то лучшее выполнение имеющихся задач или в некоторых случаях – достижение новых целей. Ремонт должен определять суть и содержание первых шести-девяти месяцев внешней политики администрации Байдена. Лишь после этого у неё появится возможность, а в некоторых областях и необходимость что-то строить.

Переполненный почтовый ящик

Внутриполитические условия вряд ли могут быть хуже. Ко дню инаугурации пандемия COVID-19, вероятно, унесёт в США 300 тысяч жизней; каждый день, начиная с сегодняшнего и до дня инаугурации почти наверняка будут выявлять 100 тысяч новых случаев заболевания и сообщать о более 1000 летальных исходов. Безработица ожидается в диапазоне 6–7 процентов. Миллионы американцев не смогут выплачивать арендную плату или ипотеку.

Внутриполитические вызовы, стоящие перед страной, выходят далеко за пределы физического и экономического здоровья. США – разделённая страна. Более 70 миллионов американцев проголосовали за Дональда Трампа, и многие из них поверят его деструктивным речам о том, что выборы куплены, а Байден – нелегитимный президент. Американское общество будет расколото по вопросам финансового и расового неравенства, доступа к образованию. Две партии (не являющиеся монолитными внутри) стоят на радикально противоположных полюсах по политическим вопросам – от налогообложения до реформы полиции и здравоохранения. Правительство может быть также расколотым, потому что у республиканцев есть неплохие шансы сохранить контроль над Сенатом, а контроль демократов над Палатой представителей уменьшится. Хотя внутриполитические вызовы будут закономерно поглощать большой процент времени и ресурсов Байдена, внешний мир не станет терпеливо ждать, пока его администрация разгребет завалы дома. Напротив, мировая повестка ошеломляет ничуть не меньше.

Отчасти это объясняется политикой Трампа. В некоторых областях его администрация заняла правильную позицию: она жёстко критиковала Китай за его практику в мировой торговле и вводила против него санкции, начала поставки летательного оружия Украине, заключила новую торговую сделку с Канадой и Мексикой, выступила посредником в деле нормализации отношений между Израилем и несколькими арабскими странами. Однако заняла неверную позицию по многим другим вопросам: подорвала альянсы, служившие прочным основанием стабильности в мире 75 лет (что в свою очередь вызвало вопросы по поводу надёжности США как в стане друзей, так и в стане врагов), вышла из международных соглашений и организаций, не предложив взамен ничего лучшего, подстраивалась под авторитарных руководителей Китая, Северной Кореи, России и Турции, фактически ничего не получая взамен. Частое нарушение Трампом демократических норм и политических принципов – например, разлучение детей мигрантов с их родителями и запрет на поездки во многие страны с мусульманским большинством – также во многом подорвали привлекательность Америки в мире.

Однако обвинять предшественника во всех или даже большинстве мировых вызовов, с которыми столкнётся Байден, – значит превратно толковать историю. Многие из этих проблем возникли задолго до Трампа, и они надолго останутся в мировой повестке после того, как он покинет Овальный кабинет: усиливающийся и более самонадеянный Китай; Россия, готовая применять военную силу и делать манёвры в киберпространстве для продвижения своих целей; растущие ядерные возможности и усовершенствованные баллистические ракеты Северной Кореи. Иран остаётся привержен имперской стратегии на неспокойном Ближнем Востоке; изменение климата продолжается; в большей части развивающегося мира мы видим слабые и неэффективные правительства, а кризису с беженцами не видно конца.

Проблемы не будут решены лишь за счёт исправления того, что сделал Трамп, или выполнения тех обязательств, которые он отказался выполнять.

Расстановка приоритетов

К ремонту нужно приступать с той сферы, которая не всегда считается вопросом государственной безопасности: со здравоохранения. Администрация должна начать со сдерживания распространения эпидемии COVID-19 в США. Поступление лекарств и вакцин, по всей очевидности, поможет новому правительству, которое, впрочем, не способно контролировать время разработки вакцины и её эффективность. Однако новая администрация имеет все средства, чтобы сделать национальным приоритетом создание пунктов оказания первой медицинской помощи и проведения быстрых, точных, недорогих и удобных тестов на COVID-19, стимулировать социально ответственное поведение – прежде всего, это касается ношения масок в общественных местах. Прогресс в сдерживании пандемии важен для оживления экономики, восстановления репутации США как компетентной страны. В этом случае у новой администрации появятся ресурсы для решения других внутренних и внешних проблем. Расширение медицинской визуализации, стабилизация состояния больных – то есть нас самих и нашего общества – важно для всех областей.

Администрация Байдена могла бы снова присоединиться к Всемирной организации здравоохранения (что она и планирует осуществить вскоре после инаугурации президента), и ей следует это сделать – не потому, что у этой организации нет изъянов, а как раз потому, что они есть. ВОЗ, наделённой новыми полномочиями, нужно покончить с пандемией и подготовиться к неизбежным вспышкам заболеваний в будущем, а также заняться незаразными болезнями, такими как рак, диабет и сердечнососудистые заболевания (которые остаются главной причиной смертности в мире). Для этого Соединённым Штатам придётся вместе с партнёрами – единомышленниками внутри ВОЗ работать над её реформированием, чтобы во время будущих вспышек ни одна страна не могла подавлять расследования или оказывать давление на эту организацию, вынуждая её менять свои рекомендации, как это сделал Китай в начальные недели пандемии. Однако большая часть этой работы будет проделана во время организационного строительства; для начала надо снова вступить в ВОЗ и помочь ей сделать всё возможное для сдерживания нынешней пандемии.

Соединённым Штатам также следует присоединиться к усилиям мирового сообщества по разработке, производству, финансированию, распределению вакцин и фактическому вакцинированию. Это участие будет гарантировать, что США смогут также получить пользу от вакцин, появляющихся в других странах. А если они поделятся с другими государствами вакцинами, разработанными в Америке, это внесёт большой вклад в восстановление позиций Америки в мире, а также ускорит восстановление экономики других стран и здоровья их населения, что будет большим благом для восстановления самих США и стабильности во всём мире. Подобными делами Америка в буквальном смысле поможет «починить» мир.

Как восстановить дружбу

Вторым приоритетом в деле «ремонта» международных отношений должны быть альянсы – значительное структурное преимущество внешней политики США. Альянсы и партнёрства позволяют объединять ресурсы, чтобы справляться с местными угрозами безопасности и глобальными вызовами. Однако в последние годы большинство союзников утратили доверие к Соединённым Штатам вследствие их нежелания вести борьбу с неприятелями, а также их скупости в поддержке друзей (наряду с внутриполитическими недостатками страны). Немедленная демонстрация нового совещательного и заинтересованного подхода к альянсам просигнализировало бы о появлении нового шерифа в городе, готового к сотрудничеству с союзниками по всему спектру международных проблем. Восстановленные альянсы обеспечили бы более прочное основание для того, что США намереваются сделать в мире.

Помимо проведения честных консультаций, администрация Байдена может с самого начала предпринять значимые шаги, демонстрирующие её приверженность интересам союзников. Она может немедленно прекратить непродуманный вывод военного контингента из Германии и разрешить разногласия с Южной Кореей по поводу финансовой поддержки расквартированных на её территории американских войск. Ей нужно пересмотреть соглашение с «Талибаном» (запрещено в России – прим. ред.) по выводу войск США с территории Афганистана; сокращение численности воинского контингента в будущем следует увязать с поведением «Талибана» и имеющимися возможностями вкупе с долгосрочными обязательствами по предоставлению военно-экономической помощи местному правительству. Новая администрация также может совместно с Францией, Германией и Великобританией выработать новую политику в отношении Ирана – пообещать присоединиться к Совместному всеобъемлющему плану действий 2015 г. на условии, что Иран откажется от всего выходящего за рамки сделки и что союзники США будут работать вместе с Вашингтоном в предстоящие месяцы и годы, чтобы разработать новый механизм на более длительный срок, чем предусмотрено нынешней договорённостью (срок действия некоторых положений в сфере ядерных материалов истечёт в течение следующих пяти лет). А в Азии администрация Байдена может немедленно начать консультации с Южной Кореей и Японией для выработки наилучшего подхода к Северной Корее, при котором любое ослабление санкций будет обусловлено сдержанным поведением Северной Кореи в конкретных областях.

Администрация может подчеркнуть, что снова берёт на вооружение многосторонний подход и присоединяется к международным соглашениям и организациям – не как одолжение другим странам, а потому, что это в интересах самих США. Помимо ВОЗ, ещё один очевидный шаг – возвращение в Парижское соглашение о климате (к которому Байден, по его словам, также планирует заново присоединиться). Это был бы правильный символический шаг, который окажет большое влияние, хотя для реальных сдвигов в деле недопущения дальнейшего потепления климата потребуются последующие соглашения и другие аспекты всеобъемлющей и честолюбивой политики в этой области. Всем понятно, что добровольные обязательства, взятые странами в рамках Парижского соглашения, даже близко не решат задачу борьбы с изменением климата. Аналогичным образом администрация может быстро продвинуться в переговорах о перезаключении скоро истекающего договора СНВ с Москвой о контроле над вооружениями. С другой стороны, потребуется намного больше времени для разработки всеобъемлющего подхода к России. Ведь нужно разрешить такие проблемы, как вмешательство Москвы во внутренние дела США, применение силы на Ближнем Востоке и в Европе, а также репрессии против видных деятелей оппозиции, включая Алексея Навального, внутри России.

Потребуется также немало времени, чтобы выработать всеобъемлющую политику в отношении Китая, которая учитывала бы все аспекты – от торговли и передачи технологий до прав человека и стратегической озабоченности ситуацией в Южно-Китайском море, Тайване, а также растущей самоуверенностью Китая в его поведении и взаимоотношениях соседними странами.

Однако в ближайшей перспективе новая администрация может предпринять два важных шага. Ей следует дать ясно понять, что эта новая политика будет разрабатываться в тесном взаимодействии с союзниками в Азии и Европе. В этом случае удастся обеспечить её более широкую поддержку, и шансы на её успех резко возрастут. Новая администрация может послать сигнал о готовности к серьёзному, стратегическому диалогу с Пекином для определения сфер потенциального сотрудничества (например, по Северной Корее и изменению климата) и ограничения областей неизбежных разногласий (или, что, наверно, более реалистично – для недопущения того, чтобы эти разногласия обострились и привели к конфронтации).

Всему своё время

Та же последовательность – сначала время для ремонта и только потом для строительства – будет актуальной для многих других вопросов в повестке новой администрации. Несколько месяцев уйдёт на то, чтобы утвердить новую команду, которая займётся государственной безопасностью, восстановить дисциплинированный подход к проведению политики, а также завершить начальный анализ межведомственного взаимодействия. Понадобится время для проведения консультаций с конгрессменами из обеих партий, чтобы найти общие точки соприкосновения. При нынешней и предыдущей администрации слишком часто внешняя политика США проводилась исключительно исполнительной ветвью власти, поэтому её было слишком легко пересмотреть, и это не раз дискредитировало США, поскольку говорило об их непоследовательности и ненадёжности.

Например, можно достичь консенсуса, как лучше противодействовать Китаю и России, и даже по таким решениям, как – нужно ли присоединяться к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве и на каких условиях. Ведь у этого соглашения имеется потенциал продвигать одновременно стратегические, экономические и климатические цели США. Можно представить себе инициативы по перестройке Всемирной торговой организации, воссозданию и модернизации внешнеполитической службы. Можно добиться принятия базовых международных правил использования киберпространства, содействовать переменам в Венесуэле и Сирии, конкурировать с китайской инициативой «Пояс и Путь», выдвинуть альтернативы китайской 5G, усилить НАТО, помочь в достижении дипломатического прогресса на переговорах Израиля с палестинцами и найти решение многих других вопросов. Аргумент не в том, что эти и другие усилия и инициативы новой администрации могут быть не слишком многообещающими, а в том, что все они потребуют времени для развёртывания, а пока акцент нужно сделать на исправлении того, что было нарушено или испорчено.

И Соединённым Штатам, и миру нанесён серьёзный ущерб. Это результат пандемии и четырёх лет внешней политики США, нацеленной на разрушение устоявшихся институтов. Хотя разрушение само по себе не может быть хорошим или плохим, администрация Трампа успела подорвать репутацию страны, порвать с важными организациям и навредить взаимоотношениям, которые кропотливо выстраивались три четверти века. Президентская кампания показала, что американцев не особенно занимают глобальные проблемы; это вводит определённые ограничения, но вместе с тем создаёт возможности для новой администрации, особенно в сфере дипломатии. Чтобы реализовать возможности строительства, администрации для начала необходимо безотлагательно завершить ремонт – внутри страны и в остальном мире.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 ноября 2020 > № 3564073 Ричард Хаас

Thyssenkrupp может выделить стальное подразделение из компании

Как сообщает агентство Reuters, немецкая Thyssenkruppрассматривает возможность выделения своего сталелитейного подразделения, чтобы получить государственную помощь из фонда экономической стабилизации Германии в попытке спасти больной бизнес. 13 ноября Андреас Пинкварт, министр экономики Северного Рейна-Вестфалии (NRW), самого густонаселенного штата Германии, где базируется Thyssenkrupp, сказал, что переговоры с конгломератом по поводу государственной помощи продолжаются и обсуждаются различные варианты.

«В настоящий момент мы видим, что компания, а также представители профсоюзов склоняются к тому, чтобы выделить стальное подразделение и передать его в Фонд экономической стабилизации», - заявил Пинкварт на заседании парламента штата.

Он сказал, что сценарий изучается министром финансов Германии Олафом Шольцем и министром экономики Петером Альтмайером.

Thyssenkrupp от комментариев уклонилась.

SSAB "положила глаз" на голландские активы Tata Steel

Как сообщает агентство Reuters, шведская SSAB ведет переговоры с Tata Steel о возможной покупке голландского сталелитейного завода индийской группы в IJmuiden и связанных с ним активов. «SSAB участвовала в нескольких различных дискуссиях, касающихся консолидации в европейской сталелитейной промышленности», - заявили в компании 13 ноября. «Обсуждения с Tata продолжаются, но никаких решений принято не было».

Финансовый директор Tata Steel Кушик Чаттерджи сказал в ходе телефонной конференции с аналитиками в пятницу, что компания проводит консультации с заинтересованными сторонами.

«При условии получения одобрения регулирующих органов мы надеемся закрыть сделку в ближайшие шесть-девять месяцев», - сказал Чаттерджи.

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте приветствовал эту новость, заявив, что поглощение SSAB может улучшить перспективы для крупного завода в Эймёйдене и помочь сделать производство на нем более устойчивым.

Сделка между SSAB и Tata Steel сузит возможности консолидации немецкой компании Thyssenkrupp, второго по величине производителя стали в Европе после ArcelorMittal.

Музыканты на мели. Они просят Собянина ослабить требования к наполняемости залов

Певец Валерий Меладзе из-за ограничений по 25-процентной заполняемости концертных залов призвал своих коллег отказаться от бесплатных съемок в новогодних огоньках. Что будет с концертной индустрией?

Организаторы концертов готовятся к массовому возврату билетов и убыткам. Они просят мэра Москвы Собянина смягчить антиковидные меры.

Участники рынка говорят, что в «мирное время» надо продавать до 90% билетов, чтобы выходить в ноль. Но из-за пандемии организаторам концертов разрешили сначала продавать билеты только на 50% зала, а потом на 25%. Массовый возврат билетов больно ударит по выручке. Также организаторы не знают, что делать с оставшимися 25% зрителей, которые уже купили билеты.

В письме мэру Москвы Сергею Собянину они просят разрешить провести концерты, билеты на которые были проданы до 13 ноября, для половины зала. В противном случае проводить мероприятие просто убыточно, говорит исполнительный директор Ассоциации концертно-театральных и билетных организаторов Владимир Зубицкий.

«Это просто как полумера такая. То есть, ребята, мы вас не закрываем, но вы работайте на 25%. Это невозможно. При 50% невозможно работать, а при 25% — вообще невозможно. Это только убыточное мероприятие. Покрыть расходы невозможно. Проблемы огромные и так с невозвратом билетов. У нас порядка 10 млн билетов на руках от отмененных концертов по России. А сейчас к ним прибавятся те люди, которые в Москве купили билеты при 50%».

От массовой отмены концертов в пандемию страдают и сами артисты. В знак протеста против ограничений певец Валерий Меладзе призвал коллег не сниматься в новогодних ТВ-шоу. В своем Instagram артист написал, что может хоть так удастся привлечь внимание к отрасли, в которой десятки тысяч людей лишены работы уже в течение многих месяцев. Свой пост Меладзе сопроводил фотографией переполненного вагона метро. Правда, потом певец заявил, что «лишь высказал свое возмущение», «гипотетически закинул удочку», и заверил, что огоньки будут. Но идею его коллеги уже начали обсуждать всерьез. Так, в поддержку высказался продюсер Иосиф Пригожин. Он считает, что к проблеме поддержки артистов необходимо привлечь внимание.

«Наверное, все должны ощутить проблему, в которой оказались все. С одной стороны, артистов лишают возможности работать и зарабатывать, а с другой стороны, все телевизионные съемки бесплатные, они же не платные. Получается, что артист отдувается за всех. Это же тоже неправильно. Артисту надо дать возможность работать, зарабатывать, содержать свои коллективы. Но как? Артистов просто поставили в очередь последними, понимаете?»

В поддержку Меладзе высказался и певец Лев Лещенко. Однако он отметил, что бойкот новогодних шоу — не выход, и предложил ввести гонорары за сьемки. Исполнители уже и так лишились приличной части доходов из-за пандемии. С марта по июнь концертов не было вообще. А на условиях заполняемости половины зала компенсировать убытки невозможно. И теперь организовывать концерт при заполняемости зала в 25% никто не будет, считает солист группы Animal Jazz Александр Красовицкий. Он также поддержал идею Меладзе.

«Я считаю, что это будет круто, если мы не увидим в новогоднюю ночь Киркорова, всех нанявшихся, приевшихся, набивших оскомину Басковых. Я считаю, что будет круто, если они поддержат этот призыв Меладзе, а независимые музыканты, андеграундные — не поддержат. Поэтому мы увидим в новогоднюю ночь нормальную музыку. Если говорить серьезно, то любая движуха, которая привлечет внимание властей к этой сфере, в правильном смысле привлечет внимание, то есть власти осознают, что музыкантам эти 25% заполняемости и эти ограничения концертной деятельности — это жизненно. Это бьет по жизненной необходимости музыкантов и всех, кто связан с музыкой. Если говорить серьезно, я поддерживаю любую движуху, в том числе и высказывание Меладзе тоже на эту тему».

В точно такой же ситуации сейчас находятся исполнители по всему миру, говорит музыкант и лидер группы «Моральный кодекс» Сергей Мазаев.

«Музыканты, люди, которые работают в этой индустрии, у этих людей проблемы. У меня тоже проблемы. У нас практически нет концертов. Если они и есть, то они приносят маленькие деньги. В основном, конечно, я все деньги оставляю музыкантам. Такая ситуация в стране, нельзя этого понять, что ли? Я не знаю никаких других мер, во всех странах это».

Что же касается других стран, то, например, в Германии запретили концерты до конца года. То же самое — в Великобритании и Франции. Несколько дней назад там отменили и все рождественские концерты. Но власти оказывают материальную поддержку организаторам, говорит президент компании Vladimir-event, организующей выступления российских артистов во Франции, Владимир Архипов.

«Делаем Новый год для наших соотечественников, живущих здесь, вот уже лет 25. В этом году, видимо, не получится. Спасибо французскому правительству, крупным и малым компаниям идет ежемесячная помощь от государства, что дает людям держаться и не разоряться и не закрываться совсем. А то было бы очень нам всем здесь плохо».

Пока и зарубежные, и российские исполнители устраивают концерты онлайн. Однако особого дохода это не приносит.

Елизавета Зглавуца

Байден обозначает свои приоритеты

Кандидат от демократов считает, что единственной целью ядерного арсенала США должно быть сдерживание.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Джозеф Байден, который согласно прогнозам ведущих американских СМИ получит большинство голосов выборщиков, сформировал группы экспертов для оценки деятельности федеральных ведомств. Группу в Пентагоне возглавит Кэтлин Хикс, эксперт по вопросам борьбы с терроризмом и внутренней безопасности, работавшая до последнего времени в Центре стратегических и международных исследований, где занималась проблемами Азии и НАТО. В государственном департаменте во главе группы экспертов будет Линда Томас-Гринфилд, занимавшая в 2013–2017 годах пост помощника госсекретаря по делам Африки. Группу по вопросам деятельности разведывательного сообщества возглавит Стефани О’Салливэн, ранее первый заместитель директора национальной разведки.

Американские эксперты считают, что Байден, если он, как предсказывается, станет 46-м президентом США, будет добиваться заключения международных соглашений по контролю над вооружениями и направит инвестиции в развитие высоких технологий, что положительно отразится на оборонных возможностях страны.

Как отмечает еженедельник Jane’s, вопросы национальной безопасности не имели большого значения в ходе предвыборной кампании для обоих кандидатов. Тем не менее Байден успел озвучить свою позицию по ряду вопросов оборонной сферы. В частности, он, как и Трамп, намерен вывести подавляющее большинство войск США из Афганистана и других горячих точек на Ближнем Востоке. «Наша миссия ограничивается уничтожением «Аль-Каиды» и «Исламского государства» (террористические организации, запрещённые в РФ. – Ред.)», – цитирует издание слова Байдена.

Байден ранее заявил журналу Foreign Affairs, что Вашингтон должен прекратить поддерживать возглавляемую Саудовской Аравией коалицию, которая ведёт боевые действия в Йемене. «Мы должны по-прежнему уделять внимание борьбе с терроризмом во всём мире, но постоянное участие в конфликтах, в которых невозможно победить, истощает наши возможности решать другие проблемы», – сказал он.

В одном из своих выступлений Байден предположил, что «краеугольным камнем его президентства» станут инвестиции в исследования и разработки в области «чистой энергии, квантовых вычислений, искусственного интеллекта, 5G» и других инфраструктурных и медицинских технологий.

Еженедельник Jane’s указывает, что Байден будет стремиться наладить связи между США и союзниками по НАТО, поскольку за годы правления Трампа отношения с европейскими партнёрами по Североатлантическому альянсу стали натянутыми.

«Я буду добиваться продления договора о сокращении стратегических наступательных вооружений – основы стратегической стабильности между Соединёнными Штатами и Россией, и использовать это в качестве основы для новых договорённостей по контролю над вооружениями, – заявлял Байден на страницах журнала Foreign Affairs. – И я предприму другие шаги, чтобы продемонстрировать нашу приверженность снижению роли ядерного оружия. Повторюсь: я считаю, что единственной целью ядерного арсенала США должно быть сдерживание».

Кроме того, кандидат от Демократической партии планирует вернуться в Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД – соглашение по ядерной программе Ирана), изменив при этом некоторые пункты договора. Ожидается, что возвращение в СВПД будет для него одним из приоритетов.

Другой внешнеполитической инициативой Байдена, связанной с Ближним Востоком, станет вопрос создания Палестинского государства. Он, возможно, отменит «сделку века» – план администрации Трампа по урегулированию палестино-израильского конфликта, который был отвергнут палестинцами и рядом исламских государств.

Нелёгкие времена могут ожидать Саудовскую Аравию, если ЦРУ при новом хозяине Белого дома раскроет все детали убийства журналиста Джамаля аль-Хашакджи. Встанет вопрос и о поставках Эр-Рияду американского вооружения, используемого для войны в Йемене.

Тем временем из Вашингтона на минувшей неделе приходили сообщения, свидетельствующие о том, что Трамп не считает борьбу с Байденом завершённой и рассматривает Пентагон как ведомство, на которое он смог бы положиться в противостоянии с политическими противниками и в реализации своих предвыборных обещаний.

Только что назначенный исполняющим обязанности главы Минобороны США Кристофер Миллер направил сотрудникам Пентагона меморандум, в котором выразил желание окончить нынешние вооружённые конфликты с участием США, сообщила в субботу издаваемая в Вашингтоне газета The Hill. «Мы – не народ вечной войны. Это противоположность всему, за что мы выступаем и за что боролись наши предки. Все войны должны закончиться», – цитирует издание выдержки из меморандума. «В то время как мы готовимся к будущему, мы остаёмся привержены задаче борьбы с группировкой «Аль-Каида»*, которая пришла на наши берега в 2001 году. Эта война не окончена», – указал Миллер.

По его словам, США на пороге победы над «Аль-Каидой» и её союзниками, однако американцам нельзя повторить предыдущую «стратегическую ошибку», упустив из виду перспективы окончания конфликта. Миллер пояснил, что наступает «критически важная фаза», когда США переходят от лидирующей роли в конфликте к «роли второго плана».

Издание The Hill отмечает, что недавняя отставка с поста главы Пентагона Марка Эспера вызвала предположения, что администрация президента США Дональда Трампа намерена «слишком поспешно вывести контингент из Афганистана».

В конце февраля этого года США и движение «Талибан»* подписали соглашение, согласно которому американский воинский контингент будет уменьшен до уровня 8,6 тысячи человек за 135 дней. Затем в течение 14 месяцев США полностью выведут свои силы с афганской территории. Однако это будет сделано только при условии, что талибы будут выполнять свою часть соглашения. В частности, они должны на деле вести борьбу с террористическими группировками на территории Афганистана (прежде всего связанными с «Исламским государством»*) и вступить с властями в Кабуле в диалог по урегулированию конфликта в стране. Однако в период предвыборной кампании Трамп пообещал к концу декабря вывести американских солдат из Афганистана.

На этой неделе бывший сотрудник Пентагона, сохранивший связи с нынешним руководством военного ведомства, заявил американскому информационному бюллетеню McClatchy Report, что Трамп хотел бы «обезглавить гражданское руководство Пентагона» с целью более активно использовать военных для отстаивания позиции, что именно он, Трамп, одержал победу на президентских выборах.

Между тем за отставкой на прошлой неделе главы Пентагона Марка Эспера последовали другие кадровые перестановки в министерстве обороны. В отставку ушли исполняющий обязанности заместителя министра по политическим вопросам Джеймс Андерсон и заместитель министра по разведке Джозеф Кернан, а также глава аппарата министра Джен Стюарт, являвшаяся ранее сотрудником комитета по делам вооружённых сил палаты представителей США. Все трое высокопоставленных сотрудников заменяются более лояльными к политической повестке Трампа людьми.

34-летний Эзра Коэн-Уотник, исполнявший обязанности помощника министра обороны по специальным операциям и конфликтам низкой интенсивности, теперь и.о. заместителя министра обороны по разведке. По данным американских СМИ, его карьере способствует то, что его родители знали Джареда Кушнера, зятя и старшего советника Трампа.

60-летний бригадный генерал в отставке Энтони Тата будет исполнять обязанности заместителя министра обороны по политическим вопросам. Этот нетерпимо настроенный к последователям ислама комментатор телекомпании Fox News известен в политических кругах США тем, что называл президента Обаму «лидером террористов». С августа он являлся исполняющим обязанности помощника заместителя министра обороны по политическим вопросам.

Известно также, что Миллер назначил своим старшим советником полковника в отставке Дугласа Макгрегора, который ранее неоднократно выступал за прекращение участия США в конфликтах на Ближнем Востоке и Афганистане. Телеканал CNN утверждает, что начальником аппарата Миллера станет Каш Патель, который недавно занимал пост старшего директора по борьбе с терроризмом в совете национальной безопасности.

По информации газеты The Washington Post, следующим кандидатом в отставники может стать заместитель министра обороны Дэвид Норквист и даже председатель объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли. В случае ухода последнего в Пентагоне может произойти «землетрясение», предупреждает издание.

Екатерина Виноградова,  «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Цифровые стратегии развития книжной индустрии обсудили эксперты из Великобритании, Франции, Германии и России

Источник: Книжная индустрия

Актуальные вопросы обсудили участники международной конференции «Мировое книжное пространство в новых реалиях. Как издательства, книжные магазины, библиотеки выходят из пандемии?». Встреча, запланированная в рамках Санкт-Петербургского культурного форума, прошла 12 ноября 2020 года в онлайн-формате.

Владимир Григорьев, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, тепло приветствовал всех участников международной конференции. Он представил самые свежие данные по итогам развития российской книжной индустрии за 9 месяцев 2020 года: «По итогам 9 месяцев 2020 г. в России выпущено чуть более 69 тыс. наименований книг и брошюр, что на 16,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Общий тираж выпущенных за этот период книг и брошюр составил 255 млн экземпляров, и это на 20% ниже, чем за 9 месяцев 2019 г. Это уже реалии, которые мы имеем на сегодняшний день.

Теперь что касается продаж. По предварительным оценкам, которые даёт нам Российский книжный союз, за 10 месяцев 2020 г. рынок бумажной книги по отношению к 2019 г. сократился на 10%. При этом продажи бумажной книги в интернет-канале выросли на 30-33%. Судя по цифрам, традиционная книжная розница «просела» достаточно ощутимо, но интернет-продажи общее падение не компенсировали.

К сожалению, мы, как и другие страны, уже вошли во вторую волну пандемии, в связи с чем в IV квартале 2020 г. ожидается продолжение падения: на 25% в целом по стране и до 30% по Москве и Санкт-Петербургу – крупнейшим региональным книжным рынкам. Что касается электронных и аудиокниг, то здесь рост за 10 месяцев 2020 г. составил по отношению к 2019 г. порядка 30-35%».

Владимир Григорьев кратко остановился на том, что удалось сделать за последние два месяца. По итогам сентябрьских встреч на ММКЯ были выпущены две декларации. Первая из них была подготовлена Международной ассоциация издателей (IPA), а вторая – подписана главами всех без исключения российских профессиональных ассоциаций нашей отрасли и направлена в Правительство РФ:

«Содержание этих деклараций во многом созвучно, и в них обозначены те направления, которые необходимо предпринять правительствам разных стран (в данном случае я буду говорить о России) для скорейшего выхода из кризиса. Вот некоторые из них:

• реализация масштабных рекламных кампаний, пропагандирующих чтение;

• принятие «Программы поддержки детского и юношеского чтения»;

• инвестиции в обновление фондов библиотек;

• снижение ставки НДС на электронные книги до уровня печатных;

• усиление борьбы с электронным книжным пиратством.

За последние два месяца нам удалось сделать важный прорыв: в октябре было принято Постановление Правительства, которое приравнивает НДС на электронные (в том числе, аудио-) книги к льготной ставке на печатные – 10% против 20%. Это касается не всех электронных книг, а только тех, которые связаны с образованием, наукой и культурой. Что касается других рекомендаций, которые были отмечены в упомянутых мной Декларациях, то мы над ними работаем. В частности, мы сейчас ведём переговоры по вопросу организации в ведущих российских печатных и электронных СМИ рекламных кампаний, пропагандирующих чтение».

Подробности по ссылке.

Вызов в Казань

Как сохранить языковое разнообразие, обсудят на саммите в Татарстане

Текст: Елена Новоселова

В Казанском федеральном университете (КФУ) начинает работу Международный лингвистический саммит "Вызовы и тренды мировой лингвистики", посвященный 175-летию мэтру и легенде филологии, основателю знаменитой на весь мир Казанской лингвистической школы Ивану Бодуэна де Куртенэ. Какие направления современного языкознания сегодня в топе и кто из звезд мировой лингвистики собирается в Казань, - на эти вопросы "РГ" ответил директор Института филологии и межкультурной коммуникации КФУ, член президиума Совета при Президенте РФ по русскому языку Радиф Замалетдинов.

Радиф Замалетдинов: Да, мы сегодня работаем в ином формате. Но это не мешает реализовывать самые масштабные проекты. В саммите собираются участвовать почти 500 ученых, представляющих США, Китай, Турцию, Иран, Великобританию, Италию, Германию, Нидерланды, Испанию, Австрию, Норвегию, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Молдову, Украину и Беларусь и др.

Что же касается виртуального формата, то Казанский федеральный университет уже набил руку в проведении онлайн самых крупных научных мероприятий. И никаких сложностей мы не испытываем. Онлайн шла подготовка и к нашему саммиту. Часть выступлений будет производиться в записи. Ряд ученых, которые не смогут принять участие в режиме реального времени, записали свои доклады. Их можно будет посмотреть в открытом доступе на официальном канале Саммита в YouTube.

Конечно, это снижает градус живого диалога. Но в то же время мы не можем сейчас остановиться и ждать наступления лучших времен: наука должна двигаться вперед.

Несколько лет назад самыми актуальными считались исследования по корпусной лингвистике, изучающей большие электронные ресурсы, чуть раньше - исследования структуралистов. А что сегодня выбирают ваши студенты? Что "в тренде"?

Радиф Замалетдинов: Междисциплинарные исследования в области нейролингвистики, клинической лингвистики, компьютерной лингвистики.

Спрошу как бывший филолог филолога: обязательно в названии саммита использовать такое замыленное слово "тренд"?

Радиф Замалетдинов: Весь формат, в том числе и название, обсуждался с нашими зарубежными партнерами. Дело в том, что саммит - это репетиция XXI Международного конгресса лингвистов - ICL 21, который в 2023 году будет проходить у нас в стране. В ответ на заявку Казанского федерального университета и Института языкознания РАН Постоянный международный комитет лингвистов (ведущее мировое профессиональное сообщество, объединяющее лингвистов 34 ведущих стран мира) решил провести свой очередной конгресс - впервые в своей истории - на территории Российской Федерации, в Казани. В его работе примут участие более тысячи ученых. Поэтому мы учли общее мнение по названию. Соблюли некий паритет: русское слово "вызовы" и англоязычное - "тренды".

Нынешняя встреча лингвистов посвящена юбилею Ивана Александровича Бодуэна де Куртенэ. Даже для начинающего языковеда это имя, ну, примерно, как Циолковский для ракетостроения. Одного из персонажей культового для всех филфаковцев романа Алексея Варламова "Душа моя Павел" так и зовут - Бодуэн. В чем его заслуга перед Казанским университетом?

Радиф Замалетдинов: Он основатель двух известнейших в мире российских школ языкознания: Петербуржской и Казанской. Помня об этом, в структуре Института филологии и межкультурной коммуникации мы развиваем целый ряд научно-исследовательских лабораторий. Очень признательны нашим ученым, которые заложили Казанскую лингвистическую школу. Весной Казанский федеральный университет посетила правнучка И. А. Бодуэна де Куртенэ Марта Эренкрейтц-Ясиньска (по специальности - этнолог). Она дала высокую оценку деятельности наших ученых, наших лингвистов. И мы договорились о том, что и впредь будем сотрудничать.

Как известно, Бодуэн де Куртене, скажем так, "освежил" словарь Даля "вульгарно-бранной" лексикой. Новое издание так и называли "Бодуэновский словарь Даля". В советское время его не решались перепечатать. Нет ли планов у университета переиздать труды знаменитого ученого?

Радиф Замалетдинов: Интересная идея. При поддержке Правительства Татарстана в университете ежегодно проходит конференция, посвященная деятельности Казанской лингвистической школы. Издано несколько работ, в том числе хрестоматия представителей основанной Бодуэном де Куртене школы. И эта работа будет продолжена.

Несколько слов о "звездах", которые будут выступать на саммите. Есть ли среди гостей те, кого нынешние студенты будут рваться послушать, как когда-то слушали Щербу или Лотмана?

Радиф Замалетдинов: Среди ведущих спикеров - директор Института языкознания РАН Андрей Кибрик. Он расскажет о сохранении языкового разнообразия России. Выступит и директор Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, который занимается исследованием проблем языков народов России и этим нам очень близок. Из иностранцев будет Даниэль Макнамара, директор Лаборатории науки обучения образовательным технологиям Университета штата Аризона, США. Мы с ней уже более пяти лет сотрудничаем. Так же ждем докладов Карла Мескилл из Государственного университета Нью-Йорка и Андреа Марини, профессора когнитивной психологии в Университете Удине, Италия.

Когда говорю о студентах, которые могут обвалить сайт, где будет трансляция, я обольщаюсь, наверное?

Радиф Замалетдинов: Вовсе, нет. Традиционно такие конференции вызывают большой интерес наших студентов, магистров и аспирантов. А учится только в нашем университете более 5 тысяч бакалавров, магистрантов и аспирантов. Да и платформа, на которой пройдет саммит, уже нами апробирована. Все выдержит. На ней сегодня у нас организовано и обучение порядка пятнадцати тысяч студентов вуза. С 1 сентября университет занятия проводит в смешанном формате, примерно треть студентов сегодня учится удаленно.

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 16 ноября 2020 > № 3552320 Радиф Замалетдинов

Протокол на месте

Доставлять правонарушителей в отделение нужно только в крайних случаях

Текст: Иван Петров

Доставка правонарушителя в отделение полиции является исключительной мерой, в большинстве же случаев стражам правопорядка следует оформлять административные протоколы на месте, после чего отпускать нарушителей. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая одно из дел. В настоящее время полицейские за любую провинность, будь то курение в неположенном месте или справление нужды, стараются доставить нарушителя в участок, где в более комфортных для себя условиях оформить на него протокол.

Кроме того ВС признал, что буйное поведение задержанного не даёт полиции права применять в отношении него спецсредства, в частности, электрошокеры. Дело в том, что профильный закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. Во всех же остальных случаях - в отделении полиции, в квартирах, торговых центрах или в парках - применение шокеров в отношении буянов неуместно.

Встать на сторону граждан и немного поумерить пыл некоторых полицейских Верховный суд решил, изучив дело жителя Санкт-Петербурга, оказавшегося в отделении полиции после обычной поездки на такси. Сотрудники ДПС остановили таксиста за отказ пропустить пешехода. В итоге в участок отправился пассажир, поскольку он, по словам стражей правопорядка, нецензурно комментировал их действия. В отделении задержанный стал требовать выпустить его в туалет. И делал это так рьяно, что полицейские не придумали ничего лучше, как усмирить его электрошокером.

В результате на мужчину завели дело о мелком хулиганстве, но суд прекратил его из-за отсутствия состава правонарушения. В решении уточнялось, что вину пассажира доказать не удалось, так как полицейские не нашли свидетелей хулиганства из-за того, что инцидент произошел поздно вечером и на улице совсем не было прохожих. Ведь хулиганство - это действия, выражающие неуважение к обществу. А если никого не было, то и непонятно, как задержанный умудрился похулиганить.

Оскорбленный пассажир после прекращения дела подал иск с требованием возместить ему моральный вред в размере 300 тысяч рублей за незаконное задержание и применение спецсредств. Однако Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и две последующие инстанции в выплате отказали, пояснив, что раз в ходе процесса по его административному делу действия полиции не были признаны незаконными, то и компенсация не положена.

Верховный суд с такой трактовкой событий не согласился. По общему правилу, доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец. Однако это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учётом конкретных обстоятельств дела, подчеркнул ВС.

Верховный суд разъяснил, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы. Поскольку в противном случае нарушается фундаментальное требование закона о том, что обвинение должно доказывать свою правоту. При этом суды не должны накладывать на задержанного, оспаривающего действия правоохранителей, "чрезмерное и непомерное бремя доказывания" незаконности действий полиции. ВС рекомендует судьям всеми способами помогать человеку добиться правды в неравном споре с людьми в погонах.

"Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия", - поясняет ВС.

Верховный суд также напомнил, что кратковременное ограничение свободы правонарушителя может применяться только в исключительных случаях (часть 1 статьи 27.3 КоАП). При этом срок административного задержания не должен превышать 3 часа (части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП). Тогда как героя этого материала держали в отделении почти на 7 часов. Кроме того задержанные на срок более 3 часов лица должны быть обеспечены питанием.

Но самое главное - ВС решил, что привлекаемые к административной ответственности лица доставляются в отдел полиции только в случаях, когда протокол о правонарушении невозможно составить на месте. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения. В деле пассажира питерского такси каких-либо объективных причин для доставления человека в отделение суды не установили.

Что касается применения спецсредств, то закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. В рапорте помощника оперативного дежурного указано, что электрошокер к пассажиру такси применили для прекращения буйства в дежурной части. "Такого основания для применения электрошокового устройства Закон о полиции не содержит", - разъяснил ВС.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС не признала состоявшиеся по делу решения законными и отменила их. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как Вам это?

Антон Цветков, председатель Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Электрошокер должен применяться сотрудником полиции для личной защиты и для защиты граждан от нападения или противоправных действий правонарушителей, но надо отчётливо понимать, что это не средство воспитания или наказания правонарушителя. Шокер причиняет значительную боль и может быть опасен для здоровья. Имеет смысл использовать его, когда, например, дубинки уже недостаточно для защиты, но есть возможность остановить преступника электрическим разрядом, а не огнестрельным оружием. То есть, применение шокера фактически более гуманная процедура, чем применение оружия, надо это помнить и не использовать его необоснованно.

В тоже время сотрудники, применившие огнестрельное оружие в соответствии с Законом, нередко потом имеют серьёзные проблемы и против них заводят уголовные дела. Многие уже боятся обоснованно применять оружие, так как за это просто можно сесть. Применение электрошокера в этой ситуации - самое оптимальное решение. По этой же причине следует также активней внедрять в арсенал полиции травматические пистолеты дополнительно к огнестрельному оружию.

Юрий Жданов, генерал-лейтенант МВД, руководитель российской секции Международной полицейской ассоциации, доктор юридических наук, профессор,:

- Действующие нормы права довольно подробно регулируют применение спецсредств. Но, одновременно, невозможно нормативно закрепить все возможные случаи применения. Поэтому при жалобах граждан необходимо каждый раз внимательно изучать каждую ситуацию и давать ей судебную, либо ведомственную оценку. С одной стороны, можно согласиться с позицией ВС об избирательности мер при применении электрошокеров и необходимости максимального правового регулирования случаев когда это допустимо, с другой стороны, мои зарубежные коллеги из полиции США, Германии и ряда других стран в подобных случаях чаще применяют боевое оружие, а не электрошокеры. Существует очень тонкая грань, и если ситуацию зарегулировать и передавить у полиции опустятся руки, и защищать нормальных граждан от преступников желание поубавится.

«Россия все портит»: в Польше озаботились имиджем страны

В Польше обвинили Россию в испорченном имидже Запада

Андрей Ермолов

Пресс-секретарь министра-координатора польских спецслужб Станислав Жарин обвинил Россию в разведывательной деятельности, военных провокациях, агрессивной дипломатической деятельности, мерах в финансовой и энергетической сферах, а также в хакерских атаках против Польши, НАТО и Запада в целом. Член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков указал, что такие заявления регулярно появляются в течение многих лет.

Польша сделала Россию объектом своих постоянных беспричинных нападок – так член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков прокомментировал заявление пресс-секретаря министра-координатора польских спецслужб Станислава Жарина о том, что Москва проводит скоординированные информационные кампании против польской стороны, используя множество многоязычных каналов связи.

Цеков указал, что Россия не вмешивается во внутреннюю и внешнюю политику других государств, передает RT.

«Если что-то в Польше происходит, на вопрос: «Кто виноват?» они всегда отвечают: «Россия». К сожалению, это выработалось у них на протяжении последних нескольких десятилетий», — напомнил сенатор.

В исходном интервью Жарина порталу CyberDefence 24 говорилось, Москва стремится показать Польшу страной, которая постоянно создает проблемы в Европе, а также посредством лжи и манипуляций Россия пытается испортить имидж НАТО и Запада в целом.

Жарин заверил, что целями России являются усиления своих интересов в Центральной и Восточной Европе, а также поддержка таких тенденций в международной политике, которые позволят Москве сохранить свое энергетическое и политическое господство.

Методами России он назвал разведывательную деятельность, военные провокации, агрессивную дипломатическую деятельность, меры в финансовой и энергетической сферах, а также хакерские атаки.

«Координированные информационные операции проводят и другие страны. Речь идет о дипломатической и информационной активности со стороны Китая.

Похожую деятельность также осуществляет, например, Германия в области исторической политики. Однако, мы должны различать характер всех этих действий. Самую большую угрозу для нас представляет деятельность Российской Федерации», — подчеркнул польский чиновник.

Стоит отметить, что он не привел ни одного доказательства таким обвинениям против России. Единственный реальный пример, о котором упомянул Жарин – что российские СМИ сообщали о планах Польши атаковать Калининградскую область якобы на основе нескольких отдельных комментариев интернет-пользователей под статьей на сайте Gazeta Wyborcza.

Однако, о том, что НАТО «отберет» у России Калининградскую область в случае агрессии со стороны российских войск против стран Балтии, говорилось в докладе под названием «How To Defend The Baltic States» («Как защитить государства Балтики») эксперта Ричарда Хукера, выпущенном американской организацией The Jamestown Foundation в октябре прошлого года.

По словам аналитика, доказательством таких планов НАТО служит наращивание американской и союзнической военной мощи в Польше. Эксперт спрогнозировал, что Россия не сможет справиться с превосходством Альянса в этом регионе и отдаст Калининградскую область после боев.

При этом специалист добавил, что война России против НАТО будет носить локальный характер и не продвинется дальше Восточной Европы после взятия Североатлантическим альянсом Калининграда.

Президент Польши Анджей Дуда также заверял, что войска Соединенных Штатов в Европе служат защитой от «сильных имперских тенденций» со стороны России.

Месяцем ранее главнокомандующий американских ВВС в Европе Джеффри Ли Харригян заявил журналистам, что у США есть план прорыва российских средств противовоздушной обороны (ПВО) в Калининградской области.

«Если нам придется пойти туда и уничтожить, к примеру, интегрированную систему ПВО Калининграда, пусть не будет никаких сомнений, у нас есть план», — передавал портал Breaking Defense слова генерала.

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов напомнил американскому военному, что «как бы ни был хорош план, всегда есть русские и исторический опыт», и посоветовал внимательнее читать книги об истории России.

«Я устал комментировать американские глупости. <...> У меня ощущение, что там не эксперты собрались, а люди, которые создают бульварное чтиво», – добавил глава российского региона.

По словам Алиханова, докладу «How To Defend The Baltic States» стоит дать литературную премию «Небьюла» за фантастику, «причем бульварную».

«Побойтесь бога»: в России ответили на обвинения польского чиновника

Захарова ответила Варшаве на обвинения в подрывной деятельности

Представитель МИД РФ Мария Захарова ответила пресс-секретарю министра-координатора польских спецслужб Станиславу Жарину после его слов о том, что Россия старается «испортить имидж» Польши на международной арене. Она заметила, что польские политики уже вылили достаточно грязи на Россию.

Польша должна всерьез взяться за осквернителей могил и памятников воинам Красной Армии, освобождавшей Европу от нацизма, если беспокоится о своей репутации. Об этом официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила в ответ на слова пресс-секретаря министра-координатора польских спецслужб Станислава Жарина, передает РИА «Новости».

Тот ранее заявил, что Россия пытается подмочить польскую репутацию, ведя разведдеятельность, устраивая провокации, дипломатические выпады и хакерские атаки.

«Да побойтесь бога, Станислав. Столько лжи и грязи, сколько на Россию вылили польские политики, хватило бы на удобрение райских садов», — заявила Захарова.

Она напомнила, что представители официальной Варшавы считают правильным обвинять РФ во всех бедах: Второй Мировой войне, крушении президентского борта под Смоленском, «плачевных итогах цветных революций в Европе» и «инфодемии периода коронавируса».

Жарин ранее заявил, что Москва «манипулирует образом Польши, НАТО и Запада». Схожие атаки предпринимают также Германия и Китай, добавил он.

Слова польского чиновника прокомментировал также член Совфеда Алексей Пушков. По словам председателя комиссии верхней палаты парламента по инфополитике, образ Польши с усилиями России никак не связан.

«Это <…> вызвано тем, что внутренняя политика Польши не вписывается в требования и ценности ЕС», — полагает сенатор.

Пушков также предложил Варшаве глянуть в зеркало, чтобы найти виновника — а не бросаться обвинениями в адрес РФ.

В начале 2020 года Мария Захарова заявила, что Варшава «заигралась» в попытках обвинений в адрес СССР в получении «наибольшей выгоды» от развязывания Второй Мировой войны. Российский дипломат заявила, что именно польские власти, а не польский народ, историки и эксперты распространяют подобную информацию.

«Примерно две-три недели назад мы получили информацию относительно того, что польские провластные структуры, государственные органы провели соответствующее совещание на предмет того, как действовать, чтобы нейтрализовать те материалы, исторические факты, которые будет презентовать Москва», — рассказала Мария Захарова, добавив, что официальная Варшава преследует цель не допустить распространения правды о событиях Второй Мировой.

В последнее время представители Польши довольно часто высказываются о том, что ответственность за развязывание войны наряду с фашистской Германией должен нести и Советский Союз. Спор между Москвой и Варшавой об исторической правде активизировался после того, как президент России Владимир Путин назвал «антисемитской свиньей» работавшего в Третьем рейхе польского посла Юзефа Липского, который пообещал установить в Варшаве памятник Адольфу Гитлеру за высылку евреев в Африку. После этого премьер Польши Матеуш Моравецкий обвинил СССР в том, что он состоял в союзе с нацистской Германией. Пакт Молотова — Риббентропа Моравецкий назвал фактически союзным соглашением между Советским Союзом и Третьим рейхом. По его мнению, Вторую Мировую войну развязали именно эти два государства.

В связи с этим спором в польский МИД даже пригласили российского посла Сергея Андреева. Он рассказал, что беседа в ведомстве проходила в жесткой, но корректной форме. По его словам, он излагал позицию Москвы, а его собеседник — Варшавы. Мария Захарова в свою очередь назвала этот вызов попыткой польской стороны переиграть ситуацию в свою пользу.

Снос советских памятников в Польше сильно беспокоит Кремль, да и в самой стране вызывает разногласия. Например, в марте 2020 года местный житель спас советский памятник «Уничтожившим гитлеризм», перенеся его на свой участок.

Памятник солдатам находился в парке города Велюнь. Он представлял из себя две фигуры солдат высотой в несколько метров. Мужчина перенес его к себе на участок в поселок Млыниско, поскольку из-за декоммунизации в Польше его должны были снести.

«Я не мог допустить, что памятник разрушат, поэтому решил оформить его в собственность», — заявил он. Мужчине пришлось нанять бригаду рабочих, чтобы перенести памятник. Возле монумента он повесил табличку «Спаси от забвения».

«ЗАПАД УЖЕ НЕ БОИТСЯ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник

ИНТЕРВЬЮ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ»

Отчего мы никак не найдём общего языка с американцами, хотя давно не строим коммунизм и тоже пьём кока-колу? Наступил ли уже предсказанный сто лет назад Шпенглером закат Европы? Каким будет наш мир завтра, если мы не узнаём его уже сегодня? И куда мы, гомо сапиенсы, несёмся – к высотам прогресса или к чёрту на рога? Вопросов много, а вместо чётких ответов – предположения да догадки. Но с умным человеком на такие темы поговорить не грех. Мы и обсудили – с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике, членом президиума Российского совета по международным делам, директором по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», профессором-исследователем НИУ ВШЭ, журналистом-международником Фёдором Лукьяновым.

– Фёдор Александрович, мы встречаемся накануне Дня народного единства. Что это вообще такое – единство нации?

– Для меня это наша культура, общий язык и общая история. Увы, мы, живущие в России, не всегда осознаём масштаб значимости русского языка. Наша страна простирается на одиннадцать часовых поясов, это же полмира, и разве не удивительно, что на всей этой огромной территории люди говорят на одном языке, даже, по сути, без диалектов? Скажем, в Германии северный немец-фриз и южанин-баварец, если будут говорить на своих диалектах, просто не поймут друг друга. В разных районах Берлина свои диалекты! И в Китае жители разных провинций не понимают друг друга. Уверен, пока существует русский язык и русская культура, будет сохраняться и единство нации.

– Давайте о глобальном. Бурные изменения сегодня – преддверие гибели цивилизации или процесс рождения чего-то нового и нам пока неизвестного?

– Мир меняется не в первый и не в последний раз. За короткое по историческим меркам время мы прочно привыкли к образу жизни, которым последние пару десятилетий жило большинство землян, и воспринимали его как безальтернативный. Многим показалось, что всё уже случилось и наступил обещанный Гегелем и Марксом, а потом и объявленный Фукуямой «конец Истории». Но для Гегеля и Маркса это был исторический оптимум, они говорили о «конце Истории» как о далёкой перспективе, а господин Фукуяма взял да и «припечатал» это к нашему времени. Тогда у многих и возникло чувство, что всё, к чему мы пришли, будет всегда. Ощущение «неизменяемости» мира было столь сильным, что мало кто прислушивался к философам, политологам и социологам, предупреждавшим, что мир не может не меняться.

А весной все испытали шок, когда вдруг выяснилось, что в одночасье может остановиться глобализация с её тотальной мобильностью людей, идей, денег, товаров и информации. Конечно, первый шок уже прошёл, мы адаптируемся к новым условиям, но даже если схлынут все «волны» пандемии, останется ощущение, что «неизменный» мир может быстро и кардинально измениться. Понимание того, что мир остался взаимосвязанным, но перестал быть глобальным и универсально одинаковым, – это и есть главное изменение.

– Сто лет назад Шпенглер предрёк «закат Европы». Если говорить об этом как о закате «европейского модерна», сбывается шпенглеровское предсказание?

– Сбывается в том смысле, что США и Европа перестают быть центром мира и доминирующей силой в политике, экономике, культуре. Да, США ещё сохраняют центральную роль, хотя и она под вопросом, а вот изменения в Европе подводят черту под эпохой, длившейся пятьсот лет, со времён великих географических открытий, то есть с того момента, когда, собственно, и формировался этот самый европейский модерн. Сейчас он преображается во что-то другое, но это во многом преображение «внутри себя».

Постмодерн, он хоть и «пост», но всё равно – модерн. Не думаю, что будет какое-то кардинальное переосмысление корневых основ западного мира.

Наоборот, ему придётся в экстраординарных условиях гораздо чётче себя позиционировать не как универсальное «нечто», годное для всех, а именно в качестве западного мира, противопоставленного другим мирам. Происходящее сегодня в политической сфере и есть «уход в себя».

У нас популярна идея, что ЕС скоро рухнет. Я так не думаю, но уверен, что он кардинально изменится. Меняется и Америка. Даже если Трамп не станет президентом, он уже выполнил свою историческую миссию, США отворачиваются от глобализма в его понимании конца ХХ – начала XXI века. Конечно, Запад будет и впредь держаться за свой модерн, но он станет уже только элементом общемировой картины, причём далеко не единственным и не доминирующим. Только не забудем, что сила и величие европейской цивилизации состояли в том, что она была способна на протяжении нескольких столетий порождать универсальные идеи, привлекательные для остального мира, заимствовавшего эти идеи. Да, результат был разный, но это были идеи, которые хотелось заимствовать. Никто другой на такое, скорее всего, не способен.

– Чем запомнился вам прошедший в октябре Валдайский форум?

– Форум запомнился крайне тяжёлыми организационными перипетиями, мы впервые проводили его в «смешанном режиме» – и офлайн, и онлайн. Если суммировать содержание и общий смысл дискуссий, это была попытка переосмысления происходящего. Есть ясное понимание: мир не рухнул, но процессы, подстёгнутые пандемией, оказались настолько серьёзными, что могут в итоге привести к изменениям, которые создадут совершенно другую картину мира. Есть ещё немного времени, чтобы понять, как эти изменения повлияют на нас и что делать дальше. И если вы внимательно слушали выступление Путина, то заметили, что на этот раз он избегал резких оценок.

– Наверное, «Валдай-2020» запомнится и нашими инициативами – о переговорах с США по вопросам кибербезопасности, о готовности к продлению на год действия договора СНВ и к мораторию на размещение в Европе ракет средней и меньшей дальности?

– Я воспринял это как жесты доброй воли, не оценённые Западом, который ничего не желает принимать – там сформировалось восприятие России как «неисправимой» страны. А потому, что бы мы им ни предлагали, всё ограничится прикладным политическим и ограниченным экономическим взаимодействием – скажем, координацией между нашими и американскими военными в Сирии. Возможно, Байден, став президентом, подпишет, как обещал, продление СНВ ещё на год или на пять лет. Но это будет последнее продление последнего договора такого рода.

Нынешняя система контроля над вооружениями – итог огромной интеллектуальной работы, проведённой в 1960-е годы, после Карибского кризиса, очень умными людьми, в основном, кстати, американцами. Но это устаревшая схема – нужна новая модель, а к ней пока даже не приступали.

Запад уже не боится ядерной войны – именно потому, что не ощущает её угрозы.

И сегодня главная проблема в отношениях с США – то, что нет повестки для переговоров, ибо не работает даже ядерная тема, которая всегда была палочкой-выручалочкой.

– Сергей Лавров на Валдайском форуме заявил о бесперспективности диалога с ЕС. По-моему, такого резкого заявления Лавров раньше не делал никогда. Мы хотим напугать Запад поворотом на Восток?

– Поворот на Восток – объективная необходимость, ею и пугать никого не надо, все и так знают, что три четверти нашей территории находятся в Азии. Китай в ближайшие десятилетия будет развиваться, превращаясь во всё более доминирующий фактор глобальной системы. Иметь с Китаем гигантскую общую границу и не иметь с ним хороших отношений было бы безответственно. Дело не в том, хотим мы развивать отношения с КНР или нет – и России, и Западу пора избавляться от мышления в духе «или-или». Нам просто некуда деваться и от Запада, и от Востока, а значит, взаимодействовать придётся и с теми, и с другими.

Я тоже не припомню, чтобы Лавров так резко высказывался об отношениях с ЕС. Но меня это не удивило: давно наблюдаю за российско-европейскими отношениями и вижу, что они исчерпали себя в том виде, в каком были заложены в начале девяностых. Это было очевидно и до украинского кризиса. Кстати, Лавров не сказал, что мы прерываем все связи с Европой, он говорил только о Евросоюзе как об институте, а контакты с европейскими странами были и остаются.

– Может ли в Белоруссии повториться украинский кризис? Мы привычно валим всё на «руку Вашингтона», но, например, такой знающий человек, как разведчик и писатель Михаил Любимов, как-то сказал, что американцы редко планируют что-то конкретное, они ждут «вызревания» ситуации и только тогда «осёдлывают» её…

– Белоруссия уже не повторила украинский сценарий, ибо не вышло с первого наскока. Белорусы – другой народ, и Лукашенко – не Янукович. Самое ключевое – в случае с Белоруссией нет того суперинтереса внешних сил, который вызывала Украина. И Михаил Любимов прав, когда говорит, что американцы не планируют, а «осёдлывают». Они уверены в том, что знают, как должно быть устроено демократическое государство, психология «сияющего града на холме» жива и сегодня, при том что сама американская модель крайне специфична и кажется неприменимой даже европейцам. Поэтому когда в стратегически важных точках мира появляются новые независимые государства, им сразу предлагается набор демократических процедур – при обязательной помощи извне. А когда в стране вызревают внутренние силы, американцы действуют. В Белоруссии же такого масштабного западного проникновения, как на Украине, не было в силу специфики режима.

– Выходит, «цветные революции» – не государственные перевороты по «методичке Шарпа», а часть объективного демократического процесса?

– Я всегда возражаю против формулировок типа «методичка Шарпа». Точно так же можно говорить о «методичке Ганди», ведь его методы ненасильственного протеста тоже были способны коренным образом изменить ситуацию. «Цветных революций» сейчас нет, это был феномен нулевых годов, связанный с целенаправленной попыткой США и ЕС совершить мощный «бросок по распространению демократии». Бросок этот имел разные формы, вплоть до самых отвратительных в Югославии, Ираке, на всём арабском Востоке, где американцы силой внедряли «демократию». Суть цветных революций не в том, что их готовили по «методичкам Шарпа», ведь где-то их даже не читали. А если говорить о той же Югославии и свержении Милошевича, даже сами американцы не отрицают, что это была спецоперация. Суть «цветной революции» в том, что она невозможна без наличия мощного внешнего арбитра, мнение которого будет решающим. Ярчайший пример – «оранжевая революция» 2004 года на Украине.

Сейчас это не работает, потому что Запад имеет массу других проблем и перестал сильно тратиться на страны «потенциальной демократизации». Занят собой ЕС, подмок и авторитет США. Если в 2004 году, и даже в 2014 году слово Вашингтона было весомым, то сейчас, глядя на творящееся в Штатах, многие начинают сомневаться во всесилии Запада. Да и мы научились сопротивляться «экспорту революций». Переломный момент случился, когда Россия ответила на технологии «майдана» военной операцией. Тогда на Западе и призадумались: стоит ли втягиваться в войну с Россией из-за Украины или ещё из-за кого-то?

– Но на постсоветском пространстве продолжаются события, которые иначе как революционными не назовёшь…

– Вероятно, это неизбежный этап развития. Страны, появившиеся на карте мира и признанные в качестве суверенных государств – членов ООН по факту распада СССР, долго жили в постсоветской парадигме борьбы за них между большими игроками – США, Европой, Россией, в меньшей степени Китаем. Многие в этих новых государствах полагали, что самая верная модель – лавировать между Россией и Западом, и такая «многовекторность» какое-то время приносила плоды. Но сейчас те, кто появился по факту распада СССР, должны доказать свою состоятельность и способность выживать, когда уже нет яростной битвы титанов за влияние на них.

Происходящее во многих бывших союзных республиках – это муки трансформации из государств де-юре в государства де-факто. Возможно, через несколько лет мы увидим сильно изменившийся ландшафт, и это будет совсем другая карта влияний, зависимостей, интересов. Это вызов и для России: мы привыкли смотреть на всё в контурах бывшего СССР, а эти «контуры» сейчас окончательно уходят.

– Знающие вас люди утверждают, что вы как-то умудряетесь быть «равноудалённым» от идеологических лагерей. Как вам это удаётся в наше весёлое время, когда «неопределившегося» могут и затоптать с обеих сторон?

– Меня не затаптывают, но, случается, костерят, причём по противоположным причинам: для одних я – «прислужник власти», для других – «американский агент», для третьих – вообще самозванец какой-то. Но для меня важно только мнение людей, которых я уважаю, которым доверяю и от которых готов выслушать даже самую нелицеприятную критику. Остальных воспринимаю как должное, но не важное. Я публичный человек, и всякий имеет право оценивать меня публично. Это часто малоприятно, но нормально. Да, много глупых оценок, но и это нормально, ведь умных людей всегда меньше. А в современной среде ощущается большой дефицит тех, кто способен адекватно оценивать ситуацию и не впадать в крайности, имеет спокойный и обоснованный взгляд на события и явления. Помните, в советские времена было такое выражение – «точка и кочка зрения».

Местечковый взгляд на мир и есть кочка зрения, и таких кочек у нас хватит на целое болото.

Если горизонт сужен и ты не понимаешь контекста – ты на кочке, и не важно, лоялистская это кочка или фрондёрская. Помните, как у Довлатова, когда автор зовёт друга пойти к общему знакомому: «Не пойду, – говорит, – какой-то он советский». – «То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!» – «Ну антисоветский. Какая разница». Вот мы сейчас в фазе «какая разница», все на кочках. А способных увидеть проблему всесторонне, не подменяя анализа политическим камланием, мало, и это как раз те, у кого есть своя точка зрения.

Слава Богу, родители приучили меня к чувству не только иронии, но и самоиронии. Мой папа – феноменально остроумный человек, сохранивший к своим более чем преклонным годам невероятное чувство здравого смысла и адекватности. Надеюсь, и я никогда не поддамся ни оголтелости, ни тупому самодовольству, правящим сегодня бал. Увы, и эта здоровая ирония, которая не равна «смехачеству», тоже уходит из нашей жизни, я с ужасом наблюдаю огромное количество страшно солидных людей, наслаждающихся собой и не понимающих иронии. А ведь иные политические процессы сами по себе так смешны и абсурдны, что их и спародировать уже невозможно.

– Говорят, вы собираете советскую политическую карикатуру?

– Увы, жанр настоящей политической карикатуры у нас умер, оставшись в советском прошлом, а на Западе карикатура как комментарий к политическим событиям успешно развивается. Но советская политическая карикатура была особым искусством, оно требовало сочетания великолепного «рисовального» мастерства, остроумия и, главное, чёткого понимания политического момента. Вообще, карикатура – один из наиболее сложных и при этом очень лаконичных жанров.

– А сами карикатуры рисовать не пробовали?

– Даже и не пытался – увы, рисовать не умею. Я – мастер художественного слова, надеюсь.

– Любимую книгу можете назвать?

– Меня всегда привлекали книги, точно и образно отразившие дух времени. Люблю Зощенко, Платонова, обэриутов. Вообще, тот период, во многом нас всех создавший на поколения вперёд, мне кажется с годами всё более и более интересным. И если произведения Зощенко с Платоновым были квинтэссенцией их времени, то Хармс ещё и предтеча грядущего абсурда, многое из этого мы видим сегодня. Одна из любимых книг моей юности – «Москва 2042» Владимира Войновича. Я её сначала воспринимал на слух: подростком сидел у приёмника и сквозь треск «глушилок» слушал, как Войнович читал свой роман на радио «Свобода». Тогда казалось, что это гротеск на тему советской (и антисоветской, кстати) власти, а теперь удивляюсь, как Войнович предугадал черты, вылезающие наружу вновь и вновь вне зависимости от формации на дворе…

– Журналист-международник Фёдор Лукьянов не собирается идти в политику?

– Никогда в жизни! Это не моё настолько, насколько только может быть, и английское выражение «никогда не говори никогда» тут неприменимо – в политику я точно не уйду.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 ноября 2020 > № 3564089 Федор Лукьянов

Игра против всех

Международный Валютный Фонд угробит США

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, состоялись выборы президента США, победу по предварительным итогам одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден, как и предсказывали многие эксперты. При этом вы ставили на республиканца Дональда Трампа. Почему?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я удивлён такому исходу американских выборов. Да, перед голосованием коэффициенты в пользу Байдена были два к одному, что означало его победу в предвыборной гонке, но, тем не менее, я разделяю точку зрения Марка Твена, который ещё в начале ХХ века ехидно заметил, что "если бы от результатов выборов что-то зависело, нас бы никогда никто к ним не допустил". Для правящих сил вопрос о том, кто будет избран руководителем государства, слишком важен, чтобы полагаться на такие случайные вещи, как народное настроение. Более двух тысяч лет развития демократии — после печальных примеров Афин и Рима — позволили в этом вопросе чётко сориентироваться: главное — не в том, кто и за кого будет голосовать, а в том, кто и как будет считать и объявлять результаты. Это необходимое условие существования президентских систем.

"ЗАВТРА". Мнение избирателя вовсе не учитывается?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Люди, принимающие решение, кто в итоге станет президентом, разумеется, обращают внимание на позицию населения, но это не единственный фактор, а один из многих, хотя он тоже важен.

Избрание Байдена, даже просто с учётом его возраста, означает, что Америка потеряет четыре важнейших года в ситуации с пандемией COVID-19. В мире идёт жёсткая темповая игра, и здесь пропуск даже месяца может быть весьма критическим. А Соединённые Штаты за всю историю своего существования никогда бессмысленно, на пустом месте не теряли времени. Это не соответствует их протестантскому, буржуазному, индустриальному, культурному коду, противоречит американской поговорке "время — деньги".

"ЗАВТРА". Вы считаете, что Трамп должен был остаться президентом, потому что он моложе и энергичнее Байдена и способен быстрее реагировать на ситуацию в стране?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если бы в праймериз вместо Байдена победу одержал кто-то из молодых демократов, у него вполне мог оказаться альтернативный трамповскому план изменений. Тогда был бы выбор: какой из них важнее для США на данном этапе. Но избрание Байдена означает, что у демократов нет свежего плана, а без него действовать результативно в нынешней ситуации нельзя.

Президент Байден попытается воссоздать модель финансовой глобализации, но с пропуском двух лет из-за коронавируса. Это, на мой взгляд, не имеет никаких шансов на успех. Конфликт, возникший в США на расово-этнической почве, будет законсервирован, вместо того чтобы жёстко разрешить его в ту или другую сторону. Всё это — формы потери времени.

Разумеется, у каждой страны бывают периоды пассионарного социального надлома, когда делается совсем не то, что нужно. Могу предположить, что в Америке случился такой надлом. Но издалека его не видно. Именно поэтому я удивлён проигрышу Трампа. Вряд ли он и стоящие за ним силы признают такие итоги выборов.

"ЗАВТРА". Кто из важных мировых игроков был заинтересован в победе Байдена, и на что они рассчитывают?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В предвыборную кампанию из заявлений многих влиятельных лиц и организаций складывалось впечатление, что все они были убеждены в победе Байдена. Это касается и МВФ.

"ЗАВТРА". Недавно в заявлении по поводу вступления в ряды МВФ Андорры директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева сказала, что из-за пандемии и надвигающейся экономической катастрофы сегодня "встаёт новый Бреттон-Вудский "момент"". Как это всё увязывается с поддержкой Байдена?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. МВФ — детище Бреттон-Вудской валютной системы. Это ранняя рузвельтовская модель глобализации, её в своё время не удалось реализовать Трумэну. Вероятно, он был не в состоянии понять глубину замыслов Рузвельта, считавшего очень важным втягивание в эту идею Советского Союза, за что даже был готов прилично заплатить. Трумэну же более существенным казалось очертить границы возможного продвижения СССР в западный мир. Именно поэтому глобализация не смогла развернуться в 1945 году.

Международный валютный фонд — сугубо глобальная структура управления мировыми финансами и контроля над развивающимися странами через систему кредитования. При этом кредиты МВФ не являются чисто коммерческими, они сопровождаются целым набором жёстких требований к получающим их государствам. И всегда эти требования сводятся к разрушению национальной экономики и свободному допущению в страну транснациональных корпораций.

Сейчас у МВФ две очень существенные проблемы. Первая: полный и необратимый распад системы глобализации в связи с COVID-19. Вторая: неплохо заработавший Китай, включившийся в зону кредитования стран третьего мира. И МВФ очень недоволен тем, что КНР как сильный игрок начинает активно теснить фонд на его поле. Поэтому МВФ полон желания положить этому конец, объявляя китайские займы нетранспарентными. Хотя за всю историю финансов они никогда прозрачными не были и сейчас таковыми не являются.

Руководство фонда было совершенно убеждено в победе Байдена, а значит, и в неизбежности реглобализации. Это именно то, чего хотят и что намерены делать демократы. Правда, не факт, что всё у них получится.

"ЗАВТРА". Для реглобализации в МВФ используют метафору, связанную с Бреттон-Вудской системой, и заведомо делают шаг назад?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Три шага назад! По официальным данным МВФ, за год потери мирового ВВП из-за коронавируса составили 4,4%. Но этот показатель явно сильно занижен, на самом деле происходит массовая финансовая катастрофа. Разумеется, возникает поисковая активность для её предотвращения. И удивительно, что специалисты из МВФ вообще ничего нового не смогли придумать. Они взяли старую кальку и пытаются всерьёз выдать её за то, что якобы может работать.

Бреттон-Вудская система получилась относительно удачной именно потому, что к её проектированию не приложил усилий ни один финансист. Этот механизм создавал генерал американской армии Джордж Маршалл со свойственной военному прямолинейностью и логикой. И ему была нужна не валютная система, а валютно-финансовое сопровождение плана Маршалла, который являлся первой моделью глобализации в условиях существования полностью разорённой войной Европы и не пострадавших, а напротив, нарастивших экономику США. Маршалл понимал, что остановить масштабное американское производство означало попасть в сильнейший кризис, сравнимый с начавшейся в 1929 году Великой депрессией. Поэтому требовалось создавать ситуации, при которых Европа закупала бы американские товары на американские же деньги. В некотором смысле это стало финансовым включением Европы в американскую систему.

Бреттон-Вудская экономическая модель просуществовала довольно долго — с 1944 по 1968 год. В 1960-м Соединённые Штаты и семь западноевропейских стран — Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Швейцария и Великобритания — подписали очень важное соглашение: "Золотой пул". Это диктовалось необходимостью поддерживать относительную неизменность положения национальных валют в пересчёте на золото. То есть Бреттон-Вудская система через доллар создавала золотой стандарт, а заключённое международное соглашение гарантировало, что при попытках раскачать ситуацию со стоимостью денег относительно доллара собравшиеся игроки будут эти колебания гасить, не выводя их за определённые, с их точки зрения, разумные границы.

Такая конструкция просуществовала до 1968 года. За это время случилось множество событий: арабо-израильская война, блокировка Суэцкого канала, возник сильнейший дисбаланс валют — франка и марки. И тут выяснилось, что финансисты всегда играют одинаково и совершенно неспособны думать наперёд в отличие от политиков, некоторых учёных, многих философов и почти всех военных.

"ЗАВТРА". Финансовое мышление нестратегично?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Финансовое мышление — сугубо тактическое. И когда есть возможность сделать шаг вперёд, но невооружённым глазом видно, что через два хода это приведёт к катастрофе, финансисты всё равно его делают. "Золотой пул" понадобился, чтобы "успокоить" начавшуюся разбалансировку валют. Но как только выяснилось, что кто-то мог получить реальную прибыль, а кто-то — реальные убытки, в тот же момент это международное соглашение было разорвано. И Бреттон-Вудская система вступила в ситуацию жесточайшего кризиса.

К тому времени в мировой экономике почти всё вышло из равновесия. В 1971 году остановилась конвертация доллара в золото. Дважды — в 71-м и 73-м — доллар жёстко девальвировался. Разразилась четвёртая арабо-израильская война — "война Судного дня", в результате чего наступил нефтяной кризис. Он напрямую был связан с потерей привязки валюты к золоту, что привело к диким колебаниям цен на всё, но, прежде всего, на само золото. А поскольку нефть, золото и зерно всегда находятся в некотором тарифном согласии, то их рассогласование привело к колоссальному скачку цен на нефть. Нужно было в корне менять ситуацию.

В 1976 году прошла Ямайская конференция, на которой удалось разработать более или менее функционирующую систему. Золотой стандарт был отменён, курсы валют стали устанавливаться не государством, а рынком — появились плавающие валютные курсы, долларовую корзину заменила валютная, возникли специальные права заимствования и так далее. Но Ямайская система в отличие от Бреттон-Вудской создавалась, можно сказать, "на коленке" и действовала в целом плохо.

"ЗАВТРА". То есть эта система разрабатывалась как частное решение, необходимое в тот момент?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Ей помог укрепиться произошедший в СССР кризис, поскольку появилась возможность вложения средств в огромную экономику Восточного блока. Это позволило Ямайской финансовой системе без серьёзных жертв перетечь в Брюссельско-Вашингтонскую — несмотря на то, что в 1992 году случилась дестабилизация европейской валютной системы, а в 95-м — кризис доллара.

В конце ХХ века финансисты додумались до "биметаллизма" — двойной корзины "евро/доллар". Это могло работать как маятник, относительно стабильно, независимо от локальных кризисов хоть доллара, хоть евро, обеспечивая ещё и управление всеми остальными мировыми валютами.

Но Брюссельско-Вашингтонская система тоже делалась "на коленке", а потому в 2008 году после ипотечного коллапса в США её накрыл кризис, который усугубился борьбой с офшорной экономикой в 2013–2014 годах.

"ЗАВТРА". Аналитики полагали, что уже в 2016 году должен был произойти переход к новой финансовой системе…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В некотором плане он произошёл, если иметь в виду усиление роли юаня в мировом денежном обороте и отказ ряда стран от расчётов в долларах и евро.

Сейчас МВФ должен был бы предложить очередной вариант мировой финансовой системы. Но, судя по всему, сделать это не в состоянии из-за отсутствия хоть сколько-нибудь свежих и интересных идей. Новой валютой называют то криптовалюту, то электронную валюту, то усиленные смарт-контракты, то безденежный, чисто натуральный, компьютерный обмен.

Некоторые финансово-кредитные организации в срочном порядке обрастают несвойственными им ранее функциями. Так, Сбербанк не случайно сократил своё название до "Сбер", сейчас он больше чем банк, поскольку занимается логистикой, туризмом и множеством других услуг. Греф прекрасно понимает, что дни Сбербанка как чисто банковской структуры сочтены, и торопится получить возможности развития раньше, чем это нужно будет делать в критической ситуации. Я сейчас не даю оценку его деятельности — хорошо или плохо он поступает, а отмечаю повышенную активность по сравнению с застоем идей в МВФ.

"ЗАВТРА". Сказывается ли такое положение дел на влиянии МВФ в мире?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Эта организация всё время демонстрирует одну и ту же игру. У нас часто называют её антироссийской. На самом деле она гораздо больше антикитайская. А в целом МВФ играет только за себя и против всех, при этом надеясь использовать для реализации своих целей ресурсы США. Достигнуть этого он намерен, эксплуатируя два обоснования глобализации.

Первое — экономическое. Речь идёт о транспарентности финансов, читай: подотчётности финансов Международному валютному фонду, а следовательно, подотчётности мировой финансовой системы — доллару. Обязательность прозрачности денежных потоков объясняют борьбой с терроризмом, отмыванием денег и так далее.

Второе обоснование глобализации — экологическое. Отсюда заявления о необходимости предотвратить глобальное потепление, о "зелёной" энергетике. И заметьте, всё это в задачи МВФ, даже с точки зрения его устава, вовсе не входит. Зато объясняет необходимость глобализации.

"ЗАВТРА". Вопрос о поддержке Международным валютным фондом Байдена и заявление по Андорре увязываются в один общий план?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вступление крохотной Андорры в ряды этой финансовой организации не является настолько важным фактом, чтобы войти в стратегический план. МВФ просто присягнул на верность Америке. И не Америке вообще, а тем демократам, которые приходят сейчас к власти и будут поддерживать МВФ на плаву. И надо ждать, что к инициативе МВФ по полной программе присоединятся многие. Украинцы, думаю, вот-вот на эту тему выступят и скажут, что они всегда были с демократами и никогда не поддерживали Трампа.

С победой Байдена поведение МВФ не изменится. Если бы победил Трамп, у которого в программе могли быть заложены криптоэксперименты или что-то подобное, то фонд, скорее всего, стал бы мешать президенту. Соединённые Штаты уже много лет потихоньку ликвидируют основные международные институты, созданные после Второй мировой войны. Переживают кризис ЮНИСЕФ, ЮНИДО и другие "возрастные" организации. Они, конечно, предельно устарели и нуждаются в том, чтобы с ними что-то сделали. Но МВФ — точно такой же реликт Второй мировой войны. И в случае победы республиканцев, вполне вероятно, с этой структурой поступили бы примерно тем же образом. Думаю, досталось бы и ВОЗ.

"ЗАВТРА". Но история не знает сослагательного наклонения, Трамп не останется президентом Соединённых Штатов ещё на один срок, если только до назначенной инаугурации не произойдёт что-то экстраординарное. Вы разочарованы?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возможно, я переоцениваю возможности Америки и её готовность к борьбе на современном этапе. Но до сих пор американцы боролись всегда. Если они действительно потеряли свою способность к борьбе, утратили пассионарность, то это важнейший факт в развитии нашей цивилизации, который, безусловно, нуждается в серьёзном анализе. Хотя мне чрезвычайно сложно в подобное поверить…

"ЗАВТРА". Что ж, дождёмся инаугурации по итогам президентских выборов в США, запланированной на 20 января, и посмотрим, качнётся маятник в сторону поддержки МВФ или нет. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 ноября 2020 > № 3559453 Сергей Переслегин