Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Между двумя законами

О непонимании трагичности исторического долга народа, который организован в великую державу

МАКС ВЕБЕР

(1864–1920)

Немецкий социолог и философ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вебер М. Между двумя законами / Пер. с нем. О.В. Кильдюшова // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 112–116.

Дискуссию о смысле нашей войны в журнале Frau, наверное, можно было бы дополнить, сильнее подчёркивая тот аспект, который вы наверняка оцените по достоинству: речь идёт о нашей ответственности перед историей[1]. Здесь подходит только это несколько патетическое выражение, хотя сами обстоятельства дела просты.

«Больший» по численности народ, организованный в мощное государство, одним этим фактом вынужден решать совершенно иные задачи, чем народы вроде швейцарцев, датчан, голландцев или норвежцев. При этом, конечно, совершенно ошибочно мнение, будто «малый» по численности и мощи народ является менее «ценным» или «важным» для суда истории. Просто на него возложены другие обязательства, и именно поэтому он обладает другими культурными возможностями. Вам известны поразительные суждения Якоба Буркхардта о дьявольском характере власти[2]. Это совершенно последовательная оценка, данная с точки зрения тех культурных ценностей, что имеются в распоряжении народа вроде швейцарцев, которые не могут (и исторически не должны) носить латы великих в военном отношении держав. Но и у нас есть все основания благодарить судьбу за то, что существует германство за пределами мощного национального государства. Не только простые гражданские добродетели и подлинная демократия, нереализуемая в мощном государстве, но и гораздо более интимные и при этом вечные ценности могут расцвести лишь на почве общности, отказавшейся от политического могущества. И даже ценности художественного рода: такой истинный немец, как Готфрид Келлер[3], никогда не стал бы столь особенным, уникальным, посреди военного лагеря, каковым вынужденно быть наше государство.

А народ, организованный в мощное государство, напротив, не может избежать предъявляемых ему требований. Ведь не датчан, швейцарцев, голландцев и норвежцев будут винить будущие поколения, прежде всего наши собственные потомки, если без борьбы будет разделена мировая держава. В конечном счёте это будет означать, что над уникальной культурой будущего установится господство русских чиновников, с одной стороны, и конвенций англосаксонского «society» — с другой, вероятно, с оттенком латинского «raison». А винить будут нас, причём по праву. Ведь мы являемся мощным государством, т.е. в отличие от подобных «малых» народов, можем в вопросах истории бросить свой вес на чашу весов.

Именно поэтому на нас, а не на них лежит проклятый долг и обязательство перед историей, т.е. перед потомством. Этот долг заключается в том, чтобы остановить затопление целого мира этими двумя державами.

Если бы мы отказались от этого долга, то Германская империя оказалась бы дорогой, тщеславной и вредной для культуры роскошью, которую мы не могли бы себе позволить и которую пришлось бы вновь побыстрее устранить ради «швейцаризации» нашей государственности. А это подразумевает разделение на малые, политически безвластные кантоны, возможно, с дружелюбными к искусству дворами, – в надежде на то, что соседи и далее позволят нам эту уютную заботу о ценностях малого народа, которые отныне должны навсегда стать смыслом нашего существования. Однако было бы большой ошибкой считать, что политическое образование вроде Германской империи может добровольно перейти к пацифистской политике в том духе, в каком её культивирует Швейцария, т.е. ограничиться выставлением основательно подготовленного ополчения в случае нарушения своих границ. Политическое образование вроде Швейцарии – хотя и она в случае нашего поражения немедленно оказалась бы в зоне итальянских аннексионных аппетитов – не мешает ничьим политическим планам, по крайней мере в принципе. Не только из-за своей слабости, но и из-за своего географического положения. Однако само существование великой державы, каковой мы теперь являемся, становится препятствием на пути других держав, прежде всего той, где русские крестьяне из-за недостатка культуры страдают от безземелья и где господствуют властные интересы русской государственной церкви и бюрократии. Не предвидится абсолютно никакого средства, чтобы изменить это. Австрия из всех великих держав наверняка была самой свободной от экспансионистских устремлений и именно поэтому – что часто забывают – оказалась перед самой серьёзной угрозой. У нас был выбор: в последний момент помешать этим замыслам или наблюдать за её разрушением и через несколько лет уйти самим. Если не удастся вновь куда-то направить натиск русской экспансии, то всё это сохранится и в будущем. Это судьба, которую никак не изменит пацифистская болтовня. Так же ясно, что без позора мы уже не могли и не можем отказаться от выбора, который сделали при создании империи, как и от долга, который взвалили тогда на себя, – даже если бы захотели.

Пацифизм американских «дам» (обоего пола!) – это воистину самый фатальный «распев», который когда-либо декларировался, причём вполне искренне, на уровне разговора за чаем. С фарисейством бездельника, зарабатывающего на поставках, его предлагают варварам в окопах. В любом случае, антимилитаристской «нейтральностью» швейцарцев и их неприятием мощного государства часто обусловлено многое в довольно фарисейском непонимании трагичности исторического долга народа, который организован в великую державу. Но если оставаться достаточно объективным, то за этим видна настоящая сердцевина, отказаться от которой невозможно лишь для нас, имперских немцев.

Однако Евангелие лучше оставить вне этих рассуждений или отнестись к нему всерьёз. И тогда действует лишь логика Толстого, больше ничего. Кто получает хотя бы пфенниг ренты, которую – прямо или косвенно – вынуждены оплачивать другие, кто владеет предметами пользования или употребляет продукты, пропитанные потом чужого труда, тот живёт за счёт механизма бездушной и безжалостной экономической борьбы за существование, которую буржуазная фразеология именуют «мирной культурной работой». Это другая форма борьбы человека с человеком, при которой не миллионы, а сотни миллионов из года в год чахнут душой и телом, гибнут или влекут жалкое существование. Такая жизнь действительно лишена какого-либо ощутимого «смысла», не говоря уже об общей борьбе (включающей женщин, которые тоже «ведут» войну, выполняя свой долг) за честь собственного народа, то есть об историческом долге, возложенном на него судьбой. Отношение Евангелий к этому абсолютно однозначно в важнейших моментах. Они выступают не столько против войны – которую не особенно упоминают, – а в конечном счёте против всех закономерностей социального мира, стремящегося быть миром посюсторонней «культуры», т.е. красоты, достоинства, чести и величия «тварного». Кто не следует этой логике – сам Толстой сделал это, лишь подходя к смерти – тот должен знать, что он связан закономерностями посюстороннего мира, которые на необозримое время включают возможность и неизбежность войны за власть. Как и то, что лишь внутри этих закономерностей он может соответствовать «требованию момента». Однако это требование звучало и звучит для немцев Германии иначе, чем для немцев Швейцарии. Так и останется.

Поскольку всё, что причастно к благам сильного государства, вовлечено в закономерности «прагмы власти», господствующей над всей политической историей.

Старый трезвый эмпирик Джон Стюарт Милль сказал: исходя только из опыта, невозможно прийти к единому Богу, но лишь к политеизму[4]. Мне кажется, по крайней мере, к единому благому Богу. Действительно: кто находится в «мире» (в христианском смысле), тот сам по себе не может познать ничего иного, кроме борьбы множества ценностных рядов, из которых каждый по отдельности выглядит обязательным. Тот должен выбирать, какому из этих богов хочет и должен служить, или: каким богам по очереди. Однако он всегда будет в борьбе против одного или нескольких других богов этого мира и, самое главное, будет всё так же далёк от Бога христианства – по крайней мере того, о котором возвестила Нагорная проповедь.

Перевод Олега Кильдюшова.

СНОСКИ

[1] Публикация подготовлена в рамках исследовательского проекта «Стратегии нормализации повседневности в чрезвычайных ситуациях: инерция аффекта и открытость вызовам», реализуемого Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ в 2023 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Перевод выполнен c оригинала: Weber M. Zwischen zwei Gesetzen // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1916. Nr. 23. S. 277—279. – Здесь и далее примечание переводчика.

[2] М. Вебер имеет в виду сочинение Я. Буркхардта «Размышления о всемирной истории» (1905). См. раздел «Культура в её обусловленности государством», в котором даются крайне негативные характеристики власти современного государства.

[3] Готфрид Келлер (1819–1890) – немецкоязычный поэт и писатель, классик швейцарской литературы.

[4] М. Вебер имеет в виду высказывания из посмертного издания работ Милля о религии: Mill J.S. Three Essays on Religion: Nature, the Utility of Religion, and Theism. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1874. 265 p.

Германия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389652 Макс Вебер

Политика как судьба: Макс Вебер о трагизме положения великой державы

Война и время: веберовское понимание причин мировой войны

ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ

Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный редактор секции «Социология» Большой российской энциклопедии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кильдюшов О.В. Политика как судьба: Макс Вебер о трагизме положения великой державы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 104–111.

В конце 1915 – начале 1916 г. в ежемесячном женском журнале Die Frau между немецкой феминисткой Гертрудой Боймер и швейцарской пацифисткой Гезиной Нордбек состоялись дебаты на актуальную для военного времени тему — «Законы Евангелия и законы Отечества». Тогда же они послужили для Макса Вебера поводом обратиться к своей многолетней знакомой Боймер с открытым письмом, опубликованным в февральском номере журнала за 1916 год.

Этот эпизод интеллектуальной истории времён Первой мировой войны сегодня даёт шанс реконструировать общий взгляд великого социального теоретика на большую европейскую политику, рассмотренную в ракурсе проблем войны и мира. Данное публицистическое высказывание классика мировой социологии интересно прежде всего тем, что за всем национальным пафосом Вебер сохраняет аналитическую трезвость в духе Realpolitik, указывая на принципиальность борьбы между крупными геополитическими игроками на мировой арене. Для него это противостояние носит экзистенциальный характер и является структурно неизбежным, вопреки прекраснодушным призывам пацифистов. Однако вначале скажем несколько слов об отчасти амбивалентном отношении учёного к мировой войне.

I.

С одной стороны, Макс Вебер воспринял войну столь же восторженно, как и многие его современники, в том числе крупные учёные и писатели по обе стороны фронта. Все они так или иначе надеялись, что общеевропейский военный конфликт принесёт радикальное обновление жизни и приблизит достижение желаемых целей в различных сферах, включая духовную. С другой стороны, в отличие от многих выдающихся европейских интеллектуалов, уже в августе 1914-го открыто поддержавших вступление своих стран в войну, немецкий социолог не спешил с публичными высказываниями и заявлениями. Мы не найдём его имени среди немецких учёных, чьи подписи стоят под знаменитым «Манифестом 93-х», который был опубликован 4 октября 1914 г. во всех крупных немецких газетах под заголовком «К культурному миру».

Лишь в семейном и дружеском кругу Вебер называл войну «великой и удивительной» и даже «священной».

Но уже через несколько недель, по мере необходимости выражать соболезнования в связи со всё большим числом погибших на фронте в его собственном окружении, к этим характеристикам войны добавляются эпитеты «чудовищная», «ужасная» и т.п. Военные потери не обошли стороной и близких самого мыслителя – на Восточном фронте под Брест-Литовском погиб его младший брат, профессор архитектуры Карл Вебер. С объявлением мобилизации Макс Вебер сразу записался добровольцем, однако был признан негодным к отправке в действующую армию. Тем не менее весь первый год войны он носит военную форму, возглавляя в чине старшего лейтенанта запаса (а затем капитана) военный госпиталь в Гейдельберге. Кроме того, Вебер и его жена ради поддержки немецкого отечества вложили внушительную часть своих средств в облигации военных займов, что впоследствии привело их к потере значительной части состояния. При этом учёный воздерживался от публичных высказываний вплоть до Рождества 1915 г., когда в газете Frankfurter Zeitung вышла его программная статья «Внешняя политика Бисмарка и настоящее время».

Однако уже осенью 1914 г. в письме к Фердинанду Тённису, старшему коллеге и другому классику социологии, Вебер задаётся вопросом о возможности длительного мира даже в случае удачного для Германии исхода. В условиях невозможности полной гегемонии в Европе одной страны он считает чрезвычайно опасными любые великодержавные фантазии, не основанные на реальной оценке сил и на понимании национальных интересов. Поэтому после завершения службы в военном лазарете Вебер – безуспешно – пытался объединить трезво мыслящие силы немецкой политики в лице ряда депутатов рейхстага в своего рода коалицию, направленную против некоторых авантюрных планов военного руководства рейха. В частности, его беспокоила готовность командования флота во главе с гросс-адмиралом Альфредом фон Тирпицем развернуть неограниченную подводную войну в Атлантике. Вебер серьёзно и небезосновательно опасался, что нападения немецких субмарин на суда нейтральных стран неизбежно приведут к вступлению в войну США. Как известно, это действительно произошло в апреле 1917 г. и окончательно изменило баланс сил сражающихся сторон не в пользу Германии и её союзников. По этой же причине Веберу был чужд пафос получившего широкую известность воззвания немецких профессоров с утопическими требованиями войны до полной победы и аннексии вражеских территорий, известного как «обращение Зееберга» (июнь 1915 г.).

Напротив, Вебер оказывается в июле того же года в числе подписавших альтернативную «петицию Дельбрюка – Дернбурга», которую поддержали девяносто университетских преподавателей и другие тогдашние знаменитости. В ней содержался призыв к правительству проявить умеренность в определении целей войны, поскольку нереалистический подход к желаемому результату конфликта мог серьёзно ослабить позиции Германии и затруднить заключение честного мира, приемлемого для враждующих сторон. Эти же доводы привели Вебера в августе 1916 г. в число главных ораторов на митингах, организованных в десятках немецких городов проправительственной общественной организацией «Национальный комитет в поддержку почётного мира» под программным названием «На пороге третьего года войны». Сам он выступил с одноимённой речью 1 августа в Нюрнберге. К середине войны ключевыми для него понятиями были национальная честь, военная безопасность и гарантии статуса страны как признанного геополитического игрока среди других великих держав[1]. Примерно в таком историческом контексте и появилась полемическая реплика Вебера в женском журнале.

II.

Ежемесячный журнал Die Frau был основан в 1893 г. лидером женского просветительства и защитницей прав женщин Хеленой Ланге (1848–1930) и являлся печатным органом такой рамочной структуры буржуазного женского движения в Германии, как Союз немецких женских объединений. Непосредственной участницей военно-теологических дебатов 1915 г. в издании умеренных культурфеминисток, настолько заинтересовавших Макса Вебера, что он решил вмешаться в них, была политик и публицист Гертруда Боймер (1873–1954). В тот момент она возглавляла Союз, а после Ноябрьской революции 1918 г. стала депутатом рейхстага и даже занимала руководящую должность в министерстве внутренних дел Веймарской республики. Боймер была близкой подругой и соратницей жены учёного Марианны Вебер, также видной участницы женского движения – именно она сменила Боймер на посту председателя Союза в 1919 году. Боймер неоднократно гостила в доме Веберов в Гейдельберге, участвовала вместе с ними в различных политических и общественных событиях. Например, в том же 1919 г. совместно с Максом и Альфредом Веберами и другими участниками леволиберальной сцены выступила основательницей Немецкой демократической партии, в которой являлась заместителем председателя.

Значимая часть общественно-политической активности Гертруды Боймер была связана с журналом Die Frau, с которым она сотрудничала, а позже возглавляла. Сегодня многие выпуски данного издания оцифрованы и доступны в электронном виде на сайте городской и университетской библиотеки Кёльна[2]. Это позволяет всем желающим обратиться непосредственно к источникам по истории интеллектуально-политической борьбы за войну и мир в Европе чуть более ста лет назад[3]. В октябрьском выпуске этого журнала за 1915 г. и была опубликована вызвавшая дискуссию статья Боймер под названием «Между двумя законами». В ней она анализирует соотношение христианских заповедей и государственных законов. Отмечая явное несовпадение нормативных систем религии и политики, публицистка пытается легитимировать войну вообще и конкретно ведущиеся Германской империей боевые действия в рамках Первой мировой.

Её аргументация вращается вокруг идеи неизбежности силового разрешения конфликтов между нациями, преследующими собственные исторически обусловленные и структурно значимые интересы.

В январском номере уже 1916 г. опубликованы возражения на тезисы Боймер швейцарской пацифистки Гезины Нордбек. Та категорически оспаривала выводы первой, исходя именно из религиозной перспективы. Для неё как христианской публицистки у заповедей Иисуса не может быть никакой легитимной альтернативы в виде долга перед Отечеством, поскольку христианин воспринимает приказ идти воевать за свою страну как «внешнее принуждение». Внутренне же он обладает «волей к миру, а не волей к власти»[4]. Резко атакованная Боймер не удержалась от ответа в этом же номере, в основном повторив свои тезисы[5].

Видимо, адекватно оценив убедительность аргументов двух просвещённых дам, Вебер решил содержательно усилить позицию Боймер. В результате он выступил в февральском номере 1916 г. с открытым письмом к ней. Его тексту в журнале Die Frau предшествовало замечание о том, что публикуемые «рассуждения из письма профессора Макса Вебера (Гейдельберг) к доктору Гертруде Боймер кажутся редакции очень ценным дополнением к ведущемуся обсуждению». К открытому письму примыкало завершающее дискуссию замечание издательницы Хелены Ланге, что человек, даже будучи христианином, должен жертвовать собой во имя государственной необходимости, поскольку государство выполняет «задачи земной защиты духовных вещей». По данным издателей Полного собрания сочинений Макса Вебера, оригинал веберовского письма не сохранился, однако маловероятно, что название текста выбрано им самим. Вероятно, это сделала редакция Die Frau, чтобы сохранить для читателя связанность возникшей дискуссии[6].

III.

Взглянем на выраженную в тексте Вебера позицию с точки зрения его политической социологии. Почти за 20 лет до полемики в женском журнале учёный в своей инаугурационной речи «Национальное государство и народнохозяйственная политика», произнесённой в 1895 г. при вступлении в должность профессора Фрайбургского университета, формулирует программный для всего его творчества тезис о принципиально агональном характере модерна, лишь кажущегося внутренне замирённым, но структурно порождающим борьбу за существование ранее невиданного масштаба. Особым предметом заботы было положение его родины, исторически отставшей от классических стран Запада как с национальным объединением, так и с индустриализацией. В результате Германия «опоздала» и геополитически, что было чревато для неё неизбежным столкновением с историческими конкурентами, поскольку создание Второго рейха было лишь исходным, а вовсе не конечным пунктом на немецком пути к статусу великой державы. Некоторые места из Фрайбургской речи шокировали слушателей, не ожидавших вынесения современной эпохе столь мрачного диагноза от молодого профессора национальной экономии: «Наши потомки делают нас ответственными перед историей, в первую очередь не за тот тип народнохозяйственной организации, каковой мы им передаём, но за размеры жизненного пространства, которое мы для них завоёвываем и оставляем в мире. Бои за власть – это в конечном счёте ещё и процессы экономического развития, а властные интересы нации там, где они поставлены под сомнение, суть последние и решающие интересы»[7].

Уже здесь присутствуют сквозные для всей последующей политической мысли Макса Вебера идеи о «прагме власти», культурной миссии нации как судьбе и исторической ответственности перед будущими поколениями. В этом смысле было бы ошибочно вслед за одним либерально ориентированным биографом классика считать высказывания учёного времён Первой мировой войны результатом угасания социологического разума под влиянием националистического пафоса в условиях мирового кризиса. Ведь обвинения веберовской социологии в «слепоте»[8] по отношению к самим участникам трагических событий общеевропейской катастрофы несправедливы именно с предметной точки зрения. Вебер всю жизнь презирал безответственную болтовню тех, кого он уничижительно называл «литераторами», не несущими никакой ответственности за свои планы и прожекты, противопоставляя им идеал ответственного политического действия, получившего хрестоматийную версию в его знаменитом докладе «Политика как призвание» (1919). В этом смысле вторжение в женские дебаты лишь воспроизводит его базовое представление о принципиально конфликтном характере мира политического модерна, в котором различие в качестве соперничающих между собой наций как культурно-ценностных единств заключается исключительно в масштабе решаемых ими «задач».

Таким образом, и здесь, в полемическом тексте времён середины войны, Вебер делает акцент не на абстрактном величии мощного в военном отношении национального государства, а на его ответственности перед будущим.

Этой ответственности, как и понимания трагизма положения великой державы, нет и не может быть у малых народов, само существование которых возможно лишь в рамках баланса сил основных геополитических игроков[9].

Для мыслящего в категориях национального интереса и исторической ответственности Вебера примером безответственной политики выступали не только геополитические утопии крайне правых, но и оторванные от политической реальности пацифистские призывы отказаться от борьбы за нацию как сообщество судьбы. При этом веберовское понимание причин мировой войны и трагичности судьбы великой нации несколько сложнее провокативной формулы силовой политики, приписываемой крупному немецкому историку XIX в. Генриху фон Трейчке: «Cущность государства, заключается, во-первых, в силе, во-вторых, в силе, и в-третьих, ещё раз в силе». Веберу в качестве программной скорее подошла бы другая формула, в которой он в 1920 г. выразил готовность «объединиться с любой силой на земле, хоть с самим чёртом, ради возрождения Германии <…> Но только не с силой глупости»[10].

Агональная картина мира, отразившаяся на характере самого социолога, превратила господство в центральную проблему не только научных работ, но и всего жизненного проекта Вебера[11]. Это делает чтение его политических работ непростым занятием для современных читателей, уже отвыкших от столь неполиткорректных по нынешним меркам высказываний, как откровенные фразы классика о малых народах вроде датчан или швейцарцев. А чего стоит использование им «сексистских» выражений – вроде «дамы обоего пола» – в женском журнале! Тем не менее и сегодня обращение к идейному наследию столь яркого мыслителя может быть небесполезным, например, для лучшего понимания спектра дискурсивных реакций на острый геополитический кризис в Европе, вновь угрожающий перерасти в мировую войну.

Публикация подготовлена в рамках исследовательского проекта «Стратегии нормализации повседневности в чрезвычайных ситуациях: инерция аффекта и открытость вызовам», реализуемого Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ в 2023 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

СНОСКИ

[1] Bruhns H. Max Weber und der Erste Weltkrieg. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. 221 S. См. нашу рецензию на книгу Хиннерка Брунса «Макс Вебер и Первая мировая война» в интернет-журнале рецензий Германского исторического института в Москве: https://perspectivia.net/receive/pnet_mods_00002330.

[2] См.: Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. Digitale Sammlungen // Universitäts- und Stadtbibliothek Köln. URL: https://www.ub.uni-koeln.de/cdm/search/searchterm/451892/field/identi/mode/all/conn/and/order/date (дата обращения: 01.04.2023).

[3] Bäumer G. Zwischen zwei Gesetzen // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1915–1916. Nr. 1. S. 37–42.

[4] Nordbeck G. Zwischen zwei Gesetzen? Mit einem Nachwort von Gertrud Bäumer // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1915–1916. Nr. 4. S. 216–221.

[5] Ibid. S. 221–225.

[6] Max Weber Gesamtausgabe. Band I/15: Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden 1914–1918 / Herausgegeben von W. J. Mommsen in Zusammenarbeit mit G. Hübinger. Tübingen: Mohr, 1984. S. 93–94.

[7] Вебер М. Политические работы, 1895–1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова; послесл. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2003. С. 24–25.

[8] Каубе Ю. Макс Вебер: жизнь на рубеже эпох / Пер. с нем. К.Г. Тимофеевой. М.: Дело, 2016. С. 461–462.

[9] Bruhns H. Op. cit. S. 192–194.

[10] Max Weber Gesamtausgabe. Op. cit. S. 273.

[11] Müller H.-P. Max Weber. Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp, 2020. S. 200.

Германия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389651 Олег Кильдюшов

Подвижная карта восприятия

Африка и украинский кризис

ИВАН САФРАНЧУК

Директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДАНИИЛ ЧЕРНОВ

Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Несмашный А.Д., Чернов Д.Н. Подвижная карта восприятия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 90–102.

Реакция на украинский кризис стала сложным явлением международных отношений. Многие страны в той или иной степени затушёвывают свою позицию, стараются, особенно на декларативном уровне, сделать её расплывчатой.

Это ограничивает анализ картины мнений количественными и качественными методами (хотя выходил целый ряд успешных работ на базе качественных методов анализа[1]). Но ещё более сложная задача – соотнести позиции 193 государств мира по сопоставимым параметрам, чтобы судить о близости тех или иных из них, категоризировать их на группы и т.д.

Исследовательская группа ИМИ МГИМО на базе Центра евроазиатских исследований ведёт, опираясь на количественные методы[2], работу по анализу мировой реакции на украинский кризис. Особенности применяемого метода дают результат, в котором главное – не выяснение точки зрения каждой отдельной страны, а их соотношение между собой. То есть на выходе получается система координат мировой реакции на украинский кризис и положение в ней отдельных стран, а также их групп (другими словами, это картирование, при котором взаиморасположение определяется не географическим соседством, а близостью позиций в связи с украинским кризисом). В настоящей статье представлен анализ мировой реакции на украинский кризис с акцентом на государства Африки.

Африка и основные группы отношения к украинскому кризису

Реакция стран мира на украинский кризис сводится к пяти группам, которые можно категоризировать следующим образом: непримиримая антироссийская позиция, умеренная антироссийская позиция, нейтральные, сочувствующие России, решительные сторонники России. Идентифицированные кластеры и распределение африканских стран по ним в два временных периода (февраль-август 2022 г. и сентябрь 2022 г. – февраль 2023 г.) представлены на рисунках 1 и 2[3].

В первый период одна африканская страна, Либерия, попала в группу «умеренно антироссийской позиции», правда, на границе с нейтральными, и во второй период переместилась в группу «нейтральных» (но совсем близко от антироссийской позиции). Одна страна, Эритрея, стабильно, то есть в оба периода, находится в группе «решительных сторонников России». Мали же переместилась из группы «сочувствующих России» в группу «решительных сторонников России». Но главные результаты этой части анализа в другом. Больше всего африканских стран представлено в группе «нейтральных», и Африка составляет практически треть этой группы (в оба рассматриваемых периода). Лишь немногим меньше африканских государств в группе тех, кто сочувствует России, Африка составляет половину этой группы, опять же в оба периода.

Рисунок 1. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Февраль 2022 — Август 2022)

Рисунок 2. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Сентябрь 2022 — Февраль 2023)

Приведённые данные показывают, что африканцы принципиально не отличаются от остальных по существу подхода, похожи на множество других государств, подавляющая часть Африки действует в русле «мирового большинства» и вносит существенный вклад в его формирование.

Сдвиги в позициях государств Африки

Позиции африканских государств не являются статичными. Между двумя выделенными временными периодами во многих из них происходили серьёзные сдвиги по шкале мировой реакции. Одиннадцать стран перешли из одного кластера в другой: это были разнонаправленные движения в подавляющем числе случаев между кластерами «нейтральные» и «сочувствующие России», и в среднем для всей Африки, как уже говорилось, число стран по кластерам изменилось незначительно между первым и вторым периодами.

Рисунки 1 и 2 можно трактовать как стабильное отношение африканских государств, даже с небольшими смещениями в сторону России (Либерия передвинулась из «умеренной антироссийской позиции» в «нейтральную», Мали из «сочувствующих» в «решительные сторонники России»). Однако более детальный анализ показывает, что общая картина всё-таки выглядит иначе: во второй период страны Африки несколько отдалились от России.

Изменение между первым и вторым периодами показаны на рисунке 3. 19 стран стали ближе к России, а 34 отдалились, и динамика вторых была выше, чем динамика первых. Другими словами: одни отдалялись от России активнее, чем другие приближались.

Рисунок 3. Изменение позиций стран Африки

Это подтверждается и подсчётами для всех стран Африки в среднем, представленными на рисунке 4. На нём хорошо видно, что в первый период (левая часть графика) почти четверть стран Африки была в верхнем спектре кластера «сочувствующих России», то есть в той части кластера, который ближе к пророссийской позиции, а в части, которая граничит с нейтральными, была всего одна страна. Во втором же периоде ситуация перевернулась: в части кластера «сочувствующих», которая ближе к решительным сторонникам России, осталось только 6% государств, а ближе к границе с нейтральными – уже 15 процентов. Средняя часть кластера «сочувствующих» изменилась гораздо менее значительно: одна пятая африканских стран – в первом периоде и четверть – во втором. Такая же динамика и среди нейтральных. Верхняя часть этого кластера, граничащая с сочувствующими России, с одной пятой африканских государств сократилась до нуля, а нижняя часть, граничащая с умеренной антироссийской позицией, увеличилась с 6 процентов государств до четверти. И опять же: средняя часть кластера «нейтральные» более стабильна, она осталась почти без изменений – около четверти стран Африки.

Это позволяет говорить, что африканские страны тяготеют к «средней» позиции даже уже в рамках какой-то группы. И более умеренный подход стабильнее, чем более решительный пророссийский.

Рисунок 4. Распределение стран Африки по шкале поддержки России

Страны Африки и великие державы

Интересные результаты даёт сравнение близости африканских государств к взглядам великих держав (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, Германия, Индия): рисунок 5.

Африканские государства ближе всего к Индии, и во вторую очередь — к Китаю. Явный аутсайдер – Соединённые Штаты. Впрочем, для всех африканских государств в среднем и для африканских государств из нейтральной группы позиции трёх держав западного блока всё-таки ближе, чем российская.

Более детальный анализ показывает, что во втором периоде произошло некоторое отдаление стран Африки (в среднем) от России и в ещё большей степени от США, и значим не только сам этот факт, но особенно его причины. Как уже говорилось, при довольно высокой динамике изменения взглядов отдельных стран Африки, их позиции как группы менялись незначительно (поскольку динамика отдельных стран была разнонаправленной). Поэтому коррекция близости к России и Соединённым Штатам произошла не столько из-за эволюции самих африканских государств, сколько из-за трансформации подходов России и особенно США. С сентября 2022 г. по февраль 2023 г. Вашингтон выделил Украине военную помощь в объёме, соответствующем 0,13% американского ВВП, что сделало Соединённые Штаты основным (в этом временном периоде) поставщиком оружия Украине не только в абсолютном количественном выражении, но и в относительных категориях.

Другими словами: не африканские страны отдалились от России и особенно от США, а последние, и Америка в первую очередь, стали радикальней, отдалившись тем самым от африканских позиций.

Немного иная ситуация с европейскими великими державами. Их позиции между вторым и первым периодами изменились несущественно, поэтому даже небольшой динамики всех африканских стран в среднем в сторону от России достаточно, чтобы те приблизились к Германии, Франции и Великобритании. Впрочем, это приближение незначительное, не формирует (по крайней мере, на имеющихся данных) тренда и не позволяет говорить о том, что Африка реально сближается с Европой по «украинскому вопросу».

Неудивительно, что все страны Африки, а также те из них, кто находится в кластере «нейтральных», наиболее близки к Китаю и особенно к Индии. Но примечательно, что к Индии и Китаю особенно близки государства из группы «сочувствующих России». Технически это объясняется просто: две восточные великие державы находятся среди «сочувствующих России». Но в политических категориях это даёт основания для следующего, на первый взгляд парадоксального, обобщения. На практике близость или приближение к России – это в ещё большей степени приближение к Китаю и особенно к Индии. Значит, справедливо и другое: при неизменности положения Китая и Индии по отношению к позиции России (по крайней мере, их не отдалении) приближение других стран, в том числе африканских, к Индию и Китаю – одновременно приближение к России.

Рисунок 5. Близость позиций странам Африки к великим державам (больше – ближе)

Примечание: Цвет столбцов отражает группу, к которой относится страна, по результатам кластерного анализа данных с сентября 2022 по февраль 2023 года. Соотношение цветов и кластеров – см. рис. 1. Значения близости также рассчитаны для второго периода.

Детерминанты позиций стран Африки

Кластерный анализ позволил составить системы координат реакции стран мира на украинский конфликт, а также анализировать положение там отдельных стран и их групп. Однако открытым остаётся вопрос, почему те или иные государства, в данном случае африканские, занимают такие позиции, что определяет их отношение к украинскому конфликту и вовлечённым в него сторонам. Проведён корреляционный и регрессионный анализ со следующими независимыми переменными: военные расходы, индекс государственной уязвимости, индекс человеческого развития, находится ли страна под западными санкциями, соотношение экспорта и импорта с Россией и Украиной, объём ВВП по ППС, ВВП на душу населения по ППС[4]. Таким образом, проверялась гипотеза, что отношение определяется материальными характеристиками африканских государств.

Прослеживается достаточно устойчивая взаимосвязь между введением против страны западных санкций и её солидаризацией с Россией. Значимые исключения – Сомали и Ливия, однако в этих случаях санкции введены не против правительств и поддерживающих их элит, а против иных группировок. Среди же подсанкционных правительств поддержка России заметно выше. Международно-политическая логика такой взаимосвязи довольно очевидна и не нуждается в дополнительных пояснениях.

Наблюдается положительная взаимосвязь поддержки России с уровнем военных расходов африканских государств.

Простое объяснение этому: хотя и с оговорками, но уровень военных расходов можно считать показателем самостоятельности и суверенитета, готовности к силовому отстаиванию своих интересов, а значит, и принятию силовых методов как допустимых. При общей справедливости такой интерпретации, более подробный анализ показывает важную деталь. Эффект взаимосвязи уровня военных расходов и поддержки России больше проявляется за счёт не тех, у кого военные расходы высокие, а тех, у кого они, наоборот, низкие. Таких стран, как Сейшелы, Маврикий, Сьерра-Леоне, Кабо-Верде и т.д. Малые государства уязвимы к давлению Запада при голосовании в ГА ООН, и в целом не могут себе позволить проводить независимую политику. Страны с низким уровнем военных расходов дальше от России, именно так формируется наблюдаемый эффект взаимосвязи уровня военных расходов и близости к России. Страны же с более высокими военными расходами однозначной склонности к солидаризации с Россией не показывают. Например, Нигерия, Марокко и Египет, у которых высокие по африканским меркам военные расходы, тяготеют к группе «нейтральных».

Есть положительная взаимосвязь между поддержкой Украины и уровнем торговли с ней, а именно импорта оттуда. Этот эффект в большей мере формируется за счёт тех, кто много импортирует с Украины. Страны, зависящие от импорта украинских зерновых, включая Гамбию, Джибути, Тунис, Египет, Сомали, Мавританию, тяготеют к нейтральному лагерю (исключение – Того, которая при значимом объёме торговли с Украиной, близка к группе «сочувствующих России»). А вот страны, чья торговля с Украиной близка к нулю, расположены по всему спектру позиций, среди них есть и нейтральные и сочувствующие России.

Положительная взаимосвязь также наблюдается между индексом государственной неустойчивости и поддержкой России. Например, среди сочувствующих России присутствуют Судан, ЦАР, Эфиопия (страны с высоким уровнем внутренней неустойчивости). У Эритреи и Мали, решительных сторонников России, этот показатель тоже высокий. Однако есть и значимые исключения: такие нестабильные страны, как Ливия, Чад, Нигерия, Нигер, занимают более отдалённые от России нейтральные позиции.

Остальные включённые в анализ переменные не дали достоверных результатов. В целом необходимо оговориться, что установленные взаимосвязи являются относительно слабыми (за исключением, пожалуй, только того, что подсанкционные правительства склонны к большей поддержке России). С одной стороны, это связано с техническими проблемами при применении количественных методов на имеющихся данных. Но также можно заключить, что позиции стран Африки не в полной мере определяются «физическими» детерминантами. Выше мы установили некоторые корреляции такого рода, но всё-таки «физические» детерминанты не доминируют.

Для многих стран позиция по украинской теме – вопрос выбора, то есть политических и отчасти ситуативных решений.

Некоторые обобщения

Крупные мировые игроки улавливают на политико-интуитивном уровне, что в подходах многих африканских государств возможны сдвиги, но надо работать с их элитами, и, соответственно, настроены на борьбу. Наш анализ подтверждает, что для этого есть основания: отношение стран Африки не строго детерминировано материальными параметрами, а является в большей степени результатом их политического выбора, значит, может меняться.

К России тяготеют те, у кого натянутые отношения с Западом (Судан, Бурунди, Эритрея, Мали, ЦАР, Зимбабве). России нет необходимости вести за них борьбу, поскольку Запад, даже оказывая давление, вряд ли сможет переломить их позицию (последнее возможно, скорее всего, только за счёт внутренних переворотов, смены режимов). И Запад в этом случае будет наращивать давление не для того, чтобы их переманить, а чтобы наказать, и, соответственно, от России потребуется смягчение последствий от ударов Запада, но не с целью удержать те страны в правильной орбите, а из общей солидарности. Малые страны, уязвимые для политического и материального давления, уступают американскому нажиму, когда речь заходит о голосовании в ГА ООН. Запад относительно легко получает их как «массовку» в игре на поддержание международного осуждения Москвы. Россия вряд ли способна результативно их переманивать. Попытка оказать контрдавление, поставить их в положение «между молотом и наковальней» вряд ли даст результат, но зато, вероятно, вызовет негативную реакцию остальных. Множество же других стран Африки могут менять позиции, и вокруг них будет идти борьба.

Впрочем, попытки «кнутом» или «пряником» стимулировать подвижки в позициях африканских государств имеют пределы. Как было показано выше, положение стран Африки относительно России и США менялось не из-за африканских стран, а из-за изменения подходов самих России и Соедине?нных Штатов, их радикализации. «Борьба за Африку» – это, видимо, не только влияние на африканцев, но и, как невероятно это ни прозвучит для апологетов борьбы великих держав, подстраивание под Африку, нахождение такой собственной международной позиции, в орбите которой африканцам будет комфортно и выгодно находиться.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/. Авторы выражают признательность Святославу Арову, Роману Журавлёву, Евгении Комаровой, Сергею Кузнецову и Анне Семеновой, стажёрам ЦЕАИ ИМИ МГИМО, за помощь в сборе и оформлении материалов для исследования.

СНОСКИ

[1] См., например: Азикиве А. Реакция Африки на украинский кризис // Дискуссионный клуб «Валдай». 15.07.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reaktsiya-afriki-na-ukrainskiy-krizis/?ysclid=lgg5kolr5i251796629 (дата обращения: 15.04.2023); Гачечиладзе З. Позиция ЮАР по украинскому кризису // РСМД. 13.05.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/pozitsiya-yuar-po-ukrainskomu-krizisu/?ysclid=lgg5is5sft159151956 (дата обращения: 15.04.2023); Лошкарёв И. Реакция стран Африки на специальную военную операцию на Украине // РСМД. 22.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reaktsiya-stran-afriki-na-spetsialnuyu-voennuyu-operatsiyu-na-ukraine/?ysclid=lgg5oyd24a714750152 (дата обращения: 15.04.2023); Щегловин Ю.Б. О позиции Египта по российской военной операции на Украине на фоне проблем с импортом пшеницы // Институт Ближнего Востока. 09.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=84186&ysclid=lgg60pdf9k556824794 (дата обращения: 15.04.2023); Ефременко Д.В. Отношения России со странами Африки в свете специальной военной операции на Украине // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 4. C. 60–78; Балмасов С.С. Отношение Алжира к специальной операции России на Украине // Институт Ближнего Востока. 01.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=83885&ysclid=lgg6jespu7695589962 (дата обращения: 15.04.2023); Либенберг Я. Украина: взгляд из Африки на возможные перспективы // Учёные записки Института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 5–13; Фитуни О.Л. Африканский ракурс украинского кризиса: китайские оценки и действия // Учёные записки института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 14–27.

[2] В рамках анализа используется выборка из 193 стран (все государства — члены ООН). Для каждой страны были собраны данные по следующим переменным: результаты голосования по проектам резолюций ГА ООН (A/ES-11/L.1, A/ES-11/L.2, A/ES-11/L.3 – первый период, A/ES-11/L.5, A/ES-11/L.6, A/ES-11/L.7 – второй период), факт ввода санкций против Росс

ии, факт военных поставок на Украину (официальные поставки – коэф. 1, неопровергнутые слухи о поставках – коэф. 0,3, участие в формате Рамштайн без поставок – коэф. 0,1, отдельный коэффициент для Пакистана во втором периоде – 0,5), обязательства по поставкам оружия на Украину (в процентах ВВП, подсчёты по базе поддержки Украины Кильского института, см.: Ukraine Support Tracker Data // Kiel Institute for the World Economy. 01.04.2023. URL: https://www.ifw-kiel.de/publications/data-sets/ukraine-support-tracker-data-17410/ (дата обращения: 15.04.2023)), разница в тональности сообщений национальных СМИ по двум подборкам на основе наборов ключевых слов “Putin | Russia & Ukraine” и “Biden | United States & Ukraine” (данные GDELT, первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023, из анализа исключались страны с числом сообщений менее 100 по любому из запросов). Перед тем как перейти к анализу, чтобы упростить интерпретацию и снизить эффект мультиколлинеарности, была сделана свёртка данных, для этого применялся Метод факторного анализа на смешанных данных (FAMD), который объединяет Метод главных компонент (PCA) для количественных переменных и Множественный анализ соответствий (MCA) для категориальных переменных. На основе этого метода были получены две компоненты, представляющие собой обобщение исходных признаков. Чтобы сформировать группы стран со сходной позицией, использовался кластерный анализ. Для кластеризации стран в двумерной свёртке на пять групп применялся метод k-средних, который присваивает каждой точке принадлежность к кластеру на основе минимизации суммарного квадратичного отклонения от центров этих кластеров. Для составления индекса российско-украинской поддержки рассчитывается разность евклидова расстояния позиции каждой страны до Украины и до России в том же двумерном признаковом пространстве. В итоге мы получаем переменную с диапазоном от -8 до 8, где максимум соответствует максимальной поддержке российской позиции.

[3] Здесь и далее маркировка сверхдержав, великих, средних и малых держав фиксируется по результатам трёхлетнего исследования с опорой на международный экспертный опрос с участием 76 экспертов в 2021 г. и 86 экспертов в 2022 году. См.: Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. 2022. Vol. 15. No. 3. P. 7–38.

[4] Применён корреляционный (метод Пирсона) и регрессионный анализ: первый – для первичного установления взаимосвязей между переменными, второй углубляет анализ установленных взаимосвязей, позволяя выстроить более полную объяснительную модель. Использованы следующие независимые переменные: абсолютные военные расходы (см.: SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 15.04.2023)), индекс государственной уязвимости (см.: Fragile State Index // The Fund for Peace. URL: https://fragilestatesindex.org/excel/ (дата обращения: 15.04.2023)), индекс человеческого развития (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)), количество западных санкций, наложенных на страну (International Sanctions Termination Dataset // Harvard Dataverse. URL: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/SVR5W7 (дата обращения: 15.04.2023)), экспорт в и импорт из России и Украины (UNT Comtrade Database // United Nations. URL: https://comtradeplus.un.org/ (дата обращения: 15.04.2023)), объём ВВП по ППС (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)). В качестве зависимой переменной выступает индекс российско-украинской поддержки. В корреляционном анализе используется кросс-секционная структура данных, на каждую из стран приходится одно наблюдение, соответствующее первому периоду (24.02.22—31.08.22). В регрессионном — панельная (каждая из объяснительных переменных, а также зависимая измерена в двух периодах: первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023). Помимо основных независимых переменных в регрессии добавлен случайный эффект на период для учёта особенностей панельной структуры данных. Сбор, предварительная обработка и анализ данных по независимым переменным, используемым в анализе, осуществлялся в рамках подготовки и апробации базы данных международного вооружённого вмешательства, разрабатываемой в рамках проекта РНФ № 22-18-00664.

Россия. Украина. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389650 Иван Сафранчук, Александр Несмашный, Даниил Чернов

Жизнь в интересные времена

Обстоятельства внешней политики диктуют изменения дипломатической практики

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фабричников И.С. Жизнь в интересные времена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 77–89.

Новое издание Концепции российской внешней политики, обнародованное в начале апреля, вызвало разнообразные отклики. Оценка философского, идейного содержания крайне интересна. Однако МИД – ведомство, прежде всего ориентированное на практику.

Реализация доктринального документа потребует серьёзного переосмысления работы всех российских внешнеполитических ведомств и служб, переоценки показателей эффективности их деятельности, подходов к комплектации росзагранаппарата, смещения акцентов в формировании штатов росзагранучреждений (РЗУ), более проактивного подхода в реализации внешнеполитической линии, более тесной координации между различными ведомствами за счёт устранения межведомственной конкуренции.

Автор не претендует на исключительное и детальное знание внутреннего устройства Министерства иностранных дел Российской Федерации – одного из самых консервативных и респектабельных учреждений в многовековой истории Отечества. Это, скорее, попытка непредвзятого взгляда со стороны. Тем не менее наблюдение за работой и самого центрального аппарата, и некоторых РЗУ, понимание, как устроена их деятельность, анализ последствий обрушения дипломатических отношений со странами Запада позволяют сделать некоторые предположения о том, как в среднесрочной перспективе могла бы быть перестроена работа МИДа.

Начинаем с начала

Будем объективны, развитие министерства на постсоветском этапе диктовалось не единой стратегией и замыслом, а скорее, аппаратно-политической логикой: политические и дипломатические позиции, наработанные СССР, утрачивались, усиливался отток из центрального аппарата в коммерческие структуры, традиционно прочные позиции в Африке и Латинской Америке перестали быть востребованы, кадровое пополнение истончалось, валютные зарплаты (один из козырей советской дипломатической службы) перестали быть эксклюзивными. Вспоминается период, когда семьи молодого дипсостава «пересиживали» в Москве на зарплате в полторы-две тысячи рублей (по меркам 1994–1996 гг. – примерно 40 долларов), чтобы потом уехать в долгосрочную загранкомандировку на зарплату в 2,5 тысячи долларов. Вряд ли такие условия благоприятствовали продвижению стратегических национальных интересов.

К сожалению, этот во многом инерционный подход (от командировки до командировки) сохранялся и на протяжении «сытых нулевых». Желанными направлениями для выпускников МГИМО и других вузов, поставлявших кадры для загранслужбы, были США и страны Европейского союза с понятным культурным контекстом, не очень высокой, но стабильной зарплатой и чётко очерченными должностными обязанностями.

С начала горячей фазы противостояния с Западом в феврале 2022 г. в организационном смысле изменилось немногое. За год иностранные государства (страны англосаксонской сферы и ЕС) объявили о высылке более шестисот российских дипломатов разного ранга. Дипломатические миссии обескровлены, политико-дипломатический диалог поставлен на паузу. Отношения продолжают деградировать. К примеру, МИД Германии в марте заявил, что планирует выслать ещё тридцать дипломатов с семьями. Поток телеграмм по ключевым политико-экономическим вопросам из Германии (выслала в 2022 г. 40 человек), Италии (30 человек), Франции (43 человека) да и из остальных стран ЕС превратился в тонкий ручеёк. Дипломатические коммуникации практически остановлены, сотрудники дипломатической и консульской службы в странах Европы подвергаются угрозам, зачастую инспирированным местными контрразведывательными органами или при их полном попустительстве, нередки «лобовые» вербовочные подходы.

Дипломаты возвращаются на родину, МИД сталкивается с необходимостью переносить фокус деятельности на другие регионы, перераспределять кадры внутри центрального аппарата и среди функционирующих зарубежных точек, меняются внешнеполитические приоритеты.

Возникает вопрос, как вести дипломатическую работу, когда «железный занавес» опустился от «Выборга на Финском заливе до Несебра на Чёрном море»? Ведь, согласно новой Концепции, ситуация не изменится как минимум в среднесрочной перспективе.

Очевидно, что политико-дипломатические усилия и кадровые ресурсы необходимо переносить в регионы и страны, которые заинтересованы в сотрудничестве и развитии отношений, но нельзя забывать соотечественников, которые продолжают быть нашими гражданами, оставшихся в «недружественных странах». Имеет смысл начать придерживаться подлинно прагматического подхода в выстраивании дипломатических связей на долгосрочную перспективу. Как это могло бы выглядеть на практике?

И дружба, и табачок

Давайте посмотрим на список наших ключевых внешнеэкономических партнёров по итогам 2022 года. Где они среди условных «дружественных стран», с которыми имеется не только экономический, но и внятный политико-дипломатический диалог? Китай (товарооборот 190 млрд долларов), Турция (50 млрд), Белоруссия (50 млрд), Индия (35 млрд), Казахстан (26 млрд), Узбекистан (10 млрд), ОАЭ (9 млрд), Египет (6 млрд), Монголия (3 млрд). В целом торговый оборот со странами Ближнего Востока приближается к 50 млрд долларов, со странами АСЕАН – к 25 млрд долларов. Это львиная доля российской ВЭД. Да, естественно, торговля со странами Европы если и сократилась, то незначительно. Но она уже давно существует (и, скорее всего, будет существовать) помимо наших дипломатических усилий.

Экономика – ещё не всё. Политическое «дружественное подбрюшье» России – те же Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Киргизия, Армения, Туркмения. Даже Грузия демонстрирует мудрую сдержанность в своих внешнеполитических инициативах. Да, если вычесть Белоруссию и Казахстан, торговый оборот с остальным окружением России выглядит скромно, но ведь не экономикой единой, особенно когда речь идёт о долгосрочных вопросах военно-политической безопасности.

А что с другими «дружественными» странами? Помимо государств БРИКС, есть Алжир (крупный покупатель военной техники), Пакистан (рассчитывает на поставки энергии), Иран, Сирия, Венесуэла, африканские государства, ожидающие российской поддержки. В каждой из этих стран, в каждом регионе сложная политическая, экономическая обстановка, требующая специального подхода. Но, с другой стороны, их желание взаимодействовать открывает перед российской дипслужбой огромный простор для работы и творчества.

Пожалуй, все мы сегодня являемся свидетелями того дивного нового мира, где количество вызовов с лихвой компенсируется количеством предоставившихся новых возможностей.

Нельзя забывать и о русскоязычных соотечественниках. Крупнейшие русские диаспоры в мире – США (свыше 3 млн), Германия (2,2 млн), Канада (622 тыс.), Израиль (1 млн), Аргентина (300 тыс.). Мы не берём в расчёт по крайней мере 15 миллионов русскоязычных в бывших национальных республиках СССР (включая Прибалтику), многие из которых нуждаются в защите и консульском сопровождении.

Таким образом, чётко сформированы по меньшей мере три ключевых направления, которые, на наш взгляд, требуют внимания в контексте новой Концепции: развитие экономического сотрудничества, поддержка и укрепление политических союзов, обеспечение консульской защиты соотечественников.

Политическое взаимодействие

По логике вещей наши главные политические союзники должны находиться в странах СНГ, Закавказье, на Дальнем Востоке, чтобы сопредельные территории не становились источником угроз национальной безопасности. Там же проживает и большинство соотечественников, нуждающихся в защите. Автору этих строк не раз приходилось слышать от русских, оставшихся в Казахстане или Узбекистане: «Большая земля нас забыла». На протяжении трёх десятков лет для многих кадровых дипломатов работа в СНГ была скорее ссылкой или возможностью привезти домой достаточно валюты для решения бытовых вопросов, чем почётным и перспективным с кадровой точки зрения назначением.

Оставим в стороне негласные ведомственные противоречия в том, что касается работы с ближайшими соседями. То, что общие подходы к бывшим советским республикам давно пора менять, сомнения не вызывает. В том числе и за счёт расширения количественного и качественного состава дипломатических миссий, генеральных консульств, наращивания гуманитарных проектов, придания этому направлению статуса престижного. Важно менять мировоззрение сотрудников дипкорпуса (да и не только их), многие из которых воспринимают собеседников в СНГ высокомерно, не считают нужным погружаться в местные политические реалии, учить языки стран пребывания (ведь все говорят по-русски). Специалистов, к примеру, с хорошим белорусским языком на весь МИД можно пересчитать по пальцам двух рук. Равно как и знатоков структуры казахстанской политической «поляны». Вероятнее всего, то же касается Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Армении, Грузии.

А незнание языка страны пребывания – демонстрация колониального мышления, против которого наша страна сейчас так ярко выступает.

Вообще, в СНГ элементарно мало российских дипломатов. Одним из самых вопиющих примеров может служить дипмиссия в Ереване, с трудом насчитывающая (по разным оценкам) сто сотрудников. Для сравнения, Соединённые Штаты держат в Армении не только одно из своих крупнейших (по площади) зарубежных диппредставительств, но и одно из самых наполненных в кадровом отношении – около полутора тысяч человек. Получается — один дипломат на две тысячи местных жителей. А ведь Армения почитается нашим важным партнёром и союзником.

Генеральное консульство в Алма-Ате – вряд ли больше 20 человек – крупная точка по меркам МИДа, хотя это важнейший экономический и политический центр Казахстана. Посольство в Минске страдает той же кадровой ограниченностью, хотя, казалось бы, ближайший союзник. Про посольства и генконсульства в других странах-соседях и говорить нечего. А ведь СНГ остаётся нашим важнейшим торгово-экономическим партнёром, в перспективе и одним из ключевых направлений для российских инвестиций.

Если Москве важно выстраивать прочные добрососедские отношения с партнёрами по СНГ, количественное и, что немаловажно, качественное укрепление дипломатического присутствия представляется приоритетом. Да, любое увеличение происходит на принципах взаимности. Однако разве мы не заинтересованы в интенсификации двухсторонних отношений с нашими партнёрами? Кроме того, сегодня политика диктует экономику.

Перспективное сотрудничество

Дипломатическое присутствие в ключевых для российской внешнеэкономической деятельности регионах важно, как никогда. Возьмём, к примеру, Алжир. Он не только является крупнейшим потребителем продукции российского ВПК, но и последовательно демонстрирует если не поддержку, то по крайней мере понимание российских шагов. Кроме того, это важный собеседник по теме энергетики. Тем не менее наше дипломатическое присутствие в Алжире нельзя даже сравнить с недавним присутствием, к примеру, в Болгарии или, если брать что-то ближе, в Египте. То же касается Турции. Посольство в Анкаре вряд ли сопоставимо с посольством в Берлине или Токио. Хотя тем для двухстороннего взаимодействия кратно больше, и они много сложнее.

Несмотря на скромный товарооборот, ОАЭ обладает огромным региональным потенциалом, прежде всего в качестве мирового финансового центра, и является одной из точек притяжения российского капитала. Капитал означает влияние, он требует защиты и дипломатического сопровождения, в конце концов это значимый внешнеполитический ресурс. Тем не менее в Дубае, где находятся представительства ключевых российских госкорпораций и целого ряда компаний, работают в лучшем случае двадцать сотрудников генерального консульства, а в Абу-Даби от силы пятьдесят дипломатов. Отвечает ли это российским претензиям на деятельное участие в трансформации системы межгосударственных отношений, особенно принимая во внимание роль ОАЭ в региональных делах? Нет, не отвечает.

Султанат Оман в последний год всё больше заявляет о себе как о важном посреднике в региональных делах, на него замкнуты интересы США, Израиля, Ирана, ОАЭ, Индии, Пакистана и Бангладеш. Способна ли Россия хотя бы просто отслеживать всё это густое переплетение региональных интересов, располагая посольством, едва превышающим 10 человек, из которых кадровых дипломатов пять, остальные – техсостав, включая коменданта и водителя? Ответ очевиден.

Наибольшие дипломатические усилия и по сей день сосредоточены на странах «Большой семёрки».

Но в чём сегодня необходимость сохранять такое широкое и статусное присутствие в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии, США, Японии, Австралии? Политические контакты либо прерваны, либо заморожены, либо саботируются. Основной объём информации по этим странам черпается из передовиц газет. Под влиянием местных служб безопасности даже те, кто традиционно был настроен к России благожелательно, избегают личных контактов. В чём смысл многолюдного присутствия именно в этих странах, которые демонстративно отказываются от любого диалога?

Меняется карта того, что представляет интерес с политико-дипломатической точки зрения. Например, в большей ли степени Париж влияет сегодня на ситуацию на Украине, чем Исламабад на Афганистан и наше «мягкое южное подбрюшье»? И кто демонстрирует большую готовность к взаимодействию? Что важнее для будущего евразийского континента, сформированного в том числе и с учётом российского видения ситуации, – долгосрочное и прочное дипломатическое урегулирование в Афганистане при деятельном российском участии или наше «историческое» дипломатическое присутствие в Брюсселе?

Судьба соотечественников

Анализируя возможную трансформацию российского дипломатического присутствия в мире, нельзя не коснуться жизни соотечественников, многие из которых не только оказались в «недружественных странах», но и крайне отрицательно воспринимают нашу текущую политическую позицию. Тем не менее они остаются нашими гражданами, которые не готовы терять связь с Родиной или отказываться от российского гражданства. Более того, часть из них всерьёз задумывается о возвращении. Так или иначе, по закону они имеют полное право на весь спектр государственных услуг, в том числе и тех, что связаны с консульским обслуживанием.

Автору этих строк неоднократно приходилось слышать от соотечественников в разных странах мира, что консульские работники относятся к ним как ко «второму сорту». Это не означает, что такой подход – повсеместность, но грубость, высокомерие консульских офицеров – частые претензии людей, которые приходят в генеральные консульства и консульские отделы по своим скромным делам: подтверждение пенсий, выписка доверенностей, получение государственных документов установленного образца, свидетельств о рождении и пр.

Многие скажут – система слишком косная и консервативная, её невозможно перестроить. На это есть встречный аргумент – даже такую косную и консервативную систему, как Сбербанк, удалось перестроить и сделать ориентированной на людей. Так что ничего невозможного нет.

В конце концов консульские подразделения за рубежом такая же важная витрина человеческих отношений и недискриминационного подхода со стороны государства, как и МФЦ.

В свете происходящего имеет смысл перенести тяжесть дипломатического присутствия в «недружественных странах» с посольств на консульства, параллельно перестраивая их на более персонализированный, организованный и человеческий подход. Опыт внутри России показывает – это возможно и не так сложно. И может стать эффективным примером человеческого отношения государства к гражданам. По крайней мере тем, кто сохраняет связи с ним. И задача МИД сегодня, на наш взгляд, одна из важнейших — обеспечить для соотечественников высокий уровень комфорта при соприкосновении с государственной машиной оказания услуг.

Распределение дипломатических ресурсов

К сожалению, у России сегодня нет возможности поддерживать подлинно глобальный аппарат, способный отслеживать весь объём вызовов и угроз, с которыми страна сталкивается на международной арене. Количество проблем, которые вынуждено купировать Министерство иностранных дел, растёт день ото дня.

Активно развиваются отношения не только с традиционными партнёрами, такими как Индия, Китай, Египет. Многие страны Глобального Юга смотрят на Россию с надеждой, что устоявшаяся система «райского сада», активно эксплуатирующего «джунгли», будет сломана.

Вопрос, готова ли Россия и российский дипломатический корпус воспринимать себя в качестве такого активного проводника в «дивный новый мир», пока открыт.

Важным представляется не механическое увеличение «точек» за счёт перераспределения дипломатов, изгнанных из европейских стран. Необходимо формировать гибкую систему мотивации, чтобы из желающих уехать в длительную загранкомандировку в Индию, Китай, Алжир, Египет, ЮАР, Пакистан, Афганистан, Сирия стояли очереди. И конкуренцию им могли бы составить только массы желающих поехать в Ереван, Баку, Астану, Минск и Улан-Батор. Самые качественные и опытные кадры нужны именно там. А для молодых дипломатов работа на «дружественных» направлениях должна стать важным условием дальнейшего карьерного пути. Безусловно, это потребует выхода из привычной для многих дипломатов зоны комфорта, но и времена теперь настали некомфортные.

Молодым дипломатам нужно не только осознавать государственную важность таких командировок и огромную ответственность, которая на них ложится, но и чётко представлять возможности, которые перед ними открываются с точки зрения карьерного роста и в плане финансового вознаграждения.

Безусловно, сразу обеспечить все «точки» большим числом качественных дипломатов в странах наших реальных или потенциальных друзей не получится – это большая работа на перспективу. В этой связи имело бы смысл рассмотреть практику создания «региональных хабов» МИДа – насыщенных разноплановыми специалистами локальных «штаб-квартир», способных покрывать несколько стран в регионе или усиливать конкретные посольства в нужный момент. Это, конечно, внесёт определённый диссонанс в устоявшуюся веками дипломатическую традицию, потребует изменений в традиционных практиках. Впрочем, хотелось бы посмотреть на сферу деятельности, которая за последний год не подверглась самым драматическим изменениям.

Ключевые показатели эффективности

Любое российское государственное ведомство действует исходя из ключевых показателей эффективности работы. Чаще всего они количественные. Применительно к МИД РФ – это число ответов на обращения граждан, телеграмм из загранточек по разным вопросам – от экономики до культуры и политики. Автор сам был невольным свидетелем, как от нового руководителя РЗУ, отъезжающего в одну из стран Латинской Америки, требовали увеличения количества телеграмм по сравнению с предшественником. «На местах» прибегают к невинной уловке: субстантивные (как принято говорить) телеграммы разбиваются на две-три. Таким образом выполняется поставленная задача. В этом смысле целесообразно отойти от количественных показателей в пользу качества и обстоятельности. Это, правда, требует совсем других подходов к оценке работы соответствующих РЗУ в Центре.

Если говорить про развитие экономических отношений (а сегодня для России это важно, как никогда), понятным критерием эффективности должен служить объём деловых контактов и их качество, а также участие, в том числе и сотрудников РЗУ, в их сопровождении. Так, даже незначительное увеличение товарооборота можно записывать в актив деятельности при условии, что персонал посольства принял деятельное участие в установлении новых контактов по бизнес-линии, защите интересов. В этом случае, правда, необходимо отойти от уже привычной парадигмы, которую часто исповедуют росзагранучреждения: «Мы тут защищаем интересы Родины, а не интересы бизнеса». Любое содействие со стороны РЗУ большому, среднему и малому бизнесу, любая организация взаимодействия с местными предпринимателями – это не только про бизнес и деньги, это ещё и про организацию общения между дипломатами и чиновниками на долгую перспективу. А значит, качественное расширение контактов, возможность дипломатического воздействия на бюрократию страны пребывания для обеспечения российских национальных интересов.

В этой связи важным представляется и возвращение в повседневную деятельность как росзагранаппарата, так и Центра практики подробного изложения бесед с зарубежными визави. Сейчас, насколько можно судить, нет повсеместной практики детальной записи бесед с иностранными дипломатами, политиками и представителями зарубежных общественных организаций. А это, в свою очередь, не позволяет всесторонне, нюансировано и качественно анализировать отношения с зарубежными контрагентами. Да, обработка и обобщение такого дополнительного массива информации «с земли» потребует дополнительных аналитических ресурсов. Но, с другой стороны, это позволит более всесторонне оценивать ситуацию «в поле», накапливать «базу знаний».

Вероятно, имеет смысл подумать и над волевым отказом от поддержания верхнеуровневых дипломатических связей с «недружественными странами» в пользу консульских отношений. Сегодня мы выстраиваем отношения с государствами Африки, Южной Америки, но есть ли у нас на этих ключевых направлениях достаточное число опытных дипломатов, способных заниматься многочисленными межгосударственными вопросами?

Возникает закономерный вопрос – так ли в новых условиях необходим Департамент общеевропейского сотрудничества? Новая концепция внешней политики, конечно, отводит отдельную роль организациям вроде ОБСЕ (почитая конкретно её важной диалоговой площадкой, но это, скорее, рудимент последнего по-настоящему крупного успеха ещё советской дипломатии). На фоне наличия ДОС в структуре Мининдел бросается в глаза отсутствие отдельного подразделения, занимающегося вопросами евразийской интеграции (что также заявлено в Концепции). Схожая ситуация с БРИКС. Да, есть отдел под руководством посла по особым поручениям Павла Князева. Но концепция БРИКС существует уже больше десятка лет, желающие присоединиться к этому клубу (который по совокупному ВВП уже превышает «страны ядра») буквально выстраиваются в очередь, а авторитетного структурного и хорошо укомплектованного подразделения, с ведомственным статусом, отвечающего за координацию политики и выработку предложений на этом направлении, не хватает.

Стоит ли в условиях нового регионалистского подхода сохранять четыре департамента, занимающихся исключительно европейскими странами, которые демонстрируют завидное политическое единство в вопросах развития (точнее, неразвития) дальнейших отношений с Российской Федерацией? Сохраняющийся «европейско-англосаксонский» крен говорит о том, что мы ещё не осознали себя (согласно Концепции) отдельной самобытной цивилизацией, не зависящей от мнения «цивилизованных» столиц.

Открытым остаётся и вопрос, насколько целесообразно сохранение Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека в его нынешнем формате. Возможно, стоит переосмыслить его роль с учётом новых реалий и объективно тенденциозного использования темы прав человека западными идеологическими центрами? Наднациональная концепция прав человека как важного компонента международной деятельности (в её нынешнем изводе – за пределами устава ООН) – идея чуждая и нашей стране, и многим другим государствам, непонятно, зачем продолжать ей руководствоваться.

Важнейшее значение приобретает и информационно-пропагандистская функция МИДа.

В условиях дефицита возможностей донести свою точку зрения до массовых зарубежных аудиторий, отстаивать позиции эта функция, а также координация распространения российского мнения с использованием всех возможных каналов коммуникации – как публичных и общедоступных, так и кулуарных, частных – будет приобретать всё большее значение. В этой связи важно иметь возможность привлекать профессиональные кадры, обладающие опытом работы вне стен Мининдел, умеющие формировать комплексные информационные планы и успешно их реализовывать, донося до граждан иностранных государств российские взгляды по наиболее щепетильным вопросам. На этом поприще сделано немало, но заметна необходимость расширять эту функцию.

Отдельного анализа заслуживает и система реализации внешнеполитических гуманитарных проектов по работе с нашими друзьями, с соотечественниками, зарубежной молодёжью. Вероятно, она подлежит полной перестройке, следует вывести её из жёсткого подчинения МИДу, однако эту объёмную тему мы вряд ли сможем проанализировать в рамках этого материала.

Концепция – важный и своевременный документ. Но чтобы его положения были реализованы, необходима разработка региональных стратегий, конкретных подходов к регионам, странам и межрегиональным объединениям. Тех, которые в своей повседневной работе могли бы учитывать не только наши дипломаты, но их зарубежные собеседники, наши бизнесмены, работающие в различных странах мира. В частных беседах необходимость такого подхода признают и подчёркивают и сами сотрудники дипведомства.

Изменения в работе не должны быть равны «оптимизации» издержек. МИД в любой стране – это престиж. А за престиж нужно платить. С ростом количества вызовов и количества возможностей затраты неизбежно возрастут. Главное, чтобы они способствовали достижению стоящих перед страной целей.

Трансформация МИДа потребует масштабных финансовых и кадровых вложений со стороны государства, новых подходов к кадровому наполнению, к программам подготовки и повышения квалификации молодых дипломатов, изменения баланса региональных и языковых специалистов внутри структуры министерства. Это, однако, неизбежно, если Россия не хочет остаться в учебниках истории как государство, которое во многом инициировало всемирную трансформацию, но не смогло воспользоваться её плодами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389649 Илья Фабричников

Не ближний прицел

У новой Концепции внешней политики России есть три фундаментальные уязвимости

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Не ближний прицел // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 68–76.

Тезис о «столкновении цивилизаций» – это риторический трюк в духе «Войны миров», больше подходящий для поддержки собственного тщеславия, чем для критического понимания сбивающей с толку взаимозависимости нашего времени.

Эдвард Саид

Новая версия Концепции внешней политики, утверждённая 31 марта 2023 г. Владимиром Путиным, резко меняет прежние представления о роли и месте России в мире. Вне зависимости от конструктивности или дискуссионности различных новелл документа, необходимо признать – их реализация будет происходить в мире, радикально отличающемся от содержащихся в Концепции положений. Практика существенным образом отстаёт от теории, и тем, по всей видимости, будет хуже для практики.

Единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания. Россия как самобытное государство-цивилизация и один из ведущих центров развития современного мира. Международное использование Северного морского пути на фоне необратимо уходящей в прошлое неравновесной модели мирового развития. Англосаксонские государства, злоупотребляющие то ли своим доминирующим положением, то ли его рудиментами. Коллективный Запад, ограничивающий суверенитет государств, входящих в его коллектив. Распространение правдивой информации о войне нового типа на фоне деструктивного информационно-психологического воздействия.

Общей проблемой последних версий Концепции внешней политики (КВП) Российской Федерации, положения из новой редакции которой приведены выше, было отставание писаной нормативной буквы от неустанно меняющейся реальности. К примеру, КВП 2013 г., которая констатировала «приоритетные» отношения с государствами Евро-Атлантического региона, базирующиеся на «глубоких общецивилизационных корнях», уже через год стала выглядеть настолько экстравагантно, что в проведении внешней политики её приходилось практически игнорировать. Несмотря на все внутриполитические кульбиты и манёвры в сторону то «суверенной демократии», то национал-патриотизма, с 2008 г. по 31 марта 2023 г. Россия подчёркивала приверженность «универсальным демократическим ценностям», которые в то же время были объектом критики не столько оппозиции, сколько самого руководства страны. Словом, в былые годы «система взглядов на национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере», каковой и должна быть Концепция внешней политики, изрядно отставала от жизни.

В случае с редакцией 2023 г. мы наблюдаем совсем другой тип осмысления реальности. Теперь конъюнктуре не только не обогнать, а даже, похоже, не догнать полёта концептуальной мысли.

Воображаемый мир

Безусловно, в любой доктрине, концепции или стратегии есть художественный элемент – таковы, если угодно, законы жанра. Описание будущего, даже если оно – ближайшее, никогда не обходится без визионерства и смелых прогнозов (чаще, правда, бьющих мимо цели, как бы авторам ни хотелось обратного). Однако новая Концепция внешней политики обращается к таким целям, задачам и направлениям, что их реализацию трудно вообразить в перспективе не то что шестилетнего интервала, традиционного для документов стратегического планирования, но и куда большего (возможно, даже кратно) отрезка времени.

В этом мире не только успешно решена задача устойчивого развития российской экономики на новой технологической основе, но и пала существовавшая на протяжении столетий (так указано в самой Концепции) модель мирового развития.

Искусственный интеллект и новейшие технологии таинственным образом укрепляют национальное самосознание и «универсальные и традиционные духовно-нравственные ценности».

Новая, многополярная система международных отношений базируется на «восстановлении роли ООН в качестве центрального координирующего механизма в согласовании интересов государств», хотя сама ООН представляет собой стержневой элемент Ялтинско-Потсдамской системы. Последнюю, во-первых, никак не назовёшь чем-то новым, а во-вторых, она уже несколько десятилетий вызывает критику со стороны держав, которые, претендуя на роль «многих полюсов», не имеют возможности встать на одну ступень с постоянными членами Совета Безопасности.

КВП провозглашает укрепление потенциала и повышение международной роли ОДКБ – на фоне, мягко говоря, неоднозначных процессов в этой организации и ряде стран-членов за последние годы. Концепция возвращается к проекту «Большого Евразийского партнёрства», впервые провозглашённому в 2015 г., но мало продвинувшемуся с тех пор в плане практической реализации. И так по целому ряду ключевых моментов вплоть до принципов многополярной системы международных отношений – при их прочтении на ум приходят лишь последние строки пушкинского «Признания».

Цивилизационные пробелы

Центральным моментом новой Концепции стал поистине квантовый скачок в использовании цивилизационного подхода. Отдельные его вкрапления встречались в КВП и раньше – к примеру, в контексте «многообразия цивилизаций» или даже «межцивилизационных разломов», но ещё никогда Россию напрямую не объявляли одновременно «самобытным государством-цивилизацией», «обширной евразийской и евро-тихоокеанской державой» и «суверенным центром мирового развития с уникальной миссией и созидательной цивилизационной ролью». Термин «миссия» в предшествующих версиях КВП не встречался вообще, как и любые другие синонимы предназначения, судьбы или призвания.

Внимательные читатели могут поправить: с 2013 г. в тексте Концепции появилось подчёркивание «уникальной роли» страны «как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации», и это действительно было существенным повышением ставок в сравнении с предшествующими дипломатическими высказываниями о «конструктивной роли в обеспечении цивилизационной совместимости Европы» (КВП 2008 г.) или «конструктивной роли в решении острых международных проблем» (КВП 2000 г.). Теперь «цивилизационными», кроме государства, культуры и «общности Русского мира», стали ещё и связи российского народа с народами государств — участников СНГ (которые, впрочем, в своих концептуальных документах, касающихся внешнеполитической деятельности, аналогичные положения не прописывают).

Поразительно, что напрямую в тексте КВП, кроме российской, упомянута лишь одна цивилизация – исламская.

Не китайская, не индийская, не арабская и даже не западная или англосаксонская – хотя (к содроганию медиевистов и любителей настоящей Гептархии) в российских официальных документах впервые прописываются таинственные «англосаксонские государства». Подобное умолчание, к сожалению, характерно для цивилизационных поисков: немудрено провозгласить цивилизацией себя, куда сложнее понять, как именно выглядит упорядоченный подобным образом мир и какие конкретно цивилизации он включает.

Ещё несколько десятилетий назад социологи Таджфел и Тёрнер отметили, что первым шагом в построении идентичности является категоризация – своеобразное упорядочивание окружающего мира, разделение его на группы, формирующее «порядок и согласованность <…> когда альтернативные ориентиры для действий отсутствуют, неясны или запутаны». Когда основой подобной категоризации в рамках внешней политики выбирается цивилизационный подход, именно этот путь становится неясным и запутанным – в то время как альтернативные варианты наподобие «национальных государств» (nation-state) и «государств-наций» (state-nation) характеризуются как раз таки большей проработанностью, распространённостью и детализацией. Оттого и характерно, что при всём оммаже цивилизационизму новая КВП с куда большей регулярностью обращается к привычному «национальному» языку: и в контексте «национальных» (а совсем не «цивилизационных») интересов, и в контексте «национальных» приоритетов, таких же особенностей, такой же безопасности и экономики.

Попытки объединить на одной галере «нацию» и «цивилизацию», конечно, предпринимались и раньше (достаточно вспомнить, что в Стратегии национальной политики до 2025 г. постулировалось наличие «единого культурного (цивилизационного) кода»), но характерно, что сегодня в рамках содержательно смежных документов – таких как КВП, Стратегия национальной безопасности или широко упоминаемом ныне президентском Указе № 809 – цивилизационные образы то широко представлены (как в Концепции), то не упоминаются вообще (как в последних названных документах). В Стратегии государственной культурной политики говорится о «традиционных для российской цивилизации ценностях и нормах»; в то же самое время официальный дискурс как минимум не реже обращается к понятию «национального культурного кода». Точно так же, как конституционные поправки 2020 г. подарили юристам таинство сопряжения двух народов – «многонационального» и «государствообразующего», новая КВП пытается провести российскую внешнюю политику между «национальным» и «цивилизационным» Геркулесовым столбами, за которыми, безусловно, виднеется неминуемо светлое будущее.

Суета и кутерьма

Ещё более существенным обстоятельством, усложняющим оценку новой Концепции, является то, что она резко пересматривает ряд положений, находивших отражение в большинстве предшествующих версий документа. Некоторые изменения можно объяснить турбулентностью международных отношений (памятуя, правда, о том, что попытка задать новый стратегический вектор в пору турбулентности – занятие интересное, но вряд ли плодотворное), но другие вызывают недоумение своим декларативным характером.

Примером последнего можно считать намеренное смещение Европы и США в списке региональных направлений внешней политики: никогда в истории Российской Федерации взаимодействие с такими государствами не стояло ниже Арктики, АСЕАН, Африки и Карибского бассейна. Нарочитым выглядит демонстративное разжалование стран, играющих, хотим мы того или нет, весьма значительную роль на мировой арене и по-прежнему являющихся ведущими экономическими партнёрами России. Даже в 2022 г., на фоне всех санкций и разрыва связей, объём внешнеторговых операций с США составил более 16 млрд долларов – вроде бы меньше двух процентов от общего объёма внешней торговли, но всё равно больше, чем товарооборот с Индией (13,5 млрд долларов), и чуть меньше, чем со всеми (!) африканскими странами (18 млрд долларов). Масштаб взаимодействий с ЕС впечатляет ещё больше – по итогам 2022 г. он не только не снизился, но и достиг максимума за последние 8 лет, составив 258,6 млрд евро (что гораздо больше, чем, например, товарооборот с Китаем).

При этом те же самые отношения впервые описываются через формулы «западной гегемонии», «русофобии» и «агрессивной антироссийской политики коллективного Запада».

Справедливости ради заметим, что экстраординарный во всех смыслах 2022-й вряд ли может рассматриваться как определяющий будущее, структура экономических связей России кардинально меняется. Но даже в этих обстоятельствах признавать «коллективный Запад» малозначительным контрагентом в самом низу иерархии приоритетов можно разве что из эмоционально-пропагандистских соображений. В конце концов ожесточённое противостояние с ним, которое фактически признаётся в тексте, не позволяет уделять данному направлению недостаточное внимание.

Как минимум в двух предшествующих версиях Концепции внешней политики России – 2008 и 2013 гг. – Россия, несмотря на случившиеся ранее Мюнхенскую речь и конфликт в Южной Осетии, уверенно называлась «крупнейшим европейским государством» и «неотъемлемой, органичной частью европейской цивилизации» соответственно. Более того, даже в КВП-2016, принятой через два с половиной года после включения Крыма в состав России, встречались формулы о «строительстве равной и неделимой системы общеевропейской безопасности» или «формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции». Теперь речь идёт уже о «преобразовании Евразии в единое общеконтинентальное пространство <…> Большого Евразийского партнёрства» и, в лучшем случае, «прочном мире в европейской части Евразии». Изменение же цивилизационной принадлежности, а вернее, теперь уже самобытности России представляется небезынтересным, но дискуссионным шагом – если обстоятельства способны столь стремительно влиять на цивилизационную идентичность, возникает вопрос, насколько применим вообще подобный лексикон.

Если в КВП 2013 и 2016 гг. речь шла о важном или приоритетном «значении выполнения Договора <…> о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», то в новой версии документа говорится лишь о «разрушении системы договоров в сфере контроля над вооружениями», подрывающем стратегическую стабильность. Если ранее (в 2008, 2013 и 2016 гг.) одним из основных барьеров на пути развития контактов между Россией и ЕС назывался «визовый режим», отмена которого называлась «мощным импульсом для укрепления сотрудничества», то сейчас вниманию читателя предлагается лишь весьма туманное «формирование новой модели сосуществования с европейскими государствами». Зато появилось постулирование «всеобъемлющего углубления связей и координации с дружественными суверенными глобальными центрами, <…> приверженными подходам, принципиально совпадающим с российскими подходами к будущему мироустройству». Риторика разнообразных «центров мирового развития» пронизывает всю Концепцию – таковыми прямо называются Россия и США, косвенно обозначаются Китай и Индия, а также, будто в довесок к провозглашению «исламской цивилизации», «самобытным и влиятельным центром мирового развития» нарекается не страна, а целый африканский континент. Тем самым документ, провозглашающий ценность «отказа от неоколониальных амбиций», воспроизводит довольно специфический дискурс, о недопустимости которого предостерегают многие авторы, включая Дипо Фалойина, в минувшем году выпустившего бестселлер с характерным названием «Africa is Not a Country».

Наконец, примечательно, что именно в 2023 г., на фоне продолжающейся более года военной операции, КВП впервые в истории Российской Федерации включает положения о «миролюбивости» внешней политики – в былых версиях Концепции такое слово применялось лишь по отношению к Афганистану, вернее, по отношению к тому, каким должен стать Афганистан восстановленный.

Земля и фаза

В завершение, однако, стоит повториться – самая завораживающая особенность новой Концепции внешней политики заключается не в попытке сопряжения несопрягаемого и не в очередной резкой смене приоритетов и ориентиров, казалось бы, недавно провозглашённых «традиционными». Главная загадка КВП кроется в самой возможности её «заземления», то есть реализации в рамках существующей системы международных отношений, текущей конъюнктуры и, наконец, имеющихся возможностей предполагаемых исполнителей.

Провозгласить, как известно, – одно дело, а внедрить и реализовать – совершенно другое.

Как в условиях санкций и сжимающихся как шагреневая кожа международных контактов сформировать технологический задел для эффективного экономического восстановления? О росте вряд ли стоит серьёзно говорить – с 2014 г. физический объём российского ВВП увеличился всего на 6,3%, в то время как общемировой показатель составляет около 26,3 процентов. Как быстро переориентировать подготовку дипломатических кадров на работу даже не в Дели или Пекине, но в Асмэре или Бамако? Как конвертировать убедительные для обывателя статистические расклады в духе «треть мира проживает в нейтральных странах, склоняющихся к России» в эффективное формирование нового мира, когда даже у СССР, по оценкам социологов, так и не получилось «покинуть орбиту капиталистической миросистемы»? Как восстановить роль ООН в качестве центрального координирующего механизма международных отношений, когда любое голосование в Совете Безопасности упирается в очередное вето, а позиция Генеральной Ассамблеи заставляет российских экспертов по головам считать тех, кто воздержался или отсутствовал?

У новой Концепции внешней политики есть как минимум три фундаментальные уязвимости, препятствующие её однозначному одобрению в качестве стратегического ориентира соответствующей деятельности.

Во-первых, сама система взглядов, ею задаваемая, характеризуется сколь смелостью, столь и не всегда уместным визионерством – ведь в мире есть проблемы, которые с трудом решаются (если вообще решаются) посредством нормативного объявления того, что решение найдено. Ни крестовый поход против неоколониализма, ни новые цивилизационные расклады, ни постулирование особой миссии не обретут политического смысла, пока не будут поняты, поддержаны и присвоены подавляющим большинством населения, – в то же время практика последнего времени показывает, что и с однозначным объяснением и легитимацией куда менее масштабных событий и процессов у отечественных информационных машин, сдержанно говоря, бывают проблемы.

Во-вторых, упомянутое визионерство и образование «приятной гибкости» во внешнеполитическом теле может обернуться элементарным промахом, при котором Россия в который раз решительно двинется в одну сторону, а ценные для неё центры мирового развития и геополитического влияния – в сторону несколько другую. О том, что стратегическая перестройка в период турбулентности – труд, грозящий обернуться сизифовым, говорилось выше; стоит лишь подчеркнуть, что любая ошибка такого рода может весить несколько больше, чем рутинный поворот не туда. Для некоторых литературных героев, помнится, было ценно попасть в невидимую глазу мишень, ведь «в открытый предмет может попасть каждый», но внешняя политика в духе булгаковского Коровьева – мысленный эксперимент, нежелательный для ядерной державы, сталкивающейся со «злоупотреблением отдельных государств своим доминирующим положением в некоторых сферах».

Наконец, третий и, возможно, самый главный вопрос заключается в том, чьими руками будет проложен путь к реализации всех впечатляющих положений КВП, ведь для ряда российских чиновников, не исключая наиболее статусных, нынешняя Концепция – пятая (!) в ряду тех, что они застали на своей должности. Более того, те же самые фигуры являются современниками и свидетелями не только очередной смены «базовых принципов» и «стратегических целей», но и сохраняющегося в стране неравенства, деградации культуры диалога, равно как и упрямо воспроизводящегося поведения собственных элит в духе обличаемых «неолиберальных» установок. Сам дух новой Концепции внешней политики предполагает, что формирование справедливого миропорядка и новых моделей экономического развития – это нечто большее, чем замена прямой технологической зависимости на «параллельный импорт», а люксовых автомобилей немецкого производства – на китайские аналоги производства Hongqi. Неясно, однако, как этому духу будут соответствовать те, кто на протяжении десятилетий собственными руками созидал что-то прямо противоположное.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389648 Кирилл Телин

Правила для игры без правил

В поисках прорыва по-внешнеполитически

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Кандидат политических наук, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коньков А.Е. Правила для игры без правил // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 54–67.

Утверждённая 31 марта 2023 г. Концепция внешней политики (КВП) стала шестой по счёту в Российской Федерации и пятой с начала века.

Никаких требований, в том числе и по срокам действия в отношении КВП в России не предусмотрено, но в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в РФ» существует норма о корректировании каждые шесть лет ключевого стратегического документа – Стратегии национальной безопасности. КВП основывается на ней и развивает её внешнеполитические положения. Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности утверждена в начале июля 2021 г., после чего актуализировалась и тема разработки новой КВП.

Правовую основу КВП традиционно составляет Конституция РФ, которая ввиду недавних поправок, затрагивающих в том числе и отдельные принципы внешней политики, создала дополнительные предпосылки для обновления Концепции. В частности, утверждённая КВП дословно повторяет принципиально значимую конституционную норму статьи 79: решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России. Кроме того, в число участников формирования и реализации внешней политики страны включён Государственный совет как новый конституционный орган, имеющий полномочия и во внешнеполитической сфере.

Сразу после публикации КВП внимание привлекла норма об особом положении России как самобытного государства-цивилизации. В известной степени это понятие проистекает из ключевой конституционной новации: «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство». В упомянутой статье Концепции, определяющей роль России в мире, содержится ещё одна нетипичная характеристика страны как евро-тихоокеанской державы. С одной стороны, это расширяет устоявшийся взгляд на евроазиатскую или евразийскую природу Российского государства, с другой – формулирует новое измерение евро-тихоокеанского региона с иными перспективами для выстраивания коммуникаций и неизбежным противопоставлением западной идее индо-тихоокеанского пространства.

КВП конкретизирует отдельные положения Стратегии национальной безопасности, а также иных документов стратегического планирования, в частности утверждённых в 2022 г. Концепции гуманитарной политики РФ за рубежом и Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Национальные интересы и структура целеполагания

Прежде всего появился принципиально новый раздел, где сконцентрированы стратегические установки внешней политики, интегрирующие её в единый вектор и одновременно выделяющие из других направлений государственной политики – «Национальные интересы РФ во внешнеполитической сфере, стратегические цели и основные задачи внешней политики РФ». Понятие национальных интересов всегда плотно увязано с внешнеполитической активностью, однако поскольку в прежних версиях КВП не приводилось их формулировок, понимание российских национальных интересов часто становилось предметом спекуляций. Несмотря на довольно общее, но чёткое их перечисление в Стратегии национальной безопасности, разные «фланги» и «башни» разнообразного российского социума могли позволить себе вольные трактовки.

Сегодня российские национальные интересы выглядят следующим образом:

Важно, что у России появился не только конкретный перечень национальных интересов, но и система их воплощения в стратегическом целеполагании. Девять национальных интересов (детализирующих и углубляющих формулировки из Стратегии национальной безопасности) реализуются через три стратегические цели, интегрирующие и направляющие отныне активность российской дипломатии:

1) обеспечение безопасности Российской Федерации, её суверенитета во всех сферах и территориальной целостности;

2) создание благоприятных внешних условий для развития России;

3) упрочение позиций Российской Федерации как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира.

В свою очередь, три стратегические цели достигаются через решение четырнадцати основных задач, сформулированных в этом же разделе. Остальные разделы КВП, таким образом, представляют собой уже инструменты для их решения – приоритетные направления внешней политики, её региональные направления, а также механизмы её формирования и реализации.

Представленное в КВП структурирование национальных интересов, целей и задач внешнеполитической деятельности образуют более понятную и логичную рамку для дальнейших действий страны и её представителей на международной арене. Нельзя не обратить внимание и на отсутствие упоминания национальных целей развития, которые с 2018 г. стали приоритетом высшего уровня для всех органов государственной власти и в соответствии с которыми должны выстраиваться все направления политики вне зависимости от отрасли и горизонта действия. Впрочем, то, что на национальные цели развития прямо опирается Стратегия национальной безопасности, в соответствии с которой и разрабатывалась КВП, позволяет рассматривать последнюю как механизм достижения целей национального развития на внешнем контуре.

Приоритетные направления внешней политики пришли на смену приоритетам РФ в решении глобальных проблем, которые в прежних редакциях КВП носили довольно стабильный характер. Раньше их было шесть, теперь девять, добавились следующие:

Обеспечение интересов РФ в Мировом океане, космическом и воздушном пространстве.

Охрана окружающей среды и глобальное здравоохранение (выделены из международного экономического и экологического сотрудничества).

Защита российских граждан и организаций от иностранных противоправных посягательств, оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, международное сотрудничество в сфере прав человека (раньше права человека были объединены с международным гуманитарным сотрудничеством).

Кроме того, задача «Укрепления международной безопасности» стала приоритетным направлением «Укрепление международного мира и безопасности».

Региональные направления внешней политики также радикально реструктурированы. Вместо во многом западноцентричных приоритетов, раскрывавшихся в логике «СНГ – Запад – Арктика и Антарктика – АТР – Ближний Восток – Латинская Америка и Карибский бассейн – Африка», сформирована принципиально новая последовательность:

Ближнее зарубежье (пожалуй, впервые как официальный термин)

Арктика

Евразийский континент. КНР. Индия

Азиатско-Тихоокеанский регион

Исламский мир

Африка

Латинская Америка и Карибский бассейн

Европейский регион

США и другие англосаксонские государства

Антарктика

Среди заявленных региональных направлений прямо названы лишь три страны: КНР, Индия и США. В остальном региональные направления обобщают внешнеполитические векторы и гораздо меньше, чем предыдущие редакции Концепции, углубляются в двустороннюю повестку.

Пересборка содержания

Налицо попытка действительно по-новому подойти к планированию не просто дипломатической работы, но и международного взаимодействия. Здесь и уже упомянутая самобытность государства-цивилизации, и переосмысление географии региональных направлений, и более пристальное внимание к истории, и итоговый постулат о необходимости всё более широкого вовлечения конструктивно настроенных общественных сил во внешнеполитический процесс для формирования общенационального согласия в отношении внешней политики (отлично от более бюрократического подхода к формированию в этой связи «консенсусного характера внешней политики», как определялось в КВП-2016).

Впервые предпринимая попытку всесторонне и скрупулёзно определить место России в мире, Концепция даёт отечественную трактовку понятия «великая держава» – пусть и условного, но неизменно востребованного в реальных международных отношениях. В КВП названы десять параметров, легитимирующих уже не только статус, но и амбициозные приоритеты того самого государства-цивилизации во внешней среде – именно в них легко уловить самовосприятие великой державы:

1) наличие значительных ресурсов во всех сферах жизнедеятельности;

2) статус постоянного члена Совета Безопасности ООН;

3) участие в ведущих межгосударственных организациях и объединениях;

4) одна из двух крупнейших ядерных держав;

5) государство – правопреемник Союза ССР;

6) решающий вклад в победу во Второй мировой войне;

7) деятельная роль в создании современной системы международных отношений;

8) деятельная роль в ликвидации мировой системы колониализма;

9) один из суверенных центров мирового развития;

10) выполнение уникальной миссии по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы, обеспечению условий для мирного, поступательного развития человечества на основе объединительной и конструктивной повестки дня.

С одной стороны, в акцентировании внимания на собственных заслугах, как правило, не принято находить добавленной стоимости (в том числе и в подобного рода документах). С другой стороны, сам себя не похвалишь – никто не похвалит: Россия регулярно на разных площадках старается пояснить, на каких основаниях претендует на место «в партере», с какой стати её критическое мнение, например, относительно «порядка, основанного на правилах», должно кого-то интересовать. Ответ зачастую носил весьма ситуативный и подчас бессвязный характер, не способный выдержать тяжесть фундаментальных расхождений с контрагентами, нарратив которых отличается стройностью.

Теперь Россия не просто не стесняется своего несогласия, но и заявляет о бесспорном праве на него.

Другая новая норма Концепции снимает потребность в эвфемизмах и экономит время для действительно нужной коммуникации. Отношения с другими странами могут быть конструктивными, нейтральными и недружественными, что будет определяться отношением самих этих стран к России. В числе принципов, на которых должен основываться справедливый и устойчивый миропорядок, авторы Концепции отмечают единый для всех мировых религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир. В прежних редакциях говорилось об общем (но не едином) духовно-нравственном потенциале (КВП-2016) или даже знаменателе (КВП-2013) основных мировых религий.

Концепция фиксирует политизацию различных сфер международного сотрудничества, что трактуется как негативные тенденции, которым российской внешней политике следует противодействовать. Среди таковых упоминается политизация международной платёжной инфраструктуры, природоохранной и климатической деятельности, сотрудничества в здравоохранении, спорте, сфере прав человека, диалога и межгосударственного взаимодействия в различных сферах в АТР.

Несмотря на уважительное отношение к ООН как главной площадке согласования интересов и кодификации международного права, КВП подчёркивает серьёзное давление, которое оказывается на организацию, и впервые ни словом не упоминает реформирование ведущей мировой структуры. Во всех последних редакциях делался акцент на рациональном реформировании ООН – теперь же говорится о необходимости восстановления её роли в качестве центрального координирующего механизма.

Прежде речь обычно шла и о реформировании исполнительных структур ОБСЕ, которое позволило бы повысить востребованность и авторитет этой крупнейшей региональной площадки. В актуальной Концепции внешней политики Россия уже не обращается к необходимости такого реформирования, как, впрочем, и к самой ОБСЕ, упоминание которой носит эпизодический характер – в качестве одного из многосторонних форматов в европейской части Евразии.

Впервые открытым текстом

Нынешняя КВП заметно усиливает идеологические начала российской внешней политики. Так, впервые в рамках Концепции используется понятие «Русский мир»: дважды отмечается роль России в его цивилизационной общности. В условиях активного неприятия вплоть до откровенной демонизации идеи Русского мира в некоторых западных государствах российская внешняя политика уверенно берётся за публичное её отстаивание.

Впервые фигурирует понятие русофобии, противодействие которой развивает отдельные приоритетные направления внешней политики.

Очевидно, что прежде в силу казавшейся маргинальности соответствующих движений ставить отдельно подобную задачу не приходилось, однако новые вызовы потребовали непосредственного дипломатического реагирования на попытки дискриминации всего русского.

Впервые в КВП упоминается понятие «цветная революция». Хотя основной пик угроз, ассоциируемых с этим явлением, пришёлся на 2000—2010 гг., оно не попадало в нормативную базу стратегического планирования. Скорее оставалось устойчивым маркером для обозначения особого класса практик вмешательства во внутренние дела государств, как правило, постсоветского пространства. После событий 2014 г. на Украине термин «цветная революция», казалось, утратил актуальность. Но на фоне перехода к большей прямолинейности в обозначении политических установок, а также неизменного возвращения к рефлексии о природе украинского кризиса Россия теперь чётко обозначает намерение пресекать инспирирование «цветных революций» и иных попыток вмешательства во внутренние дела союзников и партнёров. Иными словами, никаких признаний «свободного выбора» народа более не будет, если имеется убеждение, что он никакой не свободный и совсем не выбор.

Впервые и сразу весьма обширно в Концепции говорится о проблеме неоколониализма. Указывается на деятельную роль России в ликвидации мировой системы колониализма и продолжающемся процессе необратимого ухода в прошлое модели опережающего роста колониальных держав за счёт присвоения ресурсов. Отмечается приоритет отказа любого государства от неоколониальных амбиций, а также выражается солидарность с африканскими странами, стремящимися к устранению неравенства, усугубляющегося из-за изощрённой неоколониальной политики.

Идея объединения усилий вокруг противодействия неоколониализму активно проникает в отечественный внешнеполитический дискурс в последние месяцы – после знакового выступления президента Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» осенью 2022 г., где он подче

ркнул неоколониальную суть западной модели глобализации.

От силы мягкой к силе подлинной

Среди основных задач внешней политики вновь называется формирование объективного восприятия России за рубежом. А в рамках приоритетных направлений по содействию международному развитию и гуманитарному сотрудничеству обозначены цели по формированию и укреплению именно позитивного восприятия России в мире. Само международное гуманитарное сотрудничество предстаёт уже не просто как линейный вид деятельности, но и подразделяется, по сути, на два направления. Одно связано с целями формирования позитивного восприятия, усиления роли России в мировом гуманитарном пространстве, отдельным аспектом которого остаётся развитие механизмов общественной дипломатии. Второе же нацелено на укрепление моральных, правовых и институциональных основ современных международных отношений: противодействие фальсификации истории, распространению неонацизма, расовой и национальной исключительности. Особо можно отметить и изменения в целеполагании парламентской дипломатии. Все прежние версии ограничивались универсальной формулировкой о том, что Совет Федерации и Государственная Дума способствуют повышению эффективности парламентской дипломатии. В новой редакции они способствуют выполнению задач парламентской дипломатии.

Более символичной новацией следует признать отсутствие в тексте КВП какого-либо упоминания о мягкой силе. Все 2010-е гг. в ключевых внешнеполитических документах она ставилась в ряд неотъемлемых составляющих международной политики и пронизывала внутриполитическую риторику относительно стремления к более эффективному самопозиционированию страны. Россия активно поощряла использование инструментов мягкой силы, развивала соответствующие институты и даже занимала не самые плохие позиции в разного рода рейтингах и индексах. По многим причинам, но главное, вероятно, вследствие чужеродности для российской почвы термина «мягкая сила» интерес к нему в определённый момент стал угасать.

Одновременно с отказом от мягкой силы в Концепции подчёркнут фактор силы в её традиционном понимании.

Тезис о повышении его роли воспроизводит нормы и предыдущих редакций, однако впервые обстоятельно анализируются реалии формирования новых сфер военных действий и развязывания гибридной войны против России, формулируются направления внешнеполитического реагирования.

Впервые допускается возможность использования Россией вооружённых сил. Отмечая приверженность статье 51 Устава ООН о самообороне, КВП перечисляет следующие основания для применения вооружённых сил:

1) отражение и предотвращение нападения на Россию и (или) её союзников;

2) урегулирование кризисов;

3) поддержание (восстановление) мира в соответствии с решением СБ ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности;

4) обеспечение защиты своих граждан, находящихся за рубежом;

5) борьба с международным терроризмом и пиратством.

Подчёркивается, что по отношению к Западу, где и находится основная часть недружественных государств, у России нет враждебных намерений, она не изолируется от него и не считает себя его врагом. Просто выражает отношение в ответ на отношение к ней самой.

Взаимность становится не столько частью политики как таковой, сколько формой реализации духовно-нравственного ориентира «око за око», предлагаемого в качестве основы многополярного мира.

Взаимность – продолжение подлинного суверенитета, где всегда есть место для доброй воли самостоятельного игрока, не испытывающего волнений из-за чинимых ему препятствий и оставляющего шансы для возобновления отношений, но и одновременно – где есть место для силового ответа на случай, когда «не хотят по-хорошему».

Новая палитра для контурных карт

Региональные направления внешней политики образуют отмеченный перечень из десяти регионов, упоминаемых в порядке, отражающем степень их приоритетности. Впервые минимальное число государств называется напрямую – таковых в тексте насчитывается 18, и в данном случае говорить о приоритетности уже некорректно, поскольку упоминание происходит как раз в рамках разных региональных направлений:

Белоруссия

Абхазия

Южная Осетия

Китайская Народная Республика

Республика Индия

Монголия (упомянута в рамках экономического коридора «Россия—Монголия—Китай»)

Афганистан

Иран

Сирия

Турция

Саудовская Аравия

Египет

Израиль

Бразилия

Куба

Никарагуа

Венесуэла

США

Европейский союз впервые не фигурирует в числе региональных приоритетов, он упоминается лишь однажды в общем ряду с НАТО и Советом Европы в контексте недружественных европейских государств. Сам же европейский регион (именно такая формулировка) предсказуемо рассматривается как третье с конца направление внешней политики и через призму отдельных стран Европы. Условием отношений ставится «осознание государствами Европы безальтернативности мирного сосуществования и взаимовыгодного равноправного сотрудничества с Россией, повышение уровня их внешнеполитической самостоятельности и переход к политике добрососедства».

Впервые в КВП вводится понятие англосаксонских государств, которые входят в когорту «и других» в контексте взаимодействия с Соединёнными Штатами и вместе с ними образуют предпоследнее региональное направление. Применительно к США формулируется «комбинированный» характер отношений, включающий восприятие и как одного из влиятельных суверенных центров, и как «главного вдохновителя, организатора и исполнителя агрессивной антироссийской политики». С другими англосаксонскими государствами разговаривать, по сути, не о чем: всё вновь будет определяться их отношением к России.

Африка впервые становится не просто самостоятельным направлением внешней политики, но и ярко выраженным приоритетом.

Россия солидаризируется с антиколониальными устремлениями африканских государств, а сама Африка определяется в качестве самобытного и влиятельного центра мирового развития. В КВП выражается поддержка принципу «африканским проблемам – африканское решение», и помимо укрепления двусторонних отношений отмечается целый ряд многосторонних структур, с которыми Россия намерена углублять взаимодействие: Африканский союз, Форум партнёрства Россия – Африка, Африканская континентальная зона свободной торговли, Африканский экспортно-импортный банк и др.

Акцент на многосторонние форматы традиционно делается и в контексте Латинской Америки и Карибского бассейна как отдельного регионального направления внешней политики. Здесь, правда, наоборот, число приоритетных объединений для сотрудничества сокращено с семи (в прежних версиях) до шести (исключён в силу внутренних разногласий Союз южноамериканских государств). В числе прочего впервые отмечается поддержка латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников, в обеспечении суверенитета и независимости.

Всё и сразу

Новаторский характер Концепции внешней политики не отменяет противоречивости подобного рода документов. С одной стороны, в силу нормативно-правового характера, они становятся прямым руководством к действию для всей дипломатической вертикали и любых смежных ведомств на среднесрочную перспективу. С другой – поскольку жизнь не стоит на месте и меняет описываемую в Концепции ситуацию уже в следующее после её утверждения мгновение – документа всё равно оказывается, как правило, недостаточно для отражения потребностей и намерений страны в столь сложном и турбулентном мире. Выход на оперативный простор государства-цивилизации позволяет приобретать новое качество политико-пространственного мышления, в котором нет места дискретным параметрам: все направления становятся потенциально главными, а всякие парадигмы – условными и мимолётными.

Задача новой Концепции внешней политики, как, впрочем, и любого другого плана в условиях перманентного хаоса, – собрать воедино размётанные уже прошедшими глобальными бурями элементы прежнего порядка, рассчитаться на «свой-чужой» и во всеоружии шагать навстречу новым катаклизмам. Способность не только выжить, но и развернуть ситуацию в свою пользу – вот навык, освоение которого становится испытанием для всех, и сформулированные внешнеполитические приоритеты призваны этому способствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389647 Александр Коньков

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первый год большой войны

Предварительные итоги новой реальности

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Первый год большой войны // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 10–21.

Российская специальная военная операция на Украине, первое крупное вооружённое столкновение между государствами в XXI веке, стала результатом реализации долгосрочных планов великих держав, прежде всего – Соединённых Штатов и России. Украинский конфликт – их схватка на территории Украины, а для США – и посредством Украины.

Располагая значительным военным потенциалом и сильнейшей сухопутной армией в Европе за пределами России, эта страна никогда не обладала собственными ресурсами для сопротивления России дольше нескольких месяцев. К середине 2022 г. стало очевидно, что способность Киева продолжать борьбу является производной от готовности Запада предоставлять ей значительную военную и экономическую поддержку.

Ещё в октябре 2022 г., когда военная ситуация выглядела максимально благоприятной для Киева, а российские бомбардировки украинской инфраструктуры ещё не начались в полную силу, предполагалось, что украинский бюджет на 2023 г. будет обеспечен иностранными кредитами и грантами на 58 процентов[1]. Фактически же зависимость Украины от внешнего финансирования может приближаться к таковой у афганского правительства президента Ашрафа Гани и достигать 80 процентов. Кроме того, исчерпание имевшихся на начало кампании гигантских ресурсов советской военной техники и боеприпасов означает, что и военные усилия Украины обуславливаются пределами Запада по её снабжению.

Таким образом, ход и исход конфликта прежде всего определяются, с одной стороны, целями и возможностями Соединённых Штатов, с другой – целями и возможностями России. Устремления прочих игроков, включая саму Украину, влияют на ход противостояния в меньшей степени.

Американский контроль над воюющей Украиной не стоит преувеличивать. Имеющиеся данные, в том числе появившиеся в Сети в апреле американские документы (степень достоверности которых, впрочем, ставится под сомнение), говорят о том, что у Вашингтона есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле». Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи.

Украина, как и многие другие младшие партнёры Вашингтона, активно пытается воздействовать на американский процесс принятия решений, используя традиционные инструменты лоббирования и узаконенной американской практики политического манипулирования. Тем не менее жесточайшие ресурсные ограничения и высокий уровень коррупции, очевидный для посвящённых в украинскую тему американских представителей, не позволяют «хвосту вилять собакой», как, возможно, об этом мечтают в Киеве.

Цели США

И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.

Имелось и планирование на случай затягивания вооружённого противостояния. В 2020–2021 гг. американцы и их союзники принимали меры по накоплению в Восточной Европе запасов оружия советских типов, при западной помощи на Украине создана работоспособная система мобилизации, произведено рассредоточение военных запасов. Но меры подготовки к длительной войне были крайне ограниченными, что отражало ошибочные представления американцев о степени устойчивости российской экономики, масштабах российского военного производства и внутриполитической ситуации в стране.

Цели России

Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.

Известная на данный момент информация свидетельствует, что существенная роль в российской операции отводилась «специальному» компоненту, связанному с деятельностью агентурной разведки и сил специальных операций.

Исходные условия

Россия заведомо не обладала силами для быстрого сокрушения военной державы масштабов Украины, если украинское правительство и военное командование не были бы дестабилизированы в течение первых дней войны. Любые аналогии между войной на Украине и американским вторжением в Ирак в 2003 г., а также другими конфликтами после завершения холодной войны носят поверхностный характер. Достаточно сказать, что на момент начала прямого столкновения Украина обладала 38 рабочими дивизионами комплексов С-300 (модификаций ПТ, ПС и В), 15 дивизионами зенитных ракетных комплексов «Бук» и сотнями самоходных зенитных ракетных комплексов малой дальности «Оса», «Стрела-10», «Тор» с колоссальными запасами зенитных ракет.

Численность украинских войск мирного времени превосходила численность российских войск, которые могли принять участие в войне, ввиду политических ограничений российского руководства (отказ от использования призывников; продолжение контрактной службы по правилам мирного времени с правом расторжения контракта и отказ от мобилизации до сентября 2022 г.). Количество доступного Украине тяжёлого вооружения сухопутных войск (танки, лёгкая бронетанковая техника, артиллерия) на начало 2022 г. по некоторым компонентам было сопоставимо с таковым в российских сухопутных войсках (без учёта запасов на базах хранения военной техники) при сравнимом качестве. Собственно говоря, недостаток оружия никогда и не был главной проблемой ВСУ. Возможности украинской армии образца 2014 г. ограничивала не нехватка железа, а низкая боевая готовность, слабая мотивация, коррупция и отсутствие дисциплины.

Срочной замены требовали в основном средства связи, разведки, управления – именно те области, где технологии холодной войны полностью утратили актуальность. На это и была направлена основная западная помощь. Украина своими силами вела работы над высокоточным оружием (РСЗО «Ольха», управляемый снаряд «Квитник») и модернизировала парк бронетанковой техники, что привело к увеличению количества боеготовой техники в разы без масштабного импорта. Необходимость в крупных поставках на Украину тяжёлого оружия западного производства для восполнения потерь, ставшая очевидной уже в апреле-мае 2022 г., оказалась, по всей видимости, неприятной неожиданностью для США и их союзников. Серьёзной подготовки к этому не проводилось, и такое упущение дорого обошлось Украине.

Запоздалая российская реакция

Процесс технической модернизации ВСУ мог быть объективно оценён путём наблюдений за закупками, производством и учениями, хотя крупных, резонансных событий вроде поставок крупных партий новейшего оружия не происходило. Не менее важный процесс трансформации украинского общества, роста национализма, закрепления устойчивого антироссийского консенсуса в украинской элите, видимо, был осознан в России не сразу, что обусловило позднее понимание неизбежности войны.

По словам секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, Украина начала готовиться к неизбежной полномасштабной войне после провала встречи в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 года. Россия, похоже, пришла к выводу о неотвратимости вой­ны существенно позже, вероятно – весной 2021 г. (в апреле начались масштабные учения у границ Украины), хотя некоторые меры по подготовке к большому конфликту принимались и раньше. Запоздалая реакция на действия другой стороны предопределила поспешную и неполную подготовку к СВО.

В целом отсутствие в России систематического, масштабного научного изучения современной Украины (как, впрочем, и других постсоветских стран), видимо, сыграло роль в неспособности своевременно оценить трансформацию украинского общества и государства. Это – самый дорогостоящий во всех смыслах провал российской научной политики за всю постсоветскую эпоху.

Специальная операция

Невозможность быстрого разгрома Украины российской армией мирного времени образца начала 2022 г. была очевидна для военных специалистов, пытавшихся реально вникнуть в масштаб проблемы (можно вспомнить опубликованную в начале февраля 2022 г. статью Михаила Ходарёнка «Прогнозы кровожадных политологов»[2]). Рискованная ставка на «специальную» составляющую специальной военной операции была, таким образом, вынужденным следствием слабости военного компонента СВО. При этом необходимость начала СВО, с точки зрения российского руководства, не вызывала сомнений в силу продолжавшейся быстрой милитаризации Украины и углубления её сотрудничества с НАТО. Конфликт с Украиной из-за Донбасса и Крыма рассматривался как неизбежный, затягивание его начала привело бы лишь к ухудшению соотношения сил и росту потерь.

Провал специального компонента СВО в первые её дни (вероятно – везде, кроме юга Украины) был во многом связан с экстренными, масштабными и жестокими мероприятиями украинских спецслужб по «зачистке тыла», проводившимися при масштабной технической помощи США в последние месяцы до и первые месяцы после начала войны.

Судьба лиц, даже подозревавшихся в тот период в сотрудничестве с Россией, была незавидной. Опубликованные позднее украинской военной разведкой данные о гибели её особо ценного агента Дениса Киреева – тому свидетельство. Киреев, участник украинской делегации на первом раунде мирных переговоров с Россией, был схвачен СБУ 5 марта в Киеве и сразу же убит выстрелом в затылок как предатель. Не предпринималось никаких попыток расследования, суда, сбора доказательств. Не выполнялись никакие формальности. Причиной ареста и расстрела было то, что Киреев по заданию военной разведки поддерживал систематические контакты с различными российскими структурами и попал в поле зрения СБУ. Казнь состоялась настолько молниеносно, что украинская военная разведка не успела вмешаться и спасти своего агента. Реальное число менее известных людей, ликвидированных таким образом, на основе весьма эфемерных свидетельств их вины, было, вероятно, весьма значительным.

Затяжная война

Российская ставка на «специальную» составляющую выглядела изначально шатко; едва ли есть сферы человеческой деятельности более непредсказуемые, чем агентурная разведка.

Первая «специальная» фаза СВО была отчаянной попыткой избежать полноценной затяжной войны, и эта попытка оказалась, во-первых, неудачной, во-вторых, затратной для России в политическом и военном отношении.

Ставка на специальные инструменты сработала лишь в Херсонской области, где, по последующим заявлениям СБУ, российской агентуре удалось дезорганизовать украинскую оборону. Попытка быстрого захвата Харькова силами спецназа с опорой на помощь агентуры внутри города провалилась с заметными потерями российской стороны, как и попытки вызвать шок и панику в украинском руководстве быстрым движением российских войск к Киеву в сочетании с деятельностью агентов внутри.

Понимая шаткость «специального» инструментария, российское руководство готовилось и к затяжной войне. В 2021 г. существенно выросло производство ряда видов вооружений и военной техники (по-видимому, крылатых ракет и ракет для систем ПВО), была развёрнута подготовка мобилизации экономики. Ретроспективно становятся понятны некоторые шаги, осуществлявшиеся за месяцы, предшествовавшие войне. Например, внезапная проверка министром обороны Сергеем Шойгу Черёмушкинского военкомата в Москве 8 июня 2021 года. Военкоматы не пользовались особым вниманием российских военных руководителей со времён «сердюковских реформ»; обнаружив в военкомате натуральные руины, отсутствие компьютеров и горстку престарелых сотрудников, Шойгу устроил разнос подчинённым и потребовал исправить недостатки. Сделать это не удавалось вплоть до начала мобилизации, объявленной в сентябре 2022 г., несмотря на принимавшиеся меры (например, уточнение данных воинского учёта по всей стране в конце 2021 – начале 2022 г.).

Многие подготовительные меры сталкивались с проблемами из-за секретности, окружавшей весь процесс подготовки, которая, в свою очередь, могла диктоваться большой ролью «специального» компонента СВО. Фразы «приведите в порядок военкоматы» и «приведите в порядок военкоматы, потому что завтра война» содержат идентичные указания, но исполняться они будут по-разному. Режим секретности и связанное с этим отсутствие всякой пропагандистской подготовки предстоящей кампании также привели российские вооружённые силы в первые недели конфликта к полностью рукотворной пиар-катастрофе, последствия которой не преодолены до сих пор. Завышенные ожидания общества в отношении победы над якобы слабым противником многократно усугубили негативный эффект от неудач российской армии на раннем этапе.

К настоящему времени под влиянием перенесённой травмы для российской пропаганды характерен обратный крен: подчёркивается затяжной, крайне тяжёлый характер происходящего. В публикациях российских военных телеграм-каналов и большинстве комментариев СМИ настойчиво проводится мысль, что предстоит долгая борьба, потери, возможны новые неудачи. Вместе с тем показательно, что, несмотря на информационную катастрофу марта 2022 г. и последующие трудности и потери, в российском обществе сохраняется высокий уровень поддержки действий властей и веры в победу. Надежды Запада на быструю дестабилизацию России оказались столь же нелепыми, как и надежды России на возможность быстрой политической дезорганизации Украины.

К чему мы пришли

Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную вой­ну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер. В стране продолжалась реализация крупных инфраструктурных проектов вроде завершения строительства в Москве самой длинной в мире кольцевой линии метро. Ввод жилья в России в январе 2023 г. превысил прошлогодний показатель на 19 процентов.

Россия продолжает держать под контролем бюджетный дефицит и пока может вести боевые действия, не прибегая к экстренным методам финансирования госрасходов вроде выкупа гособлигаций Центробанком. Укрепление отношений с Китаем, ярко проявившееся в ходе визита Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 г., позволяет смотреть на экономические перспективы с определённым оптимизмом. Несомненно, санкции замедлили и будут в долгосрочной перспективе замедлять рост российского «экономического пирога». Но они не привели к его существенному уменьшению. В то же время очевидно, что куда большая доля этого пирога будет теперь доставаться армии, спецслужбам и внешнеполитическому аппарату. В декабре 2022 г. объявлено об увеличении постоянной численности российской армии в полтора раза до полутора миллионов человек. Наблюдался быстрый рост военного производства и нарастающая милитаризация различных сторон жизни общества.

Российские неудачи на фронте (поражение в Харьковской области и отступление из Херсона) не сопровождались окружением и гибелью крупных группировок российских войск. Они не подорвали способность России продолжать боевые действия. Российские потери в живой силе и темпы их прироста не настолько велики, чтобы вести к внутренней дестабилизации и резкому росту антивоенных настроений.

Фактически украинский конфликт ведёт не к устранению России как оппонента США на международной арене, а к её превращению в ещё более неприятного противника – озлобленного, прошедшего суровую школу и лучше вооружённого.

С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.

Россия, по-видимому, наносит украинским силам потери, значительно превосходящие её собственные. Отрывочные данные позволяют предположить, что масштабы украинских потерь убитыми могут оказаться, как говорил украинский посол в Великобритании Вадим Пристайко, «огромными и непостижимыми». Украина вынуждена распространять мобилизацию на всё новые категории населения и прибегать ко всё более радикальным мобилизационным практикам. Однако пока отсутствуют свидетельства надлома в работе украинской машины перманентной мобилизации, как и снижения готовности стран Запада снабжать Украину.

К январю 2023 г. общий объём помощи Украине составил около 157 млрд долларов, вероятно, второй год войны обойдётся Западу намного дороже из-за исчерпания собственных украинских военных запасов. Но пока что США и их союзники готовы идти на такие жертвы. Долгосрочные перспективы зависят во многом от темпов роста российского военного производства и аналогичного производства на Западе. Пока представляется, что Россия наращивает производство как минимум отдельных категорий оружия быстрее из-за определённой предварительной подготовки и ресурсной обеспеченности.

При меньших ресурсах Россия концентрирует их все на Украине, в то время как перед США стоят также задачи сдерживания Китая, Ирана, КНДР и масса других проблем. Вместе с тем предсказать динамику военного производства у участников конфликта на основе открытых данных мы не можем. Не исключено, что Москве удастся в ходе затяжной кампании истощить противника и добиться подавляющего превосходства на фронте. Например, обескровить и подавить украинскую ПВО на важных участках, что откроет возможности для возвращения к манёвренной войне и проведению крупных наступлений. Но также возможно, что страны Запада за счёт сокращения присутствия в других частях мира и порой оголения собственных вооружённых сил смогут этого не допустить.

Если Россия не сможет занять и удержать в обозримом будущем крупные экономические центры Украины и лишить её экономической жизнеспособности, можно будет констатировать, что российская попытка решения «украинской проблемы» так же не удалась, как и американская попытка решения «российской проблемы».

«Анти-Россия» в таком случае продолжит существование. Её ресурсы будут основательно подорваны СВО, разрушением экономики, потерей территорий и эмиграцией значительной части населения. Тем не менее Украина станет главной проблемой российской внешней политики на десятилетия вперёд, как Пакистан стал вечной проблемой для Индии.

Перспективы

Первая волна слухов и сигналов о возможности переговоров России и США начала нарастать ещё осенью 2022 г. и увенчалась безуспешной встречей директора ЦРУ Уильяма Бёрнса и директора СВР Сергея Нарышкина в Стамбуле в ноябре. Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли в то же время выступил с серией заявлений об отсутствии военного решения украинского конфликта. Тогда же стало очевидно, что запросные позиции сторон серьёзным образом расходятся.

Неразрешимым противоречием остаётся территориальная целостность новых субъектов Российской Федерации, поскольку по этому вопросу Москва не готова к компромиссам. Для США территориальная целостность Украины не является приоритетом до тех пор, пока Украина сохраняет экономическую жизнеспособность как государство и даёт возможность использовать её в качестве антироссийского плацдарма. Но значительные российские территориальные приобретения могут создать проблемы для американской внутренней политики и международного авторитета. Стороны также не готовы к соглашению о будущем статусе Украины, механизмах возможных гарантий безопасности для Украины и России, украинских военных возможностях и условиях, при которых приемлемо прекращение огня.

В 2023 г. наблюдается уверенное ужесточение риторики и с американской, и с российской стороны. Госсекретарь Энтони Блинкен говорит о допустимости прекращения войны лишь в случае полного восстановления территориальной целостности Украины и вывода российских войск. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявляет, что «мы не потерпим существования на своих рубежах откровенно антироссийского государства, каковы бы ни были его границы».

Обе стороны ожидают масштабной эскалации боевых действий весной-летом 2023 года.

США надеются, что украинский успех позволит подойти к переговорам с более сильными позициями. В случае своей победы Россия имеет основания рассчитывать на надлом Украины и установление контроля над значительными новыми территориями. Отсутствие решительных результатов у предстоящей военной кампании, либо обозначившийся успех России с выходом на границы новых субъектов Федерации могут вновь привести к попыткам начала диалога, вполне возможно, длительного и с неясными перспективами.

На данный момент нельзя исключать повторения динамики Корейской войны, когда, оказавшись в стратегическом тупике в июле 1951 г., стороны два года вели переговоры на фоне продолжавшихся боевых действий. Если военная кампания весны-лета сложится для России неудачно, она, скорее всего, пойдёт на дополнительные шаги по мобилизации населения и экономики. Её возможности для компромиссов по украинской проблеме куда более ограниченны, чем у США.

В настоящее время и Москва, и Вашингтон осуществляют долгосрочные программы наращивания мощностей военной промышленности в расче?те на многолетний конфликт. При этом ни одна из сторон не допускает для себя вероятности полного поражения в этом конфликте и при угрозе такого поражения пойде?т на эскалацию с угрозой прямого столкновения сторон. Эта угроза определяет границы возможного и для России, и для Соедине?нных Штатов.

СНОСКИ

[1] Соколов А. Бюджет Украины в 2023 году на 58% профинансируют из-за рубежа // Ведомости. 09.10.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/10/944611-byudzhet-ukraini-v-2023-g (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Ходаренок М. Прогнозы кровожадных политологов // Независимое военное обозрение. 03.02.2022. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html (дата обращения: 01.01.2023).

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389644 Василий Кашин

Emirates Steel Arkan хочет купить стальное подразделение Thyssenkrupp?

Как сообщает агентство Reuters, компания Emirates Steel Arkan рассматривает потенциальные инвестиции в сталелитейный бизнес Thyssenkrupp и может сделать официальное предложение в ближайшие месяцы, по данным Bloomberg News.

Один из обсуждаемых вариантов заключается в том, чтобы Emirates Steel Arkan приобрела миноритарный пакет акций Thyssenkrupp Steel в рамках делового партнерства, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с этим вопросом.

Компания Gulf будет производить продукты, работающие на возобновляемых источниках энергии, прежде чем отправлять их в Германию, где Thyssenkrupp сможет превращать их в автомобильные компоненты.

Индийская JSW Steel Ltd и компания по выкупу CVC Capital Partners также проявляли интерес к сталелитейному бизнесу Thyssenkrupp в последние месяцы, говорится в отчете.

Emirates Steel Arkan, CVC, JSW Group и Thyssenkrupp пока никак не провомментировали эту новость.

Как сообщает Bloomberg, Thyssenkrupp также провела предварительные переговоры с частными инвестиционными компаниями о продаже миноритарной доли в своем бизнесе морских систем.

Ранее на этой неделе генеральный директор Thyssenkrupp Мартина Мерц, которая начала капитальный ремонт немецкого промышленного конгломерата, ушла в отставку.

Мигель Анхель Лопес Боррего, который, как ожидается, присоединится к Thyssenkrupp 1 июня, станет четвертым генеральным директором менее чем за пять лет, который попытается упростить структуру своего конгломерата, в которую также входят подводные лодки, автозапчасти и торговля материалами.

В течение последнего десятилетия руководство немецкого конгломерата считало сталь тормозом для Thyssenkrupp из-за ее цикличности, однако предыдущие попытки объединить подразделение с аналогом, продать его конкуренту, зарегистрировать его или выделить его не увенчались успехом.

За первые два месяца 2023 года ЕС импортировал из России на 14% титана меньшеПо данным статистической службы Евросоюза, в феврале 2023 года европейские страны импортировали 557,95 тонн российского титана, что на 2% меньше, чем в январе, и на 17% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 34,3 евро за кг.

Германия импортировала из РФ 291,2 тонны титана (-22% по сравнению с предыдущим месяцем), а Франция – 151 тонну (+22%). Также небольшие объемы российского титана ввозились в Бельгию (79,7 т), в Эстонию (20,4 т), в Испанию (9,2 т), в Австрию (5 т), в Польшу (0,73 т), в Италию (0,68 т).

Всего за первые два месяца 2023 года ЕС импортировал из России порядка 1128,65 тонн титана, что на 14% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-февраль импорт вырос на 6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

В январе-феврале поставки российской рафинированной меди в ЕС сократились на 83%По данным статистической службы Евросоюза, в феврале 2023 года европейские страны импортировали 4068,7 т рафинированной меди и сплавов из России, что на 23% меньше, чем в январе, и на 86% меньше, чем год назад.

Ввоз рафинированной меди из РФ в Нидерланды сократился на 42% до 2175,8 тонн. Объем поставок в Грецию снизился вдвое, составив 492,6 тонны. В феврале было также ввезено 800 тонн металла в Италию и 600 тонн в Германию.

Всего за первые два месяца 2023 года ЕС импортировал из России порядка 9384 тонн рафинированной меди, что на 83% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-февраль импорт сократился также на 83% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

«Мы в 2014 году серьезно испугались»: основатель «Белой дачи» рассказал о становлении рынка салатов в России

Глава «Белой дачи» Виктор Семенов рассказал, как компания стала главным поставщиком салата для McDonald’s, почему основатель IKEA согласился на совместное предприятие и что произошло с бизнесом после ухода зарубежных партнеров

«Белая дача» добилась успеха в агробизнесе намного раньше, чем это стало общим трендом. История компании была тесно связана с McDonald's и IKEA, так что Виктору Семенову есть что вспомнить и чем поделиться о дне сегодняшнем. С предпринимателем беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

У нас в гостях Виктор Семенов, основатель группы компаний «Белая дача», которую знают во всей стране, поскольку во всей стране продаются салаты «Белая дача». Менее широко известно, но не меньшую роль в бизнесе играет девелоперское крыло, и здесь припоминается «Мега». Но не все знают, что в «Биг Маках» ели салат «Белая дача» — это один из первых прорывов компании на большой рынок. Ваши крупные партнеры — IKEA и McDonald’s, теперь их нет, так что расскажите…

Виктор Семенов: Для нас это были прорывные партнеры, судьбоносные. С McDonald’s у нас и дружба, хотя в бизнесе дружба всегда условная, все-таки бизнес есть бизнес. Но мы проработали в эксклюзивном режиме больше 25 лет. Во всей России и в Белоруссии мы были эксклюзивными поставщиками салатной группы, кроме салата поставляли помидоры, тоже на эксклюзивной основе. Несколько раз прибалты, поляки пытались отвоевать у нас хотя бы Белоруссию. Но McDonald’s регулярно проводит тестирование всех своих продуктов — и майонезы, и котлеты. И когда он делал в Восточной Европе тестирование, мы регулярно брали первое место, а там слепые дегустации.

Как вам это удавалось? На момент начала и середины 90-х в России со своей зеленью как-то так было — петрушка, укроп, и то в сезон.

Виктор Семенов: Вы правы, потому что если вспомните начало и середину 90-х, то даже валютные рестораны, самые крутые в Москве, всякие «Интуристы», «Метрополь» и прочие, что могли вам положить зимой к куску мяса? Свеколку вареную, квашеную капусточку, в лучшем случае два-три листочка укропчика и петрушечки свежей или соленые огурчики и соленые помидорчики. Вообще не знали, что такое в ресторанах салат. А сегодня даже в самой простой столовой хотя бы один листик салата вам в каком-то виде предложат. Потому что мы изменили целый пласт, начали производство салата в промышленных масштабах. И спасибо McDonald’s, потому что он запросил у нас этот продукт в крупных масштабах. Была история, The Washington Post ее подробно описала. Был очередной юбилей McDonald’s, и им это настолько понравилось. Я тогда был молодым директором совхоза «Белая дача», где-то 1990-й год, мы каждый вечер собирались с замами, чтобы обсудить, что произошло за день, коротко в неформальной обстановке. Заходит коммерческий директор, крутой, модный, все время к нему стояла очередь. Сетей тогда не было, но магазины, плодоовощные базы к нему стояли, тогда все было в дефиците: салат, огурцы. Выпрашивали у него: «Дай полтоннки хотя бы, тоннку, хотя бы 100 килограммов». И он такой всегда был крутой. И тут он вечером как заходит и говорит: «McDonald’s был у меня сегодня». А тогда McDonald’s звенел на всю страну, первый открылся на Пушкинской. Я сразу говорю: «Ну и чего?» «Просил салаты им поставлять. Послал я их. У них один ресторан, там пять ящиков в день, буду я мараться! Я им сказал, платите валюту, а рублей у нас и так хватает». Я спрашиваю: ты вообще в своем уме? Ты чего? «А я чего? Пусть валюту платят». А нам тогда разрешили сверхплановый продукт, мы же были государственным предприятием, сверхплановый можно за валюту продавать. Говорю: слушай, да бесплатно будем поставлять! Сегодня один ресторан, а завтра сто, тысяча будет! Ты видел, ты же был на Западе? «То на Западе, а у нас-то один!» Я: завтра будет сотня, тысяча, а мы должны быть первыми поставщиками McDonald’s. Теперь иди и без контракта не возвращайся. Отвечает: как я туда попаду, ты видел, какая там очередь? «Он к тебе приходил? Приходил. Ты его послал? Послал. Вот теперь в форточку лезь, меня не волнует». Пришел через два дня гордый, сказал: «Договорился, мы будем поставщиками». И с этого началось. Мы были одним из пяти поставщиков, а потом стали номер один. И самое главное, мы стали теми, кто не сырье поставлял, а уже готовый, мытый, порезанный, упакованный продукт. Потому что когда McDonald’s посмотрел на нас как на поставщиков, сказал, когда у них уже появилось 10-20 ресторанов: «Давайте так. Половину сами будем продолжать делать, а половину ты начинай делать». Я купил тогда с их помощью оборудование, начали с небольшого цеха, а сегодня это уже три завода. Через пару месяцев закончим строительство четвертого завода в Краснодарском крае, в станице Брюховецкой.

Теперь нет McDonald’s, есть «Вкусно — и точка», что-то изменилось, как прошел этот переход?

Виктор Семенов: Мы на несколько месяцев оказались без заказчика, а у нас он больше 30% занимал. Раз — и у тебя 30% заказа нет. Было очень тяжело и тревожно. Ждали, думали. Когда появился свет в окошке, думали: «А что за люди, как отношения сложатся?» На мой взгляд, самые хорошие, добрые традиции всегда характеризовали стабильность и ответственность, например, McDonald’s. То же самое я сейчас чувствую с «Вкусно — и точка».

Салат — продукт, с одной стороны, недорогой, с другой стороны, не продукт первой необходимости, это украшение стола. Как себя вело и ведет массовое потребление?

Виктор Семенов: Самый дорогой салат — это бэби-лифы: руккола, татцой, мицуна, шпинат-бэби. Конечно, и вкуснее, хотя на вкус и цвет товарища нет. Для меня был и остается самым любимым салатом айсберг, хотя самый дешевый, но сладкий, хрустящий, хороший стандарт салата. Когда трудные времена, начинают меньше брать бэби-лифы. Переключаются на айсберг, кому и айсберг не по карману — у нас уже свекла начинает расти, квашеная капуста, просто резаная капуста и прочее.

Давайте подытожим прошлый год и начало этого года, как все выглядит в главных качественных характеристиках?

Виктор Семенов: Мы настолько испугались, в хорошем смысле слова, проблем, которые возникли год назад, что начали бить копытом, работать и с нашими сетями, но уже в глубинку пошли. Если раньше мы добирались до Новосибирска, а дальше тяжело было, сейчас ушли далеко за Новосибирск. Начали работать с локальными сетями, с кейтерингами, с которыми не работали, с маленькими. Не только с «Вкусно — и точка», Burger King и KFC, но уже с теми, которые были для нас маловаты и до которых руки не доходили. Даже без McDonald’s, которого тогда уже не было, мы начали плюсовать к прошлому году. Весь прошлый год хотя бы на 4%, но плюсовали. И сегодня, когда уже «Вкусно — и точка» начинает полноценно замещать, они еще не полную гамму взяли продукта, который использовал McDonald’s, он ко всей гамме шел годами. У них еще далеко не во всех ресторанах есть чисто овощные салаты, которые для нас представляют серьезный объем, потому что это чисто наш продукт. Мы ждем, что все это нарастет. Сегодня «Вкусно — и точка» уже дает нам, если мы удержали и сработали в небольшой плюс. Даже с учетом того, что она еще не набрала обороты, с сегодняшними ее оборотами у нас будет заметный плюс. И самое главное, что сейчас мы делаем, — наращиваем свою сырьевую базу. Для нас цель — сделать не только еще более надежное снабжение, но за счет собственной сырьевой базы, за счет эффекта масштаба понизить цену сырья.

В 90-е годы, когда вы такой рывок сделали, вы были одним из немногих, сейчас сельское хозяйство везде растет. Но, санкции, безусловно, затрагивают, потому что есть и химикаты, и семена, и техника, и так далее. Как с этой стороны?

Виктор Семенов: Решаемые вопросы. Да, тяжело, это сейчас любой аграрий скажет. Но нерешаемых вопросов нет. Более того, если мы грамотно действуем. Сырье все больше локализуем, и не просто локализуем, мы открыли новое производство на Кубани, назвали компанию «Салаты с моря». Это станица Раевская, это город Новороссийск. Мы уже там второй год, первый год мы в Астрахани. Я могу ошибаться, но за всю историю Кубанского края не было такого холодного апреля. У нас там не растет, мы должны были бы уже сейчас собирать первую продукцию, а она только начинает расти. Но зато прекрасная погода, даже неожиданно хорошая, в Астрахани. И поэтому наша задача — иметь альтернативы на каждый день, не дай бог, какие-то природные катаклизмы. Чтобы, если у нас где-то убыло, другая площадка обязательно нас прикрыла. Но это одна часть импортозамещения — свое сырье. Еще огромная часть — наши заводы. Раньше это было эксклюзивное оборудование, которое делалось только в Австрии, Голландии, Германии. Ножи суперострые, немцы и австрийцы всегда этим отличались, плюс дозаторы. Мы делаем в день сотни тысяч пакетиков, каждый пакетик 110-150 граммов, а это живое растение с листиками, разница должна быть три-четыре грамма, поток идет. Это все делают машины, если б человек делал, было бы супердорого. Раньше это все было только элитное европейское. Мы в 2014 году серьезно испугались, с тех пор нашли наших производителей, которые даже не то что транспортеры — все это мы уже давно сделали российское: решетки, тоннели и прочее-прочее — но даже эксклюзивное, как мы считали, оборудование сейчас делают. Самое главное, что мы вместе мучились с этим всем лет пять, потому что не идет и не идет, не идет и не идет, а сейчас пошло. К ним теперь стоит очередь, уже не только мы у них покупаем, к ним и кондитерка, и крупянщики пошли. Мы хорошее дело сделали.

Семена, химия специальная — должно же быть что-то незаменимое?

Виктор Семенов: Салат и химия — антагонисты. А что касается семян, здесь проблемы серьезнее, потому что я давно уговариваю. У меня есть друзья — одни из лучших производителей овощных семян в России. Даже руководитель моей курсовой работы, Сергей Гавриш, говорит: «Вить, при всем уважении к тебе, ты масштабный тут, номер один в России, но твой салатный рынок маленький для меня». Ему рынок маловат, потому что сначала надо создать сорт. Он говорит: «Мне пока это невыгодно». И поэтому, к сожалению, большая часть семян импортная. Как мы выходим из положения? Салатные семена намного дороже золота, потому что они очень легкие и их можно в дипломате привезти.

Я не буду просить вас рассказывать, где именно этот дипломат. Ну, кстати, семена вроде бы и не под санкциями.

Виктор Семенов: Да, не под санкциями.

Но от греха. Хорошо, теперь про «Мега Белая дача». Я знаю, что это единственный проект, который IKEA сделала совместно. Они не любили делать совместно, но вы не продавали землю, поэтому проект получился совместный.

Виктор Семенов: Сергей Гордеев из «Пик», когда мы с ним познакомились, сказал: «Я очень люблю читать интересные бизнес-кейсы. Считаю, что ваш бизнес-кейс уникален, потому что не знаю другого случая, чтобы человек на салфетке подписал контракт на 500 млн долларов». На самом деле, так это и было, они тогда два с половиной года уговаривали меня продать землю. Я им открыто говорил: «Я не индеец с Манхэттена, за бусы вам землю отдавать не буду. Деньги пришли и ушли, а я хочу там построить магазин вместе с вами, если вы откажетесь…» А я там в это время готовил площадку, убирал, расчищал, как раз у нас на это ушло два года. Они все приходили и говорили: «Продай, продай!» Я: давайте вместе с вами сделаем. «Мы ни с кем в мире никогда, мы только одни!» Говорю: жаль, я тогда построю или с другими, или один. Это будет намного хуже, я уверен, но что делать, если вы не хотите. Дословно я повторял им это каждые полгода, наверное, одно и то же. Приезжает сам Ингвар Кампрад, на Skoda, за рулем гендиректор, он рядом сидит, сзади корреспондент шведского телевидения и оператор шведского телевидения, ни охраны, ничего. Он тогда был номер один в Forbes, впереди был Билла Гейтса и всех остальных. Он ни о чем не говорит, кофе пьем, я жду, когда он начнет меня опять уговаривать продать. Он молчит, и я молчу. Я говорю: «Пойдемте хоть теплицу покажу». Теплицы показал, завод показал салатный, потом, как водится: «Пойдем рюмку чая выпьем». Под рюмку чая произношу тост в его честь. Он встает, тоже наливает, правда, водички, встает и задумчиво говорит: «Мы с тобой похожи, я деньги сделал на табуретках, а ты на огурцах, и ты меня сегодня убил как минимум два раза». Я думаю, он так траурно это сказал, никакого совместного предприятия не будет, а я лелеял надежду на совместное предприятие. Опять паузу берет, говорит: «Первый раз — когда ты сам предложил показать производство. Я обычно прошу, особенно в России, мне под всякими предлогами не показывают. А второй раз — когда я увидел, как ты общаешься с рабочими, как они с тобой общаются». А мы с людьми по 30 лет вместе провели, по 35, я иду, ко мне подходят: «Ой, Виктор Саныч, как вы там, а вот у меня...». Всегда есть [о чем] поговорить, когда знаем друг друга. А он, при том, что капиталист, социалист, и говорит: «Я такого на Западе не видел». Думаю, ничего себе, а я вообще не знал, что это может кого-то удивить, потому что для меня это абсолютно естественно. Опять пауза. При этом мы ни разу не говорили про бизнес, об IKEA вообще ничего не говорили. И вдруг он протягивает мне руку: «Ладно, так уж и быть, в порядке исключения я сделаю с тобой совместное предприятие». Мы сразу договорились — 26% у нас, 74% у него. А он кредитует этот весь процесс, и он нашему совместному предприятию из своего фонда дал кредит — 500 млн долларов на 15 лет под 3% годовых без обеспечения, разумеется.

Но земля была ваша, так что это важный вклад. Чем сейчас все для вас закончилось? Там все было хорошо, но теперь закончилось пока нехорошо.

Виктор Семенов: Мы понимали, что когда-то надо все-таки расставаться, и тут у нас разные были мысли. Потом я узнал, что они собираются продавать все свои «Меги».

Когда это было?

Виктор Семенов: Года четыре назад. И я насторожился, потому что уже больше 15 лет вместе работали, у нас сложились прекрасные отношения, ровные, спокойные, доброжелательные и успешные экономически. И вдруг придет какой-то другой дядя, и я миноритарий. Когда приходит другой дядя и мажоритарий, может быть несладко. И мы решили продать свою долю, кому? Разумеется, IKEA. Непростые были переговоры, год, наверное, переговаривались, но мы продали, все достойно. И это произошло за полгода до известных февральских событий.

Об этом до сих пор не было известно, поэтому я захотел спросить, хотел посочувствовать, что у вас доля в «Меге», которая в IKEA, которая теперь не работает...

Виктор Семенов: Вы можете нам теперь позавидовать. Представляете, если бы мы за полгода этого не сделали, то сегодня, даже если бы продали свою долю, это была бы совсем другая ситуация.

У вас еще знаменитые подмосковные аутлеты. В отличие от салата, на долю аутлетов выпали трудности, потому что был ковид, была пандемия, наконец, уход большого количества продавцов, к которым мы привыкли. Как все это поживает?

Виктор Семенов: Где реально ушли, находим замену, так как это не массовое движение. Но там, где есть сейчас условно уходящие, мы видим совсем другую вывеску, заходим внутрь магазина, а там ничего не изменилось, все то же самое. Или взял на себя российский менеджмент этого бренда, или сам бренд остался, но поменял вывеску, и это делает теперь другое юридическое лицо. Нас это не волнует, главное, что у нас больше 95% площадей арендовано, устойчивая ситуация.

Вообще все прекрасно. Расскажите про какие-нибудь трудные, поучительные истории. Самое яркое или занимательное из вашей жизни. Потому что сейчас все слишком хорошо. У вас действительно хорошо, но просто хорошо не бывает.

Виктор Семенов: Как говорят, Бог бережет, и на самом деле иногда чудом удается опережать на полшага. Я никогда не забуду, как у нас рождалась ситуация. Мы гордимся тем, что реальный рынок салата в России создала «Белая дача», мы начинали с этого в России. Полпроцента в обороте у нас занимали салаты. И этим позволяли себе заниматься только такие крупные комбинаты как мы, «Московский», еще пара-тройка. А тут 2014 год, август — эмбарго. Слава Богу, что это был не январь, когда по климатическим причинам мы не можем 100% производить в России, и вдруг эмбарго. Многие сети никогда не заморачивались выращивать на своей ферме. Они брали на рынке. А рынок чей? Польша, Италия салаты привозили. А тут все перекрыли. Салат тогда был 35 рублей килограмм — «айсберг». Они пришли к нашим фермерам, поначалу цена подскочила на 200, 300, 350 от реальной цены, и даже кешем нашим фермерам платили на поле.

Ретейлеры, сети, потому что что-то надо было...

Виктор Семенов: Да. А как они могли это продавать? Я не знаю, по какой цене они продавали, им надо было сохранить ассортиментный минимум. Если 7 августа все это произошло, а 9 августа у нас были запасы на складе, мы с колес все время работаем. 9-10 августа люди приходят на работу, а нет сырья. Сидят, весь день нет сырья. Фермеров, у которых была совесть, было чуть больше половины, меньшая часть все-таки скурвились. Когда наши представители к ним приезжали, те говорили: украли, мошка поела. «Как же, смотрите, у вас целое поле свежее». Отвечают: а ночью украли, кто-то порезал. Но мы же ответственные люди, у нас поставки расписаны на год по дням.

Как раз McDonald’s, потому что там конвейер.

Виктор Семенов: Да, но не только McDonald’s, все, те же сети. И ретейлеры. Если поднять цены на 4-5%, процесс согласования — два-три месяца. А какие там... в 10 раз цена подскочила. Стоял вопрос банкротства. И «Биг Мака», потому что там салат. Если мы умираем, то «Биг Мака» нет. Когда мы возродимся — опять целое колесо надо раскручивать. И я тогда позвонил руководителю McDonald’s. Были бизнес-доверительные отношения, мы на тот момент работали больше 30 лет вместе, и из них большую часть мы вообще эксклюзивные были. Говорю: «Нам с тобой решать. Или же признаем, что дело швах, тогда честно людям скажу, я закрываю производство и будем ждать лучших времен». Для меня это была трагедия. И мы с ним договариваемся.

А они цену на «Биг Мак» не готовы поднимать из-за того, что произошел такой спекулятивный всплеск?

Виктор Семенов: Он может от меня требовать, потому что договор. Его не волнует цена, но он понимает, что можно требовать, но загнать меня в тупик и сделать банкротом. Ну и что дальше?

И он говорит: «Какие у тебя предложения?» «Мы прошерстили Турцию..,» — так как Европа закрыта, хотя в августе в Турции салата нет, потому что там жарко. — «Мы нашли 20 фур, и они готовы отдать нам по 100 рублей», — в три раза дороже, чем был рынок. И наш контракт. Я говорю: ты же понимаешь, я не могу взять и компенсировать, а тебе отдать потом за 35. Давай разницу пополам. Говорит: «Окей». Машины пошли, подъезжают к Новороссийску, турки ситуацию поняли, говорят: «150». Опять звоню в McDonald’s: слушай, 150. Чего делать будем? «А какие выходы, какие варианты?» Говорю: вариантов нет, мы больше ничего нигде не нашли. «Давай 150, разницу пополам». Подъезжают к Москве, турки говорят: «200». А я знаю, что они продадут сейчас тем же сетям с удовольствием, если по 350 кешем платят. Я опять звоню, говорю: давай. «Больше не будет?» «Надеюсь». Он уже стоит под Москвой, уже загоняем к нам, это будет уже наш салат. Мы взяли по 200, выкинули это все на рынок, в том числе и в ретейл. Холодный душ мы сделали, а выкинули по 40 рублей. Ну, по 35... Мы уже тогда своим фермерам сразу подняли эти пять рублей, фермеры сказали 40. И по 40 выкинули на рынок, затушили в течение недели, цена на рынке во всей России вернулась, но не 35, а 40. А через полгода 35 стала. Вот что может сделать такое партнерство. Может быть, меня даже ФАС может обвинить, скажет, что я нарушил какие-то правила. А что нам было делать?

За снижение цены не наказывают.

Виктор Семенов: Я думаю, да. Мы точно не поднимали цену, мы наоборот ее практически в 10 раз опустили.

А такой ключевой потребитель McDonald’s выступил бенчмарком по цене, потому что у них такой контракт.

Виктор Семенов: Мы как крупный подрядчик, а он как крупный покупатель. Мы взяли на себя ответственность за весь рынок и сработали на всех. И оплатили это за свой счет.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Агропром > bfm.ru, 28 апреля 2023 > № 4368883 Виктор Семенов

Холдинг S8 Capital Армена Саркисяна приобретает все новые активы

Теперь он будет владеть российским имуществом собирающегося уйти из страны немецкого концерна Bosch в Энгельсе. Что известно о покупателе и к каким еще предприятиям холдинг проявляет интерес?

S8 Capital Армена Саркисяна известна своим брендом «Столото». Под этим именем работает главный распространитель лотерейных билетов в России — «Технологическая компания «Центр». Сейчас холдинг S8 объединяет активы в сферах медиа, электронной коммерции, аналитических сервисов, а теперь и промышленности. С помощью «Столото» расходятся в том числе билеты «Русского лото» и «Спортлото». Организаторы лотерей — Минспорта и Минфин. С 2014 года этот бизнес можно вести только государству.

В пресс-службе S8 Capital сообщают, что новым приобретением стали три предприятия Bosch в Саратовской области: по производству свечей зажигания, электроинструментов и котлов отопления. Предполагается, что их ждет ребрендинг и новые инвестиции. Цену пока не озвучивают.

Член правления РСПП Игорь Юргенс подчеркивает, что компания скупает очень хорошие активы. По его мнению, без особого разрешения она вряд ли бы смогла это сделать:

«Если это молодые энергичные люди со стартовым капиталом или выполняющие особое задание политического руководства, экономического руководства, с тем чтобы не оставалось хороших активов не под контролем, это логично. Bosch в Энгельсе — это совершенно точно хороший актив. Я знаю, что компания Bosch сама бы с удовольствием его использовала. Но политическое давление плюс санкции привели к заморозке. При этом хочу отметить, что Bosch не ушел из Российской Федерации. Два завода продолжают действовать».

S8 Capital не в первый раз интересуется направлением, на котором раньше ее не видели. В прошлом году она купила российский бизнес американского производителя лифтов и эскалаторов Otis. Потом его переименовали в «Метеор Лифт». Сделку оценивали в 3 млрд рублей, что ниже реальной стоимости. Известно об интересе одной из структур S8 Capital к заводу шин в Калуге немецкой компании Continental. Покупатель может отдать 7-10 млрд рублей, это схоже с оценками самой Continental, пишет «Коммерсантъ». Издание сообщает, что российские власти одобрили сделку.

Хватит ли у S8 Capital и связанных с ней структур средств на продолжение скупки больших активов? Гендиректор аудиторской группы «2К»Тамара Касьянова допускает, что на них могли пойти полученные доходы от «Столото»:

«Этот бизнес достаточно незатратный. Но хорошие цифровые технологии обеспечивают и достаточно высокую доходность. Она позволяет вкладывать деньги в другие проекты. Потому что в последние несколько лет Саркисян пошел в продвижение «Столото» как основы для того, чтобы развивать цифровой бизнес, который достаточно востребован и позволяет получать большие доходы за счет применения цифровых технологий».

Возможно и то, что новый бизнес остается у S8 Capital до лучших времен. И иностранцы рассчитывают за ним вернуться, подчеркивает Касьянова.

В любом случае тех, кто совершал сделки с S8 Capital, можно назвать счастливчиками. Ведь им за активы заплатили деньги. А между тем, согласно указу президента, над западным бизнесом теперь можно ввести внешнее управление. Или просто оставить его в длинной очереди на выход.

И нечего тут спикать!

В недрах Госдумы родилась идея вывести английский язык из перечня обязательных предметов школьной программы

Единоросс Султан Хамзаев, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, твердо убежден: обязательное изучение английского языка давно пора исключить из школьной программы. «Нужно уходить от прозападного вектора в системе образования России. Из ключевого: пора вывести английский язык из перечня обязательных предметов в системе среднего образования». По мнению законодателя Хамзаева, английский язык и стал-то международным только потому, что «его вот так вот обязательно всовывают в программу». Стране же нашей «нужны сильные специалисты в разных областях, и в первую очередь технических, а не одни полиглоты, знающие только английский язык».

Столь напористо пробившему очередное дно невежества депутату Хамзаеву, очевидно, невдомек, что дело тут вовсе не в отечественной школьной программе, а в Великой промышленной революции, которая, увы, имела место не у нас, а на столь недружественном нам англоязычном Западе. Что именно бурное развитие британской, а потом и североамериканской индустрии — аккурат пока мы с переменным успехом разбирались со своими Ноздревыми и Кабанихами — и превратило английский язык практически в основной инструмент международного общения. Что именно на нем написано 99% всей опубликованной на планете научной литературы и 95% всех действующих торговых и иных договоров.

Что об этом думает депутат Хамзаев и думает ли вообще — загадка. И как тогда быть с объявленным с самых высоких трибун курсом на цифровизацию, если компьютерный софт сплошь англоязычный — свой-то мы не сподобились создать. А ведь за этим мыслителем — задумаемся! — сотни тысяч граждан в надеждах, что именно он сделает их жизнь справедливее и лучше.

Чем закончится эта «инициатива»? Ничем, надеюсь, как и многие другие, ежедневно вылетающие из депутатских уст на потеху публике. «Личная инициатива Султана Хамзаева, во фракции это не обсуждалось, — успокаивает зам. руководителя фракции единороссов в Госдуме Евгений Ревенко. — У нас свобода мнений. Не думаю, что мы придем к отмене изучения английского языка. Напомню, что во время и после Великой Отечественной в школах СССР как изучали немецкий, так и продолжали изучать. Надо знать язык противника». В общем, спикайте пока...

Впрочем, Султан Хамзаев в своих хлопотах по поводу отмены английского не одинок. Год назад спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов уже предлагал исключить английский из школьной программы, заменив его изучением «своих языков»: «Зачем нам слепо идти по пути английского языка? Зачем учить то, что не надо, если человек не поедет никогда в Лондон? Тупое следование за чужой цивилизацией опасно. Мы делаем ребенка заложником. Он будет говорить: я знаю английский, и мне интересно, какая она, Англия: Англичане воюют с нами тысячу лет, а мы продолжаем их изучать, тратим деньги на учителей, тратим время, а потом на историю времени не хватает».

Тогда в откликах больше шутили. «Вы знаете, в чем они у себя в Англии силу измеряют? В ньютонах. Почему мы должны это слепо копировать? У нас Ахмат — сила, давайте силу измерять в ахматах. И, кстати: давно пора запретить у нас действие законов Ньютона. С какой такой стати на территории РФ должны действовать законы, придуманные в недружественных странах?» Но, как выясняется, в каждой шутке есть только доля шутки...

Другой депутат, член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман прогнозирует: «Еще 30 лет назад самым распространенным в мире был ломаный английский. Потому что на протяжении большей части XIX века Британия была главным в мире промышленным производителем. В середине ХХ века эту роль взяли на себя США, соответственно, именно английский язык оказался самым нужным в других странах, чтобы договариваться о закупках. Сейчас эту роль постепенно перетягивает на себя Китай, и я не исключаю, что через какое-то время самым распространенным в мире языком станет ломаный китайский. Но пока даже самим китайцам гораздо проще договариваться с партнерами на том самом ломаном английском».

Заметьте, о ломаном русском и речи нет.

Гузель Агишева, редактор отдела «Общество»

Мир. Труд. Май. Ничего не забыли?

Кое-что о солидарности трудящихся

Накануне Первомая старый лозунг вдруг выплывает из газетных подшивок, будто корабль-призрак — с поникшими, обветшалыми парусами, в полном безмолвии и без матросов на палубе. Куда что подевалось? Трудящиеся, как ни сживали их со свету, еще имеются, а вот от солидарности, если по правде, остался пустой звук. Попробуем разобраться в этом парадоксе.

Снаружи вроде бы все как прежде. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) еще в феврале заявила, что, отстаивая права и интересы работников, утвердила для всей страны перечень лозунгов к Первомаю: «Солидарность трудящихся — единство страны!», «Защита интересов человека труда = защита интересов государства!», «Реальное соцпартнерство — стабильность в стране!». И тому подобная трескотня. А теперь попробуйте представить многотысячную колонну под такими транспарантами — ведь обхохочешься!

Впрочем, колонн не будет. Профсоюзное руководство предложило провести главный рабочий праздник, «не организуя мероприятия с большим скоплением людей». Политические партии эту идею активно поддерживают: к примеру, «Справедливая Россия» в прошлом мае проводила акцию по благоустройству и озеленению территории у Памятного знака защитникам Москвы, а партия «Новые люди» даже вносила в Госдуму проект постановления о «шашлычной амнистии» — для граждан, привлеченных к ответственности за нарушения пожарной без-опасности при жарке на мангале крылышек и окорочков.

Разве что коммунисты по привычке размахивают лозунгом «Ленин — Сталин — cоциализм!» и требуют вернуть Госплан, провести национализацию стратегических отраслей экономики (про возврат прежних очередей за хлебом и колбасой по талонам помалкивают).

Зато в Италии, Франции и Турции прошлогодний Первомай отметили жестким, с применением газа и дубинок, полицейским разгоном митингов. И нынче спокойных улиц там не предвидится. Французы категорически недовольны повышением пенсионного возраста с 62 до 64 лет — там на улицы уже выходили больше миллиона человек, и это была лишь разминка. В канун Первомая официальный Париж прорабатывает варианты «смягчения ситуации».

Наверняка французские чиновники завидуют российским: от наших трудящихся никаких хлопот. Хотя в РФ еще в 2020 году «отложили» выход на пенсию до 65 лет. А ведь во Франции женщины живут дольше россиянок на семь лет, до 85, а мужчины — на 11 лет, до 79. И средняя пенсия у французов в переводе на наши деньги составляет 98,6 тысячи рублей — в России в среднем в 7-8 раз меньше.

А семь лет назад у нас еще и заморозили индексацию пенсий для более чем 4 млн официально работающих пенсионеров (было 8 млн, но половина нашли способы обойти запрет). Однако в профсоюзных лозунгах к 1 Мая, главному рабочему празднику, нет призыва к восстановлению справедливости для получающих трудовую пенсию. И в январе Госдума отклонила сразу пять ранее внесенных депутатами и региональными парламентами законопроектов о возврате к выплате пенсий работающим с учетом индексации. Депутаты сослались на отрицательные отзывы правительства, и ни один из законопроектов не поддержала имеющая контрольный пакет фракция «ЕР».

Зато чуть раньше, принимая федеральный бюджет на 2023 год, законодатели дружно проголосовали за повышение своей зарплаты до 800 тысяч рублей, что примерно в 20 раз больше средних заработков по стране. Кроме того, на обслуживание одного депутата запланировано теперь тратить до 1,5 млн рублей в месяц. Заметим: эти прибавки депутаты получили в один из самых трудных периодов жизни проводящей СВО страны, при годовом дефиците доходов государственного бюджета в 3,3 трлн рублей.

Первомай — подходящий случай хотя бы поговорить на эти темы. Ведь, в отличие от многих других стран, этот день у нас был единственным реальным праздником трудящихся, хотя и очень недолго. А в германской земле Северный Рейн-Вестфалия 1 Мая называется Днем приверженности к свободе и миру, социальной справедливости, международного взаимопонимания и человеческого достоинства.

В Швеции с 1908 года отмечают День белой ромашки. По традиции в этот день собирали деньги для больных туберкулезом. Ромашку, символ природного антибиотика, мужчины прикалывали на шляпы, а женщины — на платья. Во Франции 1 Мая с 1561 года празднуется как День ландыша, и лишь через четыре с лишним столетия к нему прибавился День труда. В США 1 Мая празднуют День права, День детского здравоохранения и День лояльности. В Финляндии это традиционный праздник студентов и рабочих — встреча долгожданной весны.

Напомним, в России День международной солидарности трудящихся впервые отметили в 1890-м в Варшаве проведением стачки 10 тысяч рабочих. С 1897 года маевки превратились в политические под лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!».

Через 20 лет добились и того и другого. В результате Первомай превратился в День Интернационала, а с 1972 года — в День международной солидарности трудящихся. Советские демонстранты на массовых демонстрациях выражали «солидарность с революционной борьбой трудящихся капиталистических стран, с национально-освободительным движением, решимость отдать все силы борьбе за мир, за построение коммунистического общества».

Решимость не помогла. И 1 мая 1990 года на Красной площади прошло шествие под антисоветскими лозунгами, а 1 мая 1991 года состоялся митинг против повышения цен...

Оставалось лишь переименовать Первомай в Праздник весны и труда. После чего в инстанции посыпались предложения перенести на весну новогодние каникулы — для посадки картошки. Чем большинство россиян занимаются и нынче — в отличие от трудящихся других стран.

В соседней Финляндии, к примеру, недавно забастовали железнодорожники, недовольные условиями труда и размером зарплаты (в среднем 5106 евро). И уже добились у властей ее повышения в течение двух лет на 6%. С другого края, в Южной Корее, рабочий класс проявил солидарность с водителями грузовиков, объявивших «зарплатную» забастовку. Коллег поддержали 13 тысяч работников сеульского метро...

Любопытная забастовка случилась в бывшей советской Литве на заводе по производству азотных удобрений Achema. Тамошний профсоюз обнаружил, что независимый аудит показал годовой рост чистой неконсолидированной прибыли Achemа на 64,8% — при снижении зарплаты многих сотрудников на 100 евро. То есть акционеры за счет работников обогатились. Терпеть корыстолюбие коллектив не стал, хозяевам пришлось раскошеливаться...

А теперь сравним с доходами и зарплатами в нашем отечестве. Как сообщило русское издание журнала Forbes, за 2022 год общее состояние российских миллиардеров выросло с 353 млрд до 505 млрд долларов. На 152 млрд, или по тысяче с лишним долларов на каждого россиянина. При общем сокращении российской экономики в среднем на 2,1%. Сверхдоходами положено делиться, и Минфин заявил, что крупные компании, получившие конъюнктурные сверхдоходы, должны сделать разовый взнос в госбюджет на 300 млрд. Через два месяца уговоров миллиардеры согласились. Но при этом в текущем году лишь треть российских компаний повысила зарплаты своим работникам, еще треть обещают сделать это летом.

Между тем по размеру официальных средних зарплат РФ находится на 54-м месте в мире — после Аргентины и Уругвая, Китая, Турции и Хорватии, Черногории и Боснии с Герцеговиной. А не имеющая природных ресурсов Эстония уже перебралась на 33-е место, Литва — на 37-е, Польша — на 41-е, Венгрия — на 44-е...

Может, и на эту тему нужно говорить в преддверии Первомая? Есть обоснованные сомнения в том, что на пользу трудящимся пошел и весь перечисленный в бюджет «взнос олигархов». В ленте ТАСС сообщение: в ближайшее время в России может появиться отечественная яхта класса люкс под брендом Aurus. Ее создаст тот же НИИ «НАМИ», который с такой помпой выпускает автомобили для президентского кортежа. То-то будет радости народу!

Нет, «Труд» не против создания российскими компаниями товаров экстра-класса для богатых сограждан. Но почему вся эта роскошь должна разрабатываться и производиться на федеральных предприятиях и за государственные (народные) деньги? Этот вопрос пристало задавать профсоюзам, но у них другие заботы. Московская федерация судится с Генпрокуратурой, требующей истребовать из чужого незаконного владения историческое здание на Большой Дмитровке, известное как Дом союзов, а ранее — Благородное собрание. В судебных документах указывается, что здание в 2001-2002 годах было передано в безвозмездное пользование ЗАО «Дом союзов» и далее в аренду ООО «Инвест-Омега». В апреле 2017-го в отношении здания произведена регистрация передачи в доверительное управление ООО «Колонный зал Дома союзов». Кто владеет этими ЗАО и ООО и получает доход от использования одного из прекраснейших дворцов центра Москвы, еще предстоит выяснить.

А в прошлом году Генпрокуратура через суд вернула государству 34 санаторно-курортных учреждения, принадлежавших ФНПР. Как сообщали СМИ, профсоюзы еще в 1990-х безвозмездно получили 59 имущественных комплексов, в том числе санаторно-курортные учреждения, состоящие из 1763 объектов недвижимости. Глава ФНПР Михаил Шмаков, как установило ведомство, совместно с другими должностными лицами, органами управления ФНПР и Федерации профсоюзов Ставропольского края, начал распродавать эти активы, что привело к «утрате их лечебных и оздоровительных свойств». Сам Шмаков стал совладельцем АО «Управление канатными дорогами» (обеспечивает эксплуатацию канатной станции в Пятигорске).

Так что этим людям, похоже, сегодня не до «классовых битв».

Алекс Зверев

Лирики и физики ищут общий язык

Продвинутые IT-компании начали охоту на гуманитариев, чтобы те поучаствовали в совершенствовании искусственного интеллекта (ИИ)

«Лирики» должны оживить нейросеть, сделав ответы ботов на запросы почти человеческими. Вызывающие духов из загробного мира нервно курят в сторонке...

На днях разразился скандал: немецкий таблоид Die Aktuelle вышел с обложкой, предлагавшей читателям интервью с Михаэлем Шумахером. 10 лет назад после аварии впавшим в кому. Сотни тысяч людей по всему миру бросились читать сенсационную беседу и, конечно, не обратили внимания на напечатанную мелким шрифтом пометку: «Звучит правдоподобно и слишком хорошо, чтобы быть правдой». На самом деле интервью оказалось диалогом реального журналиста с искусственным интеллектом.

Оговорка не помогла, возмущенная семья знаменитого гонщика, не приходящего в сознание, готовит судебный иск. Не смогли замять скандал ни извинения по горячим следам, ни увольнение главного редактора.

Однако тут любопытен сам факт беседы человека с искусственным разумом. Я все это прочитал в переводе и, признаюсь, был впечатлен. Печальный для нашей пишущей братии вывод: интервью получилось, разговор внятный и интересный. Неудивительно, что обыватели все приняли за чистую монету.

Да, нейросети постоянно совершенствуются, и помогают им в этом гуманитарии. Российский поисковик «Яндекс» недавно открыл набор редакторов, журналистов, филологов для обучения ИИ работе с текстами и диалогами. Проект масштабный, общее число людей с гуманитарным образованием, вовлеченных в проект, может составить несколько тысяч. От комментариев относительно зарплат компания воздерживается, но анализ новых вакансий говорит о том, что «тренерам» ИИ «Яндекс» планирует платить 90 тысяч, руководителям команд (редакторам) — 150 тысяч рублей.

Зачем IT-компаниям такая армия гуманитариев? Основная цель — обучить нейросеть навыкам «человеческой» коммуникации, генерируя по запросам пользователей связные тексты любой длины и сложности. Когда работа будет завершена, большую часть команды распустят. Причем все это дело не какого-то далекого будущего, а буквально завтрашнего дня.

И что мы получим на выходе? Сфера онлайн-общения изменится до неузнаваемости. У студентов-двоечников больше не будет проблем с рефератами. СМИ быстро освоят нейросетевое наполнение новостных лент. Аналитикам нужно будет выкладываться на все сто, чтобы доказать свою состоятельность перед лицом бездушного конкурента. Беллетристам тоже придется несладко. Большие мастера слова еще смогут какое-то время отбиваться от цифровых алгоритмов, а вот авторов дамских романов и бульварных детективов нейросеть точно заткнет за пояс.

Самим программистам, кстати, тоже не стоит расслабляться. Искусственному интеллекту все равно, какой «сочинять» текст, художественный или программный. А учитывая заложенную в каждую нейросеть способность к самообучению, не за горами и тот день, когда эти сети окажутся умнее и быстрее своих создателей. И вот тогда...

Впрочем, поживем — увидим. Ждать осталось недолго.

Максим Башкеев

В Бишкеке школьникам и безработным предложили более 6 тыс вакансий

Сегодня, 28 апреля, в Бишкеке прошла ярмарка вакансий и профессий, которая собрала на одной площадке более 70-ти ведущих компаний г. Бишкек в сфере IT, строительства, сервиса, отелей, ресторанов, легкой промышленности, производства, транспорта, медицины и других.

Также 10 университетов, 20 профильных лицеев и учебных центров проинформируют о возможностях обучения.

Школьникам, молодежи и гражданам, ищущим работу, предложили консультации по содействию в трудоустройстве, в профессиональной подготовке и первичного собеседования с работодателем. Известные предприниматели, опытные специалисты и спикеры провели мастер-классы на разные темы в целях повышения квалификаций соискателей.

По словам министра труда, социального обеспечения и миграции Кудайбергена Базарбаева, в прошлом году службами занятости было организовано по всей стране 100 ярмарок вакансий.

«За прошлый год мы смогли снизить число безработных в стране на 5%. Такой результат достигнут благодаря различным активным мерам – профессиональное обучение, оплачиваемые общественные работы, трудоустройство по наиболее востребованным на рынке труда профессиям.

Важной мерой стало заключение социального контракта с 2 900 малоимущими семьями по инициативе президента КР С.Н.Жапарова. По проектам «Продукты/наличные в обмен на труд» уже реализовано 845 проектов по улучшению местной инфраструктуры. 153,4 тыс человек или практически каждая третья малообеспеченная семья приняли участие в проектах. Было распределено свыше 4 тыс тонн муки и более 33 млн сомов наличными», - сказал министр.

Кудайберген Базарбаев подчеркнул, что в настоящее время открытые министерством Центры по профориентации функционируют в гг.Бишкек, Каракол, Нарын, Талас, Джалал-Абад, Узген, Ош, Баткен, а также в Сокулукском районе Чуйской области. Профориентационные центры оказывают качественные консультационные услуги, помогают молодежи принимать правильные решения при выборе профессии и способствуют снижению уровня безработицы в стране.

Мероприятие было организовано при поддержке кыргызско-германского проекта «Содействие занятости и профессиональному обучению», реализуемого Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (Германским обществом по международному сотрудничеству) по поручению Правительства Германии.

МКС потопят в 2031-м году. Россия выйдет из проекта за три года до этого

Все страны-участницы программы МКС поддержали продление работы станции после 2024 года

Дарья Клестер

Международная космическая станция «стареет», заявил глава NASA Билл Нельсон. Тем не менее, все страны-участницы программы МКС, кроме России, поддержали продление ее эксплуатации до 2030 года. Россия может выйти из проекта в 2028 году. После прекращения работы МКС на околоземной орбите смогут действовать станции, разработанные частными компаниями.

Все страны, участвующие в программе Международной космической станции (МКС), согласились продлить ее работу после 2024 года, сообщили в Национальном управлении США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).

«США, Япония, Канада и страны-участницы Европейского космического агентства подтвердили, что поддержат продление работы станции до 2030 года, а Россия подтвердила, что поддержит продление эксплуатации станции до 2028 года», — объявили в NASA.

Американские специалисты пообещали продолжить сотрудничество с партнерами по станции для обеспечения «бесперебойного присутствия на низкой околоземной орбите и безопасного и организованного перехода от космической станции к коммерческим платформам в будущем».

«Продление нашего пребывания на борту этой удивительной платформы позволяет нам пожинать плоды более чем двух десятилетий экспериментов, а также продолжать совершать еще большие открытия», — сказала Робин Гейтенс, директор отдела МКС в штаб-квартире NASA.

В пресс-релизе управления также говорится, что партнеры по МКС обязались «расширить деятельность этой уникальной платформы».

«Она стареет»

Тем не менее, Международную космическую станцию планируют снять с орбиты в 2030-2031 годах. Об этом объявил глава NASA Билл Нельсон, выступая на слушаниях в комитете Палаты представителей Конгресса США по науке, космосу и технологиям.

«Мы собираемся снять ее с орбиты, она стареет. Мы собираемся снять ее с орбиты в 2030-2031 годах», — сказал Нельсон.

По мнению главы NASA, в будущем на орбите будут работать частные компании. «Поэтому мы сейчас даем контракты нескольким коммерческим компаниям для создания коммерческих космических станций», — добавил он.

Ранее в NASA уже выражали уверенность, что частный сектор обладает достаточными техническими и финансовыми возможностями, чтобы создать альтернативу МКС.

«Мы с нетерпением ждем возможности поделиться с частным сектором извлеченными уроками и опытом работы, чтобы помочь им разработать безопасные, надежные и рентабельные направления в космосе», — заявлял Фил Макалистер, директор космического агентства по сотрудничеству с частным сектором.

Согласно плану NASA, представленному в феврале 2022 года, станция начнет медленно снижаться в январе 2031 года и войдет в атмосферу, а ее обломки упадут в необитаемой части Тихого океана в районе Точки Немо (так условно обозначают место в Мировом океане, наиболее удаленное от суши).

В июле 2022 года Москва заявляла о намерении выйти из проекта после 2024 года, но точная дата не была определена. Позднее в «Роскосмосе» уточнили, что не будут спешить с выходом из проекта. 12 апреля 2023 года глава «Роскосмоса» Юрий Борисов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным заявил о продлении участия России в работе станции до 2028 года.

По словам Борисова, прекращение эксплуатации российского сегмента МКС должно быть синхронизировано с началом развертывания новой Российской орбитальной станции. Борисов утверждает, что российский аналог МКС построят к 2032 году, предварительно его строительство оценивается в 600 млрд рублей.

«Эскизный проект будет готов летом этого года... Новая орбита, новая радиационная обстановка позволят нам углубиться и освоить те технологии, которые необходимы будут для дальнего космоса, в частности для лунной программы», — рассказал глава «Роскосмоса».

В свою очередь главный конструктор Российской орбитальной станции Владимир Кожевников заверил, что на создание российского аналога МКС потребуется меньше денег, чем на создание и эксплуатацию Международной космической станции. В то же время он сказал, что пока рано говорить о сумме, которая потребуется на создание станции.

МКС находится на орбите с 20 ноября 1998 года. С момента запуска станцию посетили 266 человек из 20 стран, она используется как многоцелевой исследовательский комплекс.

Станция является многомодульной и весит около 435 т (с пристыкованными кораблями вес может достигать 470 т). В работе МКС участвуют 14 стран: Россия, Канада, США, Япония и 10 государств — членов Европейского космического агентства (Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция).

Мохсен Назири Асл: кризис на Украине требует решения дипломатическим путем

О том, остались ли на сегодняшний день возможности для диалога по иранской ядерной сделке, каковы шансы завершить эти переговоры в ближайшее время, а также о сотрудничестве иранской стороны с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и о готовности Тегерана внести вклад в урегулирование кризиса на Украине в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постоянный представитель Ирана при ООН и МАГАТЭ в Вене Мохсен Назири Асл.

– Ранее глава МИД Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиан в интервью телеканалу "Аль-Джазира" сообщил, что парламент Ирана рассматривает законопроект о возможности выхода из ядерной сделки. Не могли бы вы подробнее рассказать о содержании этого законопроекта?

– Как правильно сказал министр иностранных дел доктор Амир Абдоллахиан в интервью "Аль-Джазире": "Окно переговоров по возвращению к СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий – ред.) не будет оставаться открытым вечно". Он указал на атмосферу, которая преобладает в парламенте, говоря о том, что в парламенте есть идея, что правительство не должно постоянно находиться на пути переговоров, чтобы вернуть все стороны к СВПД. По словам министра, некоторые фракции иранского парламента продвигают предложения и законы, которые могут "усложнить" работу правительства, продолжая переговоры в течение длительного времени без каких-либо ощутимых результатов. Фактически, он подчеркнул подход, которого придерживается правительство, заявив, что окно времени для переговоров по возвращению к СВПД для США не будет оставаться открытым вечно, и что этот подход имеет сильную поддержку и со стороны парламента.

Как вы знаете, в декабре 2020 года, после трех лет, прошедших с момента неспровоцированных действий и незаконного выхода США из сделки и неспособности "большой тройки" и ЕС выполнить свои собственные обязательства, парламент Ирана принял закон, касающийся ядерной сделки, который потребовал от правительства прекратить осуществление всех добровольных мероприятий по проверке и мониторингу за рамками Соглашения о всеобъемлющих гарантиях Ирана и установил крайний срок для США, чтобы положить конец своей пресловутой кампании "максимального давления" против Ирана и вернуться к своим обязательствам по соглашению.

Следует отметить, что Иран добровольно выполнил свои обязательства по СВПД, несмотря на то, что одна из сторон, а именно США, вышла из соглашения, а другие участники "большой тройки" ЕС по СВПД не предприняли никаких действий для выполнения своих обязательств, а также не потребовали от этого участника выполнения своих обязательств по данному документу.

Требования, предусмотренные законом, не были выполнены в надлежащие сроки, и в результате правительство Ирана склоняется к выполнению закона и предусмотренных в нем мер по исправлению ситуации. На самом деле, доктор Амир Абдоллахиан объяснил свою интерпретацию ситуации, он предупреждает об ограниченном времени для другой стороны, чтобы принять решение и вернуться к своим обязательствам, основанным на СВПД.

– Видите ли вы сегодня возможность для диалога? Каковы условия для него?

– Нынешний статус СВПД – это результат политики и просчетов США. Наш прошлый опыт научил нас участвовать в новом раунде переговоров с большей осторожностью и деликатностью. Те немногие вопросы, которые остались после последнего раунда переговоров, могут быть решены.

Поэтому без каких-либо предварительных условий, благодаря доброй воле и решимости всех сторон и в рамках переговоров, проводимых до сих пор, могут быть предприняты заключительные шаги в переговорах. США необходимо иметь волю и силу, чтобы завершить длительные переговоры. Иран постоянно выражал свою готовность продолжать переговоры до заключения соглашения.

– Гендиректор МАГАТЭ в марте был с официальным визитом в Тегеране, тогда он заявил, что агентство собирается заключить с Ираном соглашение, которое поможет возродить Совместный всеобъемлющий план действий по иранскому атомному проекту. Актуальны ли еще эти планы? Какие следующие шаги ожидаются по теме выработки соглашения?

– По поводу визита генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Тегеран и того, что он сказал о соглашении с Ираном, следует отметить, что совместное заявление от 4 марта 2023 года отражает решимость Ирана сотрудничать по доброй воле с агентством, а также его уважение к процедурам, практике и профессиональной работе агентства. Состоялось несколько последующих встреч, и в отношении того, что было согласовано, произошли значительные подвижки.

Следует подчеркнуть, что МАГАТЭ и Иран в совместном заявлении договорились в продолжение предыдущего сотрудничества ускорить и укрепить свое сотрудничество и диалог, направленный на решение остающихся вопросов, связанных с гарантиями. Это процесс, который должен быть завершен в полном объеме.

Тем не менее, несмотря на этот выдающийся прогресс, некоторые конкретные государства не жалеют усилий, чтобы поставить под сомнение продолжающееся взаимодействие Ирана с агентством, а также поставить под сомнение перспективу достижения соглашения, на основе которого все участники СВПД должны будут выполнить свои обязательства без повторения прошлого опыта. Прискорбно, что эти государства намеренно игнорируют ведущиеся переговоры по возобновлению СВПД, а также сотрудничество Ирана с агентством и предпринимают систематические усилия, чтобы сорвать процесс, в который международное сообщество вложило много сил.

– В марте МИД Германии заявил о прекращении действия совместного механизма для расчетов с Ираном (INSTEX). Какова реакция иранской стороны на это решение? На что оно повлияет?

– Как вы знаете, после одностороннего и незаконного выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий европейские правительства обязались предоставить Ирану возможность продолжать получать экономические дивиденды от обязательств СВПД по снятию санкций путем принятия необходимых решений. Одним из механизмов, который европейцы предложили для выполнения этого обязательства, было создание INSTEX в качестве финансового канала для содействия торговле между Ираном и Европой. Хотя Исламская Республика Иран никогда не рассчитывала на этот механизм и не возлагала на него никаких надежд, она без колебаний предложила любое необходимое сотрудничество по доброй воле, с тем чтобы этот канал начал функционировать.

Но, к сожалению, помимо бездействия по другим своим обязательствам, европейские правительства также не смогли эффективно запустить INSTEX и принять необходимые меры для его активации в соответствии со своими обязательствами по СВПД. Основной причиной неудачи INSTEX стало отсутствие серьезной воли со стороны европейских правительств, их неспособность выполнить свои обязательства в отношении компенсации одностороннего выхода США из СВПД и поддержки незаконных американских санкций, поскольку эти страны не вложили в этот канал никаких финансовых ресурсов или долгосрочных кредитных линий в течение всего периода, когда INSTEX был активен.

Исламская Республика не возлагала никаких надежд на INSTEX и вела свою международную торговлю через другие международные финансовые и банковские каналы. Таким образом, обвинение Ирана в резолюции о закрытии INSTEX – это фиктивная попытка прикрыть абсолютную неспособность Европы быть финансово независимой от Америки даже на минимальном уровне.

– Ранее иранская сторона заявляла, что при решении украинского конфликта необходимо опираться на политическое урегулирование. Планирует ли Тегеран в ближайшие время выступить с инициативами в этой связи?

– Принципиальная позиция Исламской Республики Иран, ставшей жертвой навязанной войны, угроз и односторонних санкций со стороны США и Запада, заключается в уважении Устава ООН и международного права, включая неприменение силы или угрозы силой, территориальную целостность и суверенное равенство. Иран осуждает войну и односторонние санкции и отдает абсолютное предпочтение диалогу и дипломатии в разрешении споров между государствами. В частности, Исламская Республика Иран осуждает гегемонистский менталитет времен холодной войны и односторонний подход Соединенных Штатов и некоторых других западных стран, выражающийся в национальной политике и региональных соглашениях (например, НАТО), что стало одной из основных первопричин многих кризисов в мире, включая продолжающийся кризис на Украине.

После более чем одного года военного конфликта на Украине, который нанес человеческие и материальные потери сторонам конфликта и имел пагубные последствия для всего мира, международному сообществу необходимо активизировать свои усилия по немедленному мирному урегулированию этого кризиса дипломатическим путем. Сейчас настало время активизировать подлинную дипломатию для прекращения конфликта и всех односторонних действий вместо того, чтобы пропагандировать и разжигать войну, а также безосновательно обвинять других и настаивать на односторонних мерах.

Иран объявил о своей готовности внести вклад в мирное урегулирование кризиса в случае необходимости, а также поддержал позицию Китая по политическому урегулированию кризиса на Украине от 24 февраля 2023 года.

Иран. МАГАТЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > ria.ru, 28 апреля 2023 > № 4358819 Мохсен Назири Асл

В иностранных армиях

Германия

Закупят финские БТР

Германия присоединилась к многонациональной программе производства колёсного бронетранспортёра CAVS (Common Armored Vehicle System), членами которой уже являются Финляндия, Швеция и Латвия. Программа CAVS базируется на проекте бронетранспортёра Patria 6×6. Именно эта финская платформа выбрана бундесвером для замены своих колёсных БТР семейства TPz 1 Fuchs. Ранее, в 2020 году, министерства обороны Финляндии и Латвии подписали соглашение о совместной разработке БТР нового типа для своих армий на основе бронированной платформы группы Patria в варианте с колёсной формулой 6х6. В 2022 году к программе CAVS присоединилась Швеция, которая в этом апреле подписала контракт на закупку для своей армии 20 БТР Patria 6×6. В шведских вооружённых силах эти машины получили обозначение Pansarterrängbil 300. В бронетранспортёрах этого типа финнами широко используются компоненты шведского производства, включая броневую сталь корпуса и дизельный двигатель.

Республика Корея

Построят корабли–носители баллистических ракет

ВМС республики заказали национальному кораблестроению разработку эскизного проекта перспективного надводного боевого корабля-«арсенала», предназначенного для размещения более 80 баллистических ракет. Всего планируется построить три таких корабля, главной задачей которых будет «нанесение массированных ракетных ударов по ключевым военным объектам во внутренних районах». Наличие в составе флота трёх кораблей позволит постоянно поддерживать боевое дежурство в море одной единицы. Комитет по продвижению оборонных проектов под председательством министра национальной обороны Южной Кореи утвердил в этом апреле программу разработки и серийного производства баллистической ракеты для кораблей этого типа, рассчитанную на период 2024–2036 годов. Предположительно, речь идёт о создании баллистической ракеты средней дальности (более 1000 км) или меньшей дальности на основе баллистических ракет серии Hyunmoo. Первая южнокорейская БРСД Hyunmoo 5 наземного базирования, испытанная в прошлом году, имеет дальность полёта порядка 3 тыс. км.

Корабли-«арсеналы» с баллистическими ракетами рассматриваются в Сеуле как основа морского компонента концепции «корейского плана массированного наказания и возмездия», являющегося в свою очередь одной из трёх «осей» недавно провозглашённой военной стратегии Сеула. Помимо морского компонента, предполагается создать наземный (с баллистическими и крылатыми ракетами серии Hyunmoo) и авиационный (с оперативно-тактическими крылатыми ракетами Taurus KEPD шведского производства) компоненты. Две другие «оси» новой стратегии включают разведывательно-ударную «платформу» упреждающего удара Kill Chain и комплексную эшелонированную систему противовоздушной и противоракетной обороны Южной Кореи (KAMD).

Турция

Испытают танки национальной разработки

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган принял участие в церемонии передачи командованию сухопутных войск для проведения испытаний первых двух образцов 65-тонного танка национальной разработки Altay. Церемония прошла на танковом заводе в Сакарья-Арифие близ Стамбула. Образцы в течение полутора-двух лет будут проходить испытания, после чего должно быть начато серийное производство танков Altay для турецкой армии, которая ожидает получить 250 машин. Начало производства неоднократно откладывалось из-за производственных проблем, необходимости доработки конструкции танка и отсутствия приемлемых двигателя и автоматической трансмиссии.

Ряд западных стран по политическим соображениям уклонился от поддержки турецкого танкового проекта. Анкара пытается при содействии итальянской компании Fiat создать собственный дизельный двигатель мощностью 1500–1600 л.с. Но пока надежды возлагаются на контракт с южнокорейскими компаниями, готовыми продать дизельные двигатели мощностью 1500 л.с. и автоматические трансмиссии для оснащения первых 250 серийных танков. Следует отметить, что сами южные корейцы предпочитают устанавливать на свои танки немецкие трансмиссии, считающиеся более надёжными.

НАТО

Намерены затягивать конфликт

В рамках 11-го заседания контактной группы по Украине, прошедшего на прошлой неделе на американской авиабазе Рамштайн (Германия), стало известно, что около 2,5 тысячи украинских военнослужащих проходят обучение в Германии с участием США, ещё 8,8 тысячи человек уже завершили обучение и вернулись на Украину. Подготовка личного состава ВСУ организована также по линии Евросоюза, который, по словам главы внешнеполитической службы ЕС Жозепа Борреля, профинансировал обучение 16 тысяч украинских военных.

В Рамштайне министр обороны Ллойд Остин сообщил о том, что танки M1 Abrams для обучения украинских военнослужащих будут доставлены в американский учебный центр Графенвёр на юге ФРГ в мае. На баварском полигоне в течение 10 недель пройдут подготовку около 250 человек. Позднее им передадут 31 танк M1A1, готовность к боевому применению которых сейчас восстанавливается на танковом заводе в США. По утверждению главы Пентагона, страны – члены контактной группы уже поставили Киеву более 230 танков и свыше 1,5 тысячи бронированных машин других типов, что достаточно для оснащения девяти танковых и механизированных бригад ВСУ.

В свою очередь министр обороны ФРГ Борис Писториус на полях встречи контактной группы в Рамштайне сообщил журналистам о начале с 22 апреля обучения украинских солдат (более 100 человек) управлению танками Leopard-1А5. Экипаж этих устаревших машин, находившихся на складах производителей в готовности к утилизации, составляет четыре человека; танк вооружён британской 105-мм нарезной пушкой, разработанной в конце 1950-х годов. Боеприпасы к ней сейчас собираются натовцами по всему миру.

Кроме того, Германия, Польша и Украина подписали соглашение о создании на польской земле центра по обслуживанию и ремонту танков Leopard 2, которые передаются рядом государств НАТО украинской стороне (до двух батальонных комплектов). Ожидается, что центр начнёт работу в конце мая. Ежегодные расходы на его функционирование оцениваются в 150–200 млн евро.

По сообщениям информагентств

Германия. Турция. Корея. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 28 апреля 2023 > № 4357556

Сергей Лавров: Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности

Наша страна выступает за то, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Министр иностранных дел РФ Сергей­ Лавров по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке 25 апреля провёл пресс-конференцию, на которой дал оценку тенденциям развития ситуации на мировой арене и разъяснил позицию нашей страны по ряду актуальных международных проблем. Приводим выдержки из ответов Сергея­ Викторовича на некоторые злободневные вопросы.

О расширении НАТО

НАТО и не собиралась останавливаться. Если вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы не хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и президента Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 года. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления. <…>

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

О зерновой сделке

Напомню, что когда 22 июня 2022 года была подписана договорённость «черноморской инициативы», в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А. Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из «черноморской инициативы» превратилась в «черноморскую зерновую инициативу» и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трёх процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (80 с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А. Гутерреш предложил неразрывно связанный «пакет». Да, он мне вчера сказал, что меморандум Россия – ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А. Гутерреш и генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель Генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет.

О западных санкциях против России

Помню, что ещё бывший президент США Б. Обама в 2015 году говорил, что экономика России уже лежит «разорванная в клочья». Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти. Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжёт, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется в том числе местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55 до 47 процентов. 8 процентов за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен.

О происходящем в Судане

Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как «развивалось» суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего президента О. Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря, мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого «развода», должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая «инженерия» до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающие интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

На защите общих интересов

Ответ на новые вызовы и угрозы коллективной безопасности государств ОДКБ будет жёстким.

28 апреля 2023 года исполняется 20 лет со дня образования Объединённого штаба Организации Договора о коллективной безопасности – постоянно действующего рабочего органа Организации, отвечающего за подготовку предложений по военной составляющей ОДКБ, организацию и координацию практической реализации решений по вопросам военного сотрудничества. Какие задачи сегодня стоят перед штабом и как они решаются? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров.

– Анатолий Алексеевич, в условиях западных санкций против России и развязанной против неё информационной войны работа Объединённого штаба ОДКБ, как и в целом Организации Договора о коллективной безопасности, является во многом уникальной, заслуживает пристального внимания. Какую роль он сегодня играет и как события последнего времени отразились на его структуре, штате, функционале?

– Ровно 20 лет назад, 28 апреля 2003 года, в рамках мероприятий по формированию региональной системы коллективной безопасности главы шести государств в целях повышения эффективности действия договора приняли решение об образовании постоянно действующего рабочего органа Организации – Объединённого штаба ОДКБ. Это во многом уникальный многонациональный воинский коллектив, в котором проходят службу генералы и офицеры всех шести государств – членов ОДКБ: Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

Все эти годы Объединённый штаб ОДКБ играл и продолжает играть важнейшую организующую и координирующую роль в вопросах создания, развития, планирования применения и подготовки к выполнению задач по предназначению сил и средств системы коллективной безопасности Организации, способных эффективно реагировать на современные вызовы и угрозы военной безопасности в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

С 2018 года Объединённый штаб функционирует в новых структуре и штате, соответствующих объёму и сложности реально возложенных на него задач. Это позволило привлечь к работе в нём высокоподготовленных специалистов ведущих органов военного управления, родов войск и специальных войск, а также видов всестороннего обеспечения оборонных ведомств государств, более эффективно реализовать принцип коалиционного управления, придать новый импульс развитию военной составляющей ОДКБ.

Сегодня на Объединённый штаб главами государств возложены задачи, связанные с коалиционным военным строительством, совместной оперативной и боевой подготовкой компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, военно-техническим сотрудничеством, координацией совместной подготовки кадров и специалистов, а также организацией функционирования Центра кризисного реагирования ОДКБ и его взаимодействия с уполномоченными национальными органами.

За два десятилетия при самом непосредственном участии военнослужащих Объединённого штаба наработана и непрерывно совершенствуется необходимая нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность Организации по всем направлениям обеспечения коллективной безопасности. К настоящему моменту заключено 60 международных договоров по наиболее принципиальным вопросам межгосударственного взаимодействия в сфере коллективной безопасности, подписано более 1800 документов на уровне глав государств, секретарей советов безопасности, а также руководителей ключевых министерств – обороны и иностранных дел наших государств. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю признательность должностным лицам оборонных ведомств, министерств иностранных дел государств и членам Постоянного совета ОДКБ – полномочным представителям государств – за многолетнюю совместную работу по подготовке, согласованию и обеспечению реализации решений Совета коллективной безопасности и Совета министров обороны ОДКБ.

– Какие новые компоненты появились в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ по обеспечению адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы коллективной безопасности в последние годы?

– В рамках коалиционного военного строительства большое внимание Объединённым штабом совместно с Секретариатом ОДКБ, заинтересованными министерствами и ведомствами государств – членов ОДКБ уделяется развитию всех компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, приведению их структуры, состава и оснащения в соответствие с реально существующими вызовами и угрозами военной безопасности государств.

При организационной и координирующей роли Объединённого штаба осуществляется дальнейшее развитие Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона, Коллективных сил оперативного реагирования и Миротворческих сил ОДКБ. Совместно с оборонными ведомствами и базовыми научно-исследовательскими организациями готовятся предложения высшему руководству по кардинальному совершенствованию авиационной компоненты ОДКБ, предусматривающие включение в состав Коллективных авиационных сил боевой авиации, соответствующие уточнения структуры, потребного состава, задач.

В целях обеспечения адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы проводится работа по созданию новых элементов в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ. Так, в 2022 году в связи с возникновением угроз биологической безопасности решением глав государств создано совместное формирование РХБ защиты и медицинского обеспечения. Это потребовалось для решения задач по созданию безопасных медико-биологических условий при развёртывании и применении коалиционных группировок войск (сил), а также участию в мероприятиях коллективного реагирования в случае масштабного и быстрого распространения опасных инфекционных заболеваний. В текущем году с новым компонентом планируется на территории Республики Беларусь провести специальное учение «Барьер-2023».

Продолжается работа по наращиванию миротворческого потенциала Организации, в том числе с усилением его медицинской составляющей в международной миротворческой деятельности под эгидой ООН. В целях создания совместного (сводного) медицинского формирования государств – членов ОДКБ в 2022 году в состав Миротворческих сил ОДКБ включены медицинские группы и медицинские специалисты от государств – членов ОДКБ.

Активную роль Объединённый штаб играет в сложной, многоплановой, нормативно-правовой и организационной работе по формированию и совершенствованию системы управления, повышению качества подготовки командований, создаваемых на коалиционной основе для управления группировками войск (сил). Для задействования потенциала генеральных штабов, тыла вооружённых сил, других ведущих органов военного управления государств с непосредственным участием Объединённого штаба при Совете министров обороны ОДКБ созданы и эффективно функционируют Военный комитет, рабочие группы по вопросам материально-технического обеспечения, РЭБ, а также координации совместной подготовки военных кадров и научной работы.

Большое внимание уделяется вопросам совершенствования механизмов кризисного реагирования. Прежде всего это касается внесения изменений в нормативно-правовую базу, регламентирующую сроки и порядок работы по подготовке предложений и принятию решений органами ОДКБ при возникновении кризисной ситуации в зоне ответственности Организации. В этой связи с 2018 года создан и успешно действует новый элемент в системе коллективной безопасности – Центр кризисного реагирования (ЦКР) ОДКБ, всестороннее обеспечение деятельности которого возложено на Объединённый штаб ОДКБ. Одна из важнейших задач ЦКР ОДКБ – обеспечение информационного обмена с оборонными ведомствами государств – членов ОДКБ через соответствующие уполномоченные органы, в том числе Национальный центр управления обороной Российской Федерации и центральные командные пункты вооружённых сил государств.

Кроме того, ЦКР ОДКБ обеспечивает постоянную организационную, информационно-аналитическую и информационно-технологическую поддержку деятельности органов ОДКБ, в том числе в режиме закрытой видео-конференц-связи, и электронный документооборот в интересах своевременного принятия решений для обеспечения безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитета наших государств.

В интересах совершенствования мониторинга военно-политической обстановки, повышения достоверности информации, а также своевременного выявления вызовов и угроз в регионах коллективной безопасности Объединённый штаб активно сотрудничает в сфере информационного взаимодействия с Координационной службой командующих Пограничными войсками и Антитеррористическим центром государств – участников СНГ.

Возможности ЦКР ежегодно задействуются для проведения стратегических командно-штабных тренировок и совместных деловых игр, координации вопросов перегруппировки национальных контингентов, проведения совместных командно-штабных и специальных учений. На сегодняшний день с использованием ресурсов ЦКР обеспечено проведение свыше 320 международных мероприятий, в том числе с участием глав государств, руководителей оборонных ведомств, генеральных штабов.

– Одна из приоритетных задач Объединённого штаба с момента его образования – это совместная оперативная и боевая подготовка сил и средств системы коллективной безопасности. Как конкретно это осуществляется на практике и насколько велика в этом научная компонента?

– Практически ежегодно при организующей роли штаба в формате Организации в регионах коллективной безопасности ОДКБ проводится целая серия совместных и специальных учений, в том числе с КСБР ЦАР «Рубеж» (с 2004 года), с КСОР ОДКБ «Взаимодействие» (с 2009 года), с силами и средствами разведывательных подразделений и служб «Поиск» (с 2016 года), с силами и средствами материально-технического обеспечения «Эшелон» (с 2019 года), с Миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство» (с 2012 года).

С 2017 года высшей формой совместной подготовки в формате ОДКБ является совместное оперативно-стратегическое учение «Боевое братство», которое проводится в одном или нескольких регионах коллективной безопасности одновременно и включает комплекс мероприятий, взаимоувязанных по целям, задачам, месту, времени в единой военно-политической и военно-стратегической обстановке. Всего за годы существования Организации проведено более 60 совместных учений с различными компонентами Войск (Коллективных сил) ОДКБ.

Важно отметить, что при подготовке и в ходе учений совместно с оборонными ведомствами осуществляется большой объём исследовательской работы по наиболее актуальным проблемным вопросам развития военной составляющей Организации. К ней привлекаются специалисты базовых учебно-методических и научно-исследовательских организаций, в том числе по организации разведки, ПВО, применения авиационной компоненты, другим вопросам.

На сегодняшний день по инициативам Объединённого штаба решениями органов ОДКБ статус базовых учебно-методических организаций придан 11 военным учебным заведениям, осуществляющим подготовку по специальностям: общевойсковым, противовоздушной обороны, ракетных войск и артиллерии, войсковой ПВО, связи, МТО, информационной безопасности, РЭБ, подготовки персонала Миротворческих сил ОДКБ, медицинским и фармацевтическим специальностям, подготовки кадров, отвечающих за обеспечение национальной безопасности и обороноспособности государств. А статус базовых НИО – семи профильным научным и учебным организациям.

В 2022 году система пополнилась базовой организацией по разминированию – Международным противоминным центром Вооружённых Сил Российской Федерации, предназначенной для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области разминирования для государств – членов ОДКБ, а также для выполнения задач разминирования в зоне ответственности ОДКБ, в том числе в составе сводных международных подразделений.

В сфере военно-технического сотрудничества продолжается совместная с Секретариатом ОДКБ работа по формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы, осуществлению практических мероприятий долгосрочных программ и планов по оснащению Войск (Коллективных сил) ОДКБ современной военной техникой и вооружением, спецсредствами.

По наиболее важным и проблемным вопросам правового регулирования Объединённый штаб опирается на потенциал профильных комитетов по обороне и безопасности органов законодательной власти государств – членов ОДКБ. В этих целях штаб уже длительное время на экспертном уровне работает в тесном сотрудничестве с Секретариатом Парламентской Ассамблеи ОДКБ и другими её рабочими органами, а представители межпарламентских комиссий ОДКБ давно уже стали частыми и активными наблюдателями на совместных учениях.

Принимая во внимание важность развития в современных условиях информационной составляющей, штаб активно взаимодействует с ведущими международными и национальными СМИ государств – членов ОДКБ. Создан сайт Объединённого штаба, информация на котором регулярно обновляется и наполняется актуальными материалами. Стало хорошей традицией издание ежегодного информационного иллюстрированного альбома, на страницах которого отражаются основные события и мероприятия по совершенствованию военной составляющей Организации.

– И всё же основной критерий эффективности любой нормативно-правовой базы и инструкций, какими бы хорошими они ни были, – практика. Такая возможность – проверить всё в условиях, максимально приближенных к боевым, – у ОДКБ в 2022 году появилась?

– Да, это так. В целом за 20 лет Объединённый штаб ОДКБ, как показала практика, стал работоспособным и эффективно действующим организмом, способным решать на межгосударственном уровне широкий круг задач, оперативно готовить военно-политическому руководству согласованные предложения и проекты решений.

Подтверждение этому – умелая и слаженная работа коллектива Объединённого штаба в январе 2022 года, когда Коллективные силы ОДКБ впервые за 30 лет с момента подписания Договора о коллективной безопасности были реально задействованы для нормализации обстановки на территории Республики Казахстан в связи с возникновением угрозы безопасности, стабильности и суверенитету страны, вызванной в том числе вмешательством извне.

Весь личный состав Объединённого штаба с 5 января 2022 года был переведён на усиленный режим работы. Незамедлительно организованы взаимодействие с оперативными группами оборонных ведомств государств – членов ОДКБ, сбор и согласование состава выделяемых сил и средств. Параллельно осуществлялась подготовка соответствующих решений Совета министров обороны ОДКБ: «О формировании Коллективных миротворческих сил ОДКБ и проведении миротворческой операции на территории Республики Казахстан»; «О Командующем Коллективными миротворческими силами ОДКБ, структуре и штате Командования Коллективных миротворческих сил ОДКБ». Указанные проекты документов были подготовлены в кратчайшие сроки и согласованы с руководителями оборонных ведомств государств.

При решающей роли потенциала Вооружённых Сил Российской Федерации в кратчайшие сроки была осуществлена переброска из всех регионов коллективной безопасности в Казахстан формирований сил и средств ОДКБ. В их состав вошли подразделения вооружённых сил Республики Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Основными задачами Коллективных сил ОДКБ стала охрана важных государственных и военных объектов, оказание содействия силам правопорядка Республики Казахстан в стабилизации обстановки и возвращении её в правовое поле.

По оценкам глав государств и руководителей оборонных ведомств, механизмы кризисного реагирования Организации были задействованы незамедлительно, а задачи, поставленные воинским контингентам, выполнены в максимальной степени оперативно и эффективно.

Главы государств в заявлении Совета коллективной безопасности ОДКБ (16 мая 2022 года) отметили: «Проведённая в январе 2022 года миротворческая операция ОДКБ в Республике Казахстан подтвердила готовность Коллективных сил эффективно решать задачи по обеспечению безопасности государств-членов и продемонстрировала международному сообществу дееспособность Организации к оперативному развёртыванию и завершению миссии, тем самым проявив высокий статус ОДКБ в системе международных и региональных организаций».

Помимо миротворческой операции в Республике Казахстан, сложная обстановка требовала также оперативной реакции Организации в других государствах – членах ОДКБ Центрально-Азиатского и Кавказского регионов. Так, оперативные группы Объединённого штаба выезжали в Республику Таджикистан (2021 год) и Республику Армения (2022 год) с целью детального изучения обстановки в районах таджикско-афганского и армяно-азербайджанского приграничья. По итогам поездок подготовлены необходимые материалы об обстановке и предложения по практическим мерам реагирования для доклада Совету коллективной безопасности ОДКБ.

В юбилей принято говорить об успехах и достижениях. И это правильно: нам есть чем гордиться. Но есть и над чем работать, чтобы соответствовать современным вызовам и угрозам, уметь противостоять не только открытому противнику, как это бывало ранее в истории наших государств, но и гибридным угрозам безопасности и суверенитету, прокси-войнам, попыткам ослабить нас изнутри.

– Как вы оцениваете обстановку, сложившуюся сейчас в зоне ответственности Организации Договора о коллективной безопасности?

– Она сегодня характеризуется как сложная и напряжённая. Основным источником вызовов и угроз нашей военной безопасности является деструктивная деятельность части западных элит по расшатыванию обстановки вокруг Организации и внутри отдельных государств – её членов. Поэтому в фокусе внимания ОДКБ остаются продвижение наступательной инфраструктуры НАТО вплотную к западным границам Белоруссии и России, нарастающая военная активность на фоне агрессивной риторики стран Балтии и украинского кризиса.

В такой ситуации попытки отдельных государств укрепить собственные позиции на Кавказе, получить доступ к ресурсам Каспия и прямой выход в Центральную Азию с учётом высокого конфликтного потенциала на армяно-азербайджанской границе способствуют эскалации кризиса в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Одновременно поддержка Соединёнными Штатами международного терроризма, широкая экспансия радикальных идей c использованием новых методов пропаганды и активным вовлечением в экстремистские организации молодёжи провоцируют в Центральной Азии возникновение новых очагов напряжённости.

Уверен, что в современных условиях нарастания вызовов и угроз коллективной безопасности и в отдалённом будущем Объединённый штаб, как важнейший элемент системы коллективной безопасности ОДКБ, приложит все усилия для обеспечения готовности Организации адекватно и эффективно реагировать на возможные кризисные ситуации, продолжит успешно решать задачи по развитию Войск (Коллективных сил) ОДКБ, обеспечению суверенитета и территориальной целостности государств – членов Организации.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Казахстан. Армения. Белоруссия. ОДКБ. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 апреля 2023 > № 4357554 Анатолий Сидоров.

Премьера сериала "Операция "Неман" с Маковецким и Яценко состоится в конце апреля

Сусанна Альперина

В онлайн-кинотеатре Wink 27 апреля выйдут сразу все пять серий военной драмы "Операция "Неман". А уже в мае премьера сериала состоится в эфире РЕН ТВ. "Операция "Неман" - совместный проект телеканалов РЕН ТВ и "Звезда", Wink и компании Star Media Vision. Сериал пополнит линейку Wink Originals.

Сериал снят по мотивам знаменитого романа Владимира Богомолова "Момент истины". Действие происходит в августе 1944 года на территории недавно освобожденной советскими войсками Западной Беларуси. Оперативно-розыскная группа управления контрразведки фронта под руководством капитана Алехина должна найти диверсантов во главе с опытным агентом Мищенко. Для немецкого командования группе под кодовым названием "Неман" важно собрать разведданные, которые помогут определить направление следующего удара советской армии. Контрразведчики с Алехиным отрабатывают одну версию за другой, но каждый раз Мищенко удается ускользнуть.

Автор идеи сериала - генеральный директор телеканала РЕН ТВ Владимир Тюлин. Сценарий написан группой авторов под руководством продюсера Андрея Тартакова. Режиссер Сергей Виноградов. В сериале снялись Александр Яценко (капитан Алехин), Алексей Кравченко (Мищенко), Алексей Макаров (старший лейтенант Таманцев), Александр Дуденков (лейтенант Блинов), Андрей Смоляков (генерал-лейтенант Егоров), Сергей Маковецкий (полковник Саламатин) и другие.

"Для Wink стало хорошей традицией накануне Дня Победы устраивать цифровую премьеру захватывающего контента про Великую Отечественную войну - наши зрители всегда с большим интересом смотрят военно-исторические кино и сериалы. В прошлом году мы до телеэфира на РЕН ТВ показали проект "СМЕРШ. Продолжение", и он заслуженно вошел в топ просмотров. "Операция "Неман" будет интересна зрителям разных поколений, которые хотят почувствовать дух того времени, когда обычные люди превращались в героев. Все они шаг за шагом разрушали планы врага и делали Победу неизбежной. В сериале в правильных пропорциях соединились сложная драма, зрелищный боевик, напряженный шпионский детектив и даже психологический триллер. А главное - это истории человеческих судеб в обстоятельствах, где каждый момент опасен и может стать последним", - говорит директор по контенту видеосервиса Wink Александр Косарим.

Кстати

Сериал "Операция "Неман" получил приз "РГ" на Втором фестивале стриминговых сервисов Original+. Еще одна награда фестиваля - Приз за самую оригинальную коллаборацию. Не часто увидишь, чтобы и телеканалы, и стриминговые сервисы, и кинокомпании работали в такой связке друг с другом.

Сериал "На дне", с 27 апреля в онлайн-кинотеатре Premier. В центре истории - невысокий милый парень Степа 28 лет. Недавно он вышел из тюрьмы по УДО, теперь мечтает стать элитным сантехником и работать в Москве. Однако у судьбы другие планы. Получив в наследство старую комнату бабушки в Нижнем Новгороде, Степа стал наследником и темного прошлого своей родственницы: она сотрудничала с нечестным полицейским и теперь тот требует от Степы вернуть долг бабушки - 2,5 млн рублей, иначе молодой человек снова отправится в тюрьму. На этом проблемы Степы не заканчиваются. Дом, в котором он получил квартиру, хотят снести ради строительства торгового центра. Неожиданно для себя Степа становится борцом за права жильцов. Режиссер - Борис Казанцев. В главных ролях: Данил Тябин, Татьяна Орлова, Тимофей Трибунцев, Мария Елсукова и другие.

"Одновременно с пушками могут и должны говорить музы". Денис Майданов - о фестивале "Дорога на Ялту"

Александр Алексеев

Пятый Международный музыкальный фестиваль "Дорога на Ялту" откроется 29 апреля в Государственном Кремлевском дворце. Вокалисты из 15 стран, пробившиеся в финал, исполнят свои любимые советские песни о Великой Отечественной войне на своих родных языках. Желающих исполнить наши песни в Москве было еще больше: на предварительном этапе Оргкомитет получил заявки от музыкантов из 56 стран! В качестве специального гостя прилетит и звезда итальянской эстрады еще с 80-х Pupo.

Ну, а в завершающем гала-концерте 2 мая на сцену в дуэтах с конкурсантами выйдут Екатерина Гусева, Полина Агуреева, Юта, Ярослав Сумишевский, Анна Большова и другие…

Какие задачи у "Дороги на Ялту" в непростые времена, когда недружественные страны стараются "отменять" русскую культуру, но их обычные граждане, музыканты все равно хотят ехать петь в Москву свои любимые русские песни?

Об этом и о многом другом обозреватель "РГ" спросил у Дениса Майданова - члена жюри фестиваля, Первого заместителя председателя Комитета по культуре Государственной думы, популярного певца, музыканта, заслуженного артиста России.

В этом году "Дорога на Ялту" пройдет, наверное, в самых сложных условиях за время существования фестиваля. Во многих странах не хотели, чтобы их певцы ехали в Москву. Это скажется на уровне и задачах конкурса?

Денис Майданов: Как и многие, я уверен в том, что правительства в Европе и других странах наших политических неприятелей в мире - отдельно, а люди, живущие там, - отдельно. Они тянутся к вечным, крепким, истинным ценностям и стонут от своих правительств, их не устраивает то, что они делают. И эти нормальные люди хотят отмотать мир к тому, каким он был раньше в идеологии: с четким пониманием, кто победил в Великой Отечественной войне. Все они знают, что это наша победа и как тяжело она далась. И понимают, что расширение НАТО на Восток и спровоцировало то, что происходит сегодня в Европе. Сейчас Украина, следующая - Польша, потом Словакия, Румыния, Чехия - если так будет продолжаться, то все они окажутся втянутыми в войну руками Америки… Поэтому большое количество заявок из европейских стран подчеркивает значимость фестиваля "Дорога на Ялту" на международной арене. И те музыканты, которые приезжают на него из других стран - по сути, бойцы за справедливость, понимающие, что одновременно с пушками могут и должны говорить музы. И как раз музы, как правило, соединяют мосты и налаживают связи между народами и государствами. Вот и поэтому тоже они едут на фестиваль "Дорога на Ялту".

Изменились ли задачи фестиваля в пору продолжения СВО?

Денис Майданов: Мечта всей нашей команды - возвращение фестиваля в свое родное место: в Крым, в Ялту. Для этого в мире произойти те события, которые снова сделают полуостров безопасным. И сделают дорогу до Ялты в прямом и переносном смыслах не сложной, а главное - не подвергаемой санкциями стран, откуда приезжают конкурсанты. Мы протягиваем свой фестиваль сквозь пандемию и СВО. И пусть сейчас проводим его не там, где он затевался и шел изначально, мы обязательно дождемся вместе с ним Победы. Уверен: когда "Дорога на Ялту" вернется туда, откуда началась - на священную землю Крыма, то это уже будет победой: и культурной, и военной, и идеологической.

Да, задачи фестиваля немного изменились - нам еще больше стало интересно евразийское пространство. К нам уже приезжали участники из Китая, Республики Корея, Индии, в этом году будут и из Монголии, Индонезии. Но особо важны и заявки из Ирана, Саудовской Аравии и других государств, которые, устав от вероломства США, держатся России - за ее стабильность и ее верность своему слову.

Сможет ли "Дорога на Ялту" изменить ситуацию с тем, что в Европе продолжают "отменять" русскую культуру? Знаете, как этому противостоять?

Денис Майданов: За каждым из участников "Дороги на Ялту" огромная армия поклонников. Наши конкурсанты, как правило, известные в своих странах исполнители или средне известные, но желающие получить еще большую популярность как внутри своей страны, так и за ее пределами. Ведь за нашим фестивалем следят в онлайне по всему миру - трансляция идет и на сайте, и в соцсетях.

Для нас эта работа сродни задаче "Россотрудничества", у которого в разных государствах открыты Русские дома. Где-то эти дома более успешны в силу эффективной работы организации или нашего активного присутствия в определенных странах, а где-то менее. И мы с фестивалем своего рода - помощь "Россотрудничеству". Все наши участники создают культурный мост между странами. Они наши посланники и разделяют наше мировоззрение, наши ценности и наши идеалы.

При создании "Дороги на Ялту" у вас были глобальные задачи, составить, например, конкуренцию "Евровидению" или конкурсу песни в Сан-Ремо?

Денис Майданов: Это идеи и явления разного порядка. У фестивалей абсолютно разные задачи: "Евровидение", "Интервидение", Сан-Ремо - это все конкурсы песен, конкурсы исполнителей. А у нас все-таки очень субъективная музыкальная палитра - именно наши, военные песни. И конкурсантам "Дороги на Ялту" порой необязательно быть отличными вокалистами - люди порой с такими драматизмом исполняют песни, что аж до дрожи, до мурашек, до слез! Так что сравнивать эти фестивали нельзя. "Дорога на Ялту" - отдельное культурное и историческое и географическое явление.

Фестиваль растёт и развивается год за годом. Будет ли он меняться и искать новые форматы?

Денис Майданов: Я знаю, что настанет победа России в СВО, победа эта будет не только фактическая и с военной точки зрения, но и победа идеологическая. Потому что важна и сама победа в историческом моменте, и, самое главное, следствие этой победы. И вот здесь дальнейшее развитие фестиваля возымеет еще большую значимость. Песен о Великой Отечественной войне такое большое количество, что их хватит на всех, и даже если одни и те же песни будут повторяться участниками из разных стран, это будет еще ценнее. Я за расширение географии. Я понимаю и прогнозирую развитие фестиваля в этом векторе. "Дорога на Ялту" должна стать некой межгосударственной площадкой.

В этом году песни о Великой Отечественной войне как никогда схожи по содержанию и духу с теми, которые сочиняют авторы в пору СВО, в том числе и солдаты в окопах. Есть ли те, которые вам особенно запомнились и тоже станут "классикой российской песни"?! Вы ведь и сами не раз бывали на Донбассе?

Денис Майданов: С начала СВО пошла целая волна песен о Донбассе, о России и СВО - от ребят и из окопов, и из тыла, из разных городов. Какие-то песни удачные и успешные, какие-то становятся информационным материалом, информационной тканью о нынешней повестке. Многие из них появляются не только на RuTube и YouTube, но и в Telegram-каналах, потому что Telegram стал хоть и политической, но очень читаемой площадкой, много творчества появилось и там.

Моя мама с Луганска, и я в детстве проводил там все летние каникулы. Дед, бабушка, мамины братья - все жили там. Потом развалился Союз, и мы какое-то время туда не ездили.

После событий 2014 года на Донбасс я ежегодно по многу раз приезжал с разными миссиями - и творческими, и благотворительными. После начала СВО я уже сбился со счета, сколько раз там был - но 10 точно. И мы исполнили там песню "Победа Zа нами" с Романом Разумом. Это интересный и уникальный случай. Кто-то из подписчиков прислал мне фрагмент видео, где парень стоит на освобожденной территории города Счастье - в бронежилете, в каске, в военной форме, за спиной автомат, а в руках гитара. И он поет песню "Победа Zа нами".

Она мне понравилась, мои помощники разыскали этого парня - им оказался гвардии старший лейтенант 2-го армейского корпуса ЛНР Роман Разум. Он и воюет, и развозит по фронту гуманитарную помощь, и еще успевает писать песни!

Я с ним связался, и он предложил исполнить "Победа Zа нами" вместе - мы записали дуэт. После, 17-18 марта 2022 года, когда я приезжал в составе благотворительной миссии депутатов Государственной Думы, на блок-постах на освобожденных территориях мы сняли клип, выложили его в Интернет и получили многомиллионные просмотры.

Мой канал на YouTube грохнули в ходе санкций, примененных ко мне американцами, но на канале Романа клип выжил. Песня стала духоподъемной композицией на фронте и в тылу. Она звучит и на моих концертах, люди ее любят, и первые месяцы СВО прошли под знаком этой песни, а потом уже начали появляться многие другие.

А 10 марта 2023 года я выпустил альбом "Русский мир". В него вошли абсолютно разные песни, в том числе и свежие про СВО. Это патриотический альбом. Для меня он юбилейный, 10-й по счету. Какое время - такие и песни. Сейчас мне не до любовной лирики - нужны идеологические песни, которые должны поддерживать и ребят на фронте, и наш народ в тылу. На песни "Победа Zа нами", "Сарматушка", "Русский мир" совместно с Хором Пятницкого летит отличная реакция летит и с фронта, и изнутри страны.

Дух песен 1941-го года и 2023-го во многом схожи?

Денис Майданов: Да, я понимаю, что в 1941 году с началом ВОВ целая группа авторов и композиторов создала плеяду духоподъемных произведений, которые потом стали важной материей для всей страны - это и "Вставай страна огромная", и другие песни. Это наше идеологическое оружие, нужна идеологическая подпитка, идеологическая ткань современности, она обязательно должна появляться. Самое главное, это сигнал - всем предателям: тем, кто не поддерживает страну и президента о том, что нас, патриотов, больше, чем их.

И мы будем петь свои песни, и будем продолжать делать свое дело, и страна и люди будут за нами, а не за ними. Так и происходит.

Удастся ли вам спеть на фестивале и хиты своего нового альбома "Русский мир"?

Денис Майданов: Год назад я написал песню "Дорога на Ялту", которая уже стала частью фестиваля, а потом вошла и в мой альбом. Таких знаковых, якорных песен у нас уже несколько. Это и наша визитная карточка "Темная ночь", которую начинаю я и заканчиваю я, а в середине очень много артистов из разных стран поют строки на своих языках. Это и "День Победы", которая всегда звучит в финале в исполнении Льва Лещенко, председателя жюри.

Это песня Bella Ciao и первый гимн фестиваля - в исполнении Эрнеста Мацкявичюса (телеведущий ВГТРК и художественный руководитель фестиваля, - Прим. А.А.). И моя "Дорога на Ялту", которая прозвучит в первый конкурсный день.

В Турции началось голосование на президентских и парламентских выборах. Пока только за границей

Анна Белорусцева

Для граждан Турции, живущих за рубежом, началось голосование на парламентских и президентских выборах. Более 3,6 миллиона избирателей по всему миру смогут поставить печать с отметкой "Да" или "Выбор" на двух бюллетенях с 27 апреля по 9 мая. Почти 280 тысяч из них впервые выразят свою гражданскую позицию на выборах.

Как сообщил глава ЦИК Ахмет Енер, 156 участков открыли свои двери в турецких диппредставительствах в 75 странах. В Беларусь, Бразилию, Эстонию, Марокко, Нигерию, Пакистан, Португалию и некоторые другие государства урны для голосования прибыли из Анкары впервые.

Кроме того, путешествующим избирателям предлагают поддержать своего кандидата на пограничных пунктах, сухопутных КПП, в воздушных и морских гаванях. Всего Центризбирком Турции открыл 4,6 тысячи точек для граждан, пересекающих границу. Для удобства электората отдать свой голос можно в любое время дня и ночи, в том числе в праздничные дни.

Стоит отметить, что голосовать за границей представители турецкой диаспоры могут лишь с 2014 года, ранее волеизъявление было возможно только на родине. С тех пор, согласно официальной статистике, вовлеченность зарубежного электората в избирательный процесс постепенно растет. По мнению исследователей Себнем Косер Акчапар и Дамла Байрактар Аксель, это обусловлено расширением дипломатического присутствия Анкары на международной арене, а также нехваткой или отсутствием политиков с турецкими корнями на Европейском континенте, где обосновалась значительная часть заграничных избирателей.

Примечательно, что абсолютным рекордсменом по числу эмигрантов из Турции, обладающих правом голоса, стала Германия. Там живет более полутора миллионов турецких граждан. Ожидается, что турецкая община в ФРГ традиционно отдаст предпочтение действующему лидеру Реджепу Тайипу Эрдогану и его Партии справедливости и развития. Так, на предыдущих выборах в 2018 году президент получил почти 65 процентов голосов от турок, живущих в Германии, в то время как на территории самой республики политика поддержали 52,6 процента граждан. Этот феномен обусловлен тем, что большинство турецких избирателей в ФРГ - выходцы из аграрного региона Анатолия и придерживаются консервативных взглядов. Рейтинги Эрдогана значительно ниже в США и Британии, где на предыдущих выборах его поддержали 17 и 21 процент граждан соответственно.

Как рассказал "РГ" эксперт по Ближнему Востоку Российского совета по международным делам (РСМД) Дмитрий Бридже, политика Эрдогана, направленная на поддержку тюркского народа за границей, сближает действующего президента с зарубежными турецкими общинами. "Те граждане Турции, которые потеряли связь со страной, воспринимают внешнюю повестку Эрдогана позитивно. Действующий лидер помогает гражданам за границей, реализуя разные проекты, связанные с культурой и языком", - поясняет политолог.

Накануне открытия избирательных участков за пределами Турции оппозиционные СМИ спекулировали на тему здоровья господина Эрдогана. "Я думаю, что это никак не повлияет на выборы. Эрдоган умеет выходить из сложных ситуаций. Несмотря на все попытки оппозиции дискредитировать его, он все равно показывает свою эффективность и работает на благо своей страны и своего народа", - считает эксперт. Появившиеся в последние дни опросы, которые предсказывают поражение Эрдогану, по мнению Дмитрия Бридже, могут быть полезны для понимания настроений избирателей, но не являются окончательным прогнозом.

По украинским резервам ударили высокоточным оружием: какова ситуация на линии боевого соприкосновения

Юрий Гаврилов

Несколько важных соображений относительно ситуации на линии боевого соприкосновения высказал в четверг врио главы ДНР Денис Пушилин.

Он отдельно проанализировал ситуацию вокруг Артемовска. Сейчас наши штурмовые отряды выбирают ВСУ из квартала размером километр на полтора в западной части города. Там националисты закрепляются в высотных зданиях, им регулярно перебрасывают резервы. Однако часть их ВСУ теряют еще по пути в Артемовск.

"Причем ситуация на участке трассы в направлении Хромово находится полностью под огневым контролем. Это была последняя дорога. Но противник все равно еще имеет возможность полями и даже под обстрелами перемещаться", - объяснил Пушилин.

Он также рассказал об обстановке в Марьинке. Хотя командование ВСУ также регулярно перебрасывает туда резервы, из условно имеющихся в городе 59 кварталов в полусотне уже закрепились российские войска. Более того, как заявил Пушилин, под их огневым контролем, то есть в зоне видимости, находятся практически все позиции противника.

"Угледарское направление остается тяжелым, напряженным. Противник пытается периодически контратаковать, улучшать свои позиции. Но наши подразделения все равно продвигаются вперед", - сообщил Пушилин.

Он уверен: Запад вынудит Украину предпринять контрнаступление. Но, как предполагает Пушилин, оно не обязательно придется на начало мая. "Когда точно, даты трудно назвать, опять же, это корректировалось погодными условиями", - объяснил он в четверг в эфире телеканала "Россия 24".

Даже если киевский режим не захочет бросать своих военных в прорыв и у Зеленского и его генералов будет осознание провальности таких действий, организовать "контрнаступ" их заставят. Украина управляется извне. Ей выделили очень серьезное финансирование, оказали очень серьезную помощь США и ряд европейских стран. Поэтому Зеленскому придется отрабатывать эти средства и эту помощь, не сомневается Денис Пушилин.

"Направления, по которым может пойти противник, лежат тоже на поверхности. Это и Запорожское направление. Это и направление Сватово - Кременная. Могут быть еще отвлекающие", - сказал врио главы ДНР.

А вот что 27 апреля рассказал о последних событиях в зоне СВО официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков. Ежедневную сводку он начал с известия, что в ночь со среды на четверг по пунктам дислокации резервов противника был нанесен сосредоточенный удар высокоточным оружием большой дальности морского базирования.

"Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены. Воспрещено выдвижение подразделений морской пехоты ВСУ в районы боевых действий", - доложил генерал.

В ЛНР и в Харьковской области пресекли действия четырех украинских диверсионно-разведывательных групп.

В районе населенного пункта Новгородское Донецкой Народной Республики уничтожили радиолокационную станцию контрбатарейной борьбы AN/TPQ-50 производства США. У Камышевахи - украинские РЛС обнаружения и сопровождения воздушных целей П-18 и СТ-68.

В упомянутом выше Артемовске, по данным наших военных, российские штурмовые отряды овладели четырьмя кварталами в северо-западной, западной и юго-западной частях города. Действия штурмовиков поддерживают наши десантники. Они же сковывают противника на северной и южной окраинах Артемовска.

Об особой ожесточенности проходящих там боев говорит такой факт. Из почти 700 человек, которые ВСУ потеряли за минувшие сутки, более 400 пришлось на Донецкое направление, куда входит Артемовск.

Конашенков также сообщил об уничтожении складов с боеприпасами украинской 72-й механизированной бригады, четырех пусковых установок зенитного ракетного комплекса С-300, самоходки Gepard производства ФРГ и американской артсистемы М777.

На Херсонщине и в ДНР поразили командно-наблюдательные пункты украинских Сил специальных операций "Юг", 110-й механизированной и 58-й мотопехотной бригад ВСУ.

А в районе Липовки в ДНР наши истребители сбили фронтовой бомбардировщик Су-24 воздушных сил Украины.

Правительство Германии улучшило экономический прогноз

Правительство Германии немного улучшило свой экономический прогноз на этот год.

"После коронавирусного кризиса немецкая экономика доказывает свою адаптивность и устойчивость и в условиях энергетического кризиса", – заявил в среду министр экономики Роберт Хабек. Он рассказал о радостных новостях. Федеральное правительство ожидает, что в этом году валовой внутренний продукт (ВВП) вырастет на 0,4 процента. В январе выдвигались предположения о росте на 0,2 процента.

Экономические показатели, такие как промышленное производство, заказы и состояние рынка, указывают на оживление экономики в течение года, сказал он. В следующем году прогнозируется рост экономики на 1,6 процента.

Меры поддержки и стабилизации Федерального правительства, направленные на смягчение возросших расходов компаний и снижения покупательной способности частных домохозяйств, предотвратили более сильное замедление темпов роста в зимнем полугодии, сообщило министерство. Речь шла о постепенном восстановлении экономики вопреки сложным условиям.

Инфляция также прошла свой пик. После инфляции в 6,9 процента в прошлом году, правительство прогнозирует 5,9 процента в этом году и 2,7 процента в следующем.

Весенний прогноз является основой для новой налоговой оценки в мае. В прошлом году Федеральное правительство также опасалось рецессии в этом году в результате войны в Украине. Однако кризис цен на энергоносители не обострился.

Лейпцигская книжная премия была вручена Марии Степановой

Писательница российско-еврейского происхождения Мария Степанова (50) была удостоена Лейпцигской книжной премии "За европейское взаимопонимание". Степанова приняла премию с денежной составляющей в 20 000 евро в среду вечером в Лейпциге.

Писательница живёт в изгнании в Берлине после начала захватнической войны России против Украины. Премия вручена ей за поэтический сборник "Девочки без одежды".

Дань уважения Марии Степановой отдала писательница Ильма Ракуза. По её словам, понятие "мировая поэзия" вряд ли подходит какой-либо современной поэтессе больше, чем Степановой, книги которой посвящены памяти, "находящей, собирающей и сортирующей фрагменты личной и коллективной истории, чтобы поместить их в новые, незнакомые контексты и вырвать из забвения".

Мария Степанова выразила свою благодарность: "Мой голос может быть услышан, и за это я бесконечно благодарна – благодарна тем, кто сделал всё для его восприятия в немецкоязычном пространстве". Степанова пообещала делать всё от неё зависящее, "чтобы противостоять силам, использующим наш язык в качестве инструмента насилия и смерти".

После церемонии вручения премии книжная ярмарка открылась. По словам Карин Шмидт-Фридерихс, главы Биржевого союза немецкой книжной торговли, ярмарка способствует росту читательского энтузиазма, является гарантом разнообразия мнений и предоставляет возможности небольшим издательствам.

Министр культуры Германии Клаудия Рот отметила важность литературы. "Мы читаем, потому что у нас нет другого способа понять и открыть для себя мир", – сказала она. По словам Рот, у ног посетителей Лейпцигской книжной ярмарки лежит весь мир. Важно противопоставлять культуру демократии всем несчастьям, войнам, голоду, насилию и разрушениям в мире, полагает министр.

Ярмарка и связанный с ней фестиваль "Лейпциг читает" открыли свои двери для публики в четверг после трёхлетнего вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавируса. Как сообщили организаторы, свои книжные новинки до воскресенья будут представлять около 2000 участников ярмарки из 40 стран. В докризисном 2019 году в ярмарке приняли участие около 2500 экспонентов.

Книгоиздательская отрасль смотрит в будущее с осторожным оптимизмом. В первом квартале продажи книг выросли на 0,6 процента по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года, сообщил Петер Краус фом Клефф, генеральный директор Биржевого союза немецкой книжной торговли, в Лейпциге. Однако отрасль оглядывается и на слабый 2022 год с падением продаж на 2,1 процента. В 2021 году оборот составил 9,63 млрд евро. Из-за продолжающегося роста издержек небольшие издательства в настоящее время находятся под угрозой исчезновения, отметил эксперт.

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились на 16% в февралеПо данным статистической службы Евросоюза, в феврале 2023 года европейские страны импортировали из России 5058,1 тонны алюминиевой проволоки, что на 16% меньше, чем в феврале, и на 18% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 2,6 евро за кг.

Импорт нарастили следующие страны ЕС: Германия (454,9 т; +15% по сравнению с предыдущим месяцем), Греция (527,4 т; +125%), Франция (277,4 т; +19%), Польша (1044,5 т; +166%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в Чехию (116,1 т; -81%), в Эстонию (605 т; -8%), в Испанию (244,4 т, -40%), в Венгрию (162,3 т; -21%), в Италию (749,6 т; -26%), в Нидерланды (494,7 т; -60%), в Румынию (233,9 т; -35%).

Всего за первые два месяца 2023 года ЕС импортировал из России 11,1 тыс. т алюминиевой проволоки, что на 6% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-февраль импорт сократился на 16% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Невыполнимая задача перед новым генеральным директором Thyssenkrupp

Как сообщает агетство Reuters, перед новым генеральным директором Thyssenkrupp стоит та же задача, которую не смогли выполнить три его предшественника: продать свой сталелитейный бизнес, которому 200 лет, на котором был построен культовый немецкий конгломерат.

Насколько это сложно, стало ясно в понедельник, когда Мартина Мерц сдалась и попросила расторгнуть контракт с генеральным директором на пять лет раньше, что стало следствием растущего несогласия с планом отделения сталелитейного подразделения группы, второго по величине в Европе.

Внезапный шаг, который привел к падению акций группы второй день подряд во вторник, произошел после открытого протеста со стороны представителей профсоюзов, а также растущего сопротивления внутри ее правления, сказали два человека, знакомые с этим вопросом.

Ее вероятному преемнику, временному генеральному директору Norma Мигелю Анхелю Лопесу Боррего, придется ориентироваться в той же сложной сети заинтересованных сторон, которая до сих пор делала невозможным продажу того, что, возможно, является наиболее эмоционально заряженным активом компании.

«Стратегия Thyssenkrupp сегодня более неясна, чем 12 месяцев назад, и распутывание компании происходит слишком медленно», — сказал Инго Спейч из Deka Investment, инвестор из топ-20, добавив, что сталь была «проблемным детищем» компании.

Хендрик Шмидт, эксперт по управлению в DWS, входящий в десятку крупнейших акционеров Thyssenkrupp, сказал, что, хотя сталь будет ключевой частью списка дел Borrego, ему также необходимо найти решения для оборонных и водородных подразделений группы.

Сталь традиционно была оплотом немецких профсоюзов, согласие которых требуется для любых крупных шагов по реструктуризации в соответствии с правилами совместного определения. Представители рабочих также занимают половину из 20 мест в наблюдательном совете Thyssenkrupp.

Кроме того, есть крупнейший акционер конгломерата, некоммерческий фонд, созданный последним членом семьи Круппов для руководства сталелитейным заводом, который занимается благотворительностью и не обладает способностями управляющего капиталом.

Боррего, 58 лет, не привыкать к сложным установкам. Ранее он занимал должность финансового директора, а затем председателя Siemens Gamesa, которая сама является продуктом проблемного слияния ветроэнергетики Siemens с испанским конкурентом Gamesa.

Ожидается, что он станет генеральным директором 1 июня. Он станет четвертым генеральным директором Thyssenkrupp менее чем за пять лет, чтобы попытаться упростить структуру конгломерата группы, которая, помимо стали, также охватывает подводные лодки, автомобильные запчасти и торговлю материалами.

Марк Тюнглер из DSW, лоббистской группы, представляющей частных акционеров Thyssenkrupp, сказал, что почти не имеет значения, останется ли сталь частью Thyssenkrupp или будет продана, пока есть четкое решение.

Если судить по акциям Thyssenkrupp, то на внезапную смену генерального директора особых надежд нет: с момента объявления акции акции группы потеряли почти 15%.

«Мы увидим, сможет ли новый генеральный директор принять решения, способные восстановить доверие инвесторов, или он попадет в сети Thyssenkrupp», — написал Кристиан Обст из Baader Bank, которому, по данным Refinitiv Eikon, принадлежит 0,01% акций группы.

Немецкой промышленности нужно €52 млрд для приближения к климатической нейтральности

Как сообщает агентство Reuters, к 2050 году немецкая промышленность может стать близкой к климатически нейтральной с инвестициями в размере около €52 млрд. ($57,04 млрд.), согласно исследованию Allianz Trade.

«В Германии производственный сектор является важным фактором, определяющим в конечном счете успешный энергетический переход и соблюдение климатических целей», — сказал экономист Allianz Trade Маркус Циммер.

Согласно отчету, секторами, которым потребуются дополнительные инвестиции для перехода, являются черная металлургия (€16,7 млрд), целлюлозно-бумажная (€16,3 млрд) и химическая €(9,51 млрд).

«Декарбонизация имеет свою цену, но она может помочь местной промышленности значительно повысить безопасность при планировании и в то же время проложить путь к успешному будущему», — сказал Циммер.

В исследовании говорится, что на промышленный сектор приходится примерно четверть глобальных выбросов парниковых газов, а декарбонизация этого сектора во всем мире потребует совокупных инвестиций в размере €2,7 трлн до 2050 года.

Благодаря этим инвестициям производственный сектор сможет избежать более 90% выбросов к 2050 году. В исследовании говорится, что для улавливания и хранения оставшихся выбросов CO2 потребуются дополнительные инвестиции в размере около €2,8 трлн евро.

В Курчатовском институте создают материалы для электроники будущего

Сотрудники НИЦ «Курчатовский институт» разработали новую концепцию создания материалов для электроники будущего. Эти материалы интегрируют в себе два компонента: функциональный оксид и полупроводниковую платформу. Концепция состоит в управлении интерфейсом оксид/полупроводник на субмонослойном уровне. Предложенный подход универсален и позволяет получать структуры с уникальными свойствами, востребованными в электронике и спинтронике. Результаты данной работы, поддержанной грантом Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в Journal of Materials Chemistry C.

«Электроника, в основе которой лежит кремниевая платформа, подошла к своему технологическому пределу. Дальнейшее развитие требует создания компактных устройств с низким потреблением энергии, для которых, соответственно, нужны новые материалы. С одной стороны, они должны задействовать существующую полупроводниковую технологическую платформу, а с другой – предоставить набор новых свойств», – пояснил руководитель проекта РНФ Дмитрий Аверьянов, старший научный сотрудник лаборатории новых элементов наноэлектроники Курчатовского комплекса НБИКС-природоподобных технологий.

По словам ученого, перспективным решением является интеграция кремния и германия с функциональными оксидами ввиду многообразия и уникальности их свойств.

До сих пор проблема синтеза монокристаллических пленок функциональных оксидов на поверхности кремния или германия не имела универсального решения. Основные трудности заключаются в соединении ковалентных систем с ионными кристаллами, взаимной диффузии, химических реакциях на интерфейсе, термическом и решеточном несоответствии интегрируемых систем. Неудивительно, что прямая эпитаксия с Si или Ge известна только для нескольких оксидов. Для подавляющего большинства оксидов синтез приводит к поликристаллическим пленкам, что неприемлемо для устройств электроники.

Разработанная в Курчатовском институте стратегия синтеза заключается в двухэтапной модификации поверхности. На первом этапе на поверхности полупроводника производится синтез субмонослойной суперструктуры атомов металла. Такой интерфейс защищает полупроводник от окисления, но не обеспечивает монокристалличность структуры. Необходимый результат достигается контролируемым окислением металлической суперструктуры.

«Наш подход состоит в управлении химическими связями на интерфейсе оксида и полупроводника. Он неизменно переводит поликристаллические пленки в монокристаллы независимо от полупроводниковой платформы, металлической суперструктуры и типа функционального оксида. Ключевым ингредиентом является поиск оптимальной степени окисления интерфейса. Этот неортодоксальный (и на первый взгляд довольно противоречивый) дизайн интерфейса может быть использован для разработки новых устройств электроники», – подводит итог Дмитрий Аверьянов.

Источник: пресс-центр НИЦ «Курчатовский институт».

В Петербурге предложили убрать электросамокаты с узких тротуаров

Марина Ледяева (Санкт-Петербург)

С приходом теплой погоды в Петербурге возобновили борьбу с электросамокатами. Депутаты городского Заксобрания предложили убрать шустрый транспорт с тротуаров шириной менее двух метров. А значит - из всего исторического центра Северной столицы. Кроме того, в городе хотят ограничить число арендных самокатов квотами, а также ввести плату за их парковку. Кикшеринговые компании считают, что одними запретами, как в Париже, проблему не решить - надо создавать инфраструктуру для средств индивидуальной мобильности (СИМ).

С проблемой самокатов сталкиваются все крупные города России и мира. "РГ" регулярно рассказывает о том, как ее пытаются решать в разных странах. Так, в январе этого года в Италии решили ограничить скорость передвижения на самокатах и скутерах 20 километрами в час. В феврале настоящую войну кикшерингу объявили в Германии: там вводят настолько большие сборы для сервисов аренды, что некоторые из них сворачивают работу. А в апреле стало известно, что в Париже с 1 сентября вообще запретят аренду электросамокатов.

Проблема действительно есть. Одно из самых громких происшествий в Санкт-Петербурге с самокатами случилось в мае 2021 года на Невском проспекте. Юные гонщики на тротуаре задели врача и писателя Валерия Айрапетяна, а когда он сделал им замечание, еще и избили его. Мужчина получил перелом ребер. На двоих нарушителей завели уголовное дело. В итоге они выплатили пострадавшему компенсацию, а также судебный штраф.

Нынешней весной в городе снова участились случаи наезда электросамокатов на пешеходов. Врачи детских больниц сообщают, что каждый день к ним поступают в среднем пятеро пострадавших от такого транспорта. Пешеходам и самокатам особенно сложно уживаться в центре Питера, где всегда много людей, а тротуары где-нибудь на Мойке - с метр шириной. Чтобы хоть как-то решить вопрос, город с 2021 года заключает с сервисами аренды соглашение о соблюдении ряда правил. Так, пользователям кикшеринга запрещен въезд на некоторые территории в центре города: Дворцовую площадь, Невский проспект, в Летний и Михайловский сады, Петропавловскую крепость и другие места. В этом году соглашение уже подписали компании Whoosh, Urent, ВusyFly и "Яндекс Go". Но на частные самокаты и "неподписантов" эти правила не распространяются.

А с марта 2023 года вступили в силу поправки в Правила дорожного движения, которые официально признали электросамокаты, гироскутеры и прочие СИМ транспортными средствами. На них можно передвигаться со скоростью не более 25 километров в час, а заезжать на тротуары и велодорожки разрешается только устройствам весом менее 35 килограммов.

- Пешеход оказался в самом уязвимом положении, причем на своей законной территории - тротуаре. Самокат на такой скорости запросто может убить человека, - считает инициатор нововведений, председатель комиссии по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры ЗакСа Петербурга, депутат от ЕР Алексей Цивилев.

Тем временем кикшеринговые компании только расширяют свое присутствие в Северной столице. В этом году шесть сервисов расставили по городу 32 тысячи самокатов - на 7 тысяч больше, чем в прошлом. В планах - довести их число до 70 тысяч. Причем налоги этот бизнес платит в Москве. Петербург получает только НДФЛ с обслуживающего персонала - это три процента всего оборота. А бизнес прибыльный: кикшеринг уже сравнялся в цене с каршерингом. При этом инфраструктуру для самокатов, согласно письму Минтранса России, город должен создавать на свои средства.

- Мы не можем перестроить исторический центр и расширить тротуары. Придется от кого-то или чего-то отказаться: от пешеходов, автомобилей или самокатов. При этом строительство велодорожки с учетом всех проектов и согласований обходится дороже, чем обычной дороги. Откуда брать деньги? Между тем одна из кикшеринговых компаний привлекла на развитие бизнеса в Петербурге 3,6 миллиарда рублей инвестиций. Сервисы внедряют новые технологии и считают, что мы мешаем прогрессу, - рассказал корреспонденту "РГ" Алексей Цивилев.

На заседании комиссии по транспорту представители сервисов аренды заявили, что готовы платить за создание инфраструктуры. Но при этом они хотят сами выбирать локации для дорожек. Предложили, например, проложить их по Невскому проспекту - между тротуаром и проезжей частью. Однако законодатели этот вариант отвергли, поскольку тогда станет тесно машинам.

В кикшеринговой компании Whoosh "РГ" сообщили, что считают непродуктивным ограничение движения на самокатах по всем узким тротуарам в городе с большим историческим центром:

- Надо рассматривать конкретные локации и плотность трафика на отдельных улицах. У нас есть техническая возможность для введения зон автоматического ограничения скорости и запрета на движение. И такие зоны уже закреплены в соглашении с городом. Можно говорить о расширении списка, но так, чтобы это не влияло на работу транспортной модели. А идеальным решением станет развитие СИМ-инфраструктуры и увеличение количества велодорожек. Сервисы кикшеринга готовы участвовать в этом процессе при наличии соответствующих нормативно-правовых документов, - отметил представитель компании Денис Балакирев.

Депутаты со своей стороны согласны подготовить такие документы, но "сдавать" самокатам исторический центр не собираются. Эту позицию разделяют многие петербуржцы.

- Однозначно нужен запрет на пользование не только самокатами, но и велосипедами в центре города, - говорит мать двоих детей Татьяна Зорина. - Они должны ездить только в специально оборудованных местах. Инфраструктура Петербурга такова, что проезд на самокатах по тротуарам может привести к несчастным случаям. Правда, как их запретить - не представляю, особенно если это личные самокаты. Кто им выпишет штраф за нарушение?

Кстати, о штрафах: поскольку СИМ признали общественным транспортом, ГИБДД должна следить за соблюдением правил и привлекать нарушителей к ответственности. Но на практике этого нет - инспекция ссылается на нехватку кадров.

Комиссия Заксобрания в итоге поддержала решение об ограничении числа самокатов и запрете на их езду по узким тротуарам. Письмо об этом будет направлено в правительство города.

Регионы: Запретить нельзя оставить

Москва

В ряде локаций исторического центра передвижение на самокатах запрещено еще с 1 марта. Места, где пользователям СИМ придется идти пешком, обозначены специальным знаком. Например, нельзя кататься в Александровском саду, на Васильевском Спуске, на Никольской улице, между Моховой и Кремлевской набережной, на Большом Москворецком мосту. За соблюдением ограничения следит полиция. Также в городе есть места, где запрещающих знаков не видно, но при этом самокатчиков не жалуют. Например, при входе на территорию парка-заповедника "Царицыно" охрана требует сложить самокаты и нести их в руках.

В Мосгордуме и ЦОДД, куда "РГ" направила запросы, пока не сообщили, есть ли планы по расширению запрещенных зон.

Пока что вне исторической части города кататься на электросамокатах можно: в "тихих" зонах автоматика замедляет его до 15 км/ч, в прочих местах максимальная скорость достигает 25 км/ч. Эти лимиты многие москвичи считают слишком высокими, в особенности для езды по тротуарам.

Жители Хамовников начали сбор подписей за запрет езды по тротуарам, а 25 апреля на портал "Активный гражданин" поступило обращение за номером № SD23977931 с просьбой вынести этот вопрос на общегородской электронной референдум. Поводом для заявки стал 10-й с начала этого сезона случай травмирования москвичей в ДТП с самокатами. Представители сервиса отметили, что ответ по обращению будет предоставлен в течение 30 дней.

Андрей Касорин, менеджер интернет-магазина:

- Запрещать езду по тротуарам на СИМ не следует. Это приведет лишь к новым штрафам и недовольству людей. И куда инициаторы предлагают выезжать, на проезжую часть? Так там автолюбители тоже не будут рады такому соседству. Просто надо сделать для самокатов выделенные дорожки, вот и все.

Валентина Львова, пенсионерка:

- Почему не запретят эти самокаты - не пойму. Людям ходить страшно! Полиция почему-то за этим не следит. Вы видели, чтоб мотоциклисты гоняли по пешеходным дорожкам?! А этим самокатчикам почему-то все можно.

Владислава Майорова, мама двоих детей:

- Электросамокат - нормальный вид транспорта, но властям стоит признать свою ошибку: для повсеместного использования СИМ нет ни условий, ни законов. Ну выделите в городе зоны, где нет пешеходов - пусть там этот кикшеринг функционирует как аттракцион. А в остальной части Москвы пусть мораторий вводят. До тех пор, пока для самокатов не будет нормальных выделенных дорог.

Новосибирск

Светлана Каверзина, депутат Совета депутатов города Новосибирска:

- Если бы я была депутатом в Санкт-Петербурге, я бы проголосовала за то, чтобы убрать самокаты с узких улиц в центре города. Как турист я понимаю тех, кто хочет пользоваться самокатом, осматривая достопримечательности, - это удобно. Но в некоторых случаях приходится жертвовать комфортом - прежде всего когда речь идет о безопасности людей.

В Новосибирске сейчас тема самокатов входит в цивилизованное русло, в городе осталась одна кикшеринговая компания (вторая ушла с рынка), предприниматели оплатили аренду парковок. Ну и конечно нельзя сравнивать движение по тротуарам в Питере и в Новосибирске - в Сибири пешеходный трафик не такой плотный.

Екатеринбург

Олег Таратухин, представитель Свердловской организации общественного движения автомобилистов:

- Я не против того, чтобы передвижение самокатов в городах как-то регулировалось и даже появлялись какие-то запреты, но хотелось бы знать, что лежит в обосновании этих запретов - какие-то исследования, статистика… Идет обсуждение безопасности и комфорта передвижения по городу. Без учета интересов владельцев самокатов и пешеходов ни того, ни другого не достичь.

Запрет на передвижение самокатов по каким-то участкам города должен предполагать, что есть безопасные объезды этих зон, а пешеходы должны знать, что, например, на набережной Исети или в парке Маяковского они могут комфортно прогулять - там самокатов не будет.

Ростов-на-Дону

Екатерина Стенякина, член комитета Государственной Думы, г. Ростов-на-Дону:

Вводимые ограничения для фирм проката самокатов никакого ущерба бюджету города не нанесут. Налоги, которые они платят, не такие уж существенные, и еще пару лет назад, когда они не получили такого распространения в городах, бюджет вообще обходился как-то и без них.

Совсем недавно Госдума определила статус электросамокатов как средства индивидуальной мобильности (СИМ) и регламентировала для них правила дорожного движения. На основании этого каждый муниципалитет вправе устанавливать свои порядки, дополнительные ограничения на движение электросамокатов, в зависимости от особенностей планировки, архитектуры, транспортной инфраструктуры города.

Конечно, если в Питере не приспособленные для СИМ узкие тротуары и велика возможность нанести вред здоровью пешеходов и самих самокатчиков, то местные законодатели вправе принимать запретительные меры. В Ростове также было несколько громких случаев: на улице Пушкинской самокат сбил ребенка, на улице Горького человек на самокате попал под колеса автомобиля. После этого обычно активизируются попытки урегулировать это движение.

Мое мнение - разрешить движение электросамокатов только по велодорожкам. Тем более их сеть в Ростове сейчас активно растет, и велодорожки хотят протянуть даже из спальных микрорайонов в центр.

Казань

В Казани власти пока далеки от мысли запрещать езду на электросамокатах в центре города. Напротив, в этом году число парковочных мест для них увеличилось с 500 до 1600. И теперь воспользоваться средствами индивидуальной мобильности можно будет не только в центральной части Казани, но и в других районах. Все в распоряжении горожан будет 7,5 тысячи электросамокатов от трех операторов.

Однако о вопросах безопасности власти тоже не забывают. Все варианты дислокации электросамокатов, которые предложили каршеринговые компании, согласованы с Отделом ГИБДД УМВД России по Казани.

В столице Татарстана помимо новых федеральных правил езды на самокатах и гироскутерах действуют и свои ограничения. На 486 участках действует особый скоростной режим. Например, возле детских садов, школ нельзя разгоняться свыше 10 километров в час. В общественных пространствах - парках и скверах - максимальная скорость составляет 15 километров в час, у торговых центров - 10-15 километров в час. В 44 зонах города движение электросамокатов запрещено.

Что касается ДТП с электросамокатами в Казани, то в прошлом году было девять таких случаев. Их них пять - по вине пользователей.

В 2023 году с открытием сезона пока зафиксирована одна авария с участием самоката.

Подготовили Сергей Буланов, Нина Рузанова, Сергей Панасенко, Лариса Ионова, Олег Корякин

В США возникает осознание невозможности вернуться к золотому периоду "однополярного момента"

Федор Лукьянов: Довольно велик шанс, что в 2024 году случится матч-реванш - сойдутся Байден и Трамп

Джо Байден решил продолжить битву за душу Америки и объявил о намерении бороться за второй президентский срок. В случае успеха в день инаугурации ему будет 82 года, и он обгонит сам себя в рейтинге самых пожилых глав США, вступающих в эту должность. Соответственно, к моменту окончания полномочий, если все пойдет штатно, Байдену стукнет 86.

Возраст в современном развитом мире давно не приговор, а практики и техники активного долголетия широко распространены и эффективны. Бывшему премьеру Малайзии Махатхиру Мохаммаду через два месяца 98, а он, как лев, бьется за права оппозиции против бывших соратников. И из политики уходить не собирается. Генри Киссинджер через месяц отметит столетие, но его суждения (довольно частые) по-прежнему все пересказывают и стремятся воспринимать как откровения.

На этом фоне у Байдена еще самый расцвет сил. Злые языки, правда, твердят, что проблема не в возрасте, а в когнитивном состоянии президента и кандидата, который здоровается с пустотой, слышит голоса и забывает, где находится. Но, скажем честно, политическая линия Байдена довольно последовательная и логичная. И она является следствием не деменции, а определенного идейно-стратегического подхода. Насколько он правильный и к чему приведет - вопрос другой, но реализуется курс осознанно и не под влиянием видений.

Как бы то ни было, довольно велик шанс, что в 2024 году случится матч-реванш. Дональд Трамп, который пока вполне уверенно лидирует среди претендентов на номинацию от Республиканской партии, встретится на избирательном ринге с соперником, которому проиграл в 2020-м, но никогда полноценно этого не признал. Трампу на день выборов будет 77. Экс-президент заметно бодрее потенциального оппонента и словно бы не меняется. Впрочем, Байден пару лет назад тоже выглядел совсем по-другому, но в какой-то момент случился слом.

До выборов еще полтора года, а это в нынешних обстоятельствах очень долго не только для патриархов, но и для всех. Многое может внезапно измениться. Но если до финала все-таки дойдут эти два участника соревнований, что будет означать затянувшаяся смена поколений?

Рискнем предположить, что за политической долговечностью данной возрастной когорты (а она за вычетом Обамы, при котором "дядькой" состоял Байден, управляет Соединенными Штатами с начала 1990-х годов), стоит застрявшая повестка дня. И повестка, как ни странно, именно международная, хотя в американской публичной политике внешнеполитические темы играют малозначительную роль. Первым представителем поколения Трампа-Байдена на высших постах был Билл Клинтон, и ему досталось почетное право ввести в эксплуатацию однополярный американо-центричный мировой порядок. С тех пор данная рамка сохраняется, хотя устройство и состояние международной системы претерпели качественные изменения. Но не сознание американского истеблишмента, который нацелен на сохранение и укрепление прежней схемы.

Трамп может показаться чужеродным в этом ряду, "Америка прежде всего" бросает вызов глобалистским устремлениями американского правящего слоя. Однако его принадлежность к своему времени не вызывает сомнений, потому что и он не ставил под вопрос гегемонию США. Трамп отличался от предшественников или Байдена тем, что хотел сделать центральную роль своей страны еще и откровенно рентабельной, отбрасывая условности. Но никак не отказаться от нее.

Сейчас американское доминирование в мире под сильным давлением. И дело не в появлении соперников, бросающих вызов самому сильному. Гораздо важнее, что международная среда пришла в подвижное состояние, сдвиги эти очень разнонаправленны, но одно их объединяет - отторжение претензий на чьё-либо лидерство, особенно американское. То есть появился эффект общемирового "сопротивления материала".

Есть признаки того, что в США возникает осознание невозможности вернуться к золотому периоду "однополярного момента". Но это пока не осмысленный разворот к иному курсу, скорее отягчающие его обстоятельства. Задача укрепления гегемонии, недопущения, перефразируя известную формулу, пересмотра итогов холодной войны, остается первоочередной. И чем больше сложностей на этом пути, тем более масштабные усилия надо предпринять.

Уверенность в том, что Соединенные Штаты не могут не быть лидерами, изначально заложено в философии самого американского государства. Но понимание лидерства менялось в разные времена. Большую часть истории США его трактовали как морально-политический образец для других, а не распорядитель международных дел. Холодная война и ее продолжение после распада СССР создали уникальную ситуацию, когда Вашингтон получил в руки рычаги прямого управления миром. И хотя вроде бы было понятно, что такая ситуация аномальна и не может сохраняться всегда, привыкание наступило очень быстро. А с ним ожидание, что возвращения к международно-политической норме не будет. Именно в такой парадигме действовали американские руководители более тридцати лет.

Если в 2024 году сойдутся Байден и Трамп, любой исход будет означать попытку еще на одну каденцию задержать уходящую политическую реальность. Но она уже настолько не соответствует реальности, окружающей Америку, что все равно уже ничего не получится. Но, видимо, эти выборы должны поставить символическую точку.

Белый дом подтвердил участие президента США Джо Байдена в предстоящем саммите "Группы семи" в японской Хиросиме (19-21 мая), после которого он направится на встречу глав государств Четырехстороннего диалога по безопасности (Австралия, Индия, США, Япония) в австралийском Сиднее (24 мая).

Пресс-секретарь главы Белого дома Карин Жан-Пьер сообщила, что с коллегами по "семерке" Байден обсудит "непоколебимую поддержку Украины", а также меры реагирования на "климатический и продовольственный кризисы".

Небольшая интрига сохраняется в отношении того, заедет ли Байден в Нагасаки, который, как и Хиросима, в августе 1945 года подвергся атомной бомбардировке со стороны США. В 2016 году Барак Обама уже стал первым со времен Второй мировой войны действующим президентом США, посетившим Хиросиму, но в Нагасаки американские главы государств пока не добирались. Впрочем, в любом случае не ожидается, что Байден принесет от имени США извинения за единственные в истории случаи применения атомного оружия. При этом, как сообщил японский телеканал NHK, премьер принимающей страны Фумио Кисида надеется по итогам саммита принять документ, посвященный важности ядерного разоружения и нераспространения.

Репетицией саммита в Хиросиме стала недавняя встреча глав МИД стран G7. Судя по ее повестке, лидеры "семерки" помимо помощи Киеву могут обсудить судьбу замороженных российских активов и новые санкционные меры против России, включая, по данным агентства Bloomberg, идею американцев о полном запрете экспорта в нашу страну, которую, правда, пока не поддерживают страны ЕС и Япония. Кроме того, в повестку саммита могут войти координация мер по сдерживанию растущего влияния Китая и вопросы регулирования искусственного интеллекта.

Подготовил Игорь Дунаевский

Активы зарубежных компаний в России передадут Росимуществу

Елена Манукиян,Екатерина Свинова

Активы некоторых иностранных компаний передаются во временное управление Росимущества. Такой шаг предпринят в ответ на изъятие российских активов за рубежом и ограничение прав собственности. Перечень активов утвержден указом президента. Документ публикует "Российская газета".

В частности, в управление Росимущества передается 83,73% акций компании "Юнипро" (принадлежит немецкой Uniper) и 98% акций компании "Фортум" (принадлежит финской Fortum).

Как отметили в Росимуществе, при необходимости перечень иностранных компаний, находящихся под внешним управлением, может быть расширен. Но это временная мера, необходимая для сохранения инвестиционного климата в России и сокращения оттока капитала из страны. Она не касается вопросов собственности и не лишает владельцев их активов, пояснили в пресс-службе федерального агентства.

По новым нормам первоначальный собственник больше не имеет права принимать управленческие решения. А внешний управляющий получает полномочия, которые позволяют ему организовать эффективную работу предприятий, имеющих значение для экономики России.

В Росимуществе также обратили внимание, что внешнее управление вводится точечно в отношении генерирующих активов, имеющих первостепенное значение для стабильного функционирования российской энергетики. "Подобный подход позволяет обеспечить бесперебойную работу значимых для национальной экономики компаний и исключить риски влияния политической позиции ряда недружественных стран, способной оказать негативное воздействие на экономическую и энергетическую безопасность России", - подчеркнули в ведомстве.

По мнению экономиста Никиты Кричевского, так называемые развитые страны используют все имеющиеся у них способы, возможности и ресурсы для достижения своих целей. Причем для них совершенно нормально и обоснованно в этой парадигме выглядит национализация, а точнее экспроприация российских активов. Завтра это могут быть уже активы и других стран.

Указ президента - это зеркальный ответ. При этом в России всего лишь вводится внешнее управление на правах собственности, отметил эксперт.

Африканский вектор русской политики

сегодня Африка — один из наиболее быстро растущих регионов мира

Маргарита Образцова

Африка во все времена была местом борьбы европейских держав и США за обладание природными и людскими ресурсами. С началом XXI века конкуренция за африканские богатства развернулась с новой силой. Сейчас круг желающих сотрудничать с Африкой стремительно расширяется. Помимо бывших колониальных держав (Великобритания, Германия, Франция, Португалия, Бельгия, Италия) туда устремились Китай, Индия, Турция, Япония, Южная Корея, Тайвань, Индонезия, а также государства Ближнего и Среднего Востока: ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия, Иран.

Разумеется, надо помнить и о прочном присутствии США на континенте. Американский капитал стоял у истоков становления горнорудных отраслей ряда африканских государств, участвовал в открытии и освоении богатейших месторождений. Не остаётся в стороне и Южная Америка: с переизбранием на пост президента Бразилии Лула да Силва сразу обозначил вектор внешней политики, приоритетом которой будет Африка. Можно не сомневаться, что так оно и будет: в предыдущие два срока правления (2003–2010 гг.) он побывал в 30 африканских государствах и открыл посольства в 19 странах.

Сегодня Африка — один из наиболее быстро растущих регионов мира, крайне привлекательный для бизнеса из многих стран планеты. На континент приходится 90% мировой добычи платины и кобальта, 66% — марганца, 35% — урана, 75% — колтана (Металлическая руда, содержащая ниобий и тантал. — Прим. ред.), 50% — золота. Это поистине кладовая сырьевых ресурсов, критически важных для экономик стран Севера и Востока. Здесь проживает 1,4 миллиарда человек. К 2050 году это число удвоится. В ближайшие годы доля городского населения возрастёт до 50%. Здесь энергично формируется средний класс, а 50–60% жителей — моложе 25 лет. Это огромный рынок сбыта товаров, инфраструктурных проектов, развития системы образования, медицины.

В 2021 году прямые иностранные инвестиции (ПИИ) на континент составили 83 млрд долл. против 39 млрд долл. в 2020 году, что составляет 5,2% от общемировых ПИИ. Крупнейшими держателями иностранных активов в Африке остаются инвесторы из Великобритании (65 млрд долл.) и Франции (60 млрд долл.). То есть бывшие метрополии сохраняют экономическую власть над бывшими колониями.

Однако крупнейшим торговым партнёром Африки является Китай. Объём двусторонней торговли в 2021 году достиг 254 млрд долл., что на 35% больше, чем в 2020 году. В 2022-м году этот показатель увеличился до 282 млрд долл. Ведущими партнёрами Китая являются ЮАР (21%), Нигерия (10%), Ангола (9%), Египет (8%) и Демократическая Республика Конго (6%). На эту пятёрку стран приходится более половины всей китайско-африканской торговли.

Объём ПИИ Китая в Африку за 17 лет вырос почти в 100 раз — с 490 млн долл. в 2003 году до 43,4 млрд долл. в 2020 году — достигнув максимума в 2018 году в 46,1 млрд долларов. Китай создал 25 зон экономического и торгового сотрудничества в 16 африканских странах. Эти зоны привлекли 623 предприятия с объёмом инвестиций в 7,35 млрд долларов.

Сейчас по всему континенту работают более 10 тыс. китайских компаний. Почти треть занята в обрабатывающей промышленности, четверть — в сфере услуг и примерно по одной пятой — в торговле и строительстве. 12% промышленного производства Африки уже приходится на китайские компании. В сфере инфраструктуры доминирование КНР ещё более ощутимо: с 2011 года на долю Поднебесной приходится около 40–50% всех инвестиций в этой области.

Крепнущее влияние Пекина в Африке обусловлено целенаправленной государственной политикой. Крупные инвестиционные проекты, как правило, реализуются государственными компаниями при поддержке таких банков, как China Exim Bank, China Development Bank и ICBC. Крупные госкомпании, как правило, прокладывают дорогу более мелким частным компаниям, обычно в сфере розничной торговли и услуг.

Усиливается присутствие Турции в Африке, которая представлена 43 посольствами. Всего два десятилетия назад их было лишь 12. Число посольств африканских стран в Анкаре увеличилось с 10 в 2008-м до 37 в 2021-м. Турция является четвёртой по представленности страной в Африке после США, Китая и Франции. Тысячи африканских студентов учатся в Турции. В африканских странах функционируют Институт Юнуса Эмре, Фонд просветительства Турции и многие НКО, цель которых — распространить влияние Турции через культурные и образовательные программы.

Совет по внешнеэкономическим связям Турции в целях содействия двусторонней торговле и инвестициям создал 45 деловых советов в африканских странах. Общий объём торговли Турции с Африкой увеличился с 3 млрд долл. в 2003 году до 26 млрд долл. в 2021 году. ПИИ Турции в Африку приближаются к 10 млрд долл. Turkish Airlines выполняет рейсы по 61 направлениям в 40 африканских стран.

Япония зачастую рассматривается в Африке как альтернатива Китаю. Японские компании представлены во всех 54 странах, причём лидируют такие гиганты, как Toyota Tsusho, Rakuten, Sony, Nippon Steel и Ajinomoto. Число японских компаний на континенте увеличилось со 169 в 2013 году до 259 в 2019 году. Если Китай больше ориентирован на инфраструктуру, то японские компании сильны в области инноваций. С целью закрепления этих позиций Японское агентство международного сотрудничества создало программу Next Innovation with Japan (NINJA) для развития предпринимательства и инноваций.

Индия, имеющая давние связи с Африкой, будучи участником борьбы с колониализмом и Движения неприсоединения, также стремится к расширению сотрудничества. Двусторонняя торговля Индии с Африкой достигла 89,5 млрд долл. в 2021–2022 годах по сравнению с 56 млрд долл. годом ранее. Индия вошла в пятёрку крупнейших инвесторов в Африке: совокупные капиталовложения на континенте составили около 74 млрд долл.

С 2012 по 2022 годы страны Персидского залива реализовали в Африке 628 проектов на сумму почти 102 млрд долл. Крупнейшими инвесторами стали ОАЭ — 59,4 млрд долл., Саудовская Аравия — 25,6 млрд долл., Катар — 7,2 млрд долл., Кувейт — 5 млрд долл., Бахрейн — 4,2 млрд долл. ОАЭ стали четвёртым по величине инвестором в Африку в мире, после Китая, Европы и США. В 2018 году Фонд развития Абу-Даби профинансировал более 66 проектов в 28 африканских странах на сумму 16,6 млрд долл. Ещё три года назад ежегодный товарооборот между государствами Юга Африки и ОАЭ составлял 400 млн долл. В 2021 году он подскочил до 1,6 млрд долл.

Индонезия также расширяет своё присутствие в Африке. В частности, за счёт экспорта продукции обрабатывающей промышленности в Египет, ЮАР, Мозамбик и Кению. Госбанк страны BNI всячески стимулирует проникновение индонезийских компаний на континент, предоставляя экспортно-импортное финансирование и различные виды кредитов. Существуют, например, безналичные кредитные линии для содействия индонезийским компаниям, желающим инвестировать в Африку, через 21 банк-корреспондент BNI, расположенный в 9 африканских странах.

В 2021 году Индонезия экспортировала в ЮАР продукции на 1 млрд долл., заняв 32 место из 211 стран. Импорт ЮАР из Индонезии составил 872 млн долл. — 28 место из 211 стран. Для сравнения, экспорт России в ЮАР в 1,5 раза меньше и равняется 616 млн долл. — 64 место из 192 стран. Импорт ЮАР из России — 686 млн долл. и 34 место из 211. То есть позиции России выглядят более чем скромно.

В целом на континент приходится лишь 3% российского экспорта и 1% импорта. Основа российского экспорта в Африку — продовольствие, минеральное сырьё и секретные товарные группы, включающие вооружение (22%).

В 2022 году товарооборот России с африканскими странами составил около 18 млрд долл. (на пшеницу и меслин пришлось около 25% российских поставок, на нефть и нефтепродукты — ещё 22%). Для сравнения, объём торговли Африки с Китаем — 282 млрд долл. Это почти в 16 раз больше, чем с РФ. Африканский экспорт в Россию составляет всего 0,4% от общего объёма экспорта Африки, в основном это свежие фрукты.

То есть Россия для Африки — в первую очередь один из источников продовольствия.

В целом доля российских инвестиций в Африку менее 1%, так что возвращение России в Африку находится на самом начальном этапе. В списке игроков на этом поле мы пока числимся на скамейке запасных. Есть ли у нас потенциал, чтобы попасть в основной состав? Несомненно, есть. Но для этого требуется целенаправленная государственная политика с указанием конкретных целей, задач, сроков исполнения и ответственных за их выполнение.

Мода на Африку

Что мы забыли на "чёрном континенте"

Вячеслав Тетёкин

Африка ныне в моде в России. На телеэкранах появились многочисленные эксперты, которые раньше мир за пределами Европы да США не видели и которые вдруг обнаружили неподалёку от России целый огромный континент. Нам начали наперебой рассказывать, какую пользу могут принести России политические и экономические связи с Африкой, почему мы должны вернуться на этот континент после трёх десятилетий отсутствия. В марте этого года прошла межпарламентская конференция «Россия – Африка» с участием делегаций парламентов 35 стран (ещё 10 стран были представлены послами). В конце июля планируется встреча в верхах лидеров России и стран Африки. Такого в истории наших отношений с «чёрным континентом» ещё не было.

Этому внезапному прозрению способствовали два крупных фактора. Во-первых, полной неожиданностью для высоколобых спецов по внешней политике (особенно сторонников дружбы с Западом) оказались результаты голосования в ООН в отношении резолюций с осуждением операции России на Украине. Более половины государств Африки отказались поддержать этот документ. А до этого у многих в РФ было убеждение, что страны континента находятся под полным политическим и экономическим контролем бывших колониальных держав. Дескать, будут голосовать, как им укажут из Вашингтона, Лондона и Парижа. Однако ни одна страна в Африке не ввела санкции против России.

Огромный пласт стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки тоже отказался подчиниться диктату Запада. Реальная карта мира, как выяснилось, сильно отличается от той, которая навязывалась нам с начала 90-х. Америкоцентричная схема в одночасье рухнула в феврале 2022 года.

Расклад примерно такой. Азию мы худо-бедно понимаем (сами азиаты!). С Китаем, Индией, Японией, Вьетнамом, Пакистаном и другими странами континента давние политические, торгово-экономические, военно-технические и другие связи. Есть специалисты, владеющие тонкостями азиатской политики. Неплохо обстоит дело со знанием Ближнего и Среднего Востока. Здесь давняя палестинская проблема, которая держит Москву в тонусе, здесь нефтяные отношения со странами Персидского залива, неподалёку Иран и Афганистан, с которыми тоже добрые, хотя и сложные связи. В Латинской Америке у нас надёжные друзья в виде Кубы, Никарагуа, Венесуэлы. Крепнут отношения с Бразилией, Аргентиной и другими быстро левеющими странами континента.

А вот с Африкой всё намного сложнее. Наши отношения с континентом, переживавшие бурный рост в 1960–1980-х годах на волне нашей поддержки антиколониальной борьбы, начали сворачиваться во второй половине 1980-х годов, после прихода к власти Горбачёва с его «новым мышлением», означавшим переход на рельсы подчинения Западу и отказ от наших прежних союзников.

После 1991 года этот процесс принял обвальный характер. «Новая» Россия из Африки фактически ушла. Сейчас наши связи держатся на заделе, подготовленном советской внешней политикой. Мы известны в Африке тем, что никогда не имели там колоний и, напротив, самым активным образом поддерживали их освобождение, вели торгово-экономические отношения на взаимовыгодной основе. В Африке это помнят и ценят.

Что мы имеем на сегодня? В активе, по большому счёту, лишь сохраняющееся дипломатическое присутствие в большинстве стран континента. Но не во всех. Ряд посольств был закрыт в начале 90-х, когда друзья Запада в ельцинско-козыревском МИДе усердно помогали своим покровителям выдворять Россию из Африки.

Из дел последних лет, о которых с восторгом заговорили как о «возвращении в Африку», лишь участие ЧВК «Вагнер» в антитеррористических операциях в ЦАР и Мали. Помочь дружественным народам избавиться от заразы терроризма – занятие благородное. Но в стратегическом отношении это пока не больше, чем заявка о намерениях.

Пассива гораздо больше. «Аэрофлот», который до конца 1980-х годов летал в каждую африканскую столицу, сегодня в тех краях больше не появляется. Разрушена сеть советских культурных центров в Африке. Раньше они были практически в каждой стране. Курсы русского языка посещали тысячи местных граждан, теперь их нет, и таким образом утерян важнейший канал влияния на общественное мнение стран Африки. Во времена СССР мы неплохо зарабатывали на экспорте знаний. Множество наших специалистов работали в африканских университетах и профтехучилищах. Сегодня такие программы свёрнуты почти до нуля.

Наш экспорт на этот континент сводится, прежде всего, к поставкам удобрений, нефти и нефтепродуктов, зерна. Как следствие, товарооборот между Россией и Африкой к югу от Сахары составляет мизерные три миллиарда долларов. Для сравнения: объём экономического сотрудничества по линии Китай — Африка больше двухсот пятидесяти миллиардов.

Стараниями Чубайса и его сторонников машиностроение и высокотехнологичные отрасли в России разрушены. Поэтому мы не можем предложить Африке нечто более ценное, чем могут наши конкуренты. Сами сидим на импорте высокотехнологичной продукции. Санкции энергично побуждают Россию развивать собственные технологии. Глядишь, через сколько-то лет и мы сможем предложить Африке нечто такое, чего они не могут получить на Западе или Востоке.

Но пока из продукции машиностроения мы можем предложить в основном оружие. Хотя на этом поле снимать урожай пытаются все. Нас выручает только то, что к «Калашниковым», к советско-российской броне и авиатехнике в Африке давно привыкли как к отличающейся простотой, надёжностью, высокими боевыми качествами и низкой ценой.

К сожалению, государство пока не создаёт предпосылок для расширения торгово-экономических связей с Африкой по линии частного предпринимательства. Нужны налоговые льготы и другие виды преференций, чтобы побудить наш бизнес идти на далёкий континент.

Успехи Китая на этом направлении объясняются тем, что Пекин подходит к геостратегическим вопросам масштабно и комплексно. Так же поступают все наше конкуренты. И не только «старые игроки»: Англия, США, Германия, Франция, — но и многочисленные новые, желающие поспособствовать развитию Африки (разумеется, с выгодой для себя), включая Турцию, ОАЭ, Японию, Южную Корею, Бразилию, Тайвань. И это отнюдь не полный список.

В России же межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и странами Африки не собираются годами. А когда и собираются, то на выходе практически ничего, кроме заключительного документа, в котором содержится некая программа действий. О чём тут говорить, если на весь гигантский континент всего четыре торговых представительства РФ. Причём только одно из них (в ЮАР) — на всём огромном пространстве чёрной Африки к югу от Сахары.

Несколько десятилетий, а также сотни миллионов долларов и евро были потрачены российской "элитой" на бессмысленные попытки подружиться с Западом через участие в «посиделках» типа Парламентской ассамблеи Совета Европы. На них западники с удовольствием полоскали нас за разнообразные «грехи», а мы лишь вяло «отстаивали свои позиции». В Африку же почти никто из российской верхушки тогда не ездил.

Дмитрий Медведев, будучи президентом России, побывал в нескольких странах юга континента, где торжественно заявил, что «Россия возвращается в Африку». На этом дело и закончилось.

Представление об этом континенте недалеко ушло от классического «не ходите, дети, в Африку гулять…» Если к этому добавить старательно раздуваемые в российских СМИ темы массового голода, эпидемий, кровавых конфликтов, бедности, преступности, то вообще может сложиться впечатление о полной безнадёге.

На самом деле это континент с населением почти в 1,4 миллиарда человек — почти столько же в Китае и в Индии. Это огромный и платёжеспособный рынок. Уровень образования в Африке неуклонно растёт. И с учётом гигантских запасов полезных ископаемых вопрос лишь времени, когда Африка ворвётся в число самых мощных в экономическом отношении континентов мира. Один из руководителей Африканского парламента недавно сказал мне: «Африка уже совсем не та, что была ещё 20 лет назад». Например, Эфиопские авиалинии за последние годы закупили около 200 средне и дальнемагистральных лайнеров. Сейчас эта компания на рынке перевозок успешно конкурирует на континенте с такими грандами как «Эмираты» и «Катар».

Парламентская конференция и встреча в верхах «Россия – Африка» - дело, несомненно, полезное. Однако здание, по-моему, начали строить не с фундамента, а с крыши. Начинать надо бы, по-видимому, с инвентаризации наших отношений, прежде всего, с оценки наших экспертно-аналитических сил. Хотя российская африканистика не в лучшем состоянии, но люди, кое-что знающие об Африке, есть. Хотя в условиях жёсткого недофинансирования вузов и институтов РАН всё держится в основном на знаниях и преданности делу специалистов-африканистов ещё времён СССР. Собрать их воедино для «мозгового штурма» было бы самым правильным началом нового «похода в Африку».

Российский бизнес – новичок в Африке. А ведь там действуют «акулы бизнеса», фирмы со столетними традициями работы на этом континенте. И новые игроки идут туда мощно, системно, опираясь на полную поддержку своих государств. В Африку, особенно в ЮАР, то и дело наведываются делегации российских предпринимателей. Цели – самые благие. Участие в международной деловой конференции или выставке, чтобы «и людей посмотреть, и себя показать». На выходе пока немного.

Мы сталкиваемся и со слабой координацией наших внешнеполитических действий. МИД занимается межгосударственными отношениями. Другие ведомства, имеющие внешнеполитические функции, ведут свою политику. Крупные компании проводят линию, не обязательно совпадающую с интересами государства. Во времена СССР Международный отдел ЦК неплохо координировал действия всех внешнеполитических игроков.

Недостатка в желающих координировать наши связи с Африкой нет. Здесь Минэкономразвития, которому подчиняются торгпреды России в Африке, Торгово-промышленная палата России и её Координационный комитет по сотрудничеству со странами Африки (АфроКом), Ассоциация торгово-экономических связей с Африкой, созданная МИД. Несколько частных организаций, но: при семи няньках дитя без глаза.

Огромным пластом нашей опоры являются африканцы — выпускники советских, российских вузов. Многие из них занимают ключевые позиции во власти, бизнесе, СМИ. Создаётся, однако, впечатление, что в России интерес к иностранным студентам заканчивается с получением ими диплома об окончании вуза. А зря! Как правило, эти люди сохраняют симпатии к России и могли бы многое сделать для развития наших связей. Но для этого нужно выстраивать соответствующую систему, в которую должны быть вовлечены и сами вузы, и посольства РФ.

Все страны мира используют свои диаспоры за рубежом. Наши люди в Африке есть. Многие двинули туда, особенно в ЮАР, в начале 90-х в наивной надежде, что там золото валяется брусками на улице. Большинство уехало не солоно хлебавши. А кое-кто остался. Они знают обстановку, местные обычаи, нравы и знают людей. Но данные знания не востребованы. Эти наши люди там живут разрозненно. Посольства если и занимаются согражданами, то по остаточному принципу. Поэтому сильно удивляешься, когда где-то в Африке обнаруживаются наши соотечественники, которые могли бы принести много пользы для продвижения российских интересов.

Чтобы получить прибыль, нужно сначала инвестировать. Это азбучная истина. Сейчас капиталовложений из России на этот континент недостаточно. Но, как ни парадоксально, мы в Африку уже инвестировали и мощно. В течение 1960-х–1980-х годов мы вложили миллиарды рублей (тогда доллар стоил 60 копеек) в создание инфраструктуры промышленности, образования, здравоохранения в Африке. Мы вложили огромные силы и средства в поддержку антиколониальной борьбы.

Сегодня, говоря нынешним, рыночным языком, пришло время получить отдачу от вложенного капитала. Первые признаки движения в этом направлении уже обнаружились, но раскачиваться нам некогда. Африка ждёт нашего возвращения. Дело за Россией.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399222 Вячеслав Тетёкин

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

Дисбалансы британской экономики, бюджета, индексации зарплат и прогноз МВФ

массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков

Сергей Ануреев

В британском правительстве обостряются внутренние конфликты. Против премьера Риши Сунака начато расследование о конфликте интересов, дескать, агентство по трудоустройству нянь, с которым связана его супруга, могло получить выгоду, поскольку каждой вновь трудоустроенной няне выделяются бюджетные субсидии. Следует напомнить, что Акшара, супруга Риши, является дочерью одного из основателей и многолетнего генерального директора компании Infosys (индийского аналога Microsoft). Сам Риши до премьерства был министром финансов и отвечал за организацию составления и исполнения бюджета, а сейчас отвечает за утверждение бюджета как лидер правящей парламентской коалиции и премьер (привет принципу разделения властей).

Одновременно второе лицо британского правительства Доминик Рааб подал в отставку якобы из-за конфликта с подчиненными, на которых он оказывал давление.

Третье лицо в британском правительстве Джереми Хант (канцлер, руководитель Казначейства, то есть британского Минфина, а также через Казначейство куратор Банка Англии) заявил о признании со стороны МВФ оптимистических перспектив британской экономики. Однако официальная статистика и прогнозы МВФ пророчат британской экономике спад из-за череды забастовок и высокой инфляции. Financial Times даже писала, что в 2023 году британская экономика станет худшей среди развитых стран, особенно на фоне положительных перспектив «раздираемой» санкциями российский экономики.

В Британии с начала года продолжается серия забастовок. Наиболее длительными и массовыми стали забастовки младшего медицинского персонала и молодых врачей, учителей школ и преподавателей университетов, которые продолжаются с перерывами уже несколько месяцев, и в которых приняло участие более полумиллиона представителей каждой из профессий. Бастовали также работники железных и автомобильных дорог, метро, аэропортов, почты, паспортисты, госслужащие более сотни правительственных департаментов. Только 14 февраля 2023 года и даже по официальным данным в забастовке приняло участие 2,5 миллиона человек, а это был далеко не единственный день забастовок и далеко не все отрасли бастовали в тот день.

Основным лейтмотивом забастовок является требование повышения заработных плат на величину официальной инфляции, а не на её половину. Согласно официальной статистике, повышение зарплат в госсекторе составило 4,2% в 2022 году и запланировано на 5% в 2023 году, тогда как официальная инфляция за весь 2022 год составила 10,5%, с официальным прогнозом на весь 2023 год в 6,1%.

При этом продукты питания подорожали в 2022 году в среднем на 16,9%, электричество на 66,7%, газ на 129,4%, опять-таки, по официальной статистике. При этом молоко и сахар подорожали на 39%, сыр, масло, яйца на 29-30%, замороженные овощи на 26%, мясные продукты на 23%, хлеб на 21%, картофель на 18%, а почти не подорожали только заморские фрукты и овощи, а также напитки.

Внушительное подорожание основных продуктов питания на 20-30% за 2022 год стало вторым за последние несколько лет, а первое произошло после окончательного выхода Британии из Евросоюза в самом конце 2019 года. В ковидном 2020 году цены на многие сырьевые товары упали, и западные страны фиксировали нулевую официальную инфляцию, которая стала расти только с осени 2021 года в ответ на огромные бюджетные стимулы. Рядовые же британцы видели полупустые полки супермаркетов из-за нарушения логистических цепочек, дефицита водителей грузовиков и многих других специальностей, ощутили тогда скачок инфляции только по официальным данным 6,1%, то есть примерно как две трети от скачка 2022 года.

Бастующие работники не относятся к высокооплачиваемым категориям, и в их потребительских корзинах доля продуктов питания и коммунальных расходов выше, чем у более высокооплачиваемых слоев населения. В принципе бюджетники в Британии считались вполне высокооплачиваемыми, а их средняя зарплата лишь немного отставала от частных аналогов, но не в последние годы. Коробочки с обедом из дома, поиски продуктов с почти истекшим сроком с большими скидками являлись обычным явлением для таких британских работников даже до двух скачков инфляции.

Номинальные зарплаты у британских бюджетников кажутся большими, но дороговизна жизни – самая большая в Европе, так что почти все деньги уходят на питание и жилье, а желающих из других европейских стран «впрягаться» в такую работу становилось всё меньше ещё до Брекзита. Потому даже индексация на усредненную официальную инфляцию является очень ущемленным компромиссом, а запланированная индексация в половину от официальной инфляции вызывает массовые протесты.

Что же сообщает нам о результатах и перспективах британской экономики и бюджетной сферы МВФ? Британская экономика выросла на 4% в 2022 году, сократится на 0,3% в 2023 году и вновь немного вырастет на 1,1% в 2024 году. Дефицит бюджета составил 6,3% от ВВП в 2022 году, прогнозируется 5,8% в 2023 году и далее по 4% в среднесрочной перспективе. Государственный долг Британии по итогам 2022 года составил 103% ВВП (в 2018 году был 85% ВВП), с прогнозом роста на 3-4% в год до 113% за 2025 год и затем с выходом на «плато» около этой величины.

Формально экономика и бюджетная сфера Британии примерно соответствуют средним значениям для западных стран и потому показательны для анализа как типично-усредненные. Для сравнения, за эти же 2022-2024 годы экономика США изменяется на +2,1%, +1,6% и +1,1%, Германии на +1,8%, -0,1%, +1,1%, Италии на +3,7%, +0,7%, +0,8%. За 2022 год бюджетный дефицит в Германии был 2,6%, в США 5,5%, в Италии 8%, а госдолг 67%, 122% и 145% ВВП соответственно, с прогнозом роста у США и «плато» в Германии и Италии.

Если же экономика Британии выросла на целых 4% в 2022 году (а это подается официальной статистикой именно как реальный рост), то почему идут столь массовые забастовки, побившие все прежние рекорды? Инфляция официально идет на спад в 2023 году, и жизнь должна улучшаться, но забастовки усиливаются и даже в официальном прогнозе теперь говорится о спаде экономики на 2023 год. Как укладывается в официальную инфляцию значительное подорожание наиболее важных для рядовых небогатых британцев продуктов питания и коммуналки? В каких же секторах британской экономики произошел бурный рост? Стали больше добывать нефти на шельфе Северного моря, увеличилась возобновляемая генерация, выросли инвестиции в британскую недвижимость, возросло количество иностранных студентов или туристов, британские банки стали крупнее и прибыльнее?

Высокая инфляция удобна для статистически «реального» (в кавычках!) роста ВВП. Правильно было бы сравнивать номинальный рост ВВП с инфляционной компонентой с динамикой производства примерно сотни основных товаров и услуг в натуральных показателях. Вот только такие показатели обычно «прячутся» на сайтах многочисленных отраслевых ассоциаций и ведомств с публикацией со значительным временным лагом, а в государственных статистических сборниках показываются с ещё большим временным лагом в 1,5-2 года и с нужным сокращенным подбором. При этом показатели ВВП и инфляции публикуются очень оперативно, буквально через 1-2 месяца после соответствующего периода, хотя обобщение множества отраслевых данных должно требовать больше времени по сравнению с публикацией отраслевых данных по отдельности.

Ответ на вопрос о противоречиях британской статистики прост: политики перекладывают часть инфляционного роста как бы в реальный «на глазок», с оглядкой лишь на похожее творчество в сопоставимых странах, а также на «замеры» общественного мнения по типу "верим или не верим". Череда забастовок чётко показывает, что обычные граждане в жёсткой форме выражают свое неверие в радужные официальные данные. Массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков. Перестаравшись с экономическим «ростом» в 2022 году, политики и эксперты теперь «на глазок» признают спад британского ВВП в 2023-м, хотя и как бы в рамках статистической погрешности в -0,3%. В теории должен быть рост экономики на сокращении инфляции и индексации зарплат, росте покупок именно единиц товаров и услуг.

Почему именно бюджетная тема становится главной для перспектив инфляции и экономического роста? Бюджет, точнее дефицит и прирост госдолга, рассматриваются во все последние кризисы как инструмент поддержки экономики и людей. По Кейнсу, после кризисов во время бумов государственный долг следует снижать, чтобы восстановить потенциал помощи в следующий кризис.

Только у западных стран после каждого из трёх последних кризисов не получается снижать госдолг во время бумов, в лучшем случае удается лишь замедлять рост госдолга, с увеличением его до новых рекордов в каждый следующий кризис. Именно инфляция мыслилась западными политиками как спасение, как возможность инфлировать долг, снизить его не в номинале, а в пропорции к возросшему на инфляцию ВВП. Фактически же такая политика начинает выходить из-под контроля из-за индексаций зарплат сверх планов хотя бы до официальной инфляции, а также роста процентов по госдолгу.

Следует буквально процитировать экспертов МВФ из свежего Бюджетного вестника апреля 2023 года (Fiscal Monitor): «в 2022 году большинство правительств наслаждались сюрпризом роста доходов из-за сюрприза инфляции (in 2022 most governments enjoyed positive revenue surprises, related to inflation surprises)». «Даже если страны не сберегли сюрприз доходов, наблюдалось существенное сокращение долгового показателя из-за роста номинального ВВП».

Затем фразеология меняется с наслаждения на нейтральность: «инфляционный сюрприз может вызвать рост расходов, например, в виде индексации для компенсации различным социальным группам роста стоимости жизни, особенно государственным служащим и пенсионерам».

Наконец, возникает тревога: «инфляционная эрозия зарплат госслужащих вызовет значительное давление на расходы из-за отложенной индексации, а автоматическая индексация не соответствует бюджетным целям [инфлирования дефицита и долга]». «Высокая инфляция имеет вторичные раунды эффектов, добавляя давление на цены [вверх]».

Эксперты МВФ показывают усиление диспропорций в бюджетной сфере западных стран из-за среднесрочных последствий скачка инфляции. Сокращение бюджетного дефицита и государственного долга из-за неожиданной инфляции продлится всего один год, на второй год эффект станет нулевым, а затем будет негативным на протяжении нескольких лет. Бюджетный дефицит и госдолг вновь станут расти и будут расти быстрее инфляционного роста ВВП.

Итак, борьба с инфляцией путем повышения центробанками процентных ставок противоречит бюджетной политике сокращения бюджетного дефицита и государственного долга из-за роста процентов по гособлигациям, а также подрывает экономический рост из-за потенциала массовых банкротств фирм и домохозяйств.

Банковский кризис затух, но скрытые проблемы далеки от разрешения и могут вызвать очередной кризис и потребность в крупной господдержке. Под угрозу кризиса, скорее всего, попадают не банки, а пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, активы которых суммарно составляют 143 трлн долл., превышают сумму активов банков и государственного долга западных стран.

Западным странам необходимо форсировать возобновляемую генерацию, на что требуется больше налоговых льгот и бюджетных субсидий, но деньги берутся с повышения тарифов на традиционное топливо, потребление которого должно сокращаться. Необходимо не только наращивать военные расходы и военное производство, но и в целом что-то делать с продолжающейся промышленной экспансией Китая и деградацией промышленности Европы.

Никуда не делась проблема старения населения, особенно в Европе, которую временно купируют за счёт мигрантов с Украины. Индексировать пенсии не откуда в условиях господства накопительных схем и турбулентности финансовых рынков, из-за чего потребуется крупная бюджетная поддержка пенсионным фондам, либо потребуется очередное повышение пенсионного возраста, уже одобренное во Франции, несмотря на череду крупных протестов, и заявленное в Британии.

Налоговые реформы 2010-х годов по противодействию офшорам не смогли переломить тренд на сокращение поступлений от богатых, которые в 2022-2023 годах остаются ниже допандемийного уровня, значительно ниже уровня до 2008 года и тем более до 2000 года. Ещё предстоит компенсационная индексация на скачок инфляции шкалы прогрессивного подоходного налога, величин различных налоговых вычетов и льгот, что замедлит поступление бюджетных доходов больше траектории спада инфляции.

Государственный долг западных стран превышает 100% ВВП, и каждый процент структурной долгосрочной инфляции будет соответствовать дополнительному проценту ВВП расходов на обслуживание долга и роста бюджетного дефицита. Неожиданная инфляция даже после затухания оставит на долгие годы повышенные инфляционные ожидания и давление вверх на процентные ставки по гособлигациям. Индексация зарплат бюджетникам увязывается экспертами МВФ с утечкой мозгов в частный сектор (буквально), падением эффективности работы бюджетного сектора, а также ростом зарплат в частном секторе со скатыванием в долгосрочную инфляционную спираль.

Долгосрочный прогнозный негатив от неожиданной инфляции от экспертов МВФ особенно показателен на примере США. Бюджетный дефицит 2022 года в размере 5,5% ВВП (примерно как до ковида или в половину от ковидного) вновь будет расти до 7,1% (даже без учёта скачка процентных расходов по госдолгу, выносимых в американских бюджетных отчётах в отдельную строку). Госдолг относительно ВВП после ковидного рекорда 133% в 2020 году и его инфляционного сокращения до 121,7% в 2022 году вновь начнет расти и превысит ковидный уровень уже в 2027 году.

Следует ещё раз подчеркнуть, что весь указанный выше прогнозный негатив представлен в "Бюджетном вестнике" МВФ, а никак не в риторике противников Запада или конспирологов. Работающие непосредственно в Вашингтоне авторы этого "Вестника" явно не хотят быть крайними в запросе официальной западной статистики на радужные прогнозы, а хотят, как минимум, напомнить об истории аналогичных скачков инфляции в 1970-х годах и трудностях выхода из тех скачков. Впрочем, перечисление трудностей сопровождается официальными данными о росте западных экономик в 2022 году и очень умеренном спаде в 2023 году, и то в немногих западных странах.

Читая прогноз МВФ «между строк», обнаруживаем, что ковидный стресс 2020 года для американского бюджета станет не исключением, а скорее правилом через несколько лет. Бюджетный дефицит в размере 5,5% ВВП лишь благодаря манипуляциям с цифрами и показателями выглядит небольшим, но правильнее использовать отношение дефицита к расходам, и тогда уже 30% расходов хронически из года в год финансируется за счёт прироста долга. Финансовую систему США и мира в целом, похоже, заранее приучают постоянно рефинансировать и наращивать такой долг. Более того, в прогнозе нет какого-либо крупного кризисного события как повода для бюджетного стресса, будь то Глобальный финансовый кризис 2008 года или ковид 2020 года, а стресс становится хроническим даже без кризисов.

Вернёмся к Британии для понимания причин допускаемой властями волны забастовок. Британия сегодня – это один из возможных сценариев для США завтра. Британия в 1976 году обращалась за поддержкой к МВФ (став единственным эмитентом резервных валют с испорченной МВФ кредитной историей), чтобы на этом примере заранее отработать возможные пути исправления кредитной истории на случай неуправляемого американского дефолта в проинфляционной политике 1970-х годов.

Тэтчеризм в виде агрессивного давления на структуру экономики и огромный бюджетный дефицит начался в 1979 году, а рейганомика стартовала на год позже. Выход из проинфляционной политики 1970-х годов происходил на фоне госдолга относительно ВВП в 3-4 раза меньше текущего, то есть при более простых исходных. Тот выход привел через несколько лет после старта тэтчеризма и рейганомики к череде финансовых кризисов 1987-го и последующих лет: "Чёрный понедельник" 19 октября 1987 года с обвалом фондового рынка на 22,6% за день, Drexel и кризис «мусорных» облигаций, кризис региональных сберегательно-ипотечных банков.

США в конце 1980-х годов балансировали на грани дефолта, и конспирологи считают, что маститый Буш-старший уступил президентство малоизвестному Клинтону под сценарий управляемого дефолта. Клинтон сопротивлялся тому сценарию весь свой первый срок, постоянно находясь под угрозой потолка госдолга и импичмента за махинации с землей на посту губернатора (ещё до Моники Левински). Тогда только последствия развала Советского Союза позволили США выкрутиться из дефолтного сценария за счёт уполовинивания военных расходов, скупки по дешёвке советских предприятий и утечки мозгов из постсоветских стран.

Британия допустила большее раздувание банковского сектора в 2000-е годы по сравнению с США, затем крах и переход под правительство трех из пяти крупнейших банков, сыграв в более масштабный финансовый кризис по сравнению с США и отработав на всякий случай более жесткий сценарий. Британия также стала полигоном почти полной деиндустриализации и построения сервисной экономики, потеряв или распродав почти все свои известные и крупные некогда промышленные компании. Брекзит мыслился как вектор выхода из деиндустриализации, но больше обострил товарный дефицит и породил скачок инфляции как предвестник скачка цен 2022 года.

Напоследок немного юмора на тему инфляции и бухгалтерии личных расходов. Утренняя прогулка британской супружеской пары перед сложным трудовым днём. Обсудили предстоящую объёмную и нетипичную работу каждого и пришли к выводу о необходимости допинга для мозга в виде недорогой плитки шоколада. Ууу, шоколад-то стоил в 2019 году до окончательного Брекзита и ковида 1 фунт, а сейчас купили за 2 фунта. Следует пояснить, что 1 фунт стоит 101 рубль, а речь о плитке шоколада чёрного, 90%, Lindt Excellence Dark, типа российского бабаевского горького за 100 рублей (в пересчёте по курсу за 200 рублей).

Давай в семейных расходах отразим эти 2 фунта не как расходы, а как что-то другое. Если съеденный шоколад отложится в дополнительном весе – покажем как увеличение основных средств. А если не отложится, то как нематериальные активы, ведь работаться будет лучше. Но стоимость нематериальных активов нужно подтверждать независимой оценкой с документом. Начальники напишут про лучшие результаты работы? Нет, лучше им не говорить, а то в ответ заставят лопать шоколад в товарных количествах и работать как лошадь. Хм, как же быть?

Вообще, хорошая юморная идея с несписанием в расходы этого батончика, и надо об этом где-то написать. Но как признать это активом и не списывать в расходы? Давай ты напишешь, что как бы мне продала, а я тебе переведу на карту 2 фунта, и так мы получим подтверждение стоимости этого нематериального актива. Только уже не самого шоколада, а результатов работы под его воздействием. Глядишь, в будущем этот юмор улучшит имидж и потенциал заработка и так отработает свое признание нематериальным активом.

Это к тому, что западным правительственным экспертам потребуется ещё больше креатива со статистикой, чтобы хоть как-то удерживать впечатление публики в разумных рамках.

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов

НАТО вступает в войну

Проблемы ВСУ и реакция Запада

Николай Сорокин

Очевидно, что Запад прочно разделился на две пока неравноценные, но быстро сравнивающиеся по влиянию и значению политические группы. Одна выступает за продолжение глобального проекта любой ценой, вторая – за переход к актуальному изоляционизму и упор на спасение национальных экономик, то есть, внутреннее развитие. Так же поделилась элита западного сообщества и по поводу украинского конфликта. Глобалисты выступают за помощь киевскому режиму любой ценой до победного конца, националисты – категорически против, и вовсе не из-за горячей любви к России, а из-за однозначного понимания того факта, что никакая помощь ни к чему хорошему не приведёт, Россия всё равно рано или поздно одержит победу, и деньги следует вкладывать не в киевских марионеток, которые, к тому же, их успешно разворовывают, а во внутренние программы.

Самыми известными участниками этой консервативной коалиции являются такие организации, как "Американцы за процветание" (Americans for Prosperity), Фонд Heritage Foundation, фонд FreedomWorks, Институт консервативного партнерства (CPI), Институт политики "Америка прежде всего" (America First) , институт "Время Америки" (American Moment), Институт Като, исследовательский центр "Приоритеты обороны" (Defense Priorities), Центр обновления Америки (Center for Renewing America) и другие группы, связанные с бизнес-империей братьев Кохов — главной опорой консервативных республиканцев. «Бизнес-империя братьев Кох является второй по активам в США, ее ежегодный оборот составляет 115 миллиардов долларов; империя располагает большим количеством влиятельных политических и общественных организаций», - пишет портал Breitbart.

21 апреля группа из 19 сенаторов и конгрессменов-республиканцев сенсационно направила Байдену открытое письмо, в котором потребовала прекратить "безудержную помощь" Украине, пишет портал The Hill.

"Мы глубоко озабочены тем, что траектория помощи США в украинском конфликте угрожает дальнейшей эскалацией конфликта и не обладает необходимой стратегической ясностью. Безудержная помощь США Украине должна прекратиться, и мы будем категорически против всех будущих пакетов, если они не будут связаны с четкой дипломатической стратегией, направленной на скорейшее завершение конфликта".

Конгрессмены убеждены в том, что «нынешняя стратегия администрации Байдена — постоянная помощь и санкции — ведет только к затягиванию конфликта и еще большему насилию, что увеличивает угрозу прямого столкновения с Россией».

Среди 19 подписавших сенатор Майк Ли (штат Юта), конгрессмен Марджори Тейлор Грин (штат Джорджия), сенатор Джеймс Дэвид Вэнс (штат Огайо), сенатор Рэнд Пол (штат Кентукки), конгрессмен Лорен Боберт (штат Колорадо).

Член палаты представителей США, республиканец Энди Оглс заявил о недопустимости выделения помощи Украине без должной отчетности, особенно в условиях, когда Америка вынуждена урезать собственный бюджет. Политик напомнил, выступая в Конгрессе, что президент Джо Байден и Демократическая партия фактически втянули страну в украинский конфликт и выделили Киеву более 113 миллиардов долларов.

Напрямую примыкает к прагматикам-изоляционистам и самый яркий инновационный предприниматель в Штатах, сторонник Дональда Трампа и резкий противник глобалистов Илон Маск, то ли самый богатый человек на нашей планете, то ли входящий в тройку наиболее «заряженных» миллиардеров, но однозначно, лидер общественного мнения. Илон назвал дефолт в Штатах лишь вопросом времени: "Учитывая расходы федерального бюджета, это вопрос времени, а не то, произойдет ли у нас дефолт". Он заявил это как раз в контексте вопроса о тратах на Украину. Вообще Маск в резкой форме критикует политику Демпартии по безудержной поддержке киевского режима. Лидер цифровиков, так называемой «третьей силы» в мировой экономике, весьма отчётливо видит перспективу дальнейшей поддержки разнообразных «цветных» авантюр финансистов и постоянно делает «пробросы» по этой и смежным темам.

Понятно, что сегодня ситуационным лидером изоляционистов выступает экс-президент Трамп; далеко не все американские националисты и антиглобалисты от него в восторге, но он объективно, имея самый высокий рейтинг среди консервативно настроенного электората, является лидером и локомотивом. Дональд остёр на язык, он много чего сказал, в частности, в прошлом году открыто под микрофоны называл гениальным решение Владимира Путина признать независимость Донецкой и Луганской Народных Республик.

***

Для понимания ситуации, согласно самому свежему заявлению Пентагона, с начала СВО объем американской военной помощи Украине достиг $35,4 млрд. Это, кстати сказать, сопоставимо с доходной частью бюджета такой огромной и неслабой страны, как Египет, просто вдумайтесь в заявленные цифры. Обращаю внимание, со всем бюджетом, с экономическими, социальными, научными, культурными статьями, этой огромной стомиллионной страны, второй экономики Африки, имеющей, в том числе, серьёзнейшую армию и оборонную промышленность. А тут – просто помощь вооружениями.

А всего, по оценке того же The Hill, с прошлогоднего по минувший январь США потратили на помощь Украине $75,5 млрд. А это уже бюджет огромного и, несмотря на все санкции и сопутствующие им вещи, высокоразвитого и обладающего передовой наукой Ирана, имеющего 5% мировой нефтедобычи. А здесь – просто «подарунки» на войну с русскими.

***

И ведь даже не в том вопрос, что Америка вынуждена будет прекратить поддержку киевского режима из-за исчерпания финансовых возможностей. Не в этом дело, точнее, не только и не столько в этом, в конце концов, ФРС всегда сможет эмитировать несколько дополнительных десятков миллиардов без существенного вреда для американской экономики, слишком незначительная сумма для такой махины.

Главная проблема лежит совершенно в иной плоскости. А состоит она в том, что американский ВПК просто физически не способен предоставить Украине необходимый объём и номенклатуру боевых систем уровня 2022 - начала 2023 гг. Дело в том, что все последние месяцы оружие и техника шли не столько с заводов, сколько со складов, с военных баз, из эллингов, из консервации. Джо Байден на днях заявил, что эти базы пусты.

И что дальше, никто, похоже, не представляет. По информации из Белого дома, у администрации президента США даже нет стратегии, как будет строиться дальнейшая поддержка Украины. Это потому, что все ждут, чем закончится украинское контрнаступление, а определяться будут уже потом, по результатам.

А Россия, по сути, пока не раскрыла ни одного весомого козыря, мы занимаемся исключительно перемалыванием крупных сил противника. По оценкам американского Института изучения войны (ISW), кадровая армия, стоящая на своих позициях на 24 февраля прошлого года, на 75% уничтожена. И совершенно ясно, что на сегодняшний день командование РФ ставит перед войсками одну главную задачу: полностью измотать ВСУ, фактически уничтожив всё более-менее ценное, после чего – разгромить. За примерами далеко ходить не надо: тысячи наших танков, это хорошо известно западной разведке, стоят по всем периметрам конфликта, но не вступают в него. Почему? Ответ очевиден: для танковых дивизий и армий ещё не пришло время. Оно очень скоро придёт. То же самое касается большей части авиации, кроме сил ВКС, необходимых для штурма донбасских городов и укрепрайонов.

Глобалисты придумали не очень оригинальный, но зато проверенный и надёжный способ ответить всем сомневающимся в правильности проводимой политики: они решили организовать контрнаступление вверенных им в постоянное пользование ВСУ и разгромить русские войска в районе Азовского моря с фанатичной уверенностью, что они в состоянии справиться с такой задачей.

Замминистра обороны Украины Маляр рассказала, что ВСУ уже ведут обещанное контрнаступление — оно идёт в Донбассе на четырёх направлениях. По её словам, «контратака носит стратегический характер для возврата территорий, поэтому её нельзя расценивать только как наступательные действия».

«Наступление сегодня идёт на четырех направлениях, это Бахмутское, Марьинское, Авдеевское и Лиманское. Это контрнаступательные действия, это контрштурм. То, что сейчас происходит на фронте — это элемент контрнаступления. То, что сейчас происходит в Бахмуте, там тоже есть активные штурмовые действия», — сообщила Маляр.

Тем не менее, военачальница пояснила, что «Киев не может объявить, что завтра начнется контрнаступление на определенном направлении, поскольку это противоречит логике ведения военных действий. Но то, что сейчас происходит в вышеназванных районах, можно считать одним из этапов контрудара ВСУ».

Всё это чушь. На Артёмовском направлении ведутся локальные бои на флангах, но это не «контрнаступ» и, даже, не контрштурм, в лучшем случае, пока это работа ДРГ и разведка боем. Возможно даже к моменту выхода публикации ситуация войдёт в иную фазу, но пока – это так.

Украинские СМИ и Интернет-ресурсы исходят на известную субстанцию. Все уже сообщили о начале грандиозного наступления, которое закончится чуть ли не в Москве. Не отстают и представители власти. «Украинское контрнаступление, которое Киев несколько раз подряд переносил и анонсировал, должно стать сюрпризом для российских военнослужащих; ВС РФ не знают, когда и на каких направлениях это произойдёт». Об этом заявил член комитета Верховной рады Украины по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки Фёдор Вениславский.

Ошарашил народный избранник значительную часть своего электората следующим заявлением: «Украина освободит Бахмут, Мариуполь, Мелитополь и другие города, включая Донецк и Луганск, за очень короткое время». Вот что значит полная подмена любой вменяемой аналитики голой пропагандой. Дурачку не надо отвечать за свои слова, через три дня все всё забудут. Кроме генпрокуратуры РФ, конечно.

***

О проблемах при контрнаступлении у ВСУ в последние дни на Западе не писали только ленивые. Говорилось о недостатке боеприпасов, которые Запад так и не предоставил в нужном количестве, нехватке боевой техники, исчерпании подготовленного личного состава, жутких погодных условиях и т.п. Думаю, большинство таких публикаций – намеренная маскировка реальной подготовки НАТО.

Поэтому не могу не высказать некоторых замечаний и соображений по поводу готовящегося, либо, по другим оценкам, уже начавшегося "контрнаступа" ВСУ.

1) Совершенно очевидно, что американский "скандал", связанный с утечкой в интернет и другие СМИ информации о "неготовности" войск киевского режима, а также об откладывании, а возможно, и полной отмене весенне-летнего наступления - это искусственный тупорылый слив и дезинформация CIA. Наступление будет, оно будет, скорее всего, на юге, остальные зоны локации крупных боевых сил противника являются либо ложными и чисто демонстрационными, либо истинными, но предназначенными для сковывания наших резервов и недопущения их переброски на южный фас. В частности, именно для этого неспешно завязываются бои по "деблокаде Артёмовска", куда нагнали около 80-90 тысяч бойцов, в основном, из теробороны, как правило, из русскоязычных регионов. Цель: превратив этих ребят в пушечное мясо, сорвать переброску значительных сил русской армии на южное направление. Кстати, по словам Пригожина, которые, кстати сказать, почти всегда подтверждаются, на территориях подконтрольных Украине Часова Яра и Константиновки (ДНР) начались бунты среди боевиков ВСУ, они «бросают оружие, встают и уходят». Интересно то, что эти явления носят массовый характер впервые с начала операции, и понятно почему: на позиции напротив Артёмовска специально мобилизуют практически исключительно жителей русскоязычных регионов, с понятной целью: пусть русские уничтожают русских.

2) Президент РФ прибыл в войска, дислоцированные в Херсонской области РФ не просто так; поступок, мягко говоря, экстраординарный, не говоря уже о том, что это попросту чрезвычайно опасно. Тем самым Верховный не только поддержал наших бойцов и командиров, но и показал натовским лидерам, что все их т.н. "хитрые уловки" и откровенная липа - ничуть никого не обманывают и все ко всему готовы. У ВСУ количество войск и техники лимитировано, сгребается всё, а у нас нет, только вопрос времени в связи с некоторым преимуществом ВСУ при маневрировании по внутренним операционным линиям, логистикой.

3) В связи с гибелью основной части кадровой ВСУ и большого числа украинских командиров наступление имеет подчёркнуто НАТОвский характер на всех уровнях, от планировщиков до командиров и многих исполнителей. Что касается исполнителей, известно, что большая часть танковых экипажей в Леопардах, Челленджерах и, под вопросом, Абрамсах будет сосостоять из натовских офицеров, преимущественно, поляков, но не только. Следует понимать, что операция на южном фасе - эта первая военная акция мирового западного сообщества против России со времён окончания Второй Мировой войны. Повторяю, ВСУ будут находиться строго на вторых ролях.

4) Тот факт, тщательно муссируемый в американском "сливе" и западных СМИ, что подготовлены 12 бригад (около 45.000 солдат) для наступления в сторону Азовского моря, соответствует действительности лишь на одну треть: бригады т.н. "гвардии наступления" действительно существуют, но это лишь ТРЕТЬ тех сил, которые готовятся к нанесению ударов по нашим позициям.

5) Тот факт, что для наступления подготовлено порядка 250 танков (в основном, западного производства) и около 200 собранных со всего мира бронемашин соответствует действительности лишь наполовину. Ещё примерно такое же количество бронетехники находится в Польше, Словакии, Западной Украине и других локациях, и будет доставлено к исходным местам наступления противника за несколько часов до его начала, как по железной дороге, так и с помощью военно-транспортной авиации, возможно, американскими самолётами типа "Геркулес".

6) Война носит, и мы неоднократно это говорили, отчётливо сетецентрический характер. Это означает, что все взаимодействуют со всеми на больших расстояниях, это же и означает, что вплоть до часа "Х" никакие войска не скапливаются в единый кулак, не стоят одним лагерем, в котором их можно одномоментно накрыть, например, применив массированно "крылатые" ФАБы или сверхдальние новейшие РСЗО "Торнадо-С". Нет, они находятся в сотнях разных локаций и в час "Х" лишь встречаются на марше в одной или нескольких условленных точках.

И уж, тем более, всё вышесказанное касается авиации.

7) Повсеместно, по всем границам РФ, от Швеции до Японии, либо несколько дней назад начались, либо вот-вот начнутся крупнейшие за многие десятилетия учения сухопутных, морских и воздушных сил армий стран Запада и Востока, геополитически противопоставляющих себя России. Это и трёхсторонние учения США, Японии и Южной Кореи по противоракетной обороне и шведские манёвры "Аврора-23", не проводившиеся уже около тридцати лет, и натовские "Defender-23" и "Air Defender-23", непосредственно у наших границ, ровно во время предполагаемого контрнаступления противника. Цель проста и очевидна, как мечты десятиклассника - не дать Генштабу РФ возможности маневрировать войсками, перебрасывая их в зону прорыва ВСУ, точнее, НАТО.

8) ВСУ и хозяйственные службы создают искусственное половодье с помощью усиленного сброса воды из водохранилища за ДнепроГЭСом не только и не столько с целью затопления сельхозугодий в подконтрольных России районах (это тоже важно), но, главное, готовясь к форсированию Днепра.

Для того чтобы осуществить наступление в этом районе, ВСУ необходимо получить возможность проплыть над минами, густо установленными нашими сапёрами в местах потенциального воздействия противника.

Нужно учитывать метровую осадку бронекатеров и моторных лодок.

Помимо этого, уже давно фиксируется массовый подвоз к местам потенциальных переправ большого количества плавсредств: катеров, лодок разных типов, надувных плотов, подходят мостоукладчики, всё это, по мере возможности, уничтожается артсредствами нашей группировки.

Ситуация напряжённая, но сомнений у нас нет никаких: вся эта вражеская группировка будет остановлена и разгромлена.

Украина. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399217 Николай Сорокин

Афромайдан

безумный вал новостей из Судана следует рассматривать в трёх плоскостях понимания

Илья Титов

Безумный вал новостей из Судана следует рассматривать в трёх плоскостях понимания. Первая заключается в контексте событий внутри страны, вторая рассматривает международную реакцию, а третья строится на интересах России — интересах, которые в случае именно этой восточноафриканской страны конкретны как никогда. Только удержание в голове всех этих трёх плоскостей поможет избежать многочисленных капканов восприятия, которые так обильно рассыпала вокруг ситуации щедрая на простые нарративы пресса.

Итак, для понимания суданского контекста информация о текущей ситуации не даст нам почти ничего. Да, Хартум — огромный город и столица третьей по территории (а до 2011-го и отделения Южного Судана — первой) страны Африки — оказался зоной боевых действий. Но никакой конкретики ни о ходе этих боевых действий, ни о составе участников в прессу не просачивается. Отчасти тому виной отрубание страны от интернета (пишут, что сейчас в Сети представлено около 2% обычно более активных суданских пользователей), а отчасти — общее непонимание ситуации.

Наиболее продвинутые обозреватели рассказывают о том, что конфликт возник между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем — генералом армии Абделем Фаттахом аль-Бурханом и руководителем "Сил быстрого реагирования" (СБР) Мохаммедом Хамданом Дагло.

Для того, чтобы выяснить, откуда ноги растут у кровавого месива, в котором уже погибли под полтысячи человек, нужно нырнуть на двадцать лет назад. Для Судана тот год обозначился началом долгого межэтнического конфликта в Дарфуре, на западе страны, где живёт много негров. На самом деле всё несколько сложнее банального этнического конфликта, и центральной властью в негры задним числом записывалась любая оппозиция. Словом, на западе страны возникли не вполне подконтрольные столице районы, где порой творились всяческие непотребства, а иногда и заявляла свои антисуданские настроения вооружённая оппозиция. Для борьбы с этими товарищами были на скорую руку слеплены отряды джанджавидов: ополченцев на конях, верблюдах и традиционном для этих мест транспорте — джихадмобилях Тойота "Хайлакс". Состав этого ополчения лишний раз доказывает, что этнический характер дарфурского конфликта второстепенен: часто на спине верблюда можно было увидеть замотанного в тряпки негра, и столь же часто на лошади в очередное сепаратистски настроенное село приезжал вооружённый араб. Джанджавидов (буквально "джиннов-кавалеристов") обвиняли в геноцидах и военных преступлениях, в частности, этим отметился даже "прославившийся" своими "компетентностью и беспристрастностью" Международный уголовный суд в Гааге. Сложно сказать, насколько справедливы эти обвинения, но то, что прогосударственные ополченцы не привыкли церемониться с нелояльными Хартуму жителями Дарфура, подтверждают все.

Так вот, десять лет назад хаотичную структуру отрядов было решено упорядочить и формально подчинить государству, из-за чего они были преобразованы в знакомые нам "Силы быстрого реагирования". Из-за того, что проблему Дарфура удалось более-менее погасить, столица использовала СБР как средство борьбы с любой оппозицией и как не включённый в армейскую структуру элитный род войск — так, около тысячи бойцов СБР отправились в Ливию на помощь маршалу Хафтару, а также для содействия хуситам в Йемен.

Перенесёмся в 2018–2019 годы. Мудрое и умелое правление бессменного президента Омара аль-Башира, вступившего в должность в 1993 году, стало причиной для социального взрыва. В подавлении этого взрыва участвовали и СБР, но они занимались этим вовсе не из любви к аль-Баширу. Случившийся тогда же военный переворот превратил СБР в независимую политическую силу, не подконтрольную никому. Вернее, товарищ Дагло говорил, что готов подчиняться главе государства, но вместо него в Судане уже четвёртый год заседает совет генералов. Когда этот самый совет попытался интегрировать СБР в структуры армии, встроить блатных ополченцев, пересевших с верблюдов и Тойот на танки и броневики, начался наблюдаемый сегодня кризис.

Военные перевороты должны делаться молниеносно и решительно, не то рискуют закончиться завязанием в городских боях, что и произошло в Хартуме. Неизвестно наверняка, кто именно побеждает в этих боях, — каждая сторона говорит о своих успехах, и каждая же сторона подчёркивает будничность и малозначимость конфликта.

Горе тому, кто обратится за разъяснениями ситуации к глобальной прессе! Большие газеты вскользь упомянут, что причиной всему старые межрасовые конфликты, крупные телеканалы как бы невзначай скажут о безумцах и военных социопатах, что поставили на поток производство геноцидов. В основном же этот конфликт оказался большой прессе неинтересен. За исключением историй о доблестной эвакуации посольств из Хартума или случая с обстрелом французского конвоя, никто ничего сказать не смог. Да, международные информационные агентства устами пьющих кофеёк в Дохе журналистов лениво описывали то, как ничего не понятно, но в целом причина равнодушия к этому столкновению крупной аналитики ясна: конфликт между аль-Бурханом и Дагло слишком скучен и банален, чтобы вплетать его в глобальный нарратив. На прошлой неделе у прессы забрезжил лучик надежды: мудрые аналитики вспомнили, что Судан — это где-то в Африке, а примерно в тех же местах у нас обитает страшный русский зверь с именем немецкого композитора. Огромное количество запросов от различных The Washington Post и прочих Би-би-си вынудили министра нападения Евгения Пригожина выпустить отдельное заявление: "Нет, часовню — не я!"

Тем не менее у России есть совершенно конкретные интересы в Судане. Вспомним конец января, тогда министр иностранных дел РФ Лавров совершал тур по Африке. В Эритрее его встретили как дорогого друга и сказали что-то вроде: "Хороший вы мужик, Сергей Викторович, да и инвестиции российские нам по душе, вот только о Нокре можете забыть". Нокра — остров в Красном море, где в советские времена, когда Эритрея ещё входила в состав Эфиопии, располагалась огромная база для нашего ВМФ. Эритрея стабильно голосует против антироссийской шизофрении ООН (сказывается проецирование на свою участь в составе Эфиопии судьбы донбасских республик в составе Украины, а также благодарность за дипломатическую поддержку от Москвы в нулевые), но на столь решительные шаги идти не готова. Сегодня наличие базы в Красном море принципиально важно для России, ищущей новые пути подхода к Африке и Ближнему Востоку.

Небольшим напоминанием того, от чего могло бы уберечь военное присутствие РФ, стала новость от минувшего воскресенья. Пропажа вышедшей из саудовского Джизана прогулочной яхты с тремя россиянами могла бы восприниматься как результат стихийного бедствия или следствие аварии во многих других местах, но не здесь. Пираты, коими кишат воды Красного моря, подумали бы трижды, прежде чем нападать на российское судно вблизи маршрутов следования и баз расположения нашего морского флота. Так вот, разговорам о базе ВМФ в Судане столько же лет, сколько тамошней политической нестабильности. В июне 2021-го взятые на себя обязательства открыть российскую базу снабжения флота Судан выполнять отказался — на то были причины в виде вкусных списаний кредитов из Парижа, а также смягчения санкций и риторики со стороны Вашингтона. Потом, правда, оказалось, что всё не так просто, и военное правительство страны должно выполнить бесконечно долгий список требований Запада, так что о базе российского флота заговорили вновь, очевидно, пытаясь выторговать условия повыгодней. Сегодняшний суданский кризис выглядит очень удачным моментом не только для вытягивания из противоборствующих сторон максимально приятных для себя обязательств Хартума, но и для очередной демонстрации своей миротворческой силы — после того, разумеется, как солдаты армии и бойцы СБР выпустят пар.

На Тайвань!

словосочетание "тайваньский кризис" начинает звучать на полосах мировой прессы всё чаще

Илья Титов

Ходившие много лет разговоры о переходе мирового лидерства из американских в китайские руки до недавних пор имели под собой чисто абстрактные иллюстрации вроде роста ВВП, впечатляющих показателей торговли между Китаем и странами Глобального Юга или мутных опросов каких-то непонятных экономистов. В этом году Китай не сходит со страниц мировой прессы по другой причине, куда более осязаемой и конкретной: все флаги устремились в гости в Пекин. Две недели назад в "Завтра" писали о том, как в гости к товарищу Си слетали французский президент Эммануэль Макрон и европейская аристократка Урсула фон дер Ляйен. Если вкратце, Макрона пышно и щедро принимали в соответствии с его должностью, Урсулу же, главу Еврокомиссии, встретили показательно сухо именно в силу руководящего поста в явно проамериканской и антикитайской организации — однако в тени явно осталось больше, чем показали публике.

Добрая традиция международной дипломатии испокон веков заключалась в том, что важный гость, будучи принятым как король, уверял хозяина в вечной дружбе и нерушимых принципах сотрудничества, но по возвращении домой немедленно заводил старую шарманку про разговоры с позиции силы. В этот раз традиция оказалась нарушена: Макрон по приезде домой стал говорить то, чего от него ждали в Пекине, а Урсула принялась загадочно молчать. Прошедшая с того визита пара недель отметилась несколькими занятными новостями, связанными с Китаем.

Французского президента и брюссельскую главу в контексте их китайского визита до его начала называли чуть ли не эмиссарами Вашингтона. На то были причины: европейские бюрократические структуры, во главе которых стоит Урсула, равно как и возглавляемая Эммануэлем французская "система сдержек и противовесов", были выстроены американцами и превыше всего ставят именно интересы Вашингтона. Поездка, как было сказано выше, показала иной расклад: прокитайская риторика Макрона настолько возмутила Америку, что на слова француза о том, что на выручку Тайваню Европа не полезет, сенатор Марк Рубио сказал что-то вроде "цыц!". Поэтому по ещё свежим углеродным следам французского борта "нумеро ун" рванула другая европейская чиновница, в чьей преданности линии Демократической партии США сомнений не было ни у кого.

Анналена Бербок, руководительница германского МИД, выглядит как человек, но пускай внешность умеренно симпатичной дамы вас не обманывает: она — гомункул. Выращенный по рецептам средневековых алхимиков в подвалах офисов бесчисленных НКО, она являет собой суррогат человека, созданный для работы в условиях конца истории. Не самый выдающийся интеллект, нулевая харизма, следование максимально неприменимым к большой политике популистским догмам, нацеленным на самого умственно отсталого избирателя, — всё это заработало фрау Бербок пост главы партии зелёных и самое важное министерское кресло в правительстве Шольца. Что делает эта дама в Берлине, можно понять по регулярным взрывам восторга в её адрес в глобалистской прессе: всякий раз, когда кресло под неуклюжим Олафом начинает пошатываться, в каком-нибудь The Washington Post или Politico выходит материал о том, как прекрасно Анналена справилась бы с работой канцлера.

Именно с эпохой Шольца — Бербок связана резкая перемена роли Германии: из островка типично западноевропейского прагматизма, который стараниями Шрёдера и Меркель долгие годы держал баланс нормальных отношений с Москвой, Берлин превратился в островок типично восточноевропейской истерики, радикальностью собственной риторики помножившей на ноль все труды германского руководства с начала века.

Так вот, с тем, что делает Бербок в Берлине, мы более-менее разобрались. Осталось понять, что же она делала в Пекине. С 13 по 15 апреля она посетила китайскую столицу с визитом. В отличие от скользкого Макрона, не декларировавшего цели визита открыто, но набившего самолёт лидерами французского крупного бизнеса, Бербок, не успел её самолёт завести двигатели, объявила, что едет показывать китайцам кузькину мать и давить на них с тем, чтоб они указали России её место. Вопреки стереотипам, такая грубая прямолинейность не является отличительной чертой немцев, но интернационально свойственна лишь детям, бедным рыцарям и недоумкам. То же самое она повторила и на встрече с китайским министром иностранных дел Цинь Ганом, протеже хорошо знакомого российскому читателю Ван И. Между словами о поддержке Москвы Китаю припоминались и другие грехи: уйгуры, нарушения прав человека и угроза Тайваню. Цинь в ответ принялся разжёвывать этой берлинской стене принципы, на которых строится внешняя политика Китая, и предостерегать немцев от стратегических просчётов в отношении с Востоком — просчётов, за которые будет расплачиваться не сама Анналена, а её двое детей и миллионы других будущих жителей и руководителей Германии. На эти увещевания товарищ Цинь получил полное непонимание и угрозы вмешаться в тайваньский кризис, если (когда) Европу начнут подталкивать к участию в нём, — заметьте контраст со словами Макрона.

После пары ночёвок в Пекине Бербок рванула в Южную Корею, а затем и в Японию, где не уставала удивляться перед журналистами тому, какие же эти китайцы странные. Психопатию несправедливо принято отождествлять с высоким интеллектом, в то время как это отклонение свидетельствует лишь об отсутствии эмпатии и об уровне ума не говорит ничего. Анналена показала это своим примером, когда толкнула перед бундестагом речь, где, закатив глаза, назвала поездку в Китай "более чем шокирующей", а китайские намерения в отношении Тайваня — "ужасными". Полное непонимание одной из главных актрис европейской политической пьесы интересов Китая, с которым, по её словам, у Германии "усиливается стратегическое соперничество" (интересно, почему?), не должно быть новостью ни для кого, кто в курсе, чьих будет фрау Бербок и кто диктует команды в глиняное ухо этого голема.

Глупость — не такая большая проблема, когда есть чувство такта и ощущение уместности. Это показал Жозеп Боррель, чьего визита в Пекин ждали с начала апреля. По плану он должен был съездить в гости к Си сразу после француза и немки, о поездке которых мы говорили в начале текста. Предполагалась этакая дидактическая двоечка в китайскую бороду — сначала с правой руки Макрон и Урсула поучают китайцев, как надо вести дела с Западом, а потом Боррель и Бербок тут же с левой разъясняют неразумным дурачкам из третьего мира, что надо бы им тоже встать на единственно правильную сторону украинского вопроса (выходящего далеко за рамки Украины).

С первым пунктом плана, как мы знаем, возникли осложнения: Макрон, несколько лет назад в риторическом угаре очередной речи ради красного словца назвавший себя маоистом, вернулся из Китая чуть ли не настоящим маоистом, если судить по его подчёркнуто отстранённой от Вашингтона риторике. Эту риторику поддержал — причём не сам, а как бы от имени "многих в Евросоюзе" — руководитель Евросовета Шарль Мишель, заявивший, что "многие в Евросоюзе" хотели бы добиться большей стратегической независимости от Вашингтона. Сова по имени Урсула тем временем сидела на своей брюссельской ветке, загадочно молчала и таращила глаза, только пару раз что-то ухнув про сплочённость Европы, — словом, ни следа от той суперагрессивной риторики, с которой она летела в Китай.

Интересно то, на основании чего к ней стала предъявлять претензии американская пресса, к примеру, вашингтонское издание Foreign Policy внезапно оказалось недовольным Урсулой из-за того, что та слишком проамериканская и не учитывает интересов Европы. В чём же состоят эти самые интересы Европы, издание не уточнило, но сам факт недовольства очень показателен. Вот и Боррель решил не лезть на рожон. Поняв, что мнение глубинной Европы по китайскому вопросу (выходящему далеко за рамки Китая) не столь однозначно, как выражаемое коллективной Бербок мнение Европы поверхностной, Боррель решил никуда не ехать и провести выходные дома, для чего внезапно обнаружил у себя ковид и вместо заранее бесплодного визита в Поднебесную ограничился стандартным европейским бубнежом в духе "пускай Китай ведёт себя хорошо, а вот плохо пусть не ведёт". После этого престарелый каталонский евродипломат и вовсе дал урок политического троллинга такой толщины, что мог бы застрять поперёк Тайваньского пролива. Иначе объявление намерения послать "корабли Евросоюза" в этот самый пролив в случае войны не назвать. Многие восприняли эту угрозу всерьёз, забыв, что у Евросоюза нет своего флота — точно так же, как у папы римского нет дивизий. Что же касается отдельных стран блока, то Франция свою позицию обозначила, ждать реальных действий от Италии с Грецией просто нелепо, а наверняка готовые послать всё имеющееся в Тихий океан владычицы морей из Восточной Европы, к великому сожалению, не располагают почти ничем, способным держаться на воде. Китай намёк Борреля понял: своевременно возникший ковид и сведение всего на уровень риторической нелепицы Пекин логично воспринял как отказ ведущего дипломата единой Европы пачкаться в сомнительном выражении верности товарищу Байдену, так что официальный ответ представителя МИД КНР Ван Вэньбиня был таким: "Понимаем, выздоравливайте, на созвоне, ждём в гости".

Разумеется, пара заявлений Макрона и удобный ковид Борреля (проворачивающего трюк с вовремя возникшей болезнью уже не впервые) ничуть не свидетельствуют о каком-то глобальном нейтралитете или уж тем более о прокитайском курсе Европы, покуда почти всеми делами в Старом Свете заведуют соседи фрау Бербок по алхимическим мензуркам в подвалах прогрессистских фондов и неправительственных контор. Но интересен явный раскол между декларируемой узкой прослойкой европейских руководителей линией на независимую внешнюю политику и всё ужесточающейся риторикой провашингтонской Европы.

Этой Европе уже летом сделают предложение, от которого трудно будет отказаться. В трёх с половиной сотнях километров от Великих Лук, в Вильнюсе, пройдёт саммит НАТО, на котором, как ожидается, США выдвинут новый общеевропейский стандарт антикитайской политики — стандарт, который добровольно-принудительно навяжут даже самым наглым отщепенцам вроде Макрона (или того, кого на его место посадит бунтующий Париж).

Американские разговоры про Китай тоже представляют интерес. Как известно, американцы терпеть не могут абстракций, и пространные рассуждения об общих принципах глобальной политики, которые легко встретить в европейской прессе (и на полосах газеты "Завтра), они предпочитают заменять рассказами о конкретных примерах. Проблему расизма и полицейского беспредела они облачили в историю моментально канонизированного Джорджа Флойда. Крах принципов демократии обозначается не долгими рассуждениями историков и политологов, а фотографиями рыжего хохолка Дональда Трампа, либо бросающего своих миньонов на штурм Капитолия, либо несправедливо арестованного кровавым режимом.

Статистические выкладки о дряхлости транспортной и промышленной инфраструктуры никому не нужны: красноречивее тысячи графиков говорят видео чёрного столба дыма над железнодорожной катастрофой в Огайо. Когда нет иллюстрации, нет и проблемы — немногие в Штатах обращают внимание на фентаниловый кризис (фентанил — опаснейший синтетический наркотик), взлетевшую уличную преступность или миграционный коллапс южной границы, ведь у этих катастроф нет образов. Напротив, когда есть образ, то проблема ему под стать возникает как бы сама собой. Мы видели это в начале февраля, когда белый воздушный шар при всей нейтральности своего образа стал олицетворять китайскую слежку и чисто физическое бессилие Белого дома.

Минувшая неделя подарила повод для разговора, который совершенно невозможно было представить лет двадцать назад: оказалось, что в США и, как вскрылось позже, во многих других странах Запада действовали местные отделения китайской полиции. Нет, мы давно привыкли — и это вам подтвердит любой, кто даже в России имел дело с китайцами, — что товарищей более обособленных найти тяжело. На чужбине они пользуются своими платёжными системами, расплачиваются своими деньгами, покупают и работают по возможности в тесно связанных с родиной конторах. Но собственные отделения полиции — прямой вызов государствам, на чьей территории китайская диаспора организовывает эти самые отделения.

Оспаривание монополии на причинение порядка, открытые сомнения в неспособности государства защитить своих граждан, наконец, внесение бюрократической сумятицы в и без того не самую стройную систему обеспечения безопасности — обо всём этом принялись говорить большие газеты, узнавшие о параллельной полиции только для китайцев. Самым же смешным в этой новости оказалось то, что для многих и новости-то никакой не было: китайцы, как бы обособленно они ни жили, существуют не в вакууме, и незаконность функционирования параллельной полиции для многих обывателей стала сюрпризом.

Началось всё 17 апреля: ФБР сообщило о задержании двух китайцев, которые собирались открыть участок китайской полиции в нью-йоркском Чайнатауне. После этого, буквально за три дня, много откуда пошли новости о том, что вообще-то китайское полицейские участки за пределами Китая — не такая уж и редкость. Писали об участках в Лондоне, Торонто, Токио и Риме, причём итальянцы, известные своей педантичностью и законопослушностью, отличились тем, что признались в совершенно официальном разрешении китайским полицейским работать с диаспорой. Как и говорилось в начале этого сегмента текста, описание проблемы выросло поверх её иллюстрации.

Сам факт наличия параллельной полиции, причём неважно из какой страны, — в нормальных обстоятельствах серьёзный повод для репрессий и причина перетрясти многочисленные мигрантские слободы снизу доверху и попытаться выйти на более серьёзные структуры, ведь там, где работает чужеземная полиция, наверняка работают и иностранные спецслужбы, а там и до вражеских армий недалеко. Но большая пресса превратила серьёзный повод для беспокойства в очередной балаган. По мнению изданий вроде того же Politico, главная проблема китайской полиции состоит не в самом факте её действия на западной земле, а в том, что китайцы посредством этой самой полиции выслеживали спрятавшихся в чужих столицах диссидентов. Да, в очередной раз упомянули уйгуров и намечающийся уже который год тайваньский кризис — по мнению высоколобых журналистов, проблем в работе китайской полиции в США более нет.

Если смотреть трезво, то самая главная проблема конкретно в случае китайских силовых структур состоит в том, что Поднебесная применяет своего рода принцип экстерриториальности — привилегию подлинных мировых гегемонов. Ирония, которую так полюбила история в последние десятилетия, состоит в том, что именно Китай был витриной для самого высокомерного проявления экстерриториальности. По результатам Первой опиумной войны и подписанного Нанкинского договора (первого из череды "неравноправных") граждане Великобритании, проживавшие во взятых под британский контроль китайских портах, не попадали под действие китайских законов. Едва ли кто-то задумывал историческую рифму во всей этой кутерьме с китайской полицией на американской земле, но параллель получилась забавная.

Сам же Китай, где встречи иностранных лидеров в последние месяцы поставлены на поток, на прошлой неделе влип в большой дипломатический скандал. Вы наверняка слышали об этом: 22 апреля посол Китая во Франции Лю Шайе наговорил всякого. Он признал Крым российским, отказал постсоветским республикам в праве на суверенитет и вообще сказал, что границы в рамках единой страны не могут признаваться границами сквозь призму международного права (намёк на Тайвань, который и Пекин, и Тайбэй считают частью одного государства с материковым Китаем).

Слова посла, сказанные как бы невзначай в прямом эфире на французском телеканале LCI, тут же подняли всю Европу на уши. У нас принялись разносить благую весть о китайских братьях, что наконец-то признали Крым частью РФ, а в Европе (особенно в той её части, чьи жители состоят наполовину из дрожи, а наполовину — из ненависти) взялись ворчать и возмущаться. Пошли новости о том, что прибалты принялись вызывать в свои МИД послов Китая для дачи разъяснений, о том, как эстонский министр обороны пригрозил Китаю наступлением ВСУ прямо до китайской границы. Не отставали и евродепутаты: 80 человек из Европарламента вторили своим прибалтийским друзьям требованием выгнать китайского посла за грубые слова в адрес святой коровы европейского либерализма — независимости постсоветских государств. Единственное, до чего почти никто не догадался, — посмотреть на след публичных высказываний товарища Лю.

Господин посол, мягко говоря, весьма несдержан на язык. Так, в прошлом июле он ляпнул что-то вроде "тайваньцев надо переделать обратно в китайцев, переобразованием научить их родину любить!" Само собой, за такую вкусную глупость обеими зубами зацепилась западная пропаганда, так что сомнительную славу мистер Лю обрёл ещё прошлым летом. Вот и сейчас заявления китайского посла в Париже не стоит воспринимать всерьёз. Да, все вменяемые люди, не желающие спорить с очевидным и бороться с гравитацией, считают Крым российским. Да, с точки зрения мифического "международного права" право республик СССР на существование в виде отдельных государств действительно вызывает вопросы. Да, границы в рамках единой страны не работают как границы между странами. Но высказывание подобных идей явным чудаком, как-то раз обвинившим сходивших с ума запертых на жёстком карантине шанхайцев в работе на западные спецслужбы, никак не продвигает эти идеи, а скорее их дискредитирует.

Интерес депутатов Европарламента и прочих страдающих Прибалтикой головного мозга понятен: им любыми средствами хочется взвинтить градус вражды между Европой и Китаем, вбить кол в сердце только начавшего обретать контуры проекта интеграции в глобальный проект Востока — тот самый проект, к которому уже более-менее подключены Китай, Россия, Иран и Саудовская Аравия. Понятен и мотив нашей прессы: хотелось выдать слова отдельно взятого китайского оригинала за официальную позицию Пекина. Непонятно только одно: почему с такой лёгкостью новость, не стоящая и выеденного яйца, оказалась разнесена по блогам и каналам, при том, что найти автора провокационной фразы и сделать простейший вывод не составляет никакого труда. Тем более что темы Украины и постсоветского пространства там коснулись по касательной, и пример границ бывшего Союза был неверно интерпретирован неудачно подобравшим аргументы послом как иллюстрация происходящего вокруг Тайваня.

А что же происходит вокруг Тайваня? Происходит подводящее нас к тому, с чего начинался этот текст. Когда уже свободный от объятий китайского гостеприимства Макрон объявил, что Европа (называлась Франция, конечно, но все всё поняли) не станет вмешиваться в тайваньский кризис, Америка вынуждена была отвечать. Речь не только об упомянутом сенаторе Рубио, который пригрозил закрутить краник любой американской помощи Европе, — в конце концов, это лишь сенатор, пусть и довольно влиятельный. Речь о том, что Штаты захотели продемонстрировать, что уж они-то от Тайваня не отвяжутся — не в пример всяким там Макронам.

Запасливые хозяева всегда держат консервы на чёрный день, а самые искусные манипуляторы хранят хорошие новости до плохих времён. Переговоры о поставках противокорабельных ракет McDonnell Douglas Harpoon Тайваню велись с 2020 года и в принципе договариваться там было особенно не о чем: сошлись и в цене в 1,2 млрд долл., и в количестве ракет — 400 штук. Сделку не подтверждали, дожидаясь удобного момента, когда подобная новость сможет перебить негативную повестку дня, — и момент наступил 17 апреля. Опасения о том, что откладывание добрых вестей сможет подорвать обороноспособность Тайбэя, беспочвенны: американский ВПК нагружен заказами, чьи плоды с огромной скоростью прожигаются в степях и на терриконах Малороссии, так что к выполнению тайваньских заказов "Макдонеллы" смогут приступить году этак к 2027-му — тогда же, когда, по оценкам тайваньских и американских же экспертов, Китай наметил своё воссоединение. Ещё в феврале президент Тайваня Цай Инвэнь жаловалась, что сроки поставок оружия сдвигаются всё дальше и дальше, а сумма отложенных Вашингтоном в долгий ящик контрактов уже, если считать вместе с "Гарпунами", составляет примерно 20 млрд долл.

Словосочетание "тайваньский кризис" начинает звучать на полосах мировой прессы всё чаще, и это с учётом громких новостей о заключении новых оружейных контрактов и попрошайных встреч мадам Цай Инвэнь в США и с летающими как к себе домой американскими законодателями не оставляет сомнений: то, что в Пекине всё ещё видят как потенциально мирное воссоединение (хотя и бодрятся заявлениями о подготовке к войне), в Вашингтоне твёрдо намерены превратить в кризис. В начале следующего года на Тайване пройдут выборы, и фаворитом выглядит прокитайский Гоминьдан, неоднократно намекавший на готовность интеграции в КНР по гонконгскому образцу. В противовес этому рейтинги беспартийной Цай Инвэнь и её бывшей Демократической прогрессивной партии — любимцев США — звёзд с неба не хватают, так что всё тихим шагом идёт к скучному триумфу первых. Но доктор сказал "в морг", а газеты и телеканалы вторили ему разговорами о геноциде уйгуров, флоте Евросоюза и коллапсе рынка полупроводников. Украина постепенно уходит со страниц прессы, из постов лидеров прогрессивных мнений, из демографической реальности и политической действительности. Следующий локальный театр глобального столкновения — Тайвань.

Окончательное решение атомного вопроса

Германия подтвердила отказ от атомной энергетики

Сергей Переслегин

- Сергей Борисович, Германия отключила от энергосети три свои последние АЭС, подтвердив таким образом окончательный отказ от атомной энергетики. В России и даже в Евросоюзе атомная энергетика считается экологически чистой. Как вы прокомментируете такое на первый взгляд парадоксальное решение германских властей?

- Смотрите, я очень люблю этот пример. В середине 60-х годов, ближе к концу, Советский Союз со своей стороны, Англия и Франция со своей, сделали сверхзвуковой пассажирский самолёт — соответственно, 44-ка и "Конкорд". Американцы тоже хотели, проект у них был, но не сложилось. В итоге, на начало 70-х оказалось, что у Европы есть сверхзвуковой самолёт, у Америки — нет. Что сделала Америка? Она сказала: "у нас нет самолёта, мы летать не будем, но и вы летать не будете тоже". И прекрасно… закрыла своё небо для "Конкордов"!

Мне кажется, сейчас происходит то же самое. Компания "Вестингауз" была одной из сильнейших ядерных компаний мира, строила больше всех АЭС, лучше всех считались её энергоблоки. Она их вводила в эксплуатацию. Даже и сейчас 35—40% всех функционирующих энергоблоков в мире — это блоки "Вестингауз". Был период, когда всё у них было хорошо, и американцы максимально продвигали ядерную энергетику. Они провозглашали, что это вхождение страны в узкий круг особо развитых настоящих индустриальных стран. Это дорога к будущему. И это чистая энергия… Всё было так. Но вскоре "Вестингауз" попала в полосу кризиса, когда её крайне неудачно слили с "Тошибой", в результате чего в кризисе оказались уже обе структуры: и "Тошиба", и "Вестингауз".

Американцы много лет не могут ввести в эксплуатацию ни одного нового энергоблока. Хотя есть и интересные проекты, и интересные люди, но вот не получается. Тут же вдруг оказалось, что "ядерная энергетика является грязной, опасной, от неё нужно отказаться"…

Нужно отказаться от российских газа и нефти, получать, соответственно, более дорогой сжиженный газ из США. А поскольку из США нельзя получать теперь энергоблоки, то от них надо отказаться вообще. Честно говоря, мне очень "нравится" эта американская система: "Если у нас что-то не получается, мы просто уничтожим данный рынок, но мы не дадим никому на нём хозяйничать. В некотором плане это, конечно, не капитализм, не рыночная экономика, но вообще-то работает! И здесь я, безусловно, немецкое решение рассматриваю как формальный результат американского диктата в этой области. Диктат вызван не экологическими причинами, а тем, что американцев на этом рынке сейчас не будет.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Salzgitter подписывает долгосрочное соглашение об экологически чистой энергии с Iberdrola

Как сообщает агентство Reuters, немецкий производитель стали Salzgitter заявил, что подписал долгосрочное соглашение о поставках экологически чистой энергии с испанской энергетической компанией Iberdrola.

Немецкая дочерняя компания Iberdrola будет обеспечивать Salzgitter мощностью 114 мегаватт (МВт) от своей ветряной электростанции на Балтийском море в течение 15 лет, начиная с 2024 года, добавил он. Сумма сделки не разглашается.

Ранее Salzgitterполучила субсидию в размере почти €1 млрд. ($1,09 млрд.) для финансирования своего проекта по производству стали на основе водорода.

В иностранных армиях

НАТО

Киеву отказали в современных истребителях

На американской авиабазе Рамштайн (Германия) 21 апреля состоялось 11-е заседание контактной группы по Украине. По его итогам киевскому режиму было вновь отказано в истребителях F-16 и других самолётах западных типов. Министр обороны США Ллойд Остин заявил, что Украина в настоящее время больше всего нуждается в системах ПВО наземного базирования. В свою очередь, председатель комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Марк Милли считает, что задачей Украины должен быть «контроль над воздушным пространством». «Самое важное сейчас – это система ПВО и необходимость убедиться, что она надёжна, действует неукоснительно и глубоко, на многих уровнях…» – пояснил он. По словам Милли, Запад завершил подготовку 65 украинских военнослужащих для использования ЗРК Patriot.

Внимание Запада к вопросам ПВО эксперты объясняют тем, что у ВСУ заканчиваются боеприпасы к советским ЗРК С-300 и «Бук». Все возможности по восполнению боекомплекта в странах третьего мира практически исчерпаны. Британский подполковник Стюарт Кроуфорд в статье для газеты Daily Express высказал мнение, что Украина останется без ракет для ПВО уже к этому маю. Американское издание Wall Street Journal, ссылаясь на оказавшиеся в Сети секретные документы Пентагона, утверждает, что украинские ЗРК С-300 расходуют около 200 ракет в месяц, а «Буки» выпускают порядка семи десятков ракет. «Количество незащищённых критически важных объектов вырастет с шести до более чем 40», – пишет американская газета.

Министр обороны ФРГ Борис Писториус на полях встречи контактной группы по Украине в Рамштайне так же, как и американский коллега, снова выступил против поставок Киеву западных боевых самолётов. По его оценке, немецкие Eurofighter и Tornado «имеют иные возможности, нежели те, в которых нуждаются на Украине». Киеву, сказал он, следует помогать самолётами, управлению которыми уже обучены украинские пилоты и которые можно было бы обслуживать на месте. Приоритетом в вопросе поставок оружия для ВСУ, отметил он, остаются системы ПВО.

Германия

Амбициозные планы ВМС

В ВМС разработан проект концептуального документа, в котором излагаются перспективная структура и состав ВМС Германии к 2035 году, – «Целевые показатели ВМС с 2035 года» (Zielbild der Marine ab 2035+). Новый акцент в военно-морском строительстве предлагается сделать на решение задач в Северной Атлантике, Северном и Балтийском морях как основных предполагаемых районах боевых действий. Кроме того, предполагается масштабный переход к использованию безэкипажных систем, которые должны дополнять обитаемые платформы для ведения боевых действий в воздухе, на поверхности и под водой. Основное внимание рекомендовано уделить подготовке к войне против сопоставимого по силе противника, которая будет охватывать спектр «от наблюдения и разведки в надводной и противолодочной борьбе до ударов с моря по наземным целям». Искусственный интеллект намечено задействовать для улучшения ситуационной осведомлённости и анализа данных.

По утверждению представителей бундесвера, привлекший внимание экспертного сообщества документ был обнародован преждевременно «из-за канцелярской ошибки», доработка окончательной версии плана военно-морского строительства ещё не завершена. В проект документа была включена таблица с подробным указанием предполагаемого состава флота ВМС Германии к 2035 году и далее, согласно которой предусматривается иметь шесть фрегатов проекта F127, шесть фрегатов проекта F126, три фрегата проекта F125, от шести до девяти корветов проекта K130, от шести до девяти подводных лодок проекта 212CD и до 12 противоминных кораблей проекта 332.

Латвия

Остались без американских ПЗРК

Латвия передаст Украине партию переносных зенитных ракетных комплексов FIM-92 Stinger. Об этом написала на своей странице в «Твиттере» министр обороны республики Инара Мурниеце. По её словам, это последняя партия американских ПЗРК Stinger, имевшихся в распоряжении латвийской армии. Теперь на вооружении сухопутных войск Латвии остаётся только несколько шведских ПЗРК RBS 70 NG.

Евросоюз

Направят миссию в Молдавию

Совет Евросоюза объявил 24 апреля об учреждении в Молдавии гражданской миссии Евросоюза EUPM Moldova (European Union Partnership Mission in the Republic of Moldova) «для укрепления устойчивости сектора безопасности». «Сегодня мы усиливаем поддержку Молдавии Евросоюзом по защите её безопасности, территориальной целостности и суверенитета. Развёртывание этой новой миссии является ещё одним важным политическим признаком поддержки со стороны ЕС в нынешних сложных обстоятельствах», – заявил высокий представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель. В коммюнике Совета ЕС сообщается, что миссия создаётся в рамках совместной политики безопасности и обороны Евросоюза. «Целью этой гражданской миссии является повышение устойчивости сектора безопасности страны в области кризисного управления и гибридных угроз, включая кибербезопасность, а также противодействия манипулированию и вмешательству иностранной информации», – сказано в документе. В Брюсселе объясняют, что «миссия будет предоставлять консультации на стратегическом уровне по разработке стратегий и политики, а также определять потребности в наращивании потенциала для раннего обнаружения, предупреждения, идентификации угроз и их источников и реагирования на гибридные угрозы».

В соответствии с запросом Молдавии EUPM Moldova получит первоначальный мандат на два года, её оперативный штаб будет находиться в стране. Европейский совет признал в июне 2022 года «европейскую перспективу» Молдавии. В декабре того же года Евросовет подтвердил, что ЕС будет продолжать оказывать Молдавии всю необходимую поддержку. В январе 2023 года молдавское правительство предложило ЕС разместить в стране гражданскую миссию в рамках совместной политики безопасности и обороны Евросоюза.

По сообщениям информагентств

Необходимо решительно противостоять гегемонистским устремлениям США

К этому Россия с трибуны ООН призвала мировое сообщество.

Мир сейчас находится в большей опасности, чем в годы холодной войны. Об этом заявил в понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров на заседании Совета Безопасности ООН по эффективной многосторонности через защиту принципов устава организации.

Через две недели человечество, напомнил глава российского внешнеполитического ведомства, будет отмечать 78-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Разгром нацистской Германии, решающий вклад в который внесла наша страна при поддержке союзников, позволил заложить фундамент послевоенного международного порядка. Его правовой основой стал Устав ООН, а сама организация, воплощая истинную многосторонность, обрела центральную, координирующую роль в мировой политике.

Без малого 80 лет своего существования ООН, по словам Сергея Лаврова, выполняет возложенную на неё отцами-основателями важнейшую миссию. Несколько десятилетий базовое взаимопонимание пяти постоянных членов Совета Безопасности о верховенстве целей и принципов устава гарантировало глобальную безопасность, тем самым создавало условия для по-настоящему многостороннего сотрудничества, регулируемого общепризнанными нормами международного права.

«Сейчас ооноцентричная система переживает глубокий кризис. Первопричиной стало стремление отдельных членов нашей организации подменить международное право и Устав ООН неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» никто не видел, они не были предметом прозрачных международных переговоров. Они изобретаются и применяются с целью противодействия естественным процессам формирования новых самостоятельных центров развития, которые и есть объективное проявление многосторонности», – заявил глава МИД России.

В отчаянной попытке утвердить своё господство через наказание непослушных, продолжил он далее, США пошли на разрушение глобализации, которую долгие годы превозносили как высшее благо всего человечества, обслуживающее многостороннюю систему мировой экономики. Вашингтон и подчинившийся ему остальной Запад задействуют свои «правила» всякий раз, когда нужно оправдать нелегитимные шаги против тех, кто выстраивает свою политику в соответствии с международным правом и отказывается следовать корыстным интересам «золотого миллиарда». Несогласных заносят в чёрные списки по принципу «кто не с нами, тот против нас».

Западным коллегам давно стало «неудобно» договариваться в универсальных форматах, таких, как ООН. Для идеологического обоснования курса на подрыв многосторонности в оборот введена тема единения демократий в противовес автократиям. Помимо «саммитов за демократию, чей состав определяет самопровозглашённый гегемон, создаются другие «клубы избранных», действующие в обход ООН. Все они задуманы с тем, чтобы подорвать переговоры по соответствующим темам под эгидой ООН, навязать выгодные Западу неконсенсусные концепции и решения. Сначала о чём-то келейно, в узком кругу договариваются, а затем преподносят эти договорённости как «позицию международного сообщества».

«Давайте будем называть вещи своими именами: никто не разрешал западному меньшинству говорить от имени всего человечества. Надо вести себя прилично и уважать всех членов международного сообщества», – подчеркнул российский министр.

По его словам, насаждая «основанный на правилах порядок», его авторы высокомерно отвергают ключевой принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. Квинтэссенцией «комплекса исключительности» стало «гордое» заявление главы дипломатии Евросоюза Ж. Борреля о том, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». «Процитирую также Совместное заявление НАТО – ЕС от 10 января 2023 года, в котором говорится: «Объединённый Запад будет использовать все имеющиеся у НАТО и ЕС экономические, финансовые, политические и – обращаю особое внимание – военные инструменты для обеспечения интересов «нашего одного миллиарда», – сказал Сергей Лавров.

Он также отметил, что коллективный Запад вознамерился перекроить под себя и процессы многосторонности на региональном уровне. Ещё не так давно США призывали возродить «доктрину Монро», требовали от стран Латинской Америки ограничить связи с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Эта линия, однако, натолкнулась на решимость стран региона укреплять собственные многосторонние структуры, прежде всего Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), отстаивая своё законное право утвердиться в качестве одной из опор многополярного мира. Россия всецело поддерживает такие справедливые устремления.

Сейчас значительные силы США и их союзников брошены на подрыв многосторонности в АТР, где успешная открытая система сотрудничества в сфере экономики и безопасности десятилетиями складывалась вокруг АСЕАН. Эта система позволяла вырабатывать консенсусные подходы, устраивающие и «десятку» членов АСЕАН, и их партнёров по диалогу, включая Россию, КНР, США, Индию, Японию, Австралию, Республику Корея, обеспечивая настоящую инклюзивную многосторонность. Выдвинув «Индо-Тихоокеанские стратегии», Вашингтон взял курс на развал этой устоявшейся архитектуры.

На прошлогоднем саммите в Мадриде НАТО, всегда убеждавшая всех в своём миролюбии и исключительно оборонительном характере своих военных программ, заявила о «глобальной ответственности», о «неделимости безопасности» в Евроатлантике и в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе. То есть теперь линия обороны НАТО (как оборонительного альянса) сдвигается к западным берегам Тихого океана.

Блоковые подходы, подрывающие асеаноцентричную многосторонность, проявляются в создании военного альянса AUKUS, в который заталкивают Токио, Сеул и ряд стран АСЕАН. Под эгидой США создаются механизмы вмешательства в вопросы морской безопасности с прицелом на обеспечение односторонних интересов Запада в акватории Южно-Китайского моря. Не скрывается, что цель «Индо-Тихоокеанских стратегий» – сдерживать КНР и изолировать Россию.

После роспуска Организации Варшавского договора и ухода с политической сцены Советского Союза забрезжила надежда на реализацию принципов подлинной, без разделительных линий многосторонности на пространстве Евроатлантики. Но, вместо того чтобы раскрыть потенциал ОБСЕ на равноправных коллективных началах, западные страны не только сохранили НАТО, но и вопреки своим клятвенным обещаниям взяли курс на наглое поглощение прилегающего пространства, включая территории, где всегда существовали и будут существовать жизненно важные интересы России.

Как отметил далее Сергей Лавров, Россия терпеливо пыталась выйти на взаимовыгодные многосторонние договорённости с опорой на принцип неделимости безопасности, который был на высшем уровне торжественно провозглашён в документах саммитов ОБСЕ в 1999 и 2010 годах. Там чёрным по белому прямо и недвусмысленно записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и никакое государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира в регионе организации или рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния.

НАТО наплевала на эти обязательства президентов и премьеров своих стран-членов и стала действовать ровно наоборот, провозгласив своё «право» на любой произвол. Кричащий пример – беззаконные бомбардировки Югославии в 1999 году, в том числе с применением боезарядов с обеднённым ураном, которые впоследствии вызвали всплеск онкологических заболеваний как у сербских граждан, так и у натовских военных. Дж. Байден был тогда сенатором и не без гордости говорил на камеру, что лично призывал бомбить Белград и разрушать все мосты на реке Дрине. Теперь посол США в Белграде К. Хилл через СМИ призывает сербов «перевернуть страницу» и «перестать обижаться».

Насчёт «перестать обижаться» США накопили богатый опыт. Япония уже давно стыдливо молчит о том, кто же всё-таки бомбил Хиросиму и Нагасаки. В школьных учебниках об этом ни слова. Недавно на встрече «семёрки» госсекретарь США Э. Блинкен пафосно сокрушался о страданиях жертв тех бомбардировок, но не сподобился упомянуть о том, кто их организовал. Таковы «правила». И никто не смеет перечить.

После Второй мировой войны были десятки преступных военных авантюр Вашингтона – без каких-либо попыток заручиться многосторонней легитимностью. Зачем, если есть никому не ведомые «правила»? Англосаксы, уверенно возглавившие весь Запад, не только оправдывают все эти преступные авантюры, но и бравируют своей линией на «продвижение демократии». Но опять по своим «правилам»: Косово – признать независимость без всякого референдума; Крым не признавать (хотя и был референдум); Фолкленды/Мальвины не трогать, там ведь был референдум (как заявил недавно министр иностранных дел Великобритании Дж. Клеверли).

«Для отказа от двойных стандартов призываем всех руководствоваться консенсусными договорённостями, согласованными в рамках сохраняющей свою силу Декларации ООН 1970 года о принципах международного права. Там чётко провозглашена необходимость уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, которые «соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории». Любому беспристрастному наблюдателю очевидно, что нацистский киевский режим никак не может рассматриваться как представляющий жителей территорий, которые отказались принять результаты кровавого госпереворота в феврале 2014-го и против которых за это путчисты развязали войну», – отметил Сергей Лавров.

При этом он напомнил, что, для того чтобы остановить развязанную в результате госпереворота войну на востоке Украины, были предприняты многосторонние усилия в интересах мирного урегулирования, воплотившиеся в резолюцию Совета Безопасности, единогласно одобрившую минские договорённости. Эти договорённости были растоптаны Киевом и его западными хозяевами, которые сами недавно цинично и даже с гордостью признались, что никогда и не собирались их выполнять, а хотели лишь выиграть время для накачивания Украины оружием против России. Тем самым публично было провозглашено нарушение многостороннего обязательства всех членов ООН, закреплённого в её уставе и требующего от всех стран выполнять резолюции Совета Безопасности.

«Наши последовательные действия по предотвращению конфронтации, включая предложения Президента России В.В.Путина от декабря 2021 года о согласовании многосторонних взаимных гарантий безопасности, были высокомерно отвергнуты. Никто, сказали нам, не может помешать НАТО принять в свои объятия Украину», – заявил Сергей Лавров.

Все годы после госпереворота, сказал он далее, несмотря на настоятельные требования России, никто из западных хозяев киевского режима не одёрнул ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленского, ни Верховную раду Украины, когда законодательно, последовательно уничтожались русский язык, образование, СМИ и в целом русские культурные и религиозные традиции – в прямое нарушение конституции Украины и универсальных конвенций о правах национальных меньшинств. Параллельно киевский режим законодательно и в повседневной жизни внедрял теорию и практику нацизма. Не стесняясь организовывал в центре Киева и других городов пышные факельные шествия под знамёнами дивизий СС. Запад молчал и потирал руки. Происходящее полностью вписывалось в планы США по использованию вскормленного ими откровенно расистского режима в надежде на всемерное ослабление России в русле стратегического курса на устранение конкурентов, на подрыв любых сценариев, предполагающих утверждение справедливой многосторонности в мировых делах.

Сегодня всем понятно, хотя не все об этом говорят вслух: речь совсем не об Украине, а о том, как будут дальше выстраиваться международные отношения – через формирование устойчивого консенсуса на основе баланса интересов либо через агрессивное и взрывоопасное продвижение гегемонии. Нельзя рассматривать украинский вопрос в отрыве от геополитического контекста. Многосторонность предполагает уважение Устава ООН во всей взаимосвязанности его принципов.

«Россия чётко объяснила задачи, которые она преследует в рамках специальной военной операции: устранить годами создававшиеся натовцами угрозы нашей безопасности непосредственно на наших границах и защитить людей, которых лишили провозглашённых многосторонними конвенциями прав, защитить их от публично заявленных киевским режимом прямых угроз истребления и изгнания с территорий, где столетиями жили их предки. Мы честно сказали, за что и за кого воюем», – подчеркнул российский министр.

И добавил: «На фоне нагнетаемой США и Евросоюзом истерики хотелось бы на контрасте спросить: а что делали Вашингтон и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии? Были ли там угрозы их безопасности, культуре, религии, языкам? Какими многосторонними нормами они руководствовались, провозглашая независимость Косова в нарушение принципов ОБСЕ, разрушая стабильные экономически состоятельные государства Ирак и Ливию, расположенные за десять тысяч миль от американских берегов?».

По словам Сергея Лаврова, мир вновь, как и в годы холодной войны, подошёл к опасной, а может быть, ещё более опасной черте. Ситуация усугубляется утратой веры в многосторонность, когда финансово-экономическая агрессия Запада разрушает блага глобализации, когда Вашингтон и их союзники отказываются от дипломатии и требуют выяснения отношений «на поле боя». Всё это в стенах ООН, созданной для предотвращения ужасов войны. Голоса ответственных, здравомыслящих сил, призывы проявить политическую мудрость, возродить культуру диалога заглушаются теми, кто взял курс на подрыв основополагающих принципов межгосударственного общения. «Мы все должны вернуться к истокам – соблюдению целей и принципов Устава ООН во всём их многообразии и всей их взаимосвязи», – призвал глава МИД России.

Подлинная многосторонность на современном этапе, отметил Сергей Лавров, требует адаптации ООН к объективным тенденциям формирования многополярной архитектуры международных отношений. Необходимо ускорить реформу Совета Безопасности за счёт расширения представленности в нём стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада в этом главном органе ООН подрывает принцип многосторонности.

По инициативе Венесуэлы была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. Россия призывает все уважающие устав государства войти в её состав. Важно также использовать конструктивный потенциал БРИКС, ШОС. Свой вклад готовы внести ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Наша страна выступает за то, чтобы использовать инициативу позиций региональных объединений стран глобального юга. Полезную роль в поддержании многосторонности способна сыграть и «Группа двадцати», если западные участники перестанут отвлекать коллег от актуальных вопросов её повестки дня в расчёте приглушить тему своей ответственности за накопление кризисных явлений в мировой экономике.

«Наша общая обязанность – сохранить Организацию Объединённых Наций как выстраданный образец многосторонности и координации мировой политики. Ключ к успеху – совместная работа, отказ от претензий на чью-либо исключительность и – повторю в очередной раз – уважение суверенного равенства государств. Именно под этим мы все подписались, ратифицируя Устав ООН», – подчеркнул Сергей Лавров.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Укрепляя международное сотрудничество

Впервые в истории наша страна принимает Генеральную ассамблею и Конгресс Международного совета военного спорта (CISM).

Торжественной церемонией открытия, прошедшей утром во вторник, 25 апреля, в Москве, начали свою работу 78-я Ассамблея и Конгресс CISM. 170 представителей из более чем 50 стран прибыли в российскую столицу, чтобы в течение нескольких дней обсудить важные вопросы, касающиеся функционирования организации, планирования спортивных соревнований под эгидой совета, а также выбрать нового президента CISM. Ещё около 30 представителей других стран примут участие по видео-конференц-связи из Брюсселя, где расположена штаб-квартира совета. Об особенностях проведения Ассамблеи и Конгресса нашему корреспонденту рассказал член Совета директоров CISM, начальник Военного института физической культуры генерал-майор Олег Боцан.

– Олег Станиславович, проведение в Москве Генеральной ассамблеи и Конгресса Международного совета военного спорта – это, безусловно, событие исторического масштаба. Но для начала расскажите о самом совете. Что это за организация?

– В феврале нынешнего года CISM исполнилось 75 лет. Это международная спортивная ассоциация, состоящая из вооружённых сил стран-членов, принятых Генеральной ассамблеей. Совет был основан 18 февраля 1948 года во французской Ницце пятью странами-основателями: Бельгией, Данией, Люксембургом, Нидерландами и, собственно, Францией. Сегодня CISM насчитывает более 140 стран-членов из Европы, Африки, Азии и Америки. Основная цель совета – содействие развитию спорта и физического воспитания между вооружёнными силами как средствам укрепления мира. Как нельзя лучше этому соответствует девиз организации – «Дружба через спорт».

Основной критерий для вступления в CISM – официальное признание страны Организацией Объединённых Наций и наличие вооружённых сил. Сегодня совет по праву считается крупнейшей спортивной организацией в мире после Международного олимпийского комитета и Международной федерации университетского спорта.

Помимо многочисленных континентальных и региональных чемпионатов, CISM ежегодно организует более 20 чемпионатов мира по 26 видам спорта, а также летние и зимние Всемирные военные игры каждые четыре года, в которых принимают участие несколько тысяч человек, включая победителей и призёров Олимпийских игр и чемпионатов мира.

– Как давно наша страна входит в CISM?

– Россия, а точнее будет сказать, что Советский Союз вступил в совет 11 мая 1991 года. За эти годы спорт­смены наших Вооружённых Сил приняли участие в около 200 чемпионатах мира CISM, в шести летних Всемирных военных играх, в трёх зимних Всемирных играх, а ещё в трёх Всемирных курсантских играх.

В России были организованы и успешно проведены III зимние Всемирные военные игры 2017 года в Сочи, чемпионаты мира CISM по современному пятиборью в 1992 году, фехтованию в 1993 году, плаванию в 1994, 2001, 2018 годах, спортивному ориентированию и теннису в 1996 году, дзюдо в 1998 и в 2005 годах, баскетболу в 2005 году, парашютному спорту в 2006 и 2016 годах, по спортивной борьбе и скалолазанию в помещении в 2018 году, по боксу в 2021 году. В прошлом августе в Санкт-Петербурге состоялись III Всемирные курсантские игры. Также в 2000 году в Москве было успешно организовано и проведено Европейское совещание CISM.

Руководство Международного совета военного спорта всегда высоко оценивает уровень подготовки и проведения спортивных соревнований под эгидой CISM в Российской Федерации, а проведение III зимних Всемирных военных игр 2017 года было признано лучшим за всю историю состязаний.

– Два года назад вы были избраны в состав Совета директоров CISM. Кем ещё представлена Россия в Международном совете военного спорта?

– Начальник Управления физической подготовки и спорта Вооружённых Сил Российской Федерации полковник Андрей Викторович Зыков возглавляет делегацию России, начальник ЦСКА полковник Артём Валерьевич Громов – президент спортивного комитета CISM по скалолазанию, а заместитель начальника ЦСКА полковник Олег Николаевич Пархоменко входит в спортивный комитет CISM по лёгкой атлетике. В 2021 году членом научного комитета CISM стал начальник научно-исследовательского центра Военного института физической культуры, доктор педагогических наук, профессор полковник Григорий Геннадьевич Дмитриев.

Замечу, что на сегодняшний день ни в одной международной спортивной организации нет такого представительства нашей страны, как в CISM. Более того, как вы можете видеть, вопреки всем тенденциям последних лет по фактическому выдавливанию нашей страны из мирового спорта, а началось это ещё в 2016 году, участие представителей Вооружённых Сил России в деятельности CISM свидетельствует как раз об укреплении международного сотрудничества и о повышении авторитета России на международной спортивной арене. Это, как известно, одна из задач государства в сфере физической культуры и спорта, прописанная в утверждённой Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2030 года.

Россия как полноправный член CISM проводит и организационные мероприятия (такие как Ассамблея и Конгресс), так и непосредственно спортивные турниры. Более того, на международных соревнованиях, проходящих под эгидой CISM, сборная России, составленная из числа военнослужащих-спортсменов, выступает с флагом и гимном государства. Большая часть наших спортсменов (не военнослужащих), к сожалению, сейчас вообще не могут участвовать в международных стартах, а когда у них ещё было такое право, то участвовали они в качестве нейтральных атлетов без флага и гимна. Позиция CISM кардинально отличается от деструктивных шагов Международного олимпийского комитета и других международных организаций и союзов.

– Насколько известно, в прошлом году в CISM всё-таки были попытки и отобрать право проведения Курсантских игр, и отказать в организации 78-й Генеральной ассамблеи и Конгресса. Как всё это происходило?

– В конце марта 2022 года в австрийском Зальцбурге состоялось заседание Совета директоров CISM, на котором в том числе определялись лучшие спортсмены года. Попытки повлиять на голосование, вплоть до исключения нашей представительницы – чемпионки в парашютном спорте сержанта Влады Кривенко, которая путём тайного голосования и выиграла в номинации «Лучшая спортсменка года CISM», конечно, предпринимались. Но все эти поползновения, как и разговоры о переносе из нашей страны тех или иных спортивных мероприятий, были пресечены. Работа, проделанная нашей стороной по отстаиванию интересов России, была колоссальной и закономерно принесла свои плоды.

Международный совет военного спорта – де-факто единственная организация планетарного масштаба, которая отказалась поддержать рекомендованные МОК санкции в отношении нашей страны.

Сложилась парадоксальная ситуация, что именно CISM продолжает отстаивать верность олимпийским принципам – это равенство и справедливость, готовность воспринимать и делиться всем лучшим в мировом спорте и активно бороться против попыток использования спорта в неспортивных интересах, в то время как Международный олимпийский комитет эти постулаты по существу попрал.

– Олег Станиславович, перейдём непосредственно к Ассамблее и Конгрессу, проходящим в Москве. Что это за органы?

– Генеральная ассамблея – это высший орган CISM. В его состав входят делегации стран-участниц. Генеральная ассамблея обладает всеми полномочиями в рамках устава и правил CISM. Она собирается не реже одного раза в год под председательством президента или, в случае его отсутствия, старшего вице-президента. Как раз такая ситуация сейчас и сложилась: исполняет обязанности президента полковник Дирк Шведе (Германия). Он, как и другие европейские представители, приехать к нам не смог, но примет участие в мероприятиях посредством видео-конференц-связи из штаб-квартиры в Брюсселе.

Совет директоров, прошедший в понедельник, – руководящий орган CISM под председательством президента организации. Он получает свои полномочия от Генеральной ассамблеи. Совет директоров состоит из президента CISM, вице-президента от каждого континента и не менее девяти членов.

Наконец, конгресс – это ежегодная встреча делегатов стран-членов, проходящая перед Генеральной ассамблеей. Конгресс традиционно посвящён стратегическому и бизнес-планированию, дискуссиям и дебатам, презентациям и обмену информацией.

Программа конгресса делится на сессии. Сессия открытия посвящена официальному началу конгресса. На ней выступают лекторы, приглашённые Советом директоров CISM для рассмотрения вопросов, имеющих международное значение. Затем проходят заседания конгресса, на которых слушаются доклады руководства CISM и председателей комиссий о стратегическом планировании, обсуждаются предложения, исходящие от Совета директоров.

– Что будет в центре внимания представителей CISM?

– Безусловно, ключевой аспект – выборы президента совета. Голосование состоится в заключительный день, 27 апреля. Вот уже год, как в организации нет президента, поэтому избрание руководителя придаст свежий импульс всем процессам, происходящим в CISM.

Что же касается других направлений работы Ассамблеи и Конгресса, то нас ждёт подписание контракта на проведение IV Всемирных курсантских игр в Венесуэле в 2024 году и обсуждение перспектив Всемирных военных игр, как зимних, так и летних. В силу ряда обстоятельств зимние игры не проводились с 2017 года, а летние – с 2019-го. Несколько раз они уже переносились, поэтому в этом вопросе всем необходима ясность.

Российская сторона выступит с докладами об итогах III Всемирных курсантских игр и о проведении в следующем году первых соревнований среди довузовских общеобразовательных организаций стран CISM, подчинённых военным ведомствам. На этом остановлюсь чуть подробнее. На заседании Совета директоров CISM в ноябре 2021 года в Греции наша делегация рассказала о высоких результатах спортивной работы в системе довузовского образования Министерства обороны Российской Федерации. Одной из инициатив, предложенных российской стороной, было включение в Устав CISM спортивных соревнований среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций. В ходе работы, проведённой CISM, было установлено наличие около 150 таких общеобразовательных организаций в 16 странах – участниках CISM. Поэтому мы предложили провести первый турнир среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций в России в 2024 году на базе Тульского суворовского военного училища. Проведение таких состязаний было одобрено министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу.

– Какие ещё мероприятия запланированы программой?

– Многие участники Ассамблеи и Конгресса впервые находятся на российской земле, поэтому для них будет крайне интересна культурная программа, которая познакомит с нашей богатой историей, художественными произведениями искусства и достопримечательностями столицы.

Сразу после закрытия состоится возложение цветов к Могиле Неизвестного Солдата в Александровском саду. Делегация CISM отдаст дань памяти героям, мужественно отстоявшим мир на всей планете в сражении с немецко-фашистскими захватчиками.

– Олег Станиславович, какой вы видите роль Военного института физической культуры в деятельности CISM?

– Наше учебное заведение бережно хранит традиции своих основателей, стоявших у истоков олимпийского движения в дореволюционной России, и последующих поколений, приумножавших славу нашего спорта на Спартакиадах Спортивного комитета дружественных армий, Всемирных военных играх и, конечно, Олимпийских играх. ВИФК – это уникальный вуз, единственный в своём роде в мире. Благодаря нашему научно-исследовательскому центру мы рассчитываем существенно активизировать работу в научном комитете CISM. Подготовка к научному симпозиуму CISM, запланированному осенью в Тунисе, идёт полным ходом – в институте уже проводится отбор лучших научных работ.

Поэтому в тесном и плотном взаимодействии с Управлением физической подготовки и спорта ВС РФ и Центральным спортивным клубом армии институт сосредоточен на одной цели – дальнейшем обеспечении эффективности международного спортивного сотрудничества и сохранении высокого авторитета нашей страны в мировой спортивной сфере.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 26 апреля 2023 > № 4357559 Олег Боцан