Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Датский архитектор и урбанист Ян Гейл по заказу научно-исследовательского и проектного института Генплана Москвы разработал концепцию общественного пространства города, сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

«Выявлены наиболее болевые и дискуссионные точки. Сейчас мы представляем москвичам взгляд известного архитектора», - сказал С. Кузнецов.

Он отметил, что по итогам разработки концепции была издана книга «Москва. На пути к лучшему городу».

Напомним, что сегодня, 8 октября, у здания Москомархитектуры открылась выставка на основе исследования общественных пространств Москвы датского архитектора, урбаниста, основателя компании Gehl Architects Яна Гейла. Выставка объединяет в себе его рекомендации, а также достижения и планы города по созданию и благоустройству общественных пространств столицы.

Евгений Осипов, собственный корреспондент

Специалисты отрасли считают, что проблемы развития рыбопереработки нужно решать на высшем уровне. В частности, необходимы эффективные рыночные механизмы взаимодействия исполнительной власти, НИИ и предприятий.

В городе Светлогорск Калининградской области с 17 по 20 сентября состоялась IХ Международная научно-практическая конференция «Производство рыбных продуктов: проблемы, новые технологии, качество». Мероприятие организовали и провели Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии и Калининградский государственный технический университет.

В работе конференции приняли участие представители Евразийской экономической комиссии, Росрыболовства, отраслевых научно-исследовательских институтов, проектно-конструкторских организаций, вузов, отраслевых предприятий России, Белоруссии, Украины, Литвы, Латвии, Германии и Дании – всего 205 человек из 87 организаций.

Участники отнесли к важным государственным задачам урегулирование вопросов качества и безопасности рыбопродукции, обеспечение продовольственной независимости страны, сбережение сырьевых ресурсов с помощью современных технологий, формирование ответственности производителя за выпускаемые продукты.

Специалисты отметили, что сейчас отечественный рыбоперерабатывающий комплекс начинает выходить из депрессивного состояния, однако еще не хватает объемов капитальных вложений, в том числе с участием государства, сохраняется высокая степень износа основных производственных фондов, недостаточно устойчиво финансовое состояние предприятий.

Представители отрасли констатировали, что российская рыбопереработка сильно отстает по прибыльности на фоне положительной динамики рыбного хозяйства РФ в целом. По мнению участников конференции, рыбоперерабатывающий комплекс выпал из поля зрения государства и правовых регуляторов. Кроме того, пока не созданы условия, широко благоприятствующие развитию бизнеса и установлению устойчивых кооперативных связей между рыбодобывающими, перерабатывающими и торговыми субъектами.

Как сообщает корреспондент Fishnews, внимание специалисты обратили и на отсутствие государственной протекционистской политики в интересах отечественных производителей рыбопродукции, базирующаяся на бюджетной, кредитной и налоговой поддержке. Это не позволяет поднять уровень российской рыбопереработки до международного.

Эксперты подчеркнули, что государство недостаточно содействует переходу от сырьевой к инновационной экономике. Новый тип экономики должен быть направлен на активное внедрение в переработку продуктов интеллектуальной собственности, обеспечивающих повышение качества, безопасности товара и эффективности его производства. Отмечено, что пока отсутствуют меры, стимулирующие увеличение доли продукции глубокой переработки в общем объеме поставок. Сейчас до 90% рыбного экспорта приходится на мороженую рыбу с низкой степенью переработки.

Глубокую обеспокоенность рыбопереработчиков вызывает вопрос способности российского рынка выдержать конкуренцию с иностранной продукцией в условиях ВТО.

Также участники конференции считают, что промышленность может более активно использовать достижения отраслевой технологической науки. Для этого нужно создать эффективные рыночные механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, отраслевых НИИ и заинтересованных рыбоперерабатывающих предприятий.

Кроме того, эксперты подчеркнули, что сложившаяся в России система контроля и надзора за рыбоперерабатывающей отраслью на стадии производства и реализации до сих пор носит избыточный характер и требует более четкой регламентации. Издаваемые надзорными органами нормативные документы не всегда способствуют обеспечению качества и безопасности производимой продукции и защите интересов потребителей. Специалисты обратили внимание, что проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» нуждается в дальнейшей проработке. В частности, как отмечено в протоколе конференции, в техрегламенте нужно указать, что переработанная пищевая продукция не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

Участники конференции предложили федеральным и территориальным органам исполнительной власти, представителям рыбоперерабатывающего комплекса, бизнес-сообществу, научно-исследовательским, проектно-конструкторским, образовательным и общественным организациям активизировать развитие отечественной рыбопереработки. Принятые меры будут соответствовать исполнению поручений по развитию рыбной отрасли, которые подписал Президент Владимир Путин в марте и августе 2013 г.

Также эксперты рекомендовали Росрыболовству инициировать расширение полномочий ведомства по выработке государственной политики в сфере переработки водных биоресурсов. Предполагается, что таким образом можно будет создать благоприятные условия для развития бизнеса в области рыбопереработки, выработать консолидированную, обоснованную позицию при принятии межведомственных решений. Предлагается создать подразделение в структуре Федерального агентства по рыболовству для курирования актуальных вопросов рыбопереработки и обращения рыбных товаров.

По мнению специалистов, необходимо на правительственном уровне признать приоритетным направлением развитие рыбоперерабатывающей отрасли, в том числе производства продукции глубокой переработки.

Участники конференции решили, что нужно на федеральном уровне разработать экономические и иные меры стимулирования развития рыбоперерабатывающих предприятий, занимающихся производством продукции с помощью наукоемких технологических разработок отраслевых НИИ. Научно-исследовательским институтам рекомендовано совместно с переработчиками в первом квартале следующего года подготовить проект программы развития рыбопереработки на период до 2020 г. для представления в Минсельхоз.

Следующая научно-практическая конференция, посвященная производству рыбных продуктов, должна пройти в сентябре 2015 г.

В августе 2013 г. уровень безработицы в Дании снизился до 5,6% (для ср. в июле – 5,7%, в июне – 5,8%), достигнув самой низкой отметки с сентября 2009 г. Уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 16 до 24 лет снизился до 5% в августе с 5,2% месяцем ранее. В конце августа было зарегистрировано ок. 149 900 безработных в стране. Дания > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913275

Каждое пятое датское предприятие, осуществившее вывод своего производства за рубеж, оценивает возможность возвращения своих производственных мощностей обратно в Данию. При этом 10% предприятий, которые в последние пять лет осуществили аутсорсинг, уже вернули часть своего производства на родину. Основной причиной возвращения производства считается наличие в Дании больших возможностей по инновационному развитию и сокращению периода коммерциализации продукта. В то же время, ок. 60% датских компаний довольны результатом проведенного аутсорсинга (по данным исследований Университета Южной Дании). Дания > Приватизация, инвестиции > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913274

Для реализации планов развития и списания долгов, датский энергетический концерн ”DONG Energy” произвел дополнительную эмиссию акций на общую сумму 11 млрд. крон (≈ 2 млрд. долл.), большая часть которых, по предварительной договоренности, была приобретена рядом пенсионных фондов Дании и капитал-фондом ”Goldman Sachs Capital Partners”, входящим в финансовую корпорацию ”Goldman Sachs”. Таким образом, пенсионный фонд ”ATP” после данной сделки имеет 5% акций ”DONG Energy”, пенсионный фонд ”PFA” – 2% акций, а ”Goldman Sachs” – почти 19%. В результате этих транзакций доля государства в акционерном капитале ”DONG Energy” снизилась с 81% до 60%. Дания > Электроэнергетика > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913273

Датский инженерно-консалтинговый концерн ”Rambøll”, приобретя американскую инженерную компанию ”Excel Engineering”, вступил на нефтяной рынок США, «прописавшись» в г. Хьюстон, штат Техас. В настоящее время в американской компании занято всего 50 человек; в ближайшие 3 года руководство ”Rambøll” планирует увеличение штата до 100 человек. Компания ”Rambøll Oil & Gas”, в чей состав вошла ”Excel Engineering”, помимо Дании, имеет отделения в Абу-Даби, Индии, Катаре, Норвегии, России и США. В ней занято более 1 тыс. человек. Дания. США > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913272

Датский производитель ветро-энергетических установок ”Vestas” и японский концерн ”Mitsubishi Heavy Industries” подписали соглашение о создании СП по продвижению на мировой рынок гигантских ветротурбин ”Vestas V164”. Благодаря сотрудничеству с ”Mitsubishi” датчане смогут поставлять свои ветротурбины для крупнейшего ветропарка морского базирования ”Dogger Banke” в Северном море между британскими островами и Данией (концерн ”Mitsubishi” получил заказ на поставку для этого комплекса 700 ветротурбин суммарной мощностью 5 тыс. МВт на общую сумму около 13,4 млрд. €). Штаб-квартира нового СП разместится в датском городе Орхус. Первоначально стороны будут владеть совместным предприятием в равных долях (50:50), однако с 1 апреля 2016 г. пропорция изменится 51:49 в пользу японцев. Дания. Япония > Электроэнергетика > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913271

7 октября в ЦВК «Экспоцентр» начала работу 18-я международная выставка «Оборудование, машины и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» - «Агропродмаш-2013».

Этот крупнейший в России и Восточной Европе отраслевой смотр открыл двери для тысяч специалистов индустрии продовольствия, научных работников и предпринимателей, деловые интересы которых тесно связаны с агропродовольственной сферой.

Выставку проводит ЗАО «Экспоцентр» при содействии Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ и Правительства Москвы.

Она отмечена Знаками Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ).

По данным Общероссийского рейтинга, утвержденного ТПП РФ и РСВЯ, смотр «Агропродмаш» признан «Лучшей выставкой России 2011–2012 гг.» во всех номинациях по тематике «Пищевая промышленность: оборудование и ингредиенты».

Смотр отличает динамичное развитие. В этом году на площади свыше 23000 кв. м свою продукцию и разработки продемонстрируют около 770 компаний из 35 стран. Среди иностранных экспозиций самый масштабный коллективный стенд организует Германия. Премьерой станет национальная экспозиция Дании. Втрое увеличилось по сравнению с прошлым годом представительство Китая. С национальными коллективными экспозициями вернулись на выставку Франция и Испания. Впервые на «Агропродмаш» приедут фирмы из Новой Зеландии.

Нашу страну будут представлять свыше 400 фирм и предприятий.

Экспозиция выставки «Агропродмаш-2013» во всей полноте отразит динамику развития пищевой и перерабатывающей промышленности, расширение ассортимента и повышение качества производимой продукции. Сформированы 16 тематических салонов, задача которых показать весь производственный цикл: от переработки сырья до получения конечного упакованного продукта. Выставка также познакомит с множеством новых инновационных решений в сфере производства пищевой продукции.

Организаторы подготовили насыщенную деловую программу и все условия для проведения продуктивных встреч и переговоров. Крупными событиями на «Агропродмаш-2013» станут конференция российского Минсельхоза, посвященная Государственной программе развития сельского хозяйства в стране, VIII Международный технологический форум молочной промышленности, III Международный мясной конгресс и целый ряд других мероприятий.

Впервые на выставке «Агропродмаш-2013» будет осуществлен новый проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта», направленный на уменьшение случаев экспонирования контрафактных товаров. На специальном стенде № 21С01 в павильоне № 2, зал 1 участников и посетителей выставки будут консультировать высокопрофессиональные юристы, информируя о существующей практике и возможностях правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, оказывать юридическую помощь в поиске путей разрешения конфликтных ситуаций в области нарушения исключительных прав.

В приветствии участникам, организаторам и гостям выставки «Агропродмаш-2013» Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоровотметил: «Крупнейший смотр инновационных разработок для пищевой и перерабатывающей промышленности уже много лет привлекает специалистов отрасли. Здесь демонстрируются образцы современного российского и зарубежного производственного оборудования, передовые технологии и научные разработки. Важно, что выставка «Агропродмаш» стала связующим звеном между производителями оборудования и переработчиками сельскохозяйственной продукции».

Источник: Пресс-служба ЗАО «Экспоцентр»

В 2013 году, впервые за всю историю Евросоюза, включая ЕЭС[4], прекращено субсидирование экспорта в третьи страны продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. Как пояснил начальник отдела статистики Совета по сельскому хозяйству и продовольствию Дании (Landbrug & Fødevarer) Финн Хансен, «инструменты субсидирования экспорта не уничтожены и могут быть активированы в случае возникновения экстраординарных ситуаций». По его информации, 20 лет назад на экспортные субсидии сельскому хозяйству и пищевой промышленности Комиссия ЕС выделяла сумму эквивалентную 10 млрд. € и датчане были одними из крупнейших получателей этого вида помощи. Вплоть до начала 90-х годов ХХ века только в виде экспортных субсидий они ежегодно получали порядка 6 млрд. крон (более 800 млн. €).

Что способствовало возникновению субсидирования экспорта?

Почти сразу после формирования сельскохозяйственной политики ЕЭС была поставлена задача надежного обеспечения стран-членов организации продовольствием. В то время ЕЭС являлось нетто-импортером продовольствия и европейские политики приняли решение создать систему с гарантированно высокими минимальными ценами на все виды сельскохозяйственных товаров, отгородившись от окружающего мира таможенными барьерами. В случае падения цен на продукцию европейского сельского хозяйства ЕЭС/ЕС начинал её закупки на интервенционные склады.

«Цены на сельскохозяйственную продукцию были высокими и стабильными, что стимулировало фермеров максимально наращивать производство. При этом – чем больше они производили, тем больше субсидий они получали. В результате началось массовое перепроизводство, что вызвало многочисленные акции демонстративного уничтожения продуктов. Во избежание негативных последствий перепроизводства, была, наконец, введена система субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции», - рассказывает Финн Хансен.

Экспортные субсидии покрывали разницу между низкими мировыми и высокими внутриевропейскими ценами. Так, если гарантированная Евросоюзом минимальная цена на сливочное масло составляла 22 тыс. крон за тонну (≈ 3,7 тыс. долл.), а мировая цена – 10 тыс. крон, то Евросоюз выплачивал экспортеру 12 тыс. крон при вывозе в третьи страны каждой тонны данного товара.

«Таким образом, Евросоюз демпинговал своё перепроизводство на внешних рынках, что оказывало давление на мировые цены и экономику фермеров во многих странах. Это была совершенно дикая конструкция, поэтому с особым позитивом можно отметить тот факт, что в результате многих реформ сельскохозяйственной политики, наконец, удалось полностью ликвидировать субсидирование экспорта. С 1992 года гарантированные минимальные цены на продукцию сельского хозяйства постепенно снижались. Таким образом, сокращалось, как перепроизводство, так и необходимость в экспортных субсидиях. Совсем недавно последние экспортные субсидии были отменены при вывозе из зоны ЕС мяса домашней птицы»,- сказал Финн Хансен.

Согласно новой сельскохозяйственной политике ЕС, которая будет действовать с 2014 года, фермерам будет продолжать поступать существенная помощь из бюджета Евросоюза, однако она не будет напрямую связана с объемами производства продукции и, поэтому не будет, как было ранее, способствовать перепроизводству.

«Моргенависен Юлландс-Постен»

СИЛУАНОВ: У НАС БОЛЕЕ РАЗДУТАЯ БЮДЖЕТНАЯ СЕТЬ, ЧЕМ БЫЛА В СССР

Государство больше не может наращивать расходы на социальный сектор и содержание чиновников, заявил глава Минфина

Количество госслужащих в России за последние 5 лет увеличилось на 100 тысяч человек, сообщает РИА Новости. Об этом на заседании Государственного совета рассказал министр финансов Антон Силуанов.

По его словам, следует кардинально изменить подход к имеющимся ресурсам и повышению производительности труда в госсекторе.

В расчете на тысячу человек в России количество чиновников превышает их число в наиболее развитых странах, входящих в ОЭСР, в 1,4 раза, а в странах со средним уровнем развития - в 2,5 раза, отметил Силуанов.

"У нас более раздутая бюджетная сеть, даже по сравнению с советским периодом", - подчеркнул министр. Он уточнил, что имеет в виду работников образования, здравоохранения и других бюджетных сфер.

Глава Минфина привел данные, согласно которым в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 социальных сфер, а в Амурской - 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, а в Псковской - 9, добавил министр.

Силуанов заявил, что государство больше не может наращивать расходы на социальный сектор и содержание чиновников, так как за последние 10 лет расходы на них и так выросли с учетом инфляции в 2,5 раза.

Президент 1 октября поднял зарплаты почти всем высокопоставленным чиновникам

В 2012 г. на предприятиях Дании было установлено 503 робота (против 440 роботов в 2011 г.), тем самым общее количество роботов в стране увеличилось на 8% до 6,1 тыс. шт. Хотя в Дании докризисный максимум – 507 новых роботов в 2008 году – еще не побит, аналитики прогнозируют в ближайшем будущем значительный рост спроса на решения по автоматизации производства. В 2012 году по всему миру было установлено рекордное количество роботов - порядка 160 тыс. шт. (по данным Датской ассоциации промышленной робототехники DIRA). Дания > СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 4 октября 2013 > № 922241

Датские производители виски Braunstein и Stauning получили высшие награды на самом престижном конкурсе спиртных напитков “International Wine and Spirit Competition”. Марки “Braunstein Library Collection Edition No 4”, “Stauning Young Rye” и “Stauning Single Malt Peated 2nd Edition” одержали вверх над многими лучшими сортами шотландского и ирландского виски и были включены в престижный список “Whisky Bible 2013”. Компания Stauning за короткий период превратилась из скромного хобби в 2005 году до профессионального перегонного завода в 2013 году, который поставляет ок. 12 тыс. литров алкоголя в год. Дания > Алкоголь > economy.gov.ru, 4 октября 2013 > № 922240

Количество чиновников в России за последние пять лет выросло на 100 тысяч человек, заявил глава Минфина Антон Силуанов в пятницу на заседании Госсовета. "За последние пять лет штатная численность государственных и муниципальных служащих выросла почти на 100 тысяч человек", - сказал Силуанов.

По его словам, должно быть проведено кардинальное изменение подходов к имеющимся ресурсам и повышению производительности труда. "По численности занятых в бюджетном секторе в расчете на 1 тысячу жителей Россия опережает наиболее развитые страны, входящие в ОЭСР, в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития - в 2,5 раза. У нас более раздутая бюджетная сеть, даже по сравнению с советским периодом", - добавил Силуанов.

По его словам, речь идет о работниках образования, здравоохранения и других бюджетниках.

Силуанов сообщил, что, к примеру, в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 работников образования, здравоохранения, культуры и других социальных сфер, а в Амурской области - 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, а в Псковской - 9. "Если в среднем на 10 тысяч человек приходится 49 госслужащих в РФ и муниципальных служащих (например, во Владимирской области - 37, то в Смоленской - 74)", - добавил министр.

Армения стала полноправным членом Международной полицейской ассоциации, такое решение единогласно приняли представители 64 стран-участниц ассоциации на саммите в Копенгагене, сообщил в пятницу руководитель армянской секции МПА, полковник полиции Гриша Саркисян.

Саркисян отметил, что еще в прошлом году на конгрессе МПА в Израиле с Арменией был подписан договор об ассоциации при поддержке таких стран как Россия, Франция, Германия, США, Израиль, несмотря на попытки бойкотировать решение со стороны Турции. Он подчеркнул, что серьезная поддержка армянской секции МПА в этом вопросе была оказана российскими коллегами.

"Отныне структура будет защищать права армян во всех странах- членах МПА вне зависимости от наличия дипотношений Армении с какой-либо из этих стран", - сказал Саркисян журналистам.

Международная полицейская ассоциация - неправительственная организация, объединяющая в своих рядах более 300 тысяч сотрудников и ветеранов правоохранительных органов 64 стран.

Она была создана в 1950 году в Великобритании по инициативе сержанта британской полиции Артура Троупа.

Структура нацелена на развитие международного сотрудничества посредством личных контактов сотрудников и ветеранов правоохранительных органов; развитие социальной и культурной деятельности; поощрение обмена профессиональным опытом; создание положительного имиджа полиции; а также на улучшение отношений между полицией и обществом. Гамлет Матевосян.

Россия затянула всю процедуру на многие часы, когда министры охраны окружающей среды стран, окружающих Балтийское море обсуждали в Копенгагене текст нового плана действий Baltic Action Plan.

Уже за столом переговоров российский министр по вопросам экологии сказал, что Россия не может согласиться с пунктом договора, где страны, прилегающие к Балтийскому морю и сотрудничающие в рамках Хелкома (Helcom - Хельсинская комиссия - руководящий орган "Конвенции по защите морской среды Балтийского моря, реализуется в рамках межправительственного сотрудничества Германии, Дании, Европейского сообщества, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции и Эстонии) планировали в марте следующего года обратиться к международной морской организации (IMO) с ходатайством о том, чтобы объявить Балтийское море так называемым "контрольным районом" по выбросу азотных соединений. Такой статус Балтики означал бы более строгие требования к выбросу азотных соединений новопостроенными судами, курсирующими в Балтийском море.

Все варианты текстов, которые предлагали перенести срок подачи ходатайства на будущее, были также отклонены Россией, угрожавшей вообще отказаться от подписания документа. Теперь, из-за России, такое ходатайство подано не будет. "Тактика России оказалась успешной, остальным странам пришлось подчиниться", - пишет шведское издание, журнал MiljöRapporten Direkt.

Какова дальнейшая судьба кавказских минеральных вод? Что нужно сделать, чтобы не утратить это бесценное сокровище? Ответы на эти вопросы знают участники национального научного форума «Нарзан-2013».

Полное название форума, который состоялся в конце сентября в Кисловодске, - «Техногенные процессы в гидролитосфере (диагностика, прогноз, управление, автоматизация)». Он прошел уже во второй раз (впервые – два года назад) и собрал светил в области геологии, гидрогеологии, биологии, биохимии и других сферах знаний (даже специалистов по аномальным явлениям).

«Гидролитосфера – одна из самых важных оболочек земного шара, - говорит гендиректор компании «Нарзан-Гидроресурсы», доктор технических наук Анатолий Малков. – Она расположена в верхней зоне земной коры и имеет толщину около 15 км. Практически все месторождения твердых и жидких полезных ископаемых находятся в этой оболочке. Разрабатывая их, человек осуществляет серьезное вмешательство в гидролитосферу, нарушает ее стабильность. То есть мы очень много у нее берем и не возмещаем ей эти потери».

Усилия многих ученых сегодня направлены на добычу полезных ископаемых – нефти, газа, но немногие задумываются о том, что гораздо большей ценностью является вода. Без нефти прожить можно, без газа – тоже. Без воды – нет. Она – в основе физиологии человека. Однако платежа по этому векселю нельзя избежать – его можно только отсрочить. Анатолий Малков и его коллеги считают, что время платежа уже подошло. Именно поэтому в 2011 году состоялся I Национальный научный форум «Нарзан».

По итогам прошлого симпозиума на скважинах компании «Нарзан-Гидроресурс» полностью внедрена автоматика, которая осуществляет оптимальное управление режимами эксплуатации. Причем целевые функции и критерии, которые заложены в этой системе, - экологические. «Не экономика, а именно чистая экология!» - подчеркнул А. Малков. Совместно с предприятием «Гидроспецгеология» внедрены системы сбора информации – приборы «Кедр-72М», которые каждый час передают на компьютерный сервер данные по динамике уровня, давления, температуры воды и т.д.

Доктор геолого-минералогических наук Владимир Адилов напомнил, что почти 300 лет назад – в 1717 году – Петр I издал указ «О поручении доктору Шоберу искать в нашем государстве ключевых вод, которые можно пользовать от разных болезней». С тех пор природные лечебные ресурсы, в первую очередь, минеральные воды в России тщательно изучались, и им отводилось особое внимание. Следующей вехой стал рескрипт Александра I «Инспектору кавказской линии, астраханскому военному губернатору и главнокомандующему в Грузии князю П. Д. Цицианову о признании государственного значения кавказских минеральных вод и необходимости их устройства» (1803 год). В этой сфере был также издан ряд высочайших указаний с 1886 по 1915 годы, декрет советской власти в 1919 году. Наконец, в 1995 году кавказские минеральные воды были объявлены национальным достоянием. «Таким образом, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты всегда находились под пристальным внимание первых лиц государства, а их реальная защита от загрязнения и истощения осуществлялась посредством округов и зон санитарной и горно-санитарной охраны», - резюмирует В. Адилов. Лица, не соблюдавшие условия рачительного использования природных лечебных ресурсов, наказывались, отмечает он.

«При въезде в Кисловодск мы видим надпись «город-курорт», - говорит Владимир Адилов. – Однако в нашем законодательстве это нигде не утверждено. В советские времена на всю страну был только один официальный курорт – Одесса. Остальные города этого статуса не имеют – пора продумать и принять понятие «города-курорта».

Сегодня, сообщает В. Адилов, проводится большая работа по подготовке ряда поправок в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах и особо охраняемых территориях». Некоторых людей не устраивает причисление лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым территориям. В Госдуме в настоящее время лежит соответствующий законопроект, который упразднит санитарную и горно-санитарную охрану лечебных местностей и курортов. Его инициаторы считают, что охрану курортных объектов необходимо заменить охраной самих лечебных ресурсов. Последствия это может иметь весьма пагубные.

«За рубежом – во Франции, Испании, Кипре, Тунисе, Израиле – разумно подходят к использованию своих курортных территорий и не допускают их разбазаривания. Пора и нам позаботиться о небольших заповедных уголках России и отнестись к ним с особым вниманием. Надеюсь, в Думе будет найден разумный компромисс, и наши курорты сохранятся, а не будут отданы на откуп отдельным лицам», - подытожил В. Адилов.

Профессор Северо-Кавказского федерального университета Иван Першин говорил об усилении загрязнения региона в связи с активным освоением гидроминеральной базы Кавказских минеральных вод. Некоторые власть предержащие предпочитают скрывать этот факт, другие имеют политическую волю к его преодолению, но «дальше этого ничего не идет». Между тем, надо активно начинать оздоровление гидролитосферы Кавминвод, иначе грядущим поколениям достанется лишь выжженная пустыня. И. Першин считает, что после форума «Нарзан-2011» разговаривать с руководителями различных уровней стало проще.

Профессор Института водных проблем РАН Игорь Зекцер обратил внимание аудитории на недальновидность московских властей, которые практически не используют подземные воды в качестве источника питьевого водоснабжения – их доля для этих целей составляет всего 2% (в то время как поверхностных вод – 98%). Не используют их и в других крупных городах России: Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Омске, Волгограде и Челябинске… А в это время ведущие города Европы вовсю эксплуатируют подземные воды. Их доля в хозяйственно-питьевом водоснабжении Гамбурга и Мюнхена составляет 100%, Вены – 95%, Копенгагена – 84%, Токио – 75%, Брюсселя – 65%, Лиссабона – 55%, Амстердама – 48%. И это неудивительно, ведь подземные воды обладают рядом преимуществ: у них более высокое качество; они лучше защищены от загрязнения и заражения; менее подвержены многолетним и сезонным колебаниям, связанным с климатической цикличностью и водностью отдельных лет, они более широко распространены.

Форум «Нарзан-2013» продолжался в течение трех дней и стал площадкой обмена мнениями для ведущих специалистов, в первую очередь, гидрогеологов. Следующий, III Национальный научный форум «Техногенные процессы в гидролитосфере», намечен на 2015 год.

Автор: Сергей Смирнов

С 28-го октября в течение четырех дней в Тегеранском выставочном центре проводится 11-ая международная выставка общественного транспорта и городского хозяйства, в которой примут участие около 350 иранских и зарубежных компаний, сообщает агентство ИРНА.

На названной выставке будут представлены такие страны, как Германия, Чехи, Дания, Швейцария, Бельгия, Испания, Англия, Гонконг, Франция, Голландия, Япония, Италия, Турция, Южная Корея, Китай, Польша и Тайвань.

Участники выставки продемонстрируют, городские автобусы, вагоны метро, легковые, грузовые и коммерческие автомобили, спецтехнику для городских служб, дорожно-строительную технику и т.п.

Глава оргкомитета 11-ой международной выставки общественного транспорта и городского хозяйства Сейед Али Этедали заявил, что с каждым годом подобные выставки вызывают все больший интерес. Прошлогоднюю выставку посетили более 40 тыс. специалистов, и, как предполагается, в текущем году число посетителей увеличится примерно на 25% и превысит 50 тыс. человек.

По словам С.А.Этедали, выставку должны посетить коммерческие делегации из стран региона, в частности из Ирака, Афганистана, Армении и Турции. Они проведут переговоры с иранскими компаниями с целью подписания коммерческих контрактов.

Выставка проводится под эгидой Организации развития торговли Ирана при тесном сотрудничестве с государственными и частными организациями и учреждениями и при поддержке мэрии Тегерана. Выставку должны посетить руководители и представители городских муниципалитетов со всей страны.

С.А.Этедали сообщил, что в рамках выставки планируется провести две специализированные конференции и пять заседаний отраслевых рабочих групп.

Для получения более полной информации об 11-ой международной выставке общественного транспорта и городского хозяйства можно обратиться на вэб-сайт по адресу www.avin-co.ir .

Белорусская железная дорога в рамках технического перевооружения грузового хозяйства в ближайшее время введет в эксплуатацию новые терминальные мощности транспортно-логистического центра Минск на станции Колядичи.

Транспортно-логистический центр Минск на станции Колядичи является одним из ключевых грузовых объектов Белорусской железной дороги. Он входит в состав государственного предприятия "БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр" (БТЛЦ).

Благодаря техническому перевооружению ТЛЦ "Колядичи" будет представлять собой сухопутный интермодальный терминал - так называемый "сухой порт", который имеет связь с морскими портами через организованную транспортную инфраструктуру.

Новый крытый прирельсовый склад терминального комплекса площадью 5 тыс. квадратных метров рассчитан на переработку более 48 тыс. тонн грузов в год с оказанием полного спектра услуг по выгрузке, погрузке и хранению широкой номенклатуры грузов. Кроме того, склад оборудован системой стеллажного хранения, уравнительными площадками для возможности подъезда грузовых автомобилей различной высоты. Также построен железнодорожный путь длиной более 100 метров. В 2,5 раза будут увеличены мощности после ввода в эксплуатацию новой контейнерной площадки для размещения и хранения крупнотоннажных контейнеров. Для переработки грузов в контейнерах уже введены два телескопических погрузчика (ричстакера). Техника предназначена для подъема, перемещения, штабелирования контейнеров в пять ярусов. Использование данной техники позволит увеличить скорость переработки и повысить качество погрузочно-разгрузочных работ.

Одним из преимуществ центра является введенный в эксплуатацию терминал площадью 21 тыс. квадратных метров для переработки тяжеловесных грузов с таможенной зоной и тремя подъездными железнодорожными путями. На терминале установлены четыре козловых крана грузоподъемностью до 30 т, особенностью которых является возможность выполнения работ при скорости ветра до 20 м/с.

До конца текущего года контейнерный терминал площадью 26 тыс. квадратных метров, предназначенный для переработки крупнотоннажных 20-40-футовых контейнеров, будет окончательно введен в эксплуатацию.

За 2012 год на ТЛЦ "Колядичи" переработано 192 тыс. тонн грузов, произведено более 52 тыс. контейнероопераций. Несмотря на реконструкцию центра, за 8 месяцев 2013 года объемы переработки грузов на 12% превышают показатели за аналогичный период прошлого года.

Находясь в непосредственной близости от Минска, ТЛЦ "Колядичи" является крупным грузораспределительным центром международного уровня, обеспечивающим обработку и перевалку грузов не только в регионы Республики Беларусь, но и в страны СНГ, Балтии и дальнего зарубежья с использованием возможностей автомобильного, железнодорожного и морского транспорта. Роль центра с точки зрения логистики для транспортного обслуживания возрастает с учетом строительства под Минском Китайско-Белорусского индустриального парка.

Технология "сухого порта" значительно расширяет возможности и упрощает осуществление контейнерных грузоперевозок для участников ВЭД, территориально расположенных на значительном удалении от портов, что благотворно влияет на функционирование всей транспортно-логистической инфраструктуры. Например, операторы морских линий Maersk, MCS, CMA CGM, China Shipping, APL уже сегодня активно пользуются услугами хранения груженых и порожних крупнотоннажных контейнеров.

Модернизация ТЛЦ "Колядичи" будет способствовать и дальнейшему развитию проектов "Викинг" и "ZUBR". Благодаря их регулярному курсированию и доставке грузов в кратчайшие сроки, центр связан с крупными Балтийскими портами (Клайпеда, Вентспилс, Мууга, Рига) и с портами Черного моря (Одесса, Ильичевск).

Государственное предприятие "БТЛЦ", являясь официальным оператором названных проектов по территории Беларуси, разрабатывает оптимальные логистические схемы транспортировки грузов. Важной цепочкой технологического процесса является доставка товаров по принципу "от двери до двери". Это стало возможным благодаря приобретению современной техники - погрузчиков-контейнеровозов с боковой загрузкой (сайдлифтеров). Функциональность и маневренность данной техники позволяет осуществлять погрузку-разгрузку контейнеров с "земли", фитинговых платформ, автоконтейнеровозов в любом месте без использования складского или терминального оборудования, кранов. Тем самым значительно сокращается время, необходимое для обработки крупнотоннажных контейнеров. БТЛЦ является единственной организацией в республике, располагающей подобным оборудованием.

Территория зоны "сухого порта" включает не только терминальные мощности, но и пункт таможенного оформления и офисные помещения. В настоящее время здесь идет строительство нового административного здания с учетом самых современных требований по обслуживанию клиентов.

Модернизация грузовой инфраструктуры ТЛЦ "Колядичи" позволит Белорусской железной дороге предложить грузовладельцам качественно новый сервис и создать предпосылки для увеличения объемов перевозок и привлечения дополнительных грузопотоков.

Белорусская железная дорога продолжает работу по техническому перевооружению грузовых терминалов. Поставлена задача создать современные транспортно-логистические центры во всех областях республики.

Заседание Государственного совета

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета о мерах по повышению эффективности бюджетных расходов.

Вступительное слово на заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, члены Госсовета!

Давайте начнём работать.

Сегодня мы обсудим один из ключевых, можно сказать, базовых вопросов государственного управления. Он затрагивает все уровни власти: от федерального центра до муниципалитета.

Речь идёт об эффективности бюджетных расходов, о том, как, с каким результатом тратятся средства налогоплательщиков, по сути народные деньги, какую отдачу они приносят для решения экономических и социальных проблем страны.

В 2012 году расходы консолидированного бюджета России превысили 22 триллиона рублей. Это 37 процентов ВВП. Средства, как мы понимаем, немаленькие.

Действительно, возможности нашей бюджетной системы серьёзно укрепились. Но мы хорошо знаем и имеющиеся здесь проблемы. Прежде всего связанные с качеством использования этих средств.

Именно поэтому были приняты концептуальные законы по созданию новых форм госучреждений, по улучшению механизма их финансирования. Обновляется система государственных закупок. Летом текущего года внесены изменения в Бюджетный кодекс, нацеленные как на продолжение реформы государственных учреждений, так и на совершенствование финансового контроля за госрасходами.

Наконец, коренным образом меняется сам принцип построения бюджета. Мы уже давно об этом говорим и давно к этому шли. Федеральный бюджет 2014 года будет сформирован на программной основе.

Отмечу здесь, что региональные и муниципальные власти также получили право формировать свои бюджеты на 2014 год по программному принципу. Прошу коллег на местах этой возможностью активно пользоваться, отрабатывать новые, более открытые и эффективные подходы к бюджетному процессу.

Хотел бы обратить внимание присутствующих: задача повышения качества управления финансами касается всех уровней власти. Именно поэтому, уважаемые коллеги, мы сегодня и рассматриваем этот вопрос в таком широком составе.

Мы постоянно говорим об одном и том же: исполнение бюджетов идёт хаотично и крайне неравномерно. В конце года начинается аврал, спешное освоение имеющихся средств, ресурсов. Если что-то здесь и меняется, то очень медленно, просто микроскопическими шагами.

К примеру, ФЦП развития образования на 2011–2015 годы за 7 месяцев текущего года исполнена на 16,8 процента от годового плана, госпрограмма «Информационное общество» – на 3,5 процента.

Это не проблема сегодняшнего дня. Должен признать, что и в прежнем составе Правительства разбирались с теми же самыми проблемами.

Кроме того, некоторые целевые программы и их отдельные мероприятия вовсе не реализуются и не финансируются. Остаются на бумаге. Заложенные на них средства лежат в бюджете по сути мёртвым грузом.

Так, по состоянию на 1 августа в текущем году не исполнялись ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения», «Чистая вода» и так далее.

Многие бюджетные статьи и программы страдают неконкретностью и аморфностью. Вместо чётких целей часто можно встретить обтекаемые бюрократические формулировки вроде «улучшить», «усовершенствовать». Всё это далеко от жизни и, должен с сожалением констатировать, уважаемые коллеги, никуда не годится.

У нас семь лет шла программа по созданию кадастра объектов недвижимости: с 2006 по 2012 год. Израсходовано 42 миллиарда народных денег.

Сегодня программа завершена, а система кадастрового учёта недвижимости так и не доведена до ума.

Мы сталкиваемся и с откровенным игнорированием закона подчас. Приведу некоторые цифры.

В 2012 году только фактов невыполнения требований законов о государственных и муниципальных заказах было выявлено на сумму свыше 130 миллиардов рублей. Нарушений бюджетного законодательства – на 187 миллиардов рублей.

Сразу хочу сказать: это не воровство какое-то, нет, не коррупция. Это просто отсутствие должной финансовой дисциплины.

По итогам проверок к дисциплинарной ответственности за эти нарушения привлечено 27 тысяч должностных лиц. 27 тысяч, цифра большая.

Всё вышесказанное считаю показателем системного характера существующих проблем.

В этой связи предлагаю сегодня обсудить возможное ужесточение ответственности в сфере государственных финансов. Речь идёт как о персональной ответственности, так и об ответственности органов власти.

Но только этого, конечно, недостаточно. Повторю, необходимо продолжать работу по изменению самих принципов, идеологии бюджетного процесса, мотивировать все уровни власти на экономное расходование бюджетных средств, экономически обоснованное, при безусловном достижении конечных результатов.

Какие важные моменты хотел бы в этой связи отметить, уважаемые коллеги?

Первое. Все расходы должны быть обоснованы и тщательно просчитаны ещё на стадии подготовки программ и бюджета.

При этом считаю нужным положить в основу планирования государственных и муниципальных финансов бюджетные нормативы, которые отражали бы наилучшее соотношение бюджетных затрат и итогового результата, учитывали наиболее успешный опыт регионов и их специфику. Такой опыт у нас тоже есть.

Прошу Правительство проработать этот вопрос и внести соответствующие предложения.

Отмечу также, что с 1 октября этого года вступил в силу новый закон о Счётной палате. Теперь она может проводить комплексный анализ госрасходов: от их планирования до оценки эффективности трат. Прошу нового руководителя Счётной палаты Татьяну Алексеевну Голикову этими дополнительными полномочиями активно пользоваться.

Второе. Отдельная тема касается бюджетных инвестиций. Здесь у нас очень обширный фронт работ. Сформирована масштабная программа капитального строительства с использованием бюджетных средств. В то же время в этой сфере есть известные проблемы. Прежде всего имею в виду увеличение первоначальных смет – по мере реализации проектов.

Кроме того, распыление ресурсов, действие разного рода бюджетных ограничений приводит к тому, что объекты, которые по плану должны строиться год-два, по факту превращаются в многолетние долгострои. Прошу Правительство провести инвентаризацию капитальных строек, сконцентрировать ресурсы на объектах с высокой степенью готовности так, как мы это делали в период 2008, 2009, 2010 годов, сконцентрироваться на объектах, которые уже в ближайшее время должны быть введены в строй.

Прошу также проработать решения о фиксировании цены строительства каждого капитального объекта, чтобы в дальнейшем исключить их необоснованное удорожание.

Третье. Серьёзный резерв для увеличения отдачи от бюджетных расходов кроется в работе государственных и муниципальных учреждений. Сейчас стоимость одной и той же услуги в таких учреждениях в зависимости от региона порой отличается в разы, и часто создаётся, во всяком случае, такое впечатление, что конечная цена берётся с потолка. За что и в чей карман платит бюджет – непонятно. Ещё и на граждан между тем пытаются кое-какие дополнительные платежи переложить.

Предлагаю сегодня отдельно остановиться на этом вопросе и подумать, как нам обеспечить быстрое и широкое внедрение лучших практик оказания государственных и муниципальных услуг. Такой опыт, как я уже говорил, во многих субъектах Федерации есть, и его нужно, безусловно, тиражировать.

Далее. Ещё одна острая тема касается государственных закупок. То, что здесь порой происходит, вызывает и недоумение, и справедливые вопросы граждан.

По данным Контрольного управления, в 2012 году на официальном сайте в сети Интернет было размещено более 3,4 миллионов государственных и муниципальных заказов на общую сумму около 8 триллионов рублей. После мониторинга более 10 тысяч закупок установлено, что более 60 процентов из них были проведены с нарушениями.

С 1 января 2014 года вместо известного 94-го закона, который, считаю, сыграл свою положительную роль в решении ряда вопросов и проблем, но тем не менее имел ряд минусов, мы и вместе с вами, и на правительственной площадке, и с депутатами долго работали над новой системой, и вот с 1 января 2014 года вступает в силу новый федеральный закон «О контрактной системе». Он должен коренным образом изменить всю систему госзакупок: от планирования и размещения контрактов до их исполнения.

В то же время, напоминаю коллегам, без своевременного принятия нормативных подзаконных актов новый закон работать не будет. Поэтому прошу Правительство до 1 декабря этого года обеспечить выпуск всех необходимых документов. Такая практика в Правительстве уже сложилась, мы знаем, что это за закон, каковы его требования, надо своевременно подготовить все подзаконные акты и их сразу же после принятия закона выпустить, а также организовать консультации специалистов, занятых в сфере госзакупок.

Сегодня заслушаем доклад Минэкономразвития о том, как продвигается эта работа.

Пятое. Считаю, нам нужно активнее использовать инструменты общественного контроля в бюджетной сфере. Кстати, это не просто пожелание. Норма об общественном контроле, о публичном размещении информации о госзакупках прямо закреплена в законе о контрактной системе.

Когда всё открыто – мы с вами хорошо это понимаем и знаем, – прозрачно, сразу бросаются в глаза завышенные цены и странные, а иногда и вовсе нелепые условия госзакупок. Не могу не привести один из таких примеров. В Смоленской области собирались приобрести школьное лабораторное оборудование на 46 миллионов рублей. Причём условием конкурса была работоспособность оборудования – прошу внимания – в высокогорных условиях. Это в Смоленской области. Где там горы-то? Не знаю, может быть, есть какой-то смысл в этом, но сразу и не понять.

Подчеркну, нам нужно кардинально улучшить ситуацию по всей системе госзакупок. И для этого работы только ФАС и Счётной палаты недостаточно. Хочу заострить внимание присутствующих на том, что все органы власти должны поставить перед собой принципиальную задачу: обеспечить максимальную эффективность бюджетных расходов, добиться как можно лучших результатов в рамках имеющихся финансовых возможностей.

Вы очень хорошо знаете, что мы сегодня работаем в непростых условиях, мировая экономика до сих пор даёт сбои, восстанавливается очень медленно. Это, безусловно, отражается и на нашей экономике. Условия, в которых нам приходится решать поставленные задачи, непростые. И тем выше должны быть требования к нашей работе. Тем строже должна быть ответственность перед людьми.

В заключение ещё об одном, напрямую не связанным с тем, что мы сегодня обсуждаем.

Речь об исполнении поручений по итогам заседаний Госсовета. Уже неоднократно поднимал этот вопрос, и должен прямо сказать, что здесь ситуация пока не исправляется. Не буду сейчас всё перечислять. Скажу только о некоторых темах, которые мы обсуждали и которые являются безусловно важными для страны. Это решения по управлению лесным комплексом и земельными ресурсами, по развитию Дальнего Востока и Забайкалья и некоторые другие.

Я сейчас, повторяю, не буду останавливаться на этом вопросе. Скажу только, что создана специальная рабочая группа, которая займётся контролем исполнения решений Госсовета и его президиума. Прошу секретаря Госсовета включить доклад рабочей группы в повестку одного из заседаний в 2014 году.

Пожалуйста, давайте приступим к теме, ради которой мы собрались. Слово Сергею Семёновичу Собянину.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сегодняшняя тема заседания Госсовета имеет непреходящую актуальность, особенно в сегодняшних жёстких бюджетных ограничениях. Очевидно, что невозможно раз и навсегда сделать бюджетные расходы идеально эффективными, но можно и нужно постоянно совершенствовать механизмы и способы эффективного расходования средств, изучать и внедрять лучший опыт в этой сфере, определять актуальные приоритеты расходов на цели, нужные для граждан и для страны в целом. Необходимо стремиться за одни и те же деньги получать лучший результат, заниматься, где это оправданно и возможно, замещением бюджетных инвестиций частными.

За последние годы созданы определённые механизмы для повышения эффективности бюджетных расходов, создана система казначейского исполнения бюджета, позволяющая контролировать целевое использование бюджетных средств. Идёт переход на трёхлетнее бюджетное планирование, которое помогает видеть перспективу, планировать затраты на среднесрочный период и заключать многолетние контракты. Разграничены полномочия, расходные обязательства и доходные источники по уровням власти. Упорядочены межбюджетные отношения, большая часть трансфертов распределяется по установленным и понятным методикам. Сформирована система госзакупок, в основе которой открытые и конкурентные механизмы. Изменены принципы деятельности бюджетных учреждений, они стали более самостоятельными, у них появились стимулы для повышения качества государственных услуг, оказываемых гражданам.

Тем не менее, несмотря на определённый прогресс, есть целый ряд направлений, требующих серьёзного улучшения. В качестве таких направлений в докладе, подготовленном рабочей группой, обозначены: внедрение программного бюджета, активное привлечение внебюджетных источников финансирования, дальнейшее развитие контрактной системы и повышение оказываемых в бюджетной сети услуг, общественный контроль за расходованием бюджетных средств.

Первое и очень важное направление – это внедрение программного бюджета. Ряд регионов уже практически полностью перешёл на программный бюджет, когда большая часть расходов сформирована по программно-целевому методу. Это республики Карелия и Чувашия, Брянская, Кировская, Омская, Пензенская и Тверская области. В указанных регионах удельный вес расходов бюджета, формируемых в рамках существующих программ, уже в 2012 году превысил 90 процентов.

В Москве с этого года нам удалось консолидировать в госпрограммах не только ресурсы городского бюджета, но и средства частных инвесторов, а также инвестиционные программы предприятий-монополистов, средства государственных внебюджетных фондов. В результате стал понятным общий объём реальных ресурсов, привлекаемых для реализации той или иной программы. Кстати, оказалось, что бюджетные деньги составляют только половину объёма средств, которые используются для решения той или иной задачи развития города.

С 2014 года переход на программный бюджет будет, как уже сказано, осуществлён на федеральном уровне, а с 2015?го – во всех субъектах Российской Федерации. Со сроками всё понятно, но главное при этом – избежать формального подхода к программам. Они должны учитывать реально имеющиеся бюджетные ресурсы и потенциал внебюджетных источников, быть комплексными и носить межведомственный характер, иметь понятные гражданам конечные результаты и в то же время содержать профессиональные показатели расходования ресурсов.

Следующее важное направление – это формирование контрактной системы. Речь идёт не просто о механизме заключения договоров на поставку товаров и услуг. Речь идёт о долгосрочных планах закупок, увязанных с приоритетами развития, об экспертизе, общественном обсуждении и новой процедуре контрактации, а также контроле за выполнением обязательств. Причём эффективное функционирование федеральной контрактной системы без госпрограмм также очень проблематично, потому что по?хорошему все контракты должны изначально планироваться на основе стратегических целей и приоритетов, утверждённых в программах. Очевидно, что уже сейчас надо активно готовиться к работе по новым правилам.

При этом в ряде регионов накоплен серьёзный опыт планирования закупок, формирования начальных цен, проведения независимой экспертизы цен, использования типовых контрактов и библиотек контрактов. Необходимо сделать механизм реализации нового закона более гибким и учесть лучшую практику регионов, наработанную в предыдущие годы. Мы все знаем о проблемных моментах 94?го Федерального закона, и было бы ошибкой допустить их воссоздание на уровне подзаконных актов.

В целом считаю, что реализация 44?го закона позволит вывести систему госзакупок на качественно новый уровень. Задача – оперативно и качественно доработать нормативно-правовые акты и с 1 января начинать работать по новому закону. Но необходимо иметь в виду, что мало доработать и принять федеральный нормативный акт. Для того чтобы эти нормы заработали с 1 января следующего года, надо принять целый комплекс и региональных нормативных актов.

Важнейшей темой остаётся повышение эффективности бюджетной сети. Этому, несомненно, способствует 83?й закон, который заработал уже с 2011 года. Закон определил переход учреждений от сметного финансирования на госзадание. Это позволило оптимизировать расходы учреждений и повысить их эффективность.

Но надо иметь в виду, что формальная реализация закона ничего не даёт, необходимо чётко соблюдать его базовые принципы. О чём идёт речь? Это значит поддерживать самостоятельность учреждений, обеспечивать стабильность нормативов, финансировать учреждения в зависимости от потребителей услуг, изменить принципы оплаты труда, предоставить потребителю право выбора поставщиков услуг. На практике мы видим, что большой эффект даёт наведение порядка в учёте потребителей услуг. Электронный учёт школьников, детей в детских дошкольных учреждениях, прикреплённых пациентов к поликлиникам помогает определить реальную загрузку сети и точное число потребителей услуг. Всё это, по сути, революционные изменения в финансировании учреждений. Конечно, требуется время, чтобы получить максимальный эффект от внедрения закона.

Несомненно и то, что эффективность бюджетной сети во многом зависит от политики регионов, от политики министерств и ведомств, от их видения дальнейшего функционирования тех или иных отраслевых схем. Здесь также важно присматриваться к лучшей практике, которая наработана в последние годы.

Следующая тема – это доступность информации о бюджете, участие населения в процессе его формирования, создание механизмов общественного контроля.

В ряде регионов появились интернет-порталы под условным названием «Открытый бюджет». Такой полезный опыт есть в республиках Коми и Алтай, Ленинградской, Липецкой, Мурманской областях и в целом ряде других регионов. В Москве ещё в 2011 году создан интернет-портал «Открытый бюджет города». Здесь представлены актуальные сведения об исполнении бюджета по доходам и расходам, размещена информация о ходе и реализации городских программ. Но важно не просто раскрывать общие параметры бюджетов и программ, а идти дальше: создавать инструменты общественного контроля за качеством и сроками выполнения конкретных работ и услуг.

В Республике Татарстан, Нижегородской, Свердловской, Самарской областях и других регионах появились порталы народного контроля. В Москве открыт аналогичный по функциям портал «Наш город». Благодаря общедоступному сервису граждане в режиме реального времени активно взаимодействуют с властями, информируют, как обстоят дела с ремонтом, благоустройством в их конкретном районе, квартале, дворе или доме, высказывают мнение о работе местных чиновников. Жители также могут реально контролировать сроки и качество исполнения целого ряда контрактов. Более того, на основе их предложений формируется основная часть расходов бюджета по благоустройству города. Очевидно, что прямой контроль жителей – это, пожалуй, лучшее средство повышения эффективности бюджетных трат.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы также затронуть ряд, на мой взгляд, важных вопросов, напрямую связанных с планированием и эффективным использованием бюджетных средств.

Во?первых, серьёзное беспокойство вызывает динамика сокращения доли инвестиционных расходов в региональных бюджетах. За последний год эта доля уменьшилась с 15 процентов до 10, тем самым нарушается баланс между социальными расходами и вложениями в экономический рост. Продолжение этой негативной тенденции может поставить под угрозу устойчивость развития регионов и их бюджетов.

Во?вторых, переход на программный бюджет должен способствовать расширению практики замещения бюджетных ресурсов средствами частных инвесторов. Мы много говорим о частно-государственном партнёрстве, но рамочный закон в этой области пока не принят, он принят в первом чтении, и просьба, конечно, ускорить его принятие. Также потребуется изменение налогового, земельного, гражданского и бюджетного законодательства.

В?третьих, не могу не затронуть тему разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами. Изменение бюджетного законодательства не раз приводило к снижению доходной базы регионов. Так, в 2010–2012 годах были приняты решения о перераспределении нормативов, зачислении акцизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию. Огромное влияние на наполняемость региональных бюджетов оказывает расширенное использование ускоренной амортизации, освобождение от налогообложения движимого имущества. При этом расходные обязательства не уменьшаются, а только увеличиваются.

Поэтому просьба к Правительству: вернуться к теме баланса доходных источников и расходных обязательств на региональном и местном уровнях и вести мониторинг этого баланса в постоянном режиме, потому что без такого оптимального сочетания долгосрочное планирование является проблемным.

В?четвёртых, хотел бы затронуть вопрос об определении понятия неэффективных расходов. Мне кажется, необходимо выработать единую методику. Было бы правильно Правительству, Минфину и Минрегиону совместно со Счётной палатой вернуться этой теме, имеющей большое значение для оценки эффективности бюджетной политики.

Уважаемые коллеги!

Важнейшая деятельность по развитию бюджетной системы, создание соответствующих инструментов, не должна подменять повседневную работу по повышению эффективности расходов в конкретных отраслях. В этой связи рабочая группа считает целесообразным запланировать заседание президиума Госсовета по ряду ключевых и финансовоёмких направлений, имеющих огромное значение для развития регионов и страны в целом. Какие это направления?

Первое. Повышение эффективности бюджетных инвестиций, включая вопросы ценообразования и экспертизы проектов.

Второе. Эффективность расходов на государственное и муниципальное управление, включая вопросы предельных уровней расходов и оптимизацию структуры, численности и мотивации работы чиновников.

Третье. Эффективность расходов в сфере профессионального и среднего образования, в том числе с учётом вступившего в силу закона «Об образовании».

Четвёртое. Эффективность расходования бюджета в области здравоохранения и средств фондов обязательного медицинского страхования. Это особенно актуально в свете серьёзных реформ, которые разворачиваются в здравоохранении.

Пятое. Эффективность расходов в сфере ЖКХ с учётом новых задач, поставленных Президентом России по тарифному регулированию.

Шестое. Эффективность расходов по стимулированию экономики и развитию инфраструктуры с учётом задач по повышению динамики роста ВВП.

В заключение хочу сказать, что необходимо в кратчайшие сроки доработать и принять правительственную программу повышения эффективных расходов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

За последние годы был проведён ряд важных бюджетных реформ, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов. Проведено разграничение расходных полномочий и доходных источников, ликвидированы необеспеченные федеральные мандаты, введены объективные критерии распределения финансовой помощи между центром и регионами. Практически повсеместно внедрено в практику трёхлетнее бюджетное планирование, создан новый механизм финансирования государственных и муниципальных услуг, начался переход к программным бюджетам.

В то же время многие правильные по замыслу меры не доведены до конца, реализованы формально, что не позволяет решить задачи повышения эффективности расходов. Так, сам по себе программный бюджет – это лишь форма. Его содержание будет зависеть от качества государственных программ, а здесь пока проблем больше, чем реальных результатов. Вместо инструмента, объединяющего стратегическое бюджетное планирование, в ряде случаев мы получили обычные бюджетные заявки на дополнительное финансирование, зачастую не связанное с общими целями и задачами программ.

В госпрограммах не сформулированы требования и целевые ориентиры для субъектов Российской Федерации, в том числе и в сфере оказания основных государственных и муниципальных услуг.

Внедряемые с 2010 года государственно-муниципальные задания в большинстве случаев также остаются формальными. Субсидии на их выполнение считаются методом «от достигнутого». Бюджетные учреждения по?прежнему не заинтересованы в повышении качества оказываемых ими услуг, в снижении издержек, в конкуренции за потребителя.

Производимое в настоящее время повышение оплаты труда в бюджетной сфере должно сопровождаться повышением объёма и качества услуг, производительности труда, выявлением внутренних резервов, за счёт которых должно быть изыскано не менее 30 процентов необходимых финансовых ресурсов. На деле это происходит не везде и не всегда. Не все отраслевые региональные «дорожные карты» содержат чёткие критерии, параметры оптимизации бюджетной сети и увеличение нагрузки на бюджетников. В результате мы не реализуем задачи повышения эффективности бюджетных расходов, имеем раздутый и неэффективный бюджетный сектор, требующий постоянных растущих вливаний.

За последние 10 лет расходы всех бюджетов на отрасли социальной сферы, государственного и муниципального управления в реальном выражении, то есть с учётом инфляции, выросли в 2,5 раза. Но мы больше не можем такими темпами наращивать расходы. Достижение поставленных в указах от 7 мая целей возможно только при условии кардинального изменения подходов к использованию имеющихся ресурсов, добиваясь роста производительности труда, лучших результатов при снижении издержек. А здесь имеются значительные резервы.

По численности занятых в бюджетном секторе в расчёте на тысячу жителей Россия опережает наиболее развитые страны, входящие в ОЭСР, в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития – в 2,5 раза. У нас более раздутая бюджетная сеть, даже если сравнивать с советским периодом. Это касается данных по числу работников образования, здравоохранения и других бюджетников. За последние пять лет штатная численность государственных и муниципальных служащих выросла почти на 100 тысяч человек. Значительные различия этого показателя также есть и по регионам. Если сравнивать сопоставимые регионы между собой, то эти параметры также отличаются существенно.

Так, в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 работников образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, а в Орловской области – 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, в Псковской области – 9. Если в среднем на 10 тысяч человек приходится 49 государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, то, например, во Владимирской области – 37, а в Смоленской – 74. И такие примеры можно продолжить.

Даже по упрощенной методике Минрегиона, которая основывалась на среднероссийских показателях, доля неэффективных расходов регионов по таких крупным разделам, как образование, здравоохранение, ЖКХ, в среднем составляет 10 процентов. А в отдельных субъектах Российской Федерации к неэффективным расходам можно отнести более четверти расходов ЖКХ и четверти расходов на здравоохранение.

На всех уровнях большинство органов исполнительной власти являются так называемыми хозяйствующими субъектами. Они имеют у себя собственные обеспечивающие службы, закупочные организации, бухгалтерские, учебные учреждения, транспортные организации. Некоторые имеют свои собственные поликлиники и санатории. С таким багажом невозможно говорить об эффективности бюджетных расходов.

Что предлагается сделать в ближайшие два-три года? Если кратко, то нам необходимо довести до ума уже начатые реформы, перейти к программным бюджетам, реализовать Федеральный закон № 83, расширить применение механизмов государственно-частного партнерства, повысить адресность социальной поддержки.

Для полноценного внедрения программных бюджетов Правительством принято решение о реализации следующих мер. Необходимо удлинение горизонта бюджетного планирования. На федеральном и региональном уровнях должны формироваться долгосрочные бюджетные стратегии со сроком не менее 12 лет. До конца года будет разработана первая долгосрочная бюджетная стратегия в России – до 2030 года. Это даст нам возможность оценить наши возможности, финансовые ресурсы и наши задачи, уложить в те объемы бюджетных ассигнований, которыми мы можем располагать.

До начала следующего бюджетного цикла принятые госпрограммы будут переутверждены с учетом их реального финансового наполнения и исходя из безусловного достижения поставленных стратегических целей. При этом в госпрограммы необходимо включить все инструменты государственной политики – от правового регулирования до контрольно-надзорных функций.

Особое внимание нужно уделить налоговым льготам, которые также являются одним из источников финансового обеспечения программ. По сути, налоговые льготы – это налоговые расходы бюджетов. Необходима их оценка и оптимизация с точки зрения влияния на экономику, на достижение программных целей.

В сферах совместного ведения госпрограммы установят ориентиры для деятельности и региональных органов власти. При этом предполагается укрупнение субсидий с отменой обязательного уровня софинансирования со стороны регионов (такие изменения сейчас готовятся в Правительстве) и утверждение большинства субсидий приложением к закону о бюджете. Сейчас у нас еще сохраняется большое количество этих субсидий – 140 субсидий на сумму 500 миллиардов рублей примерно. Сегодня, при среднем уровне софинансирования 50 процентов, такие субсидии просто истощают и подтачивают финансовые ресурсы региональных бюджетов.

С 2015 года большинство, а с 2016 года все субъекты Российской Федерации и муниципалитеты должны перейти к программному бюджету. Для этого до середины следующего года необходимо принять региональные и муниципальные акты, подготовить проекты основных программ.

Несколько слов о реализации 83-го закона. Как показывает опыт уже многих регионов, в том числе и Москвы, последовательное использование предусмотренных механизмов, заложенных в 83-м законе, позволяет повысить качество оказания государственных и муниципальных услуг, направляя выявленные при этом резервы в том числе и на повышение задач по росту заработной платы.

Предлагается уточнить «дорожные карты» реформ в первую очередь в отраслях социальной сферы, увязав с целевыми индикаторами программ. При распределении ответственными исполнителями финансовых ресурсов программ между ведомствами и регионами необходимо поддерживать тех, кто идет на реформы, кто их реализует, добивается конкретных результатов.

В первом полугодии 2014 года на федеральном уровне следует создать базовые перечни государственных и муниципальных услуг по соответствующим отраслям и порядок формирования нормативных затрат на их оказание. Действительно, одна и та же услуга в разных регионах может стоить абсолютно по-разному, причем мы берем сопоставимые регионы. При этом регионы и муниципалитеты в рамках общих подходов будут иметь возможность самостоятельно определять свои нормативы этих услуг, но ориентируясь уже на утвержденные на федеральном уровне нормы и затраты.

С 2015 года необходимо перейти к формированию государственных заданий на основании единых нормативов на оказание госуслуг, включая затраты и на оплату труда, с учетом достижения целевых показателей средней заработной платы в соответствующих отраслях. В связи с этим целесообразно уточнить методику определения среднего уровня оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, которая должна учитывать и почасовую нагрузку, и длительность отпусков, и интенсивность труда, и квалификацию, и льготы, которые сегодня имеют те или иные работники. При этом хотел бы особо отметить, что темпы роста оплаты труда конкретных работников являются прямой ответственностью руководителей бюджетных учреждений.

В условиях ограниченности бюджетных средств нужно смелее идти на привлечение частного капитала, об этом Сергей Семенович тоже говорил, и не только в сфере развития инфраструктуры, но и для оказания государственных и муниципальных услуг с использованием установленных нормативов. В этом году должен быть принят соответствующий закон о государственно-частном партнерстве. Необходимо будет организовать его реализацию.

Несколько слов о социальной поддержке граждан. Это одно из крупнейших направлений бюджетных расходов, однако эффективность здесь еще невысока. Так, по экспертным оценкам, среди граждан, получающих различные виды социальных пособий, менее половины относятся к категории нуждающихся. Таким образом, теми же ресурсами, направляя их более уязвимым социальным группам граждан, можно добиться гораздо большего, в том числе при решении задач снижения уровня бедности.

В сентябре текущего года Государственной Думой принят в первом чтении проект закона, предоставляющий право субъектам Российской Федерации оказывать социальную поддержку гражданам с учетом нуждаемости. Это принципиально важное для всех нас решение. Считаем необходимым ускорить его принятие, потому что от этого зависит и эффективность оказываемой социальной поддержки гражданам на всех уровнях.

Говоря об оптимизации бюджетных расходов как о мере по обеспечению сбалансированности бюджетов, нельзя не обратить внимание и на мобилизацию доходов. Несколько слов об этом. Надо подумать о том, чтобы усилить ответственность организаций по налогам на доходы физических лиц в случае несвоевременного перечисления в бюджет. Сейчас стало общей проблемой, когда налог у работников удерживается, но в бюджет не перечисляется. По сути, организация получает бюджетный кредит по ставке рефинансирования Банка России.

Еще одна тема. Повышение прозрачности консолидированных групп налогоплательщиков для финансовых органов. Считаю целесообразным ввести обязанности для таких групп раскрывать величину налоговой базы по налогу на прибыль, приходящейся на каждый субъект Российской Федерации, что необходимо для качественного бюджетного планирования.

Еще одно предложение. Предоставление субъектам Российской Федерации права вводить налог на имущество на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Это необходимо сделать как для физических лиц, так и для организаций. В первую очередь, подчеркиваю, необходимо перейти на эти принципы налогообложения по отдельным отраслям с минимальной налоговой нагрузкой, которые сегодня практически не выплачивают других налогов. Речь идет о торговых центрах, административных зданиях, где можно уходить от налогообложения, не формируя доходную базу региональных и местных бюджетов, а также имущество, которое выведено сегодня практически из-под налогообложения.

Парадокс: сегодня физические лица, а также отдельные категории и организации уплачивают налоги на имущество, исходя из инвентаризационной стоимости этих объектов, при этом определение инвентаризационной стоимости с 1 января 2013 года прекращено. В результате складывается ситуация, когда вновь построенные объекты, имущество физлиц, а также имущество, находящееся в собственности иностранных организаций, фактически налогом на имущество не облагаются.

Переход на взимание имущественных налогов на основе кадастровой стоимости – давно назревшая необходимость, без этого мы просто теряем доход от имущественных налогов, а это существенный ресурс для бюджета субъектов Российской Федерации. При этом необходимо организовать взаимодействие региональных и местных органов с территориальными подразделениями как ФНС, так и Росреестра прежде всего при выявлении и регистрации объектов недвижимости, вовлечение в гражданский и налоговый оборот. Считаем необходимым также сократить льготы, не влияющие на развитие бизнеса, а также повысить эффективность администрирования по региональным местным налогам.

Взять тот же самый транспортный налог. У нас есть субъекты, по которым величина транспортного налога на одно транспортное средство различается в 20 и более раз, причем такие субъекты обращаются к нам за финансовой помощью и не имеют устойчивой ресурсной базы бюджета.

Нужно ускорить приватизацию, продажу имущества, не используемого для выполнения органами государственной власти функций. Многие регионы имеют значительные имущественные комплексы, тем не менее являются просителями дополнительной финансовой помощи.

В заключение хотел бы остановиться на вопросе прозрачности бюджетов, как элемента повышения эффективности расходов. В 2012 году Россия вошла в первую десятку стран по рейтингу прозрачности бюджетов. Но мы не должны останавливаться на этом. Минфином совместно с «Открытым правительством» готовится федеральный бюджет для граждан. Такую работу, мы считаем, необходимо организовать и в регионах. Это понятный бюджет: на что тратятся деньги, как формируются доходы. Это важно для наших граждан.

Новые возможности создает формируемая в настоящее время информационная система «Электронный бюджет». Будут автоматизированы процессы планирования, исполнения бюджетов, управления закупками, долгом, финансовыми активами, бухгалтерского учета. Только централизация ведения бухгалтерского учета получателей бюджетных средств в Казначействе позволит высвободить сотни тысяч бухгалтеров, которые сегодня работают в бюджетных учреждениях.

До сих пор мы говорили о развитии бюджетных инструментов. При подготовке проекта федерального бюджета с привлечением независимых экспертов Минфин провел анализ всех бюджетных расходов. Общие рекомендации экспертов в основном совпадают с изложенными в докладе подходами. Работа продолжится и дальше, на площадке «Открытого правительства». Планируется более детально рассмотреть расходы ключевых министерств и госпрограмм. Мы здесь тоже поддерживаем предложение Сергея Семеновича о том, чтобы результаты этой работы могли быть рассмотрены на президиуме Госсовета.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Задача повышения эффективности расходов бюджетов непростая, но решаемая. В целом инструментарий создан. Необходимо его использование с одновременным повышением ответственности руководителей и расширением общественного контроля за результатами использования бюджетных средств.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Вы уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, отметили, что с 1 октября вступил в силу новый закон о Счетной палате, и аудит эффективности становится одной из форм работы Счетной палаты. В соответствии с законом указанная форма аудита предполагает определение эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита, для достижения поставленных целей, решения социально-экономических задач развития.

На сегодня у Счетной палаты накоплен достаточно большой практический опыт проведения аудита эффективности, и его методология в целом отвечает рекомендациям международных организаций по высшим органам финансового контроля.

С переходом к программному бюджету и к новой системе государственных закупок контроль эффективности многократно возрастает. Однако, сегодня это уже отмечалось Сергеем Семеновичем, к сожалению или к счастью, необходима разработка критериев и методологии эффективности бюджетных расходов и порядка их применения для различных отраслей и видов расходов по всей вертикали контрольно-счетных и правоохранительных органов. Потому что сегодня зачастую контрольные органы используют разные подходы к оценке эффективности или неэффективности государственных расходов, и здесь принципиально важно выработать единые подходы.

Хочу сказать, что Счетная палата готова к такой работе и к соответствующему взаимодействию с коллегами, в том числе в части выработки единых стандартов контрольной работы.

Несколько слов о программном бюджете или программном подходе, к его формированию. Заявленный подход был призван сконцентрировать ресурсы бюджета на соответствующих направлениях деятельности с целью наиболее эффективного и результативного их использования. Однако решение этой задачи пока находится только на начальной стадии.

Я бы хотела обратить внимание на основные проблемы, которые, на наш взгляд, сейчас вырисовываются, в том числе исходя из того проекта бюджета, который сейчас уже внесен в Государственную Думу и в ближайшее время будет рассматриваться.

Первое. Цели, задачи, мероприятия отдельных государственных программ не всегда увязаны с заявленными стратегическими приоритетами. Приведу всего лишь один пример. Анализ целевых значений показателей Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и показатели, отраженные в документах государственного стратегического планирования, свидетельствуют о наличии существенных отклонений от целевых значений, установленных в документах стратегического планирования по 22 из 32 показателей. Показатель «Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций», который является ключевым критерием для оценки степени достижения целей указанной программы – повышение инновационной активности бизнеса, отличается по своему значению от установленных в «Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года» и в Стратегии инновационного развития.

Так, в программе намечено целевое значение данного показателя к 2018 году на уровне 13 процентов по базовому варианту, 20 процентов – по оптимистичному варианту, а в «Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года» – 18 процентов, в Стратегии инновационного развития в 2016 году – 20 процентов, в 2020 году – 40 процентов. К сожалению, таких нестыковок достаточно много и они фактически прослеживаются по всем программам.

Второе. Государственные программы существенно варьируются по срокам их реализации, что затрудняет взаимоувязку содержащихся в них целей, задач и показателей.

Третье. Отсутствие в большинстве программ разделов, содержащих информацию о взаимосвязи со смежными госпрограммами свидетельствует преимущественно об отраслевом и ведомственном подходе к формированию государственных программ. К сожалению, сформированные на сегодняшний день государственные программы в значительной степени являются набором расходных требований, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами и показателями. А как Вы уже отмечали, аудит эффективности – это как раз оценка целей и результатов, которые заявлены в программных документах.

Четвертое. По отдельным государственным программам отсутствует положительная динамика планируемых показателей даже в случае увеличения финансового обеспечения. Не приведены обоснования возможности достижения количественных значений и целевых показателей.

Пример. По государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» возрастание уровня инновационной активности организаций промышленного производства (с 24 процентов в 2013 году до 47 процентов в 2016 году и до 60 процентов в 2020 году) не оказывает существенного влияния на качественное улучшение динамики индекса роста производительности труда, который составляет 105,6 процентов в 2013 году, 104,8 – в 2016-м и 105,6 – в 2020 году.

Пятое. Предварительная экспертиза государственных программ свидетельствует об отсутствии обоснованных сценариев реализации программных мероприятий с учетом рисков, в том числе рисков недостаточного финансирования. А с учетом того, что параметры бюджета, который сейчас внесен в Государственную Думу, достаточно жесткие, эти требования выходят на первое место.

Такая ситуация вызывает риск подмены долгосрочных целей краткосрочными, а также ведомственными и местными задачами. И это, как следствие, порождает неэффективность расходов, с точки зрения достижения стратегических целей и приоритетов. Недочеты в планировании становятся причиной неудовлетворительного исполнения в том числе инвестиционной части бюджета. Так, итоги проверки исполнения федерального бюджета за 2012 год свидетельствуют об увеличении объемов незавершенного строительства. Из 1430 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2012 году, 350 (24,4 процента) не завершены строительством и не введены в эксплуатацию. А всего объем незавершенного строительства вырос за год до 576 миллиардов рублей.

К сожалению, подобное положение дел складывается в 2013 году. На 1 июля было введено 22 объекта из 1055, которые подлежат вводу в 2013 году. То есть за полгода введено 2,1 процента от общего количества за год.

В соответствии с действующими методическими указаниями текстовая часть государственных программ должна содержать анализ рисков их реализации, а также описание мер управления рисками. В этой связи полагаем, что при доработке программ, а такая работа на ближайшее время намечена Правительством, эти разделы необходимо привести в соответствие и доработать.

Во-вторых, хотелось бы поддержать Министра финансов и отметить проблему эффективности системы льгот и стимулов, предоставляемых российским налогоплательщикам. В 2013 году Счетная палата подвела итоги нескольких контрольных мероприятий, в которых затрагивалась эта тематика. Они показали недостаточную эффективность предоставляемых льгот, отсутствие прямой связи между их получением и достижением социально-экономических результатов, таких, как осуществление инвестиций, создание рабочих мест, внедрение инноваций и так далее. Один пример: из 128 действующих налоговых преференций по 117 вообще не предусмотрена какая-либо конкретная результативность применения. Льготы и преференции – это, по сути, выпадающие доходы бюджетов, их малая эффективность не сильно отличается от неэффективных государственных расходов.

В этой связи считали бы правильным поставить вопрос о необходимости комплексного анализа эффективности всей системы льгот и преференций, чтобы нацелить их на стимулирование экономического развития, решение социальных проблем и укрепление доходной базы бюджетов всех уровней.

В завершение хотела бы подчеркнуть, что с 1 января программы должны работать в тех параметрах бюджета, которые будут утверждены до конца года в форме закона. На сегодняшний день, к несчастью, пока эти мероприятия государственных программ не соответствуют тем параметрам бюджета, которые являются проектировками. Если в ближайшее время они не будут доработаны, тогда невозможно будет исполнять мероприятия программ с 1 января 2014 года. И здесь, еще раз хочу подчеркнуть, при доработке программ на первое место выходит приоритизация. Эта приоритизация в соответствии со стратегическими целями, с основными документами Правительства является наиболее важной и наиболее актуальной.

И, наконец, хотела бы поддержать руководителя рабочей группы Госсовета о необходимости рассмотрения в ближайшей или среднесрочной перспективе тех тем, которые были заявлены Сергеем Семеновичем, как тем для повышения эффективности государственных расходов. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Продолжение следует.

Европейская федерация производителей паркета (European Federation of the Parquet Industry) констатирует рост продаж продукции в европейских странах на протяжении 4 месяцев подряд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы федерации.

Вместе с тем, итоги 1 полугодия 2013 г. не столь оптимистичны. Объемы продаж в Австрии снизились на 2%, в Бельгии — на 5%, в Дании — на 4%, в Финляндии — на 3%, во Франции — на 10%, в Италии — на 11%, в Испании — на 10%, в Швеции — на 3%.

Продажи паркета в Германии и Нидерландах остались на уровне 1 полугодия 2012 г., рост продемонстрировали лишь Норвегия — на 2% и Швейцария — на 3%.

В энергетической компании ”DONG Energy” с целью повышения эффективности произведена реорганизация, в соответствии с которой отделения концерна ”Energy Markets” и ”Sales & Distribution” объединены в одно подразделение.

Кроме того, для реализации планов развития и расчетов по долгам, концерн произвел дополнительную эмиссию своих акций на общую сумму 11 млрд. крон (≈ 2 млрд. долл.), большая часть которых, по предварительной договоренности, была приобретена рядом пенсионных фондов Дании и капитал фондом ”Goldman Sachs Capital Partners”, входящим в американскую финансовую корпорацию ”Goldman Sachs”.

Таким образом, пенсионный фонд ”ATP” после данной сделки имеет 5% акций ”DONG Energy”, пенсионный фонд ”PFA” – 2% акций, а ”Goldman Sachs” – почти 19%. За свою долю акций ”DONG Energy” американцы заплатили 8 млрд. крон, т.е. 1,45 млрд. долл.

В результате этих транзакций доля государства в акционерном капитале ”DONG Energy” снизилась с 81% до 60%.

«Бёрсен»

Новая система биотопливных стандартов будет разработана крупными энергетическими концернами в октябре 2013 г.

Об этом ИАА «ИНФОБИО» сообщили в WPBI - Wood Pellet Buyers Initiative – крупнейшем объединении покупателей топливных гранул Европы.

Это объединение было создано по инициативе GDF SUEZ и ассоциирует самых крупных европейских покупателей топливных гранул из древесины.

В 2012-2013 гг. WPBI начало разрабатывать систему стандартов на промышленные гранулы параллельно с европейской программой стандартизации – EnPlus. Стандарты WPBI базируются на тех требованиях, которые уже сегодня предъявляют к биотопливу такие концерны, как RWE/Essent, Drax, Vattenfall, а также учитывают процедуру контроля Laborelec и SGS.

Цель работы энергетических концернов – сделать устойчивую систему сертификации и стандартизации, которая учитывает все национальные законодательные акты и требования, существующие в ЕС.

«Европейская биотопливная ассоциация – AEBIOM – ожидает увеличения потребления биотоплива до 32 млн тонн в год в 2020 году, - говорит руководитель НП «Национальный Биоэнергетический Союз» Ольга Ракитова. – Сегодня европейский рынок потребления пеллет разбит на три группы регионов. В Нидерландах, Бельгии и Великобритании доминируют крупные энергетические потребители биотоплива – ТЭЦ и электростанции. В Дании и Швеции пеллеты используются, как на электростанциях, так и в муниципальных котельных и частных домах. В Германии, Австрии, Италии и Франции топливные гранулы в основном поступают в супермаркеты и на склады компаний, которые продают их владельцам домашних котлов на пеллетах. Спрос на «промышленные гранулы» зависит от государственных инициатив и европейского законодательства, а спрос на «потребительские гранулы» регулируется рынков и ценами на альтернативные виды топлива».

Спрос на пеллеты должен вырасти в Великобритании, Нидерландах и Бельгии в ближайшее время, считает Ольга Ракитова. Это связано с целями Европейского Союза в области возобновляемой энергетики в 2020 г, закрепленными в законодательных актах. В Британском Королевстве и странах Бенелюкс из биотоплива производят главным образом электричество. Недавно, правительство Великобритании издало Директиву о промышленных выбросах, что стимулирует увеличение потребления биотоплива в 2013-2014 гг. Правительство Нидерландов разрабатывает новую схему поддержки использования биотоплива в 2013 г. Согласно ей, старые электростанции, построенные до 80-х гг. ХХ века, должны быть закрыты, даже если они работают на биомассе. Использование биомассы вместе с тем достигнет 25 ПДж/год. (петаджоуль/год).

ИАА «Инфобио»

В 2013 г. в рамках выставки «Агропродмаш» в Москве латвийская компания «ПЕРУЗА» представит свои новинки в области рыбопереработки на совместном стенде с российскими партнерами – компанией «Технологическое оборудование».

Компания «ПЕРУЗА» была основана в 1991 г., однако опыт по разработке производственного оборудования для рыболовецких колхозов Латвии начал формироваться задолго до этого. Пройдя опыт выживания в тяжелых рыночных условиях конца 90-х гг., сегодня эта латвийская компания участвует в реализации проектов на крупнейших предприятиях пищевой промышленности по всему миру.

Предприятие особо гордится своим опытом в производстве оборудования для рыбопереработки. На сегодняшний день практически все шпротные линии в Латвии произведены и установлены «ПЕРУЗА». Первым крупным самостоятельным проектом в Европе, реализованным в 2003-2004 гг., является установка оборудования полного цикла консервного производства сардин на Del Pierre Mer et Tradition – старейшем во Франции и третьем крупнейшем консервном заводе в ЕС. Сегодня «ПЕРУЗА» экспортирует около 90% своих изделий с собственной торговой маркой. География экспорта охватывает многие страны мира – Швецию, Великобританию, Данию, Нидерланды, Францию, Хорватию, Россию, Украину, Литву, Эстонию и др.

«ПЕРУЗА» имеет собственное конструкторское бюро, опытных технологов производства и умелых исполнителей, однако большой опыт есть и в реализации совместных проектов с партнерскими компаниями. На Дальнем Востоке России латвийское предприятие развивает сотрудничество с ООО «Технологическое оборудование» в сфере береговой и судовой рыбопереработки.

В частности, компании-партнеры намерены объединять имеющийся опыт в области повышения безотходности перерабатывающих производств: «Это одно из направлений, которые мы намерены активно развивать в сотрудничестве с нашими дальневосточными партнерами. Специалисты ООО «Технологическое оборудование» имеют огромный опыт в комплексных решения обработки дальневосточных рыб, включая уникальные решения по обработке отходов лососевых рыб. «ПЕРУЗА», в свою очередь, обеспечивает доступ к передовым технологиям из накопленного опыта обработки пелагической рыбы на международных рынках», – рассказал Fishnews член правления компании «ПЕРУЗА» Роберт Длохи.

По его словам, при переработке очень важно сохранить всю питательную ценность водных биологических ресурсов – это обеспечивается за счет внедрения передовых технологий и современной организации труда. «Сортировка, разделка, упаковка, маркировка, хранение – для этих процессов сегодня имеются эффективные технические решения, и латвийская компания «ПЕРУЗА» в сотрудничестве с западными и российскими партнерами способна предложить их своим клиентам», – отметил Роберт Длохи.

Подробнее о возможностях компании можно будет узнать на выставке «Агропродмаш», с 7 по 11 октября 2013 года в Москве, где будет работать совместный стенд компаний-партнеров «ПЕРУЗА» и «Технологическое оборудование» (стенд № 22С30).

Министр иностранных дел Дании В. Сёвндаль создал специальную рабочую группу, которая к концу 2013 г. подготовит план реформирования официальных представительств Дании за рубежом.

Поскольку в условиях продолжающейся рецессии одной из основных задач МИДа является активное содействие экономическому росту и увеличению датского экспорта, фокус реформы будет направлен на усиление так называемой «экономической дипломатии». Закроются представительства в тех государствах, с которыми Дания не имеет тесных торговых отношений, в то же время будет увеличен штат сотрудников экономических отделов в тех странах, к которым Дания проявляет большой коммерческий интерес.

В настоящее время штат МИДа Дании насчитывает 2 550 сотрудников, из них две трети работают в зарубежных представительствах, и лишь треть – в Копенгагене. При этом подавляющее большинство сотрудников зарубежных представительств являются гражданами страны пребывания (1,3 тыс. чел. из 1,7 тыс. чел.).

«БерлингскеТиденде»

Дания > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 2 октября 2013 > № 929900

Датские экспортеры текстильной и швейной продукции разочарованы в странах БРИК. Их экспорт в эти страны в I-м полугодии 2013 г. по сравнению с тем же периодом предыдущего года сократился на 21%, а доля стран БРИК в общем экспорте текстильной и швейной продукции Дании составляет всего лишь 0,7%.

Недовольство датчан вызывает сложность и медлительность таможенных процедур, в частности в России. Представитель производителя модной одежды ”DK Company” жалуется, что недавно на российской таможне потребовалось 14 дней на оформление партии товара на 100 тыс. долл. Впредь эта компания будет фокусировать своё внимание на «более надежных рынках».

«Бёрсен»

Дания. Россия > Легпром > ved.gov.ru, 2 октября 2013 > № 929899

В условиях, когда доходность по датским государственным облигациям находится на рекордно низком уровне, датские пенсионные фонды ищут пути обеспечения более высокой доходности по вкладам своих членов.

Один из крупнейших пенсионных фондов Дании ”PensionDanmark” уже в 2011 году вложил свои средства в поддержку датского экспорта. Благодаря его участию началась реализация проекта по поставке 66 турбин датской компании ”Vestas” для строящегося в Швеции парка ветро-энергетических установок (ВЭУ). Полное финансирование проекта оценивается в 370 млн. долл., половину из которых выделил ”PensionDanmark”.

Пенсионный фонд в состоянии предоставлять долгосрочные (до 15 лет) кредиты, чего в настоящей ситуации не может позволить себе большинство финансовых институтов. Кроме того, доходность инвестиций в поддержку экспорта для пенсионного фонда на 1-1,5% выше обычных вложений в гособлигации.

Справочно. ”PensionDanmark” является крупнейшим пенсионным фондом Дании, он администрирует пенсионные сбережения 630 тыс. членов 12 профсоюзов страны. Совокупный баланс фонда – более 25 млрд. долл.

К настоящему времени в строительство ветропарков фонд инвестировал более 1 млрд. долл. Помимо ветропарка в Швеции, фонд профинансировал создание подобных объектов в Дании (совместно с датским энергетическим концерном ”DONG Energy”) и в штатах Техас и Пенсильвания в США (в сотрудничестве с немецким концерном ”E-On”).

С целью диверсификации долгосрочных инвестиций, руководство пенсионного фонда совместно с датской компанией ”Burmeister & Wain Scandinavian Contractor A/S” (кратко – ”BWSC”) начало реализацию проекта по строительству в Великобритании электростанций, работающих на биомассе. С этой целью уже зарегистрирована компания ”BWSC Plc.”, которая будет заниматься строительством ТЭС на биомассе также и в других странах Западной Европы.

Строительство первой ТЭС на биомассе общей стоимостью 250 млн. долл. запланировано в графстве Линкольншир (Lincolnshire) на востоке Великобритании. ”PensionDanmark” вложит в этот проект 178 млн. долл., а ”BWSC” – 54 млн. долл. ТЭС будет пущена в эксплуатацию в 2016 году.

Для дальнейшей диверсификации своей инвестиционной деятельности, ”PensionDanmark” в ближайшие 4 года планирует вложить более 2 млрд. долл. в создание новых трансмиссионных электрических сетей, которые соединят строящиеся ветропарки с энергетическими системами стран Западной Европы.

«Бёрсен»

Несмотря на резкий рост за последние годы спроса на молоко и молочные продукты на мировом рынке, в Евросоюзе сохраняется ограничительное квотирование производства молока, которое будет полностью ликвидировано только с 1 апреля 2015 г.

По результатам сезона 2012-2013 гг. датские молочные фермеры вновь оказались в группе стран (наряду с Австрией, Германией, Кипром и Польшей), превысивших квоты на производство молока. За 27 лет существования системы квотирования производства молока датчане оказались «нарушителями» 22-й раз.

При квоте в размере 4,8 млн. т, датчане произвели на 0,4% (18,5 тыс. т) больше, за что фермеры-нарушители должны будут заплатить штрафы на общую сумму 38,4 млн. крон (более 5,1 млн. €).

«Бёрсен»

Дания – Россия

Власти Ленинградской области надеются на помощь датчан в сложном деле по очищению областных водоемов. Об этом шла речь на встрече губернатора региона Александра Дрозденко с министром экологии Дании Идой Аукен. По итогам переговоров стороны подписали протокол, где определили приоритетные направления сотрудничества.

В частности, были достигнуты договоренности о внедрении передовых датских технологий в областную систему водоснабжения и водоотведения. Дело в том, что в настоящее время реализуется многосторонняя инвестиционная программа «Северная инициатива» по восстановлению и модернизации систем водоснабжения и водоотведения в Кировске, Гатчине, Тихвине и Пикалево. Ее бюджет составляет 22 млн. евро. В рамках этой программы скандинавские страны финансируют работы, направленные на улучшение экологии бассейна Балтийского моря.

Более того, председатель комитета по ЖКХ и транспорту Ленобласти Дмитрий Разумов, присутствовавший на встрече, сообщил, что совместно с петербургским «Водоканалом» Ленинградская область вскоре намерена приступить к реализации проекта «Чистая Нева». Программа должна обеспечить жителей Кировского и Всеволожского районов Ленинградской области чистой питьевой водой.

Также, по словам Д. Разумова, сейчас в регионе разрабатывается концепция утилизации отходов, где обязательно пригодится датский опыт.

В области проводятся также работы в рамках программы "Чистая вода Ленинградской области", рассчитанной до 2017 года.

Среди самых крупных объектов программы, которые предполагается ввести в эксплуатацию в 2014году – новые очистные сооружения в поселке Усть-Луга и в городе Тосно. В программе участвуют все районы, кроме городского округа Сосновый Бор, который с помощью международного гранта уже отремонтировал свои очистные сооружения.

Экологи давно бьют тревогу в связи с состоянием водоемов в Ленинградской области. Например, Нева – единственный источник питьевой воды для жителей не только Петербурга, но и некоторых населенных пунктов Ленинградской области. Но река, как известно, используется не только для забора воды: в нее напрямую сбрасываются сточные воды промышленных предприятий и коммунального хозяйства. По данным Greenpeace, на ней ежегодно фиксируется более 100 разливов нефтепродуктов, ежегодно в нее сбрасывается около 40 тыс. т. загрязняющих веществ. Часть сточных вод вообще не проходит никакой очистки.

Ида Аукен подтвердила, что Дания заинтересована в сотрудничестве с Ленинградской областью, особенно в сфере очистки воды и переработки отходов. В результате её визита подписано соглашение о стажировке инженеров ФГУП «Водоканал» г. Санкт-Петербург на соответствующем датском предприятии ”Vandcenter Syd”, снабжающем питьевой водой г. Оденсе и другие населенные пункты о-ва Фюн.

«Бёрсен»

Центральное объединение профсоюзов Швеции критикует Социал-демократическую партию за изменение линии партии в вопросе снижения налога на прибыль акционерных обществ.

В прошлом году, когда правительство объявило, что снижает этот налог с 26% до 22%,социал-демократы резко раскритиковали правительство и министра финансов Андерса Борга за то, что "на снижение налогообложения предприятий берут взаймы".

Во вторник спикер оппозиционной СДРПШ по вопросам финансово-экономической политики Магдалена Андерссон объявила, что теперь партия согласна с правительством. Спикер объясняет это согласие тем, что налог на дивиденды снизили другие страны, Дания и Финляндия, например.

Главный экономист ЦОПШ, крупнейшего профобъединения Швеции, Ула Петтерссон считает, что в этой ситуации социал-демократы должны были бы предложить снижение налога до 24%, а "вырученные" теневые 8 миллиардов вложить в школу, жилищное строительство и инфраструктуры, чтобы "по крайней мере, поддерживать общее благосостояние на сегодняшнем уровне", цитирует газета "Свенска Дагбладет" главного экономиста.

Швеция потеряла лидирующую позицию в борьбе за чистоту и экологию Балтийского моря. С такой критикой выступают представители экологических организаций, накануне открывающейся в четверг, в Копенгагене, встречи министров экологии девяти стран прилегающих к Балтике: Германии, России, Дании, Эстонии, Финляндии, Латвии, Литвы, Польши и Швеции.

"Иногда кажется, что Швеция выступает с нравоучениями по отношению к другим странам".

"Балтийское море серьёзно больно; мёртвые, лишённые кислорода донные акватории распространились более обычного. Треска чувствует себя все хуже. Такая жирная рыба, как лосось и сельдь, перенасыщена диоксинами. В некоторых морских регионах ситуация немного лучше, но в других, например в бухте Ханё, в регионе Сконе, дела обстоят крайне плохо. И в целом, к сожалению, мы можем констатировать, что Балтийское море остаётся одним из самых загрязнённых мировых водоёмов" - говорит эксперт по состоянию Балтики из Всемирного фонда дикой природы WWH Леннарт Глад в интервью Радио Швеция.

Накануне встречи министров в Копенгагене 3 октября, в рамках договорённостей по Плану действий Хелком, в отношении Балтийского моря, он в интервью агентству ТТ резко критикуют нынешнюю шведскую позицию в вопросах борьбы за чистоту Балтики. Много пустых слов, мало дела, говорит эксперт: "Мы считаем, что Швеция снизила амбиции в том, что касается экологической работы, и не прилагает достаточных усилий для достижения целей поставленных в Кракове в 2007 году. Необходимо, чтобы кто-то одел на себя майку лидера, чтобы произошли реальные сдвижки".

О каком конкретно снижении экологических приоритетов говорит Леннарт Глад? "Заявления, с которыми выступят министры завтра, чрезвычайно сглажены и полны компромиссов. Вот пример, мы разослали в различные министерства Швеции письмо с предупреждением о состоянии экологии на Балтике; в министерство сельского хозяйства, промышленности, коммуникаций, министерство финансов и так далее. Ответ пришёл только из министерства финансов, о том, что это дело министерства экологии. И это показательно, хотя состояние Балтийского моря затрагивает все отрасли и сельское хозяйство и судоходство и конечно финансовые вопросы тоже, потому что деньги необходимы, чтобы решать эти проблемы".

Но в чем заключалась прежде ведущая роль Швеции в экологической работе на Балтике? "Швеция лоббировала, например, принятие конкретного плана действий. Формулировала идеи, участвовала в целом ряде проектов. Но, скажем, в последние восемь лет, Швеция в этих вопросах темпы снизила и приоритетными стали другие вопросы".

По мнению Леннарта Глада один из конкретных важных вопросов, вопрос о заявленной в Швеции добровольности ограничений на выбросы в воду биогенных элементов из фермерских хозяйств страны. При том, что например в Дании и Германии, такие выбросы регулируются принудительно и законодательно. "Да, все построено на добровольности, не хочет человек, может не делать. К тому же, когда не хватает денег для того, чтобы поддержать первопроходцев, делающих добровольные вклады в охрану среды, все это превращается в пустые слова".

Министр экологии Швеции Лена Эк, отвечая на критику в интервью агентству ТТ, отмечает, что в Швеции существуют обязательные ограничения выбросов для чувствительных регионов, разработанные министерством Сельского хозяйства. И кроме того, около 10 тысяч фермеров Швеции подписали добровольные обязательства о следовании правилам сбросов, что даёт хороший результат без излишней бюрократии.

"Это политическая дымовая завеса - возражает Леннарт Глад - самая главная проблема не нитраты, азотные соединения, о которых говорит министр, а фосфор. И для него у нас нет аналогичных обязательных директив, которые охватывают нитраты. Когда речь об этих добровольных хозяйствах, 10 тысячах, бесплатных для государства, мы считаем это хорошо. Но мало. Ведь у нас в стране 70 тысяч сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, государство отменило меры, которые были направлены на сокращения выбросов от сельского хозяйства. Была отменена, так называемая, экологическая субсидия в сельхозпрограмме. Так что, в словах министра слишком много пустоты".

Но на самом ли деле, эти новые приоритеты правительства поставили Швецию в позицию аутсайдера в экологических вопросах среди стран Балтийского региона? "Мы где-то в середине шкалы. В чем-то лучше, в чем-то хуже, но точно не лидируем в этой работе, как иногда пытаются представить".

"Иногда кажется, что Швеция выступает с нравоучениями по отношению к другим странам - продолжает Леннарт Глад - Например, как министр экологии Лена Эк, в своём ответе указывает на Польшу и Россию. Но с тем же успехом Польша и Россия может предъявлять претензии Швеции. Взаимные обвинения к чему? Всем нужно просто заниматься своим делом".

Но может быть и в самом деле выбросы в Балтику из России и Польши значительно больше по объёмам, а шведская доля относительно не велика. Может, стоит сосредоточить внимание на международном решении этой проблемы? Это ещё один вопрос эксперту по экологии Балтийского моря Леннарту Гладу: "Доля Швеции не так уж мала, по отношению к численности нашего населения. Ну а Польша, конечно, большая страны, одна из крупнейших в Европе. И львиная доля её стоков попадают в Балтику. Но Польша ведь ныне член ЕС и должна следовать Европейским директивам и там происходит постоянное улучшение, в том, что касается очистки вод. В России, есть целый ряд точечных мест сброса, но в том, что касается сельского хозяйства, в целом, то Россия не самая большая проблема, в смысле выбросов именно в Балтику. Беспокоят российские птицефабрики, способствующие выбросу в море фосфора " - говорит эксперт Всемирного фонда охраны дикой природы Леннарт Глад.

Пока я готовил этот материал, пришёл пресс-релиз из министерства экологии Швеции, где сообщается о планируемой встрече министров, завтра, в четверг в Копенгагене. В этом документе в частности сказано: "Швеция активно работает в рамках проекта Хелком по проведению в жизнь принятого плана действий относительно экологии Балтийского моря. Правительство считает экологическую морскую работу приоритетной и увеличило финансирование программ по уходу за локальными водоёмами, что заложено в бюджет нынешнего года. Швеция активно выступает за то, чтобы вопросы экологии Балтики были интегрированы с Балтийской стратегией Европейского союза, что должно облегчить финансирование, с помощью средств ЕС, экологических проектов в Балтийском море".

2 октября ОАО «Герофарм-Био» открывает фармацевтический завод по производству инсулина. Завод расположен в поселке Оболенск Серпуховского района Подмосковья. Площадь завода, построенного на собственном участке 2,5 га, составляет 10 тыс. кв. метров. Инвестиции в проект составили 1,5 млрд рублей. Окупить производство в компании надеются примерно за четыре года, сообщает пресс-служба Правительства Московской области.

Предприятие «Герофарм» станет первым в России производством полного цикла препаратов инсулина. ОАО «Герофарм-Био» будет выпускать генно-инженерные инсулины и аналоги, а также препараты для лечения социально значимых заболеваний в объёме 25 млн флаконов и 5 млн картриджей в год. Также на заводе будет осуществляться контрактное производство, доля которого займёт не более 20% выпуска продукции.

«По нашим оценкам, в перспективе ближайших пяти лет завод будет генерировать до 30 процентов прибыли компании, - сообщил Пётр Родионов, генеральный директор ГК «Герофарм». - Для нашей компании инсулины - это практически новый бизнес, куда мы только входим. Мы производим ряд инсулинов (генно-инженерные человеческие), но планируем расширять линейку за счёт более современных форм. После окончания срока действия их патентной защиты будем подавать на регистрацию».

Постепенно доля биоаналогов будет расти и достигнет 20-25% в упаковках. За два-три года «Герофарм» планирует занять до 30% российского рынка генно-инженерных инсулинов и начнёт завоевывать зарубежный рынок. Сейчас идёт регистрация препаратов в ряде зарубежных стран, говорится в сообщении пресс-службы областного правительства.

Эксперты считают, что теоретически получить такую долю рынка вполне возможно. По данным начальника аналитического отдела «Инвестиционной компании «Ленмонтажсторой» Дмитрия Кумановского, в России около 2,5 млн диабетиков, из которых 750 тыс. ежедневно применяют инсулин. Поэтому годовая потребность - около 170 млн флаконов.

По данным эксперта, сейчас крупнейшими поставщиками инсулиновых препаратов на российском рынке являются Novo Nordisk (Дания) — 43,4% рынка, Eli Lilly (США) — 27,6%, Sanofi (Франция) — 17,8%.

Компания «Герофарм» была основана в 2001 году. «Герофарм» является единственным производителем оригинальных препаратов Кортексин (нейропротектор) и Ретиналамин (офтальмологический препарат, стимулирующий регенерацию сетчатки). «Герофарм» с 2003 года является эксклюзивным дистрибьютором «Национальных биотехнологий», выпускает на базе предприятия-партнера препарат Ринсулин. «Герофарм» контролируется семьей гендиректора компании Петра Родионова. В структуре собственников «Герофарм-Био» присутствуют такие компании, как ЗАО «Газэнергофинанс» и ЗАО «Газпромфинанс», афилированное с ООО «Газпром межрегионгаз» и ЗАО «ИК «Горизонт», совладельцем которого является ОАО «Газпром».

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе 5-го ежегодного инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал». Тема заседания – «Новые горизонты роста: как их достичь».

Инвестиционный форум «Россия зовёт!» – площадка для развития диалога между российским бизнесом и международным инвестиционным сообществом. В его работе участвуют представители деловой и политической элиты со всего мира. Форум посвящён тенденциям развития российской и мировой экономики, роли государства в инвестиционной модели роста.

Выступление и ответы на вопросы на инвестиционном форуме «Россия зовёт!»

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые дамы и господа!

Знаю, что у вас вчера очень активно шли дискуссии.

Хочу всех поприветствовать на форуме Внешторгбанка России. Эти встречи носят уже традиционный характер. На мой взгляд, проходят весьма результативно. В открытой, профессиональной, дружеской манере обсуждаются самые важные вопросы, касающиеся российской и мировой экономики.

Нынешний форум проходит спустя всего месяц после окончания саммита 20 ведущих экономик мира в Санкт-Петербурге. И прежде всего позвольте мне буквально два слова сказать о результатах, об итогах этой работы.

Общий вывод следующий: острая фаза кризиса преодолена, текущие риски более или менее взяты под контроль. Однако надежды на быстрое выздоровление глобальной экономики, конечно, если у кого-то были, не оправдываются. Кризис действующей экономической модели носит структурный, а значит, долговременный характер. Замедление темпов роста ощущают практически все страны, включая, конечно, и нашу, включая, Россию.

Нужны согласованные шаги и новые источники развития. Именно такой подход был заложен в основу российского председательства в G20 в Санкт-Петербурге, а затем и зафиксирован в итоговом Санкт-Петербургском плане действий.

Практически по всем сложным вопросам странам «двадцатки» удалось найти взаимоприемлемые решения. Они одинаково значимы как для международного сообщества, так и для России.

Достигнут консенсус о сочетании мер по стимулированию экономического роста с фискальной консолидацией. Специалисты понимают, что найти консенсус между двумя этими направлениями достаточно сложно, если вообще возможно. Но, во всяком случае, была достигнута договорённость между участниками форума о том, как мы будем действовать, исходя из этих двух вроде бы разнонаправленных составляющих.

Для каждой страны установлены среднесрочные цели по снижению дефицита бюджета и проведению структурных реформ. Речь идёт о регулировании рынка труда и налогообложения, развитии человеческого капитала, модернизации инфраструктуры.

Важным приоритетом нынешнего председательства и новой темой для «двадцатки» стал вопрос финансирования инвестиций. Подготовлена и уже реализуется конкретная программа работы G20, направленная на улучшение инвестиционного климата и поощрение долгосрочных вложений капиталов.

Ключевым на саммите стал вопрос о реформировании налоговой политики для борьбы с уклонением от уплаты налогов, включая использование офшорных зон и схем. В Санкт-Петербурге мы приняли принципиальные решения по этому вопросу. Одобрен совместный План действий по борьбе с размыванием налоговой базы и уходом от налогообложения. Также договорились о стандарте обмена информацией в налоговых целях.

Важно и то, что «Группа двадцати» подтвердила свою поддержку многосторонней торговой системы. Мы договорились продлить до конца 2016 года обязательство наших стран ограничивать протекционизм в глобальной торговле. Должен вам сказать, это была непростая задача – уговорить всех участников этой сессии, этой встречи согласиться с этим решением.

Одновременно приняты обязательства по повышению прозрачности региональных торговых соглашений и их соответствию принципам Всемирной торговой организации.

Судя по откликам наших партнёров по «двадцатке», по реакции средств массовой информации, экспертов, можно уверенно сказать, что Санкт-Петербургский саммит был успешным.

По нашему убеждению, согласование на G20 мер, способных повысить устойчивость глобальной экономики, проходило в нормальном, доброжелательном режиме, и всё это позволяет говорить о том, что у нас есть шанс сделать глобальную экономику более восприимчивой к факторам долговременного роста.

Но при этом мы понимаем, что каждой стране предстоит реализовать свою собственную национальную стратегию, найти свой ответ на вызов глобального структурного кризиса с учётом имеющихся возможностей и ресурсов, специфики внутренних проблем.

Для России главная такая проблема, «узловой» вызов – это низкая эффективность. По объёму ВВП мы вплотную подошли к тому, чтобы стать первой экономикой Европы и пятой экономикой мира. В прошлом году, по данным ОЭСР, объём ВВП России по паритету покупательной способности составил 3,373 триллиона долларов, ВВП Германии, для сравнения, – 3,378 триллиона долларов. Понятно, мы действительно вплотную подошли к Федеративной Республике по этому показателю. Наш ВВП на душу населения и уровень потребления сопоставимы с рядом государств Евросоюза.

Но на этом хорошие новости, как в таких случаях говорят, заканчиваются, при этом мы более чем в два раза уступаем развитым экономикам по производительности труда. Такой разрыв между уровнем потребления и эффективностью, безусловно, опасен. Существование на природной ренте, в счёт будущих поколений, незаработанное благосостояние, делёж этого незаработанного благосостояния не может быть устойчивым и долгосрочным.

Этот путь непозволителен для страны, которая ставит перед собой большие цели, живёт в условиях открытой экономики, а значит, должна конкурировать за инвестиции на глобальных рынках, за технологическое лидерство, обеспечить лучшее качество жизни и условия для самореализации своих граждан.

Сегодняшние темпы роста производительности труда – они у нас 3,1 процента по результатам 2012 года – не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсированно преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать.

Более того, уже сейчас целые регионы России демонстрируют темпы роста производительности труда на уровне выше 10 процентов. Я приведу для справки, скажу, о чём идёт речь: в 2011 году по индексу производительности труда – ВРП за 2012 год ещё полностью не посчитан, по 2011 году эти данные приведу – значительно превышая среднероссийский уровень, на первое место вышла Калужская область – 113,1 процента, далее Орловская – 112,3 процента, Тамбовская – 111,9 процента, Воронежская – 111,4 процента, Архангельская – 110,6 процента, Белгородская – 110,4 процента. Такой результат достигается тогда, когда рост эффективности, создание качественных рабочих мест действительно становятся приоритетом, реальной целью, смыслом развития, а не какой-то факультативной, периферийной «нагрузкой» или периферийной задачей.

Рост эффективности должен изменить качество рынка труда, структуру занятости. Вместо старых, архаичных и подчас низкооплачиваемых рабочих мест нам нужно дать миллионам наших граждан более высокооплачиваемую и перспективную работу, прежде всего в современных отраслях, в среднем и малом производственном, несырьевом бизнесе, помочь людям повысить свою квалификацию, получить новую профессию. Именно на такой содержательный подход мы будем настраивать работу и Правительства, и региональных управленческих команд. Задачи должны решаться без ссылок на обстоятельства.

Между тем – не могу об этом не сказать, конечно, на наших совещаниях, встречах с Правительством будем говорить об этом более подробно, – только в двух госпрограммах, подготовленных Правительством, упомянуты мероприятия и высчитываются конкретные показатели по созданию качественных рабочих мест.

Что конкретно следует сделать? Прежде всего государство само должно показать пример эффективности. Это касается и компаний с госучастием, и использования госактивов, и бюджетного процесса на всех уровнях: от федерального до муниципального.

На этой неделе проект федерального бюджета внесён Правительством в парламент. Ужимаются неэффективные расходы, программы, которые не дают адекватной отдачи. Одновременно сохраняются, а по некоторым позициям увеличиваются бюджетные ассигнования на ряд, не говорю, на всё, но для исполнения ряда социальных обязательств. Выделяются дополнительные средства на поддержку регионов, в том числе на развитие Дальнего Востока и Байкальского региона. То есть концентрируются ресурсы на тех целях, которые являются приоритетами.

Несколько слов позвольте о решении «заморозить» тарифы инфраструктурных монополий. Это не только создание условий для развития всей экономики, но и ясный сигнал госкомпаниям: нужно работать над своей эффективностью.

При этом хочу подчеркнуть: инвестпрограммы компаний с госучастием должны исполняться, но должны исполняться в этих условиях за счёт снижения внутренних издержек. Над ними, над снижением этих издержек, нужно самым активным образом работать.

Сдерживание тарифов имеет ещё одну цель – снижение инфляции. Именно немонетарный характер в последние годы оказывал значительное воздействие на рост цен. В этом году инфляция составит порядка 6 процентов. Но в следующем году у нас есть реальный шанс обеспечить инфляцию ниже 5 процентов. И если удастся достичь этого показателя, это произойдёт впервые за последние двадцать лет.

Уважаемые коллеги! Важнейший ключ к росту эффективности экономики – это улучшение делового климата. Для этого вместе с бизнесом запустили национальную предпринимательскую инициативу. Мы отмечаем некоторый прогресс в сфере подключения к энергосетям, в налоговом администрировании, в процедурах регистрации недвижимости.

Но, конечно, нужно признать, пока сделаны только самые первые, весьма скромные шаги. Некоторые министерства и ведомства зачастую не считают улучшение качества делового климата, административных процедур приоритетом своей работы. Кардинальные решения нельзя больше откладывать, переносить, во всяком случае, на срок более поздний чем 2015 год, после 2015 года. Считаю, что все меры, которые уже зафиксированы в «дорожных картах», по улучшению делового климата следует реализовать в ближайшее время, во всяком случае, в ближайшие два года. И прошу Правительство исходить именно из такой постановки задачи.

Обращаю внимание: исполнение всех дорожных карт не означает, что после 2015 года работа будет считаться полностью завершённой. Разумеется, нет. Улучшение делового климата – процесс постоянный, потому что и другие страны, вообще мир в целом не стоит на месте. Если мы хотим быть конкурентоспособными в борьбе за инвестиции, нужно не просто внедрять лучшие мировые практики, а действовать на опережение.

Вновь подчеркну: очень многое зависит от позиции региональных властей. У нас есть регионы, которые обеспечили по-настоящему комфортную деловую среду, за короткий срок смогли привлечь миллиардные инвестиции, в том числе и иностранные инвестиции, организовать десятки тысяч качественных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Тоже не могу удержаться от того, чтобы привести конкретные примеры. В четырёх регионах Российской Федерации создано за последнее время более 55 тысяч новых рабочих мест. Из них в Татарстане – 16 тысяч, в Белгородской и Челябинской областях – свыше 14 [тысяч], в Липецкой области – 11 тысяч. В 2013 году в Калужской области, о которой я уже говорил, создано 3 тысячи новых рабочих мест, в Свердловской области – 6 тысяч. В Тюменской области открыли 5 заводов, до конца года планируется открыть ещё 8 заводов – новых предприятий.

Что касается привлечения инвестиций, то в качестве примера можно привести Ульяновскую область. Общий инвестиционный портфель области составляет 194,6 миллиарда рублей. Реализуются проекты с такими компаниями, как «Бриджстоун» – производство шин, «Хемпель» – лакокраски, «Шеффлер» – автокомпоненты, «Гильдемайстер» – станкостроение. По всем инвестиционным проектам должно быть создано свыше 35, почти 36 тысяч рабочих мест. Таких показателей работы будем требовать от всех субъектов Федерации, включая, разумеется, и дальневосточные.

Вы знаете, что серьёзно обновлённая управленческая команда, которая занимается развитием дальневосточных регионов, уже приступила к своей работе. Создание максимально благоприятных условий для инвестиций, для открытия новых производств является приоритетом работы и нового вице-премьера, и руководства Министерства развития Дальнего Востока. Они настроены на профессиональный, предметный, адресный диалог по конкретным проектам. И я прошу всех потенциальных инвесторов к этому диалогу подключаться самым активным образом.

Уважаемые коллеги!

Один из определяющих факторов экономического роста, повышения эффективности экономики – это снятие инфраструктурных ограничений. Уверен, что вы уже об этом упоминали, наверняка мои коллеги об этом говорили, но тем не менее отмечу, что в прошлом, 2012 году объём инвестиций только в транспортную систему страны составил около 1,3 триллиона рублей, это исключая трубопроводный транспорт. И в ближайшие годы мы намерены увеличить эти инвестиции. Также рост инвестиций планируется в энергетике, в сфере связи и телекоммуникаций, других инфраструктурных направлениях.

Мы уже приняли решение о модернизации Транссиба и БАМа, о строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва–Казань, Центральной кольцевой дороги здесь, в Центральном регионе, вокруг Москвы. Суммарный объём инвестиций в эти три проекта – свыше 1,8 триллиона рублей. Причём из них более 660 миллиардов рублей планируются в качестве частных инвестиций.

Хочу подчеркнуть: только этими тремя направлениями, конечно, мы ограничиваться не будем. Государство будет разделять риски частных инвесторов, вкладывая на возвратной и возмездной – хочу подчеркнуть и первое, и второе: на возвратной и возмездной – основе средства из Фонда национального благосостояния.

Механизмы концессий, софинансирования, другие формы государственно-частного партнёрства получат широкое развитие. Такие изменения в законодательство готовятся в настоящее время.

Отмечу, что объём прямых иностранных инвестиций в экономику России также растёт. За шесть месяцев текущего года поступило почти 55 миллиардов долларов, что в три раза превышает величину притока прямых инвестиций за соответствующий период 2012 года.

Позитивным примером сотрудничества в реализации масштабных проектов является и ряд договорённостей Российского фонда прямых инвестиций, в том числе, скажем, договорённость с департаментом финансов Абу-Даби, в рамках которой решено направить до 5 миллиардов долларов для инвестиций в российскую инфраструктуру.

Одновременно будем аккумулировать и внутренние ресурсы: пенсионные накопления, средства страховых компаний и банков. Особое внимание будем уделять как созданию удобных инструментов для инвестирования, так и повышению доверия к банковскому и финансовому сектору.

Хочу сегодня также сказать, что в ближайшее время будет обновлён состав Совета по развитию финансовых рынков. И ключевой вопрос, которым он займётся, – именно стимулирование внутреннего инвестиционного потенциала страны.

В целом исходим из того, что уже в ближайшие годы суммарный объём инвестиций в российскую экономику должен составить 25 процентов ВВП, а к 2018 году – 27 процентов.

Уважаемые коллеги!

В текущих условиях важнейшим стимулом экономического роста становится развитие несырьевого экспорта. Отмечу, что доля продукции машиностроения в российском экспорте – всего 5 процентов, а возможности здесь, конечно, очень большие. Сегодня Россия продаёт машиностроительной продукции менее чем на 30 миллиардов долларов. Вместе с тем примеры ряда азиатских стран, таких как Китай, Филиппины, Тайвань, подтверждают: качественный сдвиг в структуре внешней торговли, «взрывной» рост экспорта машиностроения реален. Для этого необходимо не только обновить производственную, кадровую базу, но и сформировать эффективную систему продвижения российских товаров на внешние рынки.

Основные контуры и элементы такой системы поддержки в принципе уже созданы. Минэкономразвития реформирует сеть наших торговых представительств за рубежом, настраивает их на продвижение интересов отечественных компаний на внешних рынках. Запущены механизмы страхования экспортных контрактов, предоставления связанных кредитов потенциальным покупателям через Внешэкономбанк.

Однако на сегодняшний день система поддержки экспорта всё ещё работает, прямо нужно сказать, неэффективно и не приносит ощутимой отдачи. Ею пользуются лишь немногие крупные компании, для малого и среднего бизнеса такие механизмы практически недоступны. Правительству надо разобраться, почему это происходит, и внести в эту систему необходимые коррективы.

И ещё одна очень важная тема. Мы сталкиваемся с усилением протекционистских мер в мировой торговле. Я вначале говорил о том, что договорились на «двадцатке» продлить до 2016 года меры, которые ограничивают протекционизм. Почему об этом так активно говорят на всех форумах? Потому что количество таких протекционистских мер увеличивается, и мы не можем не видеть этого и не считаться с этим, и на это не реагировать. Об этом, об увеличении мер протекционизма, говорили присутствовавшие на саммите «двадцатки» руководители ВТО и ОЭСР – основных организаций, «курирующих» мировую торговлю.

Ряд стран продолжает субсидировать своих производителей или поддерживать их иным способом, причём фактически в обход норм ВТО. В качестве примера приведу «энергокорректировки», используемые Еврокомиссией при проведении антидемпинговых расследований в отношении российского экспорта, а также пресловутый «третий энергопакет», квотирование поставок сельхозпродукции и тарифную политику в отношении железнодорожных перевозок через территорию некоторых стран ЕС.

Мы будем учиться отстаивать права национального бизнеса, активно использовать механизмы ВТО, как делают «старожилы» этой организации.

В этой связи прошу Правительство совместно с деловыми объединениями России выработать конкретные подходы и запустить – ещё раз хочу подчеркнуть: разумеется, в рамках действующих норм ВТО – процедуры защиты интересов российских производителей на внешних рынках.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы сказать, что независимо от внешних условий, от объективных трудностей, которые мы, разумеется, должны и будем учитывать, тем не менее мы продолжим все намеченные преобразования, включая структурную модернизацию целых отраслей экономики страны, совершенствование здравоохранения, образования, науки. Обязательно сохраним вектор на развитие, на создание сильной экономики и сильной страны.

Приглашаем всех, кто заинтересован в работе с нами, к совместной, эффективной работе. И хочу всем пожелать успехов.

Спасибо большое за внимание.

<...>

А.КОСТИН: Коллеги, пожалуйста. У Владимира Владимировича есть немного времени, и он готов к открытой дискуссии, к открытым вопросам.

ВОПРОС: Господин Президент, экономический рост в России замедляется точно так же, как и замедляется глобальный рост ВВП. Но этот рост менее 5 процентов, который изначально Правительство заявляло как ключевую цель. Вопрос в следующем. Сократите ли вы ваши прогнозы или вы думаете, что можно применить какие-нибудь структурно-экономические меры для того, чтобы восстановить предыдущие темпы роста?

В.ПУТИН: Когда мы ставили цели, формулировали цели развития страны и экономики на ближайшую, среднесрочную и более отдалённую перспективу, мы исходили из действовавших на тот момент времени условий и тенденций. Они меняются. Соответственно, мы, конечно, будем вносить изменения и в прогнозы.

Собственно говоря, если Вы следите за тем, что делает Правительство Российской Федерации, Вы могли заметить, что изменения в эти прогнозы уже внесены фактически. Мы всегда будем исходить из реалий, не из того, чего хочется, а из того, что есть, но мы будем стремиться к тому, чего хочется. И поэтому, конечно, внося определённые изменения в прогнозы и оставаясь на почве вот этой реальности, мы, конечно, будем стремиться к тому, чтобы, несмотря на сложности, которые и в мировой экономике имеют место быть, и в нашей тоже, всё-таки мы достигали тех целей, которые перед собой ставим.

За счёт чего, я говорил в своём выступлении. Прежде всего, конечно, за счёт инфраструктурных изменений, которых у нас пока явно недостаточно. Это очень сложная задача, и мы уже давно это поняли, но мы будем стремиться её реализовать. Структурные изменения в экономике, повышение производительности, снижение издержек, причём издержек и в госкомпаниях, я об этом тоже сказал уже, и повышение эффективности бюджетных расходов, – вот всё это вместе, надеемся на это, и даст нам необходимый эффект.

Но знаете, что я хотел бы сказать в завершение ответа на Ваш вопрос? Мы когда и формулировали достаточно амбициозные цели, исходили из того, что прогнозы развития мировой экономики могут быть разные, но всегда нужно ставить перед собой амбициозные цели, иначе вообще ничего не будешь добиваться. Всегда нужно ставить задачи по верхней планке, и тогда все структуры государства, начиная от муниципалитета и кончая президентскими, правительственными структурами, будут выстраивать свою работу для достижения именно этих, даже очень сложных, а иногда и труднодостижимых целей. Так что я надеюсь, что я ответил. И структурные изменения обязательны, и, безусловно, реальный прогноз, и в соответствии с этим реальным прогнозом будем структурировать наши расходы.

ВОПРОС: Правительство представило Вам и российской общественности планы на 2013 год и на следующие пять лет. Сейчас мы подходим к концу года, и вопрос состоит из двух частей. Во-первых, довольны ли Вы тем, как эти планы реализуются? И второе, какой был самый значительный успех, которого вы достигли за последние три месяца?

В.ПУТИН: Вы знаете, сейчас не буду говорить об успехах, потому что это всегда такая субстанция, успех, которая очень относительна, во-первых, а во-вторых, всё-таки оценки успеха и неуспеха должны ставить другие люди, ни Президент, ни Правительство не должны выставлять себе самим оценки. В целом считаю, что, исходя из реалий, в которых мы живём, работа идёт удовлетворительно. Вместе с тем есть и проблемы, о которых я сказал в своём выступлении.

Самая главная из этих проблем заключается в том, что расходы у нас достаточно большие, а производительность труда оставляет желать лучшего. Вот это ключевой момент, на который мы должны обратить внимание. Мы это понимаем и будем делать всё для того, чтобы ситуацию исправить.

Я уверен, что Вы знаете о нашем решении – я тоже об этом сказал, – связанном с замораживанием тарифов естественных монополий. Мы считаем, что это должно дать соответствующий эффект и с точки зрения таргетирования инфляции, и сохранения всех других макроэкономических показателей.

Действительно, в начале года у меня сложилось впечатление, что те задачи, которые были поставлены год назад, в ходе президентской избирательной кампании, а я считаю, что это важно, это не просто чисто политические заявления. Все эти задачи, которые были поставлены в ходе президентской кампании, связаны и с развитием экономики, и с развитием социальной сферы. Нас часто критиковали и до сих пор ещё продолжают критиковать, что очень много денег мы тратим, допустим, на зарплату учителей. И в то же время все говорят и все считают, что главный фактор экономического роста в ближайшей перспективе и будущем – это улучшение качества человеческого капитала, это улучшение системы образования. Как же можно добиваться улучшения системы образования без повышения уровня доходов преподавателей?

Конечно, всё должно быть сбалансировано, это, безусловно, так, мы должны стремиться к этому балансу. Вот после того момента, о котором Вы вспомнили, а именно – после июля, многие правительственные структуры и ведомства действительно конкретнее стали заниматься этой работой, связанной с достижением необходимых показателей. Конечно, нельзя быть удовлетворённым наверняка, на 100 процентов, всем. Есть вопросы, которые требуют ещё более тщательного подхода и пристального внимания и с моей стороны, и со стороны руководства Правительства, будем этим заниматься. В целом – удовлетворительно вполне.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы говорите о повышении производительности, но повышение производительности невозможно без роста безработицы, сокращения рабочей силы. Достаточно ли сильно ваше Правительство, для того чтобы выдержать социальное давление, связанное с ростом безработицы?

И, если позволите, сразу ещё один вопрос. Не думаете ли Вы, что для резкого или, по крайней мере, сильного повышения доверия инвесторов, в частности иностранных, можно провести быстрые шаги, в частности, амнистировать многих известных заключённых, тех, которых считают политическими заключёнными (я имею в виду тех, кого сейчас осуждают по делу 6 мая, и других), гарантировать безопасность тем значимым людям, которые уехали из страны, и завершить громкие дела о коррупции, в первую очередь связанные с коррупцией в Правительстве и в органах власти? В Ваших ли лично силах сделать это и, таким образом, увеличить доверие инвесторов в стране?

В.ПУТИН: Нам, безусловно, нужно думать и совершенствовать всё, что связано с защитой собственности. Это очевидный факт. В то же время для всех должно быть понятно, что есть закон, который должны соблюдать все, это касается и представителей власти, это касается и представителей бизнеса. И если мы этого добьёмся – а мы должны к этому стремиться, – то тогда, я думаю, инвесторы получат ясный сигнал, что в России ситуация стабильная и надёжная.

Всё, что касается событий, скажем, годичной давности или шестилетней давности, в России, так же, как и в любой демократической стране, все эти процессы должны происходить в рамках действующего законодательства, и исключений быть не должно.

Вы сказали о тех, кого считают политическими деятелями. Но, я не знаю, если Вы имеете в виду старые дела, то люди, которые сидят по этим старым делам, никогда политикой не занимались и сразу стали политическими деятелями после того, как попали только в места лишения свободы. Я не знаю, не уверен, что нужно всех вечно за это преследовать, и над любым человеком, который допустил какие-то нарушения закона, должен вечно висеть дамоклов меч какого-то возмездия. В соответствии с законом, если человек получил наказание, то и это всё-таки когда-то проходит.

Стабильность важна. Власть должна быть сильной, последовательной и справедливой. Если это всё будет отражаться и в законах, и в правоприменительной практике, то тогда, я думаю, инвесторы поймут, что у нас стабильная ситуация. А от стабильности очень много зависит. Я сейчас не буду приводить примеры других стран, которые привлекают огромное количество инвестиций (и Вы как представитель средств массовой информации хорошо знаете об этом), которые не считаются, допустим, в западном сообществе примером и идеалом демократии, тем не менее ситуация там стабильная, и инвестиции не заставляют себя ждать.

Что касается безработицы, это очень серьёзный вопрос. Я бы обратил внимание на ту часть Вашего вопроса, где Вы сказали: способно ли Правительство сегодня действовать таким образом и имея в виду, что при структурных изменениях неизбежно повышение уровня безработицы, способно ли оно выдержать давление социально-политическое? Если действовать грамотно, если действовать взвешенно и профессионально, то и давления никакого не будет. Почему? Потому что рост безработицы, он, конечно, при структурных изменениях возможен. Но если своевременно, вовремя и профессионально, хочу ещё раз подчеркнуть, действовать, то люди прекрасно будут понимать, что им предоставляется возможность получить дополнительное образование, улучшить свою квалификацию, получить другое, более высокооплачиваемое и более современное место работы. И тогда давления никакого не будет. Но если не позаботиться об этом заранее, а просто так бездумно закрывать предприятия и людей на улицу выбрасывать, то тогда, конечно, люди будут недовольны такой политикой. Я не считаю, что мы должны идти по этому пути.

Наоборот, мы должны идти по первому пути. И более того, и в проекте бюджета, который внесён сейчас Правительством в Государственную Думу, и в соответствии с той практикой, которая сложилась у нас в ходе преодоления кризиса 2008–2010 годов, у нас наработаны механизмы, которые можно и нужно будет включать в случае развития ситуации по тому пути, о котором Вы сказали. У нас есть определённые планы и зарезервированные средства на поддержание рынка труда, и мы исходим из того, что мы будем поддерживать и должны поддерживать такие направления развития рынка труда, которые будут приводить к созданию новых, высококвалифицированных и более высокооплачиваемых рабочих мест. Поддерживать постоянно, поддерживать архаичные рабочие места – это дорога в никуда. На самом деле в этом не заинтересовано ни государство, ни работники.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы в своей речи упомянули пенсионные средства как важный источник долгосрочных инвестиций. Все мы знаем и Вы знаете, что в последние дни Правительство обсуждает идею о фактической конфискации индивидуальных пенсионных накоплений следующего года в пользу бюджета. Как, на Ваш взгляд, стоят ли эти 244 миллиарда рублей того, чтобы подрывать результаты одной из важнейших реформ, которая прошла в Ваш президентский срок, то есть первый президентский срок, создания накопительной системы пенсионного обеспечения? Стоит ли подрывать источник вот этих долгосрочных частных денег, которые так нужны в России?

В.ПУТИН: У нас прямо как на съезде КПСС – длительные, продолжительные аплодисменты в адрес выступающих. Это хорошо, это говорит о том, что наши дискуссии находятся на таком нерве, очень важном, очень востребованном.

Во-первых, Правительство не обсуждает вопрос конфискации накоплений, пенсионных. Такой вопрос даже не обсуждается. Во-вторых, у нас, дай бог памяти, накоплено, по-моему, в накопительной системе где-то уже 2,5 триллиона рублей – в накопительной системе, пенсионной. И вопрос эффективного использования пока до сих пор не решён. Ими Минфин пользуется в своих целях: бумаги туда-сюда двигает, что, в общем, тоже неплохо. Да, здесь почему-то смеялись, Андрей Леонидович [Костин] не смеётся, потому что он начал это движение. В целом это неплохо. Но мы всегда исходили из того, что эти пенсионные средства накопления должны работать на развитие экономики. Вот это один из источников так называемых «длинных» денег.

Что сегодня Правительство обсуждает? Правительство обсуждает не конфискацию этих накоплений. Боже упаси, нет. Они никуда не денутся: как люди накопили, так и будут использовать. Более того, и система накопительная, пенсионная, не закрывается как проект. Дело не в этом. А дело в том, что мы должны гарантировать вкладчиков в частные пенсионные фонды – вкладчиков денег, – гарантировать их вложения, гарантировать их сохранность, надёжность и эффективность использования. Вот три очень важных критерия.

Я не хочу, чтобы в нашей стране появились вновь обманутые вкладчики, условно говоря, только на этот раз не в жилые дома, не в квартиры, а в пенсионные фонды. В целом Правительство уже сделало ряд очень важных шагов по сохранению пенсионных накоплений, но до конца года должны быть приняты ещё решения и на уровне Правительства, и на уровне Государственной Думы, где-то 5–6 решений должно быть принято. Должна быть сформирована система гарантирования, надёжного гарантирования пенсионных вложений в накопительные частные фонды.

И после этого в соответствии с этой вновь созданной системой соответствующие частные пенсионные фонды должны будут пройти переаттестацию и включены в эту систему гарантий, так же, как включены в эту систему гарантий наши банки, с точки зрения гарантирования вложений граждан в эти финансовые учреждения, принципиально всё то же самое, за исключением определённых элементов, связанных с тем, что это не банковская система, а накопительная часть пенсии.

И как только будет создана эта система гарантий, и как только через эту систему будут пропускаться пенсионные фонды, они вновь начнут работать и привлекать средства граждан, вот и всё.

Спасибо Вам за Ваш вопрос, он очень важный, потому что я чувствую, что он вызывает много проблем.

РЕПЛИКА: Да. Я имел в виду, что те возможные поступления в эту систему, которые должны были образоваться в 2014 году, это оценивается в 244 миллиарда, поступят не в накопительную систему, а в страховую. То есть те граждане, которые накапливали средства в пенсионной системе, не получат вот эти деньги на свои счета.

В.ПУТИН: Да, это правда. Но это не значит, что накопленное будет конфисковано, вот этого не произойдёт никогда. И вот эта накопительная часть пенсии, система накопительной части не отменяется. Мы просто хотим повысить степень надёжности и эффективности использования тех средств, которые граждане уже вложили и будут вкладывать в будущем.

РЕПЛИКА: Но мне не понятно, почему новые средства перейдут в пользу других лиц. То есть я думаю, все согласны с тем, что нужно повышать контроль за этой системой, но почему из этого следует, что деньги 2014 года не поступят сразу или, скажем, через год или два, как Вы говорите, в ту же самую накопительную систему. Вот в чём был мой вопрос.

В.ПУТИН: Я считаю, что ответил, но хочу повторить, усугубить свой ответ и конкретизировать. Те, кто заинтересован в том, чтобы эта система опять эффективно начала дальше функционировать, пускай позаботятся о том, чтобы продвинуть необходимые пять-шесть решений на уровне Правительства и парламента, гарантировать гражданам свои вложения и включиться в эту работу дальше. Вы знаете, пока деньги будут просто от граждан идти и идти, идти и идти… Мне Правительство обещало, что ещё в начале года всё это сделают, до сих пор работа не завершена. Пусть сделают эту работу. Я не хочу, чтобы у нас в стране появились новые обманутые вкладчики. Я уже сказал, надо завершить вопрос, связанный с гарантиями и эффективностью использования этих денег.

А.КОСТИН: Хотел бы, Владимир Владимирович, сказать в защиту Минфина, вчера у нас и Министр, и заместители выступали здесь и активно защищали этот подход, эту позицию разъясняли. Хочу как рыночник сказать, что происходит в последнее время, почему это своевременная мера. Были созданы пенсионные фонды в своё время крупнейшими российскими компаниями, и руководство этих компаний в целом понимало ответственность за этот фонд, потому что там были сотрудники этих компаний.

В последние годы мы видим активную продажу этих фондов от компаний крупных конкретным управляющим, менеджментам, которые действительно рассматривают это прежде всего как возможность получить ликвидность для достаточно рисковых инвестиций. Это происходит сейчас постоянно. Поэтому на этом этапе, мне кажется, очень важно перехватить инициативу государству, потому что мы из своего угла видим, как эти пенсионные фонды несколько меняют свою направленность, свою сущность просто-напросто, совершенно другими деньгами становятся, с другой степенью риска, а этого, конечно, допускать, как банкир, как финансист, я считаю, никак нельзя.

В.ПУТИН: Масштаб другой в жилищном строительстве. И то людей жалко, надо принимать решения окончательные по разрешению этих кризисов, связанных с обманутыми вкладчиками и дольщиками, но там отдельные сегменты, отдельные группы, а это вся страна перед нами. У нас 14 миллионов уже в этой программе. К этому нужно подойти очень внимательно, нельзя допустить, чтобы когда-нибудь люди сказали: а где же вы раньше были, почему не принимали соответствующих решений, гарантирующих наши вклады? Вот это мы должны сделать.

ВОПРОС: Господин Президент! Сегодня рекордно низкий уровень безработицы в России. В ближайшие 10 лет количество людей рабочего возраста будет сокращаться. Где найти рабочие руки для инфраструктурных проектов? Не пора ли либерализовать рынок труда, законодательство, закрыть те проекты, которые, наверное, не слишком прибыльными оказались? Больше гибкости, может быть.

В.ПУТИН: Я согласен. Вот этот бюджетный маневр, о котором говорят Правительство, Минфин, он как раз и ставит своей задачей, в том числе с помощью бюджетных инструментов, повлиять на те неэффективные проекты, о которых Вы сказали. Если мы видим, что проект в чём-то является неэффективным, затратным, не приводит к должному результату, то, конечно, нужно вовремя сориентироваться.

Что касается рынка труда, то Ваш вопрос перекликается с тем, что был задан, по-моему, коллегой из «Уолл стрит джорнал», когда он говорил: «Если мы будем – мы, в России, – будем проводить структурные изменения, не приведёт ли это к росту безработицы?». А Вы сейчас спрашиваете: «А где же взять трудовые ресурсы?». Вот отсюда и взять. Если мы этих людей, используя наработанные системы подготовки и переподготовки кадров, повышения квалификации, будем переводить с одних предприятий на другие, из одних отраслей в другие, тогда это и даст нам возможность решить меньшими силами большие задачи.

ВОПРОС: Инфраструктура, продолжим эту тему.

Хотел спросить Вас: как Вы контролируете уровень затрат на инфраструктурные проекты? Потому что в России нужно развивать инфраструктуру. Но исторически мы знаем, что стоимость инфраструктурных проектов в России намного выше, чем в других странах. Как можно обеспечить эффективность затрат на проекты в инфраструктуре?

В.ПУТИН: Недавно – пару или тройку дней назад – встречался с некоторыми нашими ведущими экономистами так, для полуприватной, полуделовой беседы. И, в том числе, мне показали таблицу эффективности инфраструктурных расходов в мире. Надо признать, что почти нигде нет идеальной структуры расходов на инфраструктуру: ни в Северной Америке, ни в Европе, нигде просто такой идеальной системы расходов на инфраструктуру не существует, и у нас она плохая.

На Ваш вопрос, как мы контролируем, я сейчас не буду приводить цифры, но они есть в прессе, в специальной литературе Вы можете посмотреть, приводится целая большая таблица, где какие крупные инфраструктурные проекты осуществлялись и сколько превышение стоимости было от первоначальной цены. Объяснений много, это не только коррупция, самое главное – это плохой первоначальный расчёт необходимых затрат, непрофессиональный или профессиональный, но специально занижали, чтобы получить подряд, а потом начинали увеличивать. Здесь много всяких факторов, Вы наверняка тоже об этом хорошо знаете.

Ваш вопрос: как мы контролируем? Неудовлетворительно пока контролируем эффективность расходов на инфраструктурные проекты. Сейчас не буду вдаваться в детали, как это сделать, но целый большой план у нас на этот счёт есть, прежде всего это, конечно, рыночные инструменты и электронные торги. Вот это то, что лежит на поверхности, они показали себя как инструмент эффективный, но не единственный, есть и другие.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы в Вашей речи сегодня и часто упоминаете «дорожные карты», программу Правительства по улучшению инвестиционного климата. Возможно, Вы слышали, что Мировой банк сейчас рассматривает, думает о возможности прекращения вообще публикаций этого индекса Doing Business. Одновременно целевые программы сотрудников российских министерств основаны именно на «дорожных картах» этой программы. Для нас как инвесторов эти «дорожные карты» не совсем понятны, потому что они очень обширны, очень много деталей в них содержится.

Для понятия того, что вы будете делать в краткосрочный период, год-полтора, а что не будете делать, не совсем понятно. Поэтому вопрос: не считаете ли Вы целесообразным сформулировать краткий перечень приоритетов Правительства, именно по этим «дорожным картам», чтобы стало понятно, что Вы собираетесь делать в краткосрочный период, а что нет?

В.ПУТИН: Я с Вами согласен. И, если Вы обратили внимание, в своём выступлении я не стал говорить, какое место в этих рейтингах мы собираемся занять. Вы обратили внимание, что я этого не сказал, хотя в предыдущих выступлениях я всё время об этом говорил.

Я тоже думаю, что там действительно очень всё сложно и показатели не очень понятные. Мы уже говорили много раз, и я хочу сейчас сказать о чём? О том, что самый главный показатель – это оценка самого бизнес-сообщества. Вот эти карты, о которых Вы сказали, по сути, мы делали это с подачи наших бизнес-организаций – крупнейших объединений: РСПП и прочих. Мы так и продолжим это делать, но не в этой логике – по сложным каким-то показателям, а по оценкам того, что происходит. Они, безусловно, должны и могут быть упрощены и должны быть более понятными.

Но самое главное – это результат на выходе. Ну что, например? Количество дней, которые компания затрачивает на получение строительной документации на право строительства; количество дней, затрачиваемых на решение вопросов, связанных с подключением к инфраструктуре, в том числе, скажем, к электросетям, и так далее и так далее. Вот мы к этому будем стремиться: к количеству часов, за которые проходит груз через таможню, например. Будем смотреть, что на практике мешает достижению лучших показателей, и действовать, исходя именно из требований жизни. Мы скорректируем свои установки в этом направлении.

ВОПРОС (как переведено):Господин Президент, Натали Валлас, «Файненшенл Менеджмент», в Бостоне мы базируемся.

В.ПУТИН: У вас там строили несколько лет назад то ли мост большой, то ли путепровод какой-то в Бостоне.

Там превышение тоже, не помню, процентов на 15, что ли, надо посмотреть в таблице, которую я упоминал, там это есть тоже.

ВОПРОС: Я думаю, что превышение на 15 процентов – это не так много.

Господин Президент, программа приватизации является центральным пунктом программы Правительства, были сделаны заявления и ВТБ, и Сбербанка, и так далее. Некоторые небольшие продажи активов стратегическим инвесторам имели место, некоторое размещение, но горизонты временные, какие они? Весь капитал всех компаний нужно приватизировать к 2016 году, насколько я знаю. По-вашему, как Вы считаете, достижим ли этот временной ориентир – к 2016 году всё приватизировать? Если нет, то когда же завершится программа приватизации? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы упомянули о двух финансовых учреждениях, но программа приватизации не ограничивается только банками крупнейшими нашими. Я и год назад говорил о необходимости принятия решений, связанных с приватизацией крупных энергетических активов, в том числе речь шла о продаже 19 процентов «Роснефти», всё это в повестке дня.

Вопрос только в том, сколько нам нужно денег для текущей работы и нужно ли именно сегодня реализовывать эти активы, исходя из действующей на данный момент времени рыночной конъюнктуры. И здесь, как обычно, мы с вами это хорошо знаем, несколько факторов: и фактор цены этих активов, и фактор системный, структурный. То есть мы ожидаем, что мы от продажи этих активов получим не только деньги в бюджет на решение текущих проблем, но и создадим лучшие условия для развития конкретных предприятий и всего сектора.

Исходя из этих составляющих Правительство и будет принимать решение. Из программы ничего не вычёркивается навсегда, Правительство в оперативном режиме смотрит на текущую конъюнктуру и на то, к чему мы придём, реализовав те или другие активы. В некоторых случаях, когда уж совсем низкая цена, тогда даже, исходя из благих намерений улучшения структуры самого предприятия и его будущности, всё равно государству нет смысла реализовывать активы по бросовым ценам. Но, тем не менее, в этом направлении мы будем двигаться. Когда это будет реализовано? Думаю, что в те сроки, о которых мы сказали, всё вполне вероятно. Может быть, и в этом году ещё будут приняты решения по некоторым из тех предприятий, о которых мы сейчас говорили.

ВОПРОС (как переведено): Господин Президент, Россия недавно сыграла серьёзную и конструктивную роль, помогая разрешить сирийский кризис. Хотя Соединённые Штаты, правительство Соединённых Штатов не исключает военной акции, достигается прогресс, замечен прогресс. Как Вы считаете, какова ваша позиция сейчас? И могли бы Вы поделиться российским взглядом на российскую позицию по ближневосточному конфликту?

В.ПУТИН: Дело в том, что и мы не исключаем никаких возможностей применения силы, только исключительно по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это возможно только в этом случае либо как реакция на прямую агрессию в отношении какой-то страны.

Есть только два законных способа применения силы. Но, судя по тому, как сейчас происходит работа, связанная с ликвидацией сирийского химического оружия, у нас есть все основания полагать, что мы на правильном пути. И в этом отношении ещё раз хочу подчеркнуть, что это не наша заслуга или не только наша. Это наша общая заслуга: это и заслуга Соединённых Штатов, и Президента Обамы, который принял соответствующее решение; это результат наших коллективных усилий на площадке Совета Безопасности ООН; это связано с последовательной позицией Китайской Народной Республики, Индии, Бразилии, Аргентины, Индонезии. Представляете, какие страны-то я перечисляю – крупнейшие страны мира.

И я очень благодарен тем нашим коллегам, которые склонялись к силовому решению проблемы, но в целом согласились с предложениями, с нашими предложениями о необходимости применения всех сил и средств, которые позволили бы решить проблему мирным путём: это и Франция, это и Великобритания, это Турция, надеюсь. В общем и целом, мне кажется, мы на правильном пути.

Полагаю, что, если вот так же согласованно мы будем действовать, то не потребуется применять силу и увеличивать количество пострадавших и жертв на этой многострадальной сирийской земле. Естественно, ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы довести весь этот процесс до конца. Ликвидация химического оружия – это ещё не решение всех проблем, но над этим, повторяю, нужно всем будет активно и напряжённо работать.

Что касается ближневосточного узла, то, Вы знаете, мы можем говорить об этом очень долго. Конфликт длится уже не одно десятилетие. Мне бы очень хотелось, чтобы возобновились прямые контакты между Израилем, между Палестиной, чтобы эти контакты привели к поиску решения долгосрочного характера. На мой взгляд, несмотря на всю сложность, это возможно, потому что я думаю, что люди с обеих сторон уже устали и ждут этого решения. Но, безусловно, мы можем только помочь и быть гарантами, а сами основы этих договорённостей должны быть предложены и согласованы непосредственными участниками этого процесса.

А.КОСТИН: Спасибо большое. Наш форум приобретает такой формат уже политико-инвестиционного форума. Вопросы пошли уже из политики.

ВОПРОС (как переведено): Меня зовут Герман Шутер. Я являюсь партнёром частной инвестиционной компании из Китая, хотя я не выгляжу как китаец. Одно из моих предложений, скорее вопросов, к Президенту Путину: можете ли Вы нам представить долгосрочную перспективу, 20, 30 лет, для российской экономики? У вас прекрасные возможности для развития, возможно, лучшие по сравнению с остальными странами, у вас огромные ресурсы, у вас огромная территория.

Как Вы считаете, через 10, 20 лет сможет ли Россия построить промышленную инфраструктуру, которая может соответствовать, которую можно будет сопоставить, например, с немецкой с точки зрения качества и с точки зрения объёмов? Это мой вопрос.

Что касается предложения. Для экономического обмена очень важен визовый вопрос. Страны АТЭС внедрили так называемую бизнес-карточку. Люди, которые пользуются этой картой, не нуждаются в визе, чтобы въехать в страну – член АТЭС. Россия, по-моему, является единственной страной, которая не участвует в этой процедуре облегчения въезда в страны. Возможно ли, что Россия тоже вступит в эту миграционную схему АТЭС? Спасибо.

В.ПУТИН: По первой части вашего вопроса я в своём выступлении уже сказал, что по объёму ВВП Россия уже практически сравнялась с ФРГ, разница там просто незначительная, в тысячных доли. Это по паритету покупательной способности, по подушевому доходу – да, мы пока отстаём, и серьёзно. Но объём сам экономики, он сопоставимый, вопрос в качестве этой экономики, в структуре её. Для этого, безусловно, очень много нужно сделать и нужно настраивать весь наш инструментарий таким образом, чтобы он двигал, подталкивал развитие высокотехнологичных отраслей.

У нас, безусловно, есть большие, если не сказать огромные, конкурентные преимущества. Это и качество рабочей силы, высокое развитие образования и науки, это территория, запасы минерального сырья колоссальные, может быть, самые большие в мире, и много других преимуществ. Вопрос, сможем ли мы это эффективно использовать.

Всё, что мы запланировали за последнее время, запланировали до 2020 года и на более отдалённую перспективу – до 2030 года, нацелено именно на то, чтобы облагородить структуру нашей экономики, сделать её более современной. Здесь всегда существуют определённые ограничения, связанные с возможностью и необходимостью. Искусство политики, в том числе экономической, где-то посередине находится.

Здесь коллега задавал вопрос, а вот если вы будете так жёстко действовать на рынке труда, не столкнётесь ли вы и справитесь ли вы, если оно возникнет, социальное давление. Вот нужно всё-таки действовать таким образом, чтобы не создавать этого давления. Это требует времени и профессионализма. Всё, что мы планируем, направлено именно на решение этой задачи.

Вторая часть Вашего вопроса. Вы знаете, визовые вопросы, они практически во всём мире, может быть, за редчайшим исключением, решаются на паритетной основе. Поэтому если какие-то страны готовы вводить в отношении нас определённые либеральные визовые правила, мы, безусловно, не только рассмотрим, но и будем заинтересованы в том, чтобы имплементировать это и в Российской Федерации.

А.КОСТИН: Кристина (обращаясь к Кристине Стенбек), а Вы верите, что в России через 15–20 лет будет современная промышленная структура, нового качества?

В.ПУТИН: Как в Швеции.

К.СТЕНБЕК (как переведено): Да, очень на это надеюсь. Я надеюсь, что так и будет. И мой бизнес сейчас как раз активно участвует в создании инфраструктуры. И в Латинской Америке, в Африке мы сделали всё возможное для того, чтобы сократить издержки, сократить расходы и развить мобильную инфраструктуру.

Наш бизнес в основном сконцентрирован на услугах, а не на сырье.

А.КОСТИН: Спасибо. Номер пять.

ВОПРОС: Господин Президент, я снова хочу спросить о приватизации – о приватизации банков. Интересно, имеется ли приоритет снизить долю в банках ниже 50 процентов? И может ли эта доля в капитале банков использоваться для того, чтобы повысить конкурентоспособность банков?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду понизить долю государства ниже 50 процентов? Я думаю, что в перспективе это возможно. Но делать нужно это аккуратно. Ведь у нас, по-моему, более 2000 банков. Сколько у нас?

А.КОСТИН: 900, под тысячу.

В.ПУТИН: Под тысячу банков. А вот таких крупных, с государственным участием, – раз, два и обчёлся: Сбербанк, ВТБ, ВЭБ как институт развития, «Газпромбанк», а так – под тысячу банков. И они почти все частные.

Могу себе представить, что мы уйдём где-то меньше 50 процентов. Но надо двигаться к этой цели. Поэтому, если идти, нужно очень аккуратно, но надо двигаться к этой цели, идти, но очень аккуратно. Но в целом мы не исключаем этого, это вполне возможно.

А.КОСТИН: Хочу напомнить, что ВТБ в этом году уже продал на 102 миллиарда новых акций. Это тоже процесс приватизации. Поэтому процессы идут, они не то что встали, нет. И Сберегательный банк в прошлом году продавал.

В.ПУТИН: Процесс идёт, но, повторяю, знаете, по мере роста капитализации каждый в будущем проданный процент будет дороже и больше принесёт нам доходов в бюджет. Но дело не только в доходах, дело в качестве финансового учреждения.

ВОПРОС: Фонд «Франклин Темплтон Инвестментс», у нас под управлением около 800 миллиардов долларов США. В России мы с 90-х годов. В 2012 году подписали соглашение о соинвестировании с российским фондом прямых инвестиций. Также мы являемся крупнейшими миноритарными акционерами компании «ТНК-ВР Холдинг» с 2006 года.

До объявления приобретения «ТНК-ВР Холдинга» компанией «Роснефть» в октябре 2012 года средняя стоимость одной обыкновенной акции в 2012 году составила около 85 рублей. Обыкновенные акции «ТНК-ВР Холдинга» были приобретены «Роснефтью» по оценке около 100 рублей за обыкновенную акцию. После объявления о приобретении «ТНК-ВР Холдинга» компанией «Роснефть» и до настоящего момента средняя стоимость одной обыкновенной акции «ТНК-ВР Холдинга» составила 54 рубля за обыкновенную акцию. Другими словами, капитализация существенно снизилась.

В понедельник компания «Роснефть» озвучила стоимость выкупа миноритарных акционеров «ТНК-ВР Холдинга», она составила 67 рублей. В пятницу на инвестиционном форуме в Сочи руководство «Роснефти» озвучило независимую оценку компании «ТНК-ВР Холдинг», она была проведена аудиторской фирмой «Делойт энд Туш», согласно этой оценке стоимость обыкновенной акции «ТНК-ВР Холдинга» составила 123 рубля. И теперь, собственно, несколько вопросов.

Первый вопрос: считаете ли Вы справедливой цену выкупа акций акционеров компании «ТНК-ВР Холдинг»?

И второй вопрос: можем ли мы предположить, что история с миноритарными акционерами компании «ТНК-ВР Холдинг» будет служить примером для других компаний с государственным участием? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я не присутствовал на этом мероприятии.

Главное, чтобы все действия наших компаний с госучастием не выходили за рамки действующего закона и не привели к изъятию собственности, в данном случае собственности миноритарных акционеров.

Что касается справедливости цены выкупа, то цена, как известно, определяется рынком, а не тем, что хочет основной акционер. Вот Вы сказали о независимой оценке, исхожу из того, что Правительство не допустит того, чтобы контрольный акционер произвёл какие-то действия, направленные на то, чтобы нарушить права миноритарных акционеров и забрать вашу собственность по тем ценам, которые не соответствуют рынку, да ещё в явочном порядке.

Если кто-то хочет что-то продать, он имеет на это право, кто-то хочет купить – имеет тоже на это право, но заставить и заставлять это делать никого нельзя. Вот моё отношение к этому в обобщённом виде такое.

Я знаю о том, что Вы сейчас сказали, несмотря на то, что я не был на этом мероприятии в Сочи. Я понимаю, о чём идёт речь. Хочу, чтобы вот эта позиция и Правительством была услышана, и господином Сечиным: отбирать ничего нельзя. Можно договариваться, можно торговаться, но формулировать какие-то правила, которые бы если не выглядели бы как прямой отбор, но заставляли бы вас совершить какие-то действия, в которых вы не заинтересованы, абсолютно недопустимо.

ВОПРОС: Мой вопрос связан с информацией, которая появилась летом этого года относительно возможностей судебной системы. Речь шла о том, что, возможно, произойдёт объединение гражданского и арбитражного процессов в рамках одного какого-то суда. Есть мнение профессиональных юристов относительно того, что это скажется на качестве всё-таки судебной защиты, на профессионализме судов, по сути, общей юрисдикции, которые будут рассматривать вопросы уже арбитражного производства.

Может быть, Вы прокомментируете: движемся мы по этому пути или не движемся? Потому что снижение качества судебной системы это, в конце концов, в том числе снижение качества возможности привлечения инвестиций.

В.ПУТИН: Да, полностью с Вами согласен.

Одна из проблем, которую мы должны решать и работать над этим постоянно, это совершенствование судебной и вообще в целом правовой, но и в том числе судебной системы. Она должна быть прозрачной, понятной, эффективной и контролируемой обществом. У нас нет планов полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Думаю, что Вы это имели в виду, когда говорили о процессе. Процесс – это как бы такая отдельная отрасль.

Речь идёт о том, чтобы избежать параллелизма в работе. К сожалению, сегодня подчас возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции гражданско-правового характера. И не удовлетворённая решением суда сторона потом обращается с этим же вопросом в арбитражную систему и получает там решение, прямо противоположное тому, которое было принято в судах общей юрисдикции, или наоборот. И это, конечно, не красит нашу судебную систему в целом. Это реальная проблема, которая возникла в практике. И это плохо для регулирования отношений экономического характера и гражданско-правового.

Поэтому, если мы сейчас говорим о том, чтобы объединить систему, то речь идёт об объединении наверху: речь идёт не о том, чтобы все вопросы и проблемы, связанные с разрешением споров арбитражного характера, погрузить целиком в суды общей юрисдикции. Но какие решения будут приняты окончательно, я пока не знаю, это ещё нужно будет провести соответствующую дискуссию в парламенте, и решение будет зависеть от депутатов Государственной Думы. Но моё представление такое, что полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно. Я понимаю, о чём Вы говорите, и с Вами согласен, Вы правы.

ВОПРОС (как переведено): Вы говорили об устойчивом росте, о том, что делают такие страны, как Россия, Бразилия и все БРИКС, то есть развивают капиталистическую систему. С одной стороны, капиталистическая система помогает, но, с другой стороны, у неё есть и недостатки. Во-первых, она порождает неравенство, и худшее проявление неравенства мы видим в США. А другое – сейчас поступают сообщения об окружающей среде, которая сейчас сильно страдает.

Мой вопрос Президенту Путину как одному из самых влиятельных лидеров в мире. Какова Ваша позиция на эти два вопроса, которые создают реальную угрозу устойчивому росту? Первый вопрос – это неравенство доходов и второй вопрос – обеспечение охраны окружающей среды. Возможно, если мы будем чересчур увлекаться бизнесом, то мы не сможем выжить на этой планете.

В.ПУТИН: Что касается неравенства доходов – это, безусловно, одна из острейших проблем современности, сегодняшнего дня. Разница между доходами, я сейчас не говорю о компаниях, юридических и физических лиц в различных регионах мира катастрофическая. Это в значительной степени является источником и терроризма, и национальной нетерпимости, потому что только из среды людей, которые не вовлечены в нормальную трудовую деятельность и не имеют элементарных доходов для своей жизнедеятельности и развития, вот из этой среды и черпают в основном экстремистские организации, рекрутируют пушечное мясо. Вот именно из этой среды.

Поэтому в основе многих конфликтов сегодняшнего дня, безусловно, лежит это неравенство. Но для того, чтобы его преодолеть, нужно развивать экономику, нужно развивать её справедливым образом и добиться, чтобы правила экономической жизни в мире были более справедливыми, в том числе в рамках Всемирной торговой организации.

Почему застрял переговорный процесс в Дохе? Потому что развивающиеся рынки требуют и хотят достижения одних целей. Развитые экономики в чём-то притормаживают, естественно, они борются за свои интересы. Нужно добиться консенсуса и на этой площадке, на площадке Всемирной торговой организации, и на других, таких, как «двадцатка», «восьмёрка», АТЭС, который в скором времени должен состояться на Бали.

Потому что если просто пытаться решить эти проблемы неравенства доходов в мире, финансового, цифрового неравенства и всякого другого, медицинского, доступа к информации, если пытаться решить это просто какими-то подачками в виде квазигуманитарной помощи, проблемы решены быть не могут.

Очень многое делается, скажем, Мировым банком. Там очень много программ в области образования, инфраструктуры и так далее. Конечно, этого недостаточно. Нужны системы мер, которые бы сделали мировую экономику более демократичной, и здесь я с Вами полностью согласен. Богатые, развитые экономики, развитые страны должны это понять и, понимая это, делать шаги в этом направлении.

Что касается взаимоотношения между экологией, баланса, вернее, достижения баланса между сохранением природы и развитием. Это вечная проблема человечества. Вечная, с первых шагов, сколько рыбы выловить, сколько зверя добыть охотникам, как использовать лес, как использовать минеральные ресурсы, каким способом. К сожалению, нет жёстких мировых правил.

Вот добыча сланцевого газа и потом сланцевой нефти – это допустимая вещь или недопустимая, это варварский способ добычи или нет? Таких правил нет. Но, безусловно, мы и на международных площадках, и на национальном уровне должны вырабатывать и согласовывать определённые правила, которые бы позволили сохранить планету, а там, где возможно, и восстановить.

ВОПРОС: Господин Путин, Вы несколько раз говорили в своём выступлении о зависимости доходов бюджета от нефти и газа. Даже если гибкость курса, гибкость этих цен немножко снижает обеспокоенность. Но мы давайте поговорим о самых неблагоприятных прогнозах. Если, допустим, цена упадёт до 60–70 долларов, что вы будете делать в этой ситуации?

В.ПУТИН: Мы будем структурировать свои расходы в соответствии с доходами. У нас говорят, есть такая пословица в России: «По одёжке протягивают ножки». Это первое.

Второе. Мы будем использовать имеющиеся у нас резервы. Я сейчас не говорю про 520 миллиардов золотовалютных резервов Центрального банка, которые используются у нас по назначению для обеспечения оборота внешней торговли. Хотя и в этом смысле он в два или в три раза превышает необходимые нормы.

Но у нас есть резервы Правительства, напрямую резервный фонд и плюс ещё Фонд национального благосостояния, который используется в основном для покрытия дефицита пенсионной системы. Это всё мы будем использовать.

Плюс к этому будем использовать наработанные инструменты, связанные с поддержанием рынка труда. Но и самое-то главное: мы всё-таки должны осуществлять свои планы по реструктуризации самой российской экономики, изменять её качество. Надеюсь, что, двигаясь в этом направлении, мы преуспеем и создадим более устойчивую, сбалансированную систему, которая сможет преодолеть в том числе и те неблагоприятные факторы, о которых Вы сейчас говорите.

Но, судя по тому, как ситуация развивается в мировой экономике, спрос на энергоресурсы вряд ли будет уменьшаться в ближайшее время. Хотя мы видим, конечно, что есть всякие колебания и волатильность. Тем не менее всё-таки 107 долларов в среднем, чуть выше, чем 107 долларов, по марке Urals держится в этом году.

Это более чем достаточно, потому что мы балансировали свой бюджет из гораздо более скромных показателей, хочу это подчеркнуть, гораздо более скромных. Всё, что сверх этого, – мы выработали бюджетное правило и направляем, как я уже сказал, в резервные фонды. Думаю, что этой «подушки безопасности» будет достаточно, чтобы пройти какой-то неблагоприятный период в развитии мировой или российской экономики.

Заседание Совета по культуре и искусству

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Заседание посвящено роли культурной политики государства в укреплении единства страны, значению отечественной культуры в укреплении российской идентичности. В повестке дня также определение приоритетных направлений и принципов формирования государственной политики в сфере культуры.

Стенографический отчёт о заседании Совета по культуре и искусству

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, следующий, 2014 год объявлен в России Годом культуры. Мы рассчитываем, что его проведение действительно станет знаковым для нашей страны для повышения и укрепления роли, которую культура призвана играть в жизни нашего общества.

Культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, один из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности, то, что объединяет нас с другими странами и народами мира. Конечно же, все мы – государство, общество – несём ответственность за судьбы отечественной культуры, за её современное состояние и перспективы. Нельзя потерять свои культурные корни, то, что формировалось веками, складывалось многими поколениями представителей разных национальностей и разных религий и не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений.

Именно поэтому мы говорим о необходимости осмысленной государственной культурной политики, о том, что нужны чёткие принципы и чёткие ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества, человеческого капитала.

Безусловно, формирование культурной политики должно идти в тесном взаимодействии власти и общества. Как ни хороши будут идеи, они не реализуются без поддержки людей. В процесс должны быть вовлечены не только собственно деятели культуры, но и неправительственные организации, бизнес-сообщества, меценаты и, конечно, учёные и экономисты, культурологи и историки, политологи. Нельзя замыкаться в консерватизме, опираясь на своё богатейшее наследие. Нам обязательно нужно идти вперёд, формировать современные культурные стандарты, усваивать новый опыт, в том числе, разумеется, и мировой опыт.

Кроме того, принципиально важно, чтобы задачи культурной политики были предельно понятны. Прежде всего понятны нашим гражданам, понятны молодёжи. Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьёзно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства. Это как и в науке: фундаментальные исследования затратны и не имеют сиюминутной отдачи, но без них научная мысль и прогресс просто остановятся.

В целом считаю, что назрела необходимость существенно пересмотреть и подходы к сфере культуры, и саму систему государственного и муниципального управления. К сожалению, практика отношения к культуре по остаточному принципу оказалась очень живучей. Сфера культуры стереотипно воспринимается не более чем подотрасль социального блока. Переломить ставшее привычным отношение к культуре как к развлечению трудно, может быть, очень трудно, но, безусловно, необходимо. И культурная политика должна способствовать этому, выводить культуру на ту высоту, которой она достойна.

Считаю, что культуру нельзя загонять в прокрустово ложе бессмысленной отчётности о количественных достижениях и процентах на душу населения. Она может измеряться только общественным признанием и характером влияния на становление личности. Нам нужна новая, комплексная система оценки качества культурной среды и эффективности реализуемых мер.

Конечно же, говоря о будущем российской культуры, невозможно не остановиться на сфере образования. На прошлом заседании Совета уже говорили, что гуманитарная составляющая процесса обучения должна быть более значимой. Сейчас реализуется инициатива возрождения в школах хоровых и театральных кружков. И это действительно отличная, проверенная временем практика. И конечно, её, как и другие начинания, нужно развивать, как и традиции посещения всем классом выставок, концертов, творческих вечеров. Алгебру, может быть, какие-то другие предметы можно изучить в аудитории, а полноценно понять и полюбить искусство только по рассказам учителей, не видя ничего своими глазами, вряд ли возможно.

Это касается и дошкольных учреждений, детей самого раннего, восприимчивого возраста, в доступной игровой форме, но и там тоже нужно прививать хороший вкус. Только так мы сможем воспитывать грамотных, нуждающихся в качественном художественном продукте граждан, что в свою очередь снизит число людей, ориентированных на массовую, зачастую низкопробную культуру. Если музеи, библиотеки, театры станут неотъемлемой частью жизни ребёнка, то он в полной мере оценит культурное наследие своей страны, своего народа, своего этноса, будет искренне заинтересован в развитии всего, что наработано прежними поколениями. Лишь в этом случае мы сбережём Россию такой, какой мы её получили от наших предков, – многонациональной и единой, открытой и самобытной, и обеспечим то самое качество жизни, к которому так стремимся.

Уважаемые коллеги!

Процесс формирования новой культурной политики должен быть организован системно и комплексно, особенно важна координация усилий всех участников этой работы, чёткое распределение функций, чтобы принципы и приоритеты нашли своё практическое воплощение в соответствующих программах, были правильно отражены в законодательных актах. Значительную часть этой работы возьмёт на себя, надеюсь на это, и наш Совет по культуре и искусству. Именно вам, уважаемые коллеги, в тесном взаимодействии с общественными и профессиональными объединениями предстоит сформулировать магистральные, базовые направления государственной культурной политики, которые – вы это увидите – и будут заложены в соответствующие решения на законодательном и исполнительном уровнях, именно они, эти основы, составят основу стратегии, которую позже подготовит Правительство Российской Федерации.

Я прошу Администрацию Президента взять весь круг вопросов разработки приоритетов государственной культурной политики под постоянный контроль.

Давайте начнём работать.

Пожалуйста, слово Владимиру Ильичу Толстому.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги! Друзья!

Мы ласково называем свою страну «Отечество», мы гордо произносим слова «Родина-мать». Культуре горько и обидно осознавать себя в этой семье падчерицей, золушкой в собственном государстве.

Экономисты, эксперты рассматривают и сравнивают модели отношений к культуре «государство-меценат» или «государство-инвестор». А нам бы хотелось выстроить более человечную модель – «государство-родитель», пусть строгий и требовательный, не поощряющий баловство и тем более хулиганство, но справедливый, понимающий и любящий. При таком отношении культура быстро способна вырасти в крепкую и могучую опору своему государству, стать той самой надёжной скрепляющей и объединяющей силой, которую все сейчас так настойчиво, но пока тщетно ищут.

Вы только что сказали, Владимир Владимирович, что пока господствует отношение к культуре по остаточному принципу, воспринимается она не более чем подотрасль социального блока. Ну самая настоящая падчерица. Проиллюстрирую это положение цифрами.

В консолидированном бюджете субъектов Российской Федерации расходы на социальную политику составляют 16,3 процента, на здравоохранение – столько же, на образование – 24,5, на культуру – только 3,1 процента. В федеральном бюджете ситуация ещё плачевнее: 29,9 – на соцполитику, 4,8 – на здравоохранение, 4,7 – на образование и лишь 0,7 процента – на культуру вместе с кинематографией. Я ни в коей мере не умаляю важности социальных выплат, необходимости поддержки здравоохранения и образования, но разве нравственное здоровье во столько раз менее важно, чем физическое? А творческая самореализация человека во столько раз менее необходима, чем набор знаний? Разве это справедливо?

Мне скажут: так сложилось исторически. Потом начнут приводить примеры и аналогии из опыта других стран. Не буду сейчас оспаривать эти утверждения, скажу только, что Россия, как суверенная и великая держава, должна идти исключительно своим путём, думать своим умом, искать этот путь, в том числе признавая допущенные ранее ошибки. И мы, кажется, постепенно нащупываем этот свой путь.

Признаюсь честно, я с огромным воодушевлением и надеждой услышал в Вашей валдайской речи, Владимир Владимирович, всего две недели назад слова чрезвычайной значимости о том, что России нужно быть сильной в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё-таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества, интеллектуальное, духовное, моральное. Это действительно самое главное. И это абсолютно невозможно без принципиального, кардинального изменения роли культуры.

Надо наконец осознать, что культура не периферийная сфера общественной жизни, не обременительная нагрузка на экономику, а главный фундамент, определяющий самобытность народа. Культура – это качественное измерение всего социального организма. Она генотип общества, определяющий способность страны выживать и развиваться в изменяющихся условиях. Поэтому без адекватной оценки значимости культуры никакие преобразования просто не получатся. Особенно в современном, постиндустриальном мире в условиях экономики знаний.

Нужно без всякой экзальтации, спокойно, чётко и конкретно сказать: культура – важнейший фактор нашей национальной безопасности. Пренебрежительное или даже просто невнимательное, равнодушное отношение к ней чревато самыми драматичными последствиями. Два с половиной десятилетия рыночного и полурыночного существования отечественной культуры наглядно показали губительность таких подходов. Они привели к замещению образцов и моделей отечественного культурного развития заимствованными и нередко разрушительными для национального менталитета иноземными и иноязычными продуктами.

Допущенное наступление на основу нашей национальной идентичности – русский язык – стало, пожалуй, самой большой ошибкой. В результате наши дети говорят на чудовищной смеси жаргона социальных сетей и не вполне нормативной русской лексики. Мы рискуем получить поколение информированных потребителей, лишённых богатства родного языка, не способных воспринять ничего из мировой и отечественной классической культуры, презирающих и прошлое, и настоящее своей страны и не связывающих с ней своё будущее. Возможно, именно так по чьему-то замыслу должны выглядеть граждане мира, но подлинными гражданами своей страны – России – они при этом точно не станут. Это вовсе не означает, что нам нужно отгородиться от всего мира, не замечать и не признавать лучшего, что есть в великих культурах других стран: и западных, и восточных.

Ганди сказал в своё время: «Я не желаю, чтобы мой дом был обнесён высокой стеной и чтобы мои окна были наглухо заколочены. Я хочу, чтобы волна культуры всех стран свободно проникала в мой дом, но я не желаю, чтобы она захлестнула и сбила меня с ног». Именно такой и должна быть государственная культурная политика нашей страны, приветствующая всё свежее, новое, здоровое и талантливое, но при этом твёрдо стоящая на страже тех ценностей и основ, на которых испокон веков зиждется Россия.

Собственно, этот посыл и был дан на Валдае. Это и те «красные линии», за которые никому нельзя заходить, и то, что для воспитания личности патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы, которые должны стать источником самобытности и основой для понимания национальной идеи. И, конечно же, о том, что у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур и что в России за века не исчез ни один, даже самый малый этнос, все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство.

Прошу меня извинить за обильное цитирование, но это базисные, это основополагающие вещи. У нас действительно уникальный, многонациональный и талантливый народ, колоссальное культурное и языковое многообразие. Просторы нашей страны необъятны, и нам необходимо позаботиться о неразрывности культурной среды. Доступом к культурным благам не должен быть обделён ни один человек на всей территории страны. Собственно, так гласит Конституция.

Сегодня неравномерность их распределения угрожающе велика, и необходимы специальные меры, сглаживающие это неравенство. Сеть больших и малых многофункциональных культурных центров, использование интернета и мультимедийных технологий, развитие современных форм гастрольной, выставочной, просветительской деятельности должны работать на решение этой проблемы. Взять, к примеру, кинематограф – один из самых массовых видов искусства. Ведь сегодня почти половина жителей страны не имеет возможности смотреть фильмы в кинотеатрах. Киносеть выросла и закрепилась в самых крупных городах, затем в городах с населением свыше 100 тысяч жителей. Но в малые города и сельские населённые пункты она уже не пошла. Нерентабельно. И без разумного участия государства эту проблему не решить.

Труднодоступны для многих граждан России качественные театральные постановки, концертные программы, музейные экспозиции. Нет необходимых условий для собственной творческой самореализации людей, развития многообразных видов художественной самодеятельности.

Особая роль может и должна возникнуть у библиотек, но библиотек принципиально нового типа, которые должны стать по определению отсутствующего сегодня, к сожалению, члена Совета Александра Архангельского центрами интеллектуального досуга, дискуссионными площадками, плацдармами для восстановления сети детских кружков, местом, где детям и подросткам помогают в подготовке рефератов, устраивают обсуждение фильмов и книг, а старшему поколению оказывают информационную, консультативную помощь по самым разнообразным вопросам. Словом, библиотеки, как и музеи, должны стать важнейшим социальным институтом, ведь у нас, увы, выросло поколение, которое не привыкло ходить в библиотеки, музеи, консерватории, филармонии, театры, убеждённое в том, что всё есть в интернете. Это утверждение само по себе признак глубочайшей необразованности и крайне низкого культурного уровня. Именно в нём кроются корни плагиата, пиратства, компилирования чужих диссертаций и чужих мыслей.

К сожалению, в условиях торжества довольно бездумно заимствованных нами теорий эффективного менеджмента, законов, направленных на видимость финансовой прозрачности отчётности, введением исключительно количественных показателей эффективности, выхолащивающих суть и смысл любой культурной деятельности, – эту мысль на заседании Межведомственной комиссии высказал Евгений Кузьмин, я с ним солидарен, – конечно, качественные методы оценки эффективности не в пример сложнее, вероятно, субъективнее количественных, но в сфере культуры именно они позволяют увидеть лес за деревьями, увидеть интересы и потребности каждого человека за сухими и часто искусственно подогнанными цифрами. В культуре, как в самой гуманистичной и творческой сфере общественной жизни, не должен, не имеет права доминировать технократический подход, причём нередко доведённый до абсурда.

Убеждён, нам сообща, всему обществу и руководству страны необходимо сделать поистине титаническое усилие, чтобы вновь поставить на твёрдую историческую и национальную почву перевёрнутую пирамиду ценностей. Предстоит очень многое сделать, чтобы новая культурная политика отвечала предъявляемым к ней требованиям. Работа над формированием новой культурной политики должна быть организована системно и комплексно. Необходимо скоординировать усилия всех участников этого процесса: и в Администрации Президента, и в Правительстве, и в Совете Федерации, и в Государственной Думе, и в многоликом экспертном сообществе, и, что очень важно, в регионах страны.

Значительную часть ответственности готов принять на себя Совет по культуре и искусству. Год назад мы предприняли шаги по повышению его действенности, и сегодня уже есть результаты, которые позволяют говорить о готовности взяться за эту непростую, но, я уверен, жизненно важную задачу.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Карен Георгиевич.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Начну чуть-чуть издалека. Думаю, как и вся страна, я внимательно следил за всей этой драматической дипломатической борьбой вокруг Сирии. И в пределах этой, безусловно, блестящей дипломатической победы, мне кажется, произошло событие, может быть, гораздо более важное. Как это часто случается с важными историческими событиями, произошло оно как-то неброско, может быть, не очень заметно, но это не умаляет его значения.

На мой взгляд, произошло то, что Российская Федерация полностью вернула свой политический суверенитет, который был в значительной мере утерян зимним вечером 1991 года, когда флаг СССР был спущен здесь, в Кремле.

На мой взгляд, сегодня Россия обладает таким же политическим суверенитетом, каким обладают только две страны в мире: США и Китайская Народная Республика. Это, конечно, происходило, я понимаю, не просто в очень тяжёлой политической да и местами военной борьбе на международной арене и внутри страны. Мы понимаем, что и внутри страны сложилась некая общность людей, некая партия, которая вполне искренне полагает, что можно променять суверенитет на так называемое лучшее качество жизни. Действительно, ведь есть страны, которые не обладают суверенитетом, но неплохо живут. Правда, гораздо больше стран, которые и суверенитетом не обладают, и живут паршиво. Но об этом как-то не принято говорить. В конечном счёте наш народ в большинстве своём всё-таки выбирает тот путь, когда он, конечно, и жить хочет неплохо, но независимость ради этого терять он совершенно не собирается.

Конечно, в том, что произошло, огромная лично Ваша заслуга, господин Президент, но этого не могло бы произойти, наверное, без поддержки большинства россиян, которые поддерживали эту линию. И здесь, наверное, свою роль сыграло и то, что последние 10–15 лет всё-таки, наверное, в какой-то степени это было время поколения, родившегося в 40–50-е годы того века. Я имею в виду, что именно оно в значительной степени определяло, так сказать, пути страны. В этом нет никакой пресловутой исключительности. Не в смысле, оно хуже или лучше, просто так, мы знаем, в жизни бывает, что каждое поколение в какой-то момент взрослеет, созревает и на какой-то период занимает ключевые позиции в обществе: начиная от директора зоомагазина и кончая Президентом Российской Федерации.

Но ведь весь вопрос в том, что это поколение было воспитано и выросло в советский период. А СССР, как известно, обладал не только полным политическим суверенитетом, но он обладал ещё и тем, что называется «суверенитет культурный». И вот в этом смысле, если говорить о том, что нам удалось сегодня вернуть политический суверенитет, с культурным суверенитетом, на мой взгляд, ситуация гораздо сложнее – в значительной степени он нами сегодня утерян.

Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Вот это вопрос, который, конечно, весьма, на мой взгляд, остро стоит в современной России. И, конечно, важно, чтобы прозвучало и в нашем, так сказать, стремлении сделать Год культуры в России действенным.

Конечно, культура вообще начинается с образования. Образование – это основа основ культуры. В 1870 году, после победы Пруссии над Францией, канцлера Бисмарка спросили, кто выиграл войну, видимо, намекая на то, что он скажет: я или какой-нибудь генерал. Бисмарк ответил: «Прусский учитель». Действительно, в то время им удалось создать лучшую в Европе систему образования. К сожалению, не могу сказать того о системе сегодняшнего нашего образования.

Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Мне кажется, вообще было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения.

Мы знаем – я, кстати, и на том Совете об этом говорил и хочу вернуться к этому вопросу, – во многие музеи мира, в большинство крупнейших музеев мира, по-моему, люди до 18 лет могут попасть бесплатно. Я думаю, что было бы логично, если бы в Год культуры мы ввели бы эту практику и в Российской Федерации, во всяком случае, хотя бы в отношении основных, базовых музеев. Я понимаю, что это будет определённой потерей для музеев, но вполне возможно, что это не такие уж большие материальные потери. Возможно компенсировать им эти потери из бюджета либо в конце концов, может быть, попросить Первый канал. Он так блистательно провёл акцию поддержки Дальнего Востока. На самом деле это, наверное, тоже один из методов поддержки музеев. Но, мне кажется, это было бы правильно, если бы мы сделали такой шаг в Год культуры.

О кино не могу не сказать. Вы знаете, к сожалению, у меня ощущение, что мы присутствуем при конце цивилизации читающей. Я это говорю с сожалением, но, видимо, это всё-таки факт – мы присутствуем при рождении цивилизации смотрящей. Я думаю, все обратили внимание, что сегодня на пляжах, в самолётах, в поездах, в метро все смотрят кино. То есть слова классика о том, что оно важнейшее, становятся ещё более весомыми.

К сожалению, конечно, в этом смысле мы не можем сказать, что мы можем наполнить этот рынок своим отечественным кино. И это, на мой взгляд, тоже грозит нам потерей того самого культурного суверенитета, о котором я говорил. Это вопрос сложный. Кино – это индустрия, поэтому это не такой простой вопрос, его не решишь одним-двумя решениями. Но мне кажется всё-таки важным определиться с организацией кинематографа в нашей стране. Я много раз об этом говорил, повторю ещё раз. На мой взгляд, необходим единый центр кино, в котором было бы сосредоточено всё финансирование, в котором были бы сосредоточены все вопросы проката, вопросы технологий, которыми сегодня в кинематографе в сущности вообще никто не занимается, а современное кино стремительно развивается в этом смысле. На самом деле, на мой взгляд, это вполне возможно сделать в рамках Министерства культуры. Там есть фонд, который подчиняется Министерству культуры. Почему не сосредоточить всё это в одном центре?

И конечно, на мой взгляд, мы никуда не сдвинемся, если мы не вернём в кинематограф такую профессию, как профессия редактора. Она в принципе в нашем современном кино умерла. На мой взгляд, это одна из серьёзных потерь нашего сегодняшнего кинематографа.

Я не могу не затронуть также вопрос, который я затрагивал в связи с этим в Сочи. Тогда, Владимир Владимирович, он у Вас вызвал интерес. [Вопрос] об оцифровке. Дело в том, что сегодня телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Это происходит очень быстро. Ещё год-два – и все основные каналы станут цифровыми. Это значит, что та коллекция старых советских картин, которая стала классикой, которая в значительности степени, кстати, цементирует сознание молодёжи и остаётся частью культурного наследия, окажется практически отрезанной от зрителя. Просто его перестанут показывать, потому что технически оно не приспособлено для цифрового кино. Мы занимаемся этим. У нас есть все технологии. «Белые Столбы» [Госфильмофонд России] занимаются, есть все технологии, для того чтобы всё это делать. Но мы делаем одну картину в месяц. Нам нужна определённая поддержка, чтобы мы могли делать хотя бы 10–15 картин в месяц. На мой взгляд, это очень важно. И возникла какая-то идея вдруг, я услышал, о том, чтобы создать какой-то вдруг отдельный центр, так сказать, что потребует гораздо больших вложений. Хотя, я повторяю, эти технологии есть и в «Белых Столбах», и на «Мосфильме». Единственное, что нужно, – определённая государственная поддержка, чтобы этот процесс превратить из единичного в массовый. Надо сделать хотя бы 600–700 основных картин, которые сегодня востребованы зрителями на всём пространстве Российской Федерации, да и не только Российской Федерации.

Последнее. Мне кажется, что Совет по культуре очень эффективно и важно работает в последнее время. Огромное количество обращений. Я знаю, что там происходит большая работа. Мне казалось бы всё-таки правильным, если бы каким-то образом Совету был придан ещё… Как сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце», какая-то бумажка такая, чтобы у него были ещё некие возможности. Совет по культуре, конечно, не должен ни в коем случае переходить на поле Министерства культуры, понятно. Но дело всё в том, что в стране-то есть огромное число того, что мы называем культурными событиями, культурным полем, которое вообще находится вне какой-либо юрисдикции. И в этом смысле часто многие вопросы можно было бы решить гораздо проще, особенно, как это говорится, на местах, если бы у Совета по культуре были какие-то более определённые полномочия в этом смысле.

Вот те мысли, которые мне хотелось вам сегодня поведать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

А.ВАРЛАМОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Дамы и господа, коллеги!

Я понимаю, что состояние культуры вызывает у нас у всех очень тревожные чувства, но не хотелось бы, чтобы мы при этом впадали в отчаяние. Всё-таки, мне кажется, что потребность в культуре, чувства культуры в наших людях очень живо.

Вот простой пример. Когда оказываешься за границей в каком-нибудь крупном художественном музее: Лувре, или в Нью-Йорке, в Лондоне – где угодно, чаще всего там слышится русская речь. Русские люди, когда приезжают за границу, идут в музеи, смотрят эти картины, им интернета недостаточно. И когда у нас случаются культурные события, мы видим, какие очереди выстраиваются в музеи, как продлеваются выставки, для того чтобы люди могли это увидеть. То есть культура жива в народе, и потребность народа в культуре, тяга к культуре, безусловно, существует.

Другое дело, что всё это, как мне представляется, запасы того воспитания, того образования, которое мы получали в прежние годы, и нет никакой уверенности – об этом справедливо здесь сегодня уже говорилось, – что молодое поколение будет так же восприимчиво к культуре, как поколение старшее. Поэтому связь культуры и образования, безусловно, вопрос ключевой, вопрос, который требует обсуждения, и не просто обсуждения, но решения.

Правильных слов говорилось в последнее время очень много. Все мы так или иначе сетуем на систему образования, все мы говорим о том, что необходимо вернуть литературу в школе в качестве обязательного предмета. Мне кажется, не только литературу, но и по крайней мере гуманитарные предметы: историю, обществоведение, географию обязательно – надо тоже сделать обязательными предметами, потому что без этого мы не получим людей действительно в истинном смысле этого слова патриотически настроенных и образованных.

Я очень горячо поддерживаю Карена Георгиевича, когда он говорит о том, что в Год культуры литературу надо сделать обязательным предметом, причём, с моей точки зрения, необходимо, чтобы это был не экзамен в форме ЕГЭ, не экзамен в форме теста, что для литературы противопоказано, а чтобы это было то полноценное сочинение, которое мы все с вами писали. И мне представляется, что сочинение необходимо вернуть не только в качестве выпускного экзамена в школах в качестве обязательного предмета, но и обязательного предмета для поступления во все высшие учебные заведения. Это действительно поднимет статус литературы как предмета.

И в чём бы я не согласился с предыдущим выступающим, с Кареном Георгиевичем, – в том, что приходит конец цивилизации чтения. Просто как писатель, как филолог, как историк литературы ну не могу я с этим согласиться.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я с сожалением [об этом говорил].

А.ВАРЛАМОВ: С сожалением, я понимаю. И дело не только в том, что мои коллеги, писатели, рискуют остаться в этом случае без работы. Дело даже не в нас. Дело скорее в том огромном культурном и литературном наследии, для России особенно важном, которое мы в этом случае рискуем потерять и действительно теряем.

Есть такой замечательный школьный учитель и главный редактор газеты «Литература» Сергей Волков. Он очень хорошо говорит о том, что нам досталась как дар, бесплатно великая русская литература, и наша задача – передать её детям, передать её внукам. Будет ужасно обидно «на вертикали русской истории», если мы с вами живём в ту эпоху, когда эта связь прервётся. Даже в советское время литература преподавалась. Я думаю, во многом благодаря литературе мы выжили, мы сохранились как народ, мы сохранили свои и традиции, и устои, и свою в конце концов просто выживаемость сохранили благодаря этому. И если вдруг на нас это сегодня прервётся и при нас дети действительно перестанут это читать, и герои «Капитанской дочки», «Войны и мира», «Преступления и наказания», шолоховские герои будут для них пустым звуком, то это примерно, знаете, как китайцы – северные и южные китайцы – могут говорить на совершенно разных диалектах и не очень даже друг друга понимать устно, но стоит им нарисовать иероглиф – они друг друга поняли. Для нас литература является такого рода иероглифом, и этот иероглиф мы должны сохранить.

Ещё о чём мне хотелось бы сказать: таким «механизмом» сохранения литературы должно быть большее её присутствие в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении. Культура тоже неотделима от телевидения. И опять-таки мы говорим о том, что на нашем телевидении слишком велик процент развлекательных программ. Наше телевидение слишком зависит от рекламы, слишком зависит оно от наличия тех или иных медийных лиц. И литература просто вымывается.

Я уже приводил пример, для меня очень красноречивый, когда один из руководителей федеральных каналов собрал писателей и стал говорить о том, что хорошо бы сделать литературную программу в прайм-тайм, и её ведущим согласился быть очень известный телевизионный персонаж, могу даже назвать его имя – Максим Галкин. Но прошло некоторое время, и этот проект куда-то затерялся, а вместо этого на канале появилось шоу «10 миллионов». И, собственно, это предпочтение – «10 миллионов» вместо литературы – само по себе очень показательно.

Или, например, у нас в стране в последнее время Агентство по печати и массовым коммуникациям делает очень много для продвижения литературы за границу. Русские современные писатели выезжают на книжные ярмарки, поддерживаются проекты переводов современных русских писателей на иностранные языки, снимаются фильмы про современных русских писателей на экспорт. Всё это замечательно, спору нет, надо показывать нашу литературу миру. Но ещё в большей степени её надо показывать собственному народу. Мы снимаем фильмы на экспорт про современных писателей, но ни одного нет фильма, если хотите, «для внутреннего пользования».

И мне представляется, что такие программы продвижения литературы по стране с помощью библиотек, с помощью университетов – всё это необходимо. Вообще писательский потенциал, на мой взгляд, должен быть задействован и использован более активно, чем это сейчас происходит. Даже в нашем Совете, посмотрите, всего два писателя. За последние годы писатели практически не получали высшую государственную награду, мы очень редко видим писателей на экранах телевидения, а раньше вспомните, какие замечательные были встречи с Валентином Григорьевичем Распутиным, показывал канал «Останкино», или с Астафьевым, с Беловым – много можно назвать имён. И сегодня есть писатели, которые, уверяю вас, смогли бы заинтересовать аудиторию, если бы им дали возможность обратиться к широкой аудитории, и не только на канале «Культура» – единственном канале, который делает многое для продвижения литературы. Мне кажется, этого недостаточно.

Например, когда вручаются телевизионные премии, когда вручаются кинопремии и театральные премии, на федеральных каналах идут довольно большие трансляции этих церемоний. Когда вручается литературная премия, например, «Большая книга», – коротенький сюжет. А нет чтобы показать эту церемонию целиком, она очень красивая, очень энергичная, очень драматичная по-своему, и это было бы интересно, это приближало бы читателя и писателя, приближало бы читателя к современной литературе и помогло бы нам отодвинуть этот самый конец читающей цивилизации, спасти цивилизацию от того, чтобы она не одичала. Ибо я думаю, что если цивилизация чтения кончится, начнётся цивилизация дикости, и наша задача хотя бы в России этого не допустить.

Ещё одна вещь, если у меня есть хотя бы чуть-чуть времени, о чём бы мне хотелось сказать. Мы правильно сейчас будем очень много говорить о культуре, о культуре фундаментальной, о культуре высокой – это всё очень важные вещи, мы ради этого собрались. Но я бы хотел сказать о культуре бытовой. С одной стороны, у нас замечательный народ, восприимчивый к культуре. С другой стороны, это горько говорить, но это так, очень грязная у нас страна. Вот куда ни поедешь – и на Дальний Восток, и на Север, и в Сибирь, на Байкале я был в этом году, – сколько у нас везде мусора, как мы засоряем собственные леса, как мы засоряем собственные реки! В этом никакая политическая сила не виновата, тут мы сами такие. Мы сами такие, и с этим надо что-то делать, эту проблему надо как-то решать. Мне представляется, что можно штрафы, конечно, какие-то вводить, но здесь тоже надо определённую политику, может быть, с помощью социальной рекламы, например, на том же телевидении.

Смотрите, у нас совсем нет социальной рекламы. Коммерческой рекламы – сколько угодно на телевидении, задыхаемся. Мне представляется, надо продумать какой-то закон, не знаю что, какую-то инициативу, чтобы федеральные каналы обязательно наряду с коммерческой рекламой были обязаны давать социальную рекламу, и эта социальная реклама включала бы, просто показывала людям, что нельзя же так жить. Может быть, делать по обочинам дорог какие-то рекламные плакаты, что-то в этом роде. То есть надо просто приучать самих себя к этой чистоте, потому что стыдно самим так жить, даже не перед иностранцами стыдно, но, имея такую красивую, такую великолепную страну, надо заботиться в конце концов о её чистоте.

И последние буквально два слова скажу. Мы здесь, когда собирались, ждали, нам провели замечательную экскурсию по Большому Кремлёвскому дворцу, первый раз у меня была такая возможность это увидеть. В Георгиевском зале нам экскурсовод, хранитель Большого Кремлёвского дворца, рассказывала, что здесь на стенах высечены имена всех георгиевских кавалеров, и часто в XIX веке она в архиве находила такие записи, что обращались люди, приводили сюда своих детей или сами приходили и говорили: вот это твой отец или твой дед, твой брат. И просто дрогнуло что-то во мне, это живое чувство истории, живое патриотическое чувство, которое я здесь почувствовал. Мне кажется, это то, что надо обязательно передать молодёжи, передать детям. Культура и история просто должны идти рука об руку, они обязательно должны быть вместе. Наша культура велика именно своей вертикалью, уходящей в глубину. И задача – чтобы на нас это не остановилось, чтобы и дальше из этой глубины оно шло ввысь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Георгий Александрович, батюшка, пожалуйста.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

В Вашем докладе, Владимир Владимирович, сегодня сказано самое главное: в стране будет разработана концепция государственной политики в области культуры, и эта концепция будет органично связана с образованием и воспитанием. Решение, о котором объявлено сегодня, – это переход к практическому решению вопросов, о которых мы так долго говорили.

Такая концепция призвана решить немало задач. В первую очередь она поможет наконец хотя бы отчасти выйти из затянувшегося состояния идеологической аморфности, станет платформой, на базе которой можно будет избежать бесконечного шараханья из стороны в сторону в вопросе поддержки тех или иных творческих проектов, позволит сосредоточивать средства и силы на важнейших выбранных направлениях. Концепция создаст здесь разумную определённость.

Вот уже несколько лет идёт работа над законом о культуре. Но то, что мы видим, пока представляет собой документ чисто технический. Концепция государственной политики в области культуры даст направление и смысл этому закону, станет его идеологическим базовым документом.

Одна из главных задач при создании концепции – определение приоритетов. Этот вопрос чреват бесконечными и непродуктивными спорами. Но есть путь, держась которого мы можем твёрдо надеяться, что не ошибёмся. Это приоритет базовой для нас и неоспоримой русской и мировой классической культуры. В истории нашей страны не раз бывали этапы, когда возникали проблемы с преемственностью культуры и традиционных духовно-нравственных ценностей – ничего нового в этом нет. Главное вовремя заметить и осознать болезнь и принять правильные меры к исправлению ситуации.

В послереволюционный период стремительное разложение всех элементов общей культуры было предотвращено возрождением ряда важнейших составляющих традиционной в России системы классического образования, включением огромных возможностей государственной машины для приобщения народа к русской и мировой классической культуре. Результатом этого в целом удачного решения, к примеру, стала система советского гуманитарного образования в школах и вузах. Именно эта система приобщения к классической отечественной и мировой культуре, а также система воспитания, во многом основанная на исторически сложившихся в России духовно-нравственных национальных идеалах, несмотря на всё давление тоталитарной идеологии, во многом сформировала мировоззрение, наверное, всех сидящих в этом зале.

Некоторые реформы образования иногда приводили у нас к духовной примитивизации личности. Так, в середине XIX века, как раз в период воодушевления разного рода реформами, решительно изменили и систему образования. В частности, как и сегодня, было сокращено количество часов по литературе и истории, и вместо них сделали прагматический упор на естественные науки и законоведение. В результате, когда через 10 лет в учебные заведения были направлены комиссии, выяснилось, что выпускники гимназий почти поголовно не имеют совершенно никакого представления о лучших произведениях отечественной литературы, а такие имена, как Гомер, Шекспир и Гёте, им ничего не говорят. Реформой министра народного просвещения Головина в 1864 году ситуация была решительно и вовремя исправлена.

Представляется, что важнейшим неотложным практическим шагом сегодня должно стать возвращение на должное место великой русской литературы в школах, вузах и в целом в духовном пространстве России. В первую очередь речь идёт об увеличении количества часов по русской и мировой литературе в школах. Настоящую культуру, вкус к ней необходимо прививать в прямом смысле слова, постоянно культивировать и не бояться делать это последовательно и настойчиво, не обращая внимания на призывы к толерантному отношению к духовным сорнякам. Это провокация, на некультивируемой почве сорняки неизбежно заглушат пшеницу.

Для нашей страны приобщение к великой русской литературе и к культуре в целом – это не просто образовательная задача, а важнейший фактор духовного притяжения, благодаря которому объединяются разные народы, люди разных религий и даже убеждений. Здесь особое внимание необходимо уделить программам по отечественной литературе и культуре в национальных республиках наравне с изучением местной национальной культуры.

И эти вопросы, и важнейшие вопросы воспитания, и разработка системы посещения всеми детьми страны в период школьного обучения основных памятных мест, связанных с историей культуры России, и, наконец, долгожданное стимулирование СМИ, телевидения, интернета, кинематографа к ответственному, гражданскому и этическому служению – всё это возможно, если будет создана и утверждена концепция государственной политики в области культуры, образования и воспитания, отражающая наши основополагающие духовные, нравственные и культурные ценности, историческую преемственность и социальные цели.

И последнее. Чтобы работа по созданию такой концепции была продуктивной, необходимо просить, чтобы этот проект возглавлялся не менее статусным чиновником, чем, к примеру, проект по созданию единого учебника истории в российском историческом обществе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

«В делах людей прилив есть и отлив, с приливом достигаем мы успеха» – это строки из трагедии «Юлий Цезарь». 2014 год не только юбилейный для Шекспира, но и объявленный в России Годом культуры. На мой взгляд, это та волна, которая даёт нам шанс подняться на ней и наконец изменить радикально взаимоотношения между культурой и государством.

Почему, собственно, государство должно поддерживать культуру? На мой взгляд, по простейшей причине: потому что ему это выгодно. Государству выгодно, чтобы люди знали собственную историю и гордились ею хотя бы потому, что обороноспособность армии во многом зависит от морального духа людей, которые приходят туда служить.

Государству выгодно, чтобы большинство населения принадлежало к традиционным религиозным конфессиям России или хотя бы воспитывалось в уважении к ним, потому что понятия греха и стыда – это отличное средство в борьбе с коррупцией, более того, это даже лучшее средство её профилактики.

Государству выгодно, чтобы люди знали великую русскую литературу, то, о чём сейчас говорил Алексей Николаевич, в частности, потому что она воспитывает в человеке любовь к земле. И тот, кто выкидывает из окна машины пакет с мусором в лесополосу или в качестве начальника предприятия спускает сточные воды в ближайшую речку, я абсолютно уверена, недочитал в своё время ни Пушкина, ни Тургенева, ни Чехова.

Государству выгодно, очень выгодно возрождать по стране систему домов культуры, как вы их сейчас ни назовите, потому что борьба с массовым алкоголизмом, молодёжной наркоманией и вымиранием села потребует несоизмеримых бюджетов, значительно больших.

Государству очень выгодно, чтобы каждый ребёнок мог заниматься творчеством. Содержать художественные и музыкальные школы не только приятнее, но и значительно дешевле, чем тюрьмы и колонии.

Государству выгодны спортплощадки во дворах и спортивные секции в школах, потому что и армия, и производство, и земля требуют людей здоровых. И кто скажет, что стадионы – это не часть культуры? Да это основная культура, это бытовая, повседневная, основополагающая культура, в которой воспитывается человек, так же, как информационный фон, в котором мы все с вами живём.

Если человек утром встаёт, включает телевизор, и ему немедленно рассказывают, где, кого и на какие фрагменты за минувшую ночь расчленили, и с этим знанием он вынужден идти на работу, с этим настроением, то уже не только о культуре, уже, в общем-то, о психическом здоровье нации скоро трудно будет что-нибудь говорить.

Насколько я знаю, в Великобритании этот вопрос решили очень интересно. Там журналистов обязали: если ты рассказал о преступлении, будь добр возвращаться к нему впоследствии на стадии следствия, суда, вынесения приговора. То есть рассказал о преступлении – обязательно расскажи о наказании. Это, оказалось, настолько замороченная история, что количество криминальной хроники на британском экране резко снизилось и, видимо, вошло в норму.

Отправляясь сюда, я пролистала основные, так сказать, самые тиражные газеты страны. Что вы думаете, всё на прежнем месте: «Чёрная магия – жёстко», «Магия вуду – накажи соперницу», и очаровательные в своей простоте объявления «Продаю дипломы и аттестаты». Я не знаю, когда это закончится, в какой момент, когда это может измениться, но, может быть, когда Роспечать окажется в подчинении Министерства культуры и вынуждена будет заниматься не только технологиями, но и смыслом.

На мой взгляд, культурная политика невозможна без политики информационной. Для большинства наших людей культура – это то, что они получают из средств массовой информации.

Неделю назад мы с Дмитрием Киселёвым в эфире радиостанции «Вести FМ» обсуждали как раз подготовку к этому Совету. Эфир, естественно, прервался рекламой, и приятный мужской голос сказал: «Покупайте квартиры с видом на Кремль: мансард для небожителей много не бывает». Мне бы хотелось спросить у всех, кто здесь собрался: среди вас много небожителей? И как вообще вы представляете себе людей, именуемых таким странным словом? Культура неотъемлема от чувства собственного достоинства, а какое может быть достоинство у человека, которому каждый день внушают, что есть ты, а есть какие-то загадочные небожители, и ты со своим честным трудом никогда к этим небожителям принадлежать не будешь.

Владимир Владимирович в самом начале сказал очень важную вещь, что культура – это ценности, а культурные ценности, на мой взгляд, возможны только в том обществе, где деньги пахнут. Мне кажется, в России деньгам уже пора бы начинать пахнуть, на мой взгляд.

К чему я это всё веду? К тому, что, на мой взгляд, культура – это дело межведомственное, а по большому счёту – надведомственное. И как решено создать национальный центр обороны, может быть, нам пора уже создавать национальный центр духовной обороны, другое дело, что называться он может гораздо менее пафосно, и наш Совет мог бы стать координационным ядром такого центра, а работать там должны представители самых различных ведомств, а также медики, социологи, психологи, демографы. По большому счёту, надо определиться всего по двум вопросам: в чём интерес государства и чего хотят люди – не отдельно взятые меньшинства, а большинство населения страны. И я думаю, мы поразимся тому, насколько совпадают эти интересы, насколько одновекторной они направленности, и тогда пойдёт речь, видимо, о том, о чём Вы, Владимир Владимирович, говорили в Вашей валдайской речи – об идеологии национального развития. Мне кажется, что силы культуры сейчас должны быть брошены прежде всего на создание этой идеологии. Но, конечно, для этого годится не любая культура, а только та, которая делает человека лучше и способна превратить толпу в народ. И я думаю, что только о такой культуре есть смысл говорить на столь высоком уровне, и только она имеет основание претендовать на государственную поддержку, а всей остальной культурной сферой нет смысла даже грузить государство, у него много других обязанностей.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.МИРОНОВ: Если позволите, я зачитаю, просто так будет короче. Владимир Ильич сказал: экономить время.

Одной из главных задач культурной политики сегодня является преодоление культурной дезинтеграции страны, выравнивание культурной среды. Чувство единства культурного пространства у людей не воспитаешь декларациями и разовыми культурными акциями, особенно перед выборами. Необходим постоянный взаимообмен между регионами, особенно учитывая сильную разницу традиций между различными регионами. И театр в этом вопросе может сыграть важнейшую роль. На фоне слабых хаотичных связей между театрами городов – обмен спектаклями раз в год, если найдут деньги, или коммерческие гастроли столичных звёзд, где ценовая политика и часто плохой художественный уровень не решают системных задач, – должна появиться серьёзная и чёткая государственная программа.

На прошлом Совете говорилось о том, чтобы в рамках госзадания предусмотреть для творчески успешных коллективов дополнительное финансирование, позволяющее делать гастроли и делать цены на билеты по уровню цен в местном театре. Я не знаю, насколько двинулась эта программа вперёд, если она существует и сейчас разрабатывается, было бы здорово – это просьба, кстати, директоров многих театров – сделать поправку в Бюджетном кодексе. Если учредитель принимает решение на дополнительное финансирование, например, дорожных расходов, то этот порядок должен определяться приказом учредителя и финансироваться в рамках государственного задания на год целевым назначением, а не через конкурсы. Это бы сильно облегчило эту процедуру и без того нелёгких согласований.

Целевые программы такой культурной политики могут быть разными. Например, Театр наций, проведение фестиваля на Северном Кавказе. Это был жёсткий эксперимент, и благодаря Вам, Владимир Владимирович, он осуществился. При Вашей активной поддержке совместно с Министерством культуры мы осуществили культурный десант во все регионы Северного Кавказа.

Что интересно, выявились и плюсы большие, потому что, безусловно, внимание зрителей, жителей было огромным. Были случаи, когда двери ломали, чтобы попасть на спектакль, – а ведущие столичные театры вывезли туда свои замечательные спектакли.

Обнаружилась другая, негативная черта. Во многих местах просто потерян сам навык общения, люди по 20 лет не видели театра вообще, они не знают, что это такое, они не знают, как реагировать. Ну это ладно. Нет инфраструктуры по большей части, люди не знают, что такое райдер, как принимать, что такое площадка, что такое вообще помещение для театра, пригодное для сегодняшнего приезда таких спектаклей. Но не в этом дело. Многих чиновников, не буду конкретизировать, с этим можно бороться, интересовало, через что идёт финансирование: через них или через Министерство культуры. Таким образом, приоритеты у них были, ясно, в другом месте, в другом направлении. Не важно, это первый шаг. Я считаю, что он положительный, несмотря на то что это было непросто, и благодаря, безусловно, мощной поддержке Министерства культуры. Большое спасибо Ольге Юрьевне за то, что мы это сделали.

Но к чему я это рассказываю? Вот такой культурный десант в особо отдалённые или так называемые забытые в культурном плане точки нашей страны может устранить или хотя бы сократить культурный разрыв. Я знаю, что Министерство культуры сейчас разрабатывает такую программу с музеями. Может быть, подумать о том, чтобы это касалось и театров. Было бы здорово, если бы в отдалённые регионы приезжали лучшие постановки, это было бы целенаправленно.

Да, не надо забывать, что не только столица может похвастаться своими творческими достижениями. И одним из основных культурных очагов провинции остаются театры малых городов – особое творческое сообщество, часто хранящее лучшие традиции отечественной сцены без пафоса и, увы, часто почти без бюджета. Во многих городах такие театры остаются едва ли не единственной защитой людей от одичания и деградации.

Это прекрасно, что на прошлом Совете было сделано предложение о программе домов культуры нового типа, и это так здорово, что недавно эта программа Правительством была принята. Честно вам скажу, я не первый год в Совете по культуре: так, как работал в этом году Совет по культуре совместно с Министерством культуры, я такого не припомню, я не видел. Благодаря этому я считаю, что эта программа принята. Но эти дома культуры не могут заменить театры, являющиеся штучными культурными институциями особого типа. Тут нужна программа поддержки театров малых городов, которая помогла бы не просто на должном уровне содержать материально-техническую базу, но и постоянному обновлению репертуара. Надо не забывать, что эти театры – там не больше 200 тысяч жителей, значит, постоянно требуется обновление репертуара, а нужны декорации, нужны костюмы, бывает, что бюджет этого театра даже невозможно назвать, это даже не зарплата средне живущего москвича, на год какие-то немыслимые деньги. Но программа поддержки театров малых городов – им некуда деться. Когда-то был разговор о том, чтобы создать ассоциацию театров малых городов, но я считаю, что Министерство культуры всё-таки этой программой может решить эту проблему, когда они могут обращаться целенаправленно за помощью, если потребуется.

Мы что-то уже пытаемся делать. Например, посылаем туда, тоже совместно с Министерством культуры, молодых режиссёров, драматургов, которые там работают. И они, так сказать, взбадривают, этими инъекциями возбуждают творческую жизнь.

Мы создали фестиваль театров малых городов, который приезжает в один город со всех городов: от Советска до Комсомольска-на-Амуре – со своими лучшими спектаклями, в том числе которые родились благодаря таким вливаниям. Это всё прекрасно.

У меня, кстати, есть просьба. Я вчера получил письмо от директора драматического театра в Комсомольске-на-Амуре. Случилось горе, страшное горе, и ясно, что они находятся на общем положении, как и все. И в первую очередь надо помогать людям, скоро зима, нет жилья и всё, но тем не менее этот последний построенный в советское время театр полностью залит водой. Подвал, если сейчас его не осушить, они один раз обращались в МЧС, второй раз они не смогли уже, – короче говоря, театр погибнет зимой. Очень жалко. И дальше потребуется гораздо больше усилий, для того чтобы его восстановить. Есть письмо, я не знаю, если возможно, я бы как-то его оставил. Конечно, они не думали, что я на таком высоком Совете, но мне и им повезло.

Дальше. Мне кажется, не только внутренней связи достаточно для уверенного ощущения себя человеком в культурном мире. Для этого необходимо открыто взаимодействовать и приобщать новое поколение к лучшим образцам современного искусства, в том числе западным, и не стыдиться учиться. Не всегда это может нравиться, но не знать этого стыдно.

И у нас есть сейчас фестиваль, вчера открылся, «Территория современного искусства». Прекрасно там общаются, приехали студенты из 45 городов, и там есть образовательные программы, они смотрят лучшие образцы зарубежного театра. Мне кажется, что мы очень скромничаем – на ведущих театральных фестивалях давно не появляется российских театров. Не приглашают.

Существуют выезды на, так сказать, французскую Ривьеру в стиле а-ля рюс. Опять «Лебединое озеро», хор, матрёшки – это всё само по себе, наверное, хорошо, это история. Но нам давно есть чем гордиться. У нас есть молодые, современные, дерзкие ребята. Если бы подумать о такой программе продвижения. Они очень лихо продвигают. Есть немецкий институт Гёте, французский культурный центр, продвигают свои достижения в культурном смысле на нашу территорию. Почему бы нам об этом не подумать, именно о такой программе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

У нас есть коллеги, которые хотели бы с короткими заявлениями выступить, с короткими выступлениями. Здесь довольно много наших коллег, которые хотят это сделать. Я предлагаю это сделать в свободном абсолютно режиме.

Дискуссию предлагаю начать Михаилу Борисовичу Пиотровскому.

Пожалуйста.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Если можно, сначала две реплики.

Первая – о билетах в музеи. В Эрмитаж уже 20 лет все дети, все студенты ходят бесплатно, и все российские пенсионеры ходят бесплатно. И похоже обстоит во многих музеях Петербурга и Москвы. Так что, я думаю, сейчас очередь за кинотеатрами.

Второе. Очень важное было наблюдение, что на многих выставках в мире слышна русская речь. Я помню, я слышал очень много русской речи в Шанхае на выставке из Кремля. Это были люди с Дальнего Востока, которые там смотрели кремлёвские вещи и восхищались. Видимо, им трудно приехать в Москву.

Мне бы хотелось, чтобы они их смотрели, и не только они, чтобы шанхайцы приезжали смотреть Кремль во Владивосток. И рецепт для этого есть. И есть идеологическое обоснование.

Дело в том, что мы много говорим: наша территория, Россия. Что определяет принадлежность к территории, к России? На самом деле две вещи: храм – это само по себе, и музей, если он правильно и хорошо работает. Вот это всё, тогда это Россия.

Есть рецепты, рецепт Эрмитажа – мы над ним работаем, более или менее известен – это создание центров-спутников в разных местах. Такой есть в Казани, есть в Выборге. Мы сейчас обсуждаем, уже обсудили, в декабре подпишем соглашение с Владивостоком, и сейчас мои коллеги в Омске тоже обсуждают соглашение, которое тоже в декабре подпишем. Но это именно центр, куда приезжают выставки, очень сильные выставки, лекторий, компьютерный класс, детский класс. Это целое событие, которое невозможно сделать «галочным», потому что оно всё время обновляется, и мы его заставляем обновлять. Это хороший рецепт, он в мире уже признан, потому что у нас такие центры есть и за границей, всё это объединяет.

Тут есть две вещи. Мы уже один раз говорили, ничего не получается. Возить выставки – это дорого. И возить просто выставки по стране – нужны государственные гарантии страхования. Мы обсуждали это, если вы вспомните, в Саратове, были поручения. Министерство финансов говорит: это невозможно, это плохо, это нехорошо, мы лучше будем давать вам деньги на коммерческое страхование. Конечно, не будут давать.

Весь мир это делает, и есть схемы, при которых больших расходов для государства в этом нет. Поэтому, прошу прощения, я опять про это говорю, говорю и говорю. Тем более что у нас сейчас ближайшая, свежайшая ситуация – у нас должна быть выставка в Казани. Выставка, извините за выражение, супер. Это выставка «Импрессионисты и их время», это коллекция Щукина и Морозова, это так называемое трофейное искусство. Таких выставок не было за пределами Петербурга и Москвы просто никогда.

Коммерческое страхование Татарстан не может сейчас сделать. Владимир Ростиславович, я знаю, сейчас уже почти решил этот вопрос, но это вопрос принципиальный и большой, это то, что называется государственной политикой – сделать, найти такой рецепт, чтобы это происходило. Эти наши примеры обсуждаются и в Правительстве, у Ольги Юрьевны готовятся постановления. Думаю, что такие государственные шаги, которые облегчают работу и людям на местах, и музеям, государственными решениями будут приняты, потому что речь идёт о штучном товаре. Простите слово «штучный»: штучный театр, театр – это штучное учреждение. Нам очень важно делать такие штучные вещи, которые действительно не просто «давайте много-много всего», а то, что поражает всех, и будет поражать и мир, и тем, к кому приезжают.

Самое последнее, общее: музей и культура – это не услуга, как часто любят говорить, музейное учреждение – это субъект общественного договора между фундаментальным искусством и государством. Это действительно выгодно и тем, и другим, очень правильно говорилось, эту выгоду надо правильно оценивать, и её-то как раз можно сосчитать достаточно хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Несколько слов. В контексте Года культуры предложение – ввести всё-таки уроки музыки в общеобразовательные школы.

А то, что касается моего любимого вопроса о специальных музыкальных школах, за этот год с прошлого Совета было сделано очень много хороших вещей, в частности, и конкурсный набор, и аттестация. Огромное спасибо Министерству культуры за эту работу, потому что действительно это всё очень важно.

Единственная оставшаяся проблема, которая у нас есть с Министерством образования, всё-таки это поправка к стандартам, когда профессиональное музыкальное образование начинается с 12 лет, о чём я говорил год назад. Всё-таки уникальные, фантастические таланты желательно начинать обучать всё-таки с шести-семи лет.

Небольшое второе предложение в контексте приближающегося юбилея Петра Ильича Чайковского в 2015 году. Это действительно юбилей, и конкурс Чайковского, конечно, к которому мы должны подготовиться, потому что у нас есть уникальные молодые музыканты, которые должны блеснуть на этом конкурсе, конечно же, мы все верим в это. И полное собрание сочинений Чайковского, которого у нас до сих пор нет. Я знаю, что есть уже некая программа, которая рассчитана на 25 лет, это огромный труд, который, надеюсь, будет готов к 200?летию великого композитора. И вообще, есть предложение в эти юбилейные дни сделать недельное исполнение всех произведений Чайковского в разных городах нашей страны. Потому что у нас есть уникальные и театры, и оркестры, и солисты, которые могут исполнить более 80 произведений наследия Чайковского – это и балет, и оперы, и симфонии, конечно же.

И третье – это ситуация, которая возникла с уникальным имением Сенар под Люцерном Сергея Васильевича Рахманинова. Он жил там с 30?го по 40?й годы, где творил, сочинял, записывался. Мне посчастливилось сыграть на его абсолютно бесценном рояле. Я записал там неизвестное произведение. В прошлом ноябре скончался его внук, Александр Борисович Рахманинов, который сохранил это уникальное наследие. Сенар – сокращённо Серёжа и Наташа Рахманиновы. И сейчас, к сожалению, родственники Рахманинова могут допустить, так сказать, некий уход с молотка. И я очень сильно волнуюсь, потому что это уникальные рукописи и уникальные ноты, уникальные письма, рояль. И всё сохранено, как в те годы. Если это будет принадлежать России, я думаю, это будет местом паломничества, это место для уникальных мастер-классов, фестивалей, конкурсов. И музей, конечно.

Спасибо.

В.ПУТИН: Там сколько? Миллионов тридцать?

Д.МАЦУЕВ: 18 миллионов швейцарских франков, по-моему.

В.ПУТИН: Где-то под 20 миллионов.

Хорошо. Мне уже дали эту информацию. Она у меня есть. Надо посмотреть, что там можно сделать.

Станислав Сергеевич, пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: Дамы и господа!

Вот я о чём хотел бы поговорить. Мне кажется, что уже десятилетиями сохраняется тенденция, когда всё лучшее – в столице. Самое большое финансирование – в столице. Всё время мы слышим: Большой театр, Мариинка, новый корпус Третьяковки сегодня, завтра – Пушкинский квартал, новое здание Ленинки и так далее. Всё это абсолютно необходимое, и стыдно даже говорить о том, что сюда большие деньги тратятся. Но, к сожалению, Россия живёт не в Москве. Регионам перестало вообще что-то доставаться. Не сегодня, не вчера, а, повторяю, десятилетиями. Причём, это моё субъективное, может быть, наблюдение, но, мне кажется, чем больше даёшь столице, тем больше растёт недовольство властью.

Вот самый блестящий пример – выборы в Москве и в Подмосковье. Какое разительное несходство, как будто там другая страна, – отъезжаешь на 200–300 километров и видишь совершенно другой народ.

В будущем году – Год культуры, мы будем отмечать 200?летие великого русского поэта [М.Ю.Лермонтова]. Надеюсь, будет отмечать вся страна, как мы в 99?м году отмечали 200?летие Пушкина. На празднование выделен 271 миллион рублей – сумма небольшая, и, конечно, не на пропой, а крышу починить, фундамент поправить, выставку провести. Но биография поэта – это его творчество. Родился он в Тарханах, а всё его творчество связано с Пятигорском, с Кисловодском – эти города находятся в Ставропольском крае, довольно проблемном крае сегодня, потому что там происходят вещи сейчас не очень хорошие: идёт отток русского населения, выжимание оттуда коренного населения. Из 271 миллиона замечательному музею-заповеднику Лермонтова в Пятигорске – мы недавно с Министром культуры там были – всего 11 миллионов. Чувствуете разницу в отношении? И так всюду: зарплата в Москве у работников культуры федеральных учреждений уже за 30 тысяч, а в регионах до 15 не дотягивает, и всё это, к сожалению, пока за счёт реорганизации учреждений и сокращения штата.

В России 130 тысяч памятников, подавляющее большинство их находится в совершенно разрушенном состоянии. Пора уже, мне кажется, разрешить льготную аренду и приватизацию. Если человек берётся восстановить памятник, охранять его и следить за ним, нельзя нагружать его огромными финансовыми обязательствами.

Недавно прозвучала идея провести в Год культуры лотерею. Мне Иосиф Давыдович сказал, что он Вам говорил об этой идее, Владимир Владимирович, и будто Вы благосклонно к ней отнеслись и даже дали поручение Министру финансов.

Сегодня об этом я спросил у Кобзона. Я говорю: как дела движутся? Он говорит: оказывается, нужно закон в Государственной Думе принять. А закон не нужен – вот он. Называется Федеральный закон о лотереях: всероссийская государственная лотерея проводится на основании решения Правительства Российской Федерации, федеральным органом, уполномоченным Правительством. Почему бы не поручить Министерству культуры провести такую лотерею и всю выручку направить в регионы России? Мне кажется, это очень плодотворная идея.

В этом году культура финансируется, кажется, 98 миллиардов рублей. В будущем году, в Год культуры в России, финансирование уменьшено пока на 3 миллиарда, но Министерство финансов пугает, что будут ещё сокращения. Вот таким будет Год культуры, если мы сегодня не примем меры.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Хохлов Михаил Сергеевич, средняя музыкальная школа при Гнесинке.

М.ХОХЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Я хотел несколько предложений озвучить о создании для нашей молодёжи равных возможностей в доступе и повышении интереса к ценностям мировой культуры, искусства и образования.

Определённая работа по преодолению существующего перекоса между крупными центрами и регионами в доступе к ценностям культуры ведётся. И появляются крупные интернет-порталы музеев, библиотек, появляются трансляции концертов и прочее. Это всё очень здорово. В том числе ведётся работа по решению поставленной Вами, Владимир Владимирович, задачи – созданию в малых городах России детских многофункциональных культурно-досуговых комплексов с использованием современных телекоммуникационных технологий.

В ходе решения этой задачи высветился второй её аспект – это необходимость, на мой взгляд, кроме создания материальной базы таких детских центров, создание для них специального контента, причём качественного и содержательного. Иначе это пространство очень быстро будет заполнено второсортной информационной продукцией, что может свести на нет все усилия по материальной оснащённости этих центров.

Второе. В эту сеть, на мой взгляд, должны войти не только эти культурно-досуговые комплексы, но и учреждения художественного и общего образования.

Использование специально созданных библиотек, контента по направлениям, может служить прекрасным дополнением к урокам по литературе, истории – сегодня много об этом говорилось, – искусству, мировой художественной культуре и музыке. Я уверен, что такие уроки по этим предметам станут более привлекательными и вызовут у детей гораздо больший интерес.

Кроме того, эти сети можно использовать для мастер-классов, дистанционного обучения с использованием современных IT-технологий. Всё это может стать и должно стать, мне кажется, большим и мощным источником просвещения молодёжи, повышения квалификации педагогов, которые могли бы, не отвлекаясь от процесса уроков, тем самым повышать свою квалификацию, и вообще стимулом общего развития в регионах, в частности.

И третье. Использование телекоммуникационных технологий всё-таки должно предполагать производство содержательного контента и его трансляцию. Создание такого контента невозможно без творческих и материальных ресурсов, без экспериментальной площадки, где бы всё это соединилось вместе.

Москва, располагая огромным творческим потенциалом в сфере культуры, искусства и образования, могла бы стать такой площадкой, как мне кажется. И в этой связи можно было бы создать в Москве негосударственную организацию с попечительским советом из деятелей культуры, которая осуществляла бы профессиональный отбор существующего контента и производства для детей и юношества высококачественного контента по всем направлениям культуры и искусства, что через сеть культурно-досуговых центров, учреждений художественного образования и общего образования предоставило бы юному поколению, как бы далеко они ни находились от центров, равный доступ к мировым ресурсам в области культуры, искусства и образования, повысило бы мотивацию в их получении. Со своей стороны могу сказать, что Гнесинская школа готова внести свой посильный вклад в эту работу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Александр Александрович Калягин, пожалуйста.

А.КАЛЯГИН: Прежде чем выступить по повестке дня, позвольте мне сказать слова благодарности от меня лично, от всего театрального сообщества, от ветеранов отечественной сцены Вам, Владимир Владимирович, за восстановление исторического облика и сохранение для грядущих поколений санкт-петербургского Дома ветеранов сцены имени М.Г.Савиной. Вы были там после проведённого ремонта и реставрации, сами видели это чудо, и без Вас это чудо вряд ли случилось бы. Ещё раз огромное спасибо и Вам, Ольга Юрьевна.

Теперь по повестке дня. Вы знаете, когда я был председателем, возглавлял комиссию по культуре в Общественной палате, мы специально сделали доклад «Культура и будущее России. Новый взгляд». Мы предложили действительно новый взгляд, что культура – это не сфера услуг, последняя в очереди за бюджетом, она уникальный, неисчерпаемый ресурс, без которого невозможно никакое развитие: ни экономическое, ни социальное, ни демографическое, ни военное. Культура – это инвестиция в человека, в будущее сильной и процветающей России. Скажу прямо: нас тогда не услышали, даже в «стратегии?2020» это не нашло отражения.

Вы чуть ли не два-три раза в год встречаетесь с деятелями культуры, и по итогам этих встреч есть обнадёживающие поручения советам по культуре, созданным в Госдуме и в Совете Федерации, даже в Министерстве культуры теперь есть управление культуры. Следующий год вообще объявлен Годом культуры. Вы знаете, но что-то мешает радоваться всему этому.

Год назад, уважаемый Владимир Владимирович, я направил Вам письмо, в котором жаловался, что Ваши поручения, исполнение которых могло бы изменить к лучшему положение культуры, либо не выполняются, либо выполняются формально, для галочки. Помните, я тогда упоминал, что Ваши поручения по театральным грантам, которые направлялись, я цитирую, «на дополнительные денежные вознаграждения работникам, занятым в реализации творческих проектов», – так вот подавляющее большинство региональных театров так и не дождались этих грантов.

У меня есть целый реестр поручений, Ваших поручений. Если бы они все были выполнены: по грантам, по строительству и приобретению служебного жилья для работников театров, по возобновлению полномасштабной гастрольной деятельности, по социально-бытовому обеспечению и материальной поддержке театральных работников... Но ко мне, уважаемый Владимир Владимирович, с мест поступает абсолютно другая информация. Я имею всё это на руках, если нужно, пожалуйста, я покажу.

Я только прошу не рассматривать моё выступление, как наезд на Министерство культуры. С Министерством культуры у нас как раз очень хорошие, деловые, партнёрские отношения, полное взаимопонимание.

Кстати, федеральные театры – их 24 – как раз гранты получают, там всё в порядке. Я говорю о ситуациях в регионах, о театрах, которые находятся в ведении субъектов Федерации, их почти шестьсот.

И особо хочу вот сказать о чём. Ваше поручение от 30 ноября 2011 года с участием Союза театральных деятелей рассмотреть возможность создания федерального фонда поддержки российского театра. Повторно Вы дали поручение по этому же вопросу 25 мая 2012 года после нашей встречи, а фонда как не было, так и нет. Хотя в соответствии с Вашим поручением мы привлекли специалистов и дали наши подробные, обоснованные предложения. В частности, мы исходили из того, что во многих странах существует практика установления так называемого маркированного налога для дополнительного финансирования культуры. Где-то вообще весь культурный капитал складывается из таких вот маркированных налогов: акцизов на табак, алкоголь. Но ещё что важно иметь в виду: эти средства поступают автоматически, не выборочно, от мнения чиновников не зависят. И точно так же распределяются, независимо: бюджет сам по себе – на финансирование сети федеральных учреждений и культуры, на крупные вообще федеральные культурные акции, а маркированный налог сам по себе – на то, что наиболее востребовано сегодня, вот сейчас, обществом востребовано сегодня.

Эти дополнительные средства могли позволить наконец возобновить в стране и полномасштабную гастрольную деятельность, выставочную деятельность. Если человек знает, что когда-нибудь в его город приедет с гастролями Большой или Малый театры, привезут картины из Эрмитажа или Третьяковки, он не будет чувствовать свою второсортность, свою заброшенность, оторванность от столицы. А ведь это и есть укрепление единства. И это наша повестка дня. Начать хотя бы с простого формирования фонда, например, установить обязательные отчисления от использования произведений, перешедших в общественное достояние. Это будут не очень большие деньги, но если установить отчисления в размере 1 процента, например, от театральных сборов, это будет примерно 50–60 миллионов рублей в год. Из этих средств можно установить дополнительные доплаты к пенсиям ветеранов, которые будут высвобождаться из театров после введения контрактной системы.

Ещё хочу предложить один источник формирования фонда. Летом прошло сообщение, что Правительство Российской Федерации планирует ввести плату за проезд по федеральным трассам для большегрузных автомобилей. По расчётам финансистов, это может дать дополнительно 60–70 миллиардов рублей в год. Но, простите меня, даже если все эти деньги будут направлены в Дорожный фонд, у нас вряд ли что-нибудь улучшится с этим. Ещё Пушкин писал: «Дороги, верно, у нас изменятся безмерно». Но при этом замечал, что это произойдёт, «когда благому просвещенью отдвинем более границ». То есть сначала просвещение, культура, а потом дороги станут лучше.

Если бы половину, даже треть собранных платежей, как маркированный налог, направить в фонд для поддержки российского театра или вообще в фонд российской культуры – вот вам гастроли, вот вам выставки и многое-многое другое, о чём мы с вами здесь сейчас говорим.

Если это моё предложение, Владимир Владимирович, у Вас в принципе поддержится, я готов направить Вам и письмо, и подробную записку.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Я предлагаю в свободном режиме.

Пожалуйста, Ольга Львовна.

О.СВИБЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета по культуре!

Это действительно здорово, что мы сегодня не говорим о модальности желаемого, а подходим к тому, что будет формироваться культурная стратегия России, и без этого, наверное, нельзя говорить ни о каких конкретных действиях в области культуры. И здорово, что 2014 год объявлен Годом культуры.

Нельзя не согласиться с тем, что здесь говорили о литературе, о музыке и, в конце концов, главное, о том, что государству выгодно, чтобы была культура. Однако не надо забывать, что, как бы мы ни ностальгировали о том, что сегодня поколение тех, кто воспитывался в классической школе, – нам повезло, я действительно говорю спасибо и школе, и университету, мы все родом именно от хорошего образования.

Но восстанавливать сегодня функционирование культуры в тех канонических формах, которые мы знаем, в новую эпоху, конкурентную эпоху, когда любой человек, и прежде всего ребёнок, а начинать надо с детей, погружён в невероятный информационный шум. И когда сегодня на пути книги, спектакля, музея и продвижения любых традиционных культурных ценностей и ценностей современной культуры российской и зарубежной, потому что культурное пространство – оно глобально, стоит, конечно, интернет.

И то, что сегодня любой трёхлетний ребёнок, у родителей сегодня нет никаких проблем, сегодня ребёнок имеет родительский телефон и находит там всё для жизни. Мы знаем из зоологии импринтинг утки: вот она идёт или за мамой-уткой, как только птенец вылезает из яйца, или за подушкой, если её встретит первой. Наши дети сегодня, хотим мы или не хотим, прежде всего встречаются с тем, что находят в этом самом виртуальном пространстве.

Я думаю, что в Год культуры, формируя стратегию этого Года культуры, мы прежде всего должны думать о том, на каком языке и с помощью каких средств коммуникации мы будем коммуницировать ценностями, которые постараемся вернуть из традиционных ценностей, подкрепить эту базу традиционных ценностей и вовлечь людей в создание новых ценностей.

Мне кажется, что мультимедийные технологии обладают в этом смысле огромным потенциалом ровно так же, как это пространство таит огромную опасность. И, наверное, не случайно на совещании министров культуры стран Европейского сообщества, которое несколько месяцев назад происходило в Москве, вопрос использования мультимедийных технологий и вопрос существования культуры в эпоху нового виртуального пространства был центральным.

Если мы сегодня не обратим на это внимание, если мы сегодня не начнём создавать специальные продукты, если мы не сможем научиться их использовать (а эти продукты бесценны, потому что мы сможем донести ценности действительно до любого города, до любой деревни и решить эти проблемы реальные, которые, на мой взгляд, не так уж печальны, потому что в последние годы есть сдвиги того, что культура начинает двигаться в регионы, но, конечно, это капля в море), мы проиграем.

А у нас есть сегодня и ценности, и пока есть люди. Это очень важно – пока есть. Если мы не создадим научно-методические центры, если мы не будем учить методикам транслирования культуры новое поколение, людей, которые живут не только в центре Москвы, но и на её периферии и прежде всего в регионах (наверное, главный носитель культуры – это личность, это персоналии, культура штучна), мы сможем всё потерять. У нас сегодня есть мощные IT, у нас сегодня есть ещё человеческие кадры. Мне кажется, что в программу «Культура» должны быть заложены совершенно конкретные продукты, конкретно прописанные вещи.

Я полностью согласна с тем, что говорил сейчас Михаил Сергеевич Хохлов о том, что нужно создавать качественный контент для того, чтобы коммуницировать культуру прежде всего в школе, действительно там, где от нас отдалён или ребёнок, или просто любой другой человек, который хочет получить информацию о том, какие есть лучшие спектакли, какие есть лучшие музеи, какая есть лучшая музыка. Мне кажется, нужно такой же контент создавать с методической точки зрения.

В России была лучшая методика образования, мы действительно её потеряли, и будет очень обидно, если мы сегодня хотя бы в области культуры, где эти навыки тоже есть, они бесценны, а мы их утратим. Мы знаем, как наши преподаватели музыки и в других областях художественной культуры, к сожалению, во многом работают не у нас. Нам надо это беречь, нам надо это транслировать и нам надо найти способ коммуникации для того, чтобы это всё-таки охватывало людей.

Если говорить конкретно, мы как первый государственный Музей фотографии в России, для меня, конечно, важна программа «История России в фотографии». Я думаю, что нет культуры без истории и нет истории без культуры. Это невозможно разорвать друг от друга. Как минимум почти 200 лет, как минимум 150 точно лет российской истории сегодня запечатлено в фотографиях. Мы потеряли такое количество материальных ценностей, такое количество архитектурных памятников, что эти 150 лет – они во многом остались только в фотографиях.

Эти архивы, которые находятся в музеях, в государственных архивах, в частных архивах, – они на наших глазах исчезают. Плёночные архивы, плёночные негативы через 50 лет начинают разрушаться в скорости геометрической прогрессии, исчезает целлюлозный слой. Если мы сегодня не оцифруем их, и я полностью согласна с Кареном Шахназаровым – надо цифровать фильмы, это делает Дания, выделяя колоссальные средства в свой фильмофонд, потому что кино – это важнейшее из искусств.

Но если мы потеряем фотографию, если мы не начнём цифровать эти архивы, если мы не создадим общероссийский портал «История России в фотографиях», который был бы адаптирован для любой школы, находящейся в любом отдалённом селении, не забудем, что фотография – это искусство, это то, что говорил Родченко, но то, что сегодня повторять не надо: это сильнейшая суггестия и визуальный язык.

А мы сегодня, здесь многие говорили о том, что, к сожалению, у нас сегодня визуальное начинает вытеснять слово. Так вот фотография, подписанная словом, даёт возможность людям увидеть это в реальности. Я думаю, что такой портал нам нужен, и коллективные усилия многих учреждений культуры могли бы быть здесь объединены, он был бы нужен нам, нашим детям, и каждый из нас смог бы положить туда свои собственные фотографии и почувствовать таким образом: мы активные субъекты исторического творчества, мы не только любуемся прошлым, мы своими руками создаём будущее. Это, мне кажется, важно, это и есть смысл культуры.

В.ПУТИН: Спасибо.

Ковальчук Андрей Николаевич. Потом я попросил бы Министра высказаться. И, мне кажется, нам нужно завершать. Я понимаю, не сердитесь, пожалуйста, все не смогут, наверное, высказаться.

А.КОВАЛЬЧУК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

2014 год ведь не только Год культуры, но это ещё будет столетие такого события, как Первая мировая война. Её называли «великой», «забытой», «империалистической», «отечественной». И, конечно, то, что сегодня возникает возможность вспомнить о тех людях, которые честно служили Родине, это, на мой взгляд, я думаю, на взгляд многих из нас, очень важно.

Недавно прошёл конкурс на памятник, посвящённый этому событию, в результате которого будет создано несколько монументов в разных городах страны. И, мне кажется, это очень важно для молодёжи, потому что правдивое знание истории даёт возможность и хорошего, правильного развития в будущем.

Мне как председателю Союза художников, конечно, хочется сказать и о том, чем занимается Союз художников России, говоря о региональной политике. Потому что сейчас мы проводим во всех субъектах Федерации большие серьёзные выставки, где участвуют и заслуженные мастера, и молодёжь совместно и с Академией художеств, и с субъектами Федерации.

Вот я буквально позавчера прилетел из Тюмени, до этого был Сыктывкар, скоро у нас будет Комсомольск-на-Амуре, Грозный. И, конечно же, эта возможность дать всем живущим в России полноценно насладиться творчеством ведущих мастеров, это, конечно, наша обязанность. И мы совместно и с Министерством культуры осуществляем такие проекты. И, я надеюсь, и в дальнейшем это будет происходить. И, конечно, мы не должны забывать о регионах.

И не так часто есть возможность выступить и сказать о художниках, но мне бы хотелось всё-таки остановиться ещё на одном моменте. Это вопрос мастерских. Вопрос мастерских – это не просто помещение. Это место работы. Это фактически создание рабочего места для деятелей культуры.

В нашей стране около 30–40 тысяч профессиональных художников, которые получили высшее российское образование. И для них, а особенно это крайне важно для молодых мастеров, потому что то, что, мы сегодня слышали, создаётся в Москве, не всегда существует в регионах. И, конечно, мы должны создавать условия для творчества по всей стране, чтобы они не искали возможности уезжать за границу или оставаться в Москве.

Исходя из вышесказанного, у меня есть предложение в разрабатываемом законе «Об основах законодательства о культуре в Российской Федерации» ввести положение о статусе творческой мастерской без права перепрофилирования помещений, имеющих такой статус и находящихся в федеральной и муниципальной собственности.

Такое решение, конечно же, плодотворно скажется на творчестве тысяч художников, живущих и работающих именно по всей стране. А их искусство поможет обществу в осознании и сохранении своей идентичности, выработке национальной идеи и в целом его гармоничном развитии.

В.ПУТИН: Спасибо.

У нас Валентина Ивановна хотела выступить и Сергей Евгеньевич. Настаиваете на этом?

В.МАТВИЕНКО: Я только два слова, если позволите.

Владимир Владимирович, ещё раз хочу поблагодарить Вас за решение объявить следующий год Годом культуры. В соответствии с Вашим указом Министерство культуры разработало план подготовки к Году культуры. Правительство утвердило оргкомитет, и 9-го будет проходить первое заседание оргкомитета. Я приглашаю всех членов Совета по культуре при Президенте принять в нём участие.

Это проект плана мероприятий. Если у вас есть какие-либо предложения, просьба направить в адрес оргкомитета. Мы постараемся их обязательно учесть.

Что касается бюджета, справедливости ради скажу, что Министерство финансов, поскольку приоритет следующего года – культура, выделило дополнительно 4 миллиарда целевым образом на мероприятия Года культуры. Причём, Владимир Владимирович, это не набор каких-то пафосных мероприятий.

В основном задача – дойти до каждого региона, до каждого села, до каждого города, с тем чтобы заняться и сельскими библиотеками, и музеями, и местными театрами, создать новое культурное пространство, развить инфраструктуру. И много других задач мы планируем в рамках Года культуры решить. И главный такой общественный диалог даст, мне кажется, очень серьёзную пищу для разработки новой государственной культурной политики.

Кстати говоря, о бюджетах справедливо высказывались. Но давайте ещё посмотрим бюджеты семьи, сколько каждая семья, планируя свои расходы, выделяет на культурные потребности. Вот это тоже проблема из проблем, которую надо обсуждать.

И второе, Владимир Владимирович. Есть предложение – с учётом целого ряда выступлений, может быть, на одном из следующих заседаний Совета при Президенте рассмотреть вопрос о роли средств массовой информации, вообще информационной политики в реализации государственной культурной политики.

Я полностью согласна с Еленой Александровной – это очень взаимосвязанные вещи, и недооценивать роль и влияние СМИ, особенно электронных СМИ, на умы людей сегодня уже нельзя. Поэтому, мне кажется, было бы уместно рассмотреть этот вопрос и выработать какие-то серьёзные рекомендации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что коллега очень хотел бы сказать несколько слов. Пожалуйста.

Р.ХАРИСОВ: Да, из периферии уже одно выступление должно быть, наверное.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Ваша мысль о едином многонациональном российском народе и единстве России однозначно воспринимается как главная национальная идея, на осуществление которой должны работать все силы государства, в том числе и культура.

Чтобы многонациональная Россия была единой, нужно, чтобы её народы понимали и уважали друг друга и чтобы происходил постоянный диалог между ними, ведь многовековым братьям есть что сказать друг другу. А народы могут разговаривать только при помощи литературы, искусства и средств массовой информации. А толмачом, посредником между народами всегда служил институт художественного перевода.

Переводы на русский язык играли огромную роль в деле духовного сплочения государства. Сегодня можно сказать, что этой силы почти нет. Из более 5 тысяч издательств России редкие выпускают новые книги национальных авторов на русском языке. Тиражи книг, литературных журналов упали, уроки литературы сократились донельзя, народы сейчас не разговаривают друг с другом, а только слышат по радио и по телевидению о разных происшествиях в регионах.

Полки книжных магазинов забиты иностранной, в основном фэнтези и детективной, литературой. Раньше, когда творческие союзы были одной из важнейших опор государства в деле духовного сплочения народов страны, союзы писателей России и республик имели целевые бюджетные деньги для подстрочных переводов на русский язык и работы с переводчиками и издательствами.

А сейчас творческим союзам, как и всем общественным организациям, средства из бюджета не выделяются. Это как раз тот случай, когда всё законно, но неправильно. Ведь при помощи художественного перевода национальные литературы становились частью единой общероссийской культуры.

Возрождение института художественного перевода, конечно, дело непростое, связанное с подготовкой профессиональных переводчиков, восстановлением специальных издательств и изданий и, несомненно, пересмотром статуса творческих союзов. Если уж нам трудно принять закон о творческих союзах, то, может быть, рассмотреть вопрос о принятии закона о многонациональной литературе и искусстве России.

Можно пойти и более конкретным путём – созданием в министерствах культуры специальных управлений или отделов. Можно подумать и о едином федеральном фонде по пропаганде многонациональной российской литературы с государственными издательствами и изданиями, поощрив их снижением налогов за издание книг национальных писателей.

И ещё об одном скрепе единства России. Каждый год по всей России и даже за рубежом проходят пушкинские праздники. Есть лермонтовский, есенинский, шолоховский, державинский, шукшинский, тукаевский, гамзатовский, аксаковский и так далее.

Многие из этих литературных праздников собирают десятки тысяч многонациональных зрителей. Там звучат высокохудожественные стихи и песни на разных языках народов России. И ни один федеральный телеканал, прежде всего замечательный, всеми любимый наш телеканал «Культура», не транслирует эти праздники.

Как нам кажется, стало актуальным и назревшим возрождение ещё одного скрепоединства государства – дней литературы и искусства одного региона России в другом. Умение дружить с другими народами и всяческая поддержка межнационального сотрудничества могут стать в России в высшей степени модными и престижными.

Всё это помогло бы народам России ещё крепче слиться в единый идейно-культурно-экономический конгломерат, способный не только к братскому сосуществованию и плодотворному сотрудничеству, но и надёжно противостоять агрессивным факторам внешнего воздействия.

Раз уж я заговорил о художественном переводе, я и хочу закончить восьмистишием моего стихотворения, переведённым на русский язык замечательным поэтом Николаем Переясловым, называется «Клеветнику России»:

Ну что ты всё тычешь в проблемы страны?

Они самому мне прекрасно видны.

Но ты их находишь, унизить спеша,

А мне о них с болью вещает душа.

Я сам не люблю всё, что плохо в стране,

Оно доставляет мучение мне.

Но я говорю о том, чтоб лечить,

А ты – чтобы зло из себя излучить.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Поскольку так или иначе мы возвращаемся к СМИ, я так понимаю, что и Емельянов Роман Александрович настаивает. Пожалуйста, Роман Александрович, коротко, пожалуйста, если можно.

Р.ЕМЕЛЬЯНОВ: Я постараюсь кратенько.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Господин Президент! Уважаемые члены Совета!

Мне бы хотелось сегодня обратить внимание на тот разрыв, который, на мой взгляд, образовался между классическим понимаем культуры, охранительными функциями государственной политики в этой сфере и современной массовой популярной культурой. Мы об этом фактически никогда на Совете не говорили.

Несмотря на объективные проблемы в этой сфере и двоякое к ней отношение, нельзя отрицать, что она является неотъемлемой частью современного российского общества и где-то даже его отражением, а значит, российская популярная массовая культура требует такого же внимания, как и любая другая важная отрасль, тем более она продолжает сохранять свою индивидуальность, самобытность, яркость. И это ценное и требует такой же поддержки на государственном уровне, как и многие другие важные сегменты культуры, к которым исторически проявляется пристальное внимание и о которых мы постоянно говорим на Совете.

В то же самое время целый ряд проблем, технических, промо, медиа, уже привёл к тому, что большая часть молодого поколения отвернулась от российской современной культуры, а вместе с тем и от русского языка, а значит, где-то и от России. Это видно и на примере тех же популярных шоу, о которых мы говорим, и примере популярных англоязычных радиостанций, которые в основном собирают молодёжную аудиторию.

Один из ярких примеров этих дней – запись новой версии Гимна России. Никаких вопросов и претензий к подбору участников быть не может, все люди достойные. Но была развёрнута большая промокампания, в которой эта версия была названа молодёжной версией Гимна Российской Федерации. Валерия, Газманов, Михайлов, Долина – замечательные исполнители, но очевидно, что их зрительское ядро не совсем молодёжное.

Результат подобного пиара, уверен, приведён к ещё большему антагонизму со стороны молодого поколения. Тут, как и во множестве других ситуаций подобных, возникает вопрос, а почему к подобной работе не привлекаются актуальные специалисты, не проводится современных маркетинговых исследований, не проводится…

Допустим, также принимаются некоторые законы, которые изначально вроде бы нацелены на культуру, на заботу о культуре, а в итоге приводят к неразберихе и связывающей по рукам и ногам целой отрасли.

Например, возрастные маркировки, которые появились на ряде продуктов кино, литературы. И, благодаря спешному принятию подобного закона, в итоге мы видим фильм «Человек с бульвара Капуцинов» с маркировкой «16+». Я долго пытался высмотреть, что в этом фильме такого, что молодым людям смотреть нельзя. А идёшь в кинотеатр, допустим, тот же самый фильм «Хоббит», где отрываются головы и льётся кровь рекой, он идёт с маркировкой «0+» или «6+». Конечно, это для более молодого поколения, чем «Человек с бульвара Капуцинов».

Накануне Совета по инициативе Владимира Ильича Толстого мы провели небольшой круглый стол с представителями индустрии современной и популярной массовой культуры. Кто-то называет это «шоу-бизом», кто-то ещё чем-то. Во время этой небольшой беседы было озвучено много проблем, с которыми приходится сегодня сталкиваться, проблем, которые вызывают живой отклик у артистов и менеджеров.

Были озвучены проблемы, связанные с музыкальным образованием, проблемы появления новых талантов, социальных лифтов, отсутствия внятной системы концертной деятельности, отсутствия нормальных концертных площадок не только в регионах, но и в крупных городах.

Чтобы организовать хорошее, качественное выступление, концерт сегодня, необходимо вложить столько денег, что это никогда не окупится просто. Это неизбежно влияет на цену билета. Билеты очень дорогие, поэтому очень многие люди в нашей стране не могут позволить себе посещать эти мероприятия.

Большие бреши в сфере защиты авторских прав, интеллектуальной собственности, острая проблемы борьбы с «пиратством», которая вроде бы у нас начинается, но начинается каким-то образом очень избирательно, что где-то у нас воровать можно, а где-то нельзя. В кино нельзя теперь, а в музыке можно, в интернете можно.

Я причём сталкивался сам лично с проблемой, когда организовывал по поводу каких-то пиратских ресурсов и депутатские запросы в Генеральную прокуратуру, и получал ответ, что «ничего мы на эту тему поделать не можем, потому что, дескать, сервер располагается где-то в Люксембурге». А когда речь идёт о том, что надо закрыть какую-то статью на «Википедии» по поводу приготовления какого-то наркотического средства, – вокруг этого огромная кампания и закрывается легко.

Также артисты жаловались, конечно, на проблему отношения к звёздам в нашей современной популярной культуре со стороны средств массовой информации. Постоянно происходит борьба с клеветой со стороны «жёлтых» и не очень изданий и каналов. При этом порадовало на круглом столе, что люди, в принципе, для себя ничего никто не просил, – продюсеры, менеджеры и артисты, это, в принципе, та среда, которая может вполне себя сама прокормить.

Вопрос только в том, что где-то как-то помочь и создать благоприятную среду для её развития. Кто-то из участников круглого стола уже сам делает какие-то вещи интересные, Дмитрий Маликов, например, который принимал участие, ездит по стране с концертами, которые называет «Школа музыки». Ему легко это даётся, потому что он не только представитель классической фортепианной школы, но он популярный эстрадный артист, поэтому он с детьми общается, он для них в какой-то степени эстрадный кумир, и ему легко удаётся донести какие-то вещи.

При этом часто возникает ощущение некой конкуренции между представителями классических форм и новых, притом что никаких оснований для этого нет. Культура в любых её проявлениях – то, что определяет нацию. Её представители, как яркие деятели науки, спорта и других областей, представляют Россию на международном уровне, определяют часто общественное мнение, способны влиять на положительные тренды и развитие патриотизма.

Поэтому было бы здорово накануне 2014 года – Года культуры, если бы эти вопросы были внесены в повестку работы Совета. Возможно, было бы целесообразно создать какую-то специальную рабочую группу, в которую можно было бы привлечь профессионалов современных и действующих. Со своей стороны готов приложить все необходимые усилия.

Я ещё хотел бы одну маленькую ремарку по поводу того, что мне показалось, что я сегодня услышал и часто слышу, по поводу навязывания культуры. Я хотел бы предостеречь от этого. Потому что существует иллюзия, в частности, что если вдруг на каком-то популярном развлекательном телевизионном канале, который смотрят миллионы, вместо какого-то шоу начать показывать хорошие литературные чтения или «Лебединое озеро», то это станет намного популярнее, и эти миллионы будут смотреть то, что им предложат. Не будут они смотреть, к сожалению. Такая же тонкая на самом деле структура. Нужно пропагандировать – да, образовывать – да, каким-то образом пиарить – да, но навязывать… Навязывая, можно достичь совершенно обратного эффекта, отталкивающего.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Константин Петрович.

К.МИХАЙЛОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я попросил слова, потому что мне кажется, что весьма неправильно и несправедливо было бы, если бы за этим столом в преддверии Года культуры не была бы затронута и обсуждена одна важная тема – тема сохранения культурного наследия нашей страны.

Владимир Владимирович, Вы начали своё выступление здесь с определения культуры как свода базовых ценностей, которые позволяют нам сохранять свою идентичность. Если мы сейчас все поднимем глаза кверху и оценим другое значение слова «свод», то в этом смысле Ваше определение тоже работает, и очень хорошо работает.

Это вот тот свод культуры и культурное наследие, которое нас на протяжении всей нашей жизни осеняет, защищает и даёт какую-то систему координат. И у этого свода есть столпы, есть фундаменты, есть основания, это и есть культурное наследие, как духовное, так и материальное. И когда со столпами или с фундаментами что-то не в порядке, то, к сожалению, свод начинает шататься, а иногда и рушиться. Наша общая задача, чтобы не допустить даже мысли об этом.

Это не просто фигура речи. Я вот много изучал историю бытования, наследия и памятников архитектуры, и государственной политики в этом отношении в XX веке в нашей стране. И пришёл к такому выводу, что наиболее мощный импульс государственной политики и поддержки был дан, как ни странно, в конце, во второй половине 40-х годов, сразу после Великой Отечественной войны.

Тогда было выпущено соответствующее постановление, инструкции, тратились сотни тысяч и миллионы рублей, и началось восстановление пострадавших во время войны памятников, соборов, дворцов в ленинградских пригородах, храмов, монастырей, крепостей. Это происходило в стране, которая… ещё половина её лежала в руинах, люди жили в землянках часто. Не хватало на самые элементарные нужды. А вот это происходило.

И вот то, чем мы сейчас любуемся и чем любуются миллионы туристов, это вот заслуга и плод работы послевоенных реставраторов, иначе этого вообще бы не было. Что это было? Это была какая-то блажь, неожиданный всплеск? Или государство тогда понимало значение вот этих вот столпов, фундаментов и оснований, чтобы свод не падал нашей культуры и нашей государственности? Я думаю, что второе. Но это такой исторический отклик.

Я хочу поделиться очень кратко. Я в этом году летом был в крохотном, с населением четыре тысячи жителей всего, городке Чердыни. Это в Пермском крае, в 300 километрах на север от Перми, за двумя большими реками. Вот я там пробыл два часа и понял, что меня удивило до глубины души.

Город весь построен из старинных домов до сих пор. И все они находятся какие в отличном, а какие в очень хорошем состоянии. Никаких следов разрухи, пожаров застарелых, как это можно встретить в десятках городов и в Москве, к сожалению, никаких котлованов…

Я стал спрашивать, специально у нас была встреча с руководителями города и района, я стал спрашивать: «Что у вас здесь за культурная аномалия такая? Почему всё так хорошо, что глазам не верится?» И они совершенно всерьёз ответили мне, что это у нас осознанная политика, это наш практически единственный ресурс развития сейчас – наследие, туризм, связанный с историческим наследием, с природными ресурсами и прочим.

Сплав по рекам, на которых жили эти края, леса уже запрещён. Контингент трудоспособных людей, которые в эти края прибывали, скажем так, не по своей воле, тоже значительно сократился. И вдруг люди поняли, что наследие и природа – это факторы развития. Вот на уровне маленького городка Чердынь это осознано. Есть и другие такие городки в России, только это пока никак не собрано в общую систему.

А почему я об этом вспомнил? Мы же, собственно, живём во время стратегического начавшегося уже планирования самых различных отраслей развития нашей страны. У нас есть стратегически рассчитанные до 20-го, 30-го и даже далее годов программы развития энергетики, военного строительства, других важных отраслей. Культура сейчас созидается. Мне кажется, что сфера наследия, она тоже заслуживает такого государственного стратегического программирования.

Что такое будет культурное наследие через 20 лет в России, через 30? Будет ли это вот такая, как сейчас, сфера жизни, в которой мы, те, кто этим занимается, подсчитываем постоянно какой-то баланс убытков и приобретений и взвешиваем, чего нам не удалось удержать, что удалось?

Или это будет полноценная отрасль народного хозяйства, извините за эти казённые немного слова, в которую собраны и стратегически, и организационно несколько сотен тысяч, а то и миллионов людей, которые живут этим, не только восстанавливают, изучают, а ещё используют это. То есть это сфера туризма, это сфера создания новых рабочих мест.

Мы будем подсчитывать, не как сейчас, наверное, в Министерстве финансов, сколько потрачено в эту сферу с неизвестными последствиями, мы будем подсчитывать и уже будем знать, что каждый рубль, вложенный в сферу охраны наследия, даёт чёткую отдачу и в сфере создания новых рабочих мест, и в сфере притяжения инвестиций и так далее. Конечно же, мы к этому должны стремиться. Я думаю, что второй вариант здесь беспроигрышный и мы к этому, я уверен, обязательно дойдём, иначе мы просто наследие потеряем.

Другое дело, что это надо сохранить, пока мы этот путь проходим, сохранить не только в ожидании будущих доходов от культурного туризма, но и сохранить из-за того, что это действительно наша цивилизация, отпечатанная в камне, в дереве, в ландшафтах. Как только мы расстаёмся с чем-то аутентичным и родным, это неизбежно заменяется чем-то таким, пришедшим из мира глобализации, как принято говорить, и уже совершенно не нашим. Мы не должны ради каких-то иногда сиюминутных жертв, сиюминутных интересов, девелоперов коммерческих или даже интересов властей этому жертвовать.

Поэтому у меня уже в порядке предложений, которые, может быть, заслужат хотя бы частично войти в список поручений по итогам нашего заседания или быть реализованными в ходе развития Года культуры, у меня есть несколько предложений по сохранению.

Во-первых, Владимир Владимирович, существует правительственное постановление о зонах охраны объектов культурного наследия, подписанное Вами же ещё несколько лет назад. Это был очень важный и очень нужный документ, которого долго наша сфера дожидалась. Он работает сейчас.

Было бы прекрасно, я думаю, если бы мы смогли его дополнить одним простым пунктом, что в этих зонах охраны, в охранных зонах, где необходимо обеспечивать сохранение памятников в их подлинном историческом окружении и не изменять исторических видов, просто запретить снос исторических старинных зданий вне зависимости от их статуса.

Такое предложение работает на уровне законодательства регионов. В Санкт-Петербурге, например, есть такой городской закон, который просто запрещает снос старинных зданий, за исключением случаев необратимой аварийности, и санкт-петербургским коллегам уже гораздо легче охранять вид исторического города в целом, а не только отдельных памятников.

Второе, о чём я хотел сказать, это то, что необходимо как-то теснее соединить усилия государства и общества в деле охраны этого наследия. Есть огромное количество решений, которые принимаются людьми, но, к сожалению, может быть, не очень компетентными, может быть, не очень знающими. Это из нашей обычной, практически еженедельной практики.

Когда я вижу, что начинают благоустраивать детский парк на востоке Москвы и из земли показываются надгробия и захоронения героев войны ещё 1812 года, не говоря уже об участниках войны Первой мировой, то это значит, это решение туда послать экскаватор и бульдозер было принято людьми, которые не подозревают, что этот парк – бывшая территория воинского Семёновского кладбища, например. Там это было остановлено кое-как, но это было уже постфактум.

Или, например, когда я недавно заходил в один там же, в Сокольниках есть воинский храм, недавно восстановленный, храм Благовещения при сапёрном батальоне, там батюшка вместе с прихожанами благоустраивает вокруг сквер и делает, пытается создать монумент героям Первой мировой войны.

Без всякой государственной помощи, на средства, что называется, приходского общества и военных людей, которые в этот храм ходят, они создают этот монумент и благоустраивают сквер. А рядом, через улицу, ломают военный городок начала XX века экскаватором, где эти самые герои Первой мировой войны жили и воспитывались. Кто опять-таки принял такое решение? Мы тоже его пока затормозили, но неизвестно, что будет дальше.

К чему я это говорю? К тому, что опять же на северо-западе почему-то нашей страны, в Санкт-Петербурге, в Петрозаводске, в Вологде, в Великом Новгороде, сложилась очень хорошая, на мой взгляд, практика городских и областных, региональных, в общем, советов по охране культурного наследия, в которых собраны и представители общественности, и лучшие эксперты.

Через эти советы заранее пропускаются проекты всех важных градостроительных решений и решений, связанных с памятниками. И нашим коллегам опять-таки, когда есть немного времени подумать и есть атмосфера мозгового штурма, всегда можно найти способ решения удовлетворить современные нужды, будь то нужды города или нужды девелопера, и при этом остаться в правовом поле и сохранить исторический облик городов и районов.

Вот эту практику, на мой взгляд, надо распространить на все исторические города, где есть большое количество объектов культурного наследия, в первую очередь на Москву. Мы уже более трёх лет добиваемся от городских властей создания такого совета в Москве, но не находим понимания. Мне понятно, почему.

Такой совет не нужен, он будет мешать делать какие-то вещи без особых затруднений. Но это он властям не нужен, а городу он необходим, иначе мы будем постоянно разгребать такие истории, как надгробия, которые приходится доставать из бульдозерного ковша, или это разрушение памятников архитектуры под видом их реставрации и тому подобное.

Я уже заканчиваю, и последнее, самое главное, о чём я хотел сказать. На самом деле для государства, по-моему, принципиально важно вот именно в этой сфере, в сфере охраны культурного наследия, есть огромное количество людей, общественных представителей, которые готовы совершенно бескорыстно этому делу служить – сохранению – в самых разных формах: от тщательного изучения архивов и подоснов, от путешествий по дальним регионам в поисках остатков этих памятников до бросания под бульдозеры.

И большой ошибкой государства было бы этих людей оттолкнуть: сделать вид, что «давайте мы будем всё делать сами, а вы просто смотрите». Это приводит только к конфликтам. Надо налаживать это общественно-государственное партнёрство. Тогда мы и наследие спасём, и наши культурные своды не рухнут.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, с Вашего позволения, не буду с долгой программной речью, поскольку вижу свою задачу в том, чтобы больше слушать, записывать и брать к исполнению те идеи, которые звучат.

Очень приятно было слышать общий подход к Стратегии и к обозначению принципов культурной политики, потому что они в данном случае полностью совпадают и с политикой, собственно, внутренними убеждениями Министерства культуры. Мы очень плодотворно работаем с членами Совета, практически ежедневно. Это не пустые слова. Очень многие программы министерства, Владимир Владимирович, перестраиваются по ходу обсуждения с членами Президентского совета.

Я в качестве примера могу проговорить, как перестроилась Программа функционирования строительства многофункциональных культурных центров после проработки вместе с Советом по культуре; как после работы вместе с Советом по культуре Президента и Советом по культуре Совета Федерации перестроилась Программа Года культуры с переориентацией этой Программы максимально на поддержку культуры в регионах.

Я могу много говорить об этом. Но, собственно, все мероприятия в рамках Года культуры, будущие, которые идут по федеральной линии, это мероприятия, нацеленные на гранты, софинансирование и модернизацию региональных учреждений культуры. Мы переходим от политики как бы двух культурных столиц к развороту к региональным театрам, региональным музеям, региональным деятелям культуры. Много предусмотрено гастролей центральных театров, выставок в регионах и так далее.

Тут очень много говорилось, Владимир Владимирович, о книгах, но, поскольку в части книг полномочия Министерства культуры исчерпываются оцифровкой, я бы, пользуясь случаем, просил Вашего поручения Правительству в следующем вопросе. Дело в том, что по указам 7 мая мы цифруем 10 процентов вновь издаваемой литературы.

Вместе с тем тратим на это достаточно существенные средства, вместе с тем в бумажном варианте 16–17 экземпляров книги рассылаются в обязательном порядке в Книжную палату и так далее. Точно так же существует и обязательный электронный экземпляр, просто он не делается в соответствующем формате.

Если бы Министерство связи совместно с нами разработало соответствующий обязательный электронный экземпляр, мы могли бы повысить цифруемость с 10 процентов до 100 процентов, потому что автоматически цифровой экземпляр уже был бы у нас. А имеющиеся средства тратить в большей степени на покупку авторских прав и на оцифровку старинной литературы, на что денег сейчас абсолютно нет.

И ещё одна мысль, если позволите. Хотел, опять же пользуясь случаем, поблагодарить руководителей учреждений культуры наших и деятелей культуры за активное участие в программе помощи Дальнему Востоку. Владимир Владимирович, у нас практически все наши театры минимум одно представление проводят с перечислением всех средств в помощь пострадавшим. От дневного до месячного заработка многие деятели культуры перевели в Фонд поддержки Дальнего Востока.

Сейчас финальный будет большой концерт как раз Дениса Мацуева в Филармонии заключительный. Мне кажется, то, как деятели культуры живо откликнулись и повернулись к этой проблеме, всё-таки говорит о том, что нас культура объединяет.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Если позволите, я несколько замечаний, вразбивку, может быть, получится. Извините, если где-то нескладно, не сердитесь.

Начну с того, с чем выступил Владимир Ильич, который предложил рассматривать государство как родителя в отношении культуры. Может быть, это как раз одна из немногих сфер, где патернализм возможен и востребован.

Вместе с тем я сейчас буду говорить о финансировании в целом, даже дети, когда с родителями приходят в магазин и когда говорят: папа с мамой, я хочу это, это и это, то, в принципе, как правило, мы все родители, мы говорим: вот это да, а это мы пока не можем себе позволить, мы просто не можем себе позволить, мы можем, конечно, взять в долг, потом заложить квартиру, дом, в котором живём, и разрушить основы существования семьи.

Я к чему это говорю? Потому что, конечно, денег всегда недостаточно, и я думаю, правы те, кто считает, что мы недодаём в сферу культуры. Это очевидно. Скажем, мы начали с прошлого года повышать уровень заработной платы в культуре, на федеральном уровне подняли заработную плату, она стала более достойной, регионы подтягиваются. Сложно это происходит.

Ольга Юрьевна воюет с экономическим блоком Правительства. Они говорят, слишком большая заработная плата. Я к вам пришёл, она у нас очень маленькая, но как бы для нашей страны, должен сказать честно, для нашей страны уровень заработной платы, как это ни покажется странным при всей её мизерности, она всё-таки приближается к некоторым странам, даже в Евросоюзе, уровень в абсолютных величинах.

Не везде и не во всех регионах, не по всем специальностям, но в среднем. А производительность труда раза в два, в три ниже, чем в развитых экономиках. Этот дисбаланс, он нас может когда-то накрыть. И когда Ольга Юрьевна, да и я, честно говоря, – я постараюсь защитить все эти гуманитарные сферы, – говорим: «Ну причём здесь эти обстоятельства? У нас в основном-то заработные платы большие в некоторых отраслях производства». Ответ такой: «А это всё влияет». Подняли в гуманитарных сферах, в культуре, в образовании, учителям. Металлурги говорят: «Ну а что же, придётся и нам поднимать». Шахтёры говорят: «Тогда и нам придётся поднимать». И это ведёт к общему повышению стоимости труда в стране.

Я говорю вам простым, абсолютно, уверен, понятным языком. И это, конечно, не значит, что мы ничего не должны делать, но я просто обращаю ваше внимание на то, что это процесс такой тонкий и непростой. Но делать всё равно, конечно, будем. Из этого и объёмы расходов. Здесь ещё очень много связано с распределением полномочий между, скажем, регионами Российской Федерации, муниципалитетами и федеральным центром.

Есть что-то, что является прерогативой и обязанностью федерального центра. Некоторые вещи должны, как бы тяжело ни было, решаться на региональном уровне. Мы должны подталкивать регионы, создавать необходимые условия – это другое дело, но всё равно перекладывать с регионального уровня на федеральный те задачи, которые должны там решаться, очень сложно, а подчас просто невозможно.

Теперь отдельно, вразбивку некоторые вещи по поводу экзаменов по литературе, по истории. Конечно, это очень важный вопрос. Безусловно, мы и в сегодняшнем поручении, наверное, должны к этому ещё вернуться. Здесь тоже ничего нельзя навязывать нашим коллегам, но это чрезвычайно важная вещь. Здесь я полностью согласен, обязательно к этому вернёмся.

Что касается единого центра кино, мы изменили там, Карен Георгиевич, механизмы финансирования. Если этого недостаточно, можно ещё подумать. Здесь Владимир Ростиславович слышит, давайте ещё раз вернёмся. Я попросил бы Вас тогда сформулировать основные идеи, связанные с этим центром. Это тоже нужно делать в рамках вашего профессионального сообщества и цеха, поговорить с коллегами, посоветоваться.

Оцифровка не то же самое? Это просто вопрос денег. Конечно, надо добавлять, я здесь согласен и Ольгой Львовной, и с другими коллегами, которые говорят о том, что нельзя утратить то, что может быть утрачено и что для нас дорого. Конечно, это вопрос просто денег, нужно добавлять туда.

Что касается полномочий Совета культуры, я тоже должен понять, что это такое. У нас же форум для обсуждения, если мы сейчас ещё всем раздадим жетон, удостоверение, бляху какую-нибудь дадим или палку, как у регулировщика, не знаю, нужно нам это делать или нет. Я готов выдать вам какой-нибудь регулировочный жезл. Подумайте, надо это?

Теперь по поводу того, что падает значение литературы. Конечно, это не так, просто другие формы, без нормальной литературы и контента не может быть, и фильма нормального, если нет сценария. Так что то, что мы мало внимания обращаем, Алексей Николаевич об этом сказал, на писательскую среду мало уделяем внимания в средствах массовой информации, наверное, это правильно, это несправедливо. Хотя, Вы сказали, а кто награждался? Вот тот же Распутин и получил тогда награду такую.

Комсомольск-на-Амуре, театр. Сказал Владимир Ростиславович, мы посмотрим ещё, вернёмся, посмотрим, что там такое, в каком состоянии находится театр. Что – совсем он брошен, что ли?

А.КОВАЛЬЧУК: Простите, не брошен. Там сейчас вода в подвалах, нужно откачать. Есть список того, что нужно сделать.

В.ПУТИН: Хорошо. Владимиру Ростиславовичу отдайте, пожалуйста. Обязательно поможем.

А.КОВАЛЬЧУК: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: И пушки там поставим, надо же просушить всё и отремонтировать.

Теперь что касается грантовой поддержки в регионах. Понимаете, когда-то я придумал эту грантовую поддержку, кстати говоря, с подачи одного из деятелей искусства, эту грантовую поддержку как инструмент поддержки ведущих коллективов. Конечно, потом это пошло вширь и вглубь и в регионы.

И что касается грантовой поддержки в регионах, это прежде всего, я уже об этом сказал, региональная задача. Мы не можем с федерального уровня грантами поддерживать региональные учреждения культуры. То есть можем, конечно, но у нас просто никаких денег не хватит, понимаете? Поощрять регионы мы можем и должны, и, конечно, будем это делать.

Теперь, Александр Александрович, по поводу окрашенных так называемых налогов. В принципе Вы правы, в некоторых странах такая окраска налогов используется, она считается вместе с тем системой архаичной и разрушающей всю налоговую систему страны. Почему?

Очень просто, потому что вопросов очень важных, чрезвычайно нужных к решению очень много, группу целую таких вопросов в сфере культуры мы сегодня с вами рассматриваем, не менее важна, скажем, борьба с наркоманией, а в этой связи поддержка физической культуры и спорта.

Давайте всё, что зарабатывается на табаке – слышим мы часто, – отдадим на поддержку спорта и физической культуры, окрасим этот налог. Потом окрасим другой налог в пользу культуры, потом третий налог окрасим в пользу здравоохранения, четвёртый налог окрасим в пользу материнства и детства, потому что демография ужасная, исправляется, тем не менее проблема очень большая.

И так мы можем всё понемножку, понемножку отгрызть со всех сторон весь налоговый пирог страны и разрушить налоговую систему. Вот этого боятся не только наши представители экономической школы и экономический блок Правительства, но в основном в мире к этому относятся так, что очень бы хотелось, но лучше гораздо все средства получать в федеральный бюджет, а потом государство с помощью понятных, прозрачных, демократических процедур через Правительство и представительные органы власти, которым является Государственная Дума Российской Федерации, определяют приоритеты, сколько куда направить. И вот там должна происходить борьба за определение этих приоритетов. Хотя теоретически то, что Вы предлагаете, не исключено.

Поддержка национальных литератур. Мы, по-моему, и в прошлый раз об этом говорили, чрезвычайно важный вопрос. В Советском Союзе уделялось этому много внимания. Не знаю, может быть, недостаточно, но точно совершенно, я знаю, шла поддержка на национальные и журналы, где печатались литераторы, писатели из национальных республик, на переводы деньги давались, и, таким образом, достижения в национальных республиках становились достоянием всего Советского Союза. Надо, конечно, по возможности к этому возвращаться и уделять этому больше внимания.

Что касается восстановления памятников культуры, то, конечно, это очень важно. После Великой Отечественной войны, когда восстанавливались Павловск, Пушкин, Петродворец, тогда тоже говорили, что этого совершенно недостаточно, что если мы, тогда говорили, не восстановим ещё это, это и это, это будет утрачено на века. Но, наверное, так и произошло по некоторым объектам.

Но то, что вот вы предлагаете, что Константин Петрович предложил, по поводу сохранения среды, в том числе и в Москве… Действительно, в Ленинграде ещё были приняты соответствующие решения, в Москве их, может быть, недостаточно, но я с Сергеем Семёновичем переговорю, и мы постараемся вернуться к этому вопросу.

И теперь, Карен Георгиевич, по-моему, говорил, о суверенитете, который кто-то действительно, может быть, хотел бы поменять на лучшее качество жизни. Вы знаете, я думаю, что здесь-то уж у нас все единомышленники, нам невозможно, для России невозможно поменять суверенитет на лучшее качество жизни. Потому что если мы утратим суверенитет, мы утратим страну.

Россия без суверенитета существовать не может, она просто развалится. А если она развалится, то за этим последует череда крайне тяжёлых последствий, деградация всей территории, социальной сферы и тех людей, которые на этих территориях проживают. Это неизбежные последствия.

Поэтому нам так важно сбалансированно определять наши приоритеты и в сфере культуры, в сфере оборонной безопасности, в сфере демографии и так далее. Но думаю, что мы этого никогда не допустим, в том числе и опираясь на те достижения прошлого, настоящего и будущего, которые связаны с нашей культурой и которые являются, безусловно, основанием всего нашего существования.

Алексей Николаевич, по-моему, очень удачный привёл пример с китайскими иероглифами. Там разные слова для обозначения одних и тех же предметов существуют. Я ему попробовал изобразить сразу один из иероглифов (я далеко не специалист, мне китаисты это показали совсем недавно), в одном из регионов Китая то, что мы называем чаем, произносится примерно как «чаа», а в другом «тиа».

Вот там, где «тиа», – это то, что находилось под контролем Британии, и там стало «ти», а у нас этот напиток известен как «чай». Слова разные, предмет один, и это объединяет огромную страну, так же, как нас объединяла и будет объединять культура.

Вам большое спасибо.

А.СОКУРОВ: Владимир Владимирович, можно вопрос один? Извините, пожалуйста, можно?

В.ПУТИН: Можно. Вам можно.

А.СОКУРОВ: Мы сейчас говорили с Вами по поводу кино: о том, что замечания в Кинофонд, Министерство культуры и так далее. Ну хорошо, мы решим эту проблему: Кинофонд, Министерство культуры. Но где нам показывать то, что мы создаём?

Года три назад на Совете по кино обсуждался вопрос о строительстве кинотеатров, о создании киносети прокатной в России, национальной. Ничего этого не сделано. Без решения вопроса, как позиционирует себя по отношению к центральному кино наше национальное телевидение, которое должно показывать в первую очередь наше кино, нам тоже эту проблему не решить.

Мы можем создавать картины, мы будем создавать великолепные картины. Но это всё равно что иметь верфи, но не иметь морей. Нам негде показывать национальное кино. Киносеть занята, она вся забита не нашим производством. Вот это очень серьёзная проблема.

И здесь точно без политической воли и без государства не обойтись. Может быть, самое быстрое – простите, что я прервал Вас, – самое быстрое, что можно сделать, это поговорить с руководством государственного телевидения о решительном перепрограммировании своего вещания касательно кино, но и национальной культуры тоже, конечно, не только кино, конечно.

Извините.

В.ПУТИН: Спасибо.

То, что мы умеем делать замечательные ленты, замечательные спектакли ставить, исполнять и писать музыку, это понятно. Мы живём в других условиях – не тех, в которых мы жили два десятилетия назад. И нам нужно вмонтировать наши возможности в прокрустово ложе сегодняшних правил. Это не просто сделать.

Вы сейчас упомянули о проекте создания сети кинотеатров. Они все должны существовать на деньги или нужно их субсидировать и просто платить из государственного бюджета – из регионального или из федерального, – и нужно считать: мы в состоянии это делать или нет?

Или нужно создать условия, при которых они смогут существовать от продукта, который предлагают, извините за моветон в этой аудитории, на рынок, вот о чём речь. То же самое касается и телевидения, примерно то же самое, потому что реклама примерно стоит 300 миллионов долларов, мы должны либо исключить эту рекламу и дать их из бюджета, 300 миллионов в переводе на рубли, конечно, либо позволить им использовать рекламу.

Можно найти комбинированный способ: частично сократить их доходы от рекламы и субсидировать, скажем, не на все 300 миллионов, а миллионов на 100 в рублёвом эквиваленте, конечно, на 150 и так далее. Безусловно, об этом нужно думать и это нужно решать.

Спасибо вам большое.

Центр с лабораториями по взятию и пересадке эмбрионов высокопродуктивных коров откроется в октябре на территории животноводческого комплекса "Ваганово" в Промышленновском районе Кузбасса. В будущем он станет региональной базой для развития племенного животноводства, сообщил в среду на выездном пресс-туре гендиректор хозяйства Николай Шишин.

Прошлое и будущее воспроизводства коров

"Если не только на собственные нужды заниматься эмбрионами, а продавать и обеспечивать ими другие хозяйства, нужна большая лаборатория, где будут находится коровы-доноры. Поэтому был построен центр, он практически готов, идет завоз необходимого зарубежного оборудования. Эмбриолог и трансплантолог заканчивают обучение в Белоруссии, животные поступят сюда уже в октябре", - сказал глава фермы.

По его словам, специалисты хозяйства и группа ученых Центра криоконсервации и репродуктивных технологий Института Цитологии и Генетики СО РАН решают задачу рождения и выращивания в Кузбассе нового поколения племенного стада с высоким генетическим потенциалом, с годовой продуктивностью 10-12 тонн молока на одну корову. Сейчас в среднем по области от коровы надаивают чуть больше 4 тонн молока в год.

"При советской власти на Украине много работали, сегодня есть отдельные точки, где ведется подсадка купленных за границей эмбрионов. Такого центра, который выдал бы их на поток для своих нужд и на реализацию, в России нет. Через два-три месяца начнем уже вымывать эмбрионы", - отметил Шишин.

Как добавил глава фермы, у российских животноводов сейчас только один источник получения высокопродуктивного стада - из имеющегося поголовья. "В России не купить скота с заданной продуктивностью 10 тонн молока, например, Европа закрыта по заболеваниям, полностью ввоз запрещен. Остается только одно - использовать поголовье, которое есть", - сказал он.

Коровы-доноры и суррогатные матери

В эмбриональном центре уже готовы помещения для содержания животных-доноров. "Манипуляций врачей и ученых с этими коровами будет очень много: надо проверить на различные заболевания, если что-то незначительное - пролечить, в дальнейшем тоже много работы. Здесь в течение дня можно индивидуально поработать с каждым животным", - сказал Шишин в здании центра по внедрению инновационной биотехнологии.

Глава хозяйства пояснил журналистам, что после подготовки проводится суперовуляция: лекарствами увеличивается гормональный фон и количество фолликул, что позволит получать за раз до 14-15 эмбрионов. "На шестой-седьмой день они вымываются, пока не прикрепились к стенке матки. Как показывает опыт других стран, 6-8 из 12-14 хорошие эмбрионы, которые можно подсадить корове-реципиенту", - сказал он.

Суррогатной матерью, по его словам, станет корова без генетического потенциала и продуктивности. "Если корова не дает молока - она не болеет, ничего с ней не случается, у нее прекрасный воспроизводительный аппарат. Высокопродуктивное животное очень нежное, от коровы, которая дает 40-50 литров, за всю жизнь можно получить два теленка - это предел", - пояснил Шишин.

В "Ваганово" надеются получить два промывания эмбрионов в год по пять штук от каждого донора. То есть от одной коровы их можно будет подсадить десяти суррогатным матерям, как своим, так и в других хозяйствах.

"Во-первых, эмбрионы нам нужны самим, во-вторых, рынок существует, многие закупают за рубежом, наши подешевле будут. Сейчас у нас поголовье 1,6 тысячи, эмбриональный центр потребует еще 300 голов. Практически 700 коров нам необходимо в следующем году, плюс выбраковка", - отметил гендиректор хозяйства, добавив, что большинство имеющихся коров - высокоценные породы из Голландии, Дании и Канады.

Вопрос финансовый и надежды на субсидию

Подготовка помещений будущего центра обошлась хозяйству в 60 миллионов рублей, на покупку оборудования ушло примерно 9 миллионов, плюс обучение специалистов. Всего, по словам гендиректора, затрачено уже более 70 миллионов рублей. При этом хозяйство рассчитывает получить субсидию.

"Мы предложили наши планы области, (власти) согласились, что сегодня скота не купишь, семя не купишь, будут помогать и финансировать, если у нас будет получаться. В то же время и наш селекционный центр не будет работать без области: мы должны получить задание от департамента на дальнейшую работу, какой продуктивности корова нужна, какой бык, по какой цене", - отметил Шишин.

Глава департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса Олег Третьяков пояснил, что речь идет о государственно-частном партнерстве. "Сегодня они вкладываются и начинают эту работу, мы готовим региональную программу. Дальнейшие затраты на оборудование, строительство помещений будут частично компенсироваться за счет средств федерального и областного бюджетов", - сказал он.

По его словам, эмбриональный центр включат в областную программу развития племенного дела. "Предусмотрено государственное финансирование регионально значимых программ, которые отбираются Минсельхозом на конкурсной основе. Мы ее готовим, надеемся, что пройдем отбор, и она будет финансироваться из трех источников: собственные средства предприятия, федеральный и региональный бюджеты", - сообщил он.

Третьяков также сообщил, что в Минсельхоз поданы документы для регистрации "Ваганово" в качестве племенного хозяйства. "Документы на рассмотрении, думаю, будет принято положительное решение. Это в первую очередь возможность поднять экономику не только за счет молока, но и реализацией племенного поголовья. Племенное животное стоит в разы дороже", - отметил начальник департамента АПК.

Низкий уровень племенного дела глава ведомства назвал основной проблемой развития молочной отрасли в Кузбассе. "В советские времена в области было порядка 34 племенных ферм, к 1997 году осталась одна. Сегодня у нас четыре таких предприятия. Это хозяйство мы также рассматриваем, как то, которое даст толчок развитию в области животноводства с более высоким потенциалом", - сказал он.

Крупнейший за Уралом животноводческий комплекс ОАО "Ваганово" входит в состав многоотраслевого холдинга "Сибирский Деловой Союз". Находится на территории четырех поселков в Промышленновском районе Кемеровской области, запущен в эксплуатацию в июне 2012 года. Комплекс рассчитан на 4,6 тысячи голов, в том числе 2,1 тысячи фуражных коров. Производственная мощность - 55 тонн молока в сутки.

На территории 35 гектаров размещены 56 объектов, включая три коровника на 600 голов каждый, нетельный двор, профилактории с индивидуальным содержанием животных, телятники, родильное отделение, доильный зал на 52 места, пункты искусственного осеменения, бытовые помещения для животноводов. Под обеспечение кормами выделено 10 тысяч гектаров сельхозугодий. Сейчас ведется строительство цеха с системой роботодоения на 300 голов, комбикормового завода мощностью 10 тонн в час. Инвестиции в строительство животноводческого комплекса в ближайшие годы составят порядка 2,5 миллиарда рублей. Ольга Климова.

Представители российской рыбохозяйственной науки поучаствовали в исследованиях рыб в водах Гренландии. Собранные материалы послужат основой для оценки основных промысловых видов.

Сотрудники ВНИРО приняли участие в научной экспедиции на борту судна «Паамиут» Гренландского института природных ресурсов (город Нуук). Целью ученых была оценка запасов и исследование биологии гидробионтов вод Гренландии в составе научной группы.

В период экспедиции проведено два рейса: у восточного побережья Гренландии с целью оценки запасов креветки, трески, окуней и сопутствующих гидробионтов и западного побережья – для оценки запасов черного палтуса. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, собраны материалы по распределению и биологии, а также генетические пробы атлантической трески, черного палтуса, морских окуней, макрурусов, мойвы, путассу и др.

Участие российских ученых в экспедиции по исследованию биоресурсов вод Гренландии осуществлялось в соответствии с протоколом 21-й сессии российско-гренландских консультаций по вопросам рыбного хозяйства. Собранные материалы послужат основой для оценки основных промысловых видов в водах Гренландии в конвенционных районах НАФО (1C и 1D) и ИКЕС (XIV). Также полученные данные позволят оценить современное биологическое состояние ряда гидробионтов и провести сравнительный генетический анализ объектов промысла вод Гренландии и Северо-Восточной Атлантики.

В августе 2013 г. уровень безработицы в Дании снизился до 5,6% (в июле – 5,7%, в июне – 5,8%), достигнув самой низкой отметки с сентября 2009 г. Уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 16 до 24 лет снизился до 5% в августе с 5,2% месяцем ранее. В конце августа в стране было зарегистрировано около 149 900 безработных.

«БерлингскеТиденде»

Датские компании

Крупнейший в мире производитель ветро-энергетических установок (ВЭУ), датский концерн ”Vestas” и японский концерн ”Mitsubishi Heavy Industries” подписали соглашение о создании СП по совместному продвижению на мировой рынок гигантских ветротурбин ”Vestas V 164”.

Установление тесного сотрудничества с ”Mitsubishi” выгодно для датчан, так как помимо финансового вливания (300 млн. €) датчане смогут поставлять свои ветротурбины для крупнейшего ветропарка морского базирования ”Dogger Banke” в Северном море между британскими островами и Данией. Концерн ”Mitsubishi” получил заказ на поставку для этого комплекса 700 ВЭУ суммарной мощностью 5000 мегаватт на 13,4 млрд. €.

Уже объявлено, что штаб-квартира нового СП разместится в датском городе Орхус. Председателем правления СП избран старший вице-президент ”Mitsubishi” Масафуми Вани (Masafumi Wani), заместителем председателя правления – президент ”Vestas” Андерс Руневад (Anders Runevad). Генеральным директором СП назначен президент ”Vestas Asia Pacific & China” Йенс Томмеруп (Jens Tommerup).

Первоначально стороны будут владеть совместным предприятием в равных долях (50:50), однако с 1 апреля 2016 г. пропорция изменится 51:49 в пользу японцев.

Генеральный секретарь Всемирного совета ветроэнергетики (Global Wind Power Council) Стив Сойер (Steve Sawyer) выразил глубокое удовлетворение в связи с созданием датско-японского СП. Он заявил, что «датская компания многие годы была ведущим мировым производителем ВЭУ, однако когда в эту отрасль внедрились гиганты ”General Electric”, ”Siemens” и ”Alstrom” в одиночку в конкурентной борьбе с ними не справиться».

«Бёрсен»

Несмотря на продолжающийся кризис, датские ученые и исследователи не могут пожаловаться на сокращение средств, выделяемых государством на НИОКР. По данным Управления статистики Дании бюджет НИОКР с 2005 года возрос на 52% и в 2013 году достиг 20,9 млрд. крон (более 3,7 млрд. долл.), что составляет 1,1% от ВВП страны.

С 2008 года Дания стабильно занимает третье место среди европейских стран по объему национального бюджета, выделяемого на НИОКР, в расчете на количество жителей страны. Согласно статистике ЕС, в 2011 г. эта цифра для Дании составила 442,2 евро на человека. По этому показателю Данию опережают только Норвегия и Люксембург.

«Моргенависен Юлландс-Постен»

Завершена энергоэффективная модернизация старого здания штаб-квартиры компании ”Rockwool”. В торжественной церемонии открытия отремонтированного офиса принял участие Министр климата и энергетики Мартин Лидегорд (Martin Lidegaard).

Компания ”Rockwool” на собственном примере демонстрирует экономическую целесообразность и эффективность реконструкции старых коммерческих сооружений с целью снижения энергопотребления и создания благоприятных условий для работы. Реализованный проект иллюстрирует, как из старого здания можно получить современный и комфортный офис с ультранизким потреблением энергии.

Построенное в 1979 году административное здание площадью более 3 тыс. м² согласно современным требованиям относилось к самому низкому классу энергоэффективности в Дании и нуждалось в капитальном ремонте. Расход энергии составлял 264 кВт/ч на квадратный м в год. Благодаря проведенной реновации удалось снизить энергопотребление офиса почти на 85 %. В результате здание отвечает самым современным стандартам, которые будут применяться с 2015 года.

"Это один из примеров удачного совмещения разумной экономии, эстетики здания и усилий по борьбе с глобальным изменением климата. Многие знают, что Дания – пионер в области законодательства в сфере энергоэффективности зданий, возобновляемых источников энергии. Я не думаю, что наша страна воспринималась бы так, если бы не выдающиеся датские компании, такие как ”Rockwool”. Реновация зданий, более эффективное использование энергии – однозначно, один из самых дешевых и быстрых способов сокращения выбросов CO2. Датское правительство и я лично рассматриваем энергосбережение в зданиях, как один из самых важных путей к обществу устойчивого развития", - прокомментировал министр.

Штаб-квартира ”Rockwool” в городе Хедехусене состоит из комплекса зданий, построенных в разное время. Научно-исследовательский центр компании ”Rockwool” был построен в 2000 году и получил приз "Коммерческое здание года" за низкое энергопотребление и инновационный подход в строительстве. Это был экспериментальный проект для исследования возможностей применения энергоэффективных технологий. Теперь современным требованиям в области энергосбережения соответствуют и объекты более ранней постройки.

«Бёрсен»

Сельскохозяйственный совет Дании и Объединение производителей сельхозтехники, регулярно (раз в два года в ноябре) проводящие крупнейшую в Скандинавии выставку механизации сельского хозяйства ”Agromek”, прорабатывают вопрос об организации в том же выставочном комплексе в г. Хернинг выставки ”Farmer Tech”, посвященной животноводству, растениеводству, производству кормов, консалтингу в области сельского хозяйства и энергоэффективности.

”Farmer Tech” предполагается проводить с использованием небольших и недорогих стандартных павильонов, что должно привлечь больше экспонентов из числа малых и средних предприятий. Уже установлено время проведения выставки – 22-23 января 2014 г., - хотя её проведение зависит от получения достаточного количества заявок от будущих участников.

«Бёрсен»

Страны-члены Евросоюза одобрили предложение Комиссии ЕС о распределении субсидий на развитие, так называемой транс-европейской транспортной сети (TEN-T).

На развитие транспортной инфраструктуры Дании Комиссией ЕС выделено 105 млн. € - в основном на строительство автомобильно-железнодорожного туннеля под проливом Фемерн между Данией и Германией, а также модернизацию железнодорожной сети, включая строительство высокоскоростной магистрали между городами Копенгаген и Рингстед.

Таким образом, общая сумма субсидий ЕС на строительство переправы под проливом Фемерн составит 200 млн. €.

«Моргенависен Юлландс-Постен»

Рождаемость среди северных оленей в Гренландии падает из-за того, что глобальное потепление сдвигает время появления растений весной, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.

Эрик Пост (Eric Post) и Джеффри Керби (Jeffrey Kerby) из Университета штата Пенсильвания в Юниверсити-Парк (США) начали изучать связь между временем рождения оленьих детенышей и появлением первых растений весной в Гренландии 20 лет назад. Изначально они не предполагали, что на эту связь может как-то влиять глобальное потепление. Однако с течением времени результаты наблюдений стали показывать, что растения появляются все раньше, в то время как время рождения оленят остается прежним.

"До этого исследования определить причину таких изменений было сложно, но теперь, когда у нас накопились данные за годы наблюдений, мы лучше понимаем, что происходит", - пояснил Пост.

Известно, что продолжающееся из-за глобального потепления таяние морского льда связано с повышением локальной температуры во многих частях Арктики. Ученые предположили, что из-за этого растения и начинают появляться раньше. Так они приспосабливаются к потеплению. Однако олени, чей репродуктивный цикл больше зависит от изменений длины дня, нежели от температуры, продолжают жить в привычном им ритме.

Археологические данные показали, что северные олени более трех тысяч лет приходили на запад Гренландии, неподалеку от поселения Кангерлуссуак, в конце мая - начале июня, чтобы кормиться молодыми растениями в период рождения детенышей. Теперь растения успевают к приходу оленей вырасти и пройти пик питательной ценности. Из-за этого у оленей снижается рождаемость и повышается смертность среди детенышей.

Ученые также проанализировали данные исследования 1970-го года, авторы которого также изучали рождение оленят и их выживание в том же районе. Пост и Керби обнаружили, что в то время растения начинали появляться позже и продуктивность оленьей популяции была выше.

Следуеть изменить систему ученичества в Швеции так, чтобы фирмы могли сами выбирать себе учеников, как это делается, например, в Германии, Дании или в Австрии, так считает министр образования страны Ян Бьёрклунд, полагая, что такая система даст больше рабочих мест молодежи.

Новая система означала бы, что не только школы, но и предприятия, берущие учеников для профессионального обучения, брали бы на себя ответственность. При этом, основные профдисциплины должны быть перенесены на предприятие. А в школе изучались бы лишь такие предметы, как, например, английский или математика.

Когда именно новая система обучения должна быть введена, пока неясно, вероятно, только после выборов в сентябре следующего года. Однако уже сейчас некоторые гимназии с профобучением могут попробовать ввести такую систему в виде эксперимента.

С 1 октября в Швеции вступают в силу новые правила, улучшающие возможности для жителей страны получать медицинскую помощь за рубежом. Основанием для этого нововведения стала директива Евросоюза направленная на облегчение подвижности пациентов в странах ЕС и странах входящих в Европейское экономическое пространство. Главное отличие от сегодняшних правил в том, что можно заранее получить одобрение от Страховой кассы на возмещение расходов связанных с медицинским обслуживанием в странах Европейского Экономического пространства.

Вот что говорит об этом нашему корреспонденту Анне Ренш сотрудник Государственной страховой кассы Виктория Шёберг: "Предварительное решение об оплате можно получить ещё накануне поездки. Решение это касается определённой медицинской услуги. В нем прописано, о какой максимальной сумме компенсации за лечение может идти речь. Все становится проще и надёжней для людей собирающихся лечиться за границей".

Ранее решение об оплате, компенсации за расходы на лечение, можно было получить только постфактум, уже после его проведения. Новые правила подразумевают, однако, что сумма оплаты медицинской помощи за рубежом не может превышать стоимости аналогичной услуги в Швеции, причём, не в среднем по стране, а именно в том ландстинге, губернии в которой человек живёт. Ведь с этим нововведением расходы за иностранную медпомощь возьмут на себя именно губернские управления, ландстинги. Хотя предварительное решение, по согласованию с ландстингом, и будет выдавать Государственная страховая касса Försäkringskassan.

По мнению председателя профсоюза медицинских работников/Vårdförbundet Синева Рибейро новая система финансирования может осложнить возможности для получения пациентами компенсаций. Ведь теперь это бюджетный вопрос для ландстингов. Однако Виктория Шёберг из Страховой кассы проблем здесь не видит: "Речь о законе, который все обязаны соблюдать. Изначально ландстинги обязаны предоставлять своим гражданам качественную медицинскую помощь, и то обслуживание, которое пациенты получат за границей, они должны были бы получить и дома. И стоимость такого лечения не будет превышать затрачиваемое ландстингами в Швеции. Так что, на практике, никакого удорожания тут быть не должно. К тому же, часть средств, которые распределяла Страховая касса, теперь будут переведены в ландстинги. Через пять лет мы проанализируем, проверим сдвижки в уровне расходов по этим статьям, проверим, произошло ли удорожание".

В регионе Сконе представители медицинских организаций надеются, в связи с новым Европейским законом на приток новых пациентов из-за границы. Ингрид Бенгтссон Рийавец директор отдела здравоохранения этой южной шведской провинции в интервью Радио Мальмё: "Мы, разумеется, надеемся на приток множества новых пациентов, что даст массу позитивных эффектов. Например, мы сможем увеличить доходы наших больниц, и это будет означать, что нам не придётся сокращать бюджет. Мы надеемся на большие объёмы медицинской помощи, что даст возможности для более эффективного обмена информацией".

Некоторые жители Швеции уже и ранее проходили лечение за границей, за счёт шведского государства. Так с 2011 по 2012 годы число зарубежных пациентов получивших компенсации удвоилось. Их было в прошлом году 4453. Расходы Шведской государственной страховой кассы, в этой связи, составили 61 млн. крон. Больше всего шведских пациентов выезжающих на лечение за рубеж, в Данию и Германию проживают именно в провинции Сконе. Нет ли риска, что в новой ситуации их отток на лечение за границу ещё больше вырастет? И на этот вопрос отвечает Ингрид Бенгстон Рийавец: "Конечно, это плохо, если наши пациенты из Сконе выберут медицинское обслуживание за рубежом. Это будет негативной оценкой нашего здравоохранения. Заложены в этих изменениях и другие опасности, например то, что к нам будут, в большем объёме, заноситься мультирезистентные бактерии. Но мы с этими вопросами активно работаем, информируем пациентов и надеемся, что большой угрозы в этом не будет".

Другим слабым звеном в реформе облегчающей получение медицинской помощи за рубежом остаются спорные случаи, когда аналогичного зарубежному лечения, в Швеции просто не существует. Речь идёт, например, о различных методах терапии онкологических болезней, которые в Швеции не практикуются. И многие пациенты судятся со Страховой кассой страны, для того чтобы им оплатили расходы на лечение, например, в Германии. Судятся, причём, некоторые, в прямом смысле, до смерти.

Ева из Стокгольма, с диагнозом рак прямой кишки, ездила в клинику в германский Кассель, где проводится не делающаяся в Швеции гипертермическая терапия раковых опухолей. Там она встретила и несколько пациентов из Швеции, получивших одобрение от Страховой кассы на это лечение и компенсацию. А вот ей в этой оплате отказали: "Я подумала, что так субъективно этот вопрос решаться не может. Подала заявление, и мне отказали". Отказали не только Еве, а ещё нескольким пациентам именно в этом лечении. Они обжаловали в административном суде первой инстанции, там им лечение одобрили. Но Страховая касса решила обжаловать дальше, и дело кончилось тем, что пока идут суды, двое пациентов умерли. Вот что говорит об этих процессах Ева Нурдкивст юрист Страховой кассы корреспонденту программы Экот Шведского радио: "Мы считаем, что вокруг этого метода множество знаков вопроса и нам нужны рекомендации со стороны более высокой инстанции". Подобные, сложные, спорные вопросы, новый закон о лечении за рубежом, к сожалению, не разрешил.

Китай совершенствует нормы и критерии работы иностранных инвесторов

Высшее руководство страны убеждено, что в долгосрочной перспективе строгие правила торговли могут помешать созданию благоприятных условий для бизнеса и оттолкнуть иностранных инвесторов.

Стремление Пекина к эффективным мерам воздействия могут иметь негативные последствия лишь для тех компаний, которые игнорируют законы КНР. "Если у наших партнеров возникают проблемы в каких-то отраслях, они должны преодолевать препятствия легальным путем. Это ключевое требование для всех, кто делает бизнес в Китае", заявил Кристиан Овергард, президент компании Danfoss в интервью для АН Синьхуа.

Китайские власти развернули широкую кампанию против экономических махинаций и взяточничества. Так, по состоянию на начал августа 2013 г. было выписано штрафов на общую сумму 670 млн. юаней (108 млн. долл.) для 6 компаний-производителей детского питания. Причина санкций - нарушения антимонопольного законодательства.

Г-н Овергард добавил: «Многие иностранные компании, работающие в соответствии законодательством Китая, стали важной частью экономики страны. Партнеры из развитых стран должны привносить инновационные идеи и технологии ведения бизнеса, а не заниматься темными делишками. Например, мы, датская компания, следуем законам обеих стран при ведении дел", подчеркнул он, выказав решительную нетерпимость к взяточничеству в компании.

По его словам, Danfoss требует от своих местных поставщиков создания антикоррупционной системы на предприятиях: "Любая компания, независимо от того, китайская она или иностранная, должна быть наказана за нарушение закона".

Ужесточение антикоррупционного законодательства не снизит привлекательности страны для иностранцев. Напротив, приведет к созданию более прозрачной деловой среды и повышению доверия инвесторов к КНР в долгосрочной перспективе.

Источник: LawInfo China

Проклятый Октябрь

Руслан Хасбулатов — о Борисе Николаевиче, умевшем и любить, и ненавидеть, о несостоявшемся бегстве президента России в американское посольство, о том, как глава государства был отрешен от власти, а также история про то, как Борис Ельцин однажды назначил себя Святославом Федоровым

Двадцать лет минуло с тех ­событий, имени которым история так не придумала. Одно говорят: исторические. Или еще проще: октябрьские события 1993-го. Почему? Да потому что аналогов им в российской истории со всеми ее путчами и переворотами попросту нет. А в память врезались даже не хитросплетения этой сугубо политической интриги, а ее чудовищный финал: расстрел из танковых орудий здания Верховного Совета, в котором засели депутаты, вступившие в клинч с Кремлем. «Как же оно вышло так? И каков был путь от полного единомыслия с Ельциным до фатального раздрая?» — спрашиваем у одного из главных действующих лиц этой драмы — Руслана Хасбулатова. Разговор получился долгий...

— Руслан Имранович, это правда, что следствие по делу о расстреле Белого дома в октябре 1993 года было закрыто в результате компромисса между вами и Борисом Ельциным?

— Никакого компромисса с Ельциным у меня не было и не могло быть. Насколько мне известно, компромисс был между людьми Ельцина и Госдумой: в ответ на акт амнистии парламент заморозил деятельность комиссии по расследованию обстоятельств переворота и убийства людей по приказу Ельцина.

— Вы пытались добиться продолжения расследования?

— Да вы что! Я же не наивный человек: это было совершенно бессмысленно. Знаете, я очень хорошо усвоил одну макиавеллиевскую истину: политик не должен ставить перед собой задачу, заведомо неосуществимую. Поэтому ничего я не пытался предпринимать после своего освобождения. За исключением одного: считал, что могу добиться того, чтобы не возникла война на Северном Кавказе. Это пытался сделать, выйдя из тюрьмы, в меру своих возможностей.

— А ведь ваши отношения с Борисом Николаевичем начинались со взаимной симпатии и полного единомыслия. Вроде бы познакомились в Свердловске, в начале 70-х...

— Все так. Буквально на следующий день после моего назначения в отдел пропаганды ЦК ВЛКСМ — в сектор экономической учебы молодежи — в августе 1970 года меня направили в командировку в Свердловскую область. Там встретили, как полагается, познакомили с местными руководителями.

Ельцин, по-­моему, заведовал промышленным отделом в областном комитете КПСС. Что-то рассказывал о работе молодежи, причем здравые были рассуждения, насколько я позже вспоминал. Говорил, что надо дать нашей молодежи какие-то основы экономических знаний и хорошо, что в ЦК ВЛКСМ этим решили заняться. В общем, он мне понравился.

— Поддерживали знакомство?

— Нет. Но когда мы встретились в 1990 году перед выборами председателя Верховного Совета РСФСР, он меня вспомнил. Сказал, что читает мои статьи, связанные с анализом реформы и иностранным опытом.

— И двинул в свои замы?

— Этот вопрос более сложный. Дело в том, что мне помогали мои старые друзья и товарищи по МГУ, Академии наук, а также люди, работавшие в московском руководстве и аппарате Совета министров СССР и ЦК КПСС. У меня было много надежных друзей и товарищей в те времена, для них в Москве я был своим человеком на протяжении десятилетий. Поэтому было решено: после того как я стал народным депутатом от Грозного, меня предложат в первые заместители будущего председателя Верховного Совета РСФСР.

— Кто именно предложит?

— Конкретные имена называть не буду, но это были влиятельные люди. Это были крупные деятели и столичные интеллектуалы. Они меня и ­продвигали. Их всех тревожила ситуация с союзным парламентом, и многие действия Горбачева они не одобряли. Кстати, я имел предварительную беседу с обоими кандидатами на пост председателя ВС — и с первым секретарем ­Краснодарского крайкома КПСС Иваном Полозковым, и с Ельциным. Дело в том, что влиятельные силы колебались: то ли двигать в председатели представителя ортодоксальной Компартии Полозкова, то ли Ельцина. Но в любом случае я должен был быть первым замом, по их замыслу — у того или у другого.

— Тем не менее вас утвердили не с первой попытки.

— По-моему, даже с третьей. Но Ельцин был четко ориентирован на мое продвижение. Он к тому же был внутренне согласен с этим выбором и поэтому настойчиво отстаивал на съезде мою кандидатуру. Тогда я был очень ему благодарен и был честен по отношению к нему до конца. Но он меня предал.

— Как попали в кадровую обойму?

— В середине 60-х я был избран секретарем комитета комсомола МГУ, а это 25 тысяч комсомольцев. Кстати, основное внимание комсомольских организаций уделялось не идеологической промывке мозгов, как часто пишут сегодня, а качеству учебы, участию в научных исследованиях, организации студенческих стройотрядов, культмассовой работе. Скажем, частыми гостями в ДК МГУ бывали Майя Кристалинская, Анна Герман, Расул Гамзатов, Махмуд Эсамбаев, Владимир Высоцкий, Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский... Никакого зажима со стороны ректората или парткома мы, комсомольцы, не видели. Ректор МГУ академик Иван Петровский относился с большим уважением к комитету комсомола, нередко помогал материально в наших мероприятиях. Это, наверное, одни из самых счастливых лет в моей жизни. Часто приходилось выезжать с нашими студенческими делегациями за рубеж на разного рода совместные мероприятия с университетами, с которыми у МГУ были соглашения о сотрудничестве, или на международные студенческие конференции. Кстати, именно так в 1966 году я познакомился и с группой «Битлз».

— Да ну!

— Тем не менее. А познакомились мы на острове Зеландия, в Дании. Был слет реакционного, по нашей официальной версии, Координационного секретариата союзов студентов (МСК). Международный союз студентов, организованный соцстранами с центром в Праге, яростно воевал с МСК. Этот самый МСК и пригласил на свою конференцию делегацию студсовета МГУ.

Так вот, приехали мы, поучаствовали в дискуссиях. А вечером в рамках культурного досуга появляются эти самые «Битлз». Я что-то о них слышал, но они еще не были такими знаменитыми в то время — во всяком случае у нас в СССР о них знали мало. Исполняли они свои песни просто замечательно, и наша делегация пригласила их к себе, а жили мы в довольно скромных студенческих кампусах. Открыли свои чемоданы — там всяческие «сувениры» из Москвы. Угостили гостей на славу, весело время провели.

Поздно ночью они уехали. А под утро шум, грохот. Открываю — там отставной военный, как он отрекомендовался, комендант кампуса. Так вот, он говорит: «Опять твои друзья приехали!»

И действительно, «битлы» снова прикатили. Вся наша группа снова собралась, и мы их опять угощали...

В начале 1968 года, отработав два срока секретарем комитета комсомола МГУ, я с этого поста ушел, стал серьезно работать над кандидатской диссертацией по экономике Канады. После защиты приехал брат, а он был деканом истфака Грозненского пединститута (впоследствии университета), вместе с ректором. Говорят: «Давай на родину, в Чечено-Ингушетию». Подписал соответствующую бумагу: все, еду. Однако на следующий день меня вызывает первый секретарь ЦК комсомола Евгений Михайлович Тяжельников. Говорит: «Руслан, мы что, тебя здесь десять лет учили для того, чтобы ты в Чечено-Ингушетию поехал? Там без тебя разберутся, а ты нужен здесь. Завтра же выходи на работу в ЦК». И поручил мне разработать программы и учебники для экономического просвещения молодежи.

Вот так я и стал, как мне кажется, своим для московских интеллектуалов и правящего класса. Это были люди, преданные интересам государства, они искали достойных людей, поддерживали их и продвигали по карьере. Помнится, раза два при встрече Михаил Сергеевич Горбачев мне говорил: «Именно ты не дал мне с Крючковым уничтожить Ельцина, всякий раз уводил его из-под удара. И как это тебе удавалось?»

— Действительно, как? Скажем, в феврале 1991-го, когда Ельцин уехал в Ярославскую область и парламент решил его сместить?

— Этот случай был для меня полной неожиданностью. Я не знал, что накануне прошел закрытый пленум ЦК и с одобрения Горбачева был фактически подготовлен переворот с целью снятия Ельцина с должности председателя Верховного Совета РСФСР. Так вот, открываю заседание. Просит слова Светлана Горячева, одна из зампредов ВС, то есть Ельцина. Зачитывает заявление шести руководителей Верховного Совета, причем с указанием конкретной стратегии: в течение трех-четырех дней созвать внеочередной Съезд народных депутатов и поставить вопрос о смещении Ельцина. Отмечу, что основания были: их давал сам Ельцин, и большинство зала приветствовало это намерение. Ведь он не умел ладить с людьми, 30 лет партийной работы его ничему не научили. Многих раздражали и его война с Горбачевым, и многое другое.

Слушаю Горячеву, сверлит мысль: депутаты в любой момент могут убрать председательствующего на заседании и за минуту провести нужное решение. Лихорадочно соображаю: надо найти способ сохранить этот пост за собой. Мягко напоминаю: съезд закрепил за председателем Верховного Совета некоторые прерогативы, которые никто не вправе ставить под сомнение, в частности, роль председательствующего на заседаниях, функции которого в отсутствие председателя переходят ко мне. Поскольку в отсутствие председательствующего решения могут быть поставлены под сомнение, то давайте найдем правовое русло обсуждения этого важного вопроса. Так я пресек план по моему замещению, который, как оказалось, действительно имелся у некоторых депутатов.

Насколько помню, я сказал: «Вам не кажется, что все это похоже на попытку переворота? Председатель приедет — поставьте вопросы ему, а то создается впечатление, что парламентарии его боятся, действуют недостойно. Вы же знаете, съезды — это огромное мероприятие, требующее большой подготовки. Вы что, хотите, чтобы я провел оргподготовку за три дня? Это невозможно, нужен минимум месяц».

В общем, горячие дискуссии заняли время с 10 утра до 4 часов дня. В конце концов удалось расшатать позиции противников Ельцина, затем подготовить мягкое решение парламента. В окончательной версии в повестке съезда значилось обсуждение работы ВС и ситуации в России, а не отчет Ельцина, как было задумано первоначально. Так переворот и смещение Ельцина были предотвращены.

Знаете, я был человеком физически очень здоровым. Но в тот день впервые понял, что, как говорится, у меня есть сердце: оно дало о себе знать именно в период этого заседания. К тому же во время заседания меня постоянно дергали: «Руслан Имранович, тут Ельцин звонит»! Я думаю: стоит мне отсюда на минуту уйти, и все полетит в тартарары! А он все звонит и звонит — просит подойти к телефону. Потом вечером, после окончания заседания Верховного Совета, мы разговаривали по телефону. Голос его был растерянный, он в конце разговора сказал: «Руслан Имранович, моя благодарность не имеет предела. Вы меня спасли!»

— Вы всегда обращались друг к другу на вы и по имени-отчеству?

— Всегда.

— Даже когда отдыхали на дачах в Архангельском? Кстати, как стали соседями по участкам?

— Осенью 1990 года Ельцин попал в автомобильную аварию: в его машину случайно въехал какой-то пенси­онер. Он вообразил, что это покушение, и впал в депрессию. Пришли мы к нему домой с Иваном Силаевым, нашим премьером и, кстати, замечательным человеком. Стали уговаривать переехать в Архангельское — мол, там как раз рядом со мной есть свободная дача и мы будем иметь возможность постоянно общаться. Уговорили с большим трудом: он же играл роль демократа, борца с привилегиями, и все ссылался на то, что не хотел бы жить на роскошной даче. Но те наши дачи не отличались роскошеством.

— В гости друг к другу ходили?

— Часто. Иногда мы даже делали шашлыки, Ельцин это любил. Мы часто встречались вечерами после работы и по существу обсуждали все основные вопросы: о Союзном договоре, о реформах, кадрах. Кстати, он внимательно слушал меня, иногда просил уточнить какую-то позицию. Ничто не предвещало размолвку. Моя жена также часто встречалась с Наиной Иосифовной, она была высокого мнения о ней. Правда, когда Раиса Хасановна ей позвонила после осады Белого дома, она сказала: «Я в дела мужа не вмешиваюсь!»

— Известие о путче в августе 1991-го застало вас в Архангельском?

— Да. Накануне прибыл из Сочи, где помогал местным властям разобраться с последствиями большого шторма. Ельцин же прибыл из Алма-Аты. В тот день я встал рано, в шесть утра. На следующий день, 20 августа, должно было состояться подписание Союзного договора в Кремле, у Горбачева. И я решил предварительно собрать всю российскую делегацию на президиуме Верховного Совета, чтобы согласовать все вопросы накануне и избежать публичных споров на самом подписании. В нашу делегацию входили руководители республик, областей, мэры городов, в том числе Гавриил Попов и Анатолий Собчак, всего человек двадцать.

Так вот, я был на даче, а жена — в московской квартире. Она рано утром позвонила и спрашивает: «Ты в курсе того, что происходит у тебя в стране?» — «А что происходит?» Отвечает: «Переворот». Сразу определила! Говорю: «Какой переворот?» Она: «Да ты хоть телевизор включи!» А там — балет «Лебединое озеро». Позже — краткое сообщение о болезни президента Горбачева и переходе всей власти под контроль ГКЧП.

— А вы даже не догадывались о возможности путча?

— Нет, абсолютно. Бегу к Ельцину. На пороге — сумрачный Коржаков, в фойе — страшно встревоженная Наина Иосифовна. Спрашиваю: «Где?» Кивает наверх. Поднимаюсь. Сидит на диване — взгляд мутный, молчит, потом говорит: «Все, Крючков переиграл всех, арестовал Горбачева, через час меня придут арестовывать!» Я был просто поражен: не ожидал увидеть Ельцина в таком предельно подавленном и растерянном состоянии. Я, кажется, воскликнул: «Надо драться, а не сдаваться! Звоните в Казахстан Назарбаеву, звоните на Украину Кравчуку! Я же срочно созову сюда всех наших руководителей! За что мы с вами два года боролись? Да, может быть, мы проиграем, но не так — молча и трусливо!» Ельцин, надо сказать, как-то быстро приободрился.

Посмотрел на меня и говорит: «Считаете, можем выиграть?» Отвечаю: «Да я абсолютно уверен!»

Приказал Коржакову и его людям немедленно связаться со всеми депутатами, живущими в Архангельском, найти премьера Силаева, министров и пригласить их срочно на дачу Ельциных.

Собралось человек десять, вместе написали известное обращение с осуждением путча. К слову, писал я это обращение от руки ввиду отсутствия оргтехники и секретарей. Затем мы выехали в парламентский дворец России, который вскоре стали называть Белым домом.

К ночи у Бориса Николаевича вновь сдали нервы — ему сообщили о скором штурме, — и он собрался бежать в американское посольство. Эта ночь выдалась необычно холодная. Позвонил мне Гавриил Попов, говорит: «Мы с Лужковым к тебе сейчас в Белый дом приедем, а то здесь, снаружи, наше положение становится опасным». Я предложил им немедленно прибыть к нам. Пришли. Мокрые, растрепанные. Лужков — вместе с новой женой. Я их расположил, но сказал, что заниматься ими не могу — поскольку фактически я по большей части управлял ситуацией внутри Белого дома и вел сложные игры с путчистами.

Вдруг врывается Коржаков: «Руслан Имранович, президент зовет!» — и тут же убегает. Я подумал, что произошло что-то необычное и опасное. Говорю Попову и Лужкову: «Иду к Ельцину, пошли со мной» — и побежал. Вбегаю в кабинет — пусто, в приемной — никого. Коржаков в конце коридора, у лифта, кричит: «Сюда, сюда!» Забегаю в лифт, спускаемся в гараж, там Виктор Илюшин и прочие помощники деловито расхаживают вокруг огромного ЗИЛа. Ельцин мне говорит: «Руслан Имранович, хорошо, что вас нашли. Через час будет штурм, нас с вами должны убить, поэтому мы должны скрыться в американском посольстве».

Я похолодел, но отвечаю: «Да, да, понимаю. Борис Николаевич, вы у нас президент, вам надо спасать свою жизнь, а у меня здесь пятьсот депутатов, их оставить не могу». Не стал абсолютно ничего обсуждать, нажал на кнопку лифта и поднялся наверх. Он еще что-то говорил, но о чем, не помню. В голове полный туман, тоска, настроение подавленное. Поднялся, иду к кабинету, никого не видя, мучительно размышляю, что сказать людям и как сказать. У меня же там военные, депутаты, журналисты, помощники. Как объяснить им, что президент сбежал? Такие были мучительные минуты! Прошел к себе, адъютанту сказал: минут 10 никого не впускать. Не знаю, сколько просидел, как вдруг телефонный звонок от Ельцина, прямая связь. Говорит: «Руслан Имранович, после вашей выходки я решил остаться».

— На переговоры к Анатолию Лукьянову вы отправились по собственной инициативе или Борис Николаевич послал?

— Дело было так. Мы сидели в кабинете у Ельцина со всеми главными соратниками, обстановка тяжелая, неуверенность сковала многих. Говорю: «Борис Николаевич, давайте я сейчас позвоню Лукьянову и назначу ему встречу на завтра!» Нам нужно было выиграть эту ночь, поскольку, по всем данным, именно тогда готовился захват здания Верховного Совета. Мне уже разведка донесла, что Лукьянов не участвует в заговоре, и я предположил следующее: если договорюсь с ним о встрече на следующее утро, то он поймет это как нашу готовность уступить и повлияет на членов ГКЧП, с тем чтобы они отказались от силового установления контроля над Белым домом.

Соратники Ельцина этот план не сразу поняли, как, впрочем, и многое другое. Например, когда я писал обращение к народу, то включил в него требование немедленно восстановить президента Горбачева на своем посту. Бурбулис вскинулся: «Зачем нам нужен этот Горбачев?» Говорю ему: «Дело не в Горбачеве, а в нас, руководителях России: люди правильно поймут нашу позицию, которая независимо от личных отношений Ельцина с Горбачевым требует восстановить законность, вернуть Горбачева в Кремль. Вот в чем суть этого предложения: мы требуем соблюдения закона!» Просто удивительно, насколько близкие люди Ельцина были лишены аналитических способностей!

Так произошло и на этот раз: некоторые были против моего контакта с Лукьяновым. Но Ельцин и Силаев поддержали эту идею.

Когда я позвонил Лукьянову, тот сказал: «Приезжайте, Руслан Имранович, я готов». Я сказал, что хочу приехать еще с Силаевым и Руцким и не сейчас, а завт­ра утром. Он говорит: «Зачем они нужны?» Отвечаю: «В качестве свидетелей». Он: «А, все, согласен». То есть я его успокоил. Наши требования к ГКЧП поручили разработать Силаеву. Он подготовил хорошие, но сдержанные предложения. Я добавил несколько достаточно жестких вещей: роспуск ГКЧП, свободный допуск депутатов на чрезвычайную сессию Верховного Совета 22 августа... Благодаря этой акции ночь прошла относительно спокойно. Думаю, когда мы договорились с Лукьяновым о встрече 21-го утром, он рекомендовал членам ГКЧП ничего не предпринимать ночью против Белого дома — а штурм готовился, и Грачев с Лебедем могли выполнить приказ. Но после моего звонка они решили: утром приедет Хасбулатов и фактически согласится с требованиями ГКЧП. Не хочу преувеличивать, но считаю, что ситуацию тогда спасли я и Анатолий Лукьянов.

— Почему не отстояли Лукьянова?

— Пытался... И Горбачев, и Ельцин его в одинаковой степени ненавидели — они все-таки не были большими политиками, не умели смотреть в завтрашний день. Хотя оба мне сказали: хорошо, мы его не тронем. Но только я ушел от контроля этой ситуации, как оба дали приказ его задержать. Думаю, Ельцин действовал уже по определенному сценарию, а Горбачев — по наитию. Этот арест ускорил распад СССР, и это была величайшая трагедия.

— Как начался разлад с Ельциным?

— Разногласия с Ельциным начались по двум вопросам: это кадровая политика в правительстве и экономическая политика государства в целом. По обоим вопросам принимались, мягко говоря, странные, предельно субъективистские, а попросту говоря — безграмотные, непродуманные решения. Огромное значение имел фактор иностранных консультантов, которые ничего не понимали в нашей российской обстановке, но готовили самые крупные решения. Это и отпуск цен, когда десятки миллионов людей мгновенно лишились своих сбережений. Это и дикая приватизация, которая проводилась с грубым нарушением законов, принятых Верховным Советом и согласованных и подписанных самим Ельциным. Позже эти разногласия сместились в сторону вопроса о том, какой быть Конституции, и к иным проблемам развития страны, в том числе в области федеративных отношений.

Но хотел бы сразу сказать: не я был инициатором эскалации противоречий. Тогда стартовала кампания дикой травли Верховного Совета, к которой подключили заграницу. Помнится, бывший премьер Великобритании Маргарет Тэтчер заявила, что Верховный Совет России — это осколок бывшего СССР, его надо срочно переизбрать, изменить Конституцию, а всю власть вручить Ельцину. Эти провокации и глупости «демократическая» печать тиражировала днем и ночью, восторгаясь мудростью «железной леди». В телебеседе с Олегом Попцовым в ответ на его вопрос о том, как я воспринял это заявление госпожи Тэтчер, я сказал: может быть, у России не самая лучшая Конституция, но лучше иметь такую, чем не иметь ее вообще, как в Англии. По нашей Конституции все депутаты избираются народом, никто не имеет наследственных прав занимать парламентские кресла, как в Англии. Там палата лордов — из Средневековья, а спикер сидит на мешке с овечьей шерстью. Далее, в Англии ведется война против Северной Ирландии. Так что нечего всяким заезжим бабешкам лезь в наши дела, пусть займутся своими — их у них не меньше, чем в России.

Что тут началось! Все СМИ ополчились против моего термина «заезжая бабешка». Но, судя по письмам в Верховный Совет, абсолютное большинство населения было в восторге от того, что в стране нашелся лидер, который поставил на место «железную леди». Кстати, раньше я с ней встречался и имел продолжительную беседу в посольстве Великобритании. Никаких «гениальностей», о которых взахлеб говорили многие в связи с ее недавней кончиной, я в ней не обнаружил. Заметил некоторую старческую суетливость, она все пыталась подружить меня с Гайдаром...

Так вот, на наши нараставшие непримиримые противоречия с Ельциным по проведению экономической реформы накладывались его постоянные попытки выйти за пределы своих полномочий, стремление превратить Верховный Совет в безвластную структуру. Примечательно, что в бытность председателем Верховного Совета Ельцин всячески приветствовал укрепление парламентаризма, тогда как в роли президента ратовал за сокращение роли представительных органов власти.

Скажем, был конец октября 1991 года. Правительства СССР нет, парламента СССР нет, правительства России нет — Ельцин разогнал правительство Силаева де-факто еще в августе. Явочным порядком я превратил президиум Верховного Совета в правительство, и мы решали все текущие вопросы огромной страны. Авторитет у меня был тогда значительный, и я принимал распоряжения, постановления — вынужденно, по необходимости. Ельцину все время говорил: «Борис Николаевич, когда будет правительство? Где ваш премьер? Почти три месяца ни СССР, ни Россией не управляет единый орган. Мы, представители парламента, выполняем несвойственные нам задачи, это ненормально!» Он отвечал: «Да-да, понимаю. На днях все решим». Как-то он спрашивает: «А кого вы хотите в качестве премьера?» Отвечаю: «При чем тут я? Вы президент, лишь вы имеете право называть главу правительства. Назовите фамилии кандидатов на этот пост, я созову Верховный Совет, и мы его утвердим». Он называет с десяток людей, один умнее другого: Юрия Рыжова, Юрия Скокова, Святослава Федорова... Я ему: «Борис Николаевич, нет вопросов. Любая из этих кандидатур на Верховном Совете будет утверждена, решайте».

И вот вместе с Ельциным накануне открытия съезда, вечером, мы обсуждаем эти кандидатуры, он говорит: «Я предложу Скокова». Я соглашаюсь. Часов в 12 ночи звонит: «Завтра называю Святосла­ва Федорова». В час ночи мне звонит Федоров, а я его давно и хорошо знал, говорит: «Руслан, я так рад, что буду с тобой работать. Мне только что позвонил Ельцин, уговорил. Надеюсь, парламент меня примет». Отвечаю: «Я рад за вас и за страну. Мы вас утвердим». На следующий день в 10 часов утра в Кремле я открываю Съезд народных депутатов. Предоставляю слово президенту Ельцину. После своего доклада он сообщает: «Я сам буду премьером, а моими заместителями — Бурбулис и Гайдар». Как вам такой сюжет?

— Он как-то объяснил свое решение?

— Да никак не объяснил, он вообще не любил ничего объяснять. Ухмыльнулся и все. Мол, я так решил.

Я, конечно, был страшно огорчен, но тогда, чтобы его не унизить, мне пришлось уговаривать депутатов согласиться с этими кандидатурами. А они этого категорически не желали — все надеялись на то, что главой правительства будет известный, достойный профессионал, пользующийся признанием в обществе. А тут Ельцин называет каких-то «тузиков», которые должны обеспечить проведение грандиозных перемен в огромной стране. Это был верх цинизма, результат глупейшей самонадеянности. Представляете, с каким чувством я убеждал парламентариев утвердить это нелепое правительство?

— Вы догадывались, что в ближнем круге Бориса Николаевича планировали распустить Верховный Совет в 1993 году? Знали, например, о соответствующих встречах в Ново-Огареве и Завидове?

— Я знал абсолютно все, что происходило повсюду — в Кремле, правительстве, других структурах. Меня многие уверяли, что Ельцин предпримет такого рода меры, но я все отвергал, не допускал мысли, что он так подло меня предаст, я так много раз его спасал! У нас ведь были очень хорошие личные отношения, а все разногласия мы устраняли при личных беседах. Думал, что в критическом случае он пойдет на разговор. В конце концов, если бы он пригласил меня и сказал: мол, Руслан Имранович, я намерен предпринять такие и такие шаги, я бы тут же подал в отставку. Сказал бы: если речь идет обо мне, то вот вам мое заявление об отставке — распоряжайтесь без меня. Даже когда этот указ был принят, я не допускал мысли о каких-то силовых мерах. В мировой истории такого не было! Был уверен, что мы вдвоем найдем выход. Знал, что указ им подписан под влиянием целого лобби будущих олигархов, мечтающих присвоить национальные богатства страны.

— Как узнали об указе?

— 21 сентября вечером сидел в своем кабинете в Белом доме, дописывал заключение к книге «Мировая экономика» (я ее дописал уже в «Лефортово» в 1994 году). Заскакивает мой первый заместитель Юрий Воронин: «Руслан Имранович, переворот! Ельцин незаконный указ вынес!» Я говорю: «Подождите, Юрий Михайлович, сейчас допишу заключение к книге, потом возьмемся за переворот». Он говорит: «Все бы вам шутить...» Он, кстати, потом в своих мемуарах об этом правдиво все рассказал. Так вот, дописал я это заключение, передал помощнику и вернулся к себе в кабинет. В это время фельдъегерь приносит мне текст указа — одновременно этот текст передавали по TВ. Через два часа мы созвали президиум Верховного Совета. И ввели в действие конституционную норму, как раз предусматривающую этот случай.

— Пытались связаться с Борисом Николаевичем?

— Конечно. Связался с Илюшиным, говорю: «Виктор, не могу по прямой соединиться с Ельциным, а он мне нужен». Он говорит: «Сейчас доложу». Приходит через минуту, говорит: «Руслан Имранович, сейчас он какую-то делегацию принимает, я вас попозже соединю». А попоз­же связь вообще пропала.

Звоню Черномырдину, помощник говорит: «Руслан Имранович, сейчас соединю», — и связь отключили.

Звоню замам, помощникам — все отключены. Коржаков потом утверждал, что моя связь не была отключена. Такой лжец! Не была отключена связь лишь у председателя палаты Верховного Совета Соколова. Довольно темная личность, как оказалось, много нам навредил.

Разумеется, если бы тогда были мобильные телефоны, Интернет, то никакого переворота бы не было. Мы же оказались абсолютно изолированными, во власти ложной информации, распространявшейся глобальными информационными сетями с позиций пропрезидентских сил — по стране, по всему миру.

Конечно, некоторые депутаты пытались какие-то средства использовать. Скажем, Олег Румянцев постоянно связывался с посольствами, но это была чисто локальная, прерывистая связь.

— Итак, созываете президиум Верховного Совета...

— Мы действовали строго по Конституции Российской Федерации, гласящей, что при явных признаках государственного переворота президиум Верховного Совета приводит в движение процедуру отрешения президента от власти. Члены президиума ВС РФ единогласно постановили привести в движение эту процедуру. Передали дело в Конституционный суд, созвали экстренную сессию Верховного Совета. В 10 часов вечера 21 сентября начали обсуждение этого вопроса на экстренной сессии парламента. В 12 часов ночи прибыл председатель КС Валерий Зорькин и огласил решение о том, что в стране совершен государственный переворот и Верховный Совет вправе принять решение об отрешении президента от должности. Мы полностью продублировали это постановление КС в постановлении Верховного Совета России и немедленно созвали чрезвычайный Съезд народных депутатов. Он собрался уже на следующий день, 23 сентября.

Ельцин с того момента фактически стал незаконным президентом, и все его действия были незаконными.

Продолжение следует.

Валерия Сычева

Досье

Руслан Имранович Хасбулатов

Родился 22 ноября 1942 года в Грозном, Чечено-Ингушская АССР. В ходе депортации чеченцев был переселен в Казахстан, где прошли его детство и юность.

В 1965 году окончил юридический факультет МГУ им. Ломоносова; в 1970 году — аспирантуру. В 1970 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1980 году — докторскую.

С 1978 года преподавал в Московском институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. В 1990 году был избран народным депутатом России от Грозненского национально-территориального избирательного округа.

С 5 июня 1990 года — первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР.

С 10 июля 1991 года — и. о. председателя Верховного Совета РСФСР.

С 29 октября 1991 года — председатель Верховного Совета РСФСР.

Сначала сподвижник первого президента России Бориса Ельцина, Хасбулатов стал его основным оппонентом и активным участником конституционного кризиса сентября — октября 1993 года.

21 сентября 1993 года Ельцин подписал указ о поэтапной конституционной реформе и распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Руслан Хасбулатов созвал заседание президиума ВС и, ссылаясь на статьи 121.6 и 121.11 Конституции, констатировал прекращение полномочий президента Ельцина и переход их к вице-президенту Александру Руцкому.

4 октября 1993 года после расстрела из танков Дома Советов, где находился Верховный Совет, Хасбулатов был задержан и помещен в следственный изолятор «Лефортово». В феврале 1994 года освобожден из-под стражи по амнистии Госдумы.

С 1994 года — заведующий кафедрой мировой экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова. Автор многочисленных работ по различным аспектам экономики и политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 30 сентября 2013 > № 942749 Руслан Хасбулатов

У последней черты

Рецессия в европейской металлургической отрасли начинает приобретать угрожающие масштабы

Почти все ведущие сталелитейные компании Европы в настоящее время несут серьезные финансовые потери, регулярно объявляют о сокращении мощностей и массовых увольнениях на своих предприятиях. Пока что, как представляется, разработанный Европейской комиссией в интересах спасения металлургии Евросоюза Steel Action Plan («План действий по стали») не дает каких-либо видимых и существенных результатов.

Низкий спрос

Главная причина всех неурядиц в металлургическом секторе Европы – это стремительное падение спроса на сталь на континенте после начала мирового кризиса в 2008 году. С тех пор спрос на стальную продукцию на европейском рынке упал на 30%. Никаких признаков, что эта тенденция в ближайшее время претерпит какие-либо существенные изменения и станет двигаться в противоположном направлении, пока не наблюдается.

Так в первом полугодии 2013 года спрос на сталь в странах Европейского Союза, по данным Адитья Миттала, финансового директора крупнейшей в мире металлургической компании Arcelor Mittal, снизился на 5,7%. Вследствие уменьшения потребления металла в ЕС в последние годы возник значительный объем избыточных металлургических мощностей. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время они фактически на треть превосходят спрос на сталь в странах региона. По оценкам специалистов австрийской компании Voestalpine, сегодня большинство европейских металлургических компаний вынуждены продавать прокат по ценам ниже себестоимости.

Снижение спроса на стальную продукцию в Европе произошло, главным образом, вследствие резкого падения активности со стороны двух главных клиентов металлургической отрасли – строительства и автомобильной промышленности. Причем, это снижение является не только следствием экономического кризиса, но и результатом политики жесткой экономии, проводимой в ЕС.

Так, портфель заказов на строительные объекты в Южной Европе фактически пуст. В прошлые годы многие заказы исходили от государства и финансировались из государственного бюджета. Приверженность политике строгой экономии означает, что приток этих инвестиции во многих европейских странах практически прекратился. По состоянию на июнь текущего года объемы строительных работ в строительном секторе Польши упали на 16,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года, в Португалии – на 12%, Словакии – на 10,7%, Чехии – на 9,8%. В общей сложности строительная активность за указанный выше период существенно сократилась в десяти странах ЕС и незначительно выросла лишь в трех государствах Европейского Союза.

Не лучше обстоят дела и в автомобильной отрасли Европы. По оценкам Джонатана Поскитта, аналитика LMC Automotive – автомобильного подразделения консалтинговой компании LMC, после наметившегося было незначительного роста продаж автомобилей во втором квартале текущего года реализация машин в августе вновь упала на 5,3% – от 666,3 тыс. в августе 2012 года до 631,2 в августе текущего года. По данным аналитика, западноевропейский рынок автомобилей (11,4 млн. авто в год) закончит текущий год в минусе: будет произведено на 3,5 млн. машин меньше, чем в предкризисном 2007 году. Незначительное улучшение ситуации в европейской автомобильной промышленности, как прогнозирует Поскитт, может произойти не ранее следующего года. Продажи автомобилей снизились даже в таких успешных «автомобильных» странах, как Германия (-6,6% по сравнению с прошлым годом) и Франции (-9,9%). По данным Европейской ассоциации автомобильных компаний (ACEA), в прошлом году продажи автомобилей в ЕС упали до самого низкого уровня после 1995 года.

На фоне этих безрадостных цифр и серьезных убытков европейский сталелитейный сектор готовится к реализации массовой программы отраслевой реструктуризации, которая напрямую предусматривает сокращение рабочих мест, зарплат и социальных пособий работников металлургической промышленности. Так, крупнейшая корпорация Arcelor Mittal уже закрыла заводы в Бельгии, Франции и Испании, а теперь собирается остановить доменные печи в Льеже – на одном из старейших и крупнейших металлургических предприятий Европы.

Еще один кандидат на полную остановку производства и выход с рынка – крупнейший в ЕС меткомбинат Ilva, расположенный в южной Италии в городе Таранто. Правда, по состоянию на сегодняшний день здесь все еще продолжают функционировать две доменные печи из пяти несмотря на тянущийся уже более года экологический скандал вокруг этого предприятия. В середине сентября текущего года руководство компании Riva, которая контролирует завод Ilva, заявило о планах повторного запуска в эксплуатацию в конце октября текущего года третей доменной печи производительностью 2 млн. т в год, что даст возможность довести общую годовую мощность предприятия до 7,5 млн. т. Между тем, арест активов грозит сегодня не только самой Ilva, но также компаниям Taranto Energia и Ilva Servizi Marittimi, которые обеспечивают металлургический завод энергией, а также предоставляют услуги по портовым погрузочно-разгрузочным операциям и морским перевозкам.

Еще одна итальянская металлургическая компания Riva Acciaio в северной Италии (тоже принадлежит Riva) в середине сентября текущего года полностью прекратила свои операции и отправила домой 1,4 тыс. рабочих. Произошло это после того, как активы Riva Acciaio были заморожены, а банковские трансакции заблокированы в свете выдвинутых семье Рива обвинений, касающихся завода Ilva. Остановка завода Riva Acciaio, который производит около 1,5 млн. т длинномерной стальной продукции в год, по мнению Всеобщей Конфедерации Промышленности Италии (Confindustria) окажет крайне негативное влияние на итальянских производителей стали.

Немцы на распутье

Серьезные изменения происходят в двух ведущих металлургических компаниях Германии ThyssenKrupp и Salzgitter. Так, в ThyssenKrupp (численность персонала по всему миру – 150 тыс. человек) уже заявили, что из 28 тыс. рабочих и служащих, работающих в Европе, в ближайшее время будет сокращено около 4 тыс. В третьем квартале текущего финансового года (апрель – июнь) чистые убытки ThyssenKrupp составили 362 млн. евро, а отношение долга к акционерному капиталу выросло от 148,2% во втором квартале финансового года до 185,7% к концу июня (для сравнения, у Arcelor Mittal оно составляет лишь 31%).

Конечно, в какой-то мере «разрулить» сложную финансовую ситуацию в ThyssenKrupp могла бы продажа компании Steel Americas (два завода, один в Бразилии, другой – в США), в которую немцы вложили уже более 12 млрд. евро. Этот актив приносит ThyssenKrupp одни убытки, и его цена уже уменьшилась с 7 млрд. до 3,4 млрд. евро, а некоторые эксперты прогнозируют, что она может упасть еще ниже, до 2.3 млрд. евро.

Заинтересованность в покупке Steel Americas уже длительное время проявляет бразильская корпорация Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) – второй по величине производитель листовой стали в Бразилии. Но бразильцы хотят купить оба завода ThyssenKrupp и, по последней информации, пригрозили немцам вообще выйти из сделки, если последние не включат в нее американское предприятие. По мнению ряда аналитиков, на самом деле покупка корпорацией CSN принадлежащего ThyssenKrupp бразильского завода CSA по производству слябов (5 млн. т в год) даст CSN возможность увеличить свои портовые и сталелитейные мощности, но эти выгоды теряют всякий смысл без прокатного завода в Алабаме, откуда листовая сталь поступает американским производителям автомобилей. «Без завода в Алабаме нам эта сделка совершенно не интересна», – заявил по этому поводу представитель CSN.

Не лучшим образом обстоят дела и у второго по величине немецкого производителя стали Salzgitter AG: здесь ожидают, что потери компании до вычета налогов в 2013 году составят, по меньшей мере, 400 млн. евро из-за падения спроса на стальную продукцию в Европе. В связи с этим, Salzgitter приняла решение пересмотреть свою бизнес-стратегию с учетом продолжающегося структурного кризиса в европейской металлургической отрасли. Кроме того, в компании планируют уволить в ближайшее время не менее 1,5 тыс. работников «в связи с реструктуризацией бизнес-деятельности».

По признанию специалистов Salzgitter, убытки сегодня несут все подразделения корпорации. Особенно тяжелая ситуация сложилась в подразделении Peiner Träger GmbH (PTG), специализирующемся на выпуске стальных балок. Даже несмотря на проведенную здесь реструктуризацию прогнозы по части получения этой компанией приемлемых прибылей на ближайшую перспективу остаются неудовлетворительными.

Не лучше обстоят дела и у производителей труб большого диаметра, входящих в группу Salzgitter. У них просто отсутствуют заказы на эту продукцию, поскольку сегодня в глобальном масштабе не реализуются сколь либо заметные и крупные проекты с применением труб большого диаметра. Поэтому в некоторых трубных подразделениях Salzgitter введен сокращенный рабочий день. Этот режим, как утверждают в компании, сохранится, по всей вероятности, до конца текущего года.

В связи с рецессией на автомобильном рынке Франции серьезные трудности испытывает ведущий европейский производитель труб из прецизионной стали Salzgitter Mannesmann Precision Group (еще одно трубное подразделение Salzgitter), который в настоящее время тоже проводит комплекс мер по реструктуризации своего бизнеса.

В целом, как отмечают европейские аналитики, настроения в большинстве металлургических компаний Европы сегодня в основном пессимистические. По мнению их представителей, исходя из нынешнего состояния европейской экономики, для возобновления роста спроса на стальную продукцию на континенте пока что нет никаких предпосылок. Некоторые аналитики осторожно прогнозируют, что возможная стабилизация экономической ситуации в ЕС может произойти в следующем году, что, возможно, даст надежду на окончание рецессии в сталелитейном секторе.

По материалам Platts, LMC Automotive, Reuters, AFP, Steelonthenet, SteelOrbis

Олег Зайцев

С 8 по 10 октября в башкирской столице состоится IV межрегиональный экологический форум и ХVIII специализированная выставка «Уралэкология. Промышленная безопасность – 2013».

— Демонстрация лучших научно-технических достижений в области охраны окружающей среды, внедрение в практику прогрессивных технологий по контролю выбросов, очистке сточных вод, утилизации и переработки отходов являются главными целями этих двух мероприятий, — подчеркнула пресс-секретарь Министерства природопользования и экологии РБ Нина Никандрова.

По ее словам, выставка призвана установить деловые связи в части реализации совместных проектов в различных направлениях производства оборудования и продукции природоохранного назначения. Кроме того, она направлена на развитие рынка экологических работ и услуг.

Программа экологического форума и специализированной выставки обширна и разнообразна. В программе форума — заседание Научно-технического совета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, всероссийское совещание руководителей промышленных предприятий по вопросам использования современных систем газоочистки, а также научно-практические конференции и семинары на актуальные экологические темы.

ХVIII специализированная выставка «Уралэкология. Промышленная безопасность – 2013» — одна из наиболее крупных выставок, проводимых на территории Урало-Поволжского региона. Актуальность проведения мероприятий продиктована, в первую очередь, тем, что Башкортостан – это крупный центр нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. В республике развита горнорудная отрасль, металлургия и машиностроение.

Традиционно основными организаторами форума и выставки выступают Правительство Башкортостана, Минэкологии республики, Управление Росприроднадзора по РБ и коммерческий инновационный центр «Лигас».

Для справки. В Республике Башкортостан специализированная выставка по тематике природоохранной деятельности проводится с 1995 года. Экологический форум впервые был проведен в Уфе в 2004 году.

Участниками мероприятий разных лет стали крупные зарубежные компании Германии, Великобритании, Дании, Швейцарии и других стран.

Открытие отделения лучевой диагностики в Детской больнице №2 Святой Марии Магдалины в Санкт-Петербурге является прорывом с точки зрения дизайна и технологий в области государственного (бюджетного) здравоохранения.

Это чрезвычайно важное социально значимое событие не только для Санкт-Петербурга, но и для всей страны. Общий объем инвестиций в проект составил около 100 миллионов рублей.

Отделение оснащено инновационным роботизированным оборудованием, позволяющим устанавливать диагноз с максимально высокой достоверностью. В отделении установлен магнитно-резонансный томограф, компьютерный томограф, швейцарский цифровой рентгеновский аппарат, ультразвуковые аппараты, а также уникальные компьютерные системы МАК БРАЗЕРС, позволяющие заглянуть в человеческое тело изнутри.

Отделение лучевой диагностики в Детской больнице №2 Святой Марии Магдалины является абсолютно уникальным проектом для России, оно переводит медицину на новый качественный уровень и полностью соответствует мировым стандартам оказания медицинской помощи детям.

При создании отделения использованы уникальные разработки компании МАК БРАЗЕРС, которые не имеют мировых аналогов, например, интерактивный пол в кабинете МРТ, 3d потолок, созданные при участии детей. Для разработки дизайна были привлечены дизайнеры, имеющие большой опыт в создании футуристических интерьеров. Проект отделения разработан таким образом, чтобы обеспечить максимальный комфорт врачам и пациентам. В отделке использованы самые современные, экологичные и износостойкие материалы. Теперь, попадая в больницу, маленькие пациенты как будто оказываются в большой игровой комнате, где все знакомо и царит атмосфера радости и добра.

По словам руководителя крупной американской компании, посетившего данное отделение, он имел возможность оценить более 150 лечебных учреждений по всему миру, но такое видит впервые.

Отделение уже успело получить самые высокие оценки от многочисленных гостей из США, Германии, Швеции, Индии, Южной Кореи, Финляндии, ОАЭ, Италии, Дании. Оценить отделение смогли вице-губернатор Санкт-Петербурга Казанская О.А., председатель по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Калабутин В.М., директор территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга Кужель А.М., председатель постоянной комиссии по социальной политике и здравоохранению ЗС Санкт-Петербурга Косткина Л.А., а также правительственная делегация из Германии.

Датские ученые предложили новый метод борьбы с образованием у бактерий устойчивости к антибиотикам. Он основан на изучении того, как устойчивость микроорганизмов к одним веществам влияет на чувствительность к другим. Исследование опубликовано в журнале Science Translational Medicine.Суть нового метода заключается в том, чтобы использовать для борьбы с бактериями несколько антибиотиков разной природы, которые сменяли бы друг друга в курсе лечения. Подобный подход известен еще с 50-х годов прошлого века, однако новый метод имеет принципиальное отличие - он основан на изучении взаимного влияния между разными механизмами устойчивости.

Классический подход к использованию ротации антибиотиков основан на предположении о том, что устойчивые бактерии всегда менее конкурентоспособны, чем обычные. То есть, если в среде имеются микроорганизмы и устойчивые, и чувствительные к антибиотику А, то при отмене препарата устойчивые всегда проиграют в конкуренции с обычными. Считалось, что при назначении антибиотика В, имеющего другой механизм действия, это правило также выполняется.

Ученые показали, что это далеко не всегда так, поскольку образование устойчивости к одним веществам может влиять на чувствительность к другим, причем как в одну, так и в другую сторону (это видно на диаграмме, которую приводят авторы). Например, приобретение устойчивости за счет использования специальных молекулярных насосов, которые выкачивают антибиотики из клетки, может сделать ее более чувствительной к веществам, которые эти насосы выкачивать не могут - просто за счет увеличения проницаемости клеточной мембраны. Если эти насосы все-таки связывают альтернативный антибиотик, то клетка становится наоборот, <коллатерально устойчивой>.

Ученые предлагают использовать антибиотики в парах, тройках и других последовательностях, где устойчивость к одному повышает чувствительность к другому. Тогда, если при применении вещества А появятся устойчивые бактерии, при применении препарата B они будут конкурентно вытеснены обычными сородичами и только потом последние смогут <научится> устойчивости к В.

Антибиотики являются частью естественного арсенала бактерий в борьбе за экологические ниши. Иногда эти отношения могут быть очень сложными. Например, известно, что три штамма бактерий, которые 1) производят антибиотик, 2) устойчивы к нему, но не производят сами, и те, кто 3) не производят и не устойчивы, в одной экологической нише соотносятся как камень, бумага и ножницы (соответственно) в одноименной игре.