Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новый молочный комплекс на 1,176 тысячи голов дойного стада открылся в Сосновском районе Тамбовской области, сообщила администрация региона.

Глава администрации Тамбовской области Олег Бетин принял участие в церемонии открытия молочно-товарной фермы ООО "Агрофирма "Жупиков" в селе Новая Слобода Сосновского района.

Строительство фермы длилось два года. Для реализации проекта в Дании были закуплены племенные нетели голштино-фризской породы, к концу лета их численность достигнет 1,176 тысячи голов. Продуктивность каждой из них составит не менее 7,5 тонны молока в год. Сейчас среднесуточный надой одной коровы достигает 27,5 литра молока при жирности не менее 4,1%. В строительство новой фермы вложено 755 миллионов рублей. На предприятии создано 60 рабочих мест. Власти региона выделят до конца года 200 миллионов рублей на строительство дороги в Сосновском районе.

"Вложение бюджетных средств будет производиться туда, где работают люди, создаются рабочие места. Кроме того, нужно подумать над строительством жилья в районе, чтобы привлечь сюда молодых специалистов", - приводит администрация слова главы региона.

В настоящее время в Тамбовской области реализуется более 80 инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе общей стоимостью более 20 миллиардов рублей. В текущем году планируется ввести в эксплуатацию элеватор, комбикормовый завод, свинокомплексы производственной мощностью более 100 тысяч тонн мяса в год в Жердевском, Сампурском и Знаменском районах. Для привлечения инвестиций в АПК власти предоставляют налоговые льготы, субсидируют часть затрат по уплате процентной ставки по кредитам и займам, дают субсидии на покупку племенного скота, возмещают часть затрат сельхозтоваропроизводителям за реализованное молоко.

В Беларуси заинтересованы в импортозамещении дорогих противоопухолевых препаратов. Об этом перед началом белорусско-российской конференции с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" сообщил зам. директора по научной работе Республиканского НРЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова Сергей Красный, передает корреспондент БЕЛТА.

"Сегодня онкология является одной из наиболее затратных областей медицины. Стоимость лечения онкологических больных очень высокая. Кроме того, огромные средства вкладываются в разработку противоопухолевых средств. Для получения эффективного лекарственного средства в США тратят примерно $1 млрд. Наше государство тратит огромное количество валюты на закупку импортных лекарств, и, конечно, мы заинтересованы в их замещении", - сказал Сергей Красный.

По его словам, в РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова в 2012 году на лекарственные средства было потрачено Br63 млрд., из них на противоопухолевые - Br51 млрд. "Из этих Br51 млрд. только Br800 млн. потрачены на препараты белорусского производства, в то время как их количественный объем занял более 35%", - привел цифры специалист.

Сегодня в Беларуси закупается около 70 наименований противоопухолевых препаратов, из них 25 - отечественного производства. Среди всех прочих ученый особо отметил такое белорусское лекарственное средство, как "Цисплацел", который активно применяется в республике. "Лекарство представляет из себя специальные салфеточки, которыми обкладывается полость, образующаяся после удаления опухоли. Там они медленно рассасываются, активный препарат постоянно поступает в ткани и увеличивает радикальность операции, значительно улучшая ее результат", - рассказал Сергей Красный.

Похожее действие белорусского биорассасывающегося гидрогеля "Проспиделонг", который предназначен для лечения больных раком желудка. Препарат, не имеющий аналогов по своему составу, будет имплантироваться больному в ложе удаленной опухоли и оказывать противоопухолевое действие непосредственно в пораженном органе. Лекарство еще не применяется, пока медико-биологические доклинические испытания успешно прошли на животных. "И уже за эти экспериментальные исследования гидрогель получил ряд наград на международных конкурсах", - подчеркнул Сергей Красный.

Также он отметил препарат белорусского производства для фотодинамической терапии "Фотолон". Лекарство вводится онкологическому больному и избирательно накапливается в опухолевой ткани. После этого проводится облучение лазером определенной длины волны, под действием которого вырабатывается так называемый синглетный кислород, являющийся очень сильным окислителем. Он и уничтожает опухолевые ткани, не затрагивая при этом здоровые. Средство применяется только при наружных локализациях - рака кожи, слизистых. По словам специалиста, оно очень хорошо зарекомендовало себя в Беларуси и других странах мира.

Белорусско-российская научно-практическая конференция с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" проходит сегодня в Белорусском государственном университете. В работе конференции принимают участие 250 ведущих ученых из Беларуси, России, Украины, Казахстана, Литвы и Дании. Главной темой для обсуждения стали новые лекарственные формы противоопухолевых препаратов, технологии получения фармацевтических субстанций и готовых лекарственных форм, клиническая и экспериментальная химиотерапия опухолей, биотерапия злокачественных новообразований, молекулярная онкология, наноонкология и лечебно-профилактические препараты в онкологии. Во время форума в фойе Лицея БГУ работает выставка "Противоопухолевые и диагностические препараты".

Организаторами конференции выступают министерства здравоохранения и образования Беларуси и России, НАН Беларуси, Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии имени Н.Н.Александрова, республиканское унитарное предприятие "Белмедпрепараты", НИИ физико-химических проблем БГУ, а также предприятия БГУ "Унитехпром" и "Унидрагмет", Институт биоорганической химии НАН Беларуси, Российская академия медицинских наук, ФГБУ "Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина", НИИ экспериментальной диагностики и терапии опухолей, Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения РАН.

Израильская компания Better Place, пытавшаяся совершить революцию на мировом рынке электромобилей, объявила в воскресенье о намерении прекратить свою деятельность, сославшись на недостаточный спрос и сложности с финансированием.

Компания, действующая в Израиле и Дании и планировавшая экспансию на Австралию, Нидерланды, Китай и США, сделала ставку не на совершенствование самих электрических машин, а на нивелирование их основных недостатков через строительство разветвленной сети станций замены и зарядки аккумуляторов.

"Мы пришли к выводу, что издержки в сравнении с прогнозом поступлений от продажи машин и абонентской платы клиентов не позволяют компании продолжать независимую деятельность без дополнительных вливаний капитала. Руководствуясь чувством ответственности перед клиентами, сотрудниками и кредиторами, компания не имеет иного выбора, кроме как обратиться в суд с просьбой о начале процедуры ликвидации и назначении на этот период внешнего управления для того, чтобы минимизировать ущерб", - говорится в сообщении Better Place.

По данным израильского делового издания "Глобс", убытки компании с момента ее основания в 2007 году по конец 2012-го превысили 800 миллионов долларов, а для выхода на уровень безубыточности ей, по оценкам "рыночных источников", потребуются еще минимум четыре года и инвестиции в 500 миллионов долларов. Крупнейшим рынком для Better Place остался Израиль, где было продано около 900 машин, наездивших в общей сложности 11 миллионов километров, следует из сообщений СМИ и данных самой компании.

Better Place стала одним из самых известных в мире израильских высокотехнологических брендов, в популяризации и поддержке которого участвовали власти страны, включая президента Шимона Переса.

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития отечественной кинематографии.

В начале совещания Президент объявил минуту молчания в память о выдающемся режиссёре Петре Тодоровском, который скончался сегодня в Москве на 88-м году жизни. Глава государства выразил соболезнования его родным и близким.* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Я сказал «добрый день», но сегодня день печальный. Вы знаете, что ушёл из жизни выдающийся советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр Пётр Ефимович Тодоровский. Я приношу соболезнования всем его близким. (Минута молчания.)

Уважаемые коллеги, мы встречаемся регулярно, вместе стараемся найти пути развития такой важной сферы деятельности и такого важнейшего направления в искусстве, как развитие киноискусства. Думаю, вы согласитесь, что поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы постоянно растёт, но сегодня проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги, хотя, разумеется, без них сделать ничего тоже невозможно.

За последние годы на развитие отрасли только из федерального бюджета перечислено почти 58 миллиардов рублей. Созданы и должные условия для работы. Во всяком случае, многое в этом направлении сделано. Учтены сотни пожеланий участников киносферы, режиссёров и прокатчиков, сформирована необходимая законодательная база, определены льготы по финансированию производства, в сфере таможенного регулирования и хозяйственной деятельности киноорганизаций, обеспечены существенные налоговые стимулы. Для эффективного решения задач отрасли созданы профильный правительственный совет и федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который получил широкие полномочия и возможности.

Насчёт финансирования хотел бы справочно довести до вас, в общем-то, известную, несекретную информацию. Объём финансирования кинематографии с 2000 года (он тогда был 528,6 миллиона рублей) по 2013 год увеличился в 12,5 раза. Сегодня, в 2013 году, он составляет 6 612 200 000. То есть был всего 528 миллионов, стал 6 миллиардов 612 миллионов.

Государство делает многое, чтобы российская киноиндустрия стала конкурентоспособной и отвечала требованиям времени. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет всё больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности. Однако нужно признать, что мы пока всё ещё далеки от реализации всех этих целей. Зарубежные фильмы укрепляют свои позиции в нашем прокате, а доля зрительского интереса к российским лентам по кассовым сборам составляет сейчас всего 15,5 процента. Я уже не раз говорил, государство может помочь снять кино, но ему не под силу заставить людей это кино смотреть, если оно их не устраивает. Места для отечественных лент зарезервировать можно, главное – чем эти места заполнить.

Что особенно важно, российский зритель не перестаёт верить в родную кинематографию, мечтает о крепком, национальном кино и искренне радуется его успехам. Достаточно вспомнить, как принимала публика «Фауста», «Адмирала», такие, увы, не частые в нашем кино творческие победы, как «Елена», «Брестская крепость», которые, кстати сказать, имели весьма скромный бюджет, когда над ними шла работа. А «Легенда № 17» покорила миллионы зрителей всех поколений и уже более месяца держится в прокате, несмотря на появление новых и достаточно сильных зарубежных блокбастеров.

Твёрдо уверен, что наши граждане выбирают не между иностранным и российским кино, а между хорошим и не очень хорошим, мягко говоря, и всегда готовы отдать предпочтение именно отечественному продукту. Под хорошим кино я имею в виду прежде всего художественную ценность. Зрителю важно именно это, ему нужны картины, обращённые к нормальным человеческим отношениям и чувствам. И фильмы, которые рождают гордость за свой народ, за его историю, безусловно, всегда пользовались и будут пользоваться успехом.

Конечно же, озвученные характеристики – только лишь пожелание. Со стороны государства нет и не может быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана полная свобода выбора и самовыражения. Но свобода – это далеко не всё. Доверие и уважение к творчеству, его востребованность нужно и заслужить, и постоянно поддерживать.

Здесь хотел бы напомнить, как в ноябре 2011 года уже обращался к членам Совета по кинематографии, а многие из присутствующих там были, с просьбой подумать над формированием своего рода этической хартии участников российской киноиндустрии. Учитывая, как обстоят дела, и в первую очередь мнение зрителей, которые не прекращают сетовать на засилье посредственной продукции, я вновь хотел бы вернуться к этому вопросу. Полагаю, наличие такой хартии, список её участников может стать для государства своего рода ориентиром и стратегией дальнейшей поддержки кинематографии.

Кроме того, считаю важным разобраться и пресечь ситуацию недобросовестного отношения к господдержке. К сожалению, есть случаи, когда реализации проектов кинопроизводителей и прокатчиков государство выделяет достаточно серьёзные деньги, серьёзные суммы, а они подчас используются плохо или, как ни странно, вообще не используются. Инициаторы по ходу дела, по ходу пьесы меняют условия игры. Распылять государственные деньги, в какой бы то ни было сфере, недопустимо так же, как использовать их нецелевым образом.

За последние годы у нас появились крупные квалифицированные производители, способные делать качественные проекты. И если есть пожелания по поводу каких-либо тем, которые важно отразить на кино- или телеэкранах, нужно идти к профессионалам. Говорю это в связи с тем, что у некоторых ведомств появляется желание создать чуть ли не свои собственные киностудии. Думаю, что это не то, чем мы должны заниматься. Профильные ведомства должны заниматься прежде всего теми проблемами, которые считаются для них именно профильными.

Говоря о профессионалах, не могу не затронуть и вопрос состояния и перспектив отечественного кинообразования. Многие из присутствующих здесь, уважаемые коллеги, знают, что недавно был подписан Указ, в котором к особо ценным объектам культурного наследия народов России был отнесён и Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова. Это заслуженный статус, отражающий знаковую роль этого вуза в деле сохранения уникальных традиций отечественной киношколы. Но это и большая ответственность, поскольку флагман должен быть лучшим из лучших и служить примером.

Не секрет, что сегодня у кинопроизводителей немало претензий к уровню подготовки выпускников профильных учреждений образования. По их мнению, а безусловно, к этому мнению стоит прислушаться, программы здесь, мягко говоря, устарели, обучение по целому ряду специальностей, остро необходимых современной киноиндустрии, не ведётся. Так, на кинорынке сейчас востребовано более 100 специальностей, а готовим мы лишь по 10. Образовательные центры обязаны не то чтобы в ногу со временем идти, это относится, по сути, ко всем образовательным центрам, а быть на шаг впереди, работать на будущее. Сегодня здесь присутствуют и преподаватели вузов, и участники киноотрасли, и предлагаю сегодня вместе подумать, как можно обеспечить решение стоящих в этой сфере задач.

Вот в целом вопросы, которые предложил бы обсудить, но, разумеется, как и на наших предыдущих встречах, мы можем поднять, вы можете поднять любую проблему, любой вопрос. Я и мои коллеги в вашем распоряжении, давайте это пообсуждаем.

Пожалуйста, слово Владимиру Ростиславовичу Мединскому.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я своё выступление разделю на две части: что было сделано за последний год в области государственной поддержки кино и что не сделано и, соответственно, надо сделать, на наш взгляд.

Государство поддерживает много фильмов. Я посмотрел статистику: за прошлый год госфинансирование получили 63 кинофильма, 130 мультфильмов, 450 документальных фильмов. Но, будем откровенны, не все эти фильмы дошли до кинозрителя, не все пользовались равным успехом. При этом мы понимаем, что успех – это комплексный фактор, это не только касса, это и признание на международных фестивалях, это и внимание зрителя, это и социальное звучание данных картин.

Начали мы с того, что несколько реорганизовали отношения между Министерством и Фондом кино. Мы пришли к тому, что год назад все функции, как в доме Облонских, между Министерством и Фондом смешались, по сути, они занимались абсолютно одним и тем же. В настоящий момент деньги между Фондом кино и Министерством разделены примерно пополам: 3 миллиарда рублей в Фонде кино и 2,7 миллиарда рублей на поддержку кинопроизводства в Министерстве культуры. При этом изменён сам, по моему глубокому убеждению, порочный принцип, который был изначально заложен в систему выделения финансирования Фондом кино, когда деньги выдавались компаниям, а не конкретным проектам. И, соответственно, далее компании на собственное усмотрение решали, что они на эти деньги снимают. Государство полностью самоустранялось от какого-либо влияния на содержание снимаемых кинофильмов.

Начиная с этого года деньги будут выделяться по конкретным проектам. При этом, если компания-лидер представляет и успешно защищает один проект, она может получить деньги на один проект, [защищает] два проекта двух блокбастеров – соответственно, деньги на два проекта.

Таким образом, сейчас Фонд кино выделяет деньги на крупные фильмы компаниям-лидерам на безвозмездной основе, а также у Фонда кино появились деньги, которые выделяются на возмездной основе на съёмки коммерческого кино, скажем так, на поддержку киноотрасли. Министерство культуры со своей стороны выделяет деньги на дебютное, авторское кино, фестивальное кино, мультипликационное кино, то есть на поддержку творцов в большей степени.

При этом я хотел бы сразу подчеркнуть, что фонд как инструмент финансового управления и контроля за расходованием средств в принципе себя оправдывает. И я считаю, было бы правильным, если бы в будущем вообще почти все финансы были сконцентрированы в фонде. Мы в данном случае совершенно не бьёмся за контроль над деньгами. Самое главное, что фонд должен быть эффективным финансовым инструментом, а Министерство культуры и Правительство определяют, соответственно, содержательную часть, формируют государственный заказ содержательно и идеологически.

При этом считаем абсолютно важным, чтобы деньги не размазывались тонким слоем по тарелочке, не раздавались «всем сёстрам по серьгам», потому что такая практика тоже была: когда финансируется огромное количество фильмов, всем выдаётся по 30 миллионов рублей. До зрителя это не доходит. По большому счёту в идеале было бы производить, помимо авторского, дебютного, фестивального кино, 6–8 больших картин, кассовых блокбастеров, которые посмотрели бы все, кто ходит в кино. И такие фильмы могли бы быть и успешными, и окупаемыми.

Кроме этого мы вводим со следующего года открытую защиту предлагаемых проектов. То есть решения будут не кулуарные. Решения будут приниматься экспертами после защиты продюсерской фирмой своего проекта. Она будет рассказывать, какие будут актёры, как они предполагают снимать этот фильм. Но мы считаем, что, если в бизнесе снимается рекламный ролик за 50 тысяч долларов, и при этом производитель активно защищает, а многие здесь вышли даже из рекламного бизнеса в своё время, в 90-е годы, активно защищает свой продукт перед заказчиком, то почему, когда мы тратим 5–10 миллионов долларов на господдержку фильма, нельзя сделать правильную презентацию и сразу видеть, какой товар, как он будет преподноситься и продаваться.

Кстати сказать, принцип такой публичной защиты позиции сам по себе может служить немало и будущей раскрутке фильма. Я могу привести пример несколько из другой отрасли. Сейчас, на прошлой неделе, прошло благодаря ВГТРК публичное обсуждение и защита позиций Пушкинского музея и Эрмитажа, и миллионы людей с огромным интересом в прямом эфире смотрели, какие будут приняты решения. Уверен, что после этого многие люди пойдут в музеи, что хорошо.

Второе. Мы определили впервые в этом году так называемые приоритетные темы, заявки по которым будут удовлетворяться и рассматриваться государством в первоочередном порядке. Эти темы были отобраны непроизвольно, были проведены соответствующие опросы общественного мнения, что хотят видеть люди, и определено 12 тем, скажем так, в первую очередь по которым будут рассматриваться заявки на производство кинофильмов. Я могу их назвать: это 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, борьба с наркоманией, герои труда, столетие Первой мировой войны, ну и так далее.

Третье. В рамках мер поддержки авторского и дебютного кино увеличены суммы в расчёте на один фильм. Сейчас на один фильм могут получить производители до 50 миллионов рублей и производители документальных фильмов, соответственно, до 2 миллионов рублей на каждую серию. Впервые мы предлагаем поддерживать, частично поддерживать производителей телесериалов. Телесериал – это очень эффективный продукт массового воздействия, смотрят его десятки миллионов людей, и не хотелось бы, чтобы это всё шло на потребу публики, на потребу рекламным рейтингам. Каналы делают сейчас замечательные сериалы, великолепные, но рынок диктует своё, и «воры, менты и оборотни», честно говоря, надоели. Кстати, в этом отношении у нас с руководством каналов полное взаимопонимание.

Мы структурируем систему поддержки кинофестивалей. Вообще Министерство поддерживает огромное количество кинофестивалей, может быть, даже слишком много, денег при этом давая слишком мало на них. Система поддержки опять же была непонятна. Мы ввели три категории: фестивали первой категории – международные, фестивали второй категории – национальные, и фестивали регионального звучания. Число фестивалей, поддерживаемых сейчас, определено, и сумма на поддержку каждого из фестивалей увеличена.

Далее. Впервые с этого года будут заказываться сценарии. По большому счёту это делают давно правительства всех стран, мы как-то этого стесняемся постоянно. Мы объявили сценарный конкурс, и 20 лучших сценариев по предложенным темам по итогам конкурса, специальной экспертной оценки будут Министерством поддержаны. Затем эти сценарии будут предложены для реализации кинопроизводителям. Чтобы эта оценка не носила субъективного характера, помимо конкурсной сценарной комиссии будет создана также специальная комиссия экспертов: психологов, историков, социологов, детских психологов, которые будут смотреть, как те либо иные фильмы могут влиять на аудиторию.

Шестое – серьёзная проблема с учётом билетов. Мы унаследовали систему – это так называемая единая автоматизированная система учёта билетов. В текущем году был принят законопроект Минкульта, который ввёл штрафы за неподключение к этой системе. Если верить статистике, хотя статистика – вещь лукавая, статистика показывает такую тенденцию: после введения этого законопроекта количество больших современных кинотеатров, подключившихся к данной системе, увеличилось с 30 до 64 процентов. Такими темпами мы за полтора года подключим все кинотеатры. Другой вопрос, насколько эта статистика достоверна и насколько достоверные данные в эту систему кинопрокатчиками вбиваются. Это большой, сложный, комплексный вопрос, поскольку билет не является кассовым чеком по большому счёту, насколько мы понимаем, значительная часть кинотеатров работает на упрощённой системе налогообложения, с отчётностью здесь тяжело. Думаем сейчас, советуемся с экспертами, что можно здесь поменять коренным образом, не отказываясь от данной системы, а пытаясь её максимально дожать и усовершенствовать. Кстати сказать, это проблема не только кинотеатров, мы сейчас подойдём, я думаю, в следующем году, к проблеме и театральных билетов, потому что, с одной стороны, налицо спекуляция театральными билетами, тут же их не хватает, в интернете они стоят втридорога, не доступны для населения – будем наводить здесь порядок.

Седьмое. Говорю «седьмое», хотя на самом деле это для кино проблема номер один – проблема интернета и пиратства. Что бы мы ни делали, если мы не покончим с пиратством в интернете, простите за вульгарность, но никакого «кина» не будет, равно как не будет ни писателей, ни композиторов в значительной степени. Потому что интернет с его нелегальным контентом автора убивает, ну писатель-то понятно, я сам как автор это ощущаю на себе: не успела книжка выйти, как она через неделю уже на известных сайтах вместе с иллюстрациями, но писатель теряет время, а кино – это большие инвестиции. И если бы мы перекрыли эти пути скачивания кинопродукции, мы одним этим увеличили бы посещаемость кинотеатров, я думаю, легальную продажу кино – вдвое, если не больше.

Что мы пытаемся сделать? Мы пытаемся сейчас по американскому образцу принять законопроект, согласно которому правообладатель имеет возможность заблокировать нелегальный контент на сайте, где он размещён. Если этот контент не блокируется, тогда включается система больших штрафов. К сожалению, этот законопроект замусоливается уже многие месяцы, Минкомсвязи его по разным причинам не поддерживает. И здесь бы я, Владимир Владимирович, просил бы эту тему как-то поднять, пусть выскажутся эксперты. Потому что, мне кажется, это ключевая проблема. Если мы не примем здесь решающих мер и не употребим власть в конце концов – можно долго, до бесконечности говорить о свободе в интернете, о том, что это свободное поле и прочее, – не будет у нас творчества, творцов не будет. Я уже не говорю о том, что контрольный пакет пиратского контента в интернете контролируется несколькими, по сути, компаниями, которые, даже заключив добровольное соглашение, просто добровольно взяв на себя некие обязательства, могли бы уже значительно это уменьшить. С ними надо общаться.

Восьмое. В отношении других законопроектов. Правительство не поддержало, к сожалению, предложение Министерства культуры и депутатов по отмене льгот на НДС в билете на иностранные фильмы. Сейчас билет НДС не облагается. Мы хотели, чтобы далее билет не облагался НДС только на отечественные кинофильмы. Потому что ну зачем мы создаём эти искусственные льготы Голливуду, который и так нас душит? Мы долго спорили юридически с Министерством экономического развития, не смогли переубедить. Они утверждают, что это грубое нарушение норм ВТО. Но тем не менее мы считаем, что надо делать что-то. И вот мы сейчас с Эльвирой Сахипзадовной обсуждали: нужно делать что-то, чтобы по крайней мере на те фильмы, которые поддерживаются государством и в которые мы вкладываем значительные деньги в кинопроизводство, билет стоил дешевле. Иначе мы деньги вкладываем… Ну хорошо, если фильм замечательный. А если у этого фильма не такая хорошая рекламная кампания, как у «Легенды № 17» или как у «Высоцкого», или не так хорошо передается из уст в уста, как в «Брестской крепости». Но люди идут на привычную «киножвачку». Значит, билет на отечественный фильм должен стоить дешевле, он должен быть этим привлекательный, тем более у отечественного фильма другая аудитория зачастую. Это могут быть и люди более взрослого, старшего возраста, которые пойдут днём. Есть опыт, когда кинопроизводители бесплатно отдавали в кинотеатры свои кинофильмы, уже после того, как они по телевизору прошли. И были полные залы, как ни удивительно, потому что билет стоил 100 рублей, и полный зал.

Девятое. Мы поддержали инициативу «100 лучших фильмов для школы». Эти фильмы были отобраны экспертами и специалистами по кино, учёными и размещены сейчас бесплатно на портале «Культура РФ» для свободного просмотра, в идеальном качестве – так же, кстати, как мы там размещаем скоро 200 спектаклей, размещаем там документальные фильмы. Этот список мы полностью передали в Минобр. Сейчас Минобр думает, как это организовать. Они говорят о том, что надо разработать специальные методические пособия, провести обучение учителей, которые смогут обучать правильному просмотру этих кинофильмов, рассказывать. Мне кажется, что это долгая на самом деле история, и просмотр подобного рода кинофильмов – это не просто развлечение, это большая помощь и учителю истории, и учителю литературы. И, может быть, надо попытаться эту инициативу как-то всё-таки быстрее ввести в наши школы, не дожидаясь, когда специально наши вузы подготовят киноведов. Просто это нужно, хорошо и интересно.

В отношении образования, десятое. Впервые в этом году мы ввели субсидии специально для студентов ВГИКа, о котором было сказано совершенно правильно, на производство трёх больших бюджетных фильмов, на производство большого, комплексного документального кино и анимационного кино. Выпускники в качестве поощрения, отличники, могут сразу снять не какую-то там на айфон короткометражку, а сразу поучаствовать в съёмке большого, потенциально кассового кино. Мне кажется, это и хороший стимул, и хорошая возможность войти в профессию.

В этом году запущен проект «Ленфильма», несколько дней назад было подписано распоряжение Правительства о государственной гарантии под кредит. Несколько месяцев работает на «Ленфильме» новое руководство. Я думаю, что Фёдор Сергеевич Бондарчук может рассказать подробнее, но он говорит, что долги практически «Ленфильмом» уже погашены с оборотной деятельности, и через два года мы увидим просто не студию, а город, сад цветущий, как только будет выделен соответствующий кредит.

Ещё несколько задач – последнее, я уже заканчиваю, – которые нужно решить. Мне кажется, надо всё-таки работать не над количеством кинофильмов, не раздавать всем сёстрам по серьгам, а сделать основной упор на качество и на масштабы снимаемого кино, необходимо усилить контроль над сценариями, Министерству культуры необходимо усилить международную деятельность по продвижению нашего кино, особенно в СНГ. Мы традиционно этим занимаемся, но это, как правило, что означает? В одном-двух кинотеатрах где-нибудь в Бишкеке в течение недели показывают российские фильмы. Не многие это видят, скажем откровенно, а деньги на это тратятся.

Я думаю, что если будет дано соответствующее поручение, вместе с телеканалами, которые вещают на эти страны, разработать какую-то совместную программу продвижения лучшего отечественного кино на СНГ, на ближнее зарубежье… Вообще, честно говоря, без телеканалов, как показывает опыт, большого успеха в киноделе не добиться, ибо это такой путь, самое прямое средство доставки. Чем активнее телеканал задействован в производстве, в раскрутке фильма, тем, как правило, этот фильм лучше продаётся и он успешнее. Мне кажется, что телевидение должно наравне с Министерством культуры взять на себя ответственность за развитие нашей киноотрасли. А мы со своей стороны будем включать представителей телевидения и в отбор сценариев, и в наши конкурсные комиссии, и так далее. Кстати, во многих странах так и происходит, например, во Франции. Олег Борисович хорошо знает, там даже финансируется кино за счёт отчислений отечественным кинопроизводителям, которые делает телевидение с рекламы.

В заключение хочется сказать, что мы будем делать всё зависящее, чтобы появлялось больше таких фильмов, после которых хочется жить, потому что кино должно не только вскрывать язвы общества – мы это хорошо научились делать – и развлекать, но и учить и просвещать, и давать образцы поведения, и мотивировать людей на хорошие, добрые дела.

После премьеры «Легенды № 17» мой сын – малолетний школьник – сказал: «Папа, отведи меня заниматься хоккеем». Значит, это было правильное кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, Владимир Ростиславович, как осуществляется блокировка в интернете украденного контента как мера борьбы с пиратством в тех странах, где это применяется? Технология какая там?

В.МЕДИНСКИЙ: Технология примерно такая: правообладатель посылает запрос на сайт, если это сайт национальной юрисдикции, где размещён неправомерный контент, сайт проверяет, достоверна ли эта заявка, достоверен ли правообладатель, запрашивает разместившего, какие у него права на этот контент, всё это делается буквально в течение суток, после чего на это ставится блок, и всё. Скачать и посмотреть эту продукцию больше нельзя. Самое главное, это делается в досудебном порядке. Примерно такой принцип.

А опасения Минсвязи связаны с тем, что будут жулики, которые будут делать вид, что это их авторские права, и всячески мешать развитию интернета, останавливать добросовестные сайты.

В.ПУТИН: Будут делать вид, что это чьи авторские права?

В.МЕДИНСКИЙ: Ну предположим, какой-то хороший сайт что-то разместил, а я желаю этому сайту навредить. Пишу письмо: «Вы разместили что-то, что мне принадлежит. Прошу заблокировать это всё». И таким образом я буду вмешиваться в рыночные отношения, свободу распространения информации, а прав у меня на это не будет.

В.ПУТИН: Какая-то ерунда.

В.МЕДИНСКИЙ: Вот так.

В.ПУТИН: Может быть, за этим есть и ещё что-то. Если это всё, то это, конечно, не основание для того, чтобы не внедрять такие методы борьбы с пиратством.

В.МЕДИНСКИЙ: Практика блокировки, Владимир Владимирович, сейчас есть, и сильные кинокомпании, запуская премьерные показы, этим занимаются. Но это всегда индивидуальная договорённость: договорились – получилось. Система не работает.

В.ПУТИН: Да, мы обязательно отработаем это с Министерством связи.

Второй вопрос, связанный с НДС на билеты для иностранных фильмов. Здесь, может быть, действительно проблема, связанная с ВТО, но уверен, что найти можно решение. Ведь наши, отечественные ленты, они так или иначе делаются при государственной поддержке, да? Уже почти 100 процентов. А если не делаются, то её можно организовать даже в небольшом объёме, но это даст нам право объявить это госзаказом, а при госзаказах на товары и услуги правила ВТО позволяют нам вводить преференции. Просто надо подумать.

Понимаете, вот Вы мне сказали, я же с ходу это говорю, просто надо подумать. Хотя я непосредственно переговорным процессом с ВТО не занимался, то есть я, конечно, в курсе того, я не просто в курсе, а тему эту вёл, но я же туда не погружался так, как это делают эксперты, и тем не менее прямо с ходу вам предлагаю решение. Разумеется, оно может быть сложнее, проще, подумать надо, но вариант решения, если его искать, наверняка будет найден. Давайте к этому вернёмся обязательно и с ведомствами проработаем. Спасибо большое.

Станислав Сергеевич, пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: Во-первых, большое спасибо руководству страны за то, что оно в последнее время так много времени уделяет вопросам культуры. Это говорит о том, что произошел сдвиг в сознании общества. Оказывается, дело не только в экономике, есть ещё такое понятие, как духовная крепость нации. А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в культуре, искусстве, кинематографе. Поэтому мне кажется, что нас ждут большие изменения.

Американцы не без основания считают себя первыми на планете не только потому, что там экономика, армия, печатный станок, но ещё и потому, что американское кино, американская лёгкая музыка, её слушают все семь миллиардов на земном шаре, и там как минимум три четверти планеты живут по законам дяди Сэма и исповедуют их нравственные ценности.

Мы производим 60 художественных фильмов. Ну из них там, я не знаю, может быть, 40 с трудом добираются до экрана. Большинство из них бывают на нём день, полтора или того меньше и исчезают. Относительным успехом пользуется или уж чисто попкорновая продукция, ориентированная на сегодняшнего зрителя кинотеатров, или откровенная пошлость. Мы тут с Мединским в самолёте разговаривали, последние примеры, может, это кто-то и видел, хотя сомневаюсь, – это «О чём молчат девушки», «Что творят мужчины». Иногда и уж всё реже и реже случается такое сочетание, когда высокая художественность фильма соединяется с повышенным зрительским интересом к нему. Я, конечно, имею в виду «Легенду № 17» – это золотое сечение. Извините за пафос, но я скажу, что так получается только тогда, когда продюсер – настоящий гражданин, а режиссёр – настоящий художник. Но я бы от имени Комитета по культуре внёс несколько предложений в дополнение к тому, что сказал Владимир Ростиславович, потому что мы работаем рука об руку, прекрасно понимаем друг друга, и мне остаётся только добавить.

Во-первых, мы говорили сейчас с Владимиром Сергеевичем Малышевым – ректором ВГИКа. Он меня понимает. Мне кажется, надо всё-таки обратить внимание на ВГИК вот в каком плане. Молодое поколение кинематографистов совершенно не знает литературы, просто не читало ничего. А литература – основа кинематографа. У них нет литературного вкуса. Что можно ожидать от них? Мне кажется, это должно быть их главным предметом в таком вузе, как институт кинематографии. Они не знают истории, и это всё время видно на экране, или относятся с глубоким неуважением к тяжёлой истории нашего народа. Это первый признак глубокой необразованности молодых кинематографистов. Вспомните Пушкина: уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости. Многие из них рассуждают примерно как лесковский герой, который говорит: а я, признаться, не люблю Россию. По какой причине? А что в ней хорошего? Где лавр да мирт, а тут квас да спирт. Вот вам и вся Россия.

Второе. Необходимо втрое увеличить производство фильмов. Иного выхода нет, как мы ни крутили и сколько мы ни разговаривали, ни проводили «круглые столы»... Ну нельзя с 60 фильмами, причём с таким процентом удачных или более или менее средних фильмов, как-то влиять на молодое поколение, вообще на духовный облик общества. Мы, может быть, единственная такая страна, где всё кино финансируется государством. Поэтому где найти деньги? Я не знаю, но их надо найти. На самом деле они не такие огромные. Весь бюджет российского кинематографа равен бюджету одного американского фильма типа «Аватар», «Аватар» даже дороже, или «Волшебник из страны Оз», или какой-нибудь «Шрек».

Необходимо наладить также строгий контроль за расходованием средств, отпущенных на производство фильма. В кино с этим делом сейчас, скажем мягко, не очень благополучно. Многие кинематографисты с ностальгией вспоминают о тех временах, когда было Госкино, не в последние годы, уже после перестройки, а в советское время. Лучшие достижения советского кинематографа связаны именно с такой формой управления кинематографом. Госкино было, по сути, министерством кинематографии. Можно пойти, конечно, и по срединному пути – наделить департамент более широкими и строгими полномочиями, отказаться от этих идиотских конкурсов, обязательно вернуть редколлегию.

В своё время через сито редколлегии редко проскальзывала пошлость, непрофессионализм, и вообще невозможно было представить, что на государственные деньги кто-то осмелился бы сочинить пакостный миф о собственной стране.

И последнее – главное: нужно строить кинотеатры, нужна государственная система проката, где преимущество имели бы национальные фильмы. Понимаю, что дорого, для начала нужно составить реестр имеющихся кинотеатров в стране. У нас ещё сохранилось огромное количество муниципальных кинотеатров, ещё не уворованных, не перепрофилированных, надо посчитать, сколько их, посчитать, сколько требуется денег на оборудование их современной аппаратурой, и отдать под умелое государственное управление. То есть речь идёт о кинофикации всей страны. У нас само понятие «кинофикация» исчезло с началом перестройки, помните, появилась новая модель у кинематографа, сами кинематографисты придумали её, и через год-полтора всё было разрушено.

Когда-то мы имели на всю нашу страну примерно 25 тысяч киноточек, каждый советский корабль, бороздивший Мировой океан, имел свой кинотеатр. Сегодня 50 процентов населения страны вообще не имеет доступа к кинотеатру, потому что в радиусе нескольких сотен километров его просто нет. Выросло уже поколение людей, которые никогда не видели движущееся изображение на белой простыне экрана. Но это касается не только маленьких городов и посёлков. Вот, пожалуйста, Кисловодск, курортная столица России, – ни одного кинотеатра. Разве это не дикость? Ничего нового, собственно, мы не предлагаем, всё это уже было, но то, чего не было, тоже уже было, как говорится в Библии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич, я уже упомянул о вашем учебном заведении и Станислав Сергеевич, Вам слово, пожалуйста.

В.МАЛЫШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего разрешите поблагодарить от всех вгиковцев за подписанный Указ об отнесении ВГИКа к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. Это для нас большой стимул и большая ответственность. И многие поколения вгиковцев, уже живущих даже в других странах, прислали поздравления. Прислал телеграмму Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков, с которым мы заканчивали вместе ВГИК. Поэтому ВГИК – многопрофильное учреждение. И в телеграмме он отметил, что ВГИК во многом помог ему стать тем, кем он стал сейчас.

В.ПУТИН: Не по профилю работает.

В.МАЛЫШЕВ: Из ВГИКа и такие выходят специалисты.

Я хотел бы отметить, что во ВГИКе совместно с российскими студентами сейчас обучаются студенты из 37 стран: от Гватемалы до Франции и США. И американский журнал, который ежегодно даёт рейтинги вузам, «Голливуд репортер», включил нас в топ-25 из 1,5 тысячи вузов. Говорю это не для того, чтобы как-то похвалить нас. Мы понимаем, что проблем хватает, и с этими проблемами надо как-то разбираться.

У нас замечательный состав педагогов: Соловьёв, Хотиненко, Шахназаров, Меньшов, Учитель, Файзиев, Давлетьяров, Гуськов, вот только что Александр Михайлов и Юрий Арабов. Впервые мы в прошлом году пригласили молодых мастеров Александра Котта, который сделал «Брестскую крепость», и его брата Владимира. Так что идёт и преемственность у нас. Постоянно читаются мастер-классы как российскими, так и зарубежными мастерами. Перечислять не буду, просто все те из кинематографистов, кто сидит за этим столом, у нас бывают и читают мастер-классы, а также Дэвид Линч и Такеши Китано, и так далее.

За последние полгода только мы провели несколько проектов совместного обучения с французской школой La femis, со Стокгольмской академией драматических искусств, с германской школой. Три с половиной месяца у нас преподавал, занимался со студентами американский режиссёр, обладатель «Золотого льва» Милчо Манчевски, который отметил в письме министру, что студенты замечательно подготовлены. Он сказал, что наши второкурсники – это примерно последний курс американских академий, и он сказал, что они в принципе готовы работать даже и в Голливуде.

Перейду сразу к проблемам. Застарелая, заскорузлая проблема – это то, что никак мы не можем пробить второе бесплатное высшее образование для режиссёров и драматургов. К нам поступают очень талантливые молодые студенты, школьники. Но особенно для драматургов незнание жизни – от этого начинают потом выдумываться искусственные какие-то ситуации, сценарии и так далее. Я смотрел статистику, в годы ВГИКа, когда поступали Тарковский, Шукшин, Никита Сергеевич Михалков, Станислав Сергеевич, они прошли уже определённую школу жизни. И мы просили бы всё-таки внести поправку в закон. Это в год 15–20 человек от силы.

В.ПУТИН: Никита Сергеевич на флоте служил, пускай ваши абитуриенты идут служить во флот.

В.МАЛЫШЕВ: Тарковский геологом тоже служил, прежде чем поступить во ВГИК. И плюс к тому, сегодня об этом говорилось, но студенты сейчас, конечно, приходят слабо образованные.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а в чём проблема-то? Я, честно говоря, даже не очень понимаю, что там. Нельзя получать второе образование бесплатно?

В.МАЛЫШЕВ: Нельзя, да. И поэтому люди более взрослые… Я не говорю про всех, но это небольшие затраты – 15–20 человек максимум в год. Но это бы всё-таки разбавило у нас школьников, будем так говорить. И, конечно, школьники приходят слабо подготовленные по истории, литературе. Первые 1,5–2 года мы с педагогами, с мастерами закрываем эту брешь, просто требуем читать классику и так далее.

Я у одной девочки, выпускницы из Калининграда, спросил: «Что вас на ЕГЭ по литературе больше всего пугало?» Она говорит: «Мы боялись, чтобы не попался вопрос по «Судьбе человека». Я говорю: «А вам что, не преподавали? И кино не смотрели?» – «Нет». Это там, где сотни тысяч погибших наших солдат, но педагоги не посчитали нужным ознакомить с «Судьбой человека», с одним из замечательных литературных и кинопроизведений. Это вот одна у нас проблема.

Но ещё одна проблема. Всё-таки теоретически мы готовим неплохо, и студия благодаря Вам, Владимир Владимирович, спасибо огромное, технически оснащена современно, но это тепличные условия. Нужна длительная и более настоящая практика в большом кинематографе, на телевидении, потому что только там можно, и практика именно не носильщиками, не дежурными у ворот, а ассистентами, стажёрами, потому что без этой практики выходят студенты, даже отличники, но воспитанные в тепличных условиях. А рыночный кинематограф требует от них сразу сделать «Войну и мир», иначе я как продюсер не возьму такого человека. Но если подумать, то студенты, выпущенные хирургическим факультетом, ведь тысячу аппендиксов вырежут, прежде чем заниматься пересадкой сердца. А у нас после двух сразу раз! – и давай готового человека. Компании, как правило, за редким исключением не берут студентов на практику – некогда возиться, и всё прочее, за некоторым исключением. Никита Сергеевич, Вы-то берёте, и Учитель берёт, но за некоторым хорошим исключением. Но я всё-таки предлагаю, если фильмы снимать за государственные деньги, в контракт включать, чтобы 3–5 студентов был обязан продюсер, который заключает контракт на производство фильма, брать в качестве стажёров. И это им поможет потом адаптироваться в большом кино. По-другому трудно будет решить сразу задачу новой генерации кинематографа.

И я, конечно, хотел бы не в порядке подхалимажа, но поблагодарить Владимира Ростиславовича, что впервые дают три проекта на художественное кино выпускникам – это большой стимул. Там и на документальное кино, и на анимацию – это большой шанс. Через несколько лет, если будет это повторяться, мы получим новую генерацию.

Дальше. Нам передали 4 кинотехникума: в Ростове, Иркутске, Сергиевом Посаде и городе Советский Калининградской области. Это нищие организации со старым оборудованием 70-х годов. Их надо или закрывать, или переоснащать. Мы уже сделали из них филиалы: Ростов – для юга и Кавказа, Иркутск – для Дальнего Востока, Сибири, Урала. Не всем поступающим надо будет ехать в Москву, пробиваться талантам. Там будет настоящее образование, вгиковское. Мы уже сделали там дистанционное обучение. И очень надеюсь, что высшее образование там поможет ковать кадры на местах.

А вот среднее образование… Большие проблемы – это отсутствие среднего звена в съёмочных группах. Не высшего звена, не режиссёров, не операторов – их хватает. Мало того, Владимир Владимирович, уже многие годы, по данным того же Минобра, 43 непрофильных вуза, технических вуза воспитывают, обучают – не знаю, почему получили лицензию – режиссёров, актёров и операторов. Ежегодно они выпускают 5200 таких человек, не имея ни базы, ни педагогов. Я ставил этот вопрос неоднократно. Это нонсенс просто, обесценивание профессии, и более ничего. Потому что это очень выгодно.

В.ПУТИН: Напишите мне записку, ладно?

Это работа в никуда, на корзину.

В.МАЛЫШЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: На рынке труда такие люди вряд ли найдут применение.

В.МАЛЫШЕВ: Но пишут, что открывается высшая школа кино и телевидения в цехе электролампового завода, а такое объявление есть даже в интернете: высшая школа и всё прочее. И поэтому мы хотели бы развить среднее образование на базе этих техникумов и сделать там центры переподготовки.

И ещё одна проблема – это то, что мы, да и весь кинематограф, всё время гонимся за достижениями новых технологий. Только мы приобретаем и кинопроизводящие компании приобретают какое-то новое оборудование, через 3-5 лет оно морально устаревает. В государственной программе по развитию культуры до 2020 года записано создание научно-производственного центра на базе ВГИКа. И мы предлагаем построить центр – ни одна крупная компания не сможет обновлять постоянно оборудование, – построить один центр и пополнять его новейшим оборудованием, чтобы студенты с опережением обучались на этом оборудовании, и, грубо говоря, прогонять, ещё и переподготовку там делать всей отрасли с новейшими технологиями. Я думаю, что это реально и полезно.

Что касается устаревших программ. С педагогами нашими, с мастерами, мы готовы с любым представителем сообщества встретиться – мы не говорим, что мы великие, другие ничего не понимают, – встретиться, вместе обсуждать и вместе как-то продвигать, развивать наше образование. Мы не зазнались, но иногда это просто критика. Давайте как-то вместе объединять усилия. Ведь и кинокомпании не могут быть просто заказчиками: «Дайте нам готовое!» Давайте вместе учить, давайте практику, поддерживайте стипендиями самых талантливых студентов, потом они к вам придут подготовленные.

Я не знал, для меня неожиданность, что здесь, не знаю, случайно или как-то оказался студент четвёртого курса мастерской Хотиненко, Василий Буйлов. Поэтому я не успел ему ни «накачку» дать, ничего, и, может, он скажет совершенно противоположное. Если Вы разрешите, Владимир Владимирович, но я заранее говорю: Василий, что бы Вы ни сказали, Вы будете учиться дальше. (Смех.)

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это по-нашему, последнее замечание, правильно.

Василий, пожалуйста.

В.БУЙЛОВ: На самом деле было три вопроса. Два из них Владимир Сергеевич уже озвучил: это практика и, соответственно, дальнейшая судьба студентов.

В.ПУТИН: Вася, а Вы чему учитесь, у Вас специализация какая?

В.БУЙЛОВ: Специализация – режиссура игрового кино, мастерская Хотиненко.

Эти два вопроса уже были озвучены, я полностью присоединяюсь к этому. И я думаю, большинство студентов тоже к этому присоединяется.

Если говорить о проблемах ВГИКа внутри, наверное, стоит их озвучить всё-таки. Это отсутствие скоординированности между факультетами. То есть система подразумевает, что четыре-пять лет студенты разных факультетов работают вместе сначала над учебными картинами, затем над дипломом. И это тоже один из важнейших навыков – работать в команде. Последние, не знаю, уж, сколько лет, но вот, сколько я учусь, с этим очень большая проблема. Например, художественный и продюсерский факультеты выпадают из этой обоймы, потому что у них в учебной программе нет, не подразумевается защита диплома общим фильмом. Художники защищаются рисунками. Если художник решил всё-таки снимать диплом, то он берёт на себя, то есть он не обязан снимать дипломную работу. Продюсеры – тоже, они защищаются виртуальным проектом фильма. Соответственно, режиссёрам приходится очень трудно, в итоге – оператор, режиссёр и звукорежиссёр. Это первая проблема.

Вторая – это неравномерность набора разных студентов на разные факультеты. Для примера скажу: в следующем учебном году выпускается порядка 50 режиссёров игрового и документального кино, и всего 15 звукорежиссёров, то есть 35 проектов остаются без звукорежиссёра. Это какая-то стратегическая, может быть, ошибка, но на это, мне казалось бы, стоит обратить внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я, честно говоря, с Вами, во всяком случае, в одном полностью согласен – это стажировка. Сейчас Василий тоже об этом сказал. Почему не организовать, если студия работает при государственной поддержке, почему не дать им такое обременение на самом деле, которое обременением большим не является? Я думаю, что это надо проработать. Владимир Ростиславович, проработайте, пожалуйста. Не вижу здесь больших проблем. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого есть замечания?

Н.МИХАЛКОВ: По поводу ВГИКа. Я считаю, Владимир Владимирович, что абсолютно прав Говорухин в том, что ещё Герасимов, чьим именем назван ВГИК, говорил, что литература – мать кинематографа, и это действительно так. Поэтому то, что выходит из ВГИКа сегодня, ребята, которые показывают свои картины на фестивалях, в том числе и на «Святой Анне», – это высокопрофессиональные работы, они поднаторели, они научились. Когда мы учились, тайком переводили какие-то статьи из «Кайе дю синема», и мы смотрели с утра. Сначала нам ставили фильмы в час дня иностранные, поэтому мы приходили все к часу, потом поняли, что мы прогуливаем, стали ставить в 8 утра, и все всё равно приезжали. Сегодня это просто: нажал, кликнул и всё посмотрел. А вот внутренняя культура, связанная с историей, связанная с русской литературой, конечно же, оставляет желать лучшего. Поэтому мне кажется, что образование, которое даёт ВГИК, высокопрофессиональное, и там работают очень качественные педагоги. И мне кажется, что здесь две проблемы.

Первая проблема заключается в том, что нужно, на мой взгляд, усилить, но даже, так сказать, может быть, и насильственно внедрить вопрос, связанный с изучением, со знанием русской литературы, русской истории.

А второе, что мне кажется, действительно появляются новые профессии, совсем новые. Для нас они – компьютерная графика – когда-то всё это было для нас совершенно неведомо. Подготовка среднего звена, которое должно быть высококачественно подготовлено, то, что, собственно, делается руками, супертехники, механики, это среднее звено должно иметь своё образование. Среднее образование оно будет называться, не знаю, как оно будет называться. Но это необходимо, потому что очень многие учатся просто на коленке во время работы.

Здесь, мне кажется, среднее звено утеряно, и им нужно заняться. Плюс – я не знаю, есть это во ВГИКе или нет, – но теми профессиями, которые сегодня востребованы в кино и которых раньше не было, может быть, нужно факультативно заниматься. Я имею в виду опять же компьютерную графику, ещё что-то, ещё что-то и ещё что-то.

А что касается нутряного этого, так сказать, глубинного образования, я считаю, что ВГИК – реально один из самых мощных институтов, киноинститутов в мире, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а вот эти техникумы, которые Вам передали, четыре, Вы сказали, – но вам их не навязывали, вы наверняка хотели их получить, да?

В.МАЛЫШЕВ: Мы привыкли выполнять. Мы же всё-таки государственный вуз.

В.ПУТИН: Нет, понятно.

В.МАЛЫШЕВ: Иначе бы они вообще пропали.

В.ПУТИН: То есть вы хотели их взять и изначально рассчитывали на то, что будет оказана поддержка в их, образно говоря, реконструкции? А сколько там нужно денег на это? Примерно хотя бы порядок цифр какой?

В.МАЛЫШЕВ: Боюсь прогадать, Владимир Владимирович. (Смех.) Готов представить более конкретно.

В.ПУТИН: Примерно, Владимир Сергеевич, Вы же примерно порядок-то понимаете.

В.МАЛЫШЕВ: Потом ругать будут. Примерно, чтобы поменять оборудование… Думаю, что миллионов по 20–30 на технику.

В.ПУТИН: То есть под 100 миллионов примерно на четыре?

В.МАЛЫШЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович. (Смех.)

В.ПУТИН: ВГИК – это школа, конечно. Чувствуется рука мастера.

Пожалуйста, коллеги.

Прошу Вас, Леонид Эмильевич.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел лишь коснуться того – согласен абсолютно, – что государство практически, с моей точки зрения, почти всё уже сделало для того, чтобы поддержать отечественный кинематограф, системно наращивая средства, которые пускаются на господдержку. С моей точки зрения, оказание государственной поддержки лежит абсолютно в русле мировых тенденций точно так же, как это делается в других странах.

Но на разных этапах нужна разная поддержка. Вот, например, мне кажется, что сегодня мы очень нуждаемся в том, чтобы наше кино просто пропагандировали. Я говорил это на одном из совещаний, меня потрясли данные компании Movie Research, которая опрашивала зрителей, выходящих с фильма «Ледниковый период». Их спрашивали: а пойдёте ли вы в кино на такого артиста или на такую картину? Так вот когда речь шла об отечественном фильме, говорили: не пойдём независимо от того, какая тема, какой режиссёр, о чём рассказывается, какой бюджет. Нуждается в пиар-компании наше кино, кинотеатры предлагают это сделать, сделать коллективный ролик наших фильмов, которые выпускают, крутить их на постоянной основе в наших кинотеатрах. Я думаю, что мы тратим на продвижение наших картин, на маркетинг, на картины-события примерно в два раза больше, чем это тратится на американские картины большие, за счёт того, что у них звёзды, их не надо пропагандировать, они стали мировыми звёздами, как рынок стал открытым. Надо тратить эти деньги. Государство освободило нас от налога на добавленную стоимость, сейчас у нас ставка ноль на производство, а вот на маркетинг и продвижение мы платим НДС. Я бы подумал об этой помощи нашему кино, потому что это достаточно большие средства на фильмах-событиях.

И в то же время введение НДС. Мы во многом всегда соглашаемся с Владимиром Ростиславовичем, но это такая мера, которая требует проработки, с моей точки зрения, введение НДС на кинотеатры, а не на американские фильмы, на наши, отечественные кинотеатры. Когда они показывают американское кино, они возьмут и поднимут цену для наших граждан, граждан Российской Федерации, чтобы скомпенсировать эти потери. Это возможный вариант.

В.ПУТИН: Нет, это не возможный вариант – это единственный вариант, так оно точно и будет. А на это и рассчитано, что иностранные фильмы будут дороже и будут пользоваться меньшим успехом.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спросом. Но вот это вопрос спорный.

В.ПУТИН: Извините меня, зная, что после этого меня будут поругивать, это как колбаса, она дороже либо дешевле. Но, Вы знаете, при современном уровне доходов это не остановит зрителя всё равно, я думаю, что это неэффективные меры. Это в данном случае подход, как к колбасе, а результата такого не будет, как при продуктах питания, всё равно люди будут ходить туда, куда им хочется. Больше того, мне кажется, это ещё может, знаете, вызвать такой…

РЕПЛИКА: …саботаж.

В.ПУТИН: Нет, не саботаж. А, наоборот, промоушен будет такой, что подороже – значит, получше, значит, надо туда идти. Вот обратный эффект может получиться. Здесь нужно потоньше действовать. В том, что мы должны помочь прокату отечественных фильмов, сомнений нет, только нельзя сделать ложных шагов – вот я о чём.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, я абсолютно с этим согласен, потому что мы находимся в балансе – производитель, прокатчик и показчик, – и любое нарушение этого баланса может привести к последствиям, которые надо заранее просчитать.

С Вашего позволения, ещё буквально несколько слов. Очень приятно, что и в Вашем выступлении, и в выступлениях других коллег упоминался фильм, сделанный нашей студией с Никитой Сергеевичем Михалковым, «Легенда № 17». Я задумался после этой картины: а что, собственно, привело к такому успеху? Ну конечно же, мы работали, конечно же, мы делали фильм о том, что помнили, что чувствовали и любили.

Но просчитать успех с математической точностью не представляется возможным, с моей точки зрения, нигде в нашем бизнесе. Мы не можем точно просчитать количество зрителей. Мы могли и спланировали, с моей точки зрения, с помощью телевизионных каналов большую, объёмную рекламную кампанию. Но вот точно просчитать нельзя. Здесь и сочетание сюжета, блестящая режиссура, потрясающая, с моей точки зрения, игра артистов, фильм, с моей точки зрения, грамотно спродюсирован. И выяснилось, что есть запрос у нашего зрителя на национальную историю с большой победой, с настоящим героем. В этой картине так вот всё оказалось.

Но просчитывать заранее кассовые сборы, да, мы должны. И сегодня, конечно же, мы должны работать на зрительский результат. Но если выдавать господдержку только из расчёта кассовых сборов, я убеждён, что наш кинематограф может – я сейчас говорю про господдержку, а государство – регулятор рынка, это однозначно, – что наш кинематограф может деградировать, и может деградировать зритель, потому что преимуществом будут пользоваться комедии на грани фола, но так всегда.

Безусловно, это надо делать, зрительское кино для нас основа сегодня, потому что государство вкладывает деньги. А удобно ли вообще нашему партнёру – государству? Вот вкладывает, а отдача-то должна быть. Поэтому мы договорились сейчас и с Министерством культуры, и с фондом о системе возвратности. Но наряду с этим я бы вводил, и мы с коллегами это обсуждали, критерии не социально значимого проекта на стадии начала проекта, а культурной значимости проекта. И культурная значимость проекта, с моей точки зрения, это проект, который развивает традиции национальной культуры, это проект, который может быть выполнен на высоком художественном и производственном качестве, но Вы, в общем, это и сказали в своём выступлении, что на это идёт зритель, на живое он пойдёт. И тогда именно по этому критерию и должны выдаваться деньги экспертными комиссиями, потому что эксперты могут определить, какая культурная значимость этого проекта. Он должен ставиться за основу, а не некая социальная тема важна. Потому что если мы будем говорить: а давайте про Кутузова, а давайте про Александра Невского – замечательно, надо давать. Но если за этим не будет стоять грамотного сценария, то здесь открывается огромный простор для лоббистского ресурса: «Я делаю «Александра Невского», дайте мне деньги», – и для идеологических спекуляций. Поэтому я бы это поставил во главу угла.

И госзаказ, здесь мы поддерживаем Министерство культуры, потому что это надо делать на основе открытых конкурсов и с привлечением независимых экспертов, которые спокойно оценят и культурную значимость каждого проекта, и сформируют репертуар.

И позвольте закончить своё выступление. Мы делали картину о коллективной игре, и вот так получилось, что и делали мы её коллективно, глобально, потому что вся индустрия, несмотря на различные внутренние противоречия, как-то вся включилась. И поэтому я бы хотел закончить словами благодарности Вам, Владимир Владимирович, что Вы нашли время, посмотрели, сказали добрые слова, Министерству культуры, безусловно, и фонду, которые ритмично финансировали нашу картину, нашему партнёру Олегу Борисовичу Добродееву, который поддержал именно тогда, когда надо поддержать, в нужный момент, и Константину Львовичу [Эрнсту], который подставил плечо и, несмотря на то что это конкурирующий канал, поддерживали картину вместе. Потрясающая игра Владимира Валентиновича Меньшова, с моей точки зрения, если зрители говорили, что, если бы не его герой, забили бы наши больше шайб и лучше выиграли. И, конечно же, Никите Сергеевичу Михалкову, который, выполняя роль генерального продюсера на этой картине, занимался ею от замысла до финального монтажа. И, профессионалы меня поймут, несмотря на то что уже был запуск своей картины, мы всегда могли прийти, обратиться и иметь справедливого арбитра.

Спасибо вам всем большое. Спасибо вам за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу, Алексей Геннадьевич.

А.ГУСЬКОВ: Добрый день, дорогие коллеги!

Я хочу вернуться к шестому пункту выступления Министра – к единой системе автоматизированного учёта данных, то есть, собственно говоря, единому кинобилету, и вслух поразмышлять, в общем, о перспективах этой вводимой системы. Потому что ни одна, конечно, отрасль не существует без возвратности, это самый главный механизм контроля и учёта.

На мой взгляд, во-первых, это первый шаг, который произошёл, в общем-то, со времён Вашего поручения, Владимир Владимирович, 2001 года. Это замечательно. Прошло 12 лет. И вот мы, по данным Министерства культуры, охватим 1096 современных кинотеатров, но это, в общем, получается 90 процентов. Реально у нас их около 3 тысяч. И всё время везде в справках речь идёт о больших современных кинотеатрах, во всех справках.

Но то, что сказал Станислав Сергеевич, это, действительно, учесть всё что есть. Муниципальные нас что, тоже, как бы получается, немножко не интересуют? Но я понимаю, что неповоротливость этой системы, долго разрабатываемой, состоит в двух параметрах: первый – это то, что стоимость устанавливаемых терминалов от 120 до 400 тысяч рублей, что, в общем, большая киносеть очень легко может потянуть. Но если представить, что это кинотеатр муниципальный и, соответственно, он поддерживается муниципальными властями – это вообще отдельная тема, невыгодно строить кинотеатры в городах меньше 200 тысяч, даже 300, и так далее. Это отдельная тема, я думаю, что коллеги её поднимут. Ну как этот кинотеатр со средней прибылью, которую они сейчас дают, по статистике, 200–300 тысяч рублей в год, может купить этот терминал? Соответственно, это невозможно.

Но есть приказ, что они будут обязаны это установить. Если посмотреть чуть вперёд и дальше, то путей у этих кинотеатров два. Первый – это пойти в муниципалитет, если это муниципалитет, и сказать: вот, ребята, видите, тут надо устанавливать – выделяйте деньги. Второй путь, если это частный кинотеатр, то, я думаю, его просто перепрофилируют, и на этом всё как бы благополучно закончится для инвестора, потому что это ему, мягко говоря, невыгодно. Вероятно. Я размышляю, я только размышляю, и не больше.

Когда консультировались с Министерством культуры, то заместитель министра сказал: мы их обяжем, в чём там проблема – купи компьютер, и всё. Ну да, конечно, компьютер стоит недорого, но кто-то ведь эту кнопку будет там нажимать. Значит, этому «кому-то» надо будет платить какие-то деньги, а так как кинотеатр работает, извините меня, по продаже билетов, условно говоря, с 10 часов утра до ночи, значит, это уже два человека. Элементарная арифметика в столбик: пусть мы будем им платить зарплату по 10 тысяч рублей в месяц. Значит, два человека – 20, умножаем на год – мы получаем 240, компьютер и так далее, при средней их прибыли 200–300 тысяч. То есть в этом уже некий заложен сам по себе конфликт и какие-то, в общем, недоработки, о которых нужно думать.

Ещё раз повторяю, что это первый шаг, он совершенно замечательный. Замечательно, что он произошёл за 12 лет. Дай бог, чтобы он не упал, а двигался куда-то дальше.

Смысл моего предложения состоит в том, чтобы рассмотрели некие новые технологии, которые существуют, и по примеру, не хочется на кого-то кивать, но вот в Индии, например, это технология продажи онлайн-билета.

Ещё большая засада состоит в том, что данные даже от больших кинотеатров приходят с задержкой на час. И постоянный конфликт производителя и дистрибьютора состоит в абсолютно простой вещи, что вы дали мне недостоверные данные, вы меня обворовываете. Ещё когда собирали гильдию продюсеров России, выступление 2009 года, слушания в Думе, то приводились цифры, что действительно кинотеатры прячут до 25 процентов прибыли, они её не показывают, понимаете? Рассчитывать только на совесть в бизнесе – это, в общем, дело, я думаю, благородное, но невыгодное.

Поэтому существуют определённые разработки и технологии, например, терминалов. Ведь это то же самое, что предлагает в любом кинотеатре кассир: нажмите, выберите. Это очень недорогостоящая технология, которая существует сама по себе. Эти наработки есть, и они, собственно говоря, предоставлены. Мы с Владимиром Ростиславовичем перед совещанием как-то проговорили, он сказал, что рассмотрит и как следующий шаг действительно применит.

Но какие там есть препятствия, в этих технологиях? Они существуют в двух вещах. Действительно, ИАИС разрабатывалась, в общем-то, на основе поручений ещё 30-х годов прошлого века, когда, Вы помните, были такие книжечки, номерные билеты, потом отрывалось, дальше эти чеки складировались, и, собственно говоря, по этим чекам учитывалось, и так далее, то в законе, чтобы не утомлять, 231, 257 от 2008 года, этот единый кинобилет сформулирован как бланк строгой отчётности, бланк, отпечатанный типографски. Отпечатанный типографски бланк ведёт за собой что? Ну господи, вроде поставил принтер, и всё. Но есть принтер за 100 долларов, а есть цветной принтер, печатающий типографски. Я не буду наваливать кучу проблем, потому что всё равно эти билеты везутся, кто-то их довозит, и так далее, и так далее. Элементарно простая система терминалов, которая в будущем, конечно же, следующим шагом и облегчит эту же сеть кинотеатров от кассиров, и так далее, и так далее. Мы так платим, и так даже уже бабушки платят через терминалы МТС, «Билайн», ЖКХ – всё что угодно.

Предлагаю, собственно, рассмотреть систему частно-государственного партнёрства, снять с министерства какую-то долю ответственности и участия в этом, и как результат правообладатель получит абсолютно прозрачную онлайн-схему, потому что уже этой задержки на час не будет, и никто никого, собственно говоря, не будет обвинять. Государство получит достоверную, очевидную информацию, правообладатели тоже получат эту достоверную информацию. В общем, в данном случае отрасль выиграет в целом.

В.ПУТИН: А те терминалы нужно будет иметь в каждом кинотеатре?

А.ГУСЬКОВ: Они стоят, Владимир Владимирович, в каждом кинотеатре стоят.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас большая проблема установить кассовые аппараты в торговых точках, а там, представляете, поток денежный очень большой, больше, чем в кинотеатрах, и то огромная проблема. Все участники этой деятельности говорят о том, что у них нет денег на постановку кассовых аппаратов.

А.ГУСЬКОВ: Нет, надо использовать существующие.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять: это дорого или недорого?

А.ГУСЬКОВ: Использовать существующие, и это как первый шаг. Мы говорили с сетью QIWI, им это выгодно, это большой, вот такой толстый пакет документов, не хочется сейчас на совещании его доставать из портфеля.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, просто я хочу понять: это дорого для кинотеатров или нет?

А.ГУСЬКОВ: Нет. В данном случае зритель подходит, стоит автомат, где он оплатил свой телефон или что угодно. Эта система подключена к этому автомату. Вот сейчас сидят там три или четыре кассира, или два, или администратор, он выполняет функцию этого автомата, он показывает места, показывает зал, но это же современные технологии, господа, так в любом аэропорту мы регистрируемся, и всё прочее. Но необходимо действительно будет сделать поправки к этому билету, тогда билет будет выходить, как чек с местом, с рядом.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, надо посмотреть.

А.ГУСЬКОВ: И это действительно выгодно в одной простой вещи, потому что в любом городе, поверьте, эта система QIWI работает. Один квадратный метр – это аренда в кинотеатре, они всё равно у них арендуют по-любому, в 90 процентах. И абсолютно выгодно будет и кинотеатру, и этому человеку, они договорятся. А программное обеспечение очень дешёвое и простое, и государству не надо тратиться.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, вот Министр сидит, головой кивает. Будем считать, что мы сегодня в нашем итоговом документе это пропишем в качестве поручения: министерству проработать.

А.ГУСЬКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Да, сейчас. Никита Сергеевич, извините, пожалуйста. Сейчас Константин Львович скажет.

К.ЭРНСТ: Я кратко. Я, скорее, другой, коротенький доклад представлю.

Несмотря на выступление замечательного Леонида Верещагина, который сделал всеми нами любимый самый свежий хит, всё что произошло – это исключение из правил. Российский кинематограф, к сожалению, если в 2007 году он занимал 30 процентов рынка, то сейчас мы находимся между 11-ю и 13-ю, мы находимся в состоянии катастрофы. И в этом состоянии российского кинематографа виноваты, на мой взгляд, два пункта: российские кинематографисты, то есть все мы, кто сидит рядом с Вами, и большая часть, которая отсутствует.

В.ПУТИН: Наехал на коллег.

К.ЭРНСТ: Нет, я на себя тоже наехал.

В.ПУТИН: Сам-то он не совсем кинематографист.

К.ЭРНСТ: Почему я не совсем? Я здесь как кинематографист, я совсем кинематографист. Я на других совещаниях как телевизионщик

Широкополосный доступ. Мы между собой по первому пункту разберёмся, Вам доложим, а по широкополосному доступу я попросил бы несколько минут Анатолия Максимова, который системно занимается этим вопросом. Давай.

А.МАКСИМОВ: Спасибо.

Проблема уже была обозначена Владимиром Ростиславовичем, но размер имеет значение. Я хотел бы какие-то уточнения внести по поводу масштабов.

Традиционно интернет-пиратство воспринимается как неприятный фон, на котором существует кинопроцесс. Но в какой-то момент – и, по-моему, сегодня момент наступил – этот фон становится формой существования нашего кино. А что происходит? Мы говорим сейчас об успехе «Легенды…». И фильм великолепный, и название прекрасное – можно его использовать как пример. Мы, 60 миллионов пользователей интернета, в принципе, это люди, прежде всего, ходящие в кино, потому что интернет завязан очень сильно на киноаудиторию, выбирают, где пойти посмотреть фильм. Поисковик Yandex в первой странице выдач указывает: скачать и смотреть бесплатно.

В.ПУТИН: Серьёзно?

А.МАКСИМОВ: Это абсолютно серьёзно, это можно сейчас продемонстрировать.

А.АКОПОВ: Причём Google этого не делает, Google фильтрует, а Yandex показывает.

В.ПУТИН: Беда прямо.

А.МАКСИМОВ: Если совсем честно, Google имеет DMCA, это Digital Millennium Copyright Act – то, что в 98-м году принято американцами. Но там есть плутовство в отношении нашего. То есть каждый день они убирают, написано: «Удалено по требованию правообладателя» – потому что американцы… Но поскольку это наш Google, то каждый день появляется новая ссылка, в которой указывается, где смотреть и скачать бесплатно.

Это целая крупная пирамида, которая медленно, но верно переваривает наше кино. Почему наше кино, а не зарубежное, почему мы страдаем больше? Они защищены крупными бюджетами. Количество информации, которую они предлагают на экране, я имею в виду, естественно, крупные постановочные фильмы, интернет не ловит, они ещё не способны. То есть размер экрана имеет значение, качество звука имеет значение. В кино в принципе само переживание фильмов вместе тоже имеет значение, потому что ни один сеанс не похож на другой. Каждый раз мы с разными людьми. Это не просто потому, что кто-то принимает мобильный звонок, это потому, что люди собираются вместе, друг друга цепляют и держат энергией. У нас наши шансы, то, что смогла сделать «Легенда…» – она выполнила удивительный запрос, который был сформирован в обществе на национальное достоинство, на то, что люди должны о себе понимать, на то, что люди чувствуют себя частью чего-то большего, чем они сами.

То, что у нас, скажем так, фильм производится на бюджете, на котором американский фильм только титры может сделать, это, к сожалению, уже печальная достоверность. Но у нас есть наш маленький шанс, путь «Легенды…», попасть в некий национальный код сознания. Кино, смотрение кино – это фактически приостановка суждения, это альтернативное сну состояние. И всё-таки каждому народу хочется видеть свои сны, а не чужие, даже если они адаптированы для всего мира, даже если они универсальны, великолепны, на гигантских бюджетах решены. Действительно, один фильм – это бюджет всего кинематографа нашей страны. У нас есть шанс, но этот шанс, к сожалению, у нас на глазах тает, как если бы системно в процесс наш встроен был некий ограничитель скорости. То есть государство увеличивает поддержку кино, а кино теряет высоту, больше вливается – а кино падает. Как это произошло? Это гипотеза, но я бы попросил отнестись к ней серьёзно.

В 2007 году в стране произошёл взрывообразный рост широкополосного доступа, то есть стопроцентный рост. Было 5 миллионов подключений в 2006 году, в 2007 году стало 11 миллионов подключений. Почему эти годы хочется вернуть, 2007-й, по крайней мере, многим здесь присутствующим, потому что в 2004–2007 годах мы стояли у врат царства. Мы собирали около 30 процентов доли в национальном прокате. Это огромный результат по европейским масштабам. Есть Южная Азия, Япония, которая традиционно имеют около 50 процентов, Южная Корея – 48 процентов, есть Франция, которая чуть не убивает американцев квотами, но она около 34–36 процентов держит.

В.ПУТИН: Сейчас они съезжают, сейчас Франция съехала.

А.МАКСИМОВ: Да, но Европе очень тяжело было держаться. Мы в 30 процентах произвели колоссальное впечатление на наших американских коллег. Практически все крупные компании, которые называются мейджорами в просторечии, открыли здесь офисы по производству нашего кино для нас, на русском. Вот наш «Высоцкий» – это один из поздних детей этого процесса. Мы его очень долго делали, там компания Columbia инвестировала половину бюджета фильма. Это было, как они считали: «Русские хотят смотреть русские фильмы – прекрасно, мы будем производить здесь, у них есть свободные ресурсы». К сожалению, сегодня все эти офисы закрыты, американцы уехали, они нам ничего больше давать не собираются.

Что происходит с нами в 2010 году? Количество подключений широкополосного доступа достигло 29 миллионов домохозяйств. Что произошло с российским кинопрокатом в этом году? Мы получили 15,4 процента, то есть с 2010 года кинематограф лёг. И инвестиции, попытки, прорываются отдельные фильмы, слава о «Легенде…» – это здорово. Мы собрали, мы доказали только одно: у людей ещё есть надежда, что мы когда-нибудь можем вернуться и опять там, в своём небе, летать, как хотим. То есть сейчас принципиально поменялось отношение прокатчиков к нашему кино. Если раньше там раздвигались, то сейчас надо невероятные вещи делать. То, что сделано, – отодвинут диснеевский фильм, для того чтобы он просто не раздавил «Легенду…», – это подвиг международного масштаба, но это было сделано, защищая кино.

Почему в широкополосном доступе такая неуязвимая сейчас и не ловится пока никак законодательством страшная сила? В чём неотразимость широкополосного доступа? Немедленно, одновременно с выходом кино, дома, бесплатно, абсолютная экономия бюджета, бюджет резервируется для дорогостоящих фильмов, которые надо смотреть в кинотеатре. И самое главное – в качестве выше, чем легальное DVD, это идеальный носитель, там всё есть.

Наша проблема колоссальная, как мне кажется, сейчас превращается в национальную проблему – это доля нелегального интернета. Все говорят: да во всём мире есть пиратство! Это несоизмеримо с тем, что происходит у нас. Например, американская компания Netflix может производить сериалы на бюджете дороже, чем крупные американские телевизионные каналы. «Карточный домик» слишком горячий был для американского телевидения, это финчеровский фильм с Кевином Спейси в главной роли. Один сезон, 13 серий, 100 миллионов долларов стоил. И Netflix – это легальный интернет-сервис, который заменил DVD – профинансировал это, потому что политически они не могли найти консенсус на телеканалах.

У нас профинансировать своё существование не могут каналы. У нас сегодня пиратский объём занимает 99 процентов. Легальные платформы составляют 1 процент – это меньше, чем статистическая погрешность. Это самое важное. Потому что у всех есть проблемы, но масштаб проблем, к сожалению, разный.

Что происходит здесь? Эту схему мы изучаем перед каждым выходом фильма, как бороться и как выживать, это схема «ядовитых грибов». Это количество уникальных заходов, самый большой, самый ядовитый «Вконтакте» – 43 миллиона заходов в день. Они практикуют все виды, какие только возможно, в широкополосном доступе, они выкладывают онлайн, они дают скачивать. То есть они говорят: это пользователи, это не мы. Но площадка, гигантская площадка, была выращена ими.

Что происходит с другими странами сейчас? Не знаю, насколько это видно, но мы вместе с Украиной, а Украина традиционно уважает наш кинематограф и любит его смотреть в широкополосном доступе, – это половина всего мирового трафика пиратства. То есть это только две страны: мы и Украина. Соответственно, потребление тоже высоко.

А вот результаты. Мы заказали социологическое исследование о том, что такое современные пираты, то есть просто опрашивали пользователей интернета, по хитрой методологии спрашивали. 62 процента сразу сказали: да, пираты, ну и что? 36 процентов сказали: ой, нет. Хотя по вопросу было понятно, что их назвали «латентные пираты», и морально устойчивым оказался 1,3 процента аудитории, которые действительно – допросы и опросы показали – не пользуются. Какая-то слабая надежда, потому что мы попросили на «Селигере-2012» провести этот опрос среди передовой молодёжи 17–30 лет. Там доля непиратов оказалась – 1,5, то есть на 0,2 процента выше, но этого мало для того, чтобы всерьёз говорить о том, что у нас есть какая-то опора.

На что мы сейчас надеемся, самая большая надежда? Любое количество инвестиций – это великое дело, потому что сейчас просто кино погибнет без государственных инвестиций – всё проваливается, потому что у сосуда, в который вливаются эти инвестиции, просто отбито дно. Мы растим этот страшный чёрный айсберг, который набирает силу, уходит на лондонский IPO с миллиардными бюджетами. «Зловредные» сайты так называемые – это даже не дразнилка, это официальный термин – занимают маленькую нишу, они живут с рекламы, но рекламодатели крупные. Например, удалось Леониду Эмильевичу закрыть – просто подвиг Геракла – украинский сайт, третий по величине, его за год Yandex накачал до 1300 тысяч заходов в день. Удалось закрыть. Оказалось, что это не демоны, это просто официальный сайт города Черновцы, который рассказывает о том, как хорошо ходить в этом городе. Там стоял гигантского объёма сервер, где лежало всё российское и американское, естественно, кино. Его закрыли усилиями...

К.ЭРНСТ: За взятку?

А.МАКСИМОВ: За красивые глаза. То, во что мы сейчас вошли, под водой находятся магистральные провайдеры – это операторы связи, это колоссальные деньги, которые сейчас инвестируют, это железо. Железо на все наши просьбы: пожалуйста, сделайте что-нибудь, давайте остановим, давайте посмотрим, – они говорят: «Мы не знаем, мы не понимаем, как это происходит. Вот скажите, если террористы позвонили по мобильной связи и отдали приказ на взрыв, вы что, будете закрывать мобильного оператора, по которому дали приказ на взрыв?» Это художественный образ, от которого прямо захватывает дух. Есть одна маленькая неточность в том, что они говорят: они прекрасно знают, что они делают.

Когда мы с вами подписываемся на безлимитный интернет, а они продают безлимитный интернет, они пишут: действует постоянное ограничение скорости приёма-передачи данных при обращении к пиринговым файлообменным сетям (то, что мы все называем торрентами) до 32 килобит в час. А покупаем мы у них 512. Они видят, что это террористы звонят, но им всё равно – они зарабатывают с этого.

И есть ещё одна, самая нижняя и самая крупная часть – это поисковики. На все наши просьбы: пожалуйста, депрессируйте ссылки – это тоже не психиатрический термин, это значит понижать ссылки на то, что Вы сейчас видели. Означает это для них потерю значительной части тех клиентов, которые к ним обращаются. А они живут за счёт продажи рекламы. Поэтому, когда сейчас мы оказываемся один на один с этой пирамидой, она медленно, но верно переваривает нас. Поэтому широкополосный доступ оказался, как это ни ужасно, мёртвой водой, как в сказке, которой побрызгали наш кинематограф. Но есть одна хорошая, светлая новость. Я понимаю, что я говорю только какие-то плохие вещи, но я вижу одну хорошую сторону этого. 907 тысяч избирательных участков по стране были оборудованы широкополосным доступом на последних выборах. И это может быть добром, и это вода, которая может возрождать, она живая.

Если говорить о строительстве кинотеатров в стране. 100 тысяч жителей – экономический предел для бизнеса при входе в кинотеатры. Те маленькие города и те деревни, в которых установлены эти системы, при жизни этого поколения никогда не дождутся прихода большого, настоящего кино, потому что средняя стоимость зала – это 15 миллионов рублей. Можно, присоединив к тому широкополосному доступу, который существует сейчас, проекционник стоимостью минимальной 30 тысяч рублей, ресивер за 10 тысяч рублей, колонки по 3 тысячи рублей и бесплатный экран – это хоть простыня, он фактически ничего не стоит, – как чудо: вдруг раз, и расцвёл цветок – может появиться маленький кинотеатр. Вопрос останется в праве пользования и в качестве того, что будет там происходить. Сейчас это должен быть сайт, который сделало Министерство культуры. Может быть, с Минобразования можно подготовить программу, которая будет давать киноклубы, киноновинки, соответствующие возрастному рейтингу, потому что в интернете не существует возрастного рейтинга, каждый смотрит что хочет. И этот канал, к сожалению, должен быть закрытым, потому что, если мы подсоединим туда обычный интернет, туда придёт помойка, и всё утонет, и цветок закроется и увянет, то есть это будет плохо.

Просьба, я не знаю, насколько она идеалистическая, может быть, но это идеальный вариант: если бы можно было присоединить нас к фантастическому закону, я уверен, это фантастический 139-й закон о детстве, аналогов в мире нет, вызвал зависть…

В.ПУТИН: Это какой закон?

А.МАКСИМОВ: О защите детства, 139-й.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: О блокировке сайтов.

В.ПУТИН: Всё, понял, понял.

А.МАКСИМОВ: То есть если бы можно было туда включить интеллектуальную собственность – а не так сложно, не так много произведений искусства создаётся, достаточно создать реестр, на базе которого будет распознаваться владелец этого продукта, – и если этот реестр можно включить в 139-й закон, это будет счастье и победа. Если мы пойдём тяжёлым путём, это может занять десятилетие, потому что то, что происходит с четвёртой частью ГК сейчас, – это страшная мёртвая зыбь, это туда-сюда, но ничего не меняется.

Очень похоже, просто я был вчера на слушаниях в Госдуме, было похоже, если в кратком пересказе, на финал фильма «Бриллиантовая рука», когда «скорее, мы же спешим, нас сейчас убьют…» А собирающий двигатель говорил: «Я только учусь водить машину». Если помните, это был главный злодей. Вот это был просто камертон и интонация того, что там происходило во время этих слушаний.

Четвёртая часть, там всё упирается в статью 1253 прим. Кто отвечает за это? Закон этого не определяет. Если можно, 1253 прим в четвёртой части ГК в сочетании с тем, что сейчас подготовило, базу для чего, я бы так сказал, Министерство культуры, федерального закона, тогда может наступить опять 2007 год, и нам будет очень хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Извините.

Вы прямо театр одного актёра. (Смех.) Я заслушался сейчас. Такая субстанция, казалось бы, сухая, а Вы и законы, и номера, и так всё красиво.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, мы сами продаём фильмы, ездим по провинции, продаём кино в кинотеатрах. Это то же самое, поверьте, этот театр, и они иначе не возьмут.

В.ПУТИН: Мне приятно хотя бы, что вслух прозвучала поддержка известного закона о защите детства, о котором Вы сказали, потому что не так много защитников, тем более из такой среды, как ваша. Но я думаю, что это возможно, и не только возможно. Судя по тому, что Вы сейчас рассказали, судя по тому, что я сейчас прямо видел – это мне Министр показал: если мы действительно не защитим интеллектуальные права, интеллектуальную собственность, то нанесём ей очень большой ущерб, причём ущерб будет такой, что этот цветок, как Вы сказали, быстренько завянет. Энтузиасты только останутся, кто будет этим заниматься, или куда-нибудь тоже поедут, где такая защита обеспечена. Это правда. Надо подумать, конечно, сделать уже таким образом, чтобы не нарушать свободу интернета, но совсем не значит, что интернет может быть использован во вред. Это так же, как Вы приводили очень хорошее сравнение, это так же, как скальпель.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, свободу нарушить просто не может. Дело не в том, что сейчас бесплатно, а там за деньги. Всё будет так же бесплатно, там появится реклама. Если разовьются легальные платформы, они будут просто… То, что сейчас делают нелегальные платформы – они уже равны по масштабам бюджетным телеканалам.

В.ПУТИН: Я понимаю, понимаю.

А.МАКСИМОВ: Делать легальные платформы. Это не будет дороже для людей, качество от этого не станет хуже, это просто будет в рамках закона, и всё. У нас то, что происходит в интернете, называется печальным словом «беспредел». Нет других определений. Нет такой страны в мире сейчас, мы проверяли – нет. То есть мы оказались в этом смысле печальными лидерами.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу услышать: расширить применение 139-го закона?

А.МАКСИМОВ: Да, 139-ФЗ.

В.ПУТИН: 139-ФЗ, и ещё у вас там было?

А.МАКСИМОВ: Для интеллектуальной собственности. Это один путь. А второй путь – 1253 прим. ГК вместе с новым законом Министерства культуры, но это очень тяжёлый путь, там сопротивление бешеное будет, там лобби.

В.ПУТИН: Да, но здесь... Первый путь проще?

А.МАКСИМОВ: Он возможен, мы это знаем, а второй путь – там действительно лобби, там очень серьёзные люди, которые совсем не хотят расставаться с этой системой. Они её построили, они зарабатывают каждый день, и им совсем не хочется отдавать эти деньги.

В.ПУТИН: Последняя Ваша фраза очень странно звучит: там очень серьёзные люди. А Вы что, не серьёзные люди?

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, я просто добавлю насчёт серьёзных людей. Мы даже Вам в своё время говорили по поводу того, что в Думе на определённом уровне сбрасывали номер этого единого билета на первом чтении, на втором. И Вы дали указание, и всем там дали, это было в прошлом году, а номер так и не приняли.

В.ПУТИН: Но в прошлом году было, а в этом году, может, примут.

Никита Сергеевич, Вы хотели?

Н.МИХАЛКОВ: Владимир Владимирович, я совсем, может быть, из другой оперы, но, мне кажется, это важно, потому что мы же говорим не только про кино, но вообще про изменения в каком-то исторически-нравственном отношении.

Сегодня очень много высококласснейших режиссёров в мире уходят на телевидение, уходят снимать сериалы. Деньги они получают, в общем, те же, но они более свободны, они могут рассказывать истории, эти истории не ограничены экранным временем и так далее.

Мне кажется, что сегодня в развитие того, о чём мы говорили, о литературе, об истории и так далее, есть смысл создать нечто, пока не знаю что, может быть, это внебюджетный фонд, но по созданию серьёзных исторических сериалов, которые, на мой взгляд, могут сейчас очень много дать, очень много дать. И к тому же, я совершенно убеждён, туда пойдут работать серьёзные профессиональные режиссёры, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Да, об этом нужно подумать.

Александр Завенович, пожалуйста.

А.АКОПОВ: Буквально два слова в дополнение того, о чём говорил Анатолий Максимов. Я представляю ассоциацию продюсеров, и мы с этими пиратами пытаемся воевать уже года три. Я главный враг «Вконтакте», моё чучело даже у них в офисе, они в него стрелами бросают.

Смысл здесь в чём? Они очень поднаторели в политических спекуляциях, прежде всего в той, которую Анатолий чуть-чуть озвучил. Они это обозначают так: если мы хоть как-то наедем на пиратов, будет народное восстание. Что неправда. И Анатолий это сейчас чётко обозначил. Всё, что нужно сделать, – это внести структуру в интернет-пространство, в распространение видеоконтента, и всё, что было бесплатным, бесплатным и останется, просто оно будет сопровождаться рекламой, как есть на телевидении. Это нужно чётко объяснить.

В.ПУТИН: Я не понял: за счёт чего останется бесплатным?

А.АКОПОВ: За счёт рекламы. То есть тот контент, который сейчас в интернете может оказаться бесплатным, он останется бесплатным – 80 процентов контента. Конечно, премьерное кино, которое сейчас идёт в кинотеатре, туда выкладывать не будут, хотя об этом разговор тоже идёт.

В частности, наши американские коллеги над этим думают, как сделать так, чтобы в день выхода фильма в кинотеатры его можно было бы купить и в интернете у себя дома, но, естественно, дороже.

В.ПУТИН: Да, но присоединение к закону № 139 означает, что нужно будет блокировать сайт, если там появляется пиратская продукция.

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, здесь Александр сказал очень важный момент. Когда фильм выходит, вот сейчас выходит «Легенда № 17», месяц или полтора его ни в каком интернете скачать нельзя, если хочешь посмотреть – сходи, купи билет в кинотеатре.

Сейчас же «убивается» 90 процентов потенциальных зрителей в кинотеатре из-за интернета: «Я же дома сижу, скачаю, чего я пойду в кинотеатр, задницу поднимать, деньги платить». И тогда русские фильмы будут возвращать деньги в кинотеатрах. «Легенда…» или «Высоцкий» получили бы в два раза больше, если бы не было интернет-пиратства, и отбили бы и государственные, и частные деньги. А через месяц также получили бы на легальной основе, только блоки рекламы крутились там, правовладельцы получали бы деньги обратно, а люди, в общем, ничего не платили и смотрели на нелегальных основаниях.

А.АКОПОВ: Проводились эксперименты очень простые, не буду называть имён: выходил некий фильм, мы связались с государственными чиновниками и попросили их позвать интернет-деятелей просто на разговор, объяснили им примерно так же ситуацию в кино и так далее. Они первый раз об этом услышали, попросили на две недели перекрыть кино. После всех их разговоров: «это невозможно», «это свободу...», «это мы не можем, нас сожрут» и так далее – совершенно спокойно две недели этого фильма не было в сети. Они сделали это один раз, тем самым продемонстрировав, что на самом деле всё вполне возможно и технически, и на самом деле всё законно.

Поэтому здесь очень важно не обращать внимания на эти вещи, а они будут. Мы понимаем, что они потратили огромные деньги на инфраструктуру связи, строили эти сотовые сети и так далее. Это большие инвестиции. Мы попытались с ними поговорить по бизнесу тоже, то есть дистрибуция в интернете – это вполне нормальная ситуация, если мы будем делиться нашими доходами с теми людьми, которые построили инфраструктуру этой дистрибуции, это то же самое, что построить телевизионную сеть, то же самое, что построить кинотеатр и так далее.

В.ПУТИН: Им-то зачем делиться, если они могут забрать всё?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Там проблема в чём? Сейчас я приду к этому. Дело заключается вот в чём. Пиратство – это просто-напросто несозданные деньги, это деньги, которые не созданы в экономике. Когда мы пытаемся оценить ущерб, мы говорим: это примерно два миллиарда долларов. Это не то что два миллиарда, которые кто-то из одного кармана в другой карман, украл, это просто кто-то сидит и «сжигает» так, «режет» банкноты, и они просто не поступают в национальную экономику. А они могли бы там быть, и они могли развивать кино. И у меня нет совершенно никаких сомнений в том, что кино не нуждалось бы – я, конечно, очень извиняюсь – в государственной поддержке, если бы это было так. По нашим подсчётам, цифры, которые мы теряем, в десять раз больше цифры господдержки сегодняшнего кинематографа. Понятно, что доказательство этого мощного тезиса требует времени, но если мы всё-таки пойдём по этому пути, есть ощущение, что каких-то результатов мы добьёмся. Во всяком случае, такому массовому зрелищу, как кино, нехорошо просить денег у государства, лучше зарабатывать и приносить деньги в государственный карман. Наверное, это было бы правильно.

В.ПУТИН: Да. Я понял. Договоримся таким образом, что мы это проработаем и сделаем всё для того, чтобы пиратство исключить.

А.АКОПОВ: Если можно, ещё один тезис по двум маленьким темам.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.АКОПОВ: По поводу того, как тратить государственные средства, которые государство считает необходимым потратить на производство.

Здесь все говорили о том, что экспертиза телевизионных каналов в том, как общаться с аудиторией, весьма велика. Достаточно сказать, что той проблемы, которая есть в кинематографе, на телевидении нет вообще, а она была десять лет назад. Десять лет назад наш телезритель точно так же, как смотрят американское кино, он смотрел «Рабыню Изауру», он смотрел «Санта-Барбару» и так далее. Как только появились экономические возможности, это было ровно десять лет назад, наши телеканалы начали заказывать русские сериалы. Это то же самое телевизионное кино.

Что произошло на телевидении? Не прошло и пяти лет, без квот, без каких-либо ограничений и так далее, наш зритель выбрал русские сериалы. Сегодня невозможно поставить в прайм-тайм какой-нибудь американский блокбастер. Здесь сидят руководители каналов, которые сами это скажут. Почему-то в телевидении наш зритель легко выбрал русские сериалы, его не пришлось заставлять, потому что они про их жизнь, потому что, извините, они всё-таки вполне прилично сделаны и так далее. То есть я сравниваю эти две вещи по очень простой причине: на телевидении было желание это сделать, был экономический механизм, и это было сделано. Мне кажется, что в принципе в сегодняшней среде, которая сложнее, есть и кинотеатры, есть интернет, но это абсолютно реальные, абсолютно решаемые задачи.

Что хотелось бы предложить. Мне кажется, что между Министерством или фондом и теми людьми, которые будут снимать кино, должно стоять всё-таки государственное предприятие, государственная кинокомпания. Я объясню, почему. Министерство и Фонд – это нехозяйственный механизм, они отдают деньги, и фактически они в состоянии получить только готовое кино. Предприятие – там есть генеральный директор, там есть хозяйственная деятельность, там есть продюсер, там есть имя, фамилия и отчество человека, который отвечает за производство этого фильма. Производство фильма – такая штука, это ежедневная задача, там надо каждый день смотреть. У государственных органов, у фондов таких возможностей нет, есть такие возможности только в реальной хозяйственной деятельности. Я сейчас не буду подробно на этом останавливаться, но мне кажется, что правильным механизмом реализации использования государственных денег для производства было бы создание государственной кинокомпании, которая была бы продюсерской и дистрибуторской, сделать её надо с участием, естественно, Министерства культуры, где у государства была бы решающая доля. Но туда должны обязательно войти телеканалы, потому что у них есть экспертиза, потому что у них есть возможности для того, чтобы объяснить людям, почему это кино нужно смотреть, и у них есть абсолютно налаженный механизм работы с внешними подрядчиками.

В.ПУТИН: И что бы она делала, какую функцию исполняла?

А.АКОПОВ: Эта компания должна непосредственно продюсировать фильмы.

С.СЕЛЬЯНОВ: А мы-то что будем делать, Александр, с тобой?

А.АКОПОВ: Сейчас я расскажу. Подожди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Александр, куда ждать? Все уже устали, сейчас разойдутся с твоей гениальной идеей в умах.

А.АКОПОВ: Вот так всегда с кинематографистами: не дадут договорить, а потом начинается.

В.ПУТИН: Брейк.

А.АКОПОВ: На телевидении, Сергей, существует схема, при которой всё делают внешние производители. Вот сейчас я о тебе. Дальше эти деньги всё равно попадут к тебе и ко всем остальным, кто умеет снимать кино и кто снял последние самые хорошие фильмы.

В.ПУТИН: То есть Вы хотите, чтобы эта компания брала всех на субподряд?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Но это уже будет хозяйственная деятельность. Это не будет распределение денег в воздух, а это будет элемент хозяйственной деятельности, который легко проконтролировать, у которого будут отвечающие за этот процесс люди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почему Вы меня воздухом называете, Александр?

А.АКОПОВ: Сергей, дай договорить.

Я предлагаю рассмотреть эту схему, потому что результаты деятельности такого типа, совместно министерства с телевидением, о котором, кстати, все здесь говорили, что этот механизм должен быть такого типа, который соединяет интересы государства в лице Министерства или Фонда с телевизионными каналами. Я ещё раз подчёркиваю: у каналов есть экспертиза, они каждый день занимаются тем, что изучают, что смотрит народ, и пытаются что-то в этом отношении сделать.

И последнее, просто вкратце скажу об образовании.

С.ГОВОРУХИН: Должен был быть объявлен регламент, но мы как-то все понадеялись, что...

В.ПУТИН: Станислава Сергеевича в Думе нехорошему научили.

А.АКОПОВ: Всё, хорошо, я не против.

В.ПУТИН: Насколько я понимаю, идея не в том, чтобы это была обязательно какая-то государственная кинокомпания, это может быть какая-то хозяйствующая структура, которая занимается тем, чем сегодня занимается этот Фонд наш, ваш, точнее, которая бы организовывала работу на коммерческой основе и могла бы следить за коммерческими результатами в конечном итоге.

А.АКОПОВ: И через три года избавилась бы от государственных вливаний, и смогла бы функционировать на кредитные деньги и так далее.

В.ПУТИН: Я понял, да. В принципе в этом варианте она не является сама производителем ничего и предполагает работу с частными производителями.

Пожалуйста.

С.СЕЛЬЯНОВ: Я не буду полемизировать с этой неожиданной абсолютно гипотезой, она не выдерживает никакой критики, поэтому не буду.

Я рад, мы рады, Владимир Владимирович, что Вы после небольшого перерыва вернулись в нашу маленькую, но важную действительно отрасль, индустрию даже, давайте её так называть.

Мне, конечно, на всё хочется откликнуться, но Станислав Сергеевич справедливо сказал, что уже хорош, «караул устал», поэтому я озвучу обязательную часть своей программы – это образование.

Со ВГИКом, как мы поняли, всё нормально, и четыре техникума прибавилось, и всё прочее, поэтому я этого вопроса касаться не буду. Действительно, это наше национальное достояние, справедливо ему присвоен этот статус.

Но мы нуждаемся – я об этом не раз говорил и постараюсь совсем телеграфно – в мощной системе дополнительного высшего образования в смысле подготовки кадров и среднего специального. Какие-то шаги, в том числе и нашей ассоциацией совместно с Министерством культуры, уже в этом направлении сделаны, но это самые первые шажки. Хотелось, чтобы это стало уверенной поступью.

Мы включили совершенно небольшой объём средств, благодаря помощи Эльвиры Сахипзадовны полтора года назад в бытность её Министром экономического развития. Она помогла нам прежний состав Минкульта пнуть, толкнуть. Мы в эту программу внесли некоторые ресурсы именно на дополнительное образование отдельной строкой.

Сейчас в Министерстве культуры реализуется хорошая идея центра дополнительного образования. Под это есть помещение, там сейчас последние технические телодвижения совершаются, на Ленинградском проспекте, здание НИКФИ – это такой комплексный, не буду опять же подробно описывать, чтобы не задерживать присутствующих, комплекс, небольшой проект. Ивлиев Григорий Петрович оказывает нам большую поддержку в этих вопросах.

Но пока, с другой стороны, ничего почти нет, потому что средства в этой ФЦП «Культура России» на 2012–2018 годы небольшие, это, по-моему, 85 миллионов рублей на пять лет. Продюсерское сообщество вкладывает в это дело и свои деньги, у нас было несколько пилотных проектов, где мы вкладывали в образование вместе с Министерством культуры, в покупку западных методологий, а мы считаем это абсолютно разумным и необходимым, ускоряющим процесс воспроизводства кадров, нам кажется, на это нужно тратить деньги первые три года. На воспитание педагогов, обучение педагогов нужно тратить деньги и прикладывать к этому усилия.

Мы считаем, что система дополнительного образования, прежде всего для сценаристов – у нас их по-прежнему нет, заявляю ответственно, – режиссёров, в первую очередь всё равно эти профессии. Мы не можем производить, как совершенно справедливо сказал Станислав Сергеевич, в три раза больше фильмов. Мы не можем даже тот объём, что сейчас, производить на должном уровне, потому что режиссёров у нас не хватает, у нас порядка 20 режиссёров в стране, которые могут делать качественное кино, причём зрительское, я сейчас о зрительском говорю. Причём и у них бывают неудачи, 20 – это, значит, где-то десять фильмов в год мы можем качественно производить.

Я в целом поддерживаю выступление Министра культуры Владимира Ростиславовича и в отношении Фонда, что нужно туда передать практически все финансы. Эту функцию Фонд выполняет очень хорошо и точно. И эта реформа, которая была проведена, исключительно эффективна. И нечего городить вокруг всякие ещё государственные предприятия какие-то бессмысленные и превращать продюсеров, у которых самое главное – компетенция всё равно в этом вопросе, в какие-то придатки, в исполнителей заказов. Это неэффективно, это амбициозный вид деятельности, для него нужна энергия. Исполнители заказов – это другой вид деятельности. Это в армию, в Казахстан, к Министру обороны. Вот там исполнение приказов является главной добродетелью.

Мы как правообладатели, точнее, как единственные работодатели в сфере кинопроизводства – продюсеры, – мы считаем важным, чтобы... наше мнение относительно заказа: мы хотим контролировать расходы на образование не в части ВГИКа и таких устоявшихся уже институций, а в части этого самого дополнительного образования. Мы должны их акцептовать, на мой взгляд, мы должны посмотреть в бюджете Министерства культуры, федеральной целевой программы какие-то ресурсы, которые могут быть более эффективно направлены в эту зону. Я не буду рассказывать дальше и на этом закончу первую часть.

Вторая часть, поскольку я верю в теорию малых дел, надеюсь, по этому поводу наше собрание сможет принять какое-то решение, поручение. Да, действительно, мне уже неловко задерживать людей, я об этом бесконечно могу говорить.

Второе. Поскольку я верю в теорию малых дел, её исповедую. Вот года полтора или два назад на последнем под Вашим руководством заседании Совета по кино я озвучил идею, которую Вы в целом поддержали, о снижении страховых взносов для анимации, для отдельной индустрии внутри нашей индустрии – анимации с производством мультфильмов. Это будет очень сильная точка роста.

Вообще, я анимацию считаю драйвером развития кино в целом. Она более динамично развивается, это высокотехнологичный вид деятельности. Экспортный потенциал анимации гораздо выше, чем нашего игрового кино. Мы с ней быстрее выйдем на мировые рынки и уже выходим.

Опять же не буду всю аргументацию в пользу этого обстоятельства приводить. Министерство экономического развития активно включилось в эту работу, поддержало нас. Разумеется, есть и другие точки зрения. С Ольгой Юрьевной мы поговорили в кулуарах, у неё есть сомнения, понятные, в общем. Я их понимаю, разделяю. И у моего соседа Антона Германовича, в его ведомстве наверняка есть выпадения.

Там тысяча человек примерно работает в стране, выпадения доходов бюджета микроскопические, а рычаг может получиться очень хорошим. Мы в анимации способны выйти на какие-то серьёзные уровни гораздо быстрее, чем во многих других видах нашей деятельности.

Всё. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Антон Германович – сейчас он скажет своё слово и порадует аниматоров.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почти тёзка.

А.СИЛУАНОВ: По поводу страховых взносов мою позицию?

В.ПУТИН: Ну да.

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, есть большие сомнения не только в отношении анимации, а вообще в отношении льгот по страховым взносам. Какая логика существует у нас, в Правительстве? Что каждый гражданин должен формировать свои пенсионные права, пенсионные ресурсы. Поэтому если мы где-то даём льготу, значит, другой гражданин должен за неё заплатить, а это несправедливо. Почему мы должны поддерживать сейчас анимацию? Сейчас к нам придут полнометражные или художественные фильмы и скажут: у нас не менее важная работа. Или другие отрасли.

В.ПУТИН: То есть важен принцип.

А.СИЛУАНОВ: Важен принцип, конечно. Мы, наоборот, сейчас в стратегии пенсионной системы говорим о том, что те льготы, которые у нас были по страховым взносам, подходят к концу, срок их заканчивается, они должны прекращаться, не надо их дальше продлевать. Потому что нам сейчас необходимо формировать пенсионную систему, и каждый должен в ней участвовать.

В.ПУТИН: Понятно, понятно. Вы знаете, в истории российской юриспруденции есть такой классический пример, когда судили старую женщину, она чайник, по-моему, украла, медный чайник, и защищал её то ли Плевако, то ли Александров, может быть, Кони – выдающиеся адвокаты, юристы. Когда прокурор узнал о том, что будет защищать её выдающийся адвокат, он заранее изложил все аргументы защиты, сказал, что и незначительный ущерб, и бабушка старенькая, уже надо бы пожалеть, но важен принцип защиты частной собственности. Кони ответное слово взял – по-моему, это был Александров, но, может быть, Кони.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: Александров. Кони не был адвокатом.

В.ПУТИН: Нет, он потом стал адвокатом, когда его выгнали из суда после дела Веры Засулич. «Да, и бабушка старенькая, и ущерб незначительный, но важен принцип защиты частной собственности», – сказал обвинитель. Александров в ответ вообще несколько фраз только сказал: «Велика была и многострадальна наша Россия: и печенеги её терзали, и половцы, – и там что-то ещё. – А вот теперь бабушка украла чайник, и Россия непременно должна погибнуть». Бабушку не оправдали, но практически отпустили в зале суда из-под стражи.

У нас Министерство финансов всегда стоит на страже принципов. Тысяча человек работает в отрасли анимации, но если их освободить или снизить им социальные отчисления, то налоговая и пенсионная системы непременно должны погибнуть. (Смех.)

Ладно, это мы пообсуждаем. Хотя со специалистами, конечно, трудно спорить.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ФЕОФАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я отношусь к категории независимых продюсеров, поэтому хотел бы просто не терять уже время собравшихся здесь, а отметить, что очень много было полезного сказано об интернете Анатолием Владимировичем.

Но я хотел бы просто обратить Ваше внимание на две инициативы, которые, на мой взгляд, прозвучали здесь, и они очень важны для отечественного кинематографа. Да простит меня Сергей Михайлович, я хочу поддержать инициативу Акопова. Может быть, он не смог её до конца объяснить, но она очень важна.

Здесь звучало два ключевых слова. Это «госзаказ» и, Станислав Сергеевич произнёс, слово «госкино». То есть это слово – из опыта советского кинематографа, очень успешного опыта.

И ещё одна инициатива, которая связана с этой инициативой, – это открытые конкурсы, которые предложил Владимир Ростиславович. Дело в том, что действительно, правильно сказал Александр Завенович, что 10–12 лет тому назад телевидение сделало свой выбор на отечественного производителя, и, таким образом, практически благодаря телевидению отечественный кинематограф остался в живых. Сегодня те компании, которые работают с телеканалами, привыкли к тому, что они практически на каждом этапе должны защищать свой проект, это является критерием оценки качества. И таким образом, эта система действительно телеканалами во взаимоотношениях с продюсерскими компаниями отработана очень хорошо. Поэтому если Министерство культуры сейчас внедрит открытый конкурс, это будет большое подспорье. Просто инициативу Акопова по поводу государственного продюсера, простите, Сергей Михайлович, не надо оставлять без внимания.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, но Вы композитор, по-моему, а Акопов телевизионное кино производит. Собственно говоря, Вы что про наше дело знаете-то?

А.ФЕОФАНОВ: Дело в том, что я продюсер, я произвожу кино, а композитор – это одна из моих профессий. Простите, Сергей Михайлович, ещё раз.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Фёдор Сергеевич.

Ф.БОНДАРЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня вопрос. В выступлении Владимира Ростиславовича прозвучали приоритетные темы Министерства культуры, говорили о 70-летии Победы, 100-й годовщине мировой войны, борьбе с наркоманией, человеке труда и так далее. Я в 2003, 2004, 2005 годах снимался как актёр в нескольких телевизионных проектах, связанных с чеченской кампанией. И после этого реально слышал такое предложение – оставить эту тему: республика строится, так много вышло всего и разного совсем.

Против этого за последние два года я несколько раз из Ваших выступлений слышал историю, которая меня будоражила невероятно. Это история 6-й роты, и удивительная по своему драматизму история, связанная с этим сопротивлением, добровольным сопротивлением. Помимо этого есть, у нас на студии лежит несколько заявок от военных, они не оформлены в виде сценария, о вертолётном полке, Герое России, которому Вы вручали звезду, но так или иначе это связано с чеченской кампанией, с чеченской войной.

Здесь мы по-прежнему не обращаем внимания, потому что, возвращаясь к той же «Легенде № 17» и современным героям, – где ещё могут быть истории такого накала и такого драматизма, и такой самоотдачи? Здесь возникает вопрос, вот эта чеченская война – может быть, я сгущаю краски и это на самом деле не так: может ли государство выделять на это деньги? Скорее вопрос по теме и по времени. Это первое.

И второе – о наболевшем. Это проект «Киносити», киноклуб. Я благодарю Вас и всегда благодарю, с Вас он начинался, ему 3,5 года. За это время мы уже открыли образовательные комплексы в Новосибирске, в Оренбурге, в Туле, и за это время, с учётом инвестиций в санкт-петербургский Александровский парк, кинокомплекс «Великан», о котором я Вам рассказывал, общий объём инвестиций достиг 1,5 миллиарда рублей.

Только в апреле 2013 года от Внешэкономбанка пришло письмо с условиями финансирования по Майкопу, по маленькому городу, и в результате мы вышли на предложение пересмотреть процентную ставку с 9,5 процентов, увеличив её до 12,5, и предложение рассмотреть долю собственных средств в 38 процентов. И сохранён в силе запрет на изменение структуры этой компании, соответственно, это не даёт возможности привлечения инвесторов. В этой ситуации проект, о котором Вы прекрасно знаете и знают коллеги, и сегодня говорилось вообще о теме строительства и кинотеатров, но в нашем случае – мультимедийных образовательных комплексов в малых городах, становится сложным и неподъёмным.

Совсем недавно я разговаривал с коллегами из Фонда прямых инвестиций, у них есть обратное предложение, они знают наш проект прекрасно, разобрали его по винтикам и буквально вчера написали своё предложение, которое звучит так: «Рассмотреть возможность предоставления государственной поддержки в виде безвозмездного прямого бюджетного финансирования в размере 30–40 процентов от стоимости проекта». И дальше пишут, что данный механизм позволит сделать проект потенциально привлекательным для частных инвесторов, тем самым заместив часть бюджетных средств частными инвестициями. Они по таким направлениям работы готовы по новой взяться, уже со своей стороны, за проект, о котором Вы знаете.

В.ПУТИН: Что касается второго вопроса, нужно просто посмотреть, проработать это. Это может быть частно-государственное партнёрство, нужно только понять источники. Понятно, что это бюджетное финансирование, но в бюджете тоже много разных источников, нужно с этим разобраться. Ну и потом, мне кажется, ещё не закончена работа с финансовыми учреждениями, в том числе и с ВЭБом.

Ф.БОНДАРЧУК: Нет, не закончена. Я как раз рассказал, что финал первого небольшого проекта, про город Майкоп, на который мы вышли, на эти условия, практически, по-честному, неподъёмный для этого региона и для города, и ни для какого бизнес-плана, и ни для какой системы.

В.ПУТИН: Неподъёмный – это всё относительно. Ведь куда-то деньги тратят там. Это всегда вопрос приоритета – куда направлять деньги. Ещё вернёмся к этому, поговорим.

Что касается первого вопроса. Почему не интересно? Мне кажется, что интересно. И потом, да, это проблема, это такая кровоточащая рана была, теперь она затягивается. Ну а что, мы не должны разобраться в том, почему это произошло, как это всё происходило? Это интересно и поучительно. Интересно для всей страны и для Кавказа. Ведь мы привыкли говорить: вот чеченская война, воевали с чеченцами. А мало кто знает, что значительная часть тех же самых чеченцев воевали на стороне федеральных сил и гибли. Есть конкретные эпизоды по защите вокзала. Я, к сожалению, вынужден был это знать и запомнил это на всю жизнь. А разве не интересен поворот? У многих, мне рассказывают, складывается впечатление, что сегодняшняя ситуация исключительно достигнута военным путём. Это не так. И часть людей, которые воевали в горах против федеральных сил, – в значительной степени благодаря их усилиям ситуация была развёрнута в другую сторону. Конечно, благодаря героическому поведению наших солдат, офицеров, но не в последнюю очередь и представителей чеченского народа. Многие из них, кто воевал раньше в горах против федеральных сил, разочаровались в своих союзниках, поняли, что их начали оттаскивать от собственного народа, лишать перспективы и возможности развития. Вот это было одним, во всяком случае, одним из ключевых событий того времени.

Об этом мало кто знает. В этом нужно разбираться, анализировать, нужно показывать и наши ошибки прошлых лет, и позитив, и выводы должны быть сделаны на будущее, чтобы укреплять страну. Так что я не считаю, что не актуально. Это не значит, что только об этом надо говорить, как будто у нас других проблем нет, других вопросов и других интересов. Но это незакрытая тема.

Карен Георгиевич, извините, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я постараюсь тезисно изложить.

Во-первых, я хотел бы сказать, что из того, что я слышал здесь, конечно, блистательный, на мой взгляд, доклад, сообщение, поэма – я бы назвал это поэмой, – которую осуществил Константин Львович и Анатолий Вадимович. Вообще, это, как Ленин говорил, архиважно. Я думаю, что это просто принципиальный вопрос, который действительно может принципиально сдвинуть ситуацию. Поэтому я бы всячески поддержал и двумя-тремя руками за это проголосовал, потому что это, может быть, самый важный вопрос.

Второй момент, который, мне кажется очень для меня лично важным, – то, что прозвучало и в словах Станислава Сергеевича. Я думаю всё-таки, мне кажется, организационно необходим какой-то единый центр кино. Он может быть в составе Министерства культуры, но всё-таки он должен соединять в себе все функции, он должен отвечать за всё.

Дело всё в том, что сейчас ещё много новых проблем грядёт. Это прежде всего, конечно, цифровая революция, потому что кинематограф переживает настоящую революцию, собственно, такого в кинематографе не было, даже приход звука не был столь важен, как то, что происходит сегодня. Это совсем новые технологии. И должен сказать, по большому счёту мы вообще не очень готовы к этому, у нас нет специалистов, у нас во многом не владеют этой технологией, потому что она за собой влечёт просто массу преобразований, которые необходимо сделать. И, мне кажется, это тоже часть вопросов, которые такой центр должен был бы решать. Поэтому, мне кажется, всё-таки важно было бы иметь всё в едином и достаточно автономном органе в рамках, в недрах Министерства культуры, под эгидой, тут нет вопросов.

И конечно, мысль о том, что всё-таки нужно возрождать профессию редакторов кино, которую мы полностью потеряли. Более того, сегодня вообще-то их надо воспитать, потому что у нас их практически и физически нет.

В.МЕНЬШОВ: На телевидении есть.

К.ШАХНАЗАРОВ: На телевидении есть, но в кино практически у нас редактуры нет. Поэтому к этим вопросам, наверное, всё-таки следует внимательно отнестись.

Третье, о чём мне хотелось бы сказать. Знаете, сегодня, вообще, все, поскольку я представляю большую студию, сегодня в мире все большие студии переживают очень сложные времена. Они связаны опять же с той самой цифровой революцией, которая, собственно, уже произошла. В этом смысле у всех студий без исключения, всех европейских студий – мы со многими общаемся, знаем – ситуация весьма и весьма непростая. Американские, кстати, большие студии, все переживают. Почему? Потому что все большие студии в своё время проектировались и делались под плёночное производство: лаборатории, монтажные, павильоны, ориентированные на большое количество света. Всё это было сделано под плёнку. Сегодня плёнка уже ушла. И в этой связи, конечно, перед нами всеми встаёт проблема выживаемости, она, конечно, встаёт и перед российскими студиями. Хотя на сегодняшний день, допустим, «Мосфильм» – мы небюджетные, мы сохраняем рентабельность, и наша ситуация, может быть, лучше, чем у европейских студий. Но я понимаю, я предвижу весьма большие сложности – мы должны будем закрыть лабораторию, уволить людей. Это всё довольно большие, серьёзные потери. И в связи с этим возникает, конечно, необходимость в каких-то вещах, на которые мы раньше, может быть, не вполне обращали внимание.

Например, наверное, нужно как-то регулировать производство проектов, которые делаются на государственные деньги, которые выводятся на Украину и в Белоруссию. Довольно много таких проектов. Причём конкурировать с ними довольно сложно, потому что основная причина, по которой они выводятся, – это дешевизна рабочей силы в Белоруссии, Украине. Это прежде всего осветители, как раз среднее звено, массовка. И в этом смысле все государства, везде, где оказывается, а в Европе практически везде государственная поддержка оказывается, везде это регулируется. То есть ты не можешь в Италии получить от итальянского правительства деньги и уехать в Данию снимать кино. Должны быть какие-то причины, натура, какие-то основания должны быть. Ты даже не можешь нанять работников-иностранцев, например, без определённых оснований. Поэтому, не доводя это до идиотизма, но в принципе, мне кажется, всё-таки необходимо этим сегодня уже заниматься и каким-то образом это регулировать.

Также мне представлялось бы правильным всё-таки создать определённые технические параметры, по которым должны делаться картины, на которые выделяются государственные и бюджетные средства прежде всего. Я имею в виду, что часто такие картины делаются, как у нас образно говорится, «на коленке», весьма низкого качества. Кстати, потом их довольно трудно и прокатывать. Раньше, в советское время, существовала элементарная техкомиссия, которая проверяла. Ты должен был представить картину по звуку, по изображению, по резкости. Вообще, порой – я уже старый волк – смотрю, как синхронность в российском кино стала вообще весьма условной, то есть такие вещи практически забыты. Поэтому это, конечно, вынудит, безусловно, производителей всё-таки обращаться к профессионалам, к тем, кто умеет это делать. Причём я абсолютно не сторонник того, чтобы это концентрировалось, допустим, исключительно на «Мосфильме», я сторонник того, чтобы это была конкуренция внутри страны: студия «Ленфильм», «Амедиа» – пожалуйста, но в конечном счёте всё-таки эти моменты были бы весьма для нас благоприятны.

И последнее, о чём хотелось бы сказать, очень важный момент – это, конечно, оцифровка старого кино. Сегодня, нужно отдать должное, и «Первый», и ОРТ, российское телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Практически, если дальше так пойдёт, то мы не успеваем, мы не сможем обеспечить их старым кинематографом, который, на мой взгляд, очень важен идеологически, который смотрит и любит зритель.

Мы закупили все технологии, у нас самые современные сегодня технологии, у нас есть хорошие кадры, мы делаем этот процесс, но мы, конечно, уже в данном случае без какой-то поддержки государства, причём не только мы – это надо делать в отношении фильмов «Ленфильма» и в отношении студии Горького. Потому что может так сложиться, что уже в следующем году зритель не увидит фильмов Шукшина. Можно перечислять. Просто мы не успеваем их делать. На сегодняшний день, например, на «Мосфильме» мы сделали – это сложный и дорогостоящий процесс – порядка 60 картин. Мы способны делать гораздо больше, но в принципе нам нужна какая-то определённая поддержка, и в данном случае не только нам. Я повторяю, что я говорю о том, что оцифровка необходима для всех картин, для всего старого фонда, а это вообще колоссальный идеологический и мощнейший воспитательный элемент. Это именно то, что сегодня зритель-то и любит, и смотрит, и что его воспитывает.

И, кстати, все страны перевели уже, оцифровали. Уже оцифрованы все американские большие фонды, все европейские – они все свои фонды оцифровали. Поэтому я думаю, что здесь необходима какая-то всё-таки серьёзная программа, для того чтобы это стимулировать и ускорить, потому что иначе они просто могут исчезнуть в связи с несовпадением формата цифрового кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич сравнил переход на цифру с переходом от немого кино к кино со звуком и сказал, что это даже более серьёзная вещь. Вам виднее, конечно, но на первую вскидку, на мой взгляд, это не совсем так. Всё-таки немое кино предполагало донести до зрителя какую-то идею определёнными формами и средствами: движением, жестом, мимикой. А звук потребовал немножко другого искусства. Цифра таких изменений не вносит, но она вносит изменения в технологию, в экономику. И здесь, конечно, Карен Георгиевич, абсолютно прав, эти огромные помещения, которые нужно топить, обслуживать, иметь персонал для одного, для второго, для третьего, становятся избыточными и неэффективными.

В этой связи, конечно, можно принять решение, и мы обязательно зафиксируем сегодня в итоговом документе это, как нам отрегулировать таким образом, чтобы деньги, которые, во всяком случае, государство направляет в эту сферу деятельности, расходовались на нашей территории. Правда, если итальянцы захотят снимать фильм в Дании, я думаю, что скорее всего никто не сможет этому помешать, имея в виду общие правила ЕС. Но у нас таких правил нет, правда, в рамках Единого экономического пространства можно это будет, наверное, делать, снимая фильм в Белоруссии, но на Украине уже вряд ли. Если мы отрегулируем соответствующим образом, и думаю, это надо будет сделать.

Правда, это кардинально, всё равно кардинально ситуации не поменяет. Кардинально может поменять только новый подход с требованиями сегодняшних цифровых технологий. Здесь, наверное, тоже без поддержки государства не обойтись, как бы грустно на меня Антон Германович ни смотрел, но надо будет подумать о том, как поддержать наших производителей и такие площадки, как «Мосфильм», чтобы технологически быть готовым преобразоваться таким образом, чтобы не терять эффективность и конкурентоспособность. Но это отдельная тема, надо подумать, и, Карен Георгиевич, здесь, конечно, нам нужны будут Ваши подсказки, Ваши рекомендации.

Пожалуйста, Алексей Ефимович.

А.УЧИТЕЛЬ: Спасибо, я постараюсь коротко.

Действительно, замечательный лозунг «Высокохудожественное кино – для самого широкого зрителя». Я его полностью поддерживаю.

Если посмотреть на этот год, есть замечательная действительно картина «Легенда № 17», есть хорошее кино «Метро», а вот дальше, если смотреть на «цифры», на которые идёт зритель, это будут довольно низкопробные произведения. Это признано всеми, не только мной. У меня возникает и у многих моих коллег опасение, что при определении мейджоров и проектов, которые будет финансировать Фонд, ради только повышения цифры проката российского кино могут попасть действительно такие студии, которые создают малобюджетные произведения, как я называю, они в основном экранизируют анекдоты, зарабатывают на этом хорошо, и у них есть деньги делать кино. Если их будут включать в мейджоры и давать им деньги на производство таких картин, мне кажется, это бессмыслица, хотя они процент в прокате поднимают. Это действительно так. Но давайте всё-таки мы будем на государственном уровне поддерживать достойные проекты. И очень важно, кто будет это определять.

Второе. Существует масса картин – я имею в виду российское кино, – которые побеждают на многих международных фестивалях, приносят славу российскому кино, но в прокат попадают или очень ограниченно, или совсем не попадают, к большому сожалению.

В «проклятой Америке» существует замечательный опыт – университетский прокат. Мы сейчас в Петербурге сделали опытным путём, в Петербургском государственном университете создали киноклуб, где показываем интересное фестивальное кино. Ходят студенты в огромном количестве, уже организовано в университете два зала. Это не киноуниверситет, я имею в виду обычный государственный университет. И готовы студенты покупать дешёвые билеты. Мне кажется, университетский прокат для такого кино и вообще для кино может сыграть очень существенную роль, во-первых, дать и зрителей, дать какие-то финансы и, самое главное, пропагандировать такое кино.

Ещё момент, который ни разу сегодня не упоминался, это копродукция. Мы как-то о ней совсем забыли, а всё-таки, мне кажется, российское кино должно сотрудничать с европейским, с международным кинематографом, и здесь этот вопрос не раз поднимался, он тоже финансовый. Почему голливудские картины во многом снимаются в Праге, в Болгарии, в Чехии и во многих странах? Потому что там существуют льготы. Если вы вкладываете, условно говоря, тратите в этой стране миллион долларов, то 10–20 процентов продюсеру возвращается обратно. Такое правило существует, поэтому им выгодно туда ехать и снимать. Мне кажется, у нас в стране это могло бы быть, и мы бы могли привлечь интересные проекты, сотрудничать с ними, и обслуживать их и так далее, и зарабатывать тоже на этом деньги.

И последнее – про дебюты. Владимир Сергеевич говорил о ВГИКе и не похвастался, а я сделаю это. В этом году на Каннском фестивале представлены две картины – Таисии Игуменцевой «Отдать концы» и «Майор» Юрия Быкова. Это выпускники ВГИКа. Это единственные картины, которые представлены в этом году. Я уж не говорю про прошлый год, когда та же Таисия Игуменцева выиграла впервые, кстати, для российского кино Cinefondation – конкурс студенческих картин.

Так вот про дебютантов. Министерство культуры делает огромное усилие, но это где-то 10–15 дебютов в год, которые поддерживаются. На мой взгляд, должна быть отдельная дебютная программа. Только ВГИК выпускает 50 режиссёров, Санкт-Петербургский киноуниверситет и так далее – куда им деваться? Хорошо сложится судьба – хорошо, как у Игуменцевой и Быкова, они уже пойдут дальше. А другим куда деваться?

Поэтому дебютов должно быть, на мой взгляд, как минимум в два-три раза больше, и на это должна существовать отдельная программа. Я как-то предлагал создать в Петербурге федеральный дебютный центр, где все дебютанты, все выпускники знали бы, куда им идти. Там будут сотрудничать все продюсеры, но это будет единый центр обработки, принятия. Причём это касается не только режиссёров, а и сценаристов, актёров. Мне кажется, такой центр необходим на сегодня.

Вот все мои предложения. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Коллеги, нам нужно потихонечку заканчивать.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.БЕЛЯКОВ: Спасибо большое.

Я очень коротко доложу. Та инициатива, о которой Сергей Михайлович говорил, уже министерством реализована в виде законопроекта о льготных ставках страховых взносов. Мы пошли по аналогии с IT-индустрией, точно такие же критерии посмотрели и точно такой же шаг увеличения постепенной, по годам, размера ставки – это выполняя Ваше поручение проработать эту идею.

У нас два министерства поддержало эту инициативу – это Минкомсвязи и Министерство культуры. Там спор только по администрированию, кто будет вести реестр. В принципе мы готовы вносить это в Думу.

В.ПУТИН: Ещё раз скажите, чтобы было всем понятно.

С.БЕЛЯКОВ: Мы готовы вносить этот законопроект после решения вопроса о том, кто будет администрировать, вести реестр, в Государственную Думу.

В.ПУТИН: Отлично.

Андрей Александрович, пожалуйста.

А.ПРОШКИН: Я клянусь, что постараюсь быть очень короток. Я немножко подхвачу тему, о которой сказал Алексей Учитель. Он произнёс слово «копродукция».

В то время, когда был создан Фонд кино, в нём возник международный отдел. То есть это отдел, который занимался – у него был отдельный конкурс на производство копродукции, – он занимался продвижением кино, и он начал выстраивать эту политику. Мне кажется, что было бы очень важно, чтобы существовал такой отдел, который начал формулировать и последовательно проводить политику продвижения российского кино и его включение в европейские и мировые рынки. Сейчас, во время уяснения разграничения чётких полномочий между Министерством культуры и Фондом кино, этот отдел был закрыт. И мне кажется, что сейчас такого какого-то чёткого адреса и конкретного человека, отдела, который бы этим занимался, нет. В связи с этим мне кажется, что усилия, которые уже начинали приносить плоды, сейчас замедлились, это очень жалко, мне кажется, здесь есть определённый ресурс для российского кино. И мне кажется, что эту деятельность надо обязательно продолжить на системной основе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста.

В.ТОЛСТОЙ: Две реплики. Не потерять темы, которые здесь были. В блистательной речи Анатолия Максимова было две стороны: одну все услышали – про пиратство, а вторую – не хочется, чтобы она потерялась. Это про возможность создания дешёвых экранов в маленьких городах. Избирательные участки, если возможно эту систему рассматривать, в школу пришёл интернет, в библиотеки пришёл интернет, то есть практически в каждый населённый пункт. И там небольшое помещение, экран. Эту тему не потерять. Вообще нужна модернизация сельских и малых городов, через это именно делать.

В.ПУТИН: Это возможно, насколько мы все поняли Анатолия Вадимовича, если отрегулировать борьбу с пиратством.

В.ТОЛСТОЙ: Это в связке, это связанные вещи.

В.ПУТИН: Чтобы было организовано цивилизованным образом.

А.МАКСИМОВ: Я уточню. Я в закрытом режиме имею в виду сейчас, а когда будет отрегулировано – это будет общей радостью. Я учитель средней школы в прошлом, поэтому я понимаю, о чём говорю.

В.ТОЛСТОЙ: Здесь есть ещё один очень важный аспект, о котором Карен Георгиевич сказал: идёт «цифровизация», и через полтора года уже плёночной проекции практически не будет вообще, а все сельские кинотеатры в малых городах на плёночной проекции сейчас существуют, – они просто вымрут. Около 4 тысяч кинотеатров есть в труднодоступных местах. Там просто должна быть модернизация, это должна быть специальная программа, просто чтобы не выпала эта тема.

И второе, не относящееся к кинематографу, кажется, напрямую, но об этом говорил Станислав Сергеевич и многие другие, говоря, что нет сценаристов, что нет качественных редакторов, что не знают литературу. Верните в школу обязательное выпускное сочинение и обязательное вступительное сочинение, потому что мы просто потеряли колоссальный пласт, надо только это сделать. Потому что перестали заниматься литературой и языком, потому что это не требуется сдавать, и все махнули на это рукой. Если это не вернуть, мы просто потеряем грамотных русских людей. Это колоссальная проблема, и я просил бы на ней тоже сосредоточиться.

О.ГОЛОДЕЦ: Владимир Владимирович, одна маленькая, короткая реплика по отношению к образованию. Здесь очень много говорилось об образовании, здесь есть системная проблема из-за разобщённости двух отраслей: образовывают в основном в одной отрасли, а потребляют в другой.

У нас уже сейчас вошло в правило, что мы не утверждаем планы приёма государственного заказа на образование без акцепта работодателя. В этой отрасли ситуация, как я вижу, разошлась.

Коллеги, я предлагаю, в течение месяца мы соберём все данные, по каким специальностям, по каким программам готовим, и тогда будем корректировать планы и выстраивать новые. Это первое.

По среднему образованию. Сегодня специальности оператора звука, света и так далее являются одними из самых популярных, они входят в тридцатку ведущих профессий среднего образования. Если Вы при этом говорите, что не хватает, отрасль испытывает недостаток, надо провести очень серьёзную ревизию.

И здесь тоже вы, как сообщество работодателей, нужны для того, чтобы действительно посмотреть взглядом заказчика и сказать, что не так, почему эти дети, эта молодёжь не доходит, или действительно нужно расширить план приёма. Это сегодня специальность, на которую претендует самое большое количество детей, там конкурс доходит в училищах до десяти человек на место. Давайте поработаем, в течение месяца мы это сделаем.

В.ПУТИН: Владимир Ростиславович, а как в министерстве в бюрократическом плане организована работа по линии кино? Здесь звучали предложения о том, чтобы создать какое-то подразделение, может быть, в рамках самого министерства. Как это сейчас выглядит?

В.МЕДИНСКИЙ: Сейчас это выглядит следующим образом. Есть курирующий заместитель министра, под ним департамент кинематографии. Это чуть менее 30 человек. И Фонд кино, который подчиняется Правительству. Но после последних решений содержательно мы утверждаем фильмы. До этого он не относился к министерству никак.

В.ПУТИН: И как Вы относитесь? Здесь прямо можно определиться, как Вы относитесь к идее создания какого-то дополнительного направления либо расширения возможностей: либо по количеству людей, по составу этого направления?

В.МЕДИНСКИЙ: Знаете, возможностей у министерства достаточно, если ими правильно пользоваться. Поэтому создавать новую госструктуру с расширенным штатом, на мой взгляд, нецелесообразно. Другое дело, что полномочия Фонда кино можно расширить и дать ему больше возможностей за контролем над хозяйственной деятельностью вплоть до того, о чём говорил коллега Акопов. Это на самом деле примерно как в строительстве, это будет функция единого госзаказчика. Не просто спонсорская помощь, а единый госзаказчик. Надо подумать над этим. Такое предложение спорное, но есть над чем подумать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Хочу всех поблагодарить, мы на этом завершаем нашу работу. Обращаюсь сейчас к своим коллегам: при подготовке итогового документа сегодняшнего нашего совещания попрошу всех принять в этом участие: и, Владимир Ильич, Вас, и Министра культуры, и Министерство экономического развития, финансов с привлечением наших коллег. У нас, конечно, запись ведётся, но так, чтобы ничего существенного не выпало из того, что сегодня предлагалось.

И всё-таки я не могу не согласиться с Сергеем Михайловичем: всё важно, но повнимательней отнестись к анимации, она в непростой ситуации. И у нас, что самое интересное, при небольших затратах может быть очень серьёзный эффект. Я уж не говорю о более серьёзных вещах, которые здесь сегодня обсуждались.

Одна из ключевых тем – это борьба с пиратством. Мы на это внимание должны обратить самым серьёзным образом. И хочу вас заверить, что просто так эту тему, которую вы сегодня подняли, мы не забудем.

По поводу предложения Александра Завеновича как-то преобразовать или в фонд, или создать какую-то отдельную структуру, будем очень аккуратны. Идея понятна, но так, чтобы идея сама не сожрала то, о чём мы договаривались с самого начала, а именно о том, чтобы предоставить получателям государственных денег максимальную свободу в творчестве при организации этого творческого процесса. Хотя определённые требования к тем, кто получает государственные деньги, конечно, должны быть.

Всем вам большое спасибо. Всего доброго!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2013 > № 820639

21 мая Министр обороны Дании Ник Хэккеруп (Nick Hækkerup) обнародовал новую стратегию Министерства обороны под названием “Open for Business”, согласно которой министерство берет на себя обязательства по поддержке национального экспорта продукции оборонной промышленности, в том числе, посредством 11 военных атташе в дипломатических представительствах Дании за рубежом. Объединение оборонной и аэрокосмической промышленности Дании (FAD), в которое входит 65 компаний, приветствовало новую стратегию, которая поможет ее членам в установлении необходимых деловых контактов на иностранных рынках. Сегодня совокупный оборот оборонного сектора составляет ок. 2 млрд. DKK (350 млн. USD), 80% продукции идет на экспорт. Кроме того, новая стратегия подразумевает сокращение расходов Министерства Обороны на 2,7 млрд. DKK (460 млн. USD) к 2017 г. В 2013 г. на нужды министерства из госбюджета было выделено 23,1 млрд. DKK (ок. 4 млрд. USD). Дания > Армия, полиция > economy.gov.ru, 24 мая 2013 > № 817574

Руководители компании “Roust Spaer” в начале мая совершили деловую поездку в г. Калуга для встречи с руководством региона и оценки перспектив инвестиций в Россию. Возможность получения налоговых послаблений (в зависимости от объема инвестиций) и поддержка администрации региона привлекает внимание руководства компании с точки зрения строительства завода по производству элементов типовых домов. Еще до поездки компания заручилась поддержкой скандинавского инвестиционного фонда “Nefco”, который примет участие в софинансировании данного проекта. Дания. ЦФО > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 24 мая 2013 > № 817573

Французская компания “Total” вынуждена отложить, по меньшей мере, на один год пробное бурение скважин сланцевого газа в Северной Ютландии из-за массовых протестов местного населения. Для добычи этого вида топлива необходимо закачивать в землю химикалии, и датские экологи опасаются загрязнения грунтовых вод. В результате было принято политическое решение провести анализ возможных последствий добычи сланцевого газа для окружающей среды. Бурение пробных скважин планировалось провести уже летом 2013 г. “Total” - единственная нефтяная компания, имеющая лицензию на добычу сланцевого газа на территории Дании. Согласно некоторым предварительным оценкам, запасы сланцевого газа в стране составляют до 650 млрд. куб. м. (по данным ИТАР-ТАСС). Дания. Франция > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 24 мая 2013 > № 817572

В течение последних трех лет объем продаж датского производителя игрушек “Lego” на российском рынке увеличивался в среднем на 35% в год. Россия стала четверым рынком для концерна после США, Германии и Великобритании с оборотом более 1 млрд. DKK в год (172,4 млн. USD). В ближайшем будущем руководство компании рассчитывает на сохранение высоких темпов роста, по меньшей мере, на 25% в год. Учитывая, что российский рынок игрушек растет примерно на 12% в год, Могенс Лаурсен (Mogens Laursen), директор российского направления компании “Lego”, прогнозирует к концу 2013 г увеличение оборота компании до 2 млрд. DKK (350 млн. USD) и в перспективе до 8 млрд. DKK в год (1,4 млрд. USD). Для этого компания планирует открытие нового дистрибьюторского центра в России, а также совместное с российскими властями усиление мер по предотвращению продаж пиратских копий конструкторов “Lego” на территории России. Дания. Россия > Легпром > economy.gov.ru, 24 мая 2013 > № 817571

Встреча с российскими предпринимателями

В ходе рабочей поездки в Воронеж Владимир Путин встретился с представителями российского бизнес-сообщества. Обсуждались вопросы развития отечественного предпринимательства и совершенствования законодательной базы в этой области.

Встреча, в которой приняли участие более 90 представителей бизнеса, состоялась в преддверии Дня российского предпринимательства, отмечаемого 26 мая.

Перед началом беседы с предпринимателями Президент ознакомился с работой завода «Воронежсинтезкаучук», входящего в холдинг СИБУР. На предприятии введена в строй линия по производству современных полимерных материалов для дорожного покрытия – термоэластопластов, использование которых способствует значительному увеличению срока службы дорожного полотна. Глава государства осмотрел центральный пункт управления предприятием и цех выпуска готовой продукции.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с представителями российского бизнес-сообщества

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами встречаемся в привычном для вас интерьере и накануне праздника – накануне Дня предпринимателя, который был введён несколько лет назад, по-моему в 2007 году.

Разумеется, несмотря на такое предпраздничное настроение, говорить, конечно, будем о текущих производственных проблемах, будем говорить о перспективах нашего развития, о том, что сделано и что дополнительно всем нам нужно сделать для того, чтобы реализовывать те задачи, которые, по сути, мы вместе с вами и формулировали в недавнем прошлом.

Одна из таких задач, кстати говоря, сформулированная предпринимательским сообществом (эту задачу сформулировала одна из предпринимательских организаций – «Деловая Россия», Борис Юрьевич [Титов] её изложил пару лет назад), – это создание 25 миллионов новых рабочих мест.

Её реализация уже находится на марше. И мы с вами – не только те люди, которые занимаются реальной экономикой, но и экспертное сообщество – изначально оценили её как избыточно-завышенную, как слишком амбициозную, трудновыполнимую. Я взял с собой несколько цифр, я сейчас о них скажу.

Конечно, эта задача сложная. Но сразу же хочу отметить, что речь идёт не просто о количественных показателях – речь идёт о создании 25 миллионов новых, высокотехнологичных рабочих мест, то есть о модернизации уже существующих и о создании новых. И там, где создаются новые рабочие места, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда, по решению социальных задач, включая уровень заработной платы и улучшение условий труда.

Вот смотрите, Белгородская область: за 10 лет, с 2002-го по 2012 год, ВРП увеличился в 9 раз, одновременно увеличилась численность занятых в 1,2 раза. За этот же период более чем в 6 раз вырос валовый региональный продукт в Ленинградской области и Краснодарском крае, более чем в 5 раз – в Республике Татарстан, с одновременным ростом численности занятых в экономике.

Объём производства в расчёте на одного занятого в 2012 году составил в Республике Татарстан 716,9 тысячи рублей, в Белгородской области – 681,4 тысячи, в Калининградской – 726,1 тысячи, в Калужской области – 867,6 тысячи, в Ленинградской области – 710,3 тысячи.

В Калужской области в 2012 году по сравнению с 2005 годом ВРП увеличился более чем в 3,5 раза. За этот период было создано 16 тысяч рабочих мест. Всего по заключённым за этот период инвестиционным соглашениям должно быть создано свыше 30 тысяч рабочих мест.

Я думаю, что эти цифры очень ярко и убедительно говорят о том, что если так в каждом регионе была бы поставлена работа, то мы уже подходили бы к решению задачи по созданию в ближайшее время миллиона новых рабочих мест. И какой эффект от этого получается?

Вот смотрите, обследование промышленных предприятий в одной из этих областей в 2012 году показало, что на предприятиях так называемой новой экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, так называемых традиционных производствах. Прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза, объём налоговых платежей выше почти в 5 раз.

Это тот самый синергетический эффект по всем направлениям, о котором я только что сказал. Вопрос, конечно, в том, как добиваться таких результатов; вопрос в том, что мешает добиваться подобных результатов.

На первый взгляд, многое сделано, но я прекрасно понимаю, даю себе отчёт в этом и часто от вас это слышу: всё-таки ещё сохраняется много барьеров: и административных, и финансовых, и правовых, и юридических – для того, чтобы везде можно было добиваться таких результатов, как (мною сейчас было сказано) по некоторым регионам Российской Федерации.

Уважаемые друзья и коллеги! Мы с вами сегодня в очередной раз для того и собрались, чтобы обо всех этих проблемах поговорить. Я и мои коллеги в Администрации, в Правительстве – мы с удовольствием всё это проанализируем, посмотрим, вы уже и так много сделали.

По сути, ведь в значительной степени и указы прошлого года, и предпринимательская инициатива, которая разработана и которая поэтапно внедряется в нашу практическую жизнь, – всё это делалось с вашим прямым участием либо с прямой вашей подачи.

Я предлагаю этот позитивный диалог продолжить и использовать нашу сегодняшнюю встречу в преддверии праздника в деловом ключе. Пожалуйста, давайте начнём.

Борис Юрьевич, прошу Вас.

Б.ТИТОВ: Спасибо большое за поздравление, Владимир Владимирович.

Действительно, ещё 25 лет тому назад не было ни одного предпринимателя. Но, наверное, долгие годы советской власти нас всех убедили, что без частной инициативы эффективного экономического развития быть не может, и поэтому уже сегодня мы видим, что предпринимательское сообщество – это целая социальная группа с очень большими задачами, главная из которых – создание рабочих мест. И хорошо, если высокопроизводительных рабочих мест.

Я думаю, что действительно невозможно развитие страны без того, чтобы... Страна живёт, пока работают заводы, фабрики, рестораны и птицефабрики, и только тогда будет эффективно развиваться наша экономика.

Кстати, не зря мы собрались здесь, в Воронежской области, потому что Воронежскую область из всех названных, Вы её не назвали, но она абсолютный рекордсмен в прошлом году по росту промышленного производства. Она показала 129,6 процента, это рекорд прошлого года, 2012 года, среди всех регионов Российской Федерации.

В.ПУТИН: И в этом году темпы поддерживаются очень высокие. Губернатор где? Алексей, сколько у Вас сейчас?

А.ГОРДЕЕВ: 105,3.

В.ПУТИН: 105,3. Здорово.

Б.ТИТОВ: Но не везде так, поэтому, конечно, проблем по-прежнему ещё остаётся много. И вообще для того, чтобы бизнес развивался эффективно, если обобщая говорить, ему нужно, чтобы ему было удобно, безопасно и выгодно.

Если мы говорим о «безопасно», то уже шаги вперёд сделаны, и очень серьёзные шаги. Мы приняли четыре пакета гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, сегодня совершенно другое законодательство в этой области. И сегодня мы идём по пути к тому, чтобы действительно за экономические правонарушения были экономические наказания.

Институт уполномоченного создан, за что тоже хотели Вас поблагодарить. Надеюсь, что он будет эффективным, по крайней мере, мы сегодня делаем всё возможное для этого.

Но кроме этого мы сегодня приняли целый пакет «дорожных карт» АСИ – Агентства стратегических инициатив – и по таможне, и по подключению к сетям, и по другим вопросам, и там постепенно (сейчас надо, конечно, активизировать эту работу) мы движемся вперёд и с точки зрения удобства, комфортности бизнеса.

К сожалению, по выгодности мы пока ещё отстаём. Мы и в налоговой сфере, и в тарифной, и в процентах по кредитам наши предприятия пока не имеют тех условий, которые имеют наши конкуренты.

И в этой связи, конечно, хотелось бы сегодня поговорить об этих всех направлениях. Действительно, издержки у нас в стране выросли за последние годы, и становится всё менее и менее выгодно делать бизнес. Знаете, как говорят: «Издержки («косты» по-нашему, по-бизнесовому) стали высокими, и на грани эффективности балансируют уже многие предприятия». Поэтому мы хотели поговорить сегодня именно об этом.

И, если можно, с Вашего разрешения хотел бы попросить Александра Галушку рассказать о выгодности бизнеса, как сделать бизнес выгодным в стране.

А.ГАЛУШКА: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам большое за добрую традицию в преддверии Дня предпринимателя встречаться с предпринимательским сообществом.

Наш взгляд, взгляд «Деловой России» – это взгляд тех, кто строит заводы, тех, кто создаёт рабочие места. Мы даже сделали такой справочник – «Заводы Деловой России». И это всё реальные заводы, работающие предприятия, построенные в основном в последние где-то 10–15 лет, именно в этот период, которые эффективные, состоятельные, конкурентоспособные. И если можно, я хотел его Вам, Владимир Владимирович, подарить.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ГАЛУШКА: Этот справочник показывает, что всё это растёт. И, можно сказать, глазами строительства таких заводов мы и смотрим на тему бизнес-климата, на тему того, как сделать так, чтобы у нас экономика развивалась, предпринимательство развивалось.

Я два слова хотел сказать о главных резервах экономического роста. Сейчас дискуссия идёт у нас и в экспертном сообществе, и в предпринимательском, мы все проблему видим, понимаем. Всё-таки, нам кажется, немножечко один момент не замечен, не учтён.

Мы знаем, что российская экономика отстаёт по производительности труда от развитых экономик мира, где-то 36 процентов от уровня ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития] у нас производительность. Это проблема, и её нужно решать, безусловно.

Но эта проблема является огромной, колоссальной возможностью нашего развития. Перезанять население, вместо плохих рабочих мест дать хорошие высокопроизводительные рабочие места – это и есть главный, основополагающий источник экономического роста.

И когда мы, Владимир Владимирович, предлагали эту идею на форуме «Деловой России» два года назад, ровно из этого исходили, что 25 миллионов новых рабочих мест – это и есть новый несырьевой качественный экономический рост.

Вы цифры уже назвали по регионам. Я позволю себе лишь одну дополнить, которую Вы назвали, по Калужской области. В пересчёте на одного человека на новых современных предприятиях всё выше – выручка, прибыль, налоги, всё выше, а ещё и заработная плата выше в два раза. Ещё и каждый человек понимает, что ему даёт это новое рабочее место. Вместо 28 тысяч рублей он получает 56 тысяч рублей каждый месяц, и это уже хорошая, весомая заработная плата.

И эта идея, что ключевое – это создавать рабочие места. Нет пророка в своём Отечестве. Когда мы это предлагали, действительно и скептики были. Вы знаете, что интересно. Вышел глобальный доклад Всемирного банка за прошлый год, в феврале опубликован, называется Jobs – рабочие места.

Он полностью посвящён теме создания рабочих мест, как главной теме, экономический мейнстрим, экономическая мысль в этом направлении развивается. И ключевая идея этого доклада – то, что мы предлагали два года назад, что нужно таргетировать создание новых рабочих мест, что создание новых высокопроизводительных рабочих мест – это не следствие, а причина экономического роста.

То есть каждый человек, который от старой работы в новую пришёл, – это прирост ВРП, это прирост налогов, прирост заработной платы, каждый человек. И за каждого такого человека и стоит бороться и стоит это таргетировать.

Действительно, Борис Юрьевич сказал, что есть три ключевые вещи – выгодно, удобно, безопасно. Кстати, про «безопасно» тоже я, пользуясь случаем, хотел Вас поблагодарить за Ваш президентский законопроект, который был вчера принят в первом чтении, об административном судопроизводстве. Тоже очень важная вещь для решения проблем безопасности. Вы его внесли, вчера в первом чтении он был принят.

Но ключевая вещь сегодня – это выгодно. Действительно выгодно, и фактически речь идёт об издержках, и здесь три главные вещи – тарифы, налоги, кредиты. Три главные вещи, которые являются главными носителями, формирующими издержки у инвестиционных проектов, у бизнеса. И, говоря о них, первое, на что я хотел обратить внимание, что они связаны между собой.

Мы в прошлом году имели уникальную вещь. В начале года не были проиндексированы тарифы естественных монополий, и мы в течение полугода, 2012 года, в годовом исчислении имели очень низкую инфляцию – всего 3,5 процента годовых. Это уровень инфляции как в Великобритании.

Очень редко в экономике можно сделать эксперимент, мы получили экспериментальное, близкое к математически точному доказательство вклада немонетарных монопольных факторов в общий уровень инфляции. В середине года тарифы проиндексировали, по году мы получили почти 7-процентную инфляцию вновь.

И что у нас возникает? У нас возникает ситуация, когда индексируем тарифы, потому что инфляция высокая, сами тарифы разгоняют инфляцию, инфляция – это повод вновь индексировать тарифы, и при этом высокая инфляция ещё и дорогое финансирование определяет, ещё и кредиты из-за этого дорогие. А из-за того, что дорогие кредиты, нельзя их привлечь, чтобы профинансировать инвестиционные проекты тех же инфраструктурных монополий. Такой замкнутый круг возникает.

И в этом замкнутом круге ключевая вещь – это тарифы, ключевая вещь. И если мы в этой точке, узловой точке проблему решаем, мы по цепочке получаем общий позитивный эффект и по инфляции, и по стоимости кредитов, по стоимости финансирования для бизнеса и инвестиционных проектов. И здесь, конечно, главное, мои коллеги будут об этом говорить позже, но главная вещь – это, конечно, не инфляция-минус, когда мы к тарифам подходим, именно эта модель. Но подробнее об этом скажут коллеги.

Я хотел о налогах несколько слов сказать. И общая ситуация в налогах такова, что, если мы смотрим на налоги как на издержки, а именно так смотрит любой инвестор, не с позиции бюджета, не макроэкономически, а как на издержки, то мы по такой методике 152-е место в мире занимаем из 185 стран.

У нас 54,1 процента от коммерческой прибыли предприятий уходит на уплату налогов в несырьевом секторе. Здесь же проблема достаточно серьёзная теневой экономики: 42 процента от ВВП, по оценке Всемирного банка, – это объём теневой экономики в России. По оценке Правительства, более 20 миллионов человек вне сферы нормальной, легальной предпринимательской деятельности либо занятости. Это десятки миллионов. И здесь, конечно, без стимулов, одними запретительными мерами такой глобальной проблемы, к сожалению, не удастся решить.

И когда мы говорим об общем уровне налоговой нагрузки, об объёме теневой экономики, ключевая вещь – разные налоги по-разному влияют на предпринимательскую активность и экономический рост. И прежде всего подавляют предпринимательскую активность зарплатные налоги, и прежде всего в тень толкают именно зарплатные налоги. На втором месте фискальная нагрузка на добавленную стоимость. На третьем месте фискальная нагрузка на прибыль. И при этом есть налоги, по отношению к которым и предпринимательская активность, и экономический рост не так чувствительны, не так отзывчивы к ним.

И идея, которую, Владимир Владимирович, Вы предлагали на съезде «Деловой России» 21 декабря 2011 года, – налоговый маневр, на наш взгляд, состоит в том, что особенно в новых условиях, когда нам нужен новый экономический рост, внимательно посмотреть на структуру налоговой нагрузки. И именно с точки зрения того, что можно не механически снижать налоги, об этом не идёт речь, но можно снизить одни, повысить другие и получить более оптимальную, лучшую структуру налогов, которая и экономический рост стимулирует, и позволяет социальные обязательства исполнять.

Кроме того, хочу отметить, что на самом деле после Ваших слов о налоговом маневре сделан шаг первый в этом направлении – в области имущественных налогов. У нас отменён имущественный налог в части оборудования и остался в пассивной части основных фондов.

В.ПУТИН: Нового оборудования?

А.ГАЛУШКА: Нового оборудования, в отношении зданий, строений и сооружения. Это частный элемент налогового маневра. Нам казалось, эта тема очень актуальна, Вы её поднимали, и продолжать её дальше.

Кроме того, второй важнейший момент в налогах – это тема новых инвестиций и стартапов. Мы видим, что в мире практически все страны, все без исключения страны для новых инвестиций, для стартапов предлагают свой специальный временный налоговый режим – налоговые льготы и налоговые каникулы для новых стартующих предприятий, для новых инвестиций.

И логика этих налоговых льгот состоит в том, что у нас не выпадающие доходы имеют место, а мы таким налоговым стимулированием фактически осуществляем бюджетную инвестицию в расширение налоговой базы. То есть если эти каникулы, если льготы эти не предоставить, инвестор не придёт, а предоставили – и потом он налоги платит.

Да, на какой-то период – 5–7 лет, есть примеры и дольше, в США и до 20 лет некоторые доходят налоговые каникулы, но именно на период. Почему это очень важно? Потому что как только мы смотрим на налоги как на издержки в этом начальном периоде, когда инвестор только вкладывается и ещё ничего не получает, – это очень чувствительная позиция по налогу на имущество, по налогу на землю и по налогу на прибыль, чтобы быстрее окупить свою инвестицию.

Очень важный шаг вперёд сделан по Дальнему Востоку. Уже Правительство предложило такие налоговые стимулы. Наверное, было бы очень разумно распространить те принципы, которые в основе этих налоговых льгот лежат, на основе этих налоговых стимулов посмотреть на территорию всей России.

Например, в Турции мы видим, пример очень показательный, там такая матрица составлена: регионы, отрасли, и в зависимости от региона, чем более депрессивный, чем хуже регион, тем больше налоговых льгот дают. Не дают только в столице, а так по всем регионам дают, но дифференцированно.

Почему такой диффенцированный механизм, механизм тонкой настройки мы себе можем позволить сегодня? Потому что, конечно, и это нельзя не отметить, в деле налогового администрирования сделан большой прогресс. Качество налогового администрирования сегодня стало на порядок выше.

И это новое качество налогового администрирования позволяет ставить вопрос о тонкой настройке налоговых льгот, тонкой настройке, в основе которой понятная вещь – глобальная конкурентоспособность. Чтобы мы так смогли сформулировать этот пакет стимулов, чтобы наша российская юрисдикция, наша страна была конкурентоспособной и не проигрывала тем странам, с которыми России приходится состязаться за инвестиции.

И последнее, что я хотел сказать, Владимир Владимирович. В части налогового администрирования его качество значительно улучшилось. Это и международные эксперты отмечают, сами предприниматели, российские эксперты тоже об этом говорят. У нас есть возможность и дальше большой шаг вперёд сделать.

Подготовлена «дорожная карта» по улучшению налогового администрирования. Если Вы помните, на съезде «Деловой России» мы говорили об отмене параллельного налогового учёта. После этого Вы проводили совещание специально по этому поводу. Мы пришли к выводу, что так просто это не сделать, что действительно нужно провести серьёзную кропотливую работу.

Мы её провели вместе с Минфином и с ФНС, соответствующая «дорожная карта» подготовлена, и она позволяет нам отменить параллельный налоговый учёт. Это будет очень большой шаг вперёд в снижении бремени на предпринимателей, которое связано с налоговым администрированием. Мы очень рассчитываем, что на одном из ближайших наблюдательных советов Агентства стратегических инициатив мы это сможем рассмотреть.

Таким образом, Владимир Владимирович, резюмируя: новая структура налогов, конкурентоспособные налоговые льготы для новых инвестиций и стартапов и новое налоговое администрирование – это те ключевые решения, которые кардинально снижают издержки для бизнеса в этой части и стимулируют инвестиции и развитие предпринимательства, рост экономики.

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку.

Извините, что касается налогового маневра, я здесь дополнительно ничего говорить не буду, Правительство этим занимается, мы с вами понимаем, что в одном месте убавил, в другом – добавил, и целая цепочка последствий за этим следует. И мы намерены это делать.

Это вопрос тонкого расчёта, как Вы сказали, и здесь мы не должны, думая об одном секторе, об одном направлении, убивать или ставить в сложное положение другой. Но в целом всё равно нам нужно этим дальше заниматься, и мы этим занимаемся.

Теперь по поводу налогового администрирования. Здесь тоже согласен, и мы будем продолжать это делать, в том числе и вносить изменения в нормативную базу, имея в виду более широкое применение расчётов в электронной форме и так далее.

Сейчас соответствующие ведомства, Правительство этим занимаются. У меня вопрос, я не очень понял, что Вы предлагаете по Дальнему Востоку, что Вы предлагаете на него распространить такого, что в одних регионах есть, а на Дальнем Востоке нет.

А.ГАЛУШКА: Извините, Владимир Владимирович, значит я недостаточно ясно донёс, извините, что придётся повториться. Для Дальнего Востока уже предложен пакет льгот для новых инвестиций, он предложен. Нам кажется, что этот принцип, который в основе такого подхода лежит, было бы целесообразно распространить не только на Дальний Восток, а на территорию России.

И ведь много территорий не только дальневосточных, которые в этой поддержке нуждаются. И тот пример, который я приводил с Турцией, он, собственно, в этом и заключается, что такой дифференцированный, тонко настроенный подход использован.

В.ПУТИН: Мы почему это придумывали для Дальнего Востока (здесь авторы сидят этой идеи), как раз для того, чтобы толкнуть развитие именно этого региона, где у нас наблюдается, к сожалению, до сих пор депопуляция, отток населения, трудно развиваются производственные мощности, там слишком дорогая энергия и так далее, там много всего, что мешает развитию.

Исходили из того, что нужно там создать какой-то эксклюзив для того, чтобы туда пошли инвестиции. А если мы это всё распространим на другие регионы, то тогда преимуществ у Дальнего Востока не будет, они растворятся.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, абсолютно точно, не механически распространить те льготы, которые для Дальнего Востока, – тогда смысл какой? А подумать над льготами, но в иных параметрах, меньших, чем для Дальнего Востока, для остальных территорий страны.

В.ПУТИН: Видите, по ходу нашей дискуссии Ваш подход меняется. Это приятно слышать.

А.ГАЛУШКА: И знаете, Владимир Владимирович, вот это табличка такая простая: Китай, Латвия, Бразилия, Турция, Россия, и виды налогов – на имущество, на прибыль, НДС, социальный налог. И мы видим, что в этих странах везде новым инвестициям специальный режим дают, специальные дают льготы.

И только у нас в России нет единых правил, только для Дальнего Востока мы эти единые правила сделали. Есть инициативы регионов, которые в инициативном порядке, не в рамках единых правил готовы какие-то такие вещи предоставлять.

Мы бы хотели направить и Вам, и в Правительство эти предложения, этот обзор.

В.ПУТИН: Я согласен, Александр Сергеевич, в том, что стартапы, проекты Greenfield, они должны пользоваться каким-то особым режимом. Давайте подумаем, но при этом всё-таки создавать для таких регионов, как Дальний Восток, наиболее благоприятные условия для развития мы должны.

А.ГАЛУШКА: Я – за, Владимир Владимирович. Если я не смог это ясно донести, извините, пожалуйста.

В.ПУТИН: Нет, я теперь понял, спасибо большое.

А.ГАЛУШКА: И знаете, последний пример – завод «Континенталь», строят сейчас абсолютно одинаковые заводы: один в Калуге, второй в Китае и третий в США, это к вопросу о налоговых стимулах и о поддержке инвестиций и стартапов.

Абсолютно одинаковые заводы с одинаковой мощностью, и мы берём эти одинаковые заводы, помещаем в Россию, в Китай и в США, и что мы видим? Налоговые льготы дают везде: в Калуге это регион сделал по своим налогам, по налогу на прибыль и по налогу на имущество, региональным налогам.

Но в США дают 40 миллионов долларов субсидию на начало проекта, а в Китае коробку строят за государственный счёт. Почему? Потому что это бюджетные инвестиции в расширение налоговой базы, эти инвестиции окупятся будущими налогами. И этот пример – показатель, потому что одинаковые заводы в трёх странах строятся. И, может быть, нам в эту сторону именно с точки зрения конкурентоспособности нашей юрисдикции подумать. Спасибо.

В.ПУТИН: Да, мы с вами понимаем, что такие прямые аналогии не всегда бывают корректными, потому что они строят коробку, но у них других составляющих, отягощающих проектов может быть много.

Там дают субсидию, но другие составляющие, которые немножко утяжеляют проекты. Это нужно смотреть комплексно, тем не менее смотреть всё равно нужно, здесь я полностью с Вами согласен.

А.ГАЛУШКА: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Владимир Владимирович, но в основе всё равно не налоги.

В.ПУТИН: Я прошу прощения, Александр Сергеевич, но эти Ваши предложения, как обычно, Вы нам передавайте.

А.ГАЛУШКА: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Тарифы. Действительно, по расчётам до двух третей суммы инфляции составляет рост тарифов естественных монополий, и они ещё и влияют через инфляцию на процентные ставки по кредитам и для нас, которые тоже очень высоки для бизнеса. Поэтому я хотел предоставить слово Олегу Владимировичу Дерипаске.

О.ДЕРИПАСКА: Мои коллеги уже говорили, диаграмма примерно такая: мы повышаем тарифы, тарифы разгоняют инфляцию, инфляция опять влияет на тарифы, влияет на процентные ставки, компании естественных монополий идут в банки, занимают под эти процентные ставки и перекладывают на нас.

В целом, если возвращаться к самому нашему успешному году, с точки зрения предпринимателей, к 2007 году, он на самом деле был самым успешным, хотелось бы обратить внимание на следующее. Тарифы на железнодорожные перевозки выросли в 1,9 раза – это самое низкое, и, на мой взгляд, там у них самая лучшая динамика. Тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей – в 2,1 раза, это в среднем. Допустим, для заводов «Русала» – это 3,3 раза.

Я, допустим, все время гордился, что мы в Советском Союзе производили 2,2 миллиона тонн, сейчас у нас мощности на 4,6, но в этом году мы в первый раз за всю историю вынуждены сокращать объемы производства. Тариф на природный газ – 2,6 раза. И, может быть, мы могли бы с этим смириться, понятно, какие-то были изначальные предпосылки. Но что происходит дальше? Мы увидели в этом году социально-экономический прогноз и мы видим дальнейшую эскалацию тарифов. Причем эскалация практически по всем отраслям. За исключением РЖД, практически по всем.

На мой взгляд, нужно пересмотреть эту парадигму. Ведь что мы имеем? Мы конкурируем со всем миром, открытость границ в рамках ВТО позволяет им импортировать сюда товары по совершенно другой стоимости. Да, есть разные ингредиенты, но в целом я хочу сказать, что повышение очень серьезное по всем фактически отраслям. И на сегодняшний день, допустим, есть разные тенденции. В Америке, вы знаете, все-таки выяснилось, что есть сланцевый газ, и тариф с 2008 года с 341 доллара снизился до 122 в среднем. Бразилия, посмотрев, что «перекормила» естественную монополию, в этом году снизила тарифы для промышленных потребителей с начала года почти на 30 процентов.

Это тяжелый труд. Допустим, мы за последние восемь лет смогли создать 16 тысяч рабочих мест в разных отраслях, где-то с Вашей помощью помогли не разорить автомобильную промышленность, допустим, сибирский кластер – там помогли обеспечить присоединение Богучанской станции.

В.ПУТИН: Словосочетание мне не очень понравилось «помогли не разорить». Помогли поддержать, поддержали. И если уж сказать по-честному, без Ваших личных усилий, без усилий других Ваших коллег, которые здесь присутствуют, тех, которые занимаются этой отраслью экономики, это было бы невозможно. Так что это наш небольшой, но общий успех.

О.ДЕРИПАСКА: Я хочу сказать, что Вы тогда сломали парадигму. Вы знаете, мы все время смотрим западные каналы, они говорят, нужно кончать с «жирными котами», нет запретных тем, давайте банкротить все. Так и здесь. Понимаете, ведь кто-то продвинул нам идею, что мы должны обеспечить равнодоходность: доходность в Европе при экспорте и доходность у нас. Кто-то продвинул идею: «Давайте повысим тарифы до такого уровня, что они начнут потреблять меньше». На мой взгляд, это уже не работает, всем понятно. Итоги первого квартала очевидны, здесь Андрей Рэмович выступал, много раз говорил об этом.

Мы бы хотели попросить о простых вещах. Понятно, не в этом зале решить это, но мне кажется, пришло время, когда нужно делать эскалацию тарифов инфляция минус от предыдущего года, и это должен быть потолок. Понимать этот тариф как предельный, и обеспечить снижение. Потому что на сегодняшний день, если мы добиваемся снижения тарифов, приходит налоговая инспекция и прокуратура и говорят: «Смотрите, тариф установлен. Пожалуйста, обеспечьте реализацию по этому тарифу». Даже если мы говорим: «Мы будем производить больше, будем потреблять, соответственно, больше». Важный, на мой взгляд, концептуальный момент – прекратить эскалацию тарифа выше инфляции, потому что это разгоняет все: и внутренние цены, и кредитные ставки. И, на мой взгляд, мы на сегодняшний день имеем такую доходность в этих отраслях естественных монополий. Мало того, они же еще поглотили массу ресурсов. Это самый лучший заем для банков. Понимаете, получается так, что они убирают ресурсы с рынка там, где, на мой взгляд, может быть, уже не нужно.

Простой пример. Договоры на поставку гарантированной мощности – коэффициент использования – всего лишь 40 процентов. Сетевые решения, которые были построены (системный оператор по-разному объяснял): у нас сейчас резервирование по генерации – 30 процентов, а где-то – 60 процентов по сетевым составляющим. То есть у нас созданы колоссальные заделы, которые нужно сейчас использовать, вовлекать. Но мы видим прогноз: опять дальнейшая эскалация тарифов.

Еще в чем проблема? Маленькое предприятие – вот мы проанализировали, допустим, предприятие строительных материалов в Краснодарском крае. Подключить к линии электропередач, к сети – 180 миллионов рублей, к железной дороге – 62 миллиона рублей, к газу – чуть поменьше, потому что там рядом подстанция. Эта стоимость, она изначально ухудшает условия. На мой взгляд, нужно не разово принимать решения в силу каких-то причин – нашел губернатор деньги или мэр, а системно обеспечить. Любые новые производства должны бесплатно иметь доступ ко всей инфраструктуре: электричество, газ, железная дорога.

Еще один вопрос, который тоже нас очень волнует, это общественный контроль. Мы наблюдаем за общественным контролем в Правительстве, но мне кажется, очень важен общественный контроль за программами естественных монополий. Вот, например, деньги вложены не туда. А если бы были советы потребителей, которые бы могли проводить экспертизу, если бы не какие-то «воздушные» письма о том, что требуется такая-то мощность, создается такое-то предприятие, которое потом выясняется по факту, исходя из малого варианта, из малых мощностей использования, видимо, не произошло. Если бы участвовали потребители, этих бы инвестиционных программ никто не согласовал. Это, мне кажется, очень важно.

Три основных вопроса.

Первый – прекратить эскалацию тарифов выше инфляции. Да, существуют различные зоны, еще что-то, но это должно быть исключением, должно решаться не за счет потребителя, потому что у нас нет возможности.

Второй – обеспечить бесплатный доступ к инфраструктуре естественных монополий, независимо от того, существует она или нет. На мой взгляд, мы создаем потребителя, и это окупится в дальнейшем за счет именно снижения постоянных издержек.

И третий вопрос – это участие потребителей во всех уровнях инвестиционных программ, которые утверждаются естественными монополиями. В свое время был такой лозунг: перейти в кратчайшие сроки к рыночному ценообразованию. На мой взгляд, практически во всех отраслях сложилась такая ситуация. Если Вы дадите поручение Правительству, чтобы они к концу 2015 года до 80 процентов услуг определяли на рыночные условия, они в состоянии это сделать. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По каждому из этих пунктов я постараюсь пройтись, прокомментировать.

Обеспечить бесплатный доступ к инфраструктуре монополий – подумать нужно. Но если мы совсем-совсем сделаем бесплатный, то сразу возникнет дефицит этих мощностей. Ну, как? Мне кажется, так и будет.

О.ДЕРИПАСКА: У нас 30 процентов - резерв.

В.ПУТИН: И все равно, тоже будет дефицит.

О.ДЕРИПАСКА: Здесь все, спросите у всех, давайте опросим всех…

В.ПУТИН: А здесь есть представители так называемых монополий?

О.ДЕРИПАСКА: Их бессмысленно спрашивать, они же и сформировали этот прогноз, он просто ужасен, вот тот, который объявлен.

В.ПУТИН: Во всяком случае, Вы знаете мою позицию. Она заключается в том, что нужно обеспечить беспрепятственный доступ к этой инфраструктуре. Должен он быть совсем бесплатным либо экономически обоснованным – это другой вопрос. Но мы должны, совершенно очевидно, обеспечить не административный доступ, а рыночный. Вот это совершенно очевидно. Это первое.

Второе – это общественный контроль за инвестпрограммами. Я сейчас не готов сказать, в какой форме, но, по сути, полностью разделяю эту позицию. Прошу Правительство об этом подумать. Мы уже говорили о том, что все наши крупные компании должны эти инвестпроекты сделать прозрачными. И не только предпринимательское сообщество, вообще в принципе любой гражданин имеет право знать, куда вкладывает и на каких условиях вкладывает средства та или иная наша инфраструктурная монополия. Это абсолютно естественное дело, это не разработка новых систем оружия, совершенно точно и правильно. Повторяю еще раз, о форме надо подумать, но сама идея абсолютно правильная.

И, наконец, ключевой вопрос - это тарифы. Собственно говоря, и Борис Юрьевич с этого начал, и Сергей Александрович продолжил, и Вы сейчас об этом сказали.

Не открою большой тайны, мы как раз этим сейчас предметно и занимаемся. Совсем недавно, где-то недели две-три назад, мы собирались на этот счет, дискутировали с коллегами из Правительства. В ближайшее время намечена вторая такая встреча, и мы примем соответствующее решение. Оно будет очень близко к тому, что Вы предлагаете. Сейчас я не готов окончательно сформулировать, потому что мне нужно послушать руководителей правительственных ведомств, министерств, но в целом мы как раз думаем именно в этом направлении.

Разумеется, при принятии решений будем руководствоваться и соображениями инвестиционной активности самих наших инфраструктурных монополий, потому что многие, в том числе, из сидящих здесь, в зале, зависят от их заказов. Это серьезная вещь. Мы должны принять сбалансированное решение. Будем думать на этот счет.

Пожалуйста, прошу вас. Дайте, пожалуйста, микрофон.

А.ОСИПОВ: Владимир Владимирович, я хотел прокомментировать по поводу подключения к монополиям, к тарифам. Во-первых, вот эта обеспеченность…

В.ПУТИН: Нет-нет, секундочку. Подключение к монополиям, к тарифам? Не понял.

А.ОСИПОВ: По тарифам при присоединении к монополиям и обеспечению практически бесплатного присоединения. То, о чем сейчас говорилось, о возможностях.

Конкурентным преимуществом России является высокая обеспеченность энергоресурсами, всеми, что бы мы с вами не взяли: гидроресурсы для выработки дешевой электроэнергии, в общем, всё.

На сегодняшний день это конкурентное преимущество использовать можно. Ведь что происходит? Большинство стран предоставляет в силу клиентоориентированности дешевое присоединение. Каким образом это осуществляется? Монополии или инфраструктурные компании видят в этом расширение своего отпуска, они привлекают дешевые кредиты. Как правило, это инфраструктурные облигации, 2, 3, 4 процента, берут их на 20, 30, 40 лет, таким образом, строят мощности и рады присоединить потребителей. Эта модель может работать у нас.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Это простое, известное, наработанное решение, обязательно коллеги над этим подумают.

Б.ТИТОВ: В процентах по кредитам у нас будет, если можно, коалиция.

В.ПУТИН: Вопрос к Эльвире Сахипзадовне.

Б.ТИТОВ: Нет, руководители всех банкиров страны говорят о том, что им выгоднее работать на объемах, а не на больших ставках.

В.ПУТИН: А что делают на практике?

Б.ТИТОВ: Давайте спросим.

Гарегин Ашотович Тосунян.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ТОСУНЯН: Спасибо.

Владимир Владимирович, я сразу оговорюсь, что я не буду говорить с позиции интересов банков, я все-таки построю свои рассуждения именно с точки зрения интересов бизнеса и развития экономики: что нужно, какие условия могут способствовать банкам двигаться к большим объемам с меньшей маржой, а не, наоборот, в какой ситуации мы сегодня.

В.ПУТИН: То есть Вы понимаете, что Вы начали с очень опасного тезиса, Вы сейчас отделили бизнес и банки.

Г.ТОСУНЯН: Нет, я хочу сказать, что противоречие есть между всеми отраслями, поэтому здесь нас часто упрекают. Я постараюсь обосновать, какие меры нужны для снижения кредитных ставок.

Во-первых, я хотел бы обратить внимание, что у нас очень низкий уровень монетизации нашей экономики. Мы сегодня по монетизации, на уровне (М2 к ВВП) 45 процентов, тогда как Канада – 127, Великобритания – 166, Китай – 183 процента. Как следствие, в определенной степени и ситуация с кредитообеспечением, то есть у нас недостаточная насыщенность экономики кредитными ресурсами. Опять же, если сравнивать, то корпоративные кредиты к ВВП в нашей стране – это 33 процента, если брать, к примеру, Испанию, Нидерланды, Италию и другие страны, они выше 50, 60, 70 процентов. То есть мы явно и по монетизации, и по кредитообеспечению находимся на очень низком уровне.

В.ПУТИН: То есть Вы считаете, что это следствие того, что у нас очень маленькая денежная база?

Г.ТОСУНЯН: Да, денежная база, она дефицитная, а в условиях дефицита всегда товар бывает очень дорогим, поэтому это не вредность и жадность банкиров, а это та ситуация, которая на рынке складывается. И поэтому перед нашей экономикой, перед страной реально стоит опасность входа в фазу рецессии по причине именно замедления кредитования и производства, и населения, а вот эти факторы были главным двигателем развития последних лет.

Надо понять, за счет чего эти процентные ставки могут быть снижены. Потому что просто желать их снижения, не показывая, за счет чего их можно потянуть вниз, наверное, неэффективно. Так вот задача «длинных» дешевых денег для бизнеса линейно зависит от того, как формируются банковские пассивы, то есть чем дороже пассивы, тем все равно кредиты будут дороже. Чем дешевле они, тем кредиты будут дешевле. В конкурентной среде, правда, если не монополия.

Здесь нужно сразу избавиться от иллюзий. Очень часто эксперты говорят, что основные средства должны черпать из страховых, из пенсионных фондов, а они у нас мизерные – 6 процентов составляют от ВВП. Поэтому из этих источников черпать нам нечего в принципе. Есть другой источник, но он тоже для нас в некотором смысле если не иллюзорный, то не эффективный для снижения процентной ставки, это источник депозитов населения. 30 процентов пассивов банков – депозиты населения. Но, во-первых, депозиты населения сегодня у нас практически краткосрочные, в любой момент могут быть изъяты.

Я надеюсь, что мы в ближайшее обозримое время примем поправки к 837-й статье ГК и решим эту проблему долгосрочности. Но даже если бы они стали долгосрочными, по депозитам ставка не может пойти вниз, если дефицит фондирования сохраняется, потому что по депозитам банки друг с другом конкурируют за вкладчика. И, естественно, эта конкуренция приводит к тому, что взвинчивается, увеличивается цена. Поэтому главным источником и мотором перетягивания вниз, именно основным драйвером снижения процентной ставки и фондирования, соответственно, длинных пассивов может быть – и я скажу непопулярную вещь, которую государственные финансисты всегда оппонируют – только государство.

В наших условиях это реально только за счет государства, за счет Центрального банка, за счет Минфина. Причем России необходим именно аналог тех мер количественного смягчения, который реализует после 2007 года (после кризиса) и Соединенные Штаты, и европейские страны.

Там сегодня ЕЦБ, например, на 36 месяцев предоставляет кредиты. Причем, Вы знаете, что ставки там низкие, чуть ли не близкие к нулю. И когда нас пугают, что в том случае, если мы пойдем по этому пути фондирования, дешевого, произойдет инфляция, то это неверно, потому что инфляция у нас не носит монитарный характер и наша инфляция чувствительна к тарифам, наша инфляция – очень чувствительная.

И наша инфляция, если посмотреть последние годы, как раз, соответственно, к процентам, к монетизации, она не чувствительна. Поэтому здесь бояться того, что этот путь приведет к инфляционным последствиям, неправильно. Мы предлагаем, в общем, считаем, что для того, чтобы эту ситуацию кардинально изменить, нужно все-таки сделать этот шаг (это опять же изменение некоторой парадигмы), чтобы Банк России и Минфин стали предоставлять ресурсы в экономику до года, двух и до трех.

Причем здесь тоже должна быть формула «инфляция минус». Государство не должно работать в режиме «инфляция плюс», это бизнес работает в режиме «инфляция плюс», а если мы хотим действительно макроэкономического эффекта достичь, снизить процентную ставку, мы должны понимать, что если мы хотим 9-процентных кредитов, значит, ставка рефинансирования должна быть 6 процентов. Причем речь идет о том, что рефинансирование должно быть не на две-три недели, как у нас по сделкам РЕПО Центральный банк и под 5 процентов дает, а речь идет о долгосрочных кредитах рефинансирования. И причем не узкому кругу банков и не под очень ограниченный круг обеспеченных бумаг, а широкий доступ. Чтобы была бы еще и конкуренция, которая будет стимулировать снижение процентной ставки. В этом случае тогда, если хотим 9 процентов - рефинансируем под 6, хотим, чтобы под 6 был кредитный рынок, - рефинансируем под 3 и так далее. То есть линейная счетная задача. Правда, это не сразу делается, конечно, это делается очень плавно, аккуратно, и я в этом смысле сдержанность Центрального банка вполне понимаю. Но поэтому нужно планомерно увеличивать и объемы, и сокращать ставки по рефинансированию.

Принять поправки к 837-й статье Гражданского кодекса, чтобы депозиты населения стали бы реально долгосрочными. То есть это один из вариантов. Это не означает, что все депозиты, но как дополнительная возможность для вкладчиков и для банков.

И очень важно еще использовать активно механизм госгарантий, потому что при наличии госгарантий тоже на 1-2 процента могут снизиться процентные ставки. Типичный, яркий пример – это пример Канады, 50-60-е годы, когда решался вопрос об обеспечении малоимущих слоев населения, которые первый раз берут ипотеку под жилье. Они дали 100-процентные госгарантии, банки выстроились в очередь, и резко пошла ставка вниз, потому что им было выгодно кредитовать малоимущих. Это и социальная, и экономическая задача.

И последнее. Нужно отказаться от искусственного сдерживания темпов роста банковской системы и отдельных кредитных организаций. Причем это происходит так, что принимаются ограничительные меры, меры принуждения к формированию избыточных резервов. Причем и здесь я политику Центрального банка понимаю, потому что для них сегодня вопросы экономического роста – это вторые вопросы. Они стабильность хотят обеспечить, так спокойнее. Но я предлагаю, чтобы уйти от входа в рецессию, неизбежного входа, если мы такой политикой будем руководствоваться, нужно отказаться от парадигмы «стабильность в ущерб развитию». Нужно принять парадигму «приоритет развития при должном уровне стабильности». Я даже в качестве эпиграфа к своим двум страницам текста написал, что цель – это развитие, а стабильность – всего-навсего инструмент его обеспечения. Стабильность не есть сама какая-то высокая цель, это всего-навсего инструмент. А цель – это развитие и экономики, и общества.

Вот, собственно, все, что я хотел сказать.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Тоже несколько ремарок, если позволите.

Вы сказали, что инфляция у нас не носит монетарного характера. Да, похоже, что так и есть. Но, может быть, она не носит монетарного характера именно потому, что ЦБ проводит сдержанную и взвешенную монетарную политику и сдерживает необоснованное расширение этой денежной массы. И поэтому это и не влияет на инфляцию.

Г.ТОСУНЯН: Безусловно, на протяжении длительного периода была осуществлена такая политика, которая сегодня привела к тому, что мы на самом деле, если брать 90-е годы или начала нулевых годов, конечно, там были риски роста инфляции. Сегодня мы смотрим, как за последнее время реагирует инфляция на, соответственно, рефинансирование. Вот сегодня мы фиксируем, - это можно просто показать по факту, - она слабо реагирует на инфляцию, на, соответственно, рефинансирование.

В.ПУТИН: Гарегин Ашотович, в 90-е годы были не риски инфляции, а была инфляция запредельная – 30 и более процентов, а иногда у нас выскакивали там вообще катастрофические цифры. Поэтому в 90-е годы другая вообще ситуация была, но если мы перестараемся в этом отношении, тогда мы будем говорить о том, что у нас есть монетарные риски инфляции. Сегодня их нет, потому ЦБ и Правительство проводят взвешенную кредитно-денежную политику. Как только мы перейдем определенную черту, они могут появиться.

Г.ТОСУНЯН: Маятниковый эффект. Мы в другой крайности. Вот я Вам покажу по странам, где находится Россия по реагированию на рефинансирование. Слабое реагирование. И, наоборот, очень сильное на чувствительность инфляции как раз к тарифной политике.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Андрей Рэмович нам уже такие схемы показывал. Он в значительной степени, не во всем, но в значительной степени разделяет Вашу позицию. Мы недавно спорили по этому вопросу, когда Министерство экономического развития доказывало, что в результате того, что мы перешли к плавающему курсу рубля, приняли ряд других системных мер, у нас необоснованно снизилась денежная масса, и это является определенным ограничителем для экономического роста. Это правда, мы это тоже знаем и обсуждаем все эти проблемы и нюансы, и постараемся на них соответствующим образом реагировать.

Я просто хочу предупредить против того, чтобы нам не кинуться в другую крайность, понимаете, нам надо быть крайне аккуратными. Это же отразится на вашем бизнесе, если мы позволим себе неаккуратно в этой сфере действовать. Опять инфляция вернется в 90-е годы, и что мы будем с этим делать?

Г.ТОСУНЯН: Абсолютно согласен, финансовый рынок никаких крайностей не терпит, но плавное движение в другое направление очень важно.

В.ПУТИН: Видимо, какая-то корректировка нужна.

Что касается насыщения дешевыми деньгами, дешевыми кредитами со стороны Центрального банка коммерческих банков, то тоже как-то аккуратно можно действовать в этом отношении, Центральный банк должен подумать над этим прежде всего. Но это ведь может привести не к расширению финансирования, а просто к повышению доходности самих коммерческих банков, к получению сверхприбыли.

Г.ТОСУНЯН: Конкуренция для этого должна быть, вот для этого и должен быть широкий доступ, а не узкой группе под узкий, соответственно, обеспечивающий материал, это должна быть широкая конкуренция. Конкуренция всегда вниз тянет, вот канадский пример, я еще раз повторю, по ипотеке.

В.ПУТИН: Да, если этот механизм будет работать, если мы сможем его запустить должным образом, то он будет работать именно в том направлении, о котором Вы говорите, это правда.

РЕПЛИКА: Другого источника нет просто, нет других источников.

В.ПУТИН: Другие источники есть. Пожалуйста.

Д.ХОТИМСКИЙ: Я представляю Совкомбанк. У меня есть две конкретные меры как снизить банковскую ставку.

Первая мера – ввести операции льготного РЕПО на ипотеку на дешевое жилье в регионах. Эта мера приведет к резкому росту строительства, увеличению «народного счастья», росту ВВП на несколько процентов в год и росту доходов бюджета.

Вторая мера – ввести уголовную ответственность за вывод активов из компаний. На сегодня бизнесмен, получив банковское либо торговое финансирование, может безнаказанно вывести деньги в оффшор или потратить их на фиктивные услуги. В такой ситуации банковская ставка держится на предельно высоком уровне и экономика нормально функционировать не может.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вы сейчас говорите, во второй части Вы говорите о больших рисках. Сейчас это только один из рисков, который Вы упомянули, – это недобросовестное поведение участников экономической деятельности, вывод ресурсов в оффшоры, еще куда-то там, просто в другие бизнесы, за границу. Да, такой риск существует, не один, их много. Но я думаю, что сегодня коммерческие банки явно преувеличивают те риски, которые у нас в экономике существуют, ведь в некоторых странах, скажем еврозоны, риски не меньше, а больше, чем у нас, понимаете, и там на риски никто не ссылается. Но это отдельная тема, я думаю, что и риски завышены у коммерческих банков сегодня, во всяком случае, те деньги, которые они берут за эти риски, завышены, и их собственные непроизводственные расходы неэффективные никто не считает.

Я просто хочу обратить внимание Гарегина Ашотовича и всех наших коллег из этого сектора экономики на то, что они так же, как и их коллеги из других секторов, должны внимательно смотреть за теми вещами, о которых я только что сказал. Мы, безусловно, еще я вас попрошу поговорить с коллегами, соберемся отдельно и обязательно поговорим с действующим руководством, с будущим руководством Центрального банка, с нашими основными общенациональными и крупнейшими региональными банками. Мне кажется, нам такая встреча нужна, она уже назрела.

РЕПЛИКА: 7 лет назад…

В.ПУТИН: Да, давайте мы это сделаем, поговорим по-серьезному.

Теперь что касается еще одного вопроса, который Вы затронули, – это госгарантии. Здесь я согласен, мы очень робко применяем этот инструмент, а он может быть применен шире, и, я думаю, что даст действительно положительный эффект. Не нужно только чрезмерно забюрокрачивать механизм его применения. Мы в условиях кризиса даже пытались его внедрить, и он где-то на конечной стадии уже начал более или менее работать, а в начале просто провалился как инструмент антикризисной политики. А он может быть эффективным, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Ну и что касается сдерживания или не сдерживания развития банковского сектора, то есть, по сути дела, нарождения новых банковских учреждений, развития средних в большие, и так далее. Конечно, сдерживать ничего нельзя искусственно, но контроль за качеством банковской системы, за ее надежностью должен быть, безусловно, обеспечен.

Во всяком случае, что касается этих РЕПО под ипотеку, надо подумать. Почему нет?

Э.НАБИУЛЛИНА: Надо посмотреть, чтобы, как в Америке, не получилось.

В.ПУТИН: Да, это понятно. Но я думаю, что наши банки вряд ли будут раздавать ипотеку так, как это было в Штатах. И вряд ли мы опять здесь, в России, столкнемся с Fannie Mae.

Д.ХОТИМСКИЙ: Владимир Владимирович, я хотел Вам подарить свою книжку, она называется «Наживемся на кризисе капитализма», так мы догоним и, наконец-таки, перегоним благодаря Вам Америку.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Благодарю.

Но я думаю, что мы не должны ставить перед собой такие задачи, потому что лучше знаете, как? Я скажу вам, почему? Я люблю все виды спорта. Но, знаете, когда в легкой атлетике лидер бежит-бежит-бежит, а потом выдохся, а тот, кто нависал, он, как правило, выигрывает. Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным, смотреть за тем, что происходит в мире, вокруг нас, брать наилучшие практики и применять их у себя.

И у нас есть такая счастливая возможность, здесь коллеги уже об этом говорили. Но действовать, конечно, нужно эффективнее, энергичнее, наступательнее.

Да, пожалуйста, Борис Юрьевич.

Б.ТИТОВ: Ещё одна тема, очень важная для развития экономики, если не самая важная, – это развитие малого бизнеса. И всё-таки у нас сегодня парадигма в том, что малый бизнес тоже является фискальным источником для бюджета. Кажется, что у малого бизнеса значительно больше обязанностей в нашей экономике, и не только в экономике, но и в обществе. У него обязанность – выполнять. Главная его функция – это социальная функция: создавать рабочие места, создавать сервисы, базовые сервисы.

Только что, буквально два дня тому назад, пришло обращение 156 малых предпринимателей всего лишь из одного района, Мостовского района Краснодарского края: «Мы не от хорошей жизни вышли на рынок, рынок – наш единственный шанс обеспечить наши семьи и детей. Мы не просим у государства милостыню, мы работаем и оплачиваем налоги и платежи. Неужели государству выгодней иметь безработных, состоящих на учёте в центре занятости, получающих обязательные платежи от государства, нежели самозанятых, платёжеспособных граждан? И неправду говорят, что ушли из регистрации те, которые «спящие» ИП. Действительно, среди них было много живых, настоящих предпринимателей с мест».

Я хотел бы передать слово Бречалову Александру – президенту «Опоры России».

А.БРЕЧАЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, добрый день!

29 марта в Ростове-на-Дону на конференции Общероссийского народного фронта, Владимир Владимирович, Вы сломали ещё одну парадигму. Начиная с 2010 года впервые появился термин «дифференцированный подход» в отношении малого бизнеса, это касалось страховых взносов для индивидуальных предпринимателей. Очень хотелось бы надеяться, что в весеннюю сессию всё-таки этот вопрос будет решен, пока у нас нет такой точной уверенности, хотя законопроект внесён в Государственную Думу.

Эта конференция стала некой точкой отсчёта для «Опоры России» в разработке программы «Территория бизнеса – территория жизни», которая призвана стимулировать развитие предпринимательства в малых территориях. Конечно же, 25 миллионов рабочих мест – это амбициозная и очень правильная задача. Но хотелось бы, чтобы рабочие места создавались не только в крупных городах, но и в малых городах, и особенно в деревнях и сёлах.

Оценивая роль предпринимательства в малых территориях, мы убеждены, что только за счёт стимулирования предпринимательства, возникновения новых бизнесов на таких территориях эти территории могут выживать. Поэтому согласен с Борисом Юрьевичем Титовым, мы убеждены, что малый бизнес – это не единица экономики, а больше единица социальной политики. Вы знаете, тот подход, который сейчас в государстве есть по отношению к личным подсобным хозяйствам, крестьянско-фермерским хозяйствам, он должен быть распространён на все малые предприятия, которые открываются на территории.

В связи с этим просьба поддержать в своих поручениях.

Первое – для индивидуальных предпринимателей и самозанятого населения, конечно же, необходимо максимально упростить фискальную модель. Я говорю, именно фискальную модель, а не отдельно налоги и отдельно страховые платежи. Все эти платежи должны быть, что называется, зашиты в один платёж. Учитывая опыт Федеральной налоговой службы, я думаю, этой службе нужно передать администрирование. Именно эта мера, на наш взгляд, позволит мотивировать те 20 миллионов трудоспособных граждан, которые сейчас находятся вне правового поля, – они и не наёмные работники и не предприниматели, – войти в это правовое поле. Потому что, по сути, большая часть из них, конечно же, занимается предпринимательством.

Второе – налоговые каникулы для любого стартующего бизнеса, малого бизнеса, особенно если это касается малых территорий, естественно, опять же с дифференцированным подходом. Если это касается производства – пекарня, мельница и подобные проекты, – как минимум на два года нужны преференции, чтобы предприниматель встал на ноги.

И ещё одна конкретная просьба. В настоящий момент для отдельной категории налогоплательщиков-предпринимателей, это предприниматели, использующие упрощённую систему налогообложения, занятые в сфере производства, в социальной сфере, а также в IT-сфере, действует в настоящий момент ставка страховых взносов в 20 процентов. С 1 января 2014 года эта льгота прекращает свое действие, ставка будет составлять 30 процентов, а с 2015 года – 34 процента. Огромная просьба поддержать нашу инициативу и оставить эту льготу как минимум на 2014 и 2015 годы. Ведь речь идёт о тех самых рабочих местах в производственном и социальном секторе.

В.ПУТИН: Ещё раз, какая льгота?

А.БРЕЧАЛОВ: Сейчас страховой взнос 20 процентов для предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения, задействованных в сфере производства, в социальной сфере и в IT-сфере.

В.ПУТИН: Но не просто производства, там мы, по-моему, делали для высокотехнологичного производства.

А.ШОХИН: Это не для всех, это не касается торговли.

А.БРЕЧАЛОВ: Нет, торговли это не касается.

В.ПУТИН: Да, это касается прежде всего высокотехнологичного производства и социальной сферы.

А.БРЕЧАЛОВ: И ключевая цифра, это как некий ответ на контраргументы со стороны финансового блока о выпадающих доходах. Если мы говорим о преференциях для малого бизнеса, так вот доля предпринимателей, использующих специальные режимы налогообложения в совокупном бюджете Российской Федерации, сейчас менее трёх процентов. Я думаю, что говорить о каких-то серьёзных выпадающих доходах тем более не приходится, здесь мы считаем, что риски минимальные.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается продления льготы для малого производственного бизнеса и социального бизнеса, не уходить с 20 процентов на более высокую ставку – наверное, об этом можно подумать. Но вот сейчас наверняка Минфин уже считал эти доходы на трёхлетку ближайшую. Считали?

С.ШАТАЛОВ: Разумеется, считали, и в Правительстве рассматриваются эти варианты. Совсем недавно, на прошлой неделе, в частности, обсуждался вопрос о том, что делать со страховыми взносами, будут ли они повышаться выше 30 процентов. Здесь прозвучали опасения, что будут 34 процента. Думаю, что не будут, Правительство, в общем-то, сходится к тому, чтобы выдержать эти 30 процентов и сохранить дифференцированные ставки для самозанятых предпринимателей.

А.БРЕЧАЛОВ: Сейчас ставка – 20 процентов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Давайте мы в этой части, вот Сергей Дмитриевич сказал, подумаем ещё. Никому не хочется. Вы думаете, нам хочется повышать налоги? Вопрос в балансе, бюджет должен быть сбалансированным. И, конечно, давайте мы ещё раз к этому вернёмся, подумаем, насколько мы можем удержать вот эту льготную ставку. Нам очень хочется это сделать, поверьте. Ведь мы когда приняли решение о повышении, мы не случайно же свернули эту ставку для производственного и социального бизнеса до 20 процентов. Нам действительно, реально очень хочется это сделать, так что мы подумаем ещё раз. Здесь вот замминистра финансов присутствует. Я вас прошу при обсуждении в ближайшее время этой темы вернуться к этому. И в целом это, конечно, было бы предпочтительным решением. Вот мы будем из этого исходить. Это первое.

Второе – по поводу того, чтобы обеспечить налоговые каникулы на два года для малых предприятий, которые начинают свою работу. Эта мера была бы, наверное, эффективной, я просто не очень понимаю, как её можно администрировать. Я боюсь, что у нас все малые предприятия будут создаваться на два года, и потом длинная череда будет ближайших и дальних родственников, на которых будут создаваться всё новые и новые предприятия.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, у нас в настоящий момент ситуация, что более 40 процентов у нас теневой бизнес и больше 20 миллионов работоспособных граждан, которые, я ещё раз повторюсь, по сути, занимаются предпринимательством, но они вне правового поля.

В.ПУТИН: То есть Вы предлагаете их вообще освободить от налоговых пошлин?

А.БРЕЧАЛОВ: Наоборот, нет. Мы предлагаем, ещё раз, удобную фискальную модель того, чтобы мотивировать этих людей заниматься предпринимательством официально.

В.ПУТИН: Так и нам этого хочется. Я просто хочу понять, как мы с вами при этом уйдём от такого неблагоприятного квазикриминального развития событий в экономике, когда все предприятия, рассчитывая на налоговые каникулы, будут создаваться на два года, а потом будет новый бизнес на родственника: на второго, на третьего, на четвёртого и так далее.

А.БРЕЧАЛОВ: Вы знаете, есть яркий пример. До 2010 года, когда произошла замена ЕСН на страховые взносы, я говорю это ответственно, потому что я предприниматель, малый бизнес выходил из тени и платил зарплаты «в белую». Почему? Потому что были разумные налоги на зарплату.

В.ПУТИН: Послушайте, но это ведь не проблема налоговых каникул, это проблема уровня налогообложения.

А.БРЕЧАЛОВ: Нет, я говорю об ответственности и о позиционировании самого человека, самого предпринимателя.

В.ПУТИН: Я согласен. Но как нам внедрить то предложение по поводу двухлетних налоговых каникул, о которых Вы сказали?

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, если закроется, то должен вернуть всю сумму налогов.

В.ПУТИН: Нет, здесь предложение такое, совсем запредельное, энкавэдэшное какое-то: если закроется – должен вернуть всю сумму налогов. А если он просто разорился?

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, когда мы говорим об индивидуальном предпринимателе, у него навсегда ИНН, и свою пекарню, свою химчистку на кого-то перерегистрировать он, по сути, не может.

В.ПУТИН: Давайте мы так: идея сама по себе не лишена смысла, она привлекательна. Вот сейчас Сергей Дмитриевич скажет, что вообще это невозможно сделать.

С.ШАТАЛОВ: Владимир Владимирович, на самом деле такой эксперимент в России был поставлен в 90?е годы. 10 лет действовало правило, в соответствии с которым новый малый бизнес имел налоговые каникулы. И было ровно то, о чём Вы говорили: как только налоговые каникулы кончались, эта оболочка бросалась, создавалось новое предприятие, и эта практика была, в общем-то, достаточно скверной.

Я не хочу на негативе заканчивать, я хочу всё-таки и позитивный момент отметить. У малого бизнеса по существу есть возможность фактически реализовать себе налоговые каникулы, если он переходит на упрощённую систему налогообложения, которая у него есть, и в качестве базы налогообложения берёт доходы минус расходы. В этом случае у него в первые годы или до тех пор, пока он не начнёт получать реальную прибыль, никаких налогов нет вообще.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, мы представим нашу позицию детально с подробными расчётами. Но, Сергей Дмитриевич, Вы знаете, я уверен, с 90-х годов уровень сознательности нашего среднестатистического предпринимателя стал гораздо выше.

В.ПУТИН: Уровень сознательности, безусловно, вырос, но вырос и уровень мастерства и изобретательности.

А.БРЕЧАЛОВ: Это взаимная такая работа.

В.ПУТИН: Ещё несколько моментов мне показались интересными.

Малый бизнес не единица экономики. Да, малый бизнес выполняет огромную социальную роль, это правда, но это всё-таки часть нашей экономики, и я надеюсь, что он будет ещё большей частью, чем сегодня.

Все платежи передать в один орган – налоговую инспекцию. Принципиально это можно сделать, но социальные платежи носят страховой характер.

А.ШОХИН: Пока ещё не носят.

В.ПУТИН: Носят, в соответствии с законом это страховые выплаты, а не налогообложение. Но если мы не будем стремиться к тому, чтобы по сути это было именно страховыми платежами, то тогда никогда этого и не достигнем. Вот это мы должны иметь в виду.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, мы возложили на индивидуального предпринимателя в принципе функцию администрирования. И Вы, я уверен, и мы видели этих людей. Вот я был недавно в Алтайском крае, вот он сидит у себя в горах, точит камешек, делает поделку. Для него два платежа и, соответственно, администрирование, хотя оно достаточно сейчас простое, – это очень сложная тема. И режим «одного окна» и «одного платежа» – ведь это, по сути, было уже.

В.ПУТИН: Ну давайте подумаем. Я понимаю, и с точки зрения здравого смысла Вы абсолютно правы.

А.БРЕЧАЛОВ: Это те самые 20 миллионов, которые сейчас вне правового поля.

В.ПУТИН: С точки зрения здравого смысла Вы правы абсолютно, давайте подумаем, как это администрировать, насколько это возможно.

Прошу вас.

М.КОЗЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Коллеги! Приветствую вас!

На самом деле имеются и позитивные тенденции. Дело в том, что мы представляем объединение собственников бизнеса. Это около 400 человек. К нам очень часто обращается молодёжь до 25 лет – будущие предприниматели. Они пытаются что-то начинать. Но мы не имеем статистики на этот момент, сколько в принципе их всего. Провели некоторую работу и готовы вкладывать даже собственные средства в развитие этих молодых людей. И даже сейчас мы разработали хлопковую программу, они принимали в ней непосредственное участие.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас, к сожалению, желающих заняться собственным делом в разы меньше, чем в других странах. Это показатель того, что у нас не всё благополучно в этой сфере, к сожалению.

М.КОЗЛОВ: Согласен. Но, как показывает наша аналитика, даже в таком сложном регионе, как Тверская область, очень много желающих начать бизнес, очень много интересных идей, которые действительно заслуживают внимания.

Мы как-то на совещании Клуба лидеров подумали о том, что если действительно попробовать в Росстате взять данные или, может быть, каким-то образом дать им поручение, чтобы они выдали данные, сколько всё-таки молодых людей до 25 лет организуют бизнес, и совместно с Росмолодёжью, Клубом лидеров и Минэкономразвития, с которыми мы тесно сотрудничаем, попробовать разработать ряд методик и условий, для того чтобы данным предпринимателям будущим, молодым, было бы легче.

В.ПУТИН: А давайте мы попросим АСИ этим заняться – Агентство стратегических инициатив. Минэкономики вам поможет. Это хорошее предложение.

М.КОЗЛОВ: Мы очень хотели бы поучаствовать в данной работе. Кроме того, у нас есть уже ряд наработок в разных регионах. Думаю, что треть всех регионов мы уже охватили.

Кроме того, так как я возглавляю очень сложное текстильное предприятие, мы в этом году, буквально недавно, засеяли первые 50 гектаров хлопка, совместно с учёными…

В.ПУТИН: Где?

М.КОЗЛОВ: В Астраханской области. При очень активной поддержке губернатора. Недавно мы ездили в Грецию по обмену опытом, получили хороший результат в прошлом году. И в 2016 году, если будет поддержка с Вашей стороны непосредственно, мы сможем дать уже полный объём, это 120 тысяч тонн, и обеспечить нуждающиеся предприятия хлопком. Мы знаем о том, что есть поручение, огромное Вам за это спасибо. Совместно с Министерством экономического развития мы думаем, у нас рабочая группа имеется, всё-таки каким образом и откуда можно получить эти средства. То есть в данный момент проблема в том, что фактически хлопок, который поступает из-за рубежа, имеет посредственное качество, а мы дали четвёртый и третий тип в Астрахани. Такого хлопка не было в принципе за последние годы.

В.ПУТИН: Будут продавать за границу.

М.КОЗЛОВ: Нет, ни в коем случае. И поэтому, если есть возможность, какую-то, может быть, для нас дополнительную помощь оказать и поддержку и Министерству экономического развития по данному вопросу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируйте, пожалуйста. Не сейчас, а просто сформулируйте, Борису Юрьевичу отдайте, мы обязательно подумаем, потому что текстильная промышленность нуждается в такой поддержке, конечно.

Б.ТИТОВ: У нас ещё есть несколько тем, которые очень важны для всех, а не только для отдельных компаний, – тема безопасности бизнеса и защиты предпринимателей.

Мы действительно прошли большой путь, приняли четыре [законодательных] пакета, и сегодня уже значительно меньше сажают на стадии предварительного следствия, сегодня уже по-другому открываются дела: частно-публичный порядок открытия дел. Но завершить этот процесс можно было бы очень важным решением. Те, которые сегодня нарушают, к ним другое отношение, закон другой, а те, которые в прошлом нарушили закон, они по-прежнему отбывают сроки наказания, вернее, у них приговоры по старым правилам. Поэтому мы предложили вариант амнистии для предпринимателей по экономическим статьям, но только для предпринимателей.

Андрей Геннадьевич Назаров, он представитель уполномоченного по защите бизнеса от преследований по уголовному праву.

В.ПУТИН: Позвольте мне сначала одну реплику только. На предварительном следствии не сажают, на предварительном следствии задерживают и арестовывают. Суд только может посадить.

Б.ТИТОВ: Пока терминологией, слава богу, ещё не владеем до конца.

А.НАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле хотелось отметить одну из важнейших сторон для развития бизнеса – это безопасность ведения бизнеса в нашей стране. У предпринимателя, как и у любого человека, есть достаточно много проблем с безопасностью. Сегодня, наверное, есть смысл коснуться именно той стороны, когда у человека возникают дополнительные риски, потому что он становится предпринимателем. Много рисков, связанных и с криминалом, который на него начинает обращать внимание, и бюрократы, и прочее. Но главное даже не в этом, а в том, что Борис Юрьевич сейчас проанонсировал. У предпринимателя ещё возникает опасность быть необоснованно привлечённым к уголовной ответственности или привлечённым обоснованно, но наказание может быть получено несоразмерно жестокое. Дело в том, что, не секрет, это нам досталось с советских времен, когда в 1996 году принимали Уголовный кодекс, над ним работали специалисты той школы, вышедшие из той системы, когда частная собственность и экономические преступления были особо тяжкими в стране.

Конечно, с тех пор многое в стране изменилось, приоритеты государства, и особенно в последнее время, вот эти четыре этапа, которые позволяют сегодня говорить уже о новом уголовном законодательстве. Особые слова благодарности, Владимир Владимирович, за то, что четвёртый пакет, который в конце года Вы подписали, теперь не даёт возможности привлекать по ряду экономических статей предпринимателей без заявления потерпевшего, что раньше было сплошь и рядом, что и приводило к необоснованному привлечению и прочим проблемам. Теперь это изменилось на самом деле.

В.ПУТИН: Создаётся некоторая проблема для следствия. Иногда очевидные вещи: нужно бы заявлять по поводу того, что что-то украли, а сидят, не заявляют.

А.НАЗАРОВ: Да, но на самом деле, когда говорят, что тебя обманули, а ты считаешь, что тебя не обманывали, сложно быть потом потерпевшей стороной. Но в законе сделаны исключения, что, если это касается государственных или муниципальных денег, такого заявления потерпевшего не нужно, и это позволяет всё-таки как-то подстраховаться.

В.ПУТИН: Муниципальные – это как бы на поверхности лежит, но есть ещё госкомпании, там тоже квазигосударственные деньги.

А.НАЗАРОВ: Согласен, поэтому вот эти оговорки нужны на самом деле, но дело в том, что сегодня уже новое законодательство в стране. А получилось так, что за эти годы, за последние пять лет, почти 250 тысяч людей всё-таки осудили по экономическим статьям, и на 1 января 13 600 находятся в местах лишения свободы.

В.ПУТИН: Сколько?

А.НАЗАРОВ: 13 600 человек на 1 января. Это были данные ФСИН, а 240 тысяч – это всего, которые были осуждены и к лишению свободы, и к условным наказаниям, к штрафам и прочее. Всего вместе за пять лет.

Дело в том, что если бы сегодня этих людей привлекали к уголовной ответственности по новому уже законодательству, то, Владимир Владимирович, часть людей вообще бы не привлекли, потому что эти деяния декриминализированы. Они бы по новому законодательству не совершали преступление или они бы получили наказание гораздо меньшее. Но так как они получили тогда, то отбывают срок по тому приговору и по тому законодательству. Мы на основании Конституции вроде как должны пересмотреть и на основании нового закона применять теперь уже наказание к ним. Но это очень долгий процесс, они должны в надзор обращаться и так далее. Мы посчитали, это, наверное, лет на десять может растянуться. И опять же из-за перегрузки судов, может быть и формальное отношение, которое не позволит, в общем-то, пересмотреть эти приговоры большинству предпринимателей.

В этой связи мы предлагаем всё-таки провести амнистию по преступлениям в экономической сфере, причём только для лиц, которые совершили преступления в экономической сфере при занятии предпринимательской деятельностью. Не всех подряд, не все 13 600. По нашим оценкам, примерно две трети из тех людей – это всё-таки предприниматели, и из 240 тысяч тоже около половины именно предприниматели.

Мы не предлагаем освобождать мошенников, которые строили пирамиды или на вокзалах кого-то обманывали, мы предлагаем амнистировать именно предпринимателей. Потому что всё-таки сегодня законодательство другое. Давайте дадим им возможность попробовать ещё раз на законных основаниях делать благое для страны дело.

И плюсом не только в амнистии предусмотреть, что это касаться будет только тех лиц, которые в сфере предпринимательской деятельности совершили преступления, но и вообще в Уголовный кодекс этот термин внести, его сегодня нет. Это создаёт проблемы и для правоприменения, и возможности для злоупотреблений. Поэтому какой-то особой проблемы нет разработать такое примечание и внести в законодательство.

В.ПУТИН: Ещё раз, что внести?

А.НАЗАРОВ: Определение, что такое преступление в предпринимательской сфере, именно расшифровать, что является предпринимательской деятельностью, чтобы в последующем опять не наполнить тюрьмы и через несколько лет не прийти к ситуации, чтобы опять амнистировать предпринимателей.

Предлагаем всё-таки вот этот тезис: «за экономические преступления – экономические наказания» сделать реальностью, ввести вместо лишения свободы по экономическим статьям кратные штрафы. Они позволили бы, с одной стороны, государству также превентивно наказывать и доказывать, чтобы другим неповадно было, каждый будет наказан за преступление. А с другой стороны, мотивировать этих людей погасить ущерб, заплатить штраф, и государство вместо расходов на них получит даже доход. Конечно, на этом смешно как бы наживаться, но тем не менее такова будет ситуация.

Эти люди, предприниматели, не будут проходить тюремные университеты и не будут, в общем-то, находиться в одних и тех же местах с матёрыми рецидивистами и убийцами. Тогда это нам позволит как бы вообще вывести ситуацию на уровень европейских стран, которые уже несколько десятков лет назад изменили законодательство, существенно снизили сроки по экономическим преступлениям, по большинству ввели штрафы. Это позволяет и нам, соответственно, быть цивилизованной страной в этом плане, и безопасность наших предпринимателей улучшить и снять эту проблему. Поэтому – амнистия по преступлениям в экономической сфере, расшифровать предпринимательскую деятельность и кратные штрафы.

В.ПУТИН: Вы уже сами упомянули о том, и мне не нужно, видимо, повторять, что сделано за последнее время, за последние годы в сфере либерализации нашего уголовного права: придание ему более современного, отвечающего сегодняшним реалиям вида. По сути, мы его поменяли в значительной степени. Наверное, ещё немало придётся сделать. И я с Вами согласен, что в этом отношении нам вместе нужно подумать.

Вместе с тем есть и проблемы, на которые сами предприниматели обращают внимание и, по сути, предлагают усилить ответственность. Один из коллег, который здесь выступал и книжку мне подарил – спасибо Вам большое за книжку, – сказал, что нужно ввести уголовную ответственность за вывод денег, полученных из наших финансовых учреждений, в офшоры на деятельность, не связанную с целями получения кредита. Я сейчас не говорю, что нужно так поступить, я на самом деле не сторонник в данном случае такого способа решения проблемы, хотя она существует, и подумать о её решении следует. Но совершенно очевидно, что мы в некоторых вещах перебарщиваем с ответственностью, а в некоторых не замечаем проблем, и эта ответственность вообще отсутствует.

Давайте договоримся о том, что мы внимательно посмотрим на Ваше предложение. Я думаю, что Вы согласны со мной или согласитесь со мной в том, что пока оно носит достаточно сырой характер, непроработанный, даже потому, что в число 240 тысяч и даже 13 600 попадают совсем разные категории осуждённых. Я имею в виду, что там находятся и так называемые фальшивомонетчики, там находятся и люди, которые были осуждены за криминальный экспорт материалов двойного применения, которые могут быть использованы в производстве оружия и даже оружия массового уничтожения. Там есть и другие категории граждан, которые осуждены формально по экономическим преступлениям, но степень их общественной опасности выходит далеко за рамки сути той проблемы, о которой Вы говорите.

Я предлагаю это всё внимательно проанализировать вместе с вами, вместе с экспертами в этой сфере, вместе с Генеральной прокуратурой посмотреть, сделать выводы и потом принять взвешенное решение.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.МАМАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы сегодня затронули тему спорта и рассказали про атлета, который может не добежать до финиша. Мы стремимся создать условия, чтобы атлет всё-таки до финиша добежал. Наша компания управляет инвестиционным фондом «Спортивная инфраструктура». Фонд инвестирует средства в приобретение, строительство и эксплуатацию объектов спортивной инфраструктуры, пока что в Петербурге, сформирован за счёт средств частных инвесторов. В 2009 году Правительством России была утверждена Стратегия развития физкультуры и спорта до 2020 года, Вы её подписали. В рамках этой Стратегии есть очень важный, на наш взгляд, раздел, который называется «Развитие малого предпринимательства и государственно-частного партнёрства в области физической культуры и спорта».

Вот простейший пример. Многие говорят: в Петербурге нет земли, негде строить. Но мы часто встречаемся с администрациями районов, и очень много совершенно брошенных спортивных площадок ещё с советского периода: это и хоккейные коробки, и футбольные поля. Но там в хоккей уже давно никто не играет – там выгуливают собак и вечером молодёжь распивает пиво. Администрация обращается к нам: проинвестируйте, помогите здесь что-то создать. Но, к сожалению, статус земли, на которой эти площадки находятся, не позволяет частным инвесторам инвестировать средства.

В.ПУТИН: А какой это статус?

А.МАМАЕВ: Они закреплены на праве постоянного и бессрочного пользования за определённым учреждением, государственным учреждением данного района, и этот статус очень жёстко сформулирован, и там нет никаких прав. Но это один из примеров, на самом деле таких вопросов очень много. Поэтому мы обращаемся к Вам с пожеланием поручить профильным министерствам, возможно, Министерству экономического развития и Министерству спорта совместно с Клубом лидеров разработать программу развития малого предпринимательства и государственно-частного партнёрства в области физической культуры и спорта.

В.ПУТИН: Давайте попробуем, хорошая идея. Я думаю, что Вы правы, кроме тех трудностей, о которых Вы сейчас упомянули с земельными участками, с правами на них, там наверняка и других проблем много.

А.МАМАЕВ: Очень много.

В.ПУТИН: Правильно, своевременная и непростая задача, и, конечно, мы должны подставить плечо. Вопрос только, в каком качестве, потому что это прежде всего, конечно, муниципальные и региональные задачи, но если мы в состоянии что-то сделать с федерального уровня, давайте.

А.МАМАЕВ: У нас есть конкретные предложения по этим вопросам, мы готовы их представить.

В.ПУТИН: Борису Юрьевичу передайте, пожалуйста, ладно?

А.МАМАЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Б.ТИТОВ: Коллеги, очень мало времени, оно бежит очень быстро, поэтому очень коротко, если можно.

Ещё одна тема, которая важна для нашей страны, – это промышленная политика. Сегодня, слава богу, мы можем говорить «промышленная политика», потому что раньше считалось, что это вообще неэкономический термин. Мы год тому назад, чуть больше, подписали соглашение с Министерством экономического развития и начали путь по совместной работе бизнеса и власти по созданию территориально-отраслевых комплексов. Эти комплексы очень удобно создавать именно на территориально-отраслевом принципе, и здесь мы как бизнес вкладываем свои технологии, свои технологии менеджмента, которые позволяют быстрее и эффективнее эти комплексы развивать. Вот всего лишь полтора года назад мы говорили о Ярославском фармацевтическом комплексе, вот сегодня он есть, и сегодня там большое количество резидентов разных компаний.

Я хотел Репику Алексею предоставить слово.

А.РЕПИК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, наряду с традиционными отраслями экономики существенный вклад в создание новых рабочих мест, о которых мы встретились говорить в первую очередь, могут внести новые высокотехнологичные отрасли. На самом деле мировая экономика это уже признала. Например, капитализация фармацевтической и биотехнологической отрасли вполне сопоставима со всем нефтегазовым сектором и демонстрирует даже ещё более высокие темпы роста. Причём это естественно, потому что, например, за последние 20 лет объём производства новых биотехнологических лекарств в мире вырос с нуля до 130 миллиардов долларов, так называемая красная биотехнология. К сожалению, почти 96 процентов приходится на Северную Америку, Японию и Евросоюз.

Да, собственно, и наш фармацевтический рынок, российский, достиг внушительных 25 миллиардов, где тоже львиная доля всё ещё импорт. Но первые успехи у нас уже есть. Борис Юрьевич сказал, что получилось запустить новый, самый современный в Европе на сегодняшний момент фармацевтический завод в Ярославле. Что характерно, 400 рабочих мест уже создано, и они обеспечивают работой 2,5 тысячи сотрудников компании. К 2015 году будет запущена вторая очередь ещё с 650 новыми рабочими местами, учебный центр и комплекс по производству биотехнологических субстанций.

Что важно? На самом деле российские компании в этих новых отраслях особо никто не ждёт.

В.ПУТИН: А где ждут?

А.РЕПИК: Да нигде, наверное, не ждут.

В.ПУТИН: Вот именно.

А.РЕПИК: И это правда, транснациональные конкуренты не очень рады успехам российских проектов, и велик соблазн попробовать заблокировать их через демпинг на внутреннем рынке, через ограничение доступа к внешним рынкам, через отсечение от технологий источника сырья, источника базовых компонентов.

В.ПУТИН: Ну от источника сырья нас трудно, по-моему...

А.РЕПИК: У нас другое сырьё. Здесь хорошо пахнет краской и химией, нефтепереработка, естественно, большая и важная составляющая база фармацевтической промышленности.

Тем не менее есть много вещей, которые мы пока сами делать не можем. Вы вчера очень правильно сказали на встрече с Южным федеральным университетом, что совершенно нехороший вариант, когда мы находимся в постоянной зависимости от поставщиков, зарубежных поставщиков субстанций для лекарственных средств.

В.ПУТИН: Мы почти на 100 процентов закупаем.

А.РЕПИК: К сожалению. Это Китай – в области химических субстанций, США, Швейцария, Германия – в области биотеха. И можно создавать серьёзные стимулы, для того чтобы такие предприятия по производству субстанций появлялись у нас. Это «длинные» и «дешёвые» деньги, о которых сегодня говорили. Но это ещё и создание дополнительных преференций при государственных закупках лекарственных средств, произведённых из российских субстанций.

Ещё один момент. Министерство промышленности и торговли, для того чтобы улучшить ситуацию и помочь российским компаниям, попробовало предложить комплекс мер по ограничению участия товаров иностранного производства в государственных закупках при условии предложения идентичных товаров российского производства. Уже есть даже проект постановления Правительства.

Я могу сказать, Владимир Владимирович, если Вы это решение поддержите, мы создадим сильные компании, готовые к глобальной конкуренции. Если Вы нам дадите набраться сил в таком тёплом аквариуме внутреннего рынка, мы будем рвать зарубежных «акул» на завтрак, обед и ужин, можете не сомневаться.

Последнее, если разрешите. В рамках ВТО самые большие рынки, и большие страны давно уже научились находить варианты блокирования и защиты своих рынков через режимы техрегулирования, лицензирования, сертификации, регистрации. Для фармотрасли это вообще наиболее очевидно. Давайте будем требовать от наших партнёров, чтобы они свои рынки для нас либо открывали, либо симметрично пользоваться теми же технологиями, для того чтобы защитить свой рынок. И тогда за новыми рабочими местами на самом деле дело не встанет. Мы нависнем, как Вы говорите, мобилизуем внутренние резервы, вспомним, точнее, забудем слово «невозможно» и сделаем нашу страну лидером в этой новой интересной отрасли.

Вот, собственно, всё.

Спасибо, Борис Юрьевич, за возможность.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается того непростого вопроса, который Вы упомянули вторым: либо договориться с нашими партнёрами, чтобы они открыли для нас свои рынки и не пользовались различными технологиями в рамках ВТО, для того чтобы закрывать нам свои рынки, либо вводить такие же правила, как они. Я думаю, что второй путь, он более реалистичен, потому что мы их хорошо знаем, они очень интеллигентные люди все, благообразные, хорошо образованные и умеющие красиво говорить и правильно излагать свою позицию, а она всегда звучит очень убедительно, либерально, по-рыночному. Но договориться с ними, чтобы они подвинулись хотя бы на миллиметр, невозможно, или в ответ нужно будет на этот миллиметр уступить как минимум полметра наших интересов.

Договариваться тем не менее надо, и мы будем стараться это делать, будем стремиться к этому, наберёмся терпения и будем вести переговоры по каждой позиции. При этом нужно параллельно в рамках действующих правил, не нарушая правил ВТО, использовать всё, что используют наши друзья, партнёры, конкуренты в рамках Всемирной торговой организации. Нужно просто проанализировать все инструменты, которые ими применяются, и применять их у себя. Это первое.

И в этой связи по поводу ограничения каких-то поступлений по импорту. Мы сейчас с коллегами из Таможенного союза: и с белорусами, и с казахами – как раз думаем о том, как принять соответствующие решения в рамках Таможенного союза, но так, чтобы эти решения не противоречили принципам Всемирной торговой организации. Такие варианты возможны.

Ну и, наконец, весьма важный инструмент поддержки отечественного бизнеса – это госзакупки. Госзакупки мы можем целиком переложить в сферу своего отечественного производства, и это не нарушает правил Всемирной торговой организации. В условиях борьбы с кризисом мы использовали это как антикризисную меру, более того, пошли даже на то, что отечественные предприятия могут предлагать нашим поставщикам, нашим госзаказчикам свои товары и услуги даже чуть по более высокой цене, чем предлагают ваши иностранные конкуренты.

Это, правда, всегда должно иметь определённые ограничения, во-первых: всё-таки конкурентная среда должна сохраняться. А во-вторых, нужно обеспечить качество, безусловно. Но это качество, вообще, без конкуренции обеспечить будет сложно либо практически невозможно. Особенно это важно в той чрезвычайно чувствительной сфере, которой вы занимаетесь. Вы сейчас говорили о фармацевтике. Здесь, знаете, обеспечить качество – важнейшая задача, мы обязаны предоставить нашим гражданам товар, особенно в этой сфере, не хуже, чем его предоставляют ваши конкуренты, работающие за рубежом. А я частенько в разговорах с медицинскими работниками сталкиваюсь с тем, что по формуле, по компонентам всё вроде так, как у западных производителей, а качество всё-таки страдает. Правда, в значительной степени это связано как раз с теми субстанциями, которые у нас поступают в больших объёмах из Китая, из Индии. И здесь очень важно создать для вас условия, чтобы вы у себя здесь, у нас в стране, могли производить вот эти субстанции по качеству ничем не хуже, чем у ваших западных конкурентов.

Здесь много и других проблем. Давайте вместе подумаем, как обеспечить безусловное развитие этой области.

А.РЕПИК: Большое спасибо.

И я хочу сказать, что мы тоже очень интеллигентные, просто нам очень нужен результат. И поэтому мы, конечно, будем бороться за права нашей экономики и нашего российского несырьевого сектора, в частности, по поддержке экспорта и экспансии на внешние рынки.

С точки зрения качества нам очень повезло, что мы начали позже других. Заводы, которые мы сейчас строим в области биотехнологии и которые нам стоят 100–150 миллиона евро, ещё 10–15 лет назад стоили 2–3 миллиарда. Продуктивность растёт, качество повышается.

В.ПУТИН: Это вот как раз то, о чём я говорил, когда один спортсмен нависает сзади и потом на финише перегоняет того, кто считал себя всегда лидером.

А.РЕПИК: Приезжайте в Ярославль, посмотрите и будете уверены в качестве такого эксперимента.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

У вас чрезвычайно сложная задача, потому что если другие секторы, они хоть там и в советское время, и в 90-е годы отставали или сильно отстали, то этой отрасли у нас почти не было, мы всё закупали в основном в странах Варшавского договора или…

РЕПЛИКА: СЭВ.

В.ПУТИН: Поэтому у вас чрезвычайно сложная задача. Это практически всё гринфилд, но это зато очень интересно и крайне нужно, и рынок колоссальный такой у нас, просто огромный. Но, правда, и норма прибыли у вас большая, даже больше, чем в нефтянке.

А.РЕПИК: А Вы знаете, норма прибыли – это вопрос внутренней ответственности и внутреннего решения каждого конкретного человека. Вот если ты веришь в своё будущее, в перспективы отрасли, компании, ты будешь её реинвестировать, реинвестировать и реинвестировать. Не надо целиться только на наш рынок, это большая ошибка многих предпринимателей. У нас есть хорошие перспективы быть глобально конкурентоспособными.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я думаю, что, Борис Юрьевич, нам нужно потихонечку завершать. Я понимаю, что вопросов может быть очень много, их не «может быть», их очень много.

Б.ТИТОВ: О сельском хозяйстве ничего не говорили.

В.ПУТИН: Давайте, хорошо.

Б.ТИТОВ: Михаил Орлов, кроме того, что он наследник старинных традиций России, он граф Орлов, сегодня получает урожаи в Калужской, кстати, области.

В.ПУТИН: Серьёзно? Орловских рысаков это Ваши предки выводили? Правда, что ли? Серьёзно? То есть это не шутка? Здорово.

Б.ТИТОВ: Так он сейчас получает в Калужской области 60–70 центнеров с гектара, занимается семеноводством. Кроме этого, он получил ещё очень интересный приз, потому что ни одна компания вне Евросоюза его раньше не получала, – за лучший сельский проект. Впервые вручён вне ЕС и вручён в России.

В.ПУТИН: Пожалуйста, ваше сиятельство, прошу.

М.ОРЛОВ: Владимир Владимирович, спасибо за возможность говорить о секторе, который очень важен, потому что когда-то мы были абсолютно лидерами в этом секторе. Сегодня почему-то стало модно говорить о том, что плохо, там нет перспектив, нет прибыльности. Меня это бесит, и это очень грустно, потому что у нас колоссальная и очень богатая страна.

Наша средняя урожайность по России сегодня, она низкая, и это влияет на доходы населения, это влияет на конкурентоспособность наших сельхозпродуктов и растениеводческих, и животноводческих, и это в том числе влияет на инвестиционную привлекательность этого сектора, который из всей цепочки переработки, производства продовольствия на самом деле самый капиталоёмкий.

Начало всего этого процесса – это генетика, это семена. В истории мы тоже были лидерами. По всему миру вы находите следы или вообще сорта наши, российские. В регионах Кейптауна, в ЮАР, самый популярный сорт подсолнечника называется на их языке «Русский». Его купили у нас 35–40 лет тому назад. Но, как ни парадоксально, продающееся большинство семян подсолнечника, которые сеются сегодня в России, иностранного происхождения. Это меня очень пугает, потому что происходит полный развал селекционной, семеноводческой индустрии, которая была у нас уже давно богатой. Но просто она уже вымирает.

Что это значит? Две опасности. Мы теряем свой суверенитет над генетикой, которая является очень важным элементом нашей национальной продовольственной безопасности. И если у нас не будет хороших семян, мы не сможем тогда стать конкурентоспособными, особенно в рамках ВТО. Очень модно говорить, что всё иностранное – хорошее, всё, что наше, – плохое. Это не так. Как Борис Юрьевич сказал, я на калужской нечернозёмной земле, на своём семеноводческом предприятии получаю до 60–70 и даже больше центнеров с гектара пшеницы наших российских сортов. Но проблема в том, что надо над ними работать.

Владимир Владимирович, Вы очень много сделали для нашего сектора. Вы помогаете, вот деньги, вот субсидии, и уже есть первый результат. Мы стали третьим экспортёром в мире по объёму.

В.ПУТИН: Вторым.

М.ОРЛОВ: Извините.

В.ПУТИН: Уже вторым. В прошлом году Австралию обогнали.

М.ОРЛОВ: Тогда тем более спасибо.

Но остаётся вопрос конкурентоспособности на открытом рынке. Колоссальные деньги зарабатывают переработчики, а не те, кто работает на земле. Поэтому на самом деле, кроме «спасибо» за то, что уже было сделано, я всё-таки очень надеюсь, что мы станем лидерами, а не будем продолжать работу в статусе выживания и постоянно бегать к Вам и говорить: пожалуйста, Владимир Владимирович, дайте ещё денег, потому что у нас здесь проблемы, и так далее.

Есть четыре столба, где надо переформатировать этот сектор, чтобы именно достичь этой цели. Один из них – у меня предложение рассмотреть – создание всероссийского института по селекции и семеноводству. По примеру бразильского – я не говорю, что мы должны повторять, но всё-таки вдохновение получать – с филиалами, естественно, в каждом регионе, потому что это очень важно по вопросам районирования и другим вопросам. Чтобы действительно мы опять восстановили этот сектор, чтобы мы продолжали работать с иностранными сортами, но уже с позиции силы и не от безысходности. И я глубоко уверен, что это будет иметь фундаментальное влияние на нашу конкурентоспособность вообще в целом.

Естественно, с учётом того, что мало времени, я просто хочу назвать словами, без объяснений, второй момент. Через принцип кластера всё-таки возвращаться к тому, что переработка работает на сельхозника, а не сельхозник работает на переработку. Это абсолютно возможно путём кооперативов и так далее.

Есть вопросы по финансированию: никакой сельхозпроект не окупится за 5–8 лет.

И вопрос агротехнологии. Мы сейчас в процессе создания базы для транспорта агротехнологии.

Владимир Владимирович, спасибо за всё, что Вы делаете, но я хочу выразить свою готовность служить, работать, помогать, потому что я глубоко верю, что те, кто говорит о том, что сельское хозяйство в России – это неинтересно, я фундаментально не согласен с ними.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Разделяю этот подход. Конечно, сельское хозяйство становится всё более и более привлекательным с экономической точки зрения сектором экономики. Мне трудно согласиться, что никакой сельхозпроект не окупится за пять-восемь лет, окупаемость бывает и быстрее, и есть очень высокодоходные отрасли производства. Посмотрите, что происходит в сфере птицеводства. Вот берут кредит, скажем, на производство мяса индейки, он окупается, по-моему, быстрее, чем за восемь лет, надо поговорить с теми, кто занимается этим производством. Ну скоро, по-моему, весь арабский мир будет есть нашу индейку. Я преувеличиваю, но в целом экспорт очень большой. Есть и другие сферы достаточно привлекательные.

Что касается семеноводства, то, во-первых, мы уже принимали решения, связанные с тем, чтобы поддержать семеноводство, особенно элитное семеноводство. Они уже, такие решения, приняты. Я должен буду вернуться, посмотреть на это повнимательнее. Может быть, эти решения следовало бы и модернизировать применительно к тем проблемам, о которых Вы сейчас говорите, чтобы они решались быстрее.

А что касается создания специального института, у нас есть Академия сельхознаук, я с руководством обязательно переговорю. Если Вы чувствуете, что нужно это направление усилить, они и так этим занимаются, но если нужно что-то усилить, я обязательно переговорю с руководством Академии, как это можно было бы структурировать более эффективно и что нужно бы сделать на уровне Правительства и Президента, для того чтобы им помочь по этому направлению.

Знаете, что я хотел бы сказать в завершение? Всё-таки мы в преддверии праздника находимся, и возвращаясь к тому, с чего мы начали, с поздравления, я бы хотел отметить одну весьма примечательную и, на мой взгляд, очень важную вещь. Последние опросы общественного мнения показывают, что отношение большинства граждан Российской Федерации к предпринимательскому сообществу меняется в лучшую сторону, и это очень хороший показатель, потому что создаёт очень благоприятную моральную атмосферу в обществе для развития предпринимательства и экономики в целом.

Чем больше мы с вами будем делать в направлении создания тех самых новых высокооплачиваемых рабочих мест, чем больше мы с вами будем делать для того, чтобы привносить на территорию Российской Федерации новые и новые высокоэффективные технологии, чем больший вклад предпринимательского сообщества будет в развитие нашей страны, в укрепление экономики, социальной сферы, её обороноспособности, тем авторитет предпринимательского сообщества будет больше и больше расти. И это будет таким эффектом, а от этого ещё будет больше пользы для развития самой России. И в её развитии вам, ну не только тем, кто здесь, разумеется, находится, а тем, кто занимается предпринимательской деятельностью, отведена очень большая роль, и от вас очень многое зависит. Я хочу пожелать вам успехов.

Спасибо вам большое за сегодняшнюю встречу.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 23 мая 2013 > № 820633 Владимир Путин

Крупная свиноводческая компания "Рюрик-Агро" (входит в датский холдинг Idavang A/S) ожидает по итогам 2013 года снижения объема продаж на 10-15% из-за снижения цен на свинину, сообщил журналистам председатель совета директоров компании Клаус Балтерсен.

"Наша выручка по итогам 2012 года составила около 60 миллионов долларов. При этом из-за снижения цен на свинину в последние месяцы мы ожидаем снижения данного показателя на 10-15%", - заявил он в кулуарах форума института Адама Смита "Агробизнес в России", добавив, что на прошедшей неделе цены на свинину были на 40% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Таким образом, по итогам 2013 года в компании ожидают выручки в объеме 51-54 миллионов долларов. При этом собеседник отметил, что в текущем году компания не ожидает чистой прибыли. "Мы будем неприбыльными в 2013 году", - заявил он, не уточнив показатель по итогам 2012 года.

Несмотря на проблемы на рынке свинины, "Рюрик-Агро" не собирается уходить в другие сегменты агропромышленного комплекса, заметил Балтерсен, но компании пришлось заморозить некоторые свои проекты по развитию бизнеса в России. В связи с этим в ближайшее время не планируется сделок по приобретению активов в РФ.

Также собеседник отметил, что площадь посевных земель под пшеницу в ближайшие два года планируется увеличить до 14 тысяч с 8 тысяч гектаров (по состоянию на май 2013 года).

ООО "Рюрик-Агро" (Ленинградская область) была создана в 2008 году, и по данным компании занимает 17 место среди производителей товарных свиней в России. На сайте компании отмечается, что по итогам 2012 года в распоряжении компании находится поголовье свиней в объеме 192 тысячи голов.

Наиболее вероятной причиной вспышки заболеваний гепатитом-А на Европейском Севере Шведский институт инфекционной защиты считает употребление в пищу замороженной клубники.

Всего с этим связывают 44 случая заболеваний, из них 10 - в Швеции, 26 - в Дании.

Другие ягоды в качестве причины возникновения гепатита-А, шведские эпидемиологи исключают.

Ведомства продуктов питания североевропейских стран занимаются сейчас поисками источника инфекции.

Мороженную клубнику в целях профилактики врачи рекомендуют кипятить.

В 2012 году в Дании подешевели коттеджи на 4,92% до $1 903 за кв.м. Однако за этот же период цены на недвижимость в Копенгагене выросли на 1,1% до $3 965 за кв.м.

В четвертом квартале 2012 года коттеджи в стране подешевели на 2,49% в квартальном исчислении. Об этом сообщает портал Global Property Guide.

Стоимость жилья в 2012 году снизилась во всех регионах Дании.

87% ФИРМ ПРОВЕРЯЮТ У СОИСКАТЕЛЯ ЗНАНИЕ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА

При этом в 25% компаний запрос о знании иностранного языка вовсе не найдет отражения в будущей работе кандидата

87% компаний в России проверяют уровень владения иностранным языком у соискателей на собеседовании, если они указали это требование в вакансии. Такие данные приводит HeadHunter, проводивший соответствующее исследование 13-20 мая среди 8886 работников компаний и 348 HR-менеджеров.

Обычно во время собеседования с претендентом на ту или иную должность либо проводится устная беседа на свободную тему, либо обсуждаются детали будущей работы. При этом требование в вакансии о знании иностранного языка не означает, что им нужно будет пользоваться на работе. Так, исследование показало, что такие запросы 25% компаний вовсе не найдут отражения в будущей работе кандидата.

Кроме того, установлено, что 55% работодателей готовы снизить притязания к уровню владения иностранным языком, если соискатель действительно будет профессионалом своего дела. В 24% случаев компании даже могут пойти на снижение ожиданий в случае, если их поиски сильно затянутся, а для 7% работодателей это в принципе не важно.

Примечательно, что каждый третий соискатель откликался на вакансию с требованием знания иностранного языка, которому они заведомо не соответствовали. Половина из них была приглашена на собеседование, и каждый пятый получил желаемую работу. При выполнении служебных обязанностей только четверти из них понадобились знания языка.

По данным EF Education First, в России сотрудники среднего звена говорят по-английски лучше, чем их руководители и подчиненные. Такая же ситуация скидывается в Дании, Чехии и Японии

22-23 апреля 2013 г. в Копенгагене прошла Х сессия Межправительственного Российско-датского Совета по экономическому сотрудничеству во главе с Министром транспорта России М.Ю. Соколовым и Постоянным государственным секретарем Министерства иностранных дел Дании К.Грубе. На сессии обсуждались вопросы взаимного инвестиционного и торгово-экономического взаимодействия. Дания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 мая 2013 > № 817570

Дания присоединилась к группе стран Евросоюза, которые работают над международными стандартами в области обмена банковской информацией об активах заграницей. Министр экономики Маргрете Вестагер сообщила, что координируемая Великобританией группа из 17 стран ЕС должна подготовить комплекс общих правил, основанных на двусторонних соглашениях, которые Дания и некоторые другие страны уже заключили с США. Дания, Швеция и Финляндия подчеркнули в совместном заявлении, что самым эффективным методом был бы автоматический обмен информацией под эгидой Евросоюза. По данным Еврокомиссии, страны-участницы ЕС ежегодно теряют около 1 трлн. евро в результате уклонения от уплаты налогов (по данным ИТАР-ТАСС). Дания. Евросоюз > Финансы, банки > economy.gov.ru, 20 мая 2013 > № 817569

В течение ближайших лет руководство датской фармацевтической компании «Lundbeck» планирует утроить свой оборот в России до 500 млн. DKK (86 млн. USD) за счет поставок на российский рынок трех новых препаратов: “Selincro” – против алкогольной зависимости; “Brintellix” – против депрессии; “Abilify Maintena” – против шизофрении. Первый препарат уже прошел лицензирование в Европе. В России компания ожидает получить лицензию на поставку в третьем квартале следующего года. «Lundbeck» присутствует на российском рынке в течение последних 15 лет; оборот компании в России в 2012 г. составил ок. 150 млн. DKK (26 млн. USD), среднегодовой рост – ок. 17%. Дания. Россия > Медицина > economy.gov.ru, 20 мая 2013 > № 817567

Руководство компании «Rockwool» (производство стройматериалов) объявило о своих планах по строительству пятого предприятия на территории России. Новый завод, подобно открытому в прошлом году в Татарстане, будет оборудован по последнему слову техники, стоимость строительства составит порядка 115 млн. евро. По заявлению директора компании «Rockwool» на российском направлении Ника Винке (Nick Vince), окупаемость отрытого чуть более года назад в Татарстане завода идет значительно быстрее запланированного. Это обстоятельство подтолкнуло руководство компании к принятию решения о строительстве очередного предприятия. В последнее время оборот компании «Rockwool» в России растет в среднем на 15% в год; в 2012 г. он составил порядка 1,7 млрд. DKK (300 млн. USD). Дания. Россия > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 20 мая 2013 > № 817566

Летом 2013 г. датская компания «Falck» откроет свой первый госпиталь на территории России в г. Владивосток со специализацией по оториноларингологии, ортопедии и гинекологии. Частный госпиталь будет оборудован современными средствами диагностики для проведения эндоскопии, ультразвуковых и рентген-исследований, КС- и МРТ-сканирования. Стационар будет вмещать до 40 пациентов. Количество сотрудников госпиталя составит 125 человек, в распоряжении которых будут находиться две кареты скорой помощи. Госпиталь также сможет оказывать экстренную помощь. Дания. ДФО > Медицина > economy.gov.ru, 20 мая 2013 > № 817565

В режиме телемоста Владимир Путин общался с участниками восьмого заседания форума по налоговому администрированию Организации экономического сотрудничества и развития, которое проходит 16–17 мая в Москве.

В видеоконференции приняли участие руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин и директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Паскаль Сен-Аман.* * *

М.МИШУСТИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы присутствуем на конференции ОЭСР, в которой принимают участие более 50 делегаций, представляющих налоговые органы стран – членов ОЭСР, представители стран «Группы двадцати», других стран, а также представители 7 международных организаций, которые работают в налоговой и таможенной сфере. В повестку дня форума включены такие важные вопросы, как совершенствование налогового администрирования крупнейших транснациональных корпораций, координация международных усилий по борьбе с размыванием налоговой базы, вывода прибыли, борьба с офшорным уклонением от уплаты налогов, а также вопросы инновационного развития налоговых администраций в мире. Спасибо, что нашли время и возможность связаться с нами.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович! Добрый день, уважаемые друзья, коллеги.

Мне очень приятно, что вы сочли возможным для проведения своего форума приехать именно в Москву. К сожалению, график моих международных встреч с коллегами не позволил мне сегодня быть в столице России, но мы самым внимательным образом относимся к деятельности российской налоговой службы и коллег господина Мишустина в других странах мира.

Должен сразу сказать, это вы и без меня хорошо знаете, к сожалению, ваша работа не воспевается в стихах, песнях, потому что платить деньги, отдавать их налоговой службе мало кому нравится, и так было во все времена. Но это не принижает значение вашей службы, а наоборот, в сегодняшнем мире ни одно современное государство без эффективно функционирующей налоговой службы существовать не может. От того, как вы организуете свою работу, в значительной степени зависит экономическая политика ваших правительств. В конечном счёте, в значительной степени от этого зависит и налоговая нагрузка, от этого зависит и инвестиционный климат, и конечный экономический результат.

В России – так же, как и во многих странах – немало проблем всегда было в этой сфере, много ещё остается, но всё-таки, в том числе благодаря поддержке наших коллег из-за границы, мы двигаемся вперёд, улучшаем условия нашей работы в сфере налогового администрирования. Вы наверняка знаете, что, по оценкам Всемирного банка, мы по условиям налогового администрирования делаем хороший шаг вперёд. Поднялись со 105-го на 64-е место в мире и даже обогнали наших многих коллег из стран – членов ОЭСР. Из 34 стран – членов ОЭСР мы обогнали 14 стран по показателю качества налогового администрирования.

Конечно, это далеко не всё, что мы ещё должны сделать. Нами предпринимаются необходимые действия для того, чтобы исключить возможность ухода от налогов через офшорные зоны, для того, чтобы исключить возможность легализации доходов, полученных незаконным, преступным путём. Хочу сразу отметить, что все эти действия российского Правительства напрямую опираются на рекомендации наших коллег из ОЭСР, за что мы нашим друзьям весьма признательны.

Развиваются и другие направления нашей налоговой системы. Они становятся более современными, более удобными для тех, кто платит налоги. Многие уже переходят в электронный формат. Примерно 76 процентов юридических лиц уже выплачивают налоги в электронном формате. Значительное количество физических лиц, граждан Российской Федерации, делают то же самое через возможности интернета. Это примерно около двух миллионов человек.

В этом году мы принимаем у себя «большую двадцатку» – форум, который состоится в Петербурге осенью этого года, – и желаем удачи и эффективной совместной работы всем, кто сегодня собрался в Москве. Конечно, нам было бы очень важно услышать ваши рекомендации и ваши предложения для форума «двадцатки» в Петербурге.

Хочу отметить, что мы придаём очень большое значение сотрудничеству налоговых служб. И в этой связи напомню, что совсем недавно мы приняли решение о возможности передачи налоговой информации по запросам налоговых органов других стран. Я очень рассчитываю, уважаемые коллеги, что такая позиция российского руководства встретит ответную положительную реакцию и у наших коллег за рубежом, и наши налоговые службы будут при необходимости также пользоваться вашей поддержкой.

В заключение мне бы хотелось обратиться к господину Паскалю Сен-Аману с просьбой, которую я уже сформулировал, а именно, есть ли у ОЭСР либо у участников сегодняшнего форума в Москве рекомендации для российского руководства в преддверии предстоящего форума в Петербурге в сентябре текущего года.

П.СЕН-АМАН (как переведено): Господин Президент, от имени всех присутствующих здесь руководителей благодарю Вас за то, что Вы присоединились к нам сегодня. Для нас большая честь провести форум в Москве. Благодарим за гостеприимство.

Налогообложение – это действительно очень важный вопрос для многих стран, включая Россию. И Вы этот вопрос возвели действительно в приоритетную часть вопросов повестки встречи «двадцатки». Комиссары, которые присутствуют здесь, работают над вопросами обмена информацией, и мы надеемся, что мы сможем в сентябре отчитаться перед Вами и до того – на встрече министров финансов, которая будет проходить 20 июля в Москве, о путях создания нового глобального стандарта автоматического обмена информацией. Таким образом, мы формируем это предложение для этой встречи.

Что касается вопросов двойного налогообложения со стороны транснациональных компаний, вместе с Россией и с другими членами «двадцатки» мы сформируем план действий во избежание двойного налогообложения, именно для того, чтобы формировать привлекательные налоговые режимы, с тем чтобы транснациональные компании могли осуществлять инвестиции, направленные на рост, на укрепление занятости, что так необходимо всем странам. Поэтому мы надеемся, что всё сделаем вовремя, к встрече «двадцатки», для того, чтобы и по вопросам налогообложения председательство России тоже было успешным. Большое спасибо за Ваше участие.

В.ПУТИН: Большое спасибо, уважаемый господин Сен-Аман.

Хочу пожелать всем участникам этой встречи удачи, профессионального и делового обсуждения всех проблем. Надеюсь, у вас будет время познакомиться со столицей России. Уверяю вас, в Москве есть что посмотреть, и надеюсь, у вас будет немного свободного времени для того, чтобы получить удовольствие от общения с Москвой.

Спасибо вам большое.

Акционеры одного из крупнейших украинских производителей пива компании Carlsberg Ukraine (Киев) на общем собрании 26 апреля решили 95% чистой прибыли за 2012 год, или 487 225 000 грн, направить на развитие компании.

Об этом говорится в сообщении компании. Остальные 5% чистой прибыли, или 25643000 гривен, было решено направить в резервный фонд. 2012 Carlsberg Ukraine закончила с чистой прибылью 512 868 000 гривен, сократив чистый доход на 2,6%, или на 90 млн гривен до 3326 тысяч гривен по сравнению с 2011 годом.

Таяние горных ледников оказало не меньший вклад в повышение уровня моря во второй половине 20 века и начале текущего столетия, чем сокращение антарктической ледовой шапки и ледового покрова Гренландии, заявляют климатологи в статье, опубликованной в журнале Science.

"Так как общая масса всех горных ледников остается относительно небольшой по сравнению с гигантскими ледовыми массивами, покрывающими Гренландию и Антарктику, мало кто беспокоился об их состоянии. На самом деле, они похожи на небольшое ведро с огромной дырой на дне - поток воды из него будет течь относительно недолго, одно-два столетия, однако сейчас, пока ледники существуют, их таяние остается одной из главных причин роста уровня моря", - заявил Тад Пфеффер из университета штата Колорадо в Боулдере (США).

Пфеффер и его коллеги пришли к такому выводу, проанализировав и объединив данные об изменении толщины и объема горных ледников, собранные геодезическими спутниками ICESat и GRACE и наземными станциями с 2003 по 2009 года. Авторы статьи разработали особую методику, которая позволила им объединить во многом противоречивые данные, полученные при помощи разных средств наблюдения.

В общей сложности, ученым удалось проследить за изменениями в объеме горных ледников в 19 самых крупных "ледовых провинциях", включающих в себя Гималаи и другие крупнейшие горные цепи мира. Оказалось, что ледовые шапки гор теряют воду гораздо быстрее, чем считалось ранее.

Так, по расчетам ученых, они поставляют около 259 миллиардов тонн воды в мировой океан каждый год, что сопоставимо с "вкладом" Антарктики и Гренландии, считавшихся ранее основным источником роста уровня моря. В свою очередь, появление "лишней" воды в мировом океане повышало его уровень на 0,7 миллиметра в год, что составляет свыше 30% от общей скорости его роста. По словам климатологов, дальнейший анализ данных поможет понять, как будет меняться скорость таяния горных ледников, и как это будет влиять на состояние мирового океана.

Подтверждая приверженность нового правительства Лихтенштейна к проведению стратегии «чистых денег», премьер-министр Адриан Хаслер дал понять, что Княжество открыто идее автоматического обмена информацией и готово вступить в соответствующие переговоры. Между тем, заявляя, что правительство Лихтенштейна не отвергает идею автоматического обмена информацией как таковую, Хаслер в то же время подчеркнул важность обеспечения равных условий для всех и необходимость установления «четких и разумных» правил. Особое внимание премьер-министр акцентировал на том обстоятельстве, что в настоящее время автоматический обмен информацией не входит в число международно признанных стандартов ОЭСР. Подчеркивая, что защита частной сферы остается жизненно важной для Лихтенштейна, Хаслер одновременно признал, что давление Европы в направлении большей прозрачности вполне оправдано и что Лихтенштейну, как небольшому государству, было бы "нереалистично" категорически отказываются от участия в обсуждениях с ЕС вопросов о расширении обмена информацией. Лихтенштейн > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 мая 2013 > № 823673

В течение нескольких лет Швеция утратила ведущие позиции в области равноправия доходов населения. Зазоры увеличиваются постоянно.

Из 34 стран Организации экономического сотрудничества и развития, членами которой являются наиболее развитые в промышленном отношении страны мира, Швеция занимает первое место по темпам роста имущественной дифференциации, пишет в эту среду газета "Свенска Дагбладет", ссылаясь на свежий отчет ОЭСР.

В организации сравнили динамику развития усредненного дохода. Это доход, при котором половина всех людей, находятся выше его уровня, а половина - ниже.

Многие в Швеции стали жить богаче, но некоторые стали жить значительно богаче других.

В 2010 году к относительно бедным страны можно было отнести 9,1% населения, в 1995 году - 3,7%, то есть, в два с половиной раза меньше.

Надо помнить, что дело об относительной бедности. В ОЭСР её порог: ниже 50% усредненного дохода.

Растущая дифференциация доходов населения - глобальная тенденция. Минимальный показатель по странам ОСЭР у Чехии: 5,8%, максимальный - у Израиля: больше пятой части населения - относительно бедные. В 1995 году у Швеции был самый низкий показатель: 3,7%. Сейчас - 14 место, между ФРГ и Великобританией.

Журналисты "Свенска Дагбладет" и P1 - первой программы Шведского радио попросили прокомментировать отчет сотрудника Центрального Статистического Бюро Швеции Ханса Хеггеманна, эксперта бюро по аналогичной статистике

- Выводы отчета вполне соответствуют результатам исследований, которые мы проводим ежегодно: Швеция, будучи когда-то самой равноправной страной мира, опустилась в этом рейтинге до уровня большинства. Особенно заметно это стало в последние годы.

- Разница в уровне зарплат, растущие прибыли от капитала, снижение налогов на доходы от работы по найму в последние годы, всё это способствовало росту уровня доходов.

Правоцентристское правительство Швеции во главе с консерваторами - официальное название партии - Умеренная Коалиционная - провели многоступенчатое снижение уровня налогообложения трудящихся, что, соответственно, привело к повышению усредненного дохода. В 2010 году усредненный доход составил больше 18 тысяч евро. И доходы населения росли в Швеции быстрее, чем в какой-либо другой стране ЕС.

- Можно констатировать, что в последние годы безработным, учащимся, людям, длительное время находящимся "на больничном", жить стало реально труднее, - Ханс Хеггеманн говорит о периоде времени в последние 5-6 лет. В общем, однако, доходы всех групп населения стали выше, в частности же, группа населения с минимальными доходами стала значительно больше. До них правительственная "линия труда" пока не дотянулась.

Слово опять за политиками.

Здесь уместно рассказать еще об одном свежем отчете ОЭСР: "Пенсии с первого взгляда".

Средний швед до ухода на пенсию работает дольше других жителей Европейского Союза: больше 40 лет. Средний житель ЕС - 34,5 года. Итальянец до получения пенсии трудится чуть меньше 30 лет.

В Швеции мужчина, уйдя на пенсию в 65 лет, получает 58,7% усредненной зарплаты, в Греции - 110%, в Германии - 78%, Италии - 76%.

И еще по одному пункту отличается Швеция кардинально от остальных стран ЕС: налог на пенсию здесь выше, чем налог на зарплату.

С 13 по 18 мая вблизи датского острова Борнхольм проходят крупнейшие учения по спасению на водах Балтийского моря под названием Sarex. В учениях принимают участие более тридцати судов, десять самолетов и вертолетов из девяти стран: Швеции, Дании, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Германии и Франции.

В программу учений входят множество моментов: доклады, workshops, различные сценарии развития событий с нарастающими по сложности и масштабам действиями.

Кульминацией станет момент "столкновения" пассажирского парома Povl Anker с другим судном, в результате чего парому грозит потопление. На борту "поврежденного" парома находится почти сто пассажиров, получивших различной степени травмы при фиктивном столкновении. Пассажиров следует эвакуировать. Первая - теоретическая - часть этой "операции по массовой эвакуации" будет проведена во вторник 14 мая без участия кораблей и пассажиров.

Вторая часть - практическая - будет проводиться на море 15 мая в среду с 11 часов до 18:00.

Цель учений - отработка координации действий судов и спасательных организаций разных стран на случай возникновения подобных ситуаций в реальности.

Первые такие учения Сарекс/ Sarex были проведены в 1996 году. Их организаторами тогда была была датская служба береговой охраны.

КАК ЛУЧШЕ ПОКАЗАТЬ СЕБЯ ПРИ ТРУДОУСТРОЙСТВЕ

В Дании высококвалифицированные специалисты, безуспешно тратившие многие месяцы на собеседования, выстраиваются в очередь, чтобы поучаствовать в витринной экспозиции

Витринная экспозиция как способ трудоустройства. В Дании рекламное агентство помогает перспективным специалистам ярче себя преподнести. Потерявшие многие месяцы на поиск работы, они соглашаются провести несколько часов, а иногда несколько смен за стеклом витрины. Кому-то действительно удается попасть в поле зрения будущего работодателя.

Высококвалифицированные специалисты, безуспешно тратившие многие месяцы на собеседования, выстраиваются в очередь, чтобы поучаствовать в витринной экспозиции. Площадку предоставляет рекламное агентство Reputation, сообщает The Wall Street Journal.

В среднем в Дании безработица сравнительно невысока, но зачастую специалисты в высших сегментах рынка подолгу не могут найти работу, пишет The Wall Street Journal. По оценкам профсоюза DJOEF, который инициировал этот эксперимент, в Дании более 40% выпускников магистратуры после получения диплома больше года не могут трудоустроиться. В организации связывают это с переизбытком кадров "беловоротничковых" специальностей и нежеланием работодателей держать штатных юристов и прочих офисных специалистов.

Среди живых экспонатов - политолог Хольт, владеющий шестью языками. Без работы четыре года. В одной из компаний он не прошел отбор среди 265 соискателей на вакансию.

Перед тем как согласиться на презентацию за стеклом, Хольт помогал организаторам подготовить видеоролик о проекте и профиль в соцсети Facebook. Теперь все, кого заинтересовала такая идея или кандидатура соискателя, могут зайти на страницу кампании через QR-код, отображенный на витрине.

Хольт зарезервировал несколько застекольных смен на недели вперед. Помимо него, к проекту присоединились еще 14 человек. На своем боевом посту участник планирует просматривать вакансии, обновлять резюме и профили в соцсетях.

Управляющий рекламного агентства Reputation говорит, что компании получают сотни анкет, и все они кажутся одинаковыми. С точки зрения управленца, особенно ценными сегодня становятся инициативность и предприимчивость. Поэтому решительность участников проекта действительно подкупает. И, по всей видимости, идея с витриной оказалась эффективной и популярной. Срок проекта было решено продлить сверх изначально запланированных двух недель.

Одной из первых место за стеклом 25 апреля заняла Кристель Вереншелль, с 20-летним трудовым стажем, по образованию - магистр государственного управления. До 2011 года она занимала руководящий пост в районном отделе образования.

Для нее проект стал успешным. В течение недели посещаемость ее страницы в профессиональной соцсети LinkedIn выросла в четыре раза до 539 заходов. На стене в Facebook стали писать подбадривающие комментарии. Семь рекрутеров проявили интерес. Вереншелль в итоге получила работу консультанта по развитию.

Из 15 участников, судя по информации на странице в Facebook, двое уже сменили статус соискателя на статус сотрудника

26 апреля представители группы компаний DCH провели ознакомительное мероприятие для представителей Международного организационного комитета по подготовке города Сочи к проведению зимней Олимпиады 2014 года. Встреча состоялась на базе Международного аэропорта "Харьков".Главная цель мероприятия заключалась в том, чтобы поделиться с российской стороной уникальным опытом, полученным в процессе подготовки и проведения Евро-2012 в Харькове. Основной акцент был сделан на блоке вопросов, касающихся организации пассажиропотока в терминалах и на привокзальной площади. Команда Международного аэропорта "Харьков", в частности, рассказала об:

организации реверсного движения пассажиров в терминале - использования залов прилета для обслуживания вылетающих пассажиров и увеличения благодаря этому общей пропускной способности терминала, что является нововведением в подобных ситуациях.

обеспечения работы пунктов контроля авиабезопасности с привлечением волонтеров для увеличения пропускной способности аэропорта

координации движения прибывающего транспорта на прилегающую территорию, а также правильного распределения потоков пассажиров.

Напомним, что это не первая встреча представителей DCH с представителями Оргкомитета Олимпиады-2014. В частности, на объектах предстоящего турнира уже побывал Владимир Васильченко, директор компании "Нью Системс АМ" (управляющая компания Международного аэропорта "Харьков", входит в состав группы DCH Александра Ярославского).

Свою заинтересованность в использовании опыта Харькова относительно подготовки к крупным международным соревнованиям российская сторона выразила в прошлом году по результатам проведения в первой столице Евро-2012. В частности, один из топ-менеджеров авиаиндустрии РФ после визита в Украину говорил о такой возможности, после того, как стал свидетелем слаженной работы различных служб Международного аэропорта "Харьков" в день матча Нидерланды - Германия. Как известно, в период проведения "харьковских" матчей Евро-2012 с 8 по 18 июня аэропорт обслужил 750 взлет-посадок воздушных суден с 52 500 пассажирами на борту. Это в 3 раза больше взлет-посадочных операций и почти в 4,5 раза более интенсивный пассажиропоток, чем при стандартном режиме за аналогичный период времени. При этом все регулярные рейсы, который по времени совпали с периодами пиковой загрузки аэропорта гостями Евро-2012, были отправлены без единой задержки. По окончанию турнира аэропорт получил благодарственные письма от авиаперевозчиков Европы, в том числе таких компаний, как Jet Time (Дания), Eurolot (Польша), ArkeFly (Нидерланды) и пр.

"Подготовка авиаинфраструктуры Олимпиады-2014 в Сочи идет четко по утвержденному графику, впечатления от организации процесса подготовки к турниру - самые приятные, а прогнозы - абсолютно оптимистичные. Что же касается помощи группы DCH организаторам подготовки российского курорта к Зимней Олимпиаде, то она не ограничивается простой передачей нашего опыта - подчеркнул Владимир Васильченко. - Мы оказываем нашим партнерам организационную, техническую и консультационную помощь. Кроме того, мы в качестве аутсорсера берем на себя ряд функций, в частности работаем с туроператорами и авиационными компаниями".

Как известно, XXII зимние Олимпийские игры пройдут в городе Сочи (Российская Федерация) с 7 по 23 февраля 2014 года. Столица Олимпийских игр Сочи 2014 была выбрана во время 119-й сессии МОК в Гватемале. Это вторые Олимпийские игры на территории России (в Москве в 1980 году уже проходили XXII летние Олимпийские игры), и первая зимняя Олимпиада.

"ПОКОЛЕНИЕ БЕЗРАБОТНЫХ" ПУГАЕТ ЭКОНОМИСТОВ

Экономисты озадачены проблемой "поколения безработных". Рецепты спасения обозреватель The Economist видит в поддержке кадроемких секторов, реформе профессионального образования и гибкости в сфере занятости

"Молодежь не должна оставаться без дела. Это очень плохо", - говорила бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в 1984 году. И была права. Те, кто в начале трудового пути вынужден жить на пособие, впоследствии чаще и дольше пребывает в статусе безработных и получает меньше. Причина в том, что на этапе становления они упускают шанс развить нужные навыки и уверенность в себе, полагает эксперт The Economist.

По статистике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), 26 млн человек в возрасте 15-24 лет в развитых странах не трудоустроены и не учатся, с 2007 года безработных среди молодежи выросло на 30%. По данным Международной организации труда (МОТ), всего в мире 75 млн человек среди молодежи ищет работу. По данным Всемирного банка, "экономически неактивными" среди молодежи в развивающихся странах остаются 265 млн человек. Эта цифра сопоставима с численностью населения США (311 млн человек).

The Economist пишет о "дуге безработицы", идущей из южной Европы через Северную Африку и Ближний Восток в Южную Азию.

Экономический спад в развитых экономиках и рост населения в странах с неэффективным рынком труда увеличивают армию безработных. Недовольство праздной молодежи уже выплеснулось в массовые протесты на Ближнем Востоке. В странах ЕС с высокой молодежной безработицей растет преступность - вразрез общеевропейской тенденции.

Самое очевидное решение проблемы - восстановить экономический рост. Но этого трудно добиться на деле, особенно в условиях огромных долгов многих государств. Кроме того, это лишь часть решения. Даже в периоды подъема многие страны с самой сложной ситуацией в сфере занятости (к примеру, Испания и Египет) не добиваются радикальных улучшений. Поэтому необходимо реформирование рынка труда и совершенствование системы образования и профессиональной подготовки, резюмирует The Economist.

Молодежная безработица часто достигает самых больших масштабов в странах с жестким рынком труда. В ЮАР отмечается самый высокий уровень безработицы среди стран к югу от Сахары. Связано это отчасти с большим влиянием профсоюзов и жесткими правилами приема на работу и увольнения. Во многих странах "дуги" установлена высокая планка минимальной заработной платы и высокие налоги на ФОТ.

Дерегулирование, таким образом, должно стать центральным элементом в решении проблемы молодежной безработицы. Но его может быть недостаточно. Так, в Великобритании гибкий рынок труда и, тем не менее, высокая безработица.

В скандинавских странах и Германии с относительно благополучной ситуацией государство, как правило, принимает более активное участие в решении вопроса занятости для тех, кто не может трудоустроиться. Но для южной периферии такие программы обойдутся слишком дорого, если учесть миллионные армии безработных. Еще сложнее распространить этот опыт в развивающихся странах.

Дешевле реформировать "кадроемкие" сектора - к примеру, упростить процедуры лицензирования малого бизнеса, выдачи разрешений на строительство и продлить часы работы магазинов в вечернее время.

Необходимость изменений в системе подготовки кадров связана с тем, что самого по себе налаженного выпуска специалистов недостаточно. В Великобритании и США много выпускников с престижными дипломами не могут найти работу. В странах Северной Африки среди безработных молодежи с высшим образованием в два раза больше, чем не имеющих диплома, аргументирует The Economist.

Разрыв между предложением и спросом на рынке труда поможет преодолеть совершенствование системы профессионального и технического образования. Существующая в Германии модель профессиональной подготовки и стажировок призвана решать эту задачу. Другие страны уже следуют этому примеру. В Сингапуре поддерживают создание технических колледжей, в Великобритании развивают направление стажировок, в Южной Корее появляются "мастерские".

Бизнес тоже должен оказаться содействие. Сегодня многие компании совершенствуют тренинги и обучение. Но то обстоятельство, что сотрудников впоследствии могут привлечь конкуренты, не способствует наращиванию инвестиций. Решением проблемы, по мнению обозревателя The Economist, может быть совместная подготовка курсов обучения несколькими работодателями в сотрудничестве с учебными заведениями. С развитием технологий и распространением онлайн-программ, обучение и профессиональная подготовка становятся более доступными и демократичными.

Для того, чтобы наглядно представить себе число испанских безработных –а это 6 млн человек – можно использовать множество графических примеров. Издание El Mundo выбрало самые необычные эквиваленты. Например, чтобы вместить всех безработных жителей Испании, нужно 70 стадионов «Сантьяго Бернабеу». А цепочка из выстроившихся в ряд безработных заняла бы расстояние от Кордовы до Москвы.

По подсчетам Google Maps, Мадрид и Берлин расположены друг от друга на расстоянии 2 164 км. Если исходить из того, что каждый человек занимает примерно 70 см, то все испанские безработные смогли бы дважды покрыть это расстояние. Самый короткий пеший маршрут от андалусского города Кордова до Москвы имеет протяженность 4 256 км, и испанские безработные могли бы занять всю эту линейку, пройдя через такие страны, как Франция, Германия, Чехия и Польша. Об этом сообщает портал Noticia.ru.

"Сантьяго Бернабеу", стадион мадридского "Реала", вмещает 85 000 человек. Таким образом, для размещения 6 млн безработных потребовалось бы 70 таких стадионов. "Камп Ноу", на котором играет "Барселона", способен вместить 99 354 зрителя; безработных же в стране в 60 раз больше.

Для того, чтобы в ходе манифестации заполнилась столичная площадь Пуэрта-дель-Соль (11 570 кв.м), необходимо разместить на ней 46 280 человек; если бы все испанские безработные вышли на манифестацию, им потребовалось бы 130 таких площадей.

Мекку ежегодно посещают тысячи паломников. В прошлом году их число составило 1,7 млн человек. Эта цифра кажется впечатляющей, однако она составляет меньше трети от общего числа испанцев, которые не могут найти работу.

Интересно, что безработных в Испании больше, чем жителей в Дании (5,58 млн) или Финляндии (5 401 257 человек) и в семь раз больше, чем на Кипре (862 000). Эта цифра также превышает численность населения 15 европейских стран – Исландии, Ирландии, Финляндии, Дании, Эстонии, Кипра, Литвы, Латвии, Люксембурга, Мальты, Словении, Словакии, Лихтенштейна, Норвегии, Хорватии и Македонии.

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Агентство по продвижению индустрии финансовых услуг Каймановых островов приветствовало результаты экспертной оценки, содержащейся докладе Глобального форума по прозрачности и обмену налоговой информацией, где подчеркиваются усилия, предпринимаемые этой юрисдикцией в направлении соответствия лучшим международным стандартам. ОЭСР недавно выпустила вторую часть доклада, посвященного налоговому режиму на Каймановых островах, в которой говорится, что власти Островов показали, что стандарты прозрачности и обмена информацией были надлежащим образом соблюдены, и что в настоящее время обмен налоговой информацией эффективно реализуется на практике. В числе многих положительных оценок, присутствующих в докладе, фигурируют такие факторы, как четкая организация процесса обмена информацией, эффективное взаимодействие кадровых ресурсов, активное использование информационных технологий и технической экспертизы. Каймановы о-ва > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 мая 2013 > № 806075

Экономики разные – проблемы общие

БРИКС: время для консолидации

Л.М. Григорьев – ординарный профессор, заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики; главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ.

А.К. Морозкина – специалист Экономической экспертной группы.

Резюме Обострение проблемы неустойчивости мирового развития в 2008–2013 гг. показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР. Это подтолкнуло БРИКС к активизации.

Саммит БРИКС в Дурбане в марте 2013 года имеет шанс стать поворотным пунктом в судьбе этого объединения разнородных государств с рядом общих проблем и интересов. Этеквинская декларация и Этеквинский план действий охватывают широкий диапазон политических и социально-экономических вопросов. Важно, что приняты эти документы в период явного обострения мировых проблем – экономических (замедленное восстановление экономики в ЕС), политических (Северная Корея), финансовых (Кипр). По сути, пять стран выразили вежливое недовольство состоянием дел в мире, в том числе процессом преодоления рецессии: «Мы отмечаем проведение в Европе, США и Японии политики, направленной на уменьшение побочных рисков для мировой экономики. Некоторые из предпринимаемых действий ведут к “переливу” негативных последствий в другие экономики мира. Сохраняются значительные риски, и функционирование мировой экономики все еще не отвечает нашим ожиданиям».

Конечно, это еще далеко не создание параллельных Бреттон-Вудсу институтов, однако развернутая декларация о необходимости усовершенствования мирового управления. Перспективы развития и взаимодействия в рамках БРИКС породили за последнее десятилетие широкий диапазон комментариев: от сарказма до ожидания чудес. Но обострение проблем с устойчивостью мирового развития в 2008–2013 гг. выявило новые роли этих государств и показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР. Это подтолкнуло БРИКС к интенсификации консультаций, академическим контактам, разработке ряда общих тем.

«Неизбежность» БРИКС

БРИКС – страны, находящиеся на этапах развития от индустриализации до ранней постиндустриализации. Для всех них характерно огромное социальное и региональное неравенство и нахождение в ловушке среднего уровня развития. Их общая цель – относительно быстрый прорыв к устойчивому и более высокому социально-экономическому уровню.

Изначально, после появления работы Goldman Sachs, давшей путевку в жизнь аббревиатуре БРИК, внимание к этой группе было приковано благодаря прогнозам их будущей доли в мировом ВВП. Однако упор на ВВП, полученный путем экстраполяции темпов роста на период через два поколения, уводит от существа проблемы. При любом выравнивании развития (скажем, по теории Роберта Солоу) рост доли самых крупных стран – явление естественное.

Для государств БРИКС проблема будущего – это не тривиальный рост объема ВВП, а выход на траекторию развития от сравнительно низкого, среднего уровня с массой диспропорций к более устойчивому в социальном отношении и качественно более высокому, сравнимому со странами ОЭСР. Существенно, какое качество жизни стоит за цифрами ВВП и личного потребления, как обстоят дела с технологическим прогрессом, гражданским обществом, насколько демократична система. На протяжении жизни двух поколений предстоит не полная смена живущих, а постепенное изменение поведения и стандартов нынешней молодежи. Определяющую роль будет играть характер политических и финансовых элит. Их устойчивость, эволюция, легитимность на протяжении поколений определят качество развития. И тема не ограничивается вопросом зрелости демократической системы, на котором принято сосредотачивать внимание. От того, какие институты сформируются в БРИКС, какое влияние они будут оказывать на смежные страны, зависит конфигурация мира в ближайшие десятилетия. Эта большая ответственность на фоне стремительных перемен в мире и в собственных государствах толкает элиты стран БРИКС к взаимодействию ради движения вперед при сохранении собственной идентичности.

Представим себе, что в результате «Великого разделения» XVI–XVII веков лидерами прогресса (включая социальное развитие и технологии) оказались Китай, Индия, прибавим Бразилию и даже Россию. Что стали бы сейчас делать США, Германия, Япония (последняя это делала фактически в эпоху Мейдзи) для догоняющего развития? Если бы Соединенные Штаты, Германия и Англия догоняли Китай и Индию, им нужен был бы банк для финансирования всего того, что они (в реальной истории) построили во время Великой депрессии (дороги), войны или последовавшей конверсии (как Япония после войны – с авиа- на автозаводы), европейского госкапитализма (инфраструктуру).

Странам догоняющего развития приходится концентрировать ресурсы на критических направлениях, совершенствовать общественные институты. То же самое необходимо и странам БРИКС, но не за 200 с лишним лет со времени Промышленной революции, а за 30–40 лет или даже быстрее. Преимуществом сегодня является относительный мир на планете и отсутствие колонизаторов. С другой стороны, интересы развитых стран и в части использования ресурсов, и в части правил торговли, доступа к рынкам не во всем совпадают с интересами БРИКС.

Особая ситуация у России, которая несколько превысила объем ВВП 1989 г., не достигла объема капиталовложений того времени и утратила значительную часть своих позиций в области технологий. Ей нужно одновременно решать ряд проблем, оставшихся от времен плановой экономики, компенсировать потери 1990-х гг. (и ошибки того периода), пытаться догнать развитые страны и не отстать от быстро развивающихся по мере выравнивая экономического уровня социальных структур и технологий.

Разумеется, не журнальная статья 2001 г. сдвинула с места процесс становления БРИК в 2005–2008 годы. Это были текущие политические интересы в мире, где доминируют развитые страны, их международные институты и правила игры, ими установленные. Четыре государства БРИК обладают огромным населением (3,2 млрд из 7 млрд на Земле), представляют две древнейшие мировые цивилизации, одну из важнейших мировых цивилизаций (Россию) и укрепляющуюся цивилизацию Нового времени. За два десятилетия растущие четыре (и Россия – восстанавливающаяся) державы обнаружили, что увеличение веса не означает автоматического повышения их ролей в мировом управлении.

Все они не удовлетворены своим фактическим положением в экономической и политической архитектуре современного мира. На старте процесса формирования БРИКС они уже разделяли общие взгляды, соглашались по ряду принципов современного миропорядка, включая оппозицию гегемонии, уважение к интересам всех участников и поддержку многополярного мира. Чрезмерная ригидность и инерция сложившегося развитого мира с доминированием идей «конца истории», установлением (и фиксацией на практике) господства неолиберализма радикального толка вызвали естественную реакцию. Четыре страны наметили совместные действия для изменения мирового экономического порядка, ситуации с безопасностью и политической конфигурации. Присоединение к четырем крупнейшим странам Евразии и Латинской Америки Южно-Африканской Республики, весьма схожей по набору стоящих перед ней проблем, существенно активизировало координацию.

Практика показывает, что развитые страны не готовы идти навстречу «великим развивающимся державам» в том, что касается распределения ролей на мировой арене. Основные решения и характер подходов определяются странами ОЭСР или «великими развитыми державами», в том числе в Бреттон-Вудских институтах. Но после Великой рецессии 2008–2009 гг. страны с относительно быстрым ростом оказались опорой для развитых. Стало ясно, что в долгосрочном плане вес БРИКС будет увеличиваться, и в дальнейшем будет очень сложно или просто невозможно поддерживать устойчивый мировой порядок без этих ключевых государств, демонстрирующих здравый и ответственный подход к мировым событиям и процессам.

Общие параметры ситуации типичны и не раз повторялись в истории: доминирующая элита вызывает к жизни контрэлиту, предлагающую свое видение мира. Последняя требует учесть ее интересы и вырабатывает собственные принципы взаимодействия как внутри себя, так и с другими силами, дабы выйти на новое жизнеспособное «креативное» равновесие.

Структура экономики и стадия развития

Государства БРИКС стремятся совместно повысить свою роль в глобальной политике и экономике, но это означает, что настало время для более серьезной институционализации. Трудности с адаптацией существующих институтов, неготовность развитых держав в полной мере учитывать новую роль быстрорастущих стран в существующих финансовых структурах заставляет последних задуматься о создании собственного банка развития.

За прошедшее десятилетие значительно вырос приток (в три раза) и отток (в 20 раз) прямых иностранных инвестиций в страны БРИКС. Сами они в основном инвестируют в развитом мире (США, ЕС), а также в государствах, наиболее близких по географическому положению. Однако сотрудничество друг с другом, взаимные инвестиции, совместное использование средств, технологий и знаний может дать более значительные результаты.

В настоящий момент основным направлением прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страны БРИКС является обрабатывающая промышленность – 45% в Китай и 34% в Бразилию. Но в эту ключевую отрасль идет только 10% в России и 8% в Индии. Иностранные вложения в здравоохранение находятся на высоком уровне только в Индии (11% притока ПИИ), а в финансовый сектор – только в России (47% притока инвестиций) при 19% в Индии и 10% в Бразилии. Последнее указывает не столько на нехватку национальных сбережений в России, сколько на «карусель»: вывоз огромных сбережений государством (покупка облигаций денежными властями) и капиталом (прямые вложения). В основном все же ввозятся именно портфельные инвестиции, а часть прямых вложений в Россию – это возврат из офшоров российских частных капиталов, защищенных иностранным статусом.

Таблица 1. Ключевые индикаторы развития технологий для стран БРИКС и некоторых развитых стран, 2007

Источник: Мировой банк

Расходы на НИОКР в странах БРИКС отстают технологически от развитых стран (таблица 1) – их доля в ВВП находится на уровне около 1%, тогда как в развитом мире данная величина достигает 2% и выше. Поэтому при выборе проектов рабочая группа по созданию Банка БРИКС должна ориентироваться именно на те, которые связаны с созданием собственных высоких технологий стран БРИКС или массовое производство еще неиспользованных технологий.

Модернизация экономики России и других стран группы требует не только обновления основных фондов в существующих предприятиях, но и создания принципиально новых знаний и технологий. Поэтому в качестве возможных направлений инвестирования можно предложить приоритетные отрасли стран БРИКС в соответствии с национальными стратегиями. Первоочередными среди них являются научные и исследовательские разработки (биотехнологии, защита окружающей среды, ядерные технологии, новые материалы); информационные технологии (программное обеспечение); высокие технологии (авиастроение, судостроение, ракетно-космическая техника); образование (предоставление грантов, обмен опытом высших учебных заведений).

Таблица 2. Показатели неравенства в группе БРИКС, США, Германии и Японии

Источник: Мировой банк

Странам БРИКС присуще сейчас значительное внутреннее (социальное и региональное) неравенство, которое несет серьезную угрозу устойчивости развития. Поэтому общей задачей является выход из «ловушки среднего уровня развития» с перспективой перехода в категорию развитых держав. Банк развития БРИКС мог бы сыграть роль интегрирующего института в ряде вопросов экономики и политики, став и разработчиком стратегических вопросов, и координатором финансирования стратегических высокотехнологичных проектов.

Финансы – старт кооперации

Именно в финансовой сфере наблюдается очевидное единство интересов. Ряд скоординированных шагов можно рассматривать как заявку на создание элементов конкурирующего глобального управления. В условиях мировой рецессии взаимодействие стран БРИКС стартовало в МВФ и в области международных финансов: реформы архитектуры и в пр.

Основой для этого стали золотовалютные активы государств БРИКС, которые являются крупнейшими держателями международных резервов – 4,5 трлн долл. в 2012 г. (41% мировых резервов, 62% резервов развивающихся стран), наибольшую долю в валютных резервах занимает доллар (58%). Правда, почти две трети резервов Китая (более 3 трлн долл. на 2011 г.) не раскрыты официально по составу валют (у других стран – в меньшей степени), что создает неопределенность. Но ясно одно – повышение спроса на долларовые активы в результате расширения мировой экономики, в частности экономик стран БРИКС, приводит к избыточному накоплению американского долга и усугубляет мировые дисбалансы. Это ставит под сомнение долгосрочную устойчивость системы. Повышение роли других валют в качестве резервных активов и снижение роли доллара США – возможные направления реформирования мирового финансового устройства.

Международные институты развития призваны быть источниками ликвидности для проблемных и развивающихся стран. В последние годы все больше развивающихся государств, в том числе и члены БРИКС, становятся нетто-кредиторами, однако их роль в управлении не соответствует месту в мировой экономике и финансировании организаций. Текущая реформа распределения квот в МВФ увеличивает совокупную долю БРИКС с 10,71% до 14,8%, но так и не отражает вклад стран в развитие мировой экономики. Многие эксперты считают, что требования БРИКС при реформировании системы квот в МВФ недостаточно радикальны. Если доля резервов в расчете квоты увеличится до 0,3 за счет сокращения доли степени открытости экономики, суммарная квота пяти стран возрастет до 25,3%, если же за счет одновременного сокращения доли волатильности и доли степени открытости экономики – до 25,41%.

При обоих сценариях Соединенные Штаты теряют способность наложить вето на наиболее важные решения МВФ, для принятия которых требуется 85% голосов. Суммарная доля 27 стран ЕС снизится в первом случае с 30,01% до 22,16%, во втором – до 22,8%. Учитывая более быстрый темп роста развивающихся экономик по сравнению с развитыми государствами, развивающиеся также заинтересованы в том, чтобы ввести механизм автоматического пересмотра квот в будущем в соответствии с изменением экономических показателей.

Дальнейшие изменения в мире финансов и валют будут связаны с укреплением позиций юаня, а проблемы зоны евро не позволяют ожидать «контригры» ведущих резервных валют. Китайский юань теоретически может стать мировой резервной валютой через 10–15 лет, но для этого необходимо более активное развитие зарубежных рынков юаня. Сейчас они сконцентрированы в основном в странах Южной и Юго-Восточной Азии. Россия, Бразилия и Индия предпринимают определенные шаги, чтобы стать крупными зарубежными рынками юаня в будущем. Так, на ММВБ в 2010 г. начали торговаться валютные контракты на юань. В конце марта 2013 г., перед саммитом стран БРИКС, лидеры Бразилии и Китая объявили о частичном переходе на собственные валюты в торговых расчетах между странами и заключили соглашение о валютных свопах на 30 млрд долларов.

Зарубежные рынки валют стран БРИКС могут развиваться на базе биржевого альянса, в который входят основные биржи пяти стран: бразильская фондовая биржа BM&FBOVESPA, ОАО Московская Биржа, индийская фондовая биржа BSE Ltd, корпорация бирж и клиринговых организаций HKEx (Гонконг), представляющая интересы Китая, и фондовая биржа Йоханнесбурга JSE Limited. Биржи уже начали осуществлять кросс-листинг фьючерсных контрактов на ключевые фондовые индексы стран БРИКС, далее планируется разработка новых продуктов на основе валют этих государств. Саммит в Дурбане подтвердил желание ускорить реформы в МВФ, изменения квот стран. Разумеется, мощность финансовых рынков мира огромна по сравнению с финансовыми возможностями БРИКС (хотя валютные резервы достаточно велики), но последние будут расширяться.

Банк развития

До последнего момента саммита загадочной оставалась судьба Банка развития БРИКС. Специфические задачи и цели стран объединения – завершение индустриализации, выход (или начало его) в постиндустриальную стадию на фоне одновременного сотрудничества и соперничества с развитым миром. Эти задачи грандиозны не только по капиталовложениям, но и по необходимому масштабу мышления. Конечно, каждая страна руководствуется своей стратегией развития, которые не всегда сочетаются. На наш взгляд, Банк БРИКС в финансовом плане не будет иметь решающего значения, превышать по мощности национальные средства стран – участниц группы или другие банки развития. Страны БРИКС объединяет даже не столько интерес, сколько необходимость повышения уровня развития за пределы первоначальных проблем индустриализации или бедности. Речь идет о значительном шаге вперед в сфере модернизации, как отражено, в частности, в российских национальных программах, планах других стран группы и решениях недавнего Съезда КПК. Группа БРИКС не ставит перед собой цели противостоять существующим банкам, а создаваемый Банк развития не должен дублировать Мировой банк и уже действующие региональные банки. Однако Таблица 3 показывает, что эти институты практически отошли от финансирования промышленности и торговли. Поэтому принципиально важно заниматься той специфической проблематикой, которой другие аналогичные институты не уделяют должного внимания.

Кредитный рейтинг стран БРИКС находится на уровне от BBB- (Индия) до A (ЮАР) и AA- (Китай), так что Индия и ЮАР не могут занимать уж очень значительные средства. Создание Банка развития БРИКС не только способствовало бы финансированию строительства инфраструктуры в странах – участницах форума, но и содействовало расширению практики расчетов в национальных валютах. Осуществление проектов в третьих странах может стать одним из инструментов повышения роли национальных валют в международных расчетах. «Учреждение нового Банка развития возможно и целесообразно. Мы согласились создать новый Банк развития, – говорится в документах саммита в Дурбане. – Первоначальный взнос в капитал Банка должен быть существенным и достаточным для того, чтобы Банк мог эффективно финансировать инфраструктурные проекты».

Банк должен способствовать переходу от среднего уровня развития к высокому и, в частности, уменьшению уровня неравен

ства в странах-членах. Сферы деятельности могут включать, например, преодоление демографических рисков, нехватки продовольствия, решение проблем урбанизации и управления водными и земельными ресурсами. Все большее значение придается повышению энергетической эффективности, технологического уровня экономики, развитию инфраструктуры, подъему человеческого капитала. Банк развития Бразилии (BNDES) – второй в мире банк такого профиля по объему выданных кредитов после Банка развития Китая, и он успешно решает национальные проблемы развития. Его можно рассматривать как модель возможных операционных полномочий Банка развития БРИКС.

Индия в первую очередь заинтересована в реализации крупных инфраструктурных проектов на своей территории, поскольку именно данное направление является на настоящий момент одним из приоритетов. Алок Шил, секретарь департамента экономических отношений министерства финансов Индии, сделал акцент на необходимости финансирования инфраструктурных проектов Банком БРИКС. Инфраструктура в Индии находится на низком уровне не только относительно развитых держав, но и по сравнению с другими государствами объединения – по-прежнему меньшинство населения имеет доступ к санитарным средствам (34%), к средствам связи (три телефонных линии на 100 человек). Собственные инвестиции Индии в инфраструктуру в следующей пятилетке (2013–2017 гг.) должны составить до 1,5 трлн долл., что почти в три раза превышает инвестиции в текущей пятилетке (542 млрд долларов). Правительство Индии взяло курс на активное привлечение частного капитала и развитие государственно-частного партнерства (ГЧП). Средства банка БРИКС могли бы стать дополнительным источником инфраструктурных проектов. Схожие задачи развития у ЮАР и такие же огромные потребности в инфраструктуре, образовании, технологиях.

Отдельный вопрос о том, для чего такой банк нужен России. Мы полагаем, что и экономические, и геополитические интересы страны требуют, чтобы она была вовлечена в коллективную перестройку мирового экономического порядка. Вложение частных и государственных ресурсов в проекты, повышающие уровень развития, оказание определенной помощи в развивающемся мире – элементы такой политики. Однако односторонние возможности России ограничены. Так что Банк развития БРИКС может намного повысить эффективность участия и расширить присутствие России на международной арене. Это касается как инвестиционных проектов, так и в еще большей степени – совместной с другими странами группы выработки стратегий развития.

Приоритетными должны стать начинания, связанные со снижением уровня неравенства, предоставлением грантов на исследования в этой области и проведением собственных исследований. В существующих банках развития наибольшую долю по выданным кредитам занимают именно проекты в области инфраструктуры. Государственные инфраструктурные проекты занимают первое место по объему выданных кредитов в Межамериканском банке развития (21,5%) и Мировом банке (18,4%). Проекты в сфере транспорта и телекоммуникационных технологий занимают первое место в Азиатском банке развития (33,4%).

Таблица 3. Распределение кредитов, выданных некоторыми банками развития, по отраслям, 2010 г., в % к общему объему кредитов

Источник: отчетность ЕБРР, МБР (Межамериканского банка развития), АБР (Азиатского банка развития), Мирового банка

Деятельность Банка БРИКС может включать в себя инвестиционную и аналитическую составляющую. Поэтому следует предусмотреть следующие направления: анализ проблем развития и выработка эффективных решений; финансирование проектов; предоставление грантов; оказание консультационных услуг; анализ тенденций развития и рисков мирового и регионального роста. Банк развития БРИКС способен осуществлять финансирование инициатив стран-членов по решению сложных проблем перехода на более высокий организационный уровень, в частности для снижения социального неравенства. Он не должен вкладывать в начинания, которые могут быть полностью профинансированы коммерческими или государственными институтами. Предпочтительно стремиться к планированию и реализации проектов с синергетическим эффектом и в региональном, и в отраслевом плане.

Цель грантов Банка развития – стимулирование сотрудничества в приоритетных областях, в том числе на исследования в сфере энергоэффективности, продовольственной безопасности, урбанизации. Средства предоставляются напрямую или в рамках партнерских соглашений с другими финансовыми институтами. Банк развития должен выступать в качестве не только финансового агента, но и консультанта по вопросам проводимой политики. Подразделения банка могут заниматься стратегическими исследованиями в интересах учредителей и партнеров на темы, связанные с финансируемыми банком проектами (развитие инфраструктуры, энергоэффективность, биотехнологии, защита окружающей среды и пр.). Команды аналитиков Банка развития в идеале работают с лучшими университетами пяти стран.

Каждых из учредителей Банка БРИКС должен иметь право участвовать в управлении, согласно доле в уставном капитале. Сергей Сторчак, заместитель министра финансов России, отметил, что «корпоративное управление Банка развития стран БРИКС может быть похоже на структуру Всемирного банка, где есть совет управляющих, совет директоров и менеджмент». По его словам, это не исключает и иную структуру, наподобие той, что действует в банках, доставшихся от Совета экономической взаимопомощи. Руководящие должности там распределены по квотам, а процесс принятия решений основан на принципе консенсуса.

Уставный капитал может финансироваться за счет валютных резервов учредителей. Банку нужно дать право заимствования на открытом рынке. Финансирование операций возможно за счет продажи облигаций банка на мировых финансовых рынках, а также совместно с другими институтами. Например, в случае реализации крупного проекта одной из стран Банк развития способен выступать в качестве стратегического агента и осуществлять финансирование совместно с заинтересованной страной и другими партнерами. Иными словами, банку нужна возможность быть только консультантом и проводить переговоры с потенциальными инвесторами, заинтересованными банками, агентствами, компаниями. Возможны крупные постоянные партнеры, например, из числа существующих банков развития и правительств государств, не входящих в БРИКС.

На стартовом этапе полноправное членство в Банке развития БРИКС следует, видимо, ограничить только странами-членами. По примеру других аналогичных институтов (например, Азиатский банк развития) возможно привлечение постоянных инвесторов без предоставления права голоса. Для того чтобы мнения всех учредителей по ключевым вопросам были учтены вне зависимости от их доли в уставном капитале, целесообразно создать двухуровневую систему принятия решений. По группе стратегических вопросов нужны консенсусные решения или решения большинством в 90% голосов в совете директоров, круг данных вопросов должен быть четко определен.

Банк развития БРИКС, как и другие аналогичные институты (Мировой банк, Азиатский банк развития, Межамериканский банк развития), может иметь форму международной некоммерческой организации. Зарегистрировать его следует в стране с наиболее благоприятным налоговым режимом, но различные функциональные офисы могут располагаться во всех пяти странах.

* * *

В Дурбане сделан важный шаг к координации усилий: «Наша цель – поступательное развитие БРИКС и его трансформация в полноформатный механизм текущей и долгосрочной координации по широкому кругу ключевых проблем мировой экономики и политики». Теперь вопрос в том, способны ли правительства (элиты) пяти стран довести координацию и сотрудничество до практических шагов. В частности, Банк развития мог бы стать важным инструментом не столько по финансированию проектов, сколько по выработке подходов к развитию пяти стран – местом выработки стратегий.

ЮАР. Китай. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2013 > № 2907540 Леонид Григорьев, Александра Морозкина

Экономики разные – проблемы общие

БРИКС: время для консолидации

Резюме: Обострение проблемы неустойчивости мирового развития в 2008–2013 гг. показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР. Это подтолкнуло БРИКС к активизации.

Саммит БРИКС в Дурбане в марте 2013 года имеет шанс стать поворотным пунктом в судьбе этого объединения разнородных государств с рядом общих проблем и интересов. Этеквинская декларация и Этеквинский план действий охватывают широкий диапазон политических и социально-экономических вопросов. Важно, что приняты эти документы в период явного обострения мировых проблем – экономических (замедленное восстановление экономики в ЕС), политических (Северная Корея), финансовых (Кипр). По сути, пять стран выразили вежливое недовольство состоянием дел в мире, в том числе процессом преодоления рецессии: «Мы отмечаем проведение в Европе, США и Японии политики, направленной на уменьшение побочных рисков для мировой экономики. Некоторые из предпринимаемых действий ведут к “переливу” негативных последствий в другие экономики мира. Сохраняются значительные риски, и функционирование мировой экономики все еще не отвечает нашим ожиданиям».

Конечно, это еще далеко не создание параллельных Бреттон-Вудсу институтов, однако развернутая декларация о необходимости усовершенствования мирового управления. Перспективы развития и взаимодействия в рамках БРИКС породили за последнее десятилетие широкий диапазон комментариев: от сарказма до ожидания чудес. Но обострение проблем с устойчивостью мирового развития в 2008–2013 гг. выявило новые роли этих государств и показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР. Это подтолкнуло БРИКС к интенсификации консультаций, академическим контактам, разработке ряда общих тем.

«Неизбежность» БРИКС

БРИКС – страны, находящиеся на этапах развития от индустриализации до ранней постиндустриализации. Для всех них характерно огромное социальное и региональное неравенство и нахождение в ловушке среднего уровня развития. Их общая цель – относительно быстрый прорыв к устойчивому и более высокому социально-экономическому уровню.

Изначально, после появления работы Goldman Sachs, давшей путевку в жизнь аббревиатуре БРИК, внимание к этой группе было приковано благодаря прогнозам их будущей доли в мировом ВВП. Однако упор на ВВП, полученный путем экстраполяции темпов роста на период через два поколения, уводит от существа проблемы. При любом выравнивании развития (скажем, по теории Роберта Солоу) рост доли самых крупных стран – явление естественное.

Для государств БРИКС проблема будущего – это не тривиальный рост объема ВВП, а выход на траекторию развития от сравнительно низкого, среднего уровня с массой диспропорций к более устойчивому в социальном отношении и качественно более высокому, сравнимому со странами ОЭСР. Существенно, какое качество жизни стоит за цифрами ВВП и личного потребления, как обстоят дела с технологическим прогрессом, гражданским обществом, насколько демократична система. На протяжении жизни двух поколений предстоит не полная смена живущих, а постепенное изменение поведения и стандартов нынешней молодежи. Определяющую роль будет играть характер политических и финансовых элит. Их устойчивость, эволюция, легитимность на протяжении поколений определят качество развития. И тема не ограничивается вопросом зрелости демократической системы, на котором принято сосредотачивать внимание. От того, какие институты сформируются в БРИКС, какое влияние они будут оказывать на смежные страны, зависит конфигурация мира в ближайшие десятилетия. Эта большая ответственность на фоне стремительных перемен в мире и в собственных государствах толкает элиты стран БРИКС к взаимодействию ради движения вперед при сохранении собственной идентичности.

Представим себе, что в результате «Великого разделения» XVI–XVII веков лидерами прогресса (включая социальное развитие и технологии) оказались Китай, Индия, прибавим Бразилию и даже Россию. Что стали бы сейчас делать США, Германия, Япония (последняя это делала фактически в эпоху Мейдзи) для догоняющего развития? Если бы Соединенные Штаты, Германия и Англия догоняли Китай и Индию, им нужен был бы банк для финансирования всего того, что они (в реальной истории) построили во время Великой депрессии (дороги), войны или последовавшей конверсии (как Япония после войны – с авиа- на автозаводы), европейского госкапитализма (инфраструктуру).

Странам догоняющего развития приходится концентрировать ресурсы на критических направлениях, совершенствовать общественные институты. То же самое необходимо и странам БРИКС, но не за 200 с лишним лет со времени Промышленной революции, а за 30–40 лет или даже быстрее. Преимуществом сегодня является относительный мир на планете и отсутствие колонизаторов. С другой стороны, интересы развитых стран и в части использования ресурсов, и в части правил торговли, доступа к рынкам не во всем совпадают с интересами БРИКС.

Особая ситуация у России, которая несколько превысила объем ВВП 1989 г., не достигла объема капиталовложений того времени и утратила значительную часть своих позиций в области технологий. Ей нужно одновременно решать ряд проблем, оставшихся от времен плановой экономики, компенсировать потери 1990-х гг. (и ошибки того периода), пытаться догнать развитые страны и не отстать от быстро развивающихся по мере выравнивая экономического уровня социальных структур и технологий.

Разумеется, не журнальная статья 2001 г. сдвинула с места процесс становления БРИК в 2005–2008 годы. Это были текущие политические интересы в мире, где доминируют развитые страны, их международные институты и правила игры, ими установленные. Четыре государства БРИК обладают огромным населением (3,2 млрд из 7 млрд на Земле), представляют две древнейшие мировые цивилизации, одну из важнейших мировых цивилизаций (Россию) и укрепляющуюся цивилизацию Нового времени. За два десятилетия растущие четыре (и Россия – восстанавливающаяся) державы обнаружили, что увеличение веса не означает автоматического повышения их ролей в мировом управлении.

Все они не удовлетворены своим фактическим положением в экономической и политической архитектуре современного мира. На старте процесса формирования БРИКС они уже разделяли общие взгляды, соглашались по ряду принципов современного миропорядка, включая оппозицию гегемонии, уважение к интересам всех участников и поддержку многополярного мира. Чрезмерная ригидность и инерция сложившегося развитого мира с доминированием идей «конца истории», установлением (и фиксацией на практике) господства неолиберализма радикального толка вызвали естественную реакцию. Четыре страны наметили совместные действия для изменения мирового экономического порядка, ситуации с безопасностью и политической конфигурации. Присоединение к четырем крупнейшим странам Евразии и Латинской Америки Южно-Африканской Республики, весьма схожей по набору стоящих перед ней проблем, существенно активизировало координацию.

Практика показывает, что развитые страны не готовы идти навстречу «великим развивающимся державам» в том, что касается распределения ролей на мировой арене. Основные решения и характер подходов определяются странами ОЭСР или «великими развитыми державами», в том числе в Бреттон-Вудских институтах. Но после Великой рецессии 2008–2009 гг. страны с относительно быстрым ростом оказались опорой для развитых. Стало ясно, что в долгосрочном плане вес БРИКС будет увеличиваться, и в дальнейшем будет очень сложно или просто невозможно поддерживать устойчивый мировой порядок без этих ключевых государств, демонстрирующих здравый и ответственный подход к мировым событиям и процессам.

Общие параметры ситуации типичны и не раз повторялись в истории: доминирующая элита вызывает к жизни контрэлиту, предлагающую свое видение мира. Последняя требует учесть ее интересы и вырабатывает собственные принципы взаимодействия как внутри себя, так и с другими силами, дабы выйти на новое жизнеспособное «креативное» равновесие.

Структура экономики и стадия развития

Государства БРИКС стремятся совместно повысить свою роль в глобальной политике и экономике, но это означает, что настало время для более серьезной институционализации. Трудности с адаптацией существующих институтов, неготовность развитых держав в полной мере учитывать новую роль быстрорастущих стран в существующих финансовых структурах заставляет последних задуматься о создании собственного банка развития.

За прошедшее десятилетие значительно вырос приток (в три раза) и отток (в 20 раз) прямых иностранных инвестиций в страны БРИКС. Сами они в основном инвестируют в развитом мире (США, ЕС), а также в государствах, наиболее близких по географическому положению. Однако сотрудничество друг с другом, взаимные инвестиции, совместное использование средств, технологий и знаний может дать более значительные результаты.

В настоящий момент основным направлением прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страны БРИКС является обрабатывающая промышленность – 45% в Китай и 34% в Бразилию. Но в эту ключевую отрасль идет только 10% в России и 8% в Индии. Иностранные вложения в здравоохранение находятся на высоком уровне только в Индии (11% притока ПИИ), а в финансовый сектор – только в России (47% притока инвестиций) при 19% в Индии и 10% в Бразилии. Последнее указывает не столько на нехватку национальных сбережений в России, сколько на «карусель»: вывоз огромных сбережений государством (покупка облигаций денежными властями) и капиталом (прямые вложения). В основном все же ввозятся именно портфельные инвестиции, а часть прямых вложений в Россию – это возврат из офшоров российских частных капиталов, защищенных иностранным статусом.

Таблица 1. Ключевые индикаторы развития технологий для стран БРИКС и некоторых развитых стран, 2007

Источник: Мировой банкРасходы на НИОКР в странах БРИКС отстают технологически от развитых стран (таблица 1) – их доля в ВВП находится на уровне около 1%, тогда как в развитом мире данная величина достигает 2% и выше. Поэтому при выборе проектов рабочая группа по созданию Банка БРИКС должна ориентироваться именно на те, которые связаны с созданием собственных высоких технологий стран БРИКС или массовое производство еще неиспользованных технологий.

Модернизация экономики России и других стран группы требует не только обновления основных фондов в существующих предприятиях, но и создания принципиально новых знаний и технологий. Поэтому в качестве возможных направлений инвестирования можно предложить приоритетные отрасли стран БРИКС в соответствии с национальными стратегиями. Первоочередными среди них являются научные и исследовательские разработки (биотехнологии, защита окружающей среды, ядерные технологии, новые материалы); информационные технологии (программное обеспечение); высокие технологии (авиастроение, судостроение, ракетно-космическая техника); образование (предоставление грантов, обмен опытом высших учебных заведений).

Таблица 2. Показатели неравенства в группе БРИКС, США, Германии и Японии

Источник: Мировой банк

Странам БРИКС присуще сейчас значительное внутреннее (социальное и региональное) неравенство, которое несет серьезную угрозу устойчивости развития. Поэтому общей задачей является выход из «ловушки среднего уровня развития» с перспективой перехода в категорию развитых держав. Банк развития БРИКС мог бы сыграть роль интегрирующего института в ряде вопросов экономики и политики, став и разработчиком стратегических вопросов, и координатором финансирования стратегических высокотехнологичных проектов.

Финансы – старт кооперации

Именно в финансовой сфере наблюдается очевидное единство интересов. Ряд скоординированных шагов можно рассматривать как заявку на создание элементов конкурирующего глобального управления. В условиях мировой рецессии взаимодействие стран БРИКС стартовало в МВФ и в области международных финансов: реформы архитектуры и в пр.

Основой для этого стали золотовалютные активы государств БРИКС, которые являются крупнейшими держателями международных резервов – 4,5 трлн долл. в 2012 г. (41% мировых резервов, 62% резервов развивающихся стран), наибольшую долю в валютных резервах занимает доллар (58%). Правда, почти две трети резервов Китая (более 3 трлн долл. на 2011 г.) не раскрыты официально по составу валют (у других стран – в меньшей степени), что создает неопределенность. Но ясно одно – повышение спроса на долларовые активы в результате расширения мировой экономики, в частности экономик стран БРИКС, приводит к избыточному накоплению американского долга и усугубляет мировые дисбалансы. Это ставит под сомнение долгосрочную устойчивость системы. Повышение роли других валют в качестве резервных активов и снижение роли доллара США – возможные направления реформирования мирового финансового устройства.

Международные институты развития призваны быть источниками ликвидности для проблемных и развивающихся стран. В последние годы все больше развивающихся государств, в том числе и члены БРИКС, становятся нетто-кредиторами, однако их роль в управлении не соответствует месту в мировой экономике и финансировании организаций. Текущая реформа распределения квот в МВФ увеличивает совокупную долю БРИКС с 10,71% до 14,8%, но так и не отражает вклад стран в развитие мировой экономики. Многие эксперты считают, что требования БРИКС при реформировании системы квот в МВФ недостаточно радикальны. Если доля резервов в расчете квоты увеличится до 0,3 за счет сокращения доли степени открытости экономики, суммарная квота пяти стран возрастет до 25,3%, если же за счет одновременного сокращения доли волатильности и доли степени открытости экономики – до 25,41%.

При обоих сценариях Соединенные Штаты теряют способность наложить вето на наиболее важные решения МВФ, для принятия которых требуется 85% голосов. Суммарная доля 27 стран ЕС снизится в первом случае с 30,01% до 22,16%, во втором – до 22,8%. Учитывая более быстрый темп роста развивающихся экономик по сравнению с развитыми государствами, развивающиеся также заинтересованы в том, чтобы ввести механизм автоматического пересмотра квот в будущем в соответствии с изменением экономических показателей.

Дальнейшие изменения в мире финансов и валют будут связаны с укреплением позиций юаня, а проблемы зоны евро не позволяют ожидать «контригры» ведущих резервных валют. Китайский юань теоретически может стать мировой резервной валютой через 10–15 лет, но для этого необходимо более активное развитие зарубежных рынков юаня. Сейчас они сконцентрированы в основном в странах Южной и Юго-Восточной Азии. Россия, Бразилия и Индия предпринимают определенные шаги, чтобы стать крупными зарубежными рынками юаня в будущем. Так, на ММВБ в 2010 г. начали торговаться валютные контракты на юань. В конце марта 2013 г., перед саммитом стран БРИКС, лидеры Бразилии и Китая объявили о частичном переходе на собственные валюты в торговых расчетах между странами и заключили соглашение о валютных свопах на 30 млрд долларов.

Зарубежные рынки валют стран БРИКС могут развиваться на базе биржевого альянса, в который входят основные биржи пяти стран: бразильская фондовая биржа BM&FBOVESPA, ОАО Московская Биржа, индийская фондовая биржа BSE Ltd, корпорация бирж и клиринговых организаций HKEx (Гонконг), представляющая интересы Китая, и фондовая биржа Йоханнесбурга JSE Limited. Биржи уже начали осуществлять кросс-листинг фьючерсных контрактов на ключевые фондовые индексы стран БРИКС, далее планируется разработка новых продуктов на основе валют этих государств. Саммит в Дурбане подтвердил желание ускорить реформы в МВФ, изменения квот стран. Разумеется, мощность финансовых рынков мира огромна по сравнению с финансовыми возможностями БРИКС (хотя валютные резервы достаточно велики), но последние будут расширяться.

Банк развития

До последнего момента саммита загадочной оставалась судьба Банка развития БРИКС. Специфические задачи и цели стран объединения – завершение индустриализации, выход (или начало его) в постиндустриальную стадию на фоне одновременного сотрудничества и соперничества с развитым миром. Эти задачи грандиозны не только по капиталовложениям, но и по необходимому масштабу мышления. Конечно, каждая страна руководствуется своей стратегией развития, которые не всегда сочетаются. На наш взгляд, Банк БРИКС в финансовом плане не будет иметь решающего значения, превышать по мощности национальные средства стран – участниц группы или другие банки развития. Страны БРИКС объединяет даже не столько интерес, сколько необходимость повышения уровня развития за пределы первоначальных проблем индустриализации или бедности. Речь идет о значительном шаге вперед в сфере модернизации, как отражено, в частности, в российских национальных программах, планах других стран группы и решениях недавнего Съезда КПК. Группа БРИКС не ставит перед собой цели противостоять существующим банкам, а создаваемый Банк развития не должен дублировать Мировой банк и уже действующие региональные банки. Однако Таблица 3 показывает, что эти институты практически отошли от финансирования промышленности и торговли. Поэтому принципиально важно заниматься той специфической проблематикой, которой другие аналогичные институты не уделяют должного внимания.

Кредитный рейтинг стран БРИКС находится на уровне от BBB- (Индия) до A (ЮАР) и AA- (Китай), так что Индия и ЮАР не могут занимать уж очень значительные средства. Создание Банка развития БРИКС не только способствовало бы финансированию строительства инфраструктуры в странах – участницах форума, но и содействовало расширению практики расчетов в национальных валютах. Осуществление проектов в третьих странах может стать одним из инструментов повышения роли национальных валют в международных расчетах. «Учреждение нового Банка развития возможно и целесообразно. Мы согласились создать новый Банк развития, – говорится в документах саммита в Дурбане. – Первоначальный взнос в капитал Банка должен быть существенным и достаточным для того, чтобы Банк мог эффективно финансировать инфраструктурные проекты».

Банк должен способствовать переходу от среднего уровня развития к высокому и, в частности, уменьшению уровня неравенства в странах-членах. Сферы деятельности могут включать, например, преодоление демографических рисков, нехватки продовольствия, решение проблем урбанизации и управления водными и земельными ресурсами. Все большее значение придается повышению энергетической эффективности, технологического уровня экономики, развитию инфраструктуры, подъему человеческого капитала. Банк развития Бразилии (BNDES) – второй в мире банк такого профиля по объему выданных кредитов после Банка развития Китая, и он успешно решает национальные проблемы развития. Его можно рассматривать как модель возможных операционных полномочий Банка развития БРИКС.

Индия в первую очередь заинтересована в реализации крупных инфраструктурных проектов на своей территории, поскольку именно данное направление является на настоящий момент одним из приоритетов. Алок Шил, секретарь департамента экономических отношений министерства финансов Индии, сделал акцент на необходимости финансирования инфраструктурных проектов Банком БРИКС. Инфраструктура в Индии находится на низком уровне не только относительно развитых держав, но и по сравнению с другими государствами объединения – по-прежнему меньшинство населения имеет доступ к санитарным средствам (34%), к средствам связи (три телефонных линии на 100 человек). Собственные инвестиции Индии в инфраструктуру в следующей пятилетке (2013–2017 гг.) должны составить до 1,5 трлн долл., что почти в три раза превышает инвестиции в текущей пятилетке (542 млрд долларов). Правительство Индии взяло курс на активное привлечение частного капитала и развитие государственно-частного партнерства (ГЧП). Средства банка БРИКС могли бы стать дополнительным источником инфраструктурных проектов. Схожие задачи развития у ЮАР и такие же огромные потребности в инфраструктуре, образовании, технологиях.

Отдельный вопрос о том, для чего такой банк нужен России. Мы полагаем, что и экономические, и геополитические интересы страны требуют, чтобы она была вовлечена в коллективную перестройку мирового экономического порядка. Вложение частных и государственных ресурсов в проекты, повышающие уровень развития, оказание определенной помощи в развивающемся мире – элементы такой политики. Однако односторонние возможности России ограничены. Так что Банк развития БРИКС может намного повысить эффективность участия и расширить присутствие России на международной арене. Это касается как инвестиционных проектов, так и в еще большей степени – совместной с другими странами группы выработки стратегий развития.

Приоритетными должны стать начинания, связанные со снижением уровня неравенства, предоставлением грантов на исследования в этой области и проведением собственных исследований. В существующих банках развития наибольшую долю по выданным кредитам занимают именно проекты в области инфраструктуры. Государственные инфраструктурные проекты занимают первое место по объему выданных кредитов в Межамериканском банке развития (21,5%) и Мировом банке (18,4%). Проекты в сфере транспорта и телекоммуникационных технологий занимают первое место в Азиатском банке развития (33,4%).

Таблица 3. Распределение кредитов, выданных некоторыми банками развития, по отраслям, 2010 г., в % к общему объему кредитов

Источник: отчетность ЕБРР, МБР (Межамериканского банка развития), АБР (Азиатского банка развития), Мирового банка

Деятельность Банка БРИКС может включать в себя инвестиционную и аналитическую составляющую. Поэтому следует предусмотреть следующие направления: анализ проблем развития и выработка эффективных решений; финансирование проектов; предоставление грантов; оказание консультационных услуг; анализ тенденций развития и рисков мирового и регионального роста. Банк развития БРИКС способен осуществлять финансирование инициатив стран-членов по решению сложных проблем перехода на более высокий организационный уровень, в частности для снижения социального неравенства. Он не должен вкладывать в начинания, которые могут быть полностью профинансированы коммерческими или государственными институтами. Предпочтительно стремиться к планированию и реализации проектов с синергетическим эффектом и в региональном, и в отраслевом плане.

Цель грантов Банка развития – стимулирование сотрудничества в приоритетных областях, в том числе на исследования в сфере энергоэффективности, продовольственной безопасности, урбанизации. Средства предоставляются напрямую или в рамках партнерских соглашений с другими финансовыми институтами. Банк развития должен выступать в качестве не только финансового агента, но и консультанта по вопросам проводимой политики. Подразделения банка могут заниматься стратегическими исследованиями в интересах учредителей и партнеров на темы, связанные с финансируемыми банком проектами (развитие инфраструктуры, энергоэффективность, биотехнологии, защита окружающей среды и пр.). Команды аналитиков Банка развития в идеале работают с лучшими университетами пяти стран.

Каждых из учредителей Банка БРИКС должен иметь право участвовать в управлении, согласно доле в уставном капитале. Сергей Сторчак, заместитель министра финансов России, отметил, что «корпоративное управление Банка развития стран БРИКС может быть похоже на структуру Всемирного банка, где есть совет управляющих, совет директоров и менеджмент». По его словам, это не исключает и иную структуру, наподобие той, что действует в банках, доставшихся от Совета экономической взаимопомощи. Руководящие должности там распределены по квотам, а процесс принятия решений основан на принципе консенсуса.

Уставный капитал может финансироваться за счет валютных резервов учредителей. Банку нужно дать право заимствования на открытом рынке. Финансирование операций возможно за счет продажи облигаций банка на мировых финансовых рынках, а также совместно с другими институтами. Например, в случае реализации крупного проекта одной из стран Банк развития способен выступать в качестве стратегического агента и осуществлять финансирование совместно с заинтересованной страной и другими партнерами. Иными словами, банку нужна возможность быть только консультантом и проводить переговоры с потенциальными инвесторами, заинтересованными банками, агентствами, компаниями. Возможны крупные постоянные партнеры, например, из числа существующих банков развития и правительств государств, не входящих в БРИКС.

На стартовом этапе полноправное членство в Банке развития БРИКС следует, видимо, ограничить только странами-членами. По примеру других аналогичных институтов (например, Азиатский банк развития) возможно привлечение постоянных инвесторов без предоставления права голоса. Для того чтобы мнения всех учредителей по ключевым вопросам были учтены вне зависимости от их доли в уставном капитале, целесообразно создать двухуровневую систему принятия решений. По группе стратегических вопросов нужны консенсусные решения или решения большинством в 90% голосов в совете директоров, круг данных вопросов должен быть четко определен.

Банк развития БРИКС, как и другие аналогичные институты (Мировой банк, Азиатский банк развития, Межамериканский банк развития), может иметь форму международной некоммерческой организации. Зарегистрировать его следует в стране с наиболее благоприятным налоговым режимом, но различные функциональные офисы могут располагаться во всех пяти странах.

* * *

В Дурбане сделан важный шаг к координации усилий: «Наша цель – поступательное развитие БРИКС и его трансформация в полноформатный механизм текущей и долгосрочной координации по широкому кругу ключевых проблем мировой экономики и политики». Теперь вопрос в том, способны ли правительства (элиты) пяти стран довести координацию и сотрудничество до практических шагов. В частности, Банк развития мог бы стать важным инструментом не столько по финансированию проектов, сколько по выработке подходов к развитию пяти стран – местом выработки стратегий.

Л.М. Григорьев – к. э. н., профессор ГУ–ВШЭ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

А.К. Морозкина – специалист Экономической экспертной группы.

В прошлую пятницу на авиабазе Шауляй в Литве приземлились четыре французских истребителя Mirage F1, сообщает baltic-review.com.

Они будут выполнять миссию по обеспечению безопасности воздушного пространства стран Балтии. Французские силы заменят ВВС Дании, которые также находились в регионе. Эта миссия является одной из многих, по которым НАТО должна гарантировать безопасность в странах Балтии.

Французская авиация начнет действовать с 30 апреля и будет использовать базу Шауляй в качестве места основного базирования. Последние четыре месяца можно было видеть в балтийском небе истребители F-16, которые использовались датскими ВВС в регионе с 1 января. С момента вступления в НАТО государств Балтии 14 стран-участниц направляют свои ВВС для защиты литовских, латвийских и эстонских воздушных границ. Балтийские страны не в состоянии создать собственные сильные военно-воздушные силы, поэтому они находятся под защитой других стран НАТО.

Литва в составе своих ВВС не имеет ни одного истребителя. Большинство самолетов очень старые и некоторые из них остались даже от советского режима, такие как Ан-2. Всего Литва располагает не более 20 самолетами и вертолетами. Более боеспособным самолетом литовских ВВС является единственный Aero L - 39 Albatros, предназначенный для использования в качестве учебно-тренировочного самолета и штурмовика. Второй такой же самолет чехословацкого производства разбился в тренировочном полете 30 августа 2011 года в результате столкновения с французским истребителем Mirage 2000C. Оба пилота катапультировались и выжили.

Литва и ее соседи должны использовать защиту других стран для того, чтобы быть в безопасности. Эта ситуация сохранится до тех пор, пока Литва не увеличит бюджет армии и, особенно, военно-воздушных сил.

ЗОВ РОДИНЫ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Ошибка резидента

Как собираются возвращать деньги из офшоров

Приложение "Большая экономика" К чему приведет курс на деофшоризацию?

Для возвращения капиталов административных мер недостаточно

Провозглашенный курс на деофшоризацию экономики совсем не обязательно приведет страну к экономическому процветанию. Наличие офшоров свидетельствует о недовольстве бизнеса инвестклиматом, судебной и правовой практикой и об отсутствии защиты права собственности в стране, полагают эксперты. По-настоящему стимулировать приток денег из офшоров могли бы не административные меры, а создание в Москве Международного финансового центра и соответствующих условий для ведения бизнеса.

ОФШОР - ПРИЗНАК НЕУПЛАТЫ

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России - этот тезис еще раз подтвердили данные Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, которые обнародовала Счетная палата. Согласно этим данным, в 2012 году российские компании перевели в офшорные зоны под видом платежей за неввезенный товар 565,5 млрд руб. По мнению Счетной палаты, регистрация в офшоре является одним из признаков, свидетельствующих о том, что компания создана не только для экономической деятельности, но и для уклонения от уплаты налогов, а также вывода капитала.

В администрации президента в марте, рассказали эксперты на "круглом столе" ФБК, посвященном проблеме офшоров, был подготовлен доклад "Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса". Доклад не обнародован, но, по разным источникам, среди прописанных в нем мер - введение налога от 9 до 20% на операции в офшорах, ограничение зарегистрированным в налоговых гаванях компаниям доступа к госзакупкам, льготам, кредитам, а также к российским недрам, лесам, землям и правам на недвижимость.

То есть что касается мер запретительных, они описаны более-менее четко, а вот с мерами, стимулирующими приток капитала из офшоров, ясности пока нет. "В докладе есть намерение сделать более удобным налогообложение операций с акциями, но подчеркнуто, что пока нет понимания, как это в итоге все должно происходить", - сказал руководитель практики налоговых споров "ФБК Право" Алексей Яковлев. Кроме того, по его словам, принятый недавно в первом чтении Госдумой "антиотмывочный" закон, который предусматривает доступ налоговиков к информации об операциях по банковским счетам, открывает возможности для злоупотреблений. Яковлев полагает, что должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц в тех случаях, когда они получают доступ к банковской тайне в случаях, не предусмотренных законом.

ПРЕЗУМПЦИЯ ОФШОРНОСТИ

Исходя из новых законодательных инициатив, пока неясно, по каким критериям будет определяться "офшорность" бизнеса и не будет ли расширено само это понятие, полагает руководитель группы по разрешению споров "ФБК Право" Анна Грищенкова. Более того, офшорный бизнес может оказаться заведомо в невыгодном положении в ходе судебных процессов. "Обычно в суде на истце лежит бремя доказывания своей правоты. Но недавно рассмотренное Высшим арбитражным судом РФ дело создает прецедент: в случае если ответчиком является офшорная компания, то именно на нее ложится бремя доказывания своей добросовестности и возлагается обязанность по раскрытию всех собственников компании, включая конечных бенефициаров", - рассказала юрист.

"Презумпция виновности" всех владельцев офшорных компаний - позиция неверная: далеко не все ищут в офшорах именно уклонения от уплаты налогов. "Усиление роли офшо ров в период глобализации экономики является естественным отражением того, что наши крупные компании стали глобальными, - говорит старший научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Юрий Симачев. - Офшор - это просто другой уровень финансовых сервисов. В офшор идут и тогда, когда на собственном рынке есть серьезный риск быть персонифицированным владельцем определенного бизнеса, потому что у тебя его могут отнять".

Благо тотальной деофшоризации отнюдь неочевидно, поскольку в офшорах были деньги, которые инвестировались в отечественную экономику, полагает член комитета по экономической политике Совета Федерации Евгений Тарло: "Взять, задушить офшоры, всех пересажать - это только ухудшит экономическую ситуацию и ударит по социальным программам, уменьшит в конечном итоге налоговые поступления, сократит рабочие места". По его словам, 80% российских компаний, работающих через офшоры, принадлежат бизнесменам из списка Forbes, лично известных руководству страны. "С ними надо проводить персонифицированную работу по деофшоризации", - считает Тарло.

НЕ ПЛОДИТЬ МОНСТРОВ

Главное, что толкает бизнес работать через офшоры, - это непредсказуемость правил игры, полагает вице-президент НБ "Траст" Станислав Суш ко: "Офшоры - это более стабильные юрисдикции, и у них есть ряд инструментов по защите собственности " .

Если говорить о банковской тайне, то она уже давно не тайна для многих госорганов - этот процесс начался более десяти лет назад, продолжает эксперт, но принципиальная проблема даже не в этом. "Государство входит во все отрасли экономики своими компаниями. С одной стороны, говорится - ребята, поднимайте малый бизнес и так далее, а с другой, когда определенным игрокам идет 90% финансовой помощи, которую государство выделяет отрасли, - о какой конкуренции тут можно говорить?". По словам Суш ко, задача властей - не плодить монстров с государственным участием, а все-таки поддерживать малое и среднее предпринимательство, тогда не будет резонов уходить в офшоры.

Неблагоприятный инвестиционный климат - принципиальная проблема на пути деофшоризации, полагает Юрий Симачев. Точно так же проблему офшоров не решить только снижением налогов. "Мы достигли, по сути, предела сокращения налоговой нагрузки. Снижать их тоже до бесконечности нельзя, потому что низкими налогами нельзя компенсировать недостатки институциональной среды. Прошел уже тот период, когда мы могли пытаться двигаться при помощи особых экономических зон. То, что демотивирует бизнес, - это низкая предсказуемость государственной политики", - подытожил он.

565,5 млрд перевели в офшорные зоны российские компании в 2012 году под видом платежей за неввезенный товар

49 млрд так ЦБ оценивает объем сомнительных операций с участием фирм-однодневок в 2012 году

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России

НАЛОГОВЫЕ ГАВАНИ - "СЕРЫЙ" СПИСОК ОЭСР

Ангилья (заморская территория Великобритании), Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба (территория в составе Нидерландов), Багамские Острова, Бахрейн, Белиз, Бермудские острова (заморская территория Великобритании), Британские Виргинские острова (заморская территория Великобритании), Вануату, Гибралтар (заморская территория Великобритании), Гренада, Доминика (Содружество Доминика), Каймановы острова (заморская территория Великобритании), острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова (с 1986 года находятся в свободной ассоциации с США), Монако, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Науру, Нидерландские Антильские острова (территория в составе Нидерландов), Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Туркс и Кайкос (заморская территория Великобритании), Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Уругвай, Филиппины.

Четыре критерия ОЭСР для налоговой гавани

1. На территории полностью отсутствуют налоги либо они очень низкие 2. Недостаточная прозрачность 3. Законы и административные процедуры препятствуют эффективному обмену информацией с другими правительствами 4. Отсутствуют требования по ведению реальной деятельности

В администрации президента думают о введении налога от 9 до 20% на операции в офшорах

СПИСОК ОФШОРОВ (ВЕРСИЯ МИНФИНА РФ)

Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (утвержден приказом Минфина России от 13.11.2007) 1. Ангилья; 2. Княжество Андорра; 3. Антигуа и Барбуда; 4. Аруба; 5. Содружество Багамы; 6. Королевство Бахрейн; 7. Белиз; 8. Бермуды; 9. Бруней-Даруссалам; 10. Республика Вануату; 11. Британские Виргинские острова; 12. Гибралтар; 13. Гренада; 14. Содружество Доминики; 15. Кипр (утратил силу с 1 января 2013 года - приказМинфина России от 21.08.2012); 16. Китайская Народная Республика - специальный административный район Гонконг (Сянган); специальный административный район Макао (Аомынь); 17. Союз Коморы - остров Анжуан; 18. Республика Либерия; 19. Княжество Лихтенштейн; 20. Республика Маврикий; 21. Малайзия - остров Лабуан; 22. Мальдивская Республика; 23. Республика Мальта; 24. Республика Маршалловы Острова; 25. Княжество Монако; 26. Монтсеррат; 27. Республика Науру; 28. Нидерландские Антилы; 29. Республика Ниуэ; 30. Объединенные Арабские Эмираты; 31. Острова Кайман; 32. Острова Кука; 33. Острова Теркс и Кайкос; 34. Республика Палау; 35. Республика Панама; 36. Республика Самоа; 37. Республика Сан-Марино; 38. Сент-Винсент и Гренадины; 39. Сент-Китс и Невис; 40. Сент-Люсия; 41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); 42. Республика Сейшельские Острова (п. 42 введен приказом Минфина России от 2.02.2009 "№"10н)

АННА КОКОРЕВА аналитик компании "Альпари" "Вряд ли офшоры потеряют свою актуальность даже несмотря на то, что европейские власти начали вести активную борьбу против них. Да, возможно часть офшоров сократится, но только те, до которых дотянутся европейские руки, а таких немного. Зоны подобные республикам Ниуэ и Науру вряд ли прекратят свое существование.

Европа испытывает проблемы в банковском секторе, который постоянно приходится кредитовать, неудивительно, что ЕЦБ и МВФ возмущает продолжение скрытого отмывания денег, в то время когда Европа в них так нуждается.

Создание офшорных зон в самой России маловероятно, ранее мы уже имели подобный опыт, который оказался негативным. В частности, компания ЮКОС пользовалась внутренними зонами льготного налогообложения, существенно уменьшив поступления в бюджет. При создании новой зоны по пути ЮКОСа могут пойти другие российские компании".

ДМИТРИЙ КЛЕНОВ партнер UFG Wealth Management "Деофшоризация подразумевает отмену банковской тайны, но банковская тайна сейчас во всех странах, которые так или иначе присоединились к ФАТФ или ОЭСР, - в большей степени лишь иллюзия. Банковская тайна уже не носит абсолютный характер, который она имела 10-20 лет назад. Что касается госкомпаний, то им, безусловно, административным решением можно просто запретить открывать счета в иностранных финансовых учреждениях. Однако мир становится более глобальным: например, госкомпания "Рособоронэкспорт" постоянно ведет экспортные поставки. Одним из условий экспортной поставки может быть расчет через иностранный банк. А там может быть гарантийный депозит, который является обеспечением срока годности, гарантийного срока использования вооружений. Соответственно, эти денежные средства, по сути, принадлежат госкомпании, но находятся в иностранном банке. Если это запретить, то усложнится задача по заключению подобного контракта.

Правительство пытается стимулировать возвращение денег из офшоров путем создания международного финансового центра в России. Если действительно представить себе создание полноценно функционирующего МФЦ, тогда можно говорить о том, что будет серьезный приток и российских, и иностранных денег именно сюда.

Пока этого нет - любой человек хочет диверсифицировать свои риски, и это нельзя запретить".

АНДРЕЙ ИЛЬДЕМЕНОВ преподаватель экономики Русской школы управления "Вот структура шестой по мощности в мире российской экономики: почти половина трудоспособного населения задействована в государственном секторе. Абсолютно у всех крупнейших вроде бы независимых российских компаний, по закону имеющих статус акционерных обществ, государственные "до приватизационные" корни уставного капитала. Структура российского экспорта - на 70% нефть, газ и прочие продукты ТЭК; 8% - металлургия; 6% - химия. Все сырьевые лицензии на добычу и переработку первичного сырья для последующего российского экспорта выдаются государственными министерствами и ведомствами.

Правительство и ЦБ публично докладывают о количественных параметрах выпадающих доходов бюджета, знают причины подобных "офшорных" и "обналичивающих" явлений. Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов констатировал потери от работающих фирм однодневок в размерах до 1 трлн руб. А Сергей Игнатьев, глава ЦБ, оценивает в 49 млрд долл. объем сомнительных операций с участием фирм однодневок в 2012 году. Всем все понятно, но нет необходимого уровня контроля и координации между ведомствами".

В Швеции обнаружено еще 12 случаев гепатита А, помимо ранее зарегистрированных восьми, которые могут быть отнесену к числу тех, которые вызваны штаммом вируса, выявленого в Дании.

Это означает, что 20 шведов могли заболеть гепатитом А, связанным, как предполагается, с вирусом в импортированных замороженных ягодах.

Ведомство контроля за качеством пищевых продуктов рекомендует кипятить ягоды перед их употреблением. Эта рекомендация, как отмечают шведские СМИ, последовала позже, чем аналогичные советы в Финляндии и Дании. В Финляндии совет кипятить замороженную малину был дан еще в 2009 году, а в Дании еще в 2011 году был принят закон, обязывающий кафе и рестораны кипятить импортированные ягоды малины. Датские власти не обнаружили никакого другого источника вспышки заболеваний гепатитом А, кроме замороженных ягод. Закон был принят потому, что за период 2010-2011 год гепатитом А заболело 275 человек. В большинстве случаев удалось проследить источник инфекции в замороженной малине из Сербии.

В Швеции с декабря 2012 года было зарегистрировано 56 случаев гепатита А. Обычно этим опасным инфекционным вирусным заболеванием печени в Швеции заболевает примерно 5 человек в год. Поэтому есть основания говорить об эпидемической вспышке этого заболевания.

В общей сложности в странах Севера заболело 71 человек, причем, они не ездили за границу и не относятся ни к какой группе риска.

Похищенные более двух лет назад в Сомали гражданине Дании и Филиппин снова на свободе, сообщает во вторник сайт МИД Дании. Сомалийские пираты напали на сухогруз Leopard в январе 2011 года и похитили шесть человек, находившихся на борту - двух граждан Дании и четырех филиппинцев.

"Я счастлив, что заложники были наконец-то освобождены", - говорится в сообщении министра иностранных дел Дании Вилли Совндаля. Сообщается, что в скором времени моряки воссоединятся со своими семьями, однако об их состоянии здоровья не говорится. Премьер-министр Дании Хелле Торнинг Шмитт опровергла ранее появившееся сообщение датского телеканала TV 2 о том, что за заложников был заплачен выкуп, но не раскрыла деталей операции по их освобождению.

Как сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс, в настоящее время люди находятся в безопасности на борту датского судна у берегов Сомали. По информации властей ЕС на конец февраля, сомалийские пираты удерживали четыре корабля и 108 человек. В конце января ВМФ РФ заявил, что в районе побережья Сомали действуют как минимум пять хорошо организованных пиратских группировок.

Президент Афганистана Хамид Карзай в понедельник вечером впервые прибыл с официальным двухдневным визитом в Эстонию, сообщила канцелярия эстонского президента.

Визит главы Афганистана в Эстонию является частью европейского турне, в ходе которого Карзай также посетит Финляндию и Данию.

В Таллине Карзай встретится с президентом Эстонии Тоомасом Хендриком Ильвесом. В ходе встреч главы двух государств сосредоточатся на вопросе двусторонних отношений, а также на ситуации после 2014 года, когда армия и полиция Афганистана возьмут на себя полную ответственность за безопасность в стране.

Карзай встретится также со спикером парламента Эне Эргма и премьер-министром Андрусом Ансипом.

В сопровождающую главу Афганистана делегацию входит министр иностранных дел Залмай Рассул, который в ходе визита встретится со своим эстонским коллегой Урмасом Паэтом. Николай Адашкевич.

Rheinmetall MAN Military Vehicles (RMMV) поставит датским вооруженным силам 14 тяжелых бронированных ремонтно-эвакуационных машин HTRV (Heavy Tactical Recovery Vehicle), говорится в пресс-релизе компании.

БРЭМ HTRV весом 36 тонн создана на базе автомобиля RMMV SX45 с колесной формулой 8х8 и сочетает исключительную надежность, безопасность и комфорт экипажа с отличной маневренностью, будь то на дороге или в сложной местности. Благодаря интегрированному ремонтно-эвакуационному модулю Miller, RMMV HTVR способна буксировать поврежденные машины массой до 40 тонн или контейнеры весом до 17 тонн – быстро и безопасно, даже в самых тяжелых условиях.

Бронированная кабина машины обеспечивает защиту от огня стрелкового оружия и действия самодельных взрывных устройств.

Ремонтно-эвакуационный модуль БРЭМ RMMV HTRV производится американской компанией Miller Industries Towing Equipment Inc. в Ултюа, шт. Теннесси. Miller является мировым лидером в области инженерных транспортных средств. RMMV HTRV оснащена подъемным краном грузоподъемностью 75 тонн, а также двумя отдельно управляемыми лебедками Rotzler HZ090 и Rotzler TR200. Основная лебедка имеет тяговое усилие 40 тонн. Машина также может комплектоваться различным оборудованием под специфические задачи. Интеграция оборудования Miller производится на заводе MAN Trucks Bus в Дании.

Вооруженные силы Дании будут первыми на европейском континенте, получившими БРЭМ RMMV HTRV. Дания уже располагает рядом тактических и логистических машин семейства HX и SX компании RMMV.

Начало поставки намечено на первый квартал 2014 года и планируется завершить во втором квартале 2015 года.

ВВС Франции приступят к охране воздушного пространства стран Балтии 30 апреля, они сменят военно-воздушные силы Дании, несущие патрулирование в настоящее время, сообщают интернет-версии ведущих латвийских СМИ.

Для патрулирования воздушного пространства Литвы, Латвии и Эстонии французские военнослужащие прибудут с авиабазы ВВС Франции в Мон-де-Марсане, сообщает портал apollo.lv. Охранять балтийское небо будут четыре военных истребителя "Mirage F-1".

Официальная церемония смены миссии состоится на базе ВВС Литвы в Шяуляй 30 апреля. Небо стран Балтии в порядке ротации охраняют ВВС стран НАТО. Латвия, Литва и Эстония являются членами НАТО с 2004 года. Вадим Радионов.

Установленные во льдах Северного ледовитого океана радиобуи в ближайшие полтора года помогут определить дрейф исчезнувшего столетие назад судна полярного исследователя Георгия Брусилова, рассказал на пресс-конференции в РИА Новости действительный член Русского географического общества Олег Продан.

О судьбе судна "Св. Анна" полярной экспедиции Брусилова (1912-1914 года) до сих пор почти ничего неизвестно, при этом дневники одного из членов экипажа легли в основу романа Вениамина Каверина "Два капитана". Ранее в ходе работ в 2010-2012 годов на Земле Франца Иосифа были обнаружены останки моряка, снаряжение и фрагменты дневника с выпиской из судового журнала с координатами места, где в последний раз видели "Св. Анну".

"Участники экспедиции 7 апреля на легком вертолете вышли на координаты, указанные в выписке из судового журнала "Св. Анны" и опубликованные в дневниках и установили буи для получения через интернет треков дрейфа. Данные по движению буев будут в открытом доступе на сайте клуба "Живая природа". Мы надеемся, что за полтора года работы буев хоть один из них окажется на берегу и тогда появится шанс отыскать "Святую Анну", - сказал Продан.

Как рассказал почетный полярник России, буи были установлены на льдах океана в примерно ста километрах к северу от самой северной точки Евразии на мысе Флигели острова Рудольфа Земли Франца Иосифа. При этом желательно набрать статистику движения буев не по одному году - в этом случае вероятность обнаружения остатков судна резко увеличится.

"Течения на земном шаре не меняются вне зависимости от того, что творится с нашими льдами. В конечном итоге сектор, куда вынесет наши буи, примерно совпадает с сектором, куда могло вынести шхуну или ее обломки. За Землей Франца Иосифа идет Шпицберген, Исландия и Гренландия. Даже если судно целиком вынесло на северную часть Гренландии - это терра инкогнита до сих пор. Не исключено, что в той части, куда могло вынести судно, людей не было никогда", - добавил полярник.

Первые морские приемочные испытания многофункционального радара APAR компании Thales успешно прошли на новых фрегатах класса Iver Huitfeldt Королевских ВМС Дании. Благодаря отличному сотрудничеству с датской Организацией военных закупок и обслуживания, эти испытания удалось завершить за одну неделю вместо обычных более трех недель.

Испытания проводились с первым радаром APAR, поставленным Королевским ВМС Дании и установленным на фрегате HDMS Peter Willemoes.

Контракт на поставку трех систем APAR для фрегатов класса Iver Huitfeldt был заключен в декабре 2006 года. В период с января 2011 года по январь 2012 года были выполнены заводские приемочные испытания всех трех радаров, и в 2011-2012 годах системы были установлены на трех кораблях этого класса: HDMS Iver Huitfeldt, HSMS Peter Willemoes и HDMS Niels Juel

«Морские приемочные испытания показали нашу возможность обеспечения максимального уровня качества нашей продукции. Мы гордимся отличными отношениями с датскими Королевскими ВМС», сказал Гербен Еделижн (Gerben Edelijn), генеральный директор Thales Nederland.

После морских приемочных испытаний (Sea Acceptance Test) будут проведены прибрежные приемочные испытания (Harbour Acceptance Test) в конце этого года для проверки возможностей системы боевого управления корабля. Программа должна завершиться в начале 2014 года.

Заместитель директора Департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК Минэнерго России Алексей Кулапин принял участие в X сессии Межправительственного Российско-Датского совета экономического сотрудничества. В рамках деловой программы под его председательством прошло заседание Российско-Датской Рабочей группы по энергетике.Главной темой заседания стали вопросы развития энергоэффективности. В обсуждении приняли участие представители регионов России, Российского энергетического агентства, Российско-Датского центра по энергоэффективности и инновациям (РуДанЭнерго), а также ряда коммерческих организаций.

Стороны обсудили вопросы, касающиеся государственной политики и механизмов финансирования проектов в этой сфере. Особое внимание было уделено перспективам развития возобновляемых источников энергии.

В частности, стороны высоко оценили деятельность РуДанЭнерго, содействующую реализации российско-датских инвестиционных проектов в области энергоэффективности и ВИЭ. Сопредседатели рабочей группы и Межправительственного совета поддержали инициативу РЭА и РуДанЭнерго о дальнейшем углублении российско-датского сотрудничества путем расширения регионального представительства Российско-Датского центра по энергоэффективности на базе региональных филиалов Российского энергетического агентства.

По итогам заседания российская и датская стороны договорились проработать ряд инструментов финансирования крупных проектов в сфере энергоэффективности, таких как проектное и экспортное финансирование и государственно-частное партнерство.

Другим важным итогом совещания стала договоренность о Российского энергетического агентства с Посольством и Консульством Дании по организации мероприятий и реализации проектов в области энергоэффективности в рамках проектов State of Green и Low Hanging Fruits. Также при содействии РЭА Экспортный совет МИД Дании в 2013 году проведет несколько семинаров по вопросам энергоэффективности, в рамках которых будет освещен опыт реализации проектов в ряде регионов.

Бывший исполняющий обязанности министра обороны Украины Валерий Иващенко, который получил в Дании статус беженца, опасается, что украинские правоохранители могут объявить его в международный розыск, передает в среду "Пятый канал".

По словам Иващенко, генпрокуратура обратилась в суд с просьбой пересмотреть решение Апелляционного суда Киева об условном сроке отбывания им наказания. Судебное разбирательство этой жалобы, по словам бывшего чиновника, назначено на 25 апреля. В документах, которые получил адвокат Иващенко, сказано, что, выехав за границу, его подзащитный нарушил правила отбывания условного срока.

"Если такое решение будет принято, они должны обеспечить мое попадание за решетку. Каким образом они могут это сделать? Объявить меня в международный розыск и через международные структуры требовать возвращения меня в Украину", - заявил Иващенко в интервью телеканалу.

В апреле 2012 года Печерский райсуд Киева приговорил бывшего чиновника в правительстве Юлии Тимошенко Валерия Иващенко к пяти годам лишения свободы за злоупотребление служебным положением во время подписания плана санации госпредприятия минобороны "Феодосийский судомеханический завод". Позже коллегия судей апелляционного суда Киева смягчила приговор Иващенко, освободив его от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 1 год. Алена Мейта.

Эксперты выяснили, что самая дорогая в мире поездка на такси из аэропорта до центра города обойдется в 300 долларов - именно столько стоит проехаться от аэропорта Нарита до столицы Японии Токио, сообщает в среду телекомпания CNN со ссылкой на исследование компании Moneycorp.

В числе самых дорогих маршрутов - такси из аэропортов в Копенгагене, Женеве и Осло. Трансфер до столицы Дании будет стоить 50 долларов за восемь километров пути, посетителям Женевы поездка обойдется в 35 долларов за шесть километров, проехать 45 километров из аэропорта Гардермуэн до центра Осло будет стоить 111 долларов.

Согласно исследованию, самое дешевое такси из аэропорта - в Нью-Дели и Бангкоке. Из международного аэропорта имени Индиры Ганди до центра Дели можно доехать всего за 4,1 доллара, 30 километров пути от аэропорта "Суварнабхуми" до Бангкока обойдутся в 8,6 доллара.

В Европе подобный трансфер дешевле всего в Софии (3 доллара), в Бухаресте - 7,3 доллара, Стамбуле - 10 долларов и Варшаве - 12,3 доллара.

Инфляция в РФ с января по март 2013 года набрала 1,9%, что в 3,8 раза превышает уровень роста цен в странах Евросоюза - 0,5%, сообщает в среду Росстат.

Из всех рассматриваемых стран инфляция выше российской зафиксирована в Нидерландах - 2,3%, Эстонии - 2,2%, а также в Белоруссии - 5,4% и в Турции - 2,9%. В Бразилии и Казахстане инфляция была равна российской - 1,9%.

В первом квартале в Греции и на Мальте наблюдалась дефляция, наименьший рост цен с начала года статистические ведомства зафиксировали в Швеции, Испании и Италии - 0,1%.

Формы, виды и механизмы инфляции

В марте среди рассматриваемых стран наибольший прирост потребительских цен в месячном выражении был отмечен в ряде государств ЕС - Греции (2,5%), Италии (2,3%), Испании (1,9%), Португалии (1,7%). В России инфляция составила 0,3%. В отдельных странах цены на товары и услуги за март снизились - в Болгарии в среднем на 0,4%, в республике Корея - на 0,2%.

Среди стран ЕС наиболее заметный прирост потребительских цен на продукты питания по сравнению с предыдущим месяцем отмечался в Германии, Греции, Дании, Франции, Финляндии и на Кипре (0,6-0,9%); за первый квартал - в Финляндии (3,4%), Чехии (2,9%), Эстонии (2,5%), Болгарии (2,3%). В России потребительские цены на продукты в марте выросли на 0,2% (в среднем по странам ЕС - на 0,3%), за первый квартал - на 2,1% (в среднем по странам ЕС - на 1%).

Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в интернете в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

Население большого Стокгольма растет непредсказуемыми темпами. Сейчас в губернии проживает около 2 миллионов 130 тысяч человек. По подсчетам Стокгольмской торговой палаты к 2030 году население лэна увеличится на полмиллиона человек.

Стокгольм растет в два раза быстрее Копенгагена и в шесть раз быстрее Парижа, и будет расти быстрее любого другого западноевропейского города, согласно демографическим прогнозам.

В последнее время стокгольмское население увеличивается больше, чем на 75 тысяч человек в год.

Недомасло

Производство маргаринов в стране лет десять прибавляло свыше десяти процентов ежегодно. А сегодня уперлось в потолок: падает спрос со стороны кондитерских и хлебопекарных предприятий, в том числе за рубежом

Многие наши соотечественники до сих пор помнят рекламный слоган середины 1990-х: «Хлеб и Rama созданы друг для друга». Тогда он породил немало шуток вроде «мама ела раму, нету больше мамы». Но, став героем острот, бутербродный (он же мягкий) маргарин так и не стал массовым продуктом. Производителям и импортерам не удалось убедить население в том, что маргарин — это полезно, у нас он по-прежнему воспринимается как компонент для выпечки или «масло для бедных».

В Европе картина совершенно иная. Там маргарин считается менее вредным, чем сливочное масло, поскольку содержит меньше холестерина. По данным информационно-аналитического агентства «Союз-Информ», украинец за год съедает около 0,7 кг маргарина, тогда как в ЕС на одного жителя приходится три-четыре килограмма. Зато сливочного масла наши соотечественники потребляют втрое больше, чем маргарина.

В стране основными потребителями твердых маргаринов и спецжиров (кроме заменителей молочного жира, которые в этой статье мы не рассматриваем) являются кондитерская и хлебопекарная отрасли. «На украинском рынке в розницу поступает примерно 1,2 процента от общего объема произведенного маргарина. Остальное в основном приобретают кондитеры и хлебопеки», — отмечает председатель правления группы компаний «Креатив» (один из крупнейших производителей маргаринов, жиров специального назначения, а также подсолнечного масла) Юрий Давыдов. По данным компании «УкрАгроКонсалт», в среднем ежегодно кондитерские предприятия закупают 80–100 тыс. тонн маргариновой продукции. Не отстают от них и хлебопеки, потребляя 90–100 тыс. тонн спецжиров в год. Маргарины также востребованы в производстве полуфабрикатов, снеков, в сегменте HoReCa и рознице, где есть собственные цеха по производству готовых продуктов и свежей выпечки.

Что касается бутербродных маргаринов, то тут нашим производителям сложно конкурировать с такими раскрученными иностранными поставщиками, как Unilever (торговые марки Rama, «Пышка») или Valio. Да и эта группа «легких масел» является, по словам ритейлеров, не слишком востребованной.

Изчегоегосбивают

Последние десять лет рынок маргаринов (сюда входят маргарины для населения и промышленной переработки, а также жиры специального назначения) рос завидными темпами, ежегодно прибавляя 8–12%. На руку маргаринщикам сыграло введение в 1999 году 23-процентной вывозной пошлины на семена подсолнечника (сейчас она составляет десять процентов). Такие меры позволили обеспечить предприятия сырьем и стимулировали развитие отечественной масложировой отрасли. На сегодняшний день она является локомотивом нашей перерабатывающей промышленности (см. «Золотой бог черноземов») и обеспечивает львиную долю доходов от экспорта пищевой продукции. По данным ассоциации «Укроліяпром», масложировые продукты занимают в структуре экспорта пищепрома до 50%, что приносит более трех миллиардов долларов в год.

Именно жидкие растительные жиры (в том числе и привозные тропические) являются основным сырьем для производства маргариновой продукции. По оценкам компании «Креатив», на нее ежегодно идет около одного процента всего подсолнечного масла, которое выпускается в Украине. В качестве дополнительных компонентов при выпуске маргаринов применяются эмульгаторы, ароматизаторы, сахар, соль, вода, сухое молоко (для молочных маргаринов).

Из всей производимой в Украине маргариновой продукции 80% приходится собственно на маргарины (представляют собой эмульсию, то есть смесь мелких капель жиров и воды), 20% — на кондитерские и кулинарные жиры, они же — жиры специального назначения. Последние отличаются от маргарина тем, что не содержат воду.

Эти продукты производят одни и те же предприятия. В деньгах емкость этого рынка эксперты оценивают в 4,2–4,3 млрд гривен в год. А отечественные мощности по производству маргариновой продукции, по данным ассоциации «Укроліяпром», составляют в 550 тыс. тонн в год.

Однако в последние два года производство маргариновой продукции замедлилось, а в 2012-м и вовсе сократилось на 8,3%, до 326,4 тыс. тонн.

Такое падение в первую очередь вызвано снижением объемов производства хлебобулочных изделий. К тому же кондитеры предпочитают использовать привозные жиры специального назначения (какао-масло и его заменители, растительные жиры для начинок и глазурей). «К сожалению, украинские производители пока выигрывают только в цене (разница может быть и двукратной. — ”Эксперт”), но далеко не всегда в ассортименте. Не буду отрицать, фактор цены является значимым. Однако зарубежные производители уже дышат в спину своим украинским коллегам, благодаря инновациям постоянно снижая себестоимость своей продукции», — рассказывает директор по исследованиям и развитию кондитерской компании АВК Валерий Новиков.

Разные-разные…

В Украине выпускают маргарины трех видов — твердые монолитные (для промышленного производства), твердые фасованные (их предпочитают домохозяйства), а также мягкие (бутербродные) маргарины. Основные виды маргаринов — «Хлебопекарный», «Молочный» и «Солнечный», «Слойка», «Для тортов и кремов». По словам Юрия Давыдова, кризис стимулировал расширение ассортиментной линейки маргаринов. К примеру, вместо 20-килограммовых коробок на рынке начали появляться упаковки весом десять и пять килограммов.

Кстати, в последние годы активно завоевывает розницу такой продукт, как спред. В его составе присутствуют как молочные (их доля может доходить до 50%), так и растительные жиры. По сути это смесь маргарина и масла. Спреды маргаринами не считаются, а производят их традиционные молочные предприятия. При этом продажа спредов под видом масла во многих странах запрещена. В спредах ограничено применение гидрогенизированных жиров (растительный жир, который был подвергнут обработке водородом при высоком давлении, что позволяет перевести его из жидкого состояния в твердое и увеличивает срок хранения) и нормативно контролируется содержание трансизомеров жирных кислот. В маргарине эти параметры почти не имеют законодательных ограничений.

Производством жиров и маргаринов в основном занимаются крупные специализированные предприятия масложировой отрасли. Отрасль является консолидированной. Так, пятерка лидеров совокупно выпускает почти 87% всей маргариновой продукции. По данным ассоциации «Укроліяпром», в прошлом году основными игроками были компания «Агрокосм» с рыночной долей 41,7% (объединяет Запорожский масложировой комбинат, Львовский и Харьковский жировые комбинаты; входит в состав группы «Приват» Игоря Коломойского), промышленная группа «Креатив» с 28,4% (владелец — народный депутат от Партии регионов Станислав Березкин), «Интерфуд» (Тульчинский филиал; входит в группу компаний «Терра Фуд» Станислава Войтовича) — 8,1%, Ильичевский масложировой комбинат — 4,5% (акционеры — четыре зарегистрированные на Кипре офшорные компании) и «Олком» (Киевский маргариновый завод, принадлежит Ольге и Евгению Куценко) — четыре процента.

Кроме того, в Одесской области работает мощное предприятие по переработке пальмового, пальмоядрового и кокосового масел — «Дельта Вилмар СНГ». Оно обеспечивает жировым сырьем не только украинских производителей маргариновой продукции, но и многие зарубежные жировые предприятия.

Одной из особенностей рынка спецжиров и маргаринов является то, что спрос на эту продукцию имеет сезонный характер — он увеличивается осенью и зимой, но падает летом. Дело в том, что маргарин — скоропортящийся продукт. К тому же летом традиционно снижается потребление кондитерки, особенно кремовой группы.

Непомаслу

Одним из показателей успешного развития маргариновой отрасли до недавнего времени являлось увеличение экспорта. В основном мы продаем на внешних рынках маргарины — их доля превышает три четверти общего экспорта маргариновой продукции. По данным ассоциации «УкрАгроКонсалт», за последнее десятилетие объем экспорта жиров и маргаринов вырос почти в 150 раз: если в 2000-м он составил около 0,4 тыс. тонн, то в прошлом году достиг 59,4 тыс. тонн (18,2% от всего объема выпуска).

Украина продает маргарин более чем в три десятка стран, основным покупателем продукта является Россия (на ее долю, по различным оценкам, приходится 70–80% всех объемов экспорта).

Впрочем, в последние годы наши северо-восточные соседи стали активно развивать собственную масложировую отрасль. А потому перспективным рынком для продажи наших маргаринов может стать Евросоюз. Однако пробиться туда нашим производителям будет непросто из-за сильных позиций местных компаний. Да и китайские маргаринщики давно начали осваивать рынок ЕС.

Это в натуральном выражении экспорт маргаринов превышает импорт, а вот если считать в деньгах, то импорт перевешивает экспорт на 45%. Причина — ввоз дорогого маргарина. «Сальдо по маргариновой продукции в прошлом году оставалось отрицательное — минус 36,6 миллиона долларов. То есть мы поставляем на внешние рынки более дешевую продукцию, чем та, которая ввозится на территорию нашей страны», — отмечает генеральный директор ассоциации «Укроліяпром» Степан Капшук. Спецжиры и маргарины нам в основном поставляют Швеция и Российская Федерация, а также Дания, Нидерланды, Малайзия, Италия и Бельгия.

Основными импортерами маргариновой продукции являются кондитеры, в частности, компании «Киев-Конти», АВК, Kraft Foods Ukraine, Roshen, «Житомирські ласощі». В основном они ввозят заменители какао-масла. По данным ассоциации «УкрАгроКонсалт», в 2011 году их импорт составил около 24 тыс. тонн на сумму 59,5 млн долларов. А это около половины всех поставок иностранных маргаринов и жиров спецназначения в Украину.

Если ранее эксперты прогнозировали дальнейший рост рынка маргариновых продуктов (в частности, в 2013-м — до 450 тыс. тонн), то теперь они сдержанны в своих оценках. Если потребление хлебобулочных и кондитерских изделий продолжит снижаться, это неминуемо скажется на объемах производства маргаринщиков, и развитие этого сегмента замедлится. «Резерв наращивания производства — это поиск новых рынков сбыта и сокращение импорта, чего можно достичь путем повышения ставок ввозных пошлин. Однако против таких мер категорически выступают производители кондитерской и других отраслей пищепрома», — отмечает Степан Капшук.

Коровий сын

Маргарин был изобретен французским химиком Ипполитом Меж-Мурье в 1869 году. Он смешивал низкоплавкую часть говяжьего жира с молоком в присутствии сычужной вытяжки из коровьего желудка.

В 1901-м немецкий химик Вильгельм Норман, основываясь на открытиях французского коллеги Поля Сабатье, предложил метод получения твердых жиров из жидких путем гидрогенизации — обработки водородом. Поэтому термины «транс-жиры» и «гидрогенизированные жиры» означают одно и то же. Первоначально они использовались для производства мыла.

В 1911 году компания Procter & Gamble начала продажи гидрогенизированного хлопкового масла в виде жира для выпечки и жарки под торговой маркой Crisco.

Число специализированных жиров сегодня исчисляется уже многими сотнями. Их состав и происхождение обычно скрыты от посторонних за торговыми наименованиями. По форме они бывают твердыми, мягкими, жидкими, зернистыми, пластифицированными, хлопьевидными, гранулированными, порошкообразными. Как уверяют скептики, использование суррогатов в производстве кондитерских и мучных изделий делает массовый товар дешевым и невкусным. Однако одна из самых распространенных маркетинговых легенд рассказывает о том, как потребителям предлагали обесцвеченное сливочное масло и подкрашенный желтым маргарин — и те по вкусовым качествам выбирали последний.

Автор: Ирина Чухлеб

Компания BAE Systems поставила датской армии новый вариант бронетранспортера CV90 Armadillo, который будет тестироваться в Дании на базе Оксбол в рамках конкурса по выбору бронетранспортера. Испытания с участием пяти различных бронетранспортеров начались в середине апреля и продлятся до сентября, заключение контракта запланировано на февраль следующего года. Первые поставки должны начаться в 2015 году.

Бронетранспортер Armadillo предлагает отличную бронезащиту в своем классе и оптимальную гибкость применения. «Горячая» производственная линия (в настоящее время CV90 производится для Норвегии) и шесть имеющихся операторов означают, что бронетранспортер имеет малый риск в выборе, как в начальной покупке, так и в долгосрочной эксплуатации и обновлении.

По новому контракту Дания планирует заменить свои бронетранспортеры М113, который также будет включать 15-летнее соглашение на обеспечение инноваций.

Безбашенная версия боевой машин пехоты CV90 обладает баллистической и противоминной защитой выше уровня Stanag 4a/b. Удаление башни дает шесть тонн «запаса» для дополнительной нагрузки для дальнейшего усиления броневой защиты или в иных целях для дополнения «боевой конфигурации», а его открытая архитектура электроники позволяет «подключать и применять» новые системы.

"Svenska Dagbladet разоблачает. 29 марта этого года русские тяжелые бомбардировщики и многоцелевые истребители отрабатывали в ходе учений воздушное нападение на Швецию. Бомбардировщики, по данным источников "Свенска Дагбладет", провели учебную атаки на два наши важнейшие оборонные объекты. Это экстраординарное событие до сих пор держалось в секрете".

Первая страница консервативной центральной газеты.

"Рано утром на рассвете"... Точнее, в ночь на 29 марта, когда для католиков и протестантов наступила Страстная пятница, и в Швеции начались пасхальные выходные, в тридцати-сорока километрах северо-восточнее шведского острова Готланд, вне шведских границ, разыгрались события, которые сегодня обсуждает вся страна.

Шесть самолетов российских ВВС: два бомбардировщика ТУ-22 в сопровождении четырех истребителей СУ-27 подошли вплотную к шведской границе и учебно "отстрелялись" по двум стратегическим шведским оборонным целям.

Корреспондент "Свенска Дагбладет" Микаэль Хольмстрём, публикуя эту новость, ссылается на анонимные источники в шведских вооруженных силах.

На шведских радарах российские самолеты высветились, как положено, но ни один шведский истребитель в воздух поднят не был. Шведские "Грипены" к тому времени с дежурства были сняты, и к шведской воздушной границе вылетели с базы НАТО в Литве два "Фантома", которые успели увидеть хвостовое оперение российских боевых машин.

- Вопросы боеготовности мы не комментируем вообще, но именно в тот момент самолетов наготове у нас не было, а если бы были, мы бы подняли их в воздух, - сообщил в интервью Ekot, редакции новостей Шведского радио, шеф оперативного командования Вооруженных сил Швеции генерал-лейтенант Андерс Сильвер.

- Мы рассматриваем это, как совершенно обычные учения. Летели они в нейтральном воздушном пространстве к северо-востоку от Готланда.

Что касается нападения на стратегические шведские цели, которое, по информации "Свенска Дагбладет", отрабатывали российские бомбардировщики, генерал-лейтенант не столь категоричен, как газета:

- Если говорить о ракетном вооружении, то ракеты могут выпускаться с очень большого расстояния в любом направлении и в полете могут изменить направление, так что нельзя сказать как бы, что они были нацелены на что-то определенное.

Почему ВВС НАТО подняли свои самолеты - датские F-16 с литовской базы - на ответ вопрос глава оперативного командования шведских вооруженных сил Андерс Сильвер посоветовал искать ответа непосредственно у НАТО.

Швеция об учениях российских ВВС была оповещена заранее.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт отнесся не слишком серьезно к публикации центральной газеты. В интервью шведскому информационному агентству ТТ министр сказал:

- Определенный ажиотаж вокруг этого вопроса я отметил. 20 лет ничего подобного вообще не происходило, последние два-три года они над Балтикой время от времени летали. Такое случается довольно редко.

Тот факт, что шведская ПВО не отреагировала на приближение россиян с воздуха, глава шведского МИД тоже не считает чем-то из рук вон выходящим:

- Мы реагируем не на всё. Мы на всё не взлетаем. Этого и не надо делать. Шведские ВВС поднимаются в воздух, когда на то есть специальные причины, - сказал Карл Бильдт.

Владимир Путин провёл совещание о мерах по обеспечению устойчивого развития российской экономики.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги.Мы, как и договаривались, сегодня обсудим перспективы развития отечественной экономики на ближайшую перспективу. Я жду конкретных предложений по мерам, которые помогут нам обеспечить стабильный экономический рост, максимально застраховаться от негативных колебаний в мировой экономике, снизить риски спада производства в ключевых отраслях и стимулировать деловую активность.

Напомню, что на совещании в начале года мы обращали уже внимание на тревожные тенденции в глобальной экономике, которые проявились во второй половине 2012 года. Как видим, эти тенденции продолжаются. На прошлой неделе мы поднимали эту тему в ходе встречи с Председателем Правительства. Да и вчера днём достаточно подробно об этом поговорили. Сегодня хотели бы послушать и экспертов, и представителей Правительства.

Напомню, что по итогам 2012 года экономика еврозоны снизилась на 0,6 процентных пункта. Непростое положение складывается и с долговыми обязательствами отдельных стран еврозоны. Правда, в последнее время определённые положительные сигналы в этом смысле имеются, но тем не менее ситуация продолжает оставаться сложной. Мы видим, какие методы решения долговых проблем применяются в отношении отдельных стран, имею в виду Кипр, где применяемые меры, по сути, подрывают доверие к финансовой системе. При этом у экспертов нет однозначного мнения о том, как скажутся такие экстраординарные действия на дальнейшем развитии событий в Европе, какими будут долгосрочные последствия.

Негативные тенденции проявляются, к сожалению, и в регионе АТР, который прежде демонстрировал очень хорошую динамику, даже несмотря на проблемы глобальной экономики. Серьёзные меры для оживления национальной экономики предпринимает правительство Японии, прежде всего за счёт беспрецедентного увеличения денежной массы. Некоторое снижение темпов роста есть и в Китае.

Непростая ситуация в Соединённых Штатах. Да, аналитики делают довольно оптимистические прогнозы. США пошли на значительное сокращение расходов, и пока нельзя точно оценить, какой будет эффект для экономики США. МВФ, например, в своём последнем исследовании понизил прогноз по американскому ВВП на 0,2 процента. МВФ также пересмотрел в сторону уменьшения прогноз по темпам роста мировой экономики с 3,5 до 3,3 процента.

Мы должны быть готовы к тому, что спад производства и кризисные явления в мировой финансовой системе могут отразиться и, собственно говоря, мы видим, уже отражаются и на нашей экономике. В прошлом году её рост составил 3,4 процента. Однако этот показатель был обеспечен в основном за счёт хорошего старта в первой половине года. Со второй половины экономический рост стал тормозиться. Прежде всего из-за ухудшения внешнего спроса.

Кроме того, неуверенность бизнеса привела к увеличению оттока капитала, снижению инвестиционной активности. Замедление отмечалось по большинству макроэкономических показателей. По итогам первого квартала у нас перестал расти индекс промышленного производства, на 4,5 процента сократились объёмы экспорта. В начале года отмечен хоть и незначительный, но всё-таки рост безработицы. Хотя она, конечно, остаётся пока, слава богу, на рекордно низком уровне.

Если в первом квартале 2012 года рост ВВП составил 4,8 процента, то в четвёртом – 2,1 процента, а по итогам первого квартала 2013 года вообще 1,1 процента. Как результат, Минэкономразвития пересмотрело прогноз по росту экономики на 2013 год, понизив его до 2,4 процента ВВП. И это при высокой цене на энергоносители. И я хочу обратить ваше внимание: 2,4 [процента] – это ниже, чем рост мировой экономики. У нас такого уже давно не было.

Ещё раз подчеркну, всё это тревожные симптомы. Вместе с тем не хочу драматизировать ситуацию излишне. У российской экономики достаточный запас прочности. Несмотря на усилившуюся волатильность мировых рынков, цены на нефть и другие ресурсы остаются достаточно высокими. У России серьёзные золотовалютные резервы, надёжную подушку безопасности создают бюджетные резервные фонды. И, что также важно, реальные доходы граждан не снижаются, слава богу, а продолжают хоть постепенно, но всё-таки расти.

Есть и положительные экономические показатели. Так, если в начале текущего года промышленное производство вообще не росло, то в марте по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось на 2,6 процента. Многие аналитики считают, что во втором квартале экономический рост должен восстановиться, и сегодня важно определить, как, за счёт чего мы сможем его стимулировать, придать больше уверенности участникам экономической жизни.

Часть решений, прежде всего среднесрочного характера, уже приняты, в том числе это меры по улучшению инвестиционного климата, развитию финансового рынка. Все они должны быть реализованы в срок.

Вместе с тем, повторю: надо сделать всё необходимое, чтобы обеспечить стабильное устойчивое развитие российской экономики. Принять комплекс мер для стимулирования экономического роста. И в этой связи обращаю ваше внимание на несколько принципиальных моментов.

Первое. Многие предлагают «разогнать» экономический рост только за счёт бюджетных мер и для этого изменить бюджетное правило. Однако очевидно, что для решения поставленных задач нужны не только бюджетные меры, да и в случае изменения этого бюджетного правила мы столкнёмся с определёнными рисками. И сидящие сейчас здесь, за этим столом, прекрасно эти риски осознают. Хотел бы услышать ваше мнение на этот счёт.

Второе – это развитие инфраструктуры. В первую очередь транспортной и энергетической. Мы с вами уже не раз отмечали, что её отсутствие – это серьёзное препятствие, ограничитель роста экономики и её темпов.

Для наращивания инфраструктуры часто не хватает так называемых длинных денег. В своё время мною было дано поручение рассмотреть возможность долгосрочного инвестирования за счёт средств Фонда национального благосостояния. Правительство с этим согласилось и должно было предпринять соответствующие меры, предложить соответствующий механизм. Просил бы сегодня доложить, что сделано.

Третье. В условиях текущего замедления роста экономики повышается риск того, что доходы бюджетов субъектов Российской Федерации окажутся ниже запланированного уровня. Мы совсем недавно об этом говорили, достаточно подробно вникали в эту ситуацию на одном из совещаний в регионе Российской Федерации применительно к проблемам ликвидации аварийного жилья. Но говорили в целом о доходах бюджетов в том числе. В этой связи, конечно, возникают вопросы с возможностью выполнения их обязательств, прежде всего в социальной сфере. Давайте и по этому вопросу тоже поговорим. Я жду ваших предложений на этот счёт, с тем чтобы мы и обязательства выполнили, безусловно, их никто не отменяет и отменять не собирается, я хочу, чтобы все это понимали, но и чтобы не подорвали экономическое и финансовое состояние регионов.

Давайте начнём работать.

Я бы попросил сначала коллег высказаться, обозначить свои приоритеты в будущих выступлениях, а чуть попозже подробнее изложить точку зрения каждого на те проблемы и вопросы, которые предлагаются к обсуждению.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Если можно, я буду говорить по слайдам.

В.ПУТИН: Мы договорились, что Вы заявите свои приоритеты, потом выскажете по слайдам аккуратно и подробно. Несколько слов Вы, потом Игнатьев Сергей Михайлович, потом Макаров Андрей Михайлович, потом Вьюгин Олег Вячеславович. Коротко, несколько Ваших тезисов, а потом мы уже поговорим более подробно.

А.БЕЛОУСОВ: Если говорить предельно тезисно, то – первое – сегодняшняя ситуация замедления, к сожалению, в значительной мере связана не с мировой экономикой, а с внутренними факторами. Есть детальный анализ влияния мировой экономики, и он показывает, что и по оттоку капитала там не так всё однозначно. Мы имеем сейчас, в первом квартале, по сути дела, максимальный за последние годы приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Причём и в четвёртом квартале, и в третьем квартале он был достаточно большим – это 15–16 миллиардов долларов. Большой отток идёт по линии банков действительно, 30 миллиардов долларов, но это причина особая, и о ней нужно отдельно говорить.

Второй момент, с чем не связана сегодняшняя ситуация, но что часто даётся в объяснениях, – это то, что мы вышли на некий предел экономического роста, что у нас закончился восстановительный рост, и мы вышли на предел производственных возможностей. И это мотивируется очень часто тем, что у нас низкий уровень безработицы, что предприятия не сокращают занятость. Это свидетельствует о том, что у нас они работают на грани производственных возможностей.

Мы провели специальный анализ, который показал, что, во-первых, у нас уровень загрузки мощностей сегодня составляет порядка 65 процентов, и это существенно ниже, чем в других странах: в европейских странах, США и так далее. И второе – что у нас идёт достаточно ощутимое сокращение занятых на крупных и средних предприятиях, и у нас достаточно быстро, к сожалению, растёт теневой сектор. Вот эти две тенденции. Поэтому у нас сокращение численности безработицы идёт на фоне достаточно быстрого роста этого теневого сектора. Соответствующие графики и таблицы есть в слайдах.

Основная причина спада, замедления роста лежит в области макроэкономики и связана с тем, что у нас произошло наложение трёх тормозящих макроэкономических факторов.

Первое – это укрепление рубля, которое к 2007 году в реальном выражении составило 20 процентов и ещё было усилено ростом тарифов, цен, затратообразующих факторов естественных монополий и ростом заработной платы.

Второе – это рост процентных ставок. Несмотря на то что у нас говорилось, очень часто Алексей Леонидович говорил, что у нас снижение инфляции приведёт к снижению процентных ставок. У нас инфляция снижается, сейчас составляет порядка 7 процентов в годовом выражении, и к концу года мы ожидаем меньше 6 процентов, а процентные ставки идут вверх, и сейчас по кредитам больше одного года достигают 12 с лишним процентов. Тенденция просто противоположная.

И третий фактор – это бюджетная консолидация. Тормозящее значение роли бюджетной консолидации было признано практически всеми международными организациями (ОЭСР, МВФ). В прошлом году этим в значительной мере объясняется рецессия в Европе.

Вот такое сочетание.

В.ПУТИН: Спасибо, я понял.

Не скрою, я сам себе здесь кое-что записал, не стал об этом говорить, но Андрей Рэмович сам сказал. Вопрос мой был в том, что нам нужно проанализировать, откровенно и открыто это сделать, поговорить о том, где в этом спаде вина, так скажем, условно, замедления мировой экономики и где наш рукотворный результат, какой он, каков его объём и что нужно сделать нам самим, для того чтобы ситуацию исправить.

Андрей Рэмович сам, собственно говоря, об этом сказал, заодно «наехал» и на Кудрина Алексея Леонидовича. Ну и правильно сделал, потому что не всё ему только на нас «наезжать». А Сергей Михайлович сейчас вам ответит. Он вам наверняка скажет, что укрепление рубля здесь ни при чём. И ставки хорошие.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.ИГНАТЬЕВ: Владимир Владимирович, инфляция остаётся высокой. Я напомню, что интервал на текущий, 2013 год – от 5 до 6 процентов по итогам года. Фактически за последние 12 месяцев с марта по март инфляция составила 7 процентов.

Теперь, что касается ситуации в банковской системе. Я считаю, что ситуация в банковской системе остаётся в целом стабильной. Продолжается рост кредитного портфеля, в частности, кредиты банков населению и нефинансовым организациям, то есть реальному сектору, за последние 12 месяцев увеличились на 20 процентов. Я напомню, что ВВП за последние 12 месяцев, с первого квартала по первый квартал, по оценкам Минэкономики, увеличился на 1,1 процента, насколько я знаю. То есть если сравнивать динамику кредитования и динамику ВВП, то кредитование росло очень неплохими темпами. Даже если мы вычтем инфляцию – 7 процентов, – получается, что банковский кредитный портфель увеличился где-то на 12 процентов в реальном выражении.

В.ПУТИН: Это по сравнению с аналогичным периодом прошлого года?

С.ИГНАТЬЕВ: Абсолютно верно, за 12 месяцев.

В.ПУТИН: Прилично. А увеличение кредитных портфелей, скажем, в основных зонах экономического роста, в Европе, в США, в Юго-Восточной Азии?

С.ИГНАТЬЕВ: В Европе, как правило, в большинстве стран идёт абсолютное падение кредитного портфеля.

В.ПУТИН: А у нас плюс 12 процентов?

С.ИГНАТЬЕВ: У нас в реальном выражении примерно плюс 12 процентов.

В.ПУТИН: А в Штатах, в Северной Америке?

А.КУДРИН: 3–5 процентов. От 3 до 5 процентов за последние три года.

В.ПУТИН: А в Азии?

С.ИГНАТЬЕВ: В Азии, наверное, рост. Но не больше, чем у нас.

Правда, нужно учитывать, что, вот я сказал, номинальный портфель, в целом, без учёта инфляции, – 20 процентов, в том числе кредитование предприятий, то есть нефинансовых организаций, увеличилось на 14 процентов. В номинальном выражении. Кредитование населения увеличилось за тот же период на 37 процентов. Но сейчас понемножку эти темпы выравниваются. Был очень большой разрыв где-то во второй половине прошлого года, но немножко там подрегулировали кое-что, и сейчас эти темпы подравниваются. То есть ситуация с кредитованием я бы не сказал, что плохая, она та, которую мы хотим, рост где-то 15–20 процентов в номинальном выражении. Это нормальный рост для нынешней российской ситуации.

Положение с ликвидностью тоже нормальное. В случае если возникнет необходимость пополнения ликвидности, возникнет дефицит по каким-то не зависящим от нас причинам, отток капитала или ещё что-нибудь в этом духе, то Центральный банк готов предоставить с помощью традиционных инструментов рефинансирования до 1,5 или даже до 2 триллионов рублей. Там никаких проблем не возникнет.

Теперь что касается курса рубля: валютный курс рубля сейчас гораздо более гибкий, чем он был несколько лет назад, мы сейчас используем механизм плавающего валютного коридора.

В.ПУТИН: Некоторые наши коллеги считают, что он слишком гибкий. Как Ваше мнение?

С.ИГНАТЬЕВ: Я не готов согласиться. Формально этот режим соответствует режиму управляемого плавания, фактически это почти свободное плавание. Мы проводим валютные интервенции, но очень небольшие, и главная цель валютных интервенций, даже не главная, единственная цель валютных интервенций – это ограничение резких колебаний валютного курса. Мы продавали валюту, но в очень небольших объёмах; месяц, два, три тому назад мы немножко покупали валюту, для того чтобы просто волатильность валютного курса ограничить.

Теперь что касается, наверное, самого главного – процентных ставок. Мы уже в начале апреля приняли решение о снижении некоторых, не всех, некоторых процентных ставок, по которым Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Я думаю, что тенденция к понижению процентных ставок Банка России продолжится. Ключевое значение при принятии этих решений имеют темпы инфляции. Инфляция сейчас пока выше, чем тот ориентир, который мы сами себе определили, я имею в виду не Центральный банк сам себе, а Правительство и Центральный банк, и парламент, когда утверждал закон о бюджете на текущий год. Поэтому мы постараемся сделать всё возможное, для того чтобы инфляцию снизить до уровня ниже 6 процентов.

Что касается прогнозов инфляции на ближайшие месяцы, то у меня есть очень сильное внутреннее ощущение, что инфляция пойдёт вниз. Главный фактор – это падающие цены на зерно, они очень резко повысились в прошлом году после плохого урожая, сейчас они падают и будут падать. Это умеренная динамика денежной массы, темп роста денежной массы сейчас примерно 14 процентов в год, это нормальный темп, и относительно стабильный валютный курс рубля. Это фактор, который определяет будущее движение инфляции, скорее всего, она будет снижаться. По мере снижения инфляции Центральный банк будет снижать свои процентные ставки.

Конечно, мы, принимая решение о процентных ставках, принимаем во внимание не только инфляцию, она имеет ключевое значение, мы принимаем всю совокупность макроэкономических показателей. Прежде всего это динамика промышленного производства, динамика инвестиций, динамика розничного товарооборота. Мы учитываем уровень безработицы, сейчас он действительно рекордно низкий. Если устранить сезонность, это примерно 5,3 процента, ещё Росстат не посчитал, но, по нашим оценкам, 5,3 процента, это очень низкий – ниже, по-моему, не было – уровень безработицы. Это состояние платёжного баланса, это состояние валютного рынка, валютного курса и так далее. Мы все эти факторы принимаем во внимание. И с учётом этих факторов мы принимаем решение по снижению процентных ставок.

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, мы с Вами и на совещаниях в прошлые годы, и с глазу на глаз вдвоём много раз говорили о том, что в целом нужно стремиться плавно переходить к плавающему курсу, и это в целом благо для экономики, для всех участников экономической деятельности. Некоторые эксперты, наши коллеги сегодня считают, что отсутствие должного объёма интервенции, скупки валюты, ведёт как раз к уменьшению денежной массы и к её сужению. Вы сейчас сказали о том, что умеренный рост денежной массы имеет место, и этого достаточно.

С.ИГНАТЬЕВ: Да.

В.ПУТИН: То есть такого негативного последствия, о котором говорят некоторые наши коллеги, не наблюдается, по Вашему мнению?

С.ИГНАТЬЕВ: Я считаю, что не наблюдается. Источником роста денежной массы в прошлом, до кризиса, была почти исключительно покупка Центральным банком иностранной валюты.

В.ПУТИН: Да, я именно об этом и говорю.

С.ИГНАТЬЕВ: А сейчас не только, мы немножко покупаем валюту. В среднем, если взять два года, то за два года мы всё-таки приобрели валюту на рынке. И продавали, и покупали, но в целом – приобрели. Кроме того, мы кредитуем коммерческие банки напрямую, это тоже приводит к эмиссии новых денег. Ну и практически всё. Ещё, может быть, ситуация с бюджетом.

В.ПУТИН: А укрепление рубля, то, о чём Андрей Рэмович сказал?

С.ИГНАТЬЕВ: Мы с укреплением рубля в реальном выражении живём уже лет десять, как начался рост цен на нефть. Извините, это практически неизбежный объективный процесс. Он происходил всё последнее десятилетие, и происходило повышение реального эффективного курса рубля, происходило темпом примерно 4–5 процентов в год. В прошлом году реальный эффективный курс рубля, декабрь к декабрю, повысился примерно на 5 процентов, в этом году за первые три месяца – примерно на 2 процента.

В.ПУТИН: То есть существенных изменений Вы не видите?

С.ИГНАТЬЕВ: Примерно та же самая динамика, как и была до кризиса, когда экономика росла 7–8 процентов.

В.ПУТИН: Понятно.

С.ИГНАТЬЕВ: Сейчас примерно та же динамика.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

А.МАКАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Спасибо, во-первых, за возможность высказать свои соображения.

Если можно, хотел бы ответить на тот вопрос, который Вы задали по поводу 100 миллиардов. В пятницу Государственная Дума во втором чтении приняла поправку в Бюджетный кодекс, в тот самый раздел, программный бюджет, и теперь эти 100 миллиардов на инфраструктурные самоокупаемые проекты можно будет только напрямую направить из бюджета. Бюджетная коллизия, по крайней мере, Бюджетного кодекса, исчерпана. Во вторник, я надеюсь, закон пройдёт третье чтение, и 27-го – Совет Федерации. Вот таким образом законодательные преграды на этом пути были исчерпаны.

Теперь кратко, просто постановка вопроса. Думаю, что в условиях неопределённости на внешних рынках очень важны внутренние факты. Главных внутренних факторов два. Это, как представляется, необходимость согласованности бюджетной и налоговой политики. К сожалению, на сегодняшний день они очень часто двигают нас в противоположных направлениях. Если позволите, потом я более подробно доложу.

Второй вопрос – это тот сигнал, который мы даём бизнесу, это очень важный вопрос, и, к сожалению, те решения, которые мы принимаем сегодня в налоговой сфере, дают не лучшие сигналы. То есть, может быть, имеет смысл вновь посмотреть параметры налоговой системы, хотя прекрасно понимаю, что в рамках падающей экономики, когда серьёзные бюджетные риски, мы не можем говорить о снижении налогов. Но та ситуация, которая была все эти годы, когда наша налоговая система обладала серьёзными преимуществами перед любыми другими налоговыми системами, объективно исчерпала себя.

Главным преимуществом сегодня являются 13 процентов с точки зрения сравнения налоговых систем, скажем так, с похожими на нас странами, например, Канадой и так далее. Мы уступаем им, но главное, мы уступаем своим соседям: Белоруссии, Казахстану. Это даёт очень серьёзные возможности перетока бизнеса. А когда одновременно с этим решаем такие вопросы, как страховые взносы и целый ряд других вопросов, – мне кажется, что это достаточно негативно влияет в том числе и на бюджетные возможности государства.

На что еще хотелось бы обратить внимание. К сожалению, решения, которые у нас принимаются... Мы говорим о «длинных» деньгах, Вы обозначили эту проблему. Приведу конкретный пример. Мы принимаем закон по евробондам – известная ситуация. С одной стороны, мы говорим: мы хотим, чтобы условия московского финансового центра, условия внутри страны были приемлемыми, они не могут быть хуже. Но ведь это можно делать двумя путями: можно создавать условия здесь, которые будут лучше, чем европейские. Вместо этого мы, к сожалению, идём по пути, когда мы ухудшаем условия выхода наших крупных компаний на европейские рынки. И в этой ситуации мы создаём риски для нашего бизнеса с точки зрения получения кредитов. Мне кажется, такие решения, когда они принимаются, очень опасны и, мне кажется, должны, безусловно, учитываться.

И хотел бы обратить внимание на последнее: это инфляция. Я абсолютно согласен с тем, что было сказано, но всё-таки опять же по заключению Центрального банка, которое мы рассматривали при прохождении бюджета в Государственной Думе, 50 процентов инфляции имеют не монетарный характер, это тарифы. Если мы хотим говорить об этом вопросе конкретно, конечно, в первую очередь это вопрос ограничения тарифов.

Ну и, наконец, качество прогнозов. Я хотел бы обратить внимание, поскольку тут была ссылка на бюджет, который принимала Государственная Дума: о потерях, недоборе отдельных налогов, в частности, НДС, прибыли и других налогах Государственная Дума говорила в своём заключении при прохождении бюджета. Поэтому то, что происходит сегодня, в том числе, совпадает с теми расчётами, которые мы давали. Может быть, стоило прислушаться тогда.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Вячеславович Вьюгин, пожалуйста.

О.ВЬЮГИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Если посмотреть материалы, которые приложены, и то, что говорили коллеги, в частности, Министр экономики, – ведь все говорят примерно об одном и том же: что российская экономика столкнулась сегодня с достаточно объективной, но новой ситуацией. Больше прироста ценовой ренты от продажи сырьевых ресурсов, видимо, не будет. Это проявилось уже в течение второго полугодия 2012 года, и сейчас мы это тоже видим. Эта дополнительная рента всё-таки в каком-то смысле питала потребление, поддерживала динамику потребления в основном через рост бюджетных расходов, ну и компании тоже.

Второе. Компании, в общем-то, столкнулись с тем, что теперь привлечь инвестиции достаточно сложно, поскольку инвесторы достаточно требовательно относятся к эффективности самой деятельности компаний. К сожалению, российские компании и до кризиса, и во время восстановительного периода после 2008 и 2009 годов развивались достаточно экстенсивно и с достаточно низким уровнем эффективности. Это проявляется в таком простом показателе, как опережающий рост заработной платы по сравнению с выпуском продукции, то есть производительность труда. И рост энергетических затрат тоже. Сейчас по такому пути идти бесполезно, поскольку рынки сбыта существенно ограничены. Они ограничены и внутри страны. Трудно точно посчитать, как повлиял экспорт, но всё-таки рынки, внешние рынки сбыта, точно совершенно ограничены, если посмотреть на прирост физического экспорта: и энергоресурсов, и других российских продуктов.

В этой ситуации, мне кажется, во-первых, неизбежна была некоторая инвестиционная пауза, потому что в принципе, если прислушаться к тому, что говорили предприниматели в течение 2012 года, то они говорили примерно все одно и то же: мы очень встревожены, ситуация неопределённая, рынки сбыта ограничены, поэтому большие инвестиции вроде бы делать бессмысленно. Плюс ещё государственные компании или компании с госучастием существенно – разные по-разному, – но тоже уменьшили свои темпы роста инвестиций. Там, видимо, другая причина.

Что в этой ситуации – это, наверное, главный тезис, который я предварительно хочу озвучить, – следовало бы или какая может быть реакция на такую ситуацию? Во-первых, с точки зрения владельца бизнеса или предпринимателя надо инвестировать в эффективность. Если инвестируешь в эффективность, то можно, по крайней мере, не рассчитывая на расширение общего рынка сбыта, вытеснить кого-то с этого рынка, если уж так говорить попросту.

Если говорить о государственных компаниях, а они у нас занимают довольно существенную долю в экономике, то, наверное, всё-таки по отношению к ним должна политика строиться через установление целей по эффективности. И такие попытки Правительство делало, и в ряде компаний они были успешными. Я не буду сейчас приводить примеры, я могу привести пример, если требуется.

Установление целей по производительности труда и по снижению издержек, энергоиздержек. Это будет способствовать тому, что на инвестиционные цели будет выделяться больше средств. Да, наверное, придётся скромнее жить, но это государственная политика. Для частных компаний это делать сложнее, но в принципе они больше заинтересованы в том, чтобы инвестировать в эффективность. Им, наверное, надо просто помочь с точки зрения позитивных экономических ожиданий. Если рынки не очень предсказуемы и не очень ситуация понятна, то хотя бы должна быть понятная и чёткая политика Правительства и государства, экономическая. Это то, может быть, о чём здесь ещё будут говорить. И в области налоговой сферы, и в части борьбы с коррупцией достаточно чётко должно быть сказано, какие здесь приоритеты.

Мне кажется, надо затронуть вопрос коррупции в судебной системе. Не буду сейчас раскрывать, но этот вопрос становится тоже достаточно актуальным на сегодняшний день.

И последнее. Поскольку было сказано про ставки, я бы хотел просто добавить на эту тему. Сегодня стоимость пассивов у банковской системы: это и депозиты, и текущие счета, и все возможные привлечения, оптовые привлечения, – где-то 6–7 процентов, то есть на уровне инфляции. То есть деньги обходятся банкам примерно на уровне инфляции. Но банк закладывает стоимость риска. На сегодняшний день, если поспрашивать, честно никто не скажет, но процента три, я думаю, закладывают банки. И любопытно, что все банки таргетируют маржу 4–5 процентов, чистую маржу, то есть чистый доход, который они получат уже от кредитования.

Это касается прежде всего госбанков, Сбербанка, например. Сергей Михайлович, я думаю, скажет, какая маржа у них чистая – порядка 6 процентов. И в результате мы получаем четырнадцать. То есть вот от чего начинается стоимость кредита для корпоративного заёмщика. Хотя, в принципе, бывают и ниже ставки, безусловно, когда получается вести бизнес через кросс-продажи. То есть получается, где мы можем добиться снижения? Снижение стоимости пассивов – это всё-таки, наверное, инфляция и маржа.

Госбанки. В принципе, если задача очень остро стоит, то можно было бы поставить задачу госбанкам ограничить свою маржу. За ними последовали бы и частные банки, потому что иначе клиенты уйдут к более выгодным кредитам. Но это вопрос, о котором надо подумать, он не так однозначен, потому что всё-таки рынок есть рынок.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Вячеславович, Вы сейчас выступали не только как эксперт, но и как представитель банковского сообщества в известной степени. Не скрою, конечно, об этом думали. Мне кажется, что и маржа, и стоимость риска – это вещи очень гибкие.

Послушайте, в еврозоне – мы видим, какие там потрясения, просто потрясения, я по-другому даже не могу назвать, я сейчас даже не про Кипр, а фактически про грандов еврозоны, за исключением Германии, может быть, – там кругом проблемы. Нет ни одной непроблемной страны. И они всё-таки и риски свои оценивают по-другому, и маржу меньшую закладывают. Мы не атакуем так наши финансовые учреждения, как атакуют их на Западе. Мы исходим из того, что представители этого сектора экономики реально начнут оценивать ситуацию в нашей собственной стране и свою роль, и тот объём помощи, который мы в трудные времена всегда оказывали и продолжаем оказывать этому сектору экономики. Поэтому нужно поговорить и о стоимости рисков, и о марже. Но это отдельно мы сделаем в спокойном режиме. И, разумеется, какие бы решения ни были, они не будут ни в коем случае волюнтаристскими, и они будут приниматься исключительно в диалоге с бизнес-сообществом, и в данном случае с представителями этого сектора экономики.

Министр образования ИРА Фарук Вардак и посол Дании подписали соглашение о предоставлении Данией 39 млн. долларов на развитие образования в Афганистане.Контракт был подписан в Кабуле. После торжественной церемонии Фарук Вардак заявил, что на предоставленные Данией средства будет построено 215 школ. Кроме того, средства будут потрачены на обучение 1200 супервизоров, 30 тысяч учителей, а также на печать учебников, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Фарук Вардак выразил благодарность Дании, которая стала первой страной, поддерживающей создание в Афганистане исламских учебных заведений. Так, Дания планирует построить в Кабуле медресе для девочек, отметил он.

Посол Дании также выступил на пресс-конференции и заявил, что считает очень важным продолжение помощи Афганистану.