Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международный валютный фонд (МВФ) официально признал китайский юань международной резервной валютой. Решение вступит в силу с 1 октября 2016 г. Одновременно юань включен в корзину резервных валют фонда вместе с долларом США, евро, иеной и фунтом стерлингов.

Совет директоров МВФ также включил юань отдельной строкой в ежеквартальные отчеты о составе валютных резервов стран-членов МВФ наряду с долларом США, евро, японской иеной, британским фунтом стерлингов, швейцарским франком, австралийским долларом и канадским долларом. На оценке валютных резервов КНР новшество никак не отразится.

Ранее сообщалось, что в прошлом году Китай начал представлять в Международный валютный фонд данные о своих валютных резервах. За декабрь 2015 г. валютные резервы страны сократились на $107,9 млрд относительно уровня ноября прошлого года – до $3,33 трлн. А за ноябрь 2015 г. валютные резервы КНР превысили $3,43 трлн. Это на $87,2 млрд меньше, чем в октябре прошлого года. Сокращение резервов стало самом резким, начина с августа 2015 г.

Примечательно, что тренд на снижение наблюдается с мая. Среди причин – ожидания девальвации китайского юаня и малая отдача юаневых активов. При этом неизменной остается тенденция оттока капитала из Поднебесной. Предприятия, имеющие валютные обязательства и стремящимися как можно скорее их погасить в условиях дорожающего доллара, активно скупают валюту.

Chevron начала производство СПГ на проекте Gorgon у берегов Австралии.

Chevron Corp. планирует произвести первую отгрузку со своего крупного проекта стоимостью 54 млрд долларов по экспорту газа у западных берегов Австралии уже на следующей неделе.

Нефтегазовый гигант во вторник заявил, что начал производить сжиженный природный газ на проекте Gorgon, на удаленном острове Барроу, тем самым ознаменовав важную веху в разрабатываемом проекте, который в последнее время страдал от резкого роста расходов и задержек, а сейчас введен в эксплуатацию на фоне падения цен.

Проект является краеугольным камнем в попытках Chevron стать ведущим поставщиком СПГ в следующие четыре года, причем проект Gorgon и соседние разработки в Западной Австралии, известные под названием Wheatstone, нацелены на повышенный спрос на природный газ в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Председатель совета директоров и генеральный директор Джон Уотсон заявил, что долгосрочные фундаментальные факторы благоприятны для СПГ - газа, который охлаждается, чтобы облегчить его хранение и транспортировку. "Мы ожидаем, что такие активы, как проект Gorgon, будут способствовать долгосрочному росту и создадут акционерную стоимость на ближайшие десятилетия", - заявил он.

Стоимость проекта Gorgon взлетела примерно на 45% с того момента, как в 2009 году партнеры приняли решение инвестировать в него средства, в основном из-за задержек, более высокой стоимости рабочей силы и резкого укрепления австралийской валюты против доллара США. Chevron является оператором и мажоритарным владельцем проекта Gorgon, тогда как Exxon Mobil Corp. и Royal Dutch Shell PLC владеют по 25% акций в нем. Osaka Gas, Tokyo Gas и Chubu Electric Power принадлежат миноритарные доли.

Аналогичная ситуация сложилась и в других СПГ-проектах, разрабатываемых по всей стране. В рамках этих проектов нефтегазовые компании взяли на себя обязательства более чем на 200 млрд долларов, что в ближайшие годы позволит Австралии обойти Катар в качестве лидирующего в мире экспортера СПГ. Контракты по СПГ привязаны к ценам на сырую нефть, которые за последние два года резко упали.

Gorgon станет одной из крупнейших в мире СПГ-разработок и будет представлять крупнейшие в мире отдельные инвестиции в Австралию со стороны частной компании или государства. На трех производственных линиях при полной загрузке будет производиться 15,6 млн метрических тонн СПГ в год и достаточно газа для выработки электроэнергии для 2,5 млн австралийских домов.

В последние месяцы Chevron нашла двух китайских покупателей газа с ее австралийских операций. В целом она обеспечила себе обязательства на поставку более 80% объема газа, производимого на проектах Gorgon и Wheatstone, указала компания во вторник. Впрочем, в январе Chevron отсрочила первую добычу газа на своем проекте Wheatstone стоимостью в 29 млрд долларов примерно на 6 месяцев до середины 2017 года. Это связано с задержками в строительстве некоторых компонентов в Малайзии.

Газ на проект Gorgon будет поступать с двух месторождений, которые находятся в 130 и 220 километрах от северо-западного побережья Западной Австралии. СПГ будет отгружаться через разгрузочный причал длиной в 2,1 километра на острове Барроу, в природоохранной зоне, расположенной примерно в 60 километрах от побережья, тогда как местный газ будет поставляться в страну по трубопроводу. При полной загрузке на острове Барроу будет трудиться несколько сотен рабочих. В основном это будет эксплуатационный и технический персонал, работающий на острове вахтенным методом по две недели.

4 марта в Мельбурне состоялась встреча соотечественников и делегации РУДН.

В начале марта этого года в Мельбурне прошла Ежегодная конференция – выставка Азиатско-Тихоокеанской Ассоциации международного образования (APAIE). В выставке приняли участие более 2 000 делегатов из 20 стран мира, в том числе делегация Российского университета дружбы народов (РУДН). Участие в этой выставке, да и приезд РУДН в Австралию, стал возможен благодаря проекту «5-100».

Проект 5-100 — это государственная программа поддержки крупнейших Российских высших учебных заведений. Цель проекта — повысить престижность Российского высшего образования и вывести не менее пяти университетов из числа участников проекта в сотню лучших вузов по версии трёх наиболее авторитетных мировых рейтингов: Quacquarelli Symonds, Times Higher Education или Academic Ranking of World Universities. На сегодняшний момент в проекте участвует 21 Российский вуз.

Представители делегации РУДН, совместно с Советом Российских Соотечественников штата Виктория, организовали и провели 4 марта встречу в Русском Доме в Мельбурне. На встрече говорили о возможностях, которые РУДН предоставляет для тех, кому интересно образование в университете.

РУДН: Наш университет принимает студентов на контрактную [платную] и на бюджетную [бесплатную] форму обучения. Бюджет – это государственное финансирование, когда Министерство образования и науки выделяет федеральные ассигнования из бюджета на обучение российских граждан, иностранных студентов. Контракт – это когда студент, россиянин или иностранный гражданин платит за свое обучение сам. Но есть и третий вид – это преимущественное право, когда сам вуз, по своему усмотрению, берет тех, кого он считает нужным. Распределяет эти места сам, т.е. ему выделяется министерством преимущественное право, согласно заявке, которую подает вуз. Мы бы очень хотели, чтобы наша поездка в Австралию была результативна, чтобы здесь знали о возможности обучения в РУДН.

За какие заслуги мы берем по преимущественному праву? Мы предлагаем свои тестовые задания согласно специальности, на которую подается человек. Он их выполняет и вместе со своим пакетом документов присылает нам по электронной почте. В Москве мы оцениваем его работу по баллам и в случае заинтересованности, приглашаем на обучение. Подробную информацию можно найти на нашем сайте www.rudn.ru.

Встреча с представителями РУДН продолжалась в два раза дольше запланированного времени. Мы постаралась отобрать самые интересные вопросы из зала.

Как определить, кто является для России иностранным студентом, а кто соотечественником?

РУДН: В большинстве случаев, это человек у которого есть Российский паспорт, но который постоянно проживает за пределами РФ. У него может быть гражданство той страны, в которой он проживает. Чтобы воспользоваться преимущественным правом, у поступающего должен быть, в вашем случае, паспорт Австралии.

Что делать, если знания русского языка не хватает для обучения на выбранной специальности?

РУДН: Мы принимаем студентов, которые не владеют русским языком или владеют им недостаточно для того, чтобы учиться на выбранной им специальности. В вузе при зачислении студента организуется входное тестирование. По результатам входного тестирования, студенты распределяются по группам. Тем студентам, которым необходимо дополнительное изучение языка, университет предоставляет возможность пройти обучение на подготовительном факультете. Обычно, продолжительность обучения на подготовительном факультете составляет один академический год, т.е. два семестра.

Влияет ли наличие Российского диплома на возможность продолжить обучение в вашем вузе?

РУДН: нет, не влияет, если речь идет о следующей ступени обучения. Если гражданин Австралии ранее закончил Российский вуз, получил диплом об образовании на уровне специалиста, то он может поступать на уровень аспирантуры, если образование бакалавриата, то следующий уровень магистратуры.

Есть ли возможность заочного обучения в РУДН?

РУДН: в рамках правительственной квоты, такая форма обучения не доступна.

Какие возрастные группы студентов поступающих в ваш вузе?

РУДН: Около 60 % студентов поступают на бакалавриат, 30% на магистратуру и около 10% на аспирантуру. Многие студенты учатся у нас в течение 10 лет, продолжая свое обучение после бакалавриата.

В приезде кого вы больше заинтересованы, иностранных граждан или соотечественников?

РУДН: Мы будем рады приезду всех: и иностранных граждан, и наших соотечественников.

До какого числа можно подать документы на обучение в 2016 году?

РУДН: Начало учебного года в РУДН с 1 сентября. Прием документов на бюджетную форму обучения идет до мая. По контрактной форме обучения документы можно подавать до 15 августа. Стоимость контрактного обучения в зависимости от выбранной специальности от 2000 – 5000 долларов США за академический год (медицинские специальности до $7 800). Договор заключается на момент начала обучения и стоимость обучения сохраняется на весь период обучения.

После обучения студент может остаться в России?

РУДН: Если студент имеет российское гражданство, то он может после обучения остаться в России. Если у студента нет Российского гражданства, то после окончания обучения он должен покинуть страну.

Какие критерии отбора на контрактное обучение, с точки зрения академической успеваемости?

РУДН: у нас есть специальный центр по признанию документов. В этом центре рассматривают присланные документы и определяют, соответствуют ли данные документы стандартам Российского образования, т.е. может ли предъявивший данный документ идти на бакалавриат или магистратуру. Потом наша комиссия определяет по оценкам уровень образования кандидата. Для приема на контрактную форму обучения кандидату необходимо иметь не менее 60% успеваемости.

Существуют ли квоты для студентов?

РУДН: РФ выделяет 15 000 мест. На каждую страну – это определенное количество мест. К примеру, на Вьетнам в этом году выделили 855 мест, на Китай – 900 мест. Количества выделяемых мест определяют по отношению между странами. Например, Вьетнам – это стратегический партнер России. Между странами подписаны соглашения о сотрудничестве во всех сферах. Конечно, это один из способов поддержки и укрепления отношений между странами. Но Россия выделяет места для всех стран мира, пусть это 4-5 мест, но для студентов каждой страны они есть.

Можно ли перевестись в РУДН из другого иностранного учебного заведения?

РУДН: Нет, студент должен быть отчислен и зачислен к нам.

У вас есть дополнительная информация по вступительным тестам, чтобы по ним можно было подготовиться?

РУДН: Мы планируем подготовить такие методические материалы в скором времени.

Какие тесты проходят студенты перед обучением:

РУДН: Это тест на знание русского языка и тест по выбранной специальности. Бывает, когда студент приходит и хочет обучаться на выбранной им специальности, но по приезду в Россию, после прохождения тестирования мы понимаем, что студент не сможет обучаться на выбранной им специальности. В таком случае мы помогаем ему переориентироваться.

Хочется поблагодарить Валерию Белоус (директора Департамента развития экспорта образовательных услуг) и Наталию Шафинскую (начальника отдела Азии Департамента приема и сопровождения иностранных обучающихся) за их подробный рассказ о РУДН. За то, что на время встречи мы все вспомнили свое студенчество и теперь имеем больше информации, а значит, сможем лучше выбрать образование для тех, кто нам дорог.

Беседу вела Кима Гусева.

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

Правительства Узбекистана и Финляндии подписали протокол о поправках в соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, они предполагают также обмен информацией по делами о коррупции, сообщил РИА Новости во вторник представитель государственного налогового комитета (ГНК) республики.

"Протокол, подписанный 8 марта в Хельсинки, вносит в соглашение пункт, в соответствии с которым стороны могут обмениваться налоговой информацией по требованию одной из сторон. В частности, стороны должны будут раскрывать данные, относящиеся к банковской тайне", — сообщил собеседник агентства. Документ подписали председатель ГНК Узбекистана Ботир Парпиев и министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

Протокол базируется на стандартах, выработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и предусматривает необходимость подачи специального запроса, в частности, подаваемого в рамках проведения уголовных дел, связанных с коррупцией и финансовыми махинациями, добавил собеседник агентства.

Паразитизм в кубе. Движение капитала в современном мире

Валентин КАТАСОНОВ

Сто лет назад В.И. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Один из пяти важнейших экономических признаков монополистического капитализма он сформулировал следующим образом: при империализме вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров. ХХ век подтвердил верность этого вывода.

Сегодня экспорт капитала осуществляется в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ), портфельных инвестиций, займов и кредитов (прочие инвестиции). По данным ЮНКТАД, объем накопленных ППИ в конце 2014 года составил 24,6 трлн. долл. По оценкам ЦРУ США, общий объем обязательств государств по иностранным кредитам и займам в конце 2012 года был равен 70,6 трлн. долл., что примерно соответствовало величине мирового ВВП. Надежных оценок накопленных в мире портфельных иностранных инвестиций нет. Можно уверенно утверждать, что общий объем зарубежных активов, сформированных в результате экспорта всех основных видов капитала, в настоящее время намного превышает 100 триллионов долларов.

Сто лет назад экспортерами капитала были исключительно экономически развитые страны Запада, получавшие огромные доходы от зарубежных капиталовложений в виде процентов и дивидендов. Некоторые из них превратились в государства-рантье. Первые строчки в списках экспортеров капитала занимали крупнейшие колониальные державы - Великобритания и Франция (вторую Ленин не раз называл классическим государством-рантье). Далее следовали Германия, Бельгия, Голландия. Главными импортерами капитала были колонии, полуколонии, а также США и Россия.

Сегодня в условиях экономической глобализации все страны втянуты в международный обмен капиталом. Почти каждая страна выступает одновременно в качестве экспортера и импортера капитала в разных его формах. Оценить общее место страны в мировом движении капитала помогает такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) страны. Он отражает соотношение накопленных страной за ее пределами зарубежных инвестиций и накопленных внутри данной страны иностранных инвестиций. В том случае, если объем активов (накопленных инвестиций) за пределами страны превышает объем ее инвестиционных обязательств (иностранных активов, накопленных внутри страны), страна выступает в качестве чистого экспортера капитала (кредитора, или донора). При обратном соотношении страна считается чистым импортером капитала (должником).

С помощью показателя ЧМИП мы можем выделить две группы стран: страны-должники (чистые импортеры капитала) и страны-доноры (чистые экспортеры капитала).

Табл. 1.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых импортеров капитала (2015 год)

В первой десятке чистых импортеров капитала восемь стран относятся к группе экономически развитых, лишь две страны (Бразилия и Индия) – к группе развивающихся. Шесть чистых импортеров капитала – из Западной Европы, в том числе пять из еврозоны (Испания, Италия, Франция, Греция, Португалия). Страны еврозоны (всего 19) имели в конце 2014 года совокупный показатель ЧМИП, равный минус 1.285 млрд. евро (примерно 1.560 млрд. долл.). Это составило 12,7% ВВП всех стран еврозоны. Средний показатель по еврозоне был бы еще более отрицательным, но в зоне было несколько стран-доноров, наиболее крупные из них – Германия, Голландия и Бельгия.

Среди первой десятки стран – чистых импортеров капитала особенно выделяются США, на них приходится без малого 60% совокупных чистых обязательств по международным инвестициям первой десятки стран-должников.

До Первой мировой войны США были чистым импортером капитала, но после той войны они превратились в чистого экспортера капитала и сохраняли положительную международную инвестиционную позицию до середины 80-х годов ХХ века. Затем положение дел радикально изменилось. К 1998-1999 гг. чистый долг США по международным инвестициям уже превысил 1 триллион долларов. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. он был на уровне 1,2-1,3 трлн. долл. В конце 2012 года – 4,5 трлн. долл. Самые последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа Министерства торговли США, приходятся на конец III квартала 2015 года. Зарубежные активы США составили 23,31 трлн. долл., а обязательства США по иностранным инвестициям в американскую экономику - 30,58 трлн. долл. То есть чистый долг США по международным инвестициям достиг 7,27 трлн. долл.

Табл. 2.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых экспортеров капитала (середина 2015 года)

Относительный уровень активности в сфере экспорта капитала измеряется не только путем сопоставления с ВВП, но также численностью населения страны. Максимальные значения показателя ЧМИП в расчете на душу населения были зафиксированы в следующих странах (тыс. долл. США): Сингапур – 147,6; Норвегия – 141,9; Гонконг – 137,7; Швейцария – 86,8.

Страны-доноры более распылены, чем страны-должники. Среди тех, которые не вошли в таблицу 2, можно назвать некоторые страны, относящиеся к группе экспортеров нефти. Так, у Саудовской Аравии показатель ЧМИП в 2014 году был равен 106,6% ВВП. Нетто-экспортерами капитала оказываются и некоторые не вполне благополучные страны периферии мирового капитализма. Например, Нигерия (30,5% ВВП), Аргентина (14,2%). Запад принуждает их к экспорту капитала.

Учитывая, что Гонконг, занимающий четвертое место в списке чистых экспортеров капитала, - часть Китая, имеющая особый административный статус, можно сказать, что показатель ЧМИП «Большого Китая» (КНР + Гонконг) равен 2,47 трлн. долл. «Большой Китай» является, таким образом, вторым после Японии чистым экспортером капитала, вплотную приближаясь к лидеру.

Итак, на мировых рынках капитала в конце ХХ – начале ХХI вв. произошли кардинальные изменения. Целый ряд классических экспортеров капитала превратились в чистых импортеров капитала. Из старых чистых экспортеров капитала начала ХХ века остались лишь Голландия, Бельгия, Швейцария. В группе современных доноров – страны, которые сто лет назад имели полуколониальный статус (Китай, Тайвань, Гонконг). В группе доноров также две страны «золотого миллиарда» - Япония и Германия. Однако фактически после Второй мировой войны они стали неофициальными вассалами США и сегодня «обязаны» накачивать капиталом американскую экономику.

Казалось бы, изменение потоков капитала должно быть выгодно тем странам, которые превратились в чистых экспортеров капитала (зарубежные инвестиции дают экспортерам доходы в виде дивидендов и процентов), и невыгодно тем, кто стал чистым импортером. Однако применительно к инвестиционным отношениям некоторых стран «золотого миллиарда» этот механизм уже не работает. США создали новый инвестиционный механизм эксплуатации мира. Суть его сводится к следующему.

1. Поддержание «богатой» страной своего паразитического существования за счет привлечения иностранного капитала преимущественно в виде различных займов и кредитов. Происходит непрерывное наращивание внешнего долга.

2. Минимизация затрат на обслуживание зарубежных займов и кредитов. Львиная доля образующегося внешнего долга «богатой» страны возникает в результате размещения за рубежом государственных казначейских бумаг под символические проценты.

3. При этом «богатая» страна по своим зарубежным инвестициям получает доходы, которые имеют несравненно более высокий уровень, чем те доходы, которые данная «богатая» страна выплачивает иностранным инвесторам. Возникают «ножницы» в уровнях инвестиционных доходов, получаемых «богатой» страной и выплачиваемых ею за рубеж.

4. В создании этих «ножниц» участвуют различные государственные, частные и международные институты, подконтрольные «богатой» стране. Среди них МВФ, рейтинговые агентства («большая тройка»), аудиторские компании («большая четверка») и т.д.

5. Важнейшим звеном в механизме «ножниц» выступают центральные банки, которые могут влиять на валютные курсы национальных денежных единиц, создавая на периферии мирового капитализма «обвалы» местных валют и, наоборот, искусственно поддерживая завышенные курсы валют «богатых» стран.

Действие возникшего на рубеже ХХ-ХХI веков нового инвестиционного механизма эксплуатации «богатыми» странами периферии мирового капитализма наглядно прослеживается на примере США, которые в системе международного движения капитала уже почти три десятилетия выступают в роли должника. И всё это время инвестиционные доходы, поступавшие в США из-за границы, превышали инвестиционные доходы, которые иностранцы получали от активов, размещаемых в американской экономике.

Приведу данные по платежному балансу США за 2014 год (млрд. долл.): доходы, выплаченные другим странам, - 583,37; доходы, полученные от других стран, – 823,35. Будучи крупнейшим в мире чистым импортером капитала, США сумели получить в 2014 году чистый доход от международного инвестиционного обмена в размере 240 млрд. долл.

За сто лет с того времени, как Лениным был сформулирован третий экономический признак империализма, механизмы международного инвестиционного обмена претерпели радикальные изменения, не изменилась лишь эксплуататорская, паразитическая природа международного движения капитала, продолжающего служить интересам горстки империалистических государств. Сто лет назад Ленин назвал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». О современном международном движении капитала можно сказать, что это паразитизм в кубе.

Беженцы разоряют Грецию

Греки снова просят у ЕС финансовой помощи, на этот раз — для беженцев

Ангелина Скородумова

Греция находится на пороге очередного кризиса, на этот раз из-за ситуации с беженцами. Действия Македонии привели к скоплению тысяч мигрантов у греческих границ на севере страны. На решение проблемы греки просят почти €500 млн, но и они не помогут, если другие страны ЕС не примут у себя временных переселенцев. На этом фоне Германия может быть готовой пойти на снижение требований по реформам в стране.

На этой неделе ситуация с беженцами в Греции вновь обострилась. Помимо сложностей выполнения требований кредиторов, то есть мер жесткой экономии и связанных с ними волнений со стороны населения, свое недовольство стали высказывать и мигранты.

Недавно Македония перекрыла границу с Грецией и стала пропускать на свою территорию только по несколько десятков человек каждый день. Следствием этого уже стала социальная агрессия: в начале марта несколько сотен мигрантов перекрыли на севере Греции близ границы с Македонией железнодорожное сообщение, протестуя против закрытия «балканского маршрута».

По данным греческого правительства, в настоящее время из-за действий Македонии в Греции «заблокированы», то есть не имеют возможности попасть в другую страну, около 25 тыс. беженцев.

Из них около половины находится в лагере беженцев Идомени, расположенном в 20 км от Македонии, и нуждается в срочной гуманитарной помощи. Число попадающих в страну временных переселенцев растет на 1 тыс. человек каждый день.

«В марте в Грецию может прибыть еще 50–70 тыс. беженцев, после чего, я надеюсь, поток остановится», — заявил The Guardian министр миграционной политики Яннис Моузалас.

И скорее всего, за ситуацией продолжит следить греческая армия: сейчас они строят жилье для беженцев и раздают продукты, в перспективе будут блокировать кризис. «Где бы военные ни были нужны, они сыграют свою роль так, как и во всех западных демократиях», — пояснил чиновник.

Неудивительно, что в ситуации, когда поток мигрантов фактически блокируют в Греции, стране необходимы дополнительные финансовые средства.

В начале марта Греция запросила у ЕС финансовую помощь для размещения 100 тыс. беженцев в размере €483 млн (около $534 млн), которые включают в себя расходы на персонал, медицину, палатки, одеяла и техническую помощь, приводит данные The Wall Street Journal.

Но даже если эти деньги будут получены, проблема не будет решена, убеждены греческие власти.

«Финансовая помощь не означает, что кризис с мигрантами легко урегулировать, мы не выдержим, если все беженцы застрянут в Греции, — объясняют в правительстве страны. — Все это — временные меры, и необходимо твердо решить, куда беженцев переселить, сколько людей будет размещать у себя каждая страна».

По новым данным, на гуманитарную программу Еврокомиссия предлагает потратить €700 млн (около $760 млн) из-за опасений возникновения «гуманитарной катастрофы в Греции», приводит Reuters слова президента ЕК Жан-Клода Юнкера. Из них €300 млн будут доступны уже в этом году для базовых нужд мигрантов — еды, питья и проживания. Остальные €400 планируется потратить в течение двух лет. Бóльшая часть из них ожидаемо пойдет на помощь Греции, но в числе реципиентов и другие страны, находящиеся на пути миграции.

Но новый план требует утверждения, тем более что годовой бюджет ЕК составляет только €155 млн.

Немцы, мнение которых играет важную роль в экономических вопросах ЕС, понимают сложности Греции. В начале марта канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что разногласия по проблеме беженцев угрожают еврозоне. Ранее она же предостерегала европейских лидеров от того, чтобы оставлять Грецию один на один с наплывом мигрантов.

Но пока некоторые страны Европы не готовы к обсуждению распределения квот по мигрантам, существует и другой вариант помощи Греции.

Немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле на заседании G20 («большой двадцатки») в Шанхае, которое состоялось в конце февраля, намекнул, что Германия может «подарить» грекам относительную свободу действий, обращает внимание Bloomberg.

Под этим могут подразумеваться послабления властям Греции по части исполнения жестких реформ, необходимых для приведения в норму бюджетных показателей, говорят эксперты.

Так, по мнению старшего научного сотрудника Брукингского института США Теодора Пелагидиса, миграционный кризис может снять с повестки дня часть мер, реализацию которых кредиторы требуют провести в 2017 и 2018 годах.

Экипаж корабля ВМС Австралии конфисковал с рыболовецкого судна, направлявшегося в Сомали, крупную партию оружия неподалеку от побережья Султаната Оман, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление ВМС Австралии.

Агентство отмечает, что находка могла быть возможным нарушением оружейного эмбарго, наложенного Совбезом ООН на Сомали.

Согласно заявлению австралийских ВМС, патрулирующих воды Индийского океана, конфисковано около двух тысяч автоматов АК-47, сто реактивных гранатометов, 49 пулеметов ПКМ и комплектующие для оружия, которые были обнаружены под рыболовными сетями. Определить принадлежность судна не удалось.

"Оружие было конфисковано в связи с санкциями ООН, которые предписывают действия по запрещению в открытом море нелегального оружия, предназначенного для Сомали", — цитирует агентство заявление австралийских ВМС.

Запрет на поставки оружия в Сомали был введен в 1992 году, когда в стране обострилось противостояние враждующих группировок. В 2012 году состоялись первые за два десятилетия выборы президента страны и назначение главы правительства.

Агентство отмечает, ссылаясь на данные западного источника в силах безопасности, что оценочная стоимость остановленного груза, предположительно, превышает два миллиона долларов.

Австралийский корабль HMAS Darwin является частью международного оперативного соединения ВМС, ответственного за антитеррористические операции, борьбу с пиратством и контрабандой наркотиков.

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Война и технологии

Джефри Коллинз, Эндрю Фаттер

Была ли революция?

Джефри Коллинз – департамент политологии, Карлтонский Университет, Канада.

Эндрю Фаттер – старший преподаватель мировой политики, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера; научный сотрудник Академии высшего образования Великобритании.

Резюме Несмотря на рекламную шумиху вокруг «революционного» воздействия новых технологий на боевые действия, нам так и не удалось избежать подчинения внутренней логике войны, о которой еще 200 лет назад писал Клаузевиц.

Данный материал подготовлен по заказу Валдайского клуба, полная версия по-русски и по-английски с научным аппаратом опубликована в серии «Валдайские записки» в декабре 2015 года. Ее можно найти по адресу: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/reflecting-on-the-revolution-in-military-affairs-implications-for-the-use-of-force/.

Концепция, значение и наследие так называемой революции в военном деле (РВД) вызывают сомнение даже четверть века спустя после того, как возглавляемая США коалиция государств, благодаря широкому использованию информационных технологий, высокоточного оружия и совместной военной доктрины победила армию президента Ирака Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне». В научной литературе и стратегических исследованиях 1990-х – начала 2000-х гг. вопрос о воздействии современных технологий на методы и способы ведения войны оказался в центре широкой дискуссии, однако на фоне военных вызовов последних лет эффективность концепции представляется неубедительной. Вторжения в Афганистан, Ирак, Ливан, сектор Газа, Мали, Ливию, недавние события на Украине, борьба с группировкой, известной как ИГИЛ (запрещена в России. – Прим. ред.) являют собой типологически разные вызовы, стоящие перед современными вооруженными силами. В результате по мере того как концепции традиционной, обычной войны заменялись теорией асимметричных конфликтов и более сложными сценариями применения силы, понятие РВД стало исчезать из повестки дня академических и политических дебатов. Тем не менее основанные на ней стратегии продолжают оказывать влияние на процесс военного планирования и подготовки к будущим конфликтам. Многие военные ведомства до сих пор разгребают последствия решений, принятых в 1990-е гг. под влиянием концепции РВД, и/или продолжают хотя бы частично использовать эти идеи в военном планировании.

Что такое РВД?

Несмотря на популярность в 1990-х и начале 2000-х гг., сам термин «революция в военном деле», его происхождение и специфика до сих пор вызывают споры. В сущности, идея не нова: история человечества дает множество примеров, когда модернизация военной техники или изменения военной доктрины, казалось, обусловливали громадный рывок. Нынешние споры по поводу РВД возникли еще в 1970-е гг., когда Соединенные Штаты начали осуществлять переход к «полностью добровольческим» вооруженным силам, перенесли центр внимания с Юго-Восточной Азии на Европу и приняли на вооружение концепцию «воздушно-наземной операции» (1982). С началом разрядки в отношениях между ядерными сверхдержавами в Пентагоне пришли к выводу, что успех в гипотетической войне с СССР будет зависеть скорее от обеспечения более высокого качества военной техники и подготовки личного состава, нежели от численного превосходства. Это называлось «стратегией противовеса» (offset strategy). Неслучайно, что об этом задумались как раз тогда, когда в области информтехнологий и разработки управляемого высокоточного оружия («умных бомб», впервые использованных на заключительном этапе войны во Вьетнаме) происходили значительные перемены. Впрочем, толчок к началу РВД дали и советские разработки 1980-х гг., ставшие ответом на ускоренную модернизацию американской военной техники. Советские военные теоретики заговорили о «военно-технической революции» (ВТР), в ходе которой «компьютеры, космическая разведка и ракеты дальнего радиуса действия» могут создать перевес сил в пользу НАТО. В середине 1980-х гг. решительным сторонником ВТР выступил начальник Генерального штаба ВС СССР маршал Николай Огарков, который задался целью преобразовать советские вооруженные силы на основе внедрения информационных технологий. Таким образом, констатирует Дима Адамски, «…хотя техническая основа РВД закладывалась в США, ее отдаленные последствия были впервые осмыслены именно советскими, а не американскими военными теоретиками».

Однако многие из этих реформ и инновационных преобразований так и остались нереализованными: в 1989 г. закончилась холодная война, а двумя годами позже, в 1991-м, распался Советский Союз. Понимание того, что в способах ведения войны происходят поистине революционные перемены, выкристаллизовалось на Западе в результате победы, одержанной коалицией государств под руководством Соединенных Штатов в 1991 г. в Персидском заливе. Уильям Перри писал в то время: «В ходе операции “Буря в пустыне” США впервые применили новейшие системы оружия, обеспечившие американским войскам решительный перевес в военной мощи. Основой этой мощи являются боевые системы поддержки нового поколения – разведывательные датчики, системы подавления средств обороны и подсистемы точного наведения, послужившие фактором повышения боеспособности войск. Эффективность американских систем оружия возросла именно благодаря этому».

Было также подмечено, что результаты высокотехнологичных военных действий во время войны в Персидском заливе внушили общественности и политикам западных стран мысль о том, что теперь войну можно выиграть без малейших потерь в живой силе. Кроме того, та операция полностью перевернула представления специалистов по военному планированию о способах ведения боевых действий. Роль спутников, высокоточного управляемого оружия и авиации в военном планировании продолжала возрастать по мере того, как после окончания холодной войны стали сокращаться ассигнования на оборону и повышались оперативные требования к ведению борьбы с крупнейшими угрозами безопасности – в Сомали, на Балканах и в других регионах мира. Сочетание этих факторов побудило планирующие органы при определении конфигурации сил и средств прибегать к инновационному подходу.

Под влиянием происходивших в конце 1980-х и начале 1990-х гг. перемен аналитики Пентагона Эндрю Маршалл и Эндрю Крепиневич, в обязанность которых входило отслеживать советские публикации на тему ВТР, пришли к заключению, что военный мир вступил в эпоху «революции в военном деле». В отличие от авторов концепции ВТР они рассматривали РВД как явление, выходящее за рамки сугубо технологической сферы. По их мнению, это понятие включает в себя не только достижения в технике, но и изменения доктринального свойства, причем последние находятся под влиянием первых. Посему в Пентагоне определяют РВД как «крупнейшее изменение природы вооруженной борьбы, вызванное новаторским применением новых технологий, что, в сочетании с кардинальными переменами в военной доктрине, а также в оперативных и организационных концепциях, фундаментальным образом изменяет характер и способы ведения боевых действий».

С тех пор ученые продолжают развивать концепцию РВД и спорят о ее применении на практике. Эндрю Рихтер считает, что сейчас РВД характеризуется «способностью собирать, анализировать и распространять информацию, а также действовать на основании информации», что позволяет военным получать, обрабатывать и обобщать данные в режиме реального времени. Результаты скоростной обработки передаются в соответствующие военные части, которые действуют «быстро, точно, крайне эффективно и на большом расстоянии».

Элинор Слоэн в менее решительной форме утверждает, что РВД включает пять аспектов.

Структура войск определяется задачей превращения их в более подвижные и боеготовые экспедиционные силы.

Обеспечение «мобильности на поле боя» (т.е. придание войскам десантных вертолетов средней и высокой грузоподъемности и легких танков).

Военные доктрины, ориентированные на применение ВВС и высокоточного оружия силами, находящимися вне зоны поражения огневыми средствами противника.

«Взаимосвязанность», т.е. комплексное использование и сопряжение всех трех видов вооруженных сил (армии, флота и военно-воздушных сил) для достижения целей.

Переориентация флота с действий в открытом море на оказание поддержки боевым операциям сухопутных и военно-воздушных сил из прибрежных акваторий.

В отличие от вышеупомянутых авторов, Лоренс Фридман оспаривает мнение о том, что в военном деле действительно происходит революция. Если она где-то и происходит, то только в стратегической области. На его взгляд, научно-технический прогресс лишь способствовал тому, что западные государства теперь достигают политических целей более разнообразными стратегическими способами. Тем не менее он соглашается с Рихтером в том, что РВД (или РСД) зависит «от взаимодействия между системами, которые занимаются сбором, обработкой и обобщением информации, и доводят ее до тех, кто применяет военную силу». Такая «система систем» (термин, предложенный в 1990-х гг. адмиралом флота США Уильямом Оуэнсом) якобы дает органам военного планирования возможность в условиях войны контролировать многомерную перспективу, или «боевое пространство». Утверждается, что такой контроль поможет устранить пресловутый «туман войны», о котором в своем трактате «О войне» писал прусский военный теоретик Карл фон Клаузевиц (в этой связи Майкл О’Ханлон называет сторонников РВД «антиклаузевицианцами»).

РВД подвергается критическому анализу

На 1990-е – начало 2000-х гг. пришелся пик обсуждений проблемы РВД. Этот период ознаменовался многочисленными военными операциями, результаты которых побудили исследователей взглянуть на концепцию РВД более критически. Некоторые аналитики заявили об ошибочности использования войны в Персидском заливе в качестве хрестоматийного примера при разборе особенностей РВД. Дэрил Пресс утверждает, что, приписывая технике решающую роль в победе союзных сил, мы вводим себя в заблуждение, поскольку уровень боеготовности сухопутных сил США, Великобритании и Франции, составлявших костяк коалиции, был настолько высок, что фактически преимущество в технике становилось ненужным. Это проявилось с особой наглядностью во время сражения в районе нефтяного месторождения аль-Буркан, когда под прикрытием дыма от горящей нефти и утреннего тумана (в буквальном смысле «тумана войны») две бригады иракской армии неожиданно контратаковали позиции американских морских пехотинцев. Благодаря высокой боевой выучке легковооруженные морпехи отразили атаку танков еще до того, как дым рассеялся и появилась возможность запросить поддержку артиллерии и авиации. Не потеряв ни одного из своих товарищей, морские пехотинцы подбили минимум 100 иракских бронемашин. Короче говоря, своим успехом союзные силы в гораздо большей степени обязаны «плохой стрелковой подготовке, низкой скорости стрельбы и слабому огневому взаимодействию» иракцев, чем их технической отсталости.

Томас Манкен и Барри Уоттс сходным образом опровергают тезис о войне в Персидском заливе как воплощении РВД, замечая, что отказ иракских войск от тактики нанесения потерь противнику с укрепленных позиций ввиду подавляющего превосходства союзной авиации, по существу, означал, что иракцы стали воевать на условиях западной коалиции. В этом смысле, утверждают они, война в Заливе вряд ли была такой уж прорывной и революционной. РВД является симбиозом «техники, оперативных концепций, доктринальных и организационных изменений», а «Буря в пустыне» таким симбиозом не стала. Стивен Бидль считает, что восторг, который война в Заливе внушает сторонникам РВД, во многом продиктован фактом чрезвычайно малых потерь коалиционных сил – на несколько порядков ниже цифр, приводившихся в предвоенных прогнозах. Подобные искажения укрепляли веру в то, что техническая оснащенность и мощь вооруженных сил США представляют собой нечто поистине революционное, тогда как, в сущности, ими был достигнут всего-навсего односторонний выигрыш, сходный с победой Израиля в Шестидневной войне.

Как уже отмечалось выше, многие усовершенствованные средства поражения, применявшиеся в 1991 г., восходят к временам войны во Вьетнаме: управляемые высокоточные бомбы были впервые использованы в 1972 г. (операция «Лайнбэкер»), а первое использование самолетов, построенных с применением технологии «стелс» (Y0-3A), относится к началу 1970-х годов. Говорят, что РВД представляет собой скорее эволюционное, чем революционное развитие техники и военной доктрины на протяжении двух предыдущих десятилетий.

Критики нападали на американоцентризм РВД. Мартин ван Кревелд, например, связывает начало РВД после холодной войны с желанием американских политико-военных элит преодолеть вьетнамский синдром и победить в короткой и решающей обычной войне, ведущейся на условиях Пентагона. В то же время Джереми Блэк считает, что разработка концепции РВД в 1990-е гг. явилась прямым следствием возобладавшей в Соединенных Штатах установки на односторонние действия в качестве единственной сверхдержавы. По его словам, «феномен РВД указывал на бытование ряда культурных и политических гипотез, которые скорее изобличают устремления, господствовавшие в 1990-е и в начале 2000-х гг., чем наличие некой объективной оценки военного потенциала». Короче говоря, в РВД отражается вера американцев во всемогущество техники и в возможность «преодоления упадка». Не одобряют РВД и по причине внутренне присущей ее сторонникам «антиклаузевицианской» убежденности в том, что техника способна справиться с «туманом войны» и «неопределенностью обстановки» на поле боя. Элиот Коэн едко замечает в этой связи: выразителями мнения о том, что «туман войны» можно и разогнать, часто выступают представители высокотехнологичных видов вооруженных сил вроде ВВС и ВМФ. А представители сухопутных сил, напротив, задаются вопросом о том, каким образом техника или военная доктрина способны подсказать им, «когда противник попытается укрыть свои войска или нанесет удар по информационным системам, ведущим за ними слежку». Поэтому Коэн рассматривает РВД скорее как упование, нежели реальность, как нечто, «основанное на неспособности других стран систематически утаивать от США информацию, необходимую для американских систем вооружений». Уильямсон Мюррей утверждает, что «фундаментальной природы войны» не отменить ни новыми средствами, ни новыми концепциями: «На полях будущих сражений, как и прежде, будут царить несогласованность действий, неясность обстановки, неопределенность, случайность и неуверенность».

Имеется множество ярких примеров того, как перед «туманом войны» оказались бессильны и спутники GPS, и высокоточное оружие, и коммуникационные сети «системы систем». Так, спецназ союзных войск оказался не в состоянии предотвратить угрозу запуска тактических баллистических ракет советского производства во время войны в Заливе. Ни одна система наблюдения не засекла начало контратаки иракской танковой бригады на 3-ю пехотную дивизию во время битвы за Багдад в 2003 году. Никто не ожидал, что на юге Ирака колонны техники коалиции подвергнутся нападениям партизан-фидаинов Саддама, или что в 2002 г. «Аль-Каиде» удастся скрыть местонахождение половины своих позиций и по меньшей мере 350 бойцов во время операции «Анаконда» в Афганистане. Исходя из этих примеров, Тим Бенбоу утверждает, что крупнейший недостаток концепций РВД состоит в том, что в них не учитываются политические и военные перемены, происходящие в сфере международной безопасности; вместо этого военные теоретики по-прежнему зациклены на технике и моделировании состава военных формирований для борьбы с обычными вооруженными силами национальных государств. В этой связи Г.Р. Макмастер называет РВД «фантастической теорией», оторванной от военной действительности.

К началу 2000-х гг. в оборонно-планирующих органах США РВД уже характеризовалась как «военное преобразование». При сохранении за концепцией РВД ее содержания (высокие технологии, скорость, точность, информационный контроль, меньшая численность сухопутных сил и т.д.), авторы термина «военное преобразование» привнесли в нее ряд дополнительных параметров. Они приспособили ее к взглядам тех, кто через десять лет после войны в Персидском заливе склонен рассматривать это явление не как (свершившуюся) революцию в военном деле, а скорее как продолжающуюся попытку разработать новые технологии, доктрины и структуры.

Автором сего терминологического сдвига (при полном отсутствии различий между понятиями «РВД» и «военное преобразование») выступил тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд. В 2002 г. он опубликовал в журнале Foreign Affairs статью, где говорилось, что «преобразование» подразумевает использование управляемого высокоточного оружия, сил специального назначения, систем разведки и космических аппаратов, а также обеспечение взаимосвязанности в применении военной силы. Однако это не устранило подмеченных критикой противоречий РВД. Да и «преобразование» страдало теми же недостатками, что и РВД, так как создатели концепции продолжали утверждать, что в войнах будущего «можно побеждать быстро, эффективно, при малых затратах и меньшими силами».

Тем не менее с началом в 2003 г. иракского восстания стало очевидно, что высокоподвижная, мощнейшая техника, созданная в рамках концепции РВД, не только не годится для ведения противоповстанческих действий, но в иных случаях является просто помехой. В 2004 г. в боях за иракский город Фаллуджа возглавляемые США коалиционные силы применили в карательных целях авиацию, артиллерию и танки. Однако своими действиями они только обозлили гражданское население и способствовали пополнению рядов повстанцев. Израиль столкнулся со схожей ситуацией в 2006 г. в Ливане: использование авиации и артиллерии против засевших среди мирных граждан боевиков «Хезболлы» привело к гражданским жертвам и к поражению Израиля в международной пропагандистской кампании. Хваленая РВД с ее операциями деморализующего воздействия (effects-based operations), организацией системы систем и установкой на достижение превосходства на поле боя демонстрировала все большее бессилие перед лицом нетрадиционных конфликтов. В результате концепция стала утрачивать популярность сначала в Соединенных Штатах, а затем и среди союзников, и к середине 2000-х гг. о ней уже мало кто вспоминал как в научных, так и в военных кругах.

Оглядываясь на РВД

В последнее десятилетие понятие «революция в военном деле» по большей части исчезло как из научных и политических дебатов, так и из соответствующей литературы. Теперь это уже далеко не та «богатая» идея, какой она была на пике своей популярности сразу после войны в Персидском заливе и на протяжении 1990-х годов.

По крайней мере частично это объясняется опытом военных конфликтов, большинство из которых характеризовалось применением нетрадиционной и асимметричной тактики боевых действий и совсем не напоминало высокотехнологичные традиционные сражения, которые рисовались творцам РВД, сражения, нашедшие-таки свое воплощение в операции «Буря в пустыне». Впрочем, концепция РВД, в особенности ее главные положения и основные движущие силы, продолжает воздействовать на руководителей многих государств при осмыслении ими вопросов военной стратегии и военной доктрины. А многие из этих лиц и по сию пору сражаются с последствиями своих или чужих решений о внедрении РВД.

Америка – не единственная страна, имеющая опыт практического осуществления РВД, так как влияние и результаты соответствующей деятельности естественным образом распространились по всему миру и были восприняты множеством других акторов. Более того, хотя РВД и представляется адекватной колоссальной мощи и высокому техническому уровню американских вооруженных сил, ее опыт имел большое значение и для других мировых игроков, включая союзников США, их конкурентов, так называемые восходящие державы, а также государства и негосударственные образования, которые можно отнести к категории противников. Тем не менее, ее воздействие оказалось неодинаковым по своим последствиям. Несмотря на продолжающийся уже целое десятилетие нетрадиционный конфликт на Ближнем Востоке, вопросы РВД – особенно применение высокотехнологичного оружия – остаются центральным пунктом военного планирования в Соединенных Штатах. Важнейшие союзники США – Соединенное Королевство, Канада и Австралия – пытались внедрить соответствующую технику и доктрину, чтобы хотя бы частично обеспечить непрерывную оперативную совместимость с американскими войсками. Многие из этих акторов до сих пор вынуждены справляться с последствиями этих решений. Россия, для которой, по мнению ее руководства, модернизация обычных вооруженных сил США и НАТО представляет потенциальную угрозу, сосредоточилась на поддержании ядерного равновесия с Западом (главным образом посредством ядерного сдерживания). Параллельно она разрабатывала новые стратегии, в частности, концепцию «гибридной войны» – на случай конфликтов и волнений в странах, с которыми у нее имеются протяженные сухопутные границы. Израиль, столкнувшись за последние два десятилетия с различными нетрадиционными противниками и угрозами, колеблется в выборе между разными концепциями РВД, пытаясь понять, чем они обернутся для него в будущем. Индия, учитывая потребности собственной безопасности и необходимость поддержания хрупкого баланса ядерных сил с Пакистаном, сознательно избрала иной путь. Кроме того, следует предположить и то, что применение нетрадиционной и партизанской тактики негосударственными акторами и прочими нелегитимными игроками отчасти продиктовано представлениями о превосходстве основанной на РВД западной концепции ведения войны обычными видами оружия. Все эти акторы по-разному отреагировали на динамику РВД, по-разному ее поняли и усвоили ее уроки. На то у них были разные причины, которые привели к разным последствиям и, соответственно, оказали разное влияние на выработку военной политики.

Вторым главным вопросом является следующий: надо ли считать события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в области разработки военной стратегии «революцией» или чем-то менее преобразующим и перманентным. Ведь под «революцией» подразумевается некая фундаментальная и, возможно, необратимая перемена, трансформировавшая природу какого-то явления (в данном случае – военного искусства). Хотя совершенствование высокоточного оружия, систем управления боем и применение огромного количества достижений в сфере информационных технологий действительно изменили отношение государств к войне и способам ее ведения, эти события, пожалуй, следовало бы охарактеризовать как эволюцию или изменение контекста войны, а не как революцию в военном деле как таковом. Точно также после холодной войны и в особенности терактов 11 сентября 2001 г. изменения в военной доктрине и тактике, а также новоявленные концепции «взаимосвязанности», сетецентрических операций (network-centric warfare) и операций деморализующего воздействия, которые сопутствовали техническому прогрессу, старались приспособить к новым реалиям.

Результат таков: хотя военная мысль и впрямь двинулась вперед, оказалось не так-то просто соотнести ее с военными потребностями и опытом реального мира. Как таковые, последние два десятилетия были не столько эпохой революций, сколько периодом текучки: военные пытались сбалансировать «предложение» в виде спектра новых возможностей и «спрос» в виде новоявленных и меняющихся потребностей. При этом, несмотря на исчезновение со страниц популярной научной и политической литературы идей и направления мысли, воплотившихся в РВД, они по-прежнему господствуют в современном военном мышлении.

Вполне возможно, главная причина того, что концепция РВД возобладала в 1990-е гг. и потускнела в последнее время, заключается в значимости внутриполитических факторов. В особенности это касается влияния, которое оказывают на формирование стратегии незаурядные личности. Мышление в духе РВД по-прежнему соотносится с идеализированным понятием «западного способа ведения войны» – максимальным использованием высоких технологий при минимальных потерях среди гражданского населения и личного состава ВС.

В этом смысле – во всяком случае для США – РВД означает невовлеченность в войну на истощение по вьетнамской модели и использование сравнительного превосходства в военной технике и технологиях. Так, президент Джордж Буш подытожил результаты войны в Персидском заливе следующим образом: «Ей-богу, мы раз и навсегда покончили с вьетнамским синдромом».

Давление такого рода факторов оказалось весьма чувствительным и для союзников Соединенных Штатов, в частности для Соединенного Королевства, Канады, Австралии и Израиля, которые, стремясь к увеличению эффективности использования техники в военных действиях, одновременно были вынуждены следить за поддержанием оперативной совместимости с американской армией. Но так, чтобы не раздражать избирателей у себя дома.

Второй важный фактор – степень, в которой на военную стратегию в каждой стране влияют внутренние переменные величины и личности. Во всех странах, затронутых РВД, имеется ключевая фигура, чье имя накрепко связано с данной концепцией. В СССР, где она зародилась, это маршал Николай Огарков. В США – Эндрю Маршалл, Эндрю Крепенивич и Управление общих оценок Пентагона. В Соединенном Королевстве – сэр Найджел Багнолл, в Канаде – генерал Рик Хиллер, в Израиле – бригадный генерал Шломо Бром. В 1990-е гг. эти и другие деятели сыграли главную роль в разработке национальной стратегии, а их наследие и влияние остаются ключевыми составляющими военного мышления в упомянутых странах. Внутренняя политика и бюрократические игры, в особенности бюджетные ограничения и соперничество между руководством видов вооруженных сил, влияли на восприятие государствами идеи РВД и усвоение ими соответствующего образа мышления как минимум не в меньшей степени, чем любые внешние факторы или типы войн, в которых им предстояло участвовать. Как мудро заметил Элиот Коэн по поводу израильских дискуссий на тему РВД, «противник не слишком вдавался в смысл дебатов о РВД, и это, наверное, была самая большая его ошибка». Имеющиеся свидетельства говорят о том, что это справедливо и в отношении других игроков. По-видимому, идеализированные представления о способах боевых действий вытеснили из их сознания реальности того типа войны, в которую они могли быть вовлечены, и понимание того, с чем войска столкнутся на поле боя и что им в действительности нужно.

Размышления и прогнозы

Сегодня многие события в военной области вступают в перекличку с идеями начала 1990-х годов. Появление «киберсредств» и новых методов информационной войны – в особенности китайской разработки, известной как «прекращение доступа/блокирование зоны» (A2AD), и стратегий «информатизации» – явно навеяно концепциями типа РВД и может быть непосредственной реакцией на предполагаемый результат дальнейшей разработки американской военной доктрины образца 1991 года. В том же русле находятся и непрерывные усилия по насыщению поля боя цифровыми технологиями, а также развитие и универсализация производства беспилотных летательных аппаратов и одновременная разработка теории «дистанционного управления войной». Это относится и к тому, что происходит на стратегическом уровне. Там продолжается совершенствование систем противовоздушной и противоракетной обороны, появляются все более эффективные баллистические и крылатые ракеты, рассчитанные на нанесение глобальных ударов обычными боеприпасами, ведется модернизация систем управления боем, систем оперативного командования и управления, предпринимаются шаги по установлению контроля над космическим пространством. И вряд ли стремление все в большей мере полагаться на высокие технологии – как для достижения военных целей, так и для обеспечения безопасности – пойдет на убыль.

Планирование будущих военных операций – исключительно сложная задача. Естественно, стратеги постараются застраховаться от потерь и продумать все до мелочей. Важно в этом смысле не принимать опыт последних двух десятилетий в качестве образца. Может быть, и банально обвинять военных в том, что они готовятся к сражениям «прошлой войны», но у нас нет причин думать, что возможный возврат к традиционной межгосударственной геополитической конкуренции будет означать и возврат к традиционным симметричным типам конфликтов. В этом смысле было бы глупо полагать, что, если последние два десятилетия характеризовались прежде всего партизанскими и нетрадиционными методами ведения войн, то война останется такой же и в более отдаленной перспективе. Учитывая непредсказуемость нынешней обстановки в мире, не исключено, что когда-нибудь мы еще станем свидетелями прежней популярности технологий и мышления в духе РВД.

Сегодня перед военными на Западе стоит двойной вызов. Сложившаяся под влиянием РВД структура вооруженных сил подверглась некоторым изменениям после почти десятилетия антиповстанческих и стабилизационных операций в Ираке, Афганистане, Ливане, секторе Газа и Мали. В сухопутных силах, например, увеличилась численность личного состава, расширились закупки специализированной техники вроде бронетранспортеров, устойчивых к разрывам самодельных взрывных устройств. В то же время во многих государствах, в частности в США, России и Китае, идет создание современных высокотехнологичных обычных сил и вспомогательных структур в соответствии с разработками 1990-х годов. В ситуации финансовой нестабильности и все еще ощутимых последствий кризиса 2008–2009 гг. правительства западных стран относятся крайне чувствительно к любым дополнительным нагрузкам на бюджет. Самыми большими препятствиями для военных на Западе стали бюджетные ограничения, секвестры и финансовая оптимизация. Однако, как это ни парадоксально, необходимость участия в чреватых потерями миссиях по стабилизации будет означать, что в обозримом будущем угрозы международной безопасности будут устраняться с помощью авиации, высокоточных управляемых ракет, спецназа и средств кибервойны.

На фоне нынешней гражданской войны в Сирии и появления ИГИЛ на Ближнем Востоке отчетливо проступают как сильные стороны, так и недостатки высокотехнологичного подхода к ведению войн. Использование авиации, высокоточных управляемых боеприпасов и электронного слежения с передачей информации в реальном времени позволили коалиции под руководством США сковать передвижение отрядов ИГИЛ и во взаимодействии с местными сухопутными силами освободить прежде занимаемые этой организацией территории. Однако естественным следствием применения этой тактики стало то, что ИГИЛ приспосабливается к действиям превосходящего в техническом отношении противника, сократив передвижения в дневное время и научившись размещать пункты управления войсками в городских кварталах (Ракка). Боевики даже стали нападать на города (например, Рамади) под прикрытием песчаных бурь, которые лишают коалицию возможности в полной мере задействовать авиацию и получать разведданные со спутников.

Несмотря на рекламную шумиху вокруг «революционного» воздействия новых технологий, нам так и не удалось избежать подчинения внутренней логике войны, о которой еще 200 лет назад писал Клаузевиц.

Но это вовсе не означает, что не произошло никаких изменений. Они, конечно, были. Только вот не стоит, пожалуй, присваивать изменениям, случившимся на протяжении последних двадцати лет, громкого имени «революция». И вот почему. Концепция РВД обращена внутрь себя и этноцентрична. В сущности, она основана на идеализированном представлении о том типе войны, которую хотели бы вести военные, и мало принимает в расчет особенности противника и его возможный ответ. В этом смысле война в Персидском заливе стала исключением, которое только подтверждает правило. Как свидетельствует опыт конфликтов в Африке, Афганистане, Ираке, на Кавказе, в Ливане, Ливии, Украине, Сирии и других местах, противник везде приспосабливался к главным особенностям мышления в духе РВД и стремился оказать сопротивление. Наличие всепобеждающего желания свести к минимуму потери, использовать высокотехнологичные системы и оружие и вести войну по идеализированному «западному образцу» означает, что центральные положения концепции РВД никогда не подвергнутся забвению. В результате мы, по существу, вернулись к начальной стадии размышлений о военной стратегии, что, может быть, не так уж и плохо в ситуации, когда военные теоретики уже приступили к осмыслению потребностей и условий конфликтов туманного будущего.

США. Весь мир > Образование, наука. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682557 Джефри Коллинз, Эндрю Фаттер

Сбежать от весны в Сибирь

Пять исторических маршрутов по России

Мария Борисова

В России есть множество интересных мест, где отдохнуть можно в три, а то и в четыре раза дешевле, чем за границей. И не просто сменить на время праздников обстановку, но и узнать что-то новое. «Газета.Ru» подготовила пять вариантов путешествий по России с историческим уклоном.

Калининград: Тевтонский орден

На протяжении многих веков Калининград носил немецкое название «Кенигсберг». На карте он появился благодаря Тевтонскому ордену, построившему замок на месте прусского городища Твангсте. Именно с Тевтонским орденом связано ключевое в истории Руси событие — Ледовое побоище, в котором Александр Невский одержал победу.

Начинать знакомство с историей Тевтонского ордена следует с замка Бранденбург. Это место не раз подвергалось атакам прусов (исконное население этих мест), разрушалось и восстанавливалось. Сейчас замок представляет собой руины с подвалами, спуститься в которые может каждый желающий.

Следующий пункт маршрута — городок Мамоново (раньше назывался Хайлингенбайль). Он был основан в начале XIV века как торговое поселение. От набегов город защищала стена, часть которой сложена из дикого камня, а часть - готической кладкой из кирпича. Сейчас стена считается памятником культурного наследия Калининградской области. Неподалеку расположена особая гордость местных жителей — аллея «След в истории». Здесь, на сохранившемся участке немецкой улочки Gr. Kirchen Str., установлено шесть барельефов великих людей, в разные годы посещавших город.

Тем, кому интересно посмотреть не только руины, стоит посетить форт №11 «Денхофф», построенный в 1877-1882 годах. Он лучше всего сохранился из 12 оборонительных сооружений Калининграда, которые прикрывали железную дорогу на Инстербург.

Завершить маршрут по замкам можно посещением Нессельбека. Он построен в 2011 году, но по старинным чертежам. Здесь есть и подвесной мост, и защитный ров, и оборонительные башни. Тем, кто хочет ощутить весь колорит исторического путешествия, и хотя бы одень день, но пожить в рыцарском замке, имеет смысл забронировать номер в местном отеле.

Посетителей ждет настоящий рыцарский досуг — бой на лошадях, стрельба из луков и арбалетов, уроки фехтования и верховой езды, при желании можно даже облачиться в наряд верховного служителя Тевтонского ордена.

Бахчисарай: крымские ханы

Дворец в Бахчисарае — бывшая резиденция крымских ханов. По оценкам историков, дворец был построен в конце XV или начале XVI века. Территория резиденции настолько огромная, что больше напоминает целый город. Ансамбль состоит из нескольких корпусов: большая ханская мечеть, гарем, соколиная башня, фамильное ханское кладбище, банный комплекс, устроенный по турецкому типу с двумя отделениями: мужским и женским, конюшенный корпус и многое другое.

Особенно туристы отмечают «диванный зал», в котором во времена правления собирался государственный совет.

Напротив дворцовых ворот Бахчисарая можно увидеть «екатерининскую милю» — дорожный знак, установленный в честь приезда императрицы Екатерины II.

Еще одна достопримечательность комплекса — фонтан слез. Именно ему Александр Пушкин посвятил свое стихотворение со строками «Фонтан любви, фонтан живой! Принес я в дар тебе две розы...». С тех пор возле фонтана всегда лежит два цветка.

Кстати, путешествие в резиденцию крымских ханов — еще одна возможность для киноманов посетить места съемок любимых фильмов. «Али-Баба и 40 разбойников», «Бегущая по волнам» и «Маленькая принцесса» снимались на территории Бахчисарайского дворца.

Если ограничивать тематические выходные одним дворцом не хочется, можно отправиться пещерный город караимов Чуфут-Кале, находящийся неподалеку от дворца. Город появился, по разным оценкам, в VI-X веке. Чуфут-Кале в разное время был и центром небольшого княжества, находящегося в зависимости от Золотой орды, и резиденцией первого хана Крыма. Сейчас большая часть крепости находится в руинах, но с площадок открываются потрясающие виды.

В западной части города сохранились вырубленные в пещерах хозяйственные помещения, руины мечети, два караимских храма и одна усадьба.

Екатеринбург: династия Романовых

Царскую семью — последних правивших Романовых — расстреляли в июле 1918 года в Екатеринбурге. До сих историки не пришли к единому мнению — была ли дана санкция на расстрел правителя и всех членов его семьи без суда. Попробовать самостоятельно разобраться в этой запутанной истории и посмотреть места, связанные с одной из самых больших трагедий в истории России, можно, отправившись в пригород Екатеринбурга.

Первый пункт маршрута — «Ганина Яма». Именно на этот заброшенный рудник в окрестностях Екатеринбурга после расстрела привезли тела членов царской семьи и скинули в находившуюся поблизости шахту. На следующий день, когда выяснилось, что у процесса могут быть свидетели, большевики вернулись к шахтам, достали тела и тайно перевезли в другое место. Лишь в 1991 году историкам удалось найти истинное место захоронения — это было в 4,5 км от шахты.

Сейчас карьер размером 20х30 метров и глубиной ямы от 0,8 до 1,22 метров считается объектом культурного наследия. Здесь установлен поклонный крест и основан мужской монастырь в честь Святых Царственных Страстотерпцев. Здесь же находится комплекс памятных знаков «Мемориал Дома Романовых» и церковный ансамбль «Ганина Яма», который включает в себя более 13 объектов религиозно-исторического значения.

Следующий пункт назначения — Музей царской семьи в Екатеринбурге. Здесь хранятся реликвии, которые удалось вернуть в Екатеринбург из Австралии.

Среди экспонатов есть достаточно личные вещи семьи, например, детское одеяльце, связанное четырьмя великими княжнами для своего брата Алексея, перчатка Татьяны, салфетка Николая II , письма родной сестры императора Ксении, ее несессер и личные фотографии.

Волгоград: Сталинградская битва

Город-герой Волгоград, с 1925 по 1961 годы называвшийся Сталинградом, известен каждому человеку, знакомому с историей Великой Отечественной войны. Поездка по этим местам — возможность не только узнать больше о битве, изменившей ход войны, но и почтить память солдат, погибших в боях.

Ключевое место в истории битвы — Мамаев курган. С него и стоит начинать путешествие. Территория, где установлен памятник, — самая высокая точка в центральной части Волгограда (102 метра). Во время Сталинградской битвы здесь разворачивались самые ожесточенные бои, здесь же хоронили погибших защитников. Сегодня их подвиг увековечен памятником «Героям Сталинградской битвы», возле которого все туристы могут возложить цветы.

Руины, оставшиеся после войны, сохранили в память о героях и в знак скорби по павшим защитникам.

Например, завод «Красный Октябрь» в довоенное время занимался производством качественной стали, за время битвы он был полностью разрушен, но уже через пять месяцев опять начал производство, невзирая ни на что. После войны решено было сохранить все, что осталось от здания заводской лаборатории на территории завода.

Еще одно памятное место — мельница Гергардта (ее также называют мельницей Грудинина). Здание паровой мельницы построено в начале ХХ века, но во время бомбардировок она была разрушена. Руины восстанавливать не стали: пятиэтажное кирпичное сооружение, сквозь стены которого видны перегородки и лестницы, выщербленные снарядами, так и осталось памятником войне.

Мельница входит в состав музея-заповедника «Сталинградская битва». В распоряжении музея — документальные источники из 11 фондов, коллекция фотоальбомов, рассказывающих как о судьбе отдельного человека, так и об истории боевого пути дивизии и полка, кинозал, где транслируют документальные фильмы, огромная коллекция оружия и предметов быта.

Иркутск: ссылка декабристов

Восстание декабристов, состоявшееся в Петербурге в 1895 году, подавили, а за попытку свергнуть власть бунтовщиков сослали в Сибирь. Начинать историческое путешествие следует не с самого Иркутска, а с его окрестностей — деревень и сел, где жили ссыльные. Архитектурных достопримечательностей почти не сохранилось, зато остались могилы бывших ссыльных.

Поселения расположены неподалеку друг от друга, так что экскурсия не займет больше трех часов.

Первый пункт маршрута — деревня Усть-Куду. Здесь на поселении жили декабристы Петр Муханов и братья Иосиф и Александр Поджио. Из достопримечательностей сохранилась церковь Иконы Казанской Божьей матери, построенная более двух веков назад, где молились декабристы. Дальше едем в село Урик. Именно сюда в 1835 году переехала семья декабриста Сергея Волконского после того, как его освободили от каторжных работ. В дальнейшем в этом же селе жили декабристы Михаил Лунин и братья Муравьевы.

Следующий пункт — село Олонки. Здесь жил декабрист Владимир Раевский. Его арестовали еще до восстания и отправили в ссылку. В селе можно посмотреть на могилы Раевского, его жены и сына, усадьбу, отданную под школу для крестьянских детей, а также посетить краеведческий музей. Часть экспонатов напрямую относится к жизни декабристов в ссылке.

Многие считают, что декабристы провели всю ссылку в заключении, но это не совсем так. Каторга была лишь на первом этапе ссылки, затем многие декабристы перебирались с семьями в Иркутск в частные дома. Сейчас Иркутск буквально пропитан историей.

Здесь есть и улицы, названные в честь декабристов, и «одноименные» скверы, и памятник женам декабристов, и усадьбы, где жили бунтовщики.

Кроме того, в городе есть соответствующий музей, «растянувшийся» аж на два дома, Волконских и Трубецких.

Семья Волконских переехала в усадьбу из села Урик. Их дом стал первым салоном в городе, где проводились музыкальные и литературные вечера. Сейчас в усадьбе частично воссозданы исторические интерьеры комнат с передающими атмосферу тех времен деталями. Можно долго рассматривать музыкальную шкатулку из тополя, стулья в стиле ампир, бродить по библиотеке или будуару княгини, и представлять себя перенесшимся на два века назад. На территории усадьбы также тщательно отреставрированы и частично воссозданы все хозяйственные постройки, включая конюшню, каретный сарай, амбар и хлев.

Еще один одно место, которое стоит посетить — Дом-музей Трубецких. Семья переехала в просторный деревянный дом в 1845 году и там провела 11 лет. Посетителей музея ждут документы, карта пути, по которой следовали государственные преступники из Санкт-Петербурга в Сибирь, предметы быта, частично воссоздан интерьер. Несмотря на то, что в 2011 году музей пережил полную реконструкцию, по словам посетителей, место по-прежнему хранит особый запах того времени и рассказывает много интересных деталей о жизни декабристов.

70-летнюю годовщину Фултонской речи Уинстона Черчилля (5 марта 1946 года, Уэстминстерский колледж, штат Миссури, США) можно, конечно, считать "юбилеем" холодной войны, то есть противостояния Запада и СССР/России. Но можно увидеть в этом действительно историческом выступлении нечто куда более интересное, а именно — провозглашение идеологии и стратегии новой глобальной эпохи, которая сейчас только еще закатывается. Для этого полезно прочитать речь Черчилля (целиком и лучше не в переводе сначала глазами человека 1946 года, а потом посмотреть на нее из сегодняшнего дня.

Нагло-саксы

Но сначала пара мелких деталей общей картины. Сам термин "холодная война" принадлежит не Черчиллю, а его соотечественнику писателю Джорджу Оруэллу, прозвучал он впервые в 1945 году. Этими словами автор обозначил будущее состояние отношений нескольких держав, которые обзаведутся ядерным оружием, но будут опасаться применять его. Вскоре он же обвинил в начале такой войны (против британцев и американцев) СССР. Постепенно термин привился. В Фултонской речи его, однако, еще нет.

Зато там впервые возникли слова "железный занавес", причем Черчилль не предлагал его опустить перед носом СССР — он считал, что Москва это уже сделала, перегородив таким занавесом Европу.

В качестве точки отсчета начала конфронтации былых союзников эта речь выбрана условно, могли быть и другие поводы или выступления. Но дело в том, что Черчилль был отличным стратегом, оратором и писателем, и хотя к тому моменту уже не был главой британского правительства, его мысли и слова имели вес и сами по себе. Особенно если рядом с ним, как в Фултоне, стоял президент США Гарри Трумен.

Итак, 1946 год. Почему отставной политик решил обрушиться на СССР, а главное — почему его речь до сих пор не забывается? А потому, что он говорил не совсем и не только об СССР. Он представил свое видение мира, который нужно строить после Второй мировой. Всего мира целиком. Занялся, как сейчас говорят в определенных кругах, целеполаганием, да еще и глобальным.

И что важнее, его услышали, и точно такой мир и начали строить. В мировой истории редки случаи, когда по сути один человек формулирует смысл курса, которым потом так много людей и стран следовало бы десятилетиями.

Речь Черчилля прозвучала среди идейного разброда, усталости и шатаний, причина которых им очень красноречиво описывается. Послевоенная разруха, продуктовые карточки (в том числе в Великобритании), коммунисты идут к власти по всей Европе, половина последней — под прямым влиянием СССР. Куда ж нам плыть, какой мир нам нужен, и — главное — кто такие эти "мы"?

Вся суть в ответе на этот, последний вопрос. В самом начале Фултонской речи четко обозначается то, о чем не каждый британец тогда желал бы сказать вслух: "Соединенные Штаты стоят на вершине мировой власти". А ведь до начала войны единственной сверхдержавой была страна, которой руководил Черчилль: Британская империя. Расстановка сил в мире поменялась. Что и было провозглашено в Фултоне.

Но из этой смены, из катастрофы своей страны Черчилль делает вот какой вывод: "возможности стоят перед нами здесь и сейчас, они ясны и сияют для обеих наших стран". И не только для них, а для "англоязычных народов". То есть для бывших доминионов Британской короны — Канады, Австралии, Новой Зеландии…

Вот об этом была сказана Фултонская речь. О необходимости не просто альянса США и Великобритании, как в дни войны, а усиления их англо-саксонским единством. Создание не американо-европейского, "атлантического" партнерства, а вот этой интересной штуки. Которая вообще-то у наследников Черчилля очень даже получилась, хотя никакими договорами она не оформлена.

У этой штуки даже есть современное название, принадлежащее высокопоставленному дипломату, пожелавшему остаться неизвестным: "нагло-саксы". Таковые весьма ощущаются в международных делах.

Через несколько дней после Фултона Черчиллю ответил человек, звали которого Иосиф Сталин. Он, в интервью "Правде", очень даже подметил "англоязычную" идею своего заклятого партнера по Тегерану, Ялте и Потсдаму.

"Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира… По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война".

Слабость позиции Черчилля подмечена предельно точно. Но в Фултонской речи таковая компенсируется вот чем: четко провозглашается не только идеологическая основа конфронтации с коммунистическим СССР, но и моральная, ценностная "особость" англоязычных на фоне всех прочих. Это британское право, американская декларация независимости и прочие основы цивилизации. Не "Запад" против "Востока", а вот такая конструкция.

И это все то, что мы продолжаем слышать от них сегодня, хотя коммунизма у нас давно нет, только называется оно "универсальными ценностями". Потому что получилось все именно "по Черчиллю" — не в мире, так в его меньшей части, западной цивилизации. Нынешняя незавидная судьба Европы, включая ждущее ее и написанное по американским стандартам Трансатлантическое партнерство — все идет оттуда, от Фултонской речи.

Глазами человека, живущего в 2016 году, идея Черчилля может показаться безумной. Но в 1946-м все было логично. Ядерная монополия США плюс — сэр Уинстон об этом сказал в своей речи — предоставление американцам уже не очень нужных Лондону баз британского флота по всему миру. А больше, кроме СССР, конкурентов и не было.

История отношений Лондона и Вашингтона развивалась по-всякому. Но в целом все эти 70 лет они действительно строили "мир по Черчиллю". А сегодня мы видим его закат.

В 1946 году, конечно, сэр Уинстон не мог знать, что мир будет настолько другим: Китай тогда был в развалинах, Индия еще входила в Британскую империю, Африка состояла почти только из колоний. Не говоря о предстоявшем сломе ядерной американской монополии. Но, несмотря на перемены, он и вдохновленные его идеологией очень старались, и еще лет 15 назад могло показаться, что целеполагание привело к успеху.

И последнее. Уинстон Черчилль стоит на самой вершине пирамиды исторических ненавистников России и не только ее: как теоретик и практик, как стратег и идеолог. О нем можно и нужно говорить что угодно, но это была фигура громадных масштабов, в том числе благодаря Фултонской речи.

А сегодня… Кто у нас сегодня ходит в символах холодной войны? Может быть, командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав (кстати, уходящий в отставку)? Давайте его послушаем. Россия стремится "переписать согласованные правила международного порядка". "Россия выбрала путь, на котором она решила стать противником и представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов и для наших европейских союзников и партнеров". "Вместе с режимом Асада Россия осознанно превратила миграционные процессы в действенное оружие, тем самым делая попытки подавить европейскую структуру и сломать решимость Европы". С Россией в Европе "мы готовы, если будет необходимо, сражаться и победить".

В чем-то даже похоже на Черчилля. Но совсем не Черчилль.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2016 > № 1675146 Дмитрий Косырев

Деревья, которым тысячи лет, сгорели за несколько дней в Тасмании, на территории национального парка «Стены Иерусалима». Изменение климата и пожары не жалеют всемирное природное наследие нигде — ни в Австралии, ни в России. И это новая реальность, с которой мы должны смириться?

Джессика Панегирис, лесной эксперт Гринпис Австралии, пишет:

«Когда мне было 20 лет, я впервые увидела «Стены Иерусалима“ — национальный парк, включенный в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Панорамные виды и зубчатые пики привлекали в парк туристов-энтузиастов. Здесь я впервые увидела торфяники, на которых росли редкого вида кипарисы — карандашные сосны. Мы с друзьями отдыхали на берегах лесных заболоченных озёр, подзадоривали друг друга искупаться в холодной воде, а по вечерам прохладный воздух сушил наши волосы. Почти по всей Австралии летом ужасно жарко, и было просто невероятно, что здесь есть такой прохладное, приятное место».

С января тринадцать пожаров охватили Тасманию, остров в Австралии. Пожарные боролись с огнём изо всех сил. К счастью, никто из людей не пострадал. Сухие грозы уничтожили эти леса, наше всемирное наследие. Некоторым этим деревьям больше тысячи лет, они корнями уходили в глубокое прошлое.

Эти земли никогда не горели. Там было очень влажно, и огонь не носил большого урона, растения, животные и леса просто не были приспособлены к таким пожарам. Пострадали древние редкие виды. Пройдут сотни, если не тысячи лет, прежде чем экосистема восстановится, прежде чем эта земля залечит раны. А некоторые эксперты вообще сомневаются, что это когда-нибудь произойдет. Вот так. Этой необычной, единственной в своём роде земли больше нет.

Прошлый год принёс в Тасманию самую сухую на людской памяти весну, в декабре зафиксированы были рекордно высокие температуры. «Стены Иерусалима» высохли настолько, что сухие грозы смогли их спалить. Синоптики установили, что за один день в небе сверкнуло больше тысячи молний — и не было ни капли дождя. А раньше рекордом считались девятнадцать молний за день.

Эксперты связывают эти аномалии с изменением климата.

«Вот как выглядит изменение климата», — вынес приговор Дэвид Боуман, профессор Университета Тасмании, который изучает, как изменяется окружающая среда.

Это новая реальность, с которой надо смириться?

Индекс пожарной опасности (FFDI) по всей Австралии вырос, это говорит о том, что пожарный сезон длится дольше, чем раньше. Это данные из официального доклада, который подготовили Австралийское научное агентства, Метеорологическое бюро и Государственное объединение научных и прикладных исследований (CSIRO). В докладе сообщается, что «индекс вырос благодаря температурным скачкам, которые связаны с изменением климата».

Это не только проблема Австралии. По всему миру пожарный сезон длится дольше, природное наследие всего человечества страдает в разных уголках планеты. В Канаде в прошлом году сгорело не менее четырёх миллионов гектаров леса. В России по берегам Байкала — еще одного объекта всемирного наследия ЮНЕСКО — огонь уничтожил почти 315 тысяч гектаров.

Что можешь сделать ты?

Меньше воды — более сухой климат. Сухой климат — ранняя весна, сухая растительность, ранние пожары. Пожары раньше, пожаров больше. Что мы можем сделать? Помогать тем, кто борется с пожарами. Поддержать борьбу с изменением климата. Стать частью Гринпис — организации, которая борется за стабильное будущее нашей общей планеты.

Мельбурн назван самым переоцененным рынком недвижимости Австралии

Цены на недвижимость Мельбурна на 23% выше реальной стоимости.

Стоимость квадратного метра в одном из крупнейших городов Австралии сильно переоценена, но заметного падения в ближайшем будущем ожидать не стоит, пишет Domain со ссылкой на данные последнего Home Value Index от CoreLogic & Moody's.

Эксперты считают, что времена резких взлетов и падений остались позади. Сегодня рынок недвижимости Мельбурна входит в период медленного роста. С 2016-го по середину 2017-го ожидается подорожание на 2,3%. А вот с середины 2017-го и до начала 2019-го, когда цены на недвижимость приблизятся к этапу стагнации, каждый квартал прирост стоимости объектов будет снижаться на 0,2%.

Эксперты объясняют замедление рынка Мельбурна, в первую очередь, увеличением общего числа предложений. Только с 2012 по 2013 год на продажу было выставлено 252 000 жилых объектов.

Встреча Дмитрия Медведева с представительницами научно-технической сферы

Стенограмма:

Д.Медведев: Я всех сердечно приветствую и, естественно, поздравляю с наступающим праздником. Я вас решил позвать не только потому, что праздник впереди, хотя это достаточный повод, но потому, что все, кто здесь собрался, занимаются бизнесом или научными исследованиями в сфере высоких технологий, создают свои стартапы или занимаются претворением в жизнь своих научных идей, то есть объединены творческой составляющей. Мне было бы интересно послушать, что вы думаете о том, что у нас происходит именно на этом направлении. Было бы хорошо, если бы вы о своих успехах рассказали.

А вообще мы можем поговорить о чём угодно, начиная от семьи и заканчивая более сложными материями – доходами научных работников, доходами в образовании, в бизнесе, который находится на стыке, между наукой и производством, технологиями. И по всяким другим вопросам, которые вам будут интересны. В этом цель. Я всё, что хотел, сказал. Я прокомментирую, если вы что-то расскажете. Пожалуйста, прошу.

О.Зиновьева (основатель компании «Элементари»): Я предприниматель, меня зовут Ольга Зиновьева. Я основатель компании «Элементари», мы занимаемся персональной едой. Основная идея – доставить вам еду вкусную, удобную, подходящую вашему здоровью и позволить вам освободить время для других занятий. Отвечая на Ваш вопрос о том, какие у нас есть проблемы, какие плюсы…

Д.Медведев: Вы когда создали этот бизнес?

О.Зиновьева: Мы создали бизнес в 2014 году, сейчас наша выручка в месяц где-то 15–18 млн рублей.

Д.Медведев: Вы где работаете?

О.Зиновьева: В Москве. Мы венчурно инвестируемая компания, то есть у нас частные инвестиции. При этом у нас международные амбиции. Наверное, для нас наиболее важно поменять привычки людей и донести до людей, что изменения возможны. Задача нашего продукта – переключить людей с супермаркета на доставку домой, на всё, что связано с интернетом, с технологиями.

Д.Медведев: А как выглядит сама доставка? Объясните, потому что, может, и не все понимают.

О.Зиновьева: Конечно. Вы заходите к нам на сайт, заполняете анкету, указывая свои данные: рост, вес и ваши параметры жизни. После этого мы вам подбираем программу питания исходя из ваших нужд.

Д.Медведев: Программу питания, направленную всё-таки на оптимизацию или коррекцию веса или что-то другое?

О.Зиновьева: Зависит от того, чего вы хотите.

Д.Медведев: Может, я хочу поправиться.

О.Зиновьева: Отлично, это тоже можно. Мы не лишаем людей выбора, мы скорее делаем так, чтобы дать им инструменты для реализации этого выбора.

Д.Медведев: То есть, если, например, кто-то придерживается какой-то диеты, какого-то определённого питания или, наоборот, хочет калории набрать, это всё можно?

О.Зиновьева: Это всё можно. Естественно, пока у нас ограниченное количество того, что мы можем предложить, но базовые потребности – похудеть, набрать мышечную массу или кормить вкусно семью – могут быть удовлетворены.

Д.Медведев: Так, дальше. Вот я всё это туда вбил. После этого можно заказать что-то?

О.Зиновьева: Да, вы подтверждаете, что вам подходит тот вариант программы, которую мы вам предлагаем, после вам курьер привозит еду.

На самом деле есть более сложная система внутри, которая позволяет делать каждый день разное меню, которая позволяет делать так, чтобы вы давали обратную связь на это меню и что-то менялось…

Д.Медведев: Как платить?

О.Зиновьева: Либо онлайн, либо курьеру наличными. Мы за то, чтобы внедрить в сознание российского потребителя понятие подписки, которое у нас пока не очень развито и требует очень большого доверия, прежде всего к онлайн-сервисам, и это то, над чем мы работаем.

Д.Медведев: Вам, наверное, выгодней с подпиской, потому что это регулярные платежи?

О.Зиновьева: Нам, безусловно, выгоднее. Это регулярные платежи, это предсказуемые платежи. Для нас всё-таки лучшие клиенты – это те, которые с нами месяцами остаются.

Итак, к вам приезжает еда – всё порезано, помыто, почищено, то есть мы убираем все те процессы…

Д.Медведев: То есть женщине не нужно работать?

О.Зиновьева: Женщине нужно творить.

Д.Медведев: Творить нужно всем, а женщина по натуре творец. Еда приезжает, уже готовая практически для того, чтобы либо её подать, либо быстро приготовить, да?

О.Зиновьева: Да, быстро приготовить. Мы за то, чтобы сохранить свежесть продуктов, поэтому мы не возим готовую еду, но при этом максимально убираем ваш труд. Средняя российская женщина тратит как минимум восемь часов (рабочий день) в неделю на то, чтобы обеспечить еду. Вот эти восемь часов мы освобождаем, для того чтобы она занялась чем-то более интересным и полезным.

Д.Медведев: Сколько у вас сейчас клиентов? Какой порядок?

О.Зиновьева: Около 4 тыс. – активная база, которая по подписке приходит и уходит.

Д.Медведев: А еда, простите, откуда? Наша?

О.Зиновьева: Еда разная. У нас масса поставщиков. Ещё одно наше направление (почему у нас получается дешевле, чем в супермаркете) – это наладить прямые отношения с производителями и, более того, включить в систему тех, кто сейчас не может попасть в ретейл, потому что попасть в ретейл – это дорого.

Д.Медведев: На самом деле, просто исходя их общих принципов, в интернете всё должно быть дешевле, чем в магазине, иначе нет смысла пользоваться интернетом. Это очевидно абсолютно. Потому что в магазине всегда есть торговая наценка, а те, кто продаёт через интернет – и услуги, и продукты, зарабатывают немножко иначе. Вы базируетесь на каких поставщиках, на российских в основном? Больше стало?

О.Зиновьева: У нас 60% продукции – это российское производство, где-то 40 – в основном это соусы, сложные вещи, которые мы импортируем.

Д.Медведев: Продукты любые?

О.Зиновьева: Да. Один из важных принципов, и коллеги из институтов меня поддержат: разнообразие в еде – это очень важный залог того, что вы будете получать нужные нутриенты. Поэтому у нас где-то 120 ингредиентов в неделю, которые вы будете получать с нашей едой.

Д.Медведев: А к празднику можно ещё раз заказать?

О.Зиновьева: Можно. У нас месяц любви и заботы – февраль – март.

Д.Медведев: Понятно.То есть можно на собственный праздничный стол…

О.Зиновьева: Конечно. Наша задача – обеспечить человеку те потребности, которые у него есть в еде.

Д.Медведев: И естественно, учитываются предпочтения. Кто-то придерживается вегетарианской, или какой-нибудь веганской, диеты. Кто-то, наоборот, белок использует.

О.Зиновьева: Вегетарианские, веганские вещи есть. Мы будем учитывать предпочтения более глубоко. И на это как раз работает наша back-end IT-система. Но это будущая наша работа.

Д.Медведев: У нас ещё есть религиозные различия. У нас разные веры, пост в разное время, и продукты разные используются. То есть у вас универсальная…

О.Зиновьева: Наша задача – обеспечить человека, который ходит в супермаркет, альтернативой, которая будет удобнее, дешевле и вкуснее.

Д.Медведев: Спасибо большое. Кто хотел бы продолжить?

М.Ракова: Дмитрий, Анатольевич, меня зовут Ракова Марина, я автор проекта стратегической инициативы агентства стратегических инициатив «Новая модель дополнительного образования детей», в рамках которого были открыты детские технопарки под названием «Кванториум». Мы строим среду ускоренного технического развития детей. Апробация – это новая методология, она как раз начата в трёх открытых центрах нашей сети. В 2016 году мы предполагаем открыть не менее 16 таких центров в разных субъектах Российской Федерации.

Что это такое? Мы создали методологию, которая позволяет детям – без заучивания, без погружения в алгоритмизированное, зашоренное представление о том, как нужно ребёнка учить, – решать достаточно сложные технологические задачи.

Д.Медведев: Какие, например?

М.Ракова: Например, в летний период у нас будет поставлена к решению декомпозированная задача по раннему прогнозированию цунами.

Д.Медведев: Это ребёнку надо?

М.Ракова: Да, это действительно нужно, потому что на текущий момент все системы мониторинга, которые существуют, дают нам возможность узнать о том, что такое событие грядёт, за 40 минут до его наступления. Единственное, что можно сделать, – эвакуировать часть людей. На этом всё.

Такие задачи мы выбираем специально, потому как одно исследование выявило, что самая главная мечта ребёнка – стать взрослым.

Д.Медведев: Никаких исследований не надо проводить, вспомните себя, когда ребёнком были: главное желание – стать побольше.

М.Ракова: Поэтому, когда мы предлагаем детям решать технологические задачи, мы выбираем именно такие, в которых они не будут воспринимать себя дублёром. Это означает, что взрослые таких задач ещё не решали. Почему мы хотим это сделать? Для того чтобы не было возможности сказать: ты идёшь неправильным путём, ты ошибёшься, ты делаешь не то. То есть каждый путь, каждая траектория, по которой они решают сложные технологические задачи, априори верны. Единственное, они могут в какой-то точке понять, что гипотеза опровергнута либо гипотеза подтверждена, и мы идём дальше.

Вся система состоит из того, что у нас слияние трёх уровней усилий. Это государственный уровень, соответственно, здесь усилия как финансово-экономического характера, так и все наши научные школы (НИИ, РАН активно участвует, вузовская система). Далее усилия бизнеса. Здесь включаются и госкорпорации, и крупные промышленные предприятия и так далее. И уровень субъекта, который даёт возможность детям находиться внутри системы. Что это такое? Это центры, которые оснащены самым высокоточным замечательным оборудованием на текущий момент по 13 основным технологическим направлениям – это космос, авиа, авто, нейротехнологии, биотехнологии, геномика и так далее, самые прогрессивные на текущий момент, которые, как мы представляем себе, приведут Россию к мировому лидерству в области высоких технологий в данном направлении.

Дети у нас получают задачи, которые соответствуют запросу реального сектора. Мы взаимодействуем с такими корпорациями, как «Роскосмос», ОАК, спрашиваем у них: ребята, куда вы идёте, в какую сторону? Они дают нам либо части больших глобальных кейсов, которые они на текущий момент решают, либо мы заглядываем чуть-чуть дальше. Если на сегодняшний момент приоритетным направлением развития космической отрасли является наращивание нашей орбитальной группировки, то мы идём дальше, говорим: а почему бы нам не заняться проектированием истории создания лифта или, допустим, доставки изотопа гелий-3 с поверхности Луны, замены углеводородной экономики и постановкой её на новые рельсы... Как перспектива.

Дети получают потенцию не только решать технологические задачи, но и мыслить на уровне государства, получая скилсы. Работа софт скилс - работа внутри команды, плечо друг для друга и объединение в более крупные команды, которые решают разнонаправленные задачи и идут к единой цели.

Д.Медведев: Сколько у вас детей там обучается?

М.Ракова: На текущий момент у нас запущено три центра: в Ханты-Мансийске, Нефтеюганске и Набережных Челнах. В каждом из центров пройдёт в год не менее тысячи детей.

А.Дворкович: Сейчас в Подмосковье же открывается, да?

М.Ракова: В Подмосковье сейчас мы проектируем, в соответствии с грядущим событием, в Королёве центр, который станет опорным центром по компетенции космических технологий, как раз работаем с Объединённой ракетно-космической корпорацией. Второй центр будет в Реутове, где будет направление на нанотехнологии в части материаловедения.

У нас к Вам есть одна просьба, если позволите. Первое – мы, конечно, хотим пригласить Вас на открытие очередного «Кванториума».

Д.Медведев: Спасибо.

М.Ракова: Второе. Есть просьба собрать представителей госкорпораций, для того чтобы они откликнулись на взаимодействие как раз с точки зрения интеллектуальной возможности, понятия фронтира, в котором работает каждая из госкорпораций, для того чтобы быть для них наиболее эффективными и полезными уже через 5 лет, получая наших выпускников в качестве стажёров.

Д.Медведев: То есть вы хотите, чтобы они вам отдали какие-то свои индикаторы, по которым вы будете определяться?

М.Ракова: Запрос на компетенции, кейсы и, возможно, создание системы отложенных трудовых контрактов.

Д.Медведев: А детей вы где набираете, каким образом они у вас появляются?

М.Ракова: У нас есть несколько потоков детей.

Д.Медведев: Там любой ребёнок может появиться?

М.Ракова: Да. У нас есть вводный трёхмесячный курс по любому из направлений, которое интересно ребёнку, где он осваивает стартовые инженерные компетенции и понимает, о чём речь вообще, в какую область он пришёл, пришёл ли он потому, что нравится название, или действительно интересные задачи.

Д.Медведев: А возраст детей какой?

М.Ракова: Мы стремимся к тому, чтобы расширить возраст от 5 до 18 лет. На текущий момент программы запущены от 11 лет и старше. С каждым годом мы будем снижать возраст участников программы.

Д.Медведев: Что касается участия государственных структур, компаний, корпораций, то, наверное, они могут быть потенциальными заказчиками на подготовку будущих специалистов, могут и какие-то свои приоритеты обозначить, но они должны тоже, естественно, видеть, как вы понимаете: дети многим интересуются, но не из всех потом получаются математики, физики, инженеры. Это просто может быть хобби, человек ходит куда-то в определённый период, но потом он этим перестаёт заниматься.

Я вот в детстве во Дворце пионеров фотографией занимался, но фотографом не стал. Точно так же и к вам могут приходить, но потом они совершенно другим займутся. Поэтому у вас должен быть, видимо, налажен какой-то отбор именно тех, кто подаёт надежды. Мы же заинтересованы в том, чтобы создавать именно нашу, российскую научно-техническую элиту, которую, к сожалению, мы во многом в 1990-е годы не создавали из-за того, что и денег не было, и приоритеты другие были, увлечения другие были. Сейчас это очень важно.

А что касается внимания госструктур, компаний, корпораций, то давайте подумаем, как это сделать. Напишите какую-то бумагу, как у нас это принято, я попрошу коллег (вот здесь Аркадий Владимирович присутствует), и на каком-то уровне мы обязательно соберёмся и расскажем им о вас, вы сами расскажете, а они какие-то могут сделать предложения.

М.Ракова: Благодарю.

Д.Медведев: Договорились.

Т.Подладчикова (старший научный сотрудник Центра космических технологий Сколковского института науки и технологий): Я хочу пару слов сказать о погоде, но не об атмосферной, а о космической. Я являюсь старшим научным сотрудником Сколковского института науки и технологий и в Космическом центре работаю, больше 10 лет занимаюсь прогнозированием космической погоды.

Д.Медведев: Здорово!

Т.Подладчикова: Космическая погода – это изучение того, как процессы на Солнце влияют на процессы на Земле. И, как говорил выдающийся русский учёный Александр Чижевский, Земля постоянно находится в объятиях Солнца, и настроение Солнца передаётся нам через эти объятия. И сегодня прогноз космической погоды уже становится неотъемлемой частью нашей жизни, потому что активные события на Солнце влияют на функционирование спутников, на работу авиации, на работу наземных технических систем, железных дорог, проводов, линий электропередачи. Такая информация, которая покрывает условия космической погоды от Солнца к Земле, уже может быть произведена и в России наравне с мировыми центрами по космической погоде.

Д.Медведев: Скажите, пожалуйста, мы и в обычную-то погоду не особо верим, нам в Гидрометцентре делают определённый прогноз, потом ничего не сбывается... А насколько всё-таки здесь возможно прогнозировать солнечную погоду?

Т.Подладчикова: Конечно, прогноз – это риск, как говорил лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон, – больше 50% прогнозов не сбывается, но когда мы рискуем, мы выходим за грань неизведанного, а там нас ждёт большой выигрыш. И конечно, мы стараемся производить прогнозы с минимумом ложных выводов.

Д.Медведев: Тем не менее, извините, всё-таки интересные вещи говорите… За какой период можно хотя бы приблизительно с той прогностической вероятностью, о которой вы говорите, представлять себе погоду на Солнце? Сколько это – три дня, неделя, год? Я просто не знаю.

Т.Подладчикова: Это зависит от типа прогноза. Если мы говорим о солнечной активности в целом, то есть прогнозы, которые прогнозируют за шесть лет, какая будет солнечная активность через шесть лет, какой будет максимум 11-летнего солнечного цикла. И эти прогнозы используются для планирования космических миссий.

Д.Медведев: Ну есть прогнозы ведь, когда наше Солнце погаснет. Оно у нас какой карлик-то?

Т.Подладчикова: Белый карлик, но, надеюсь, не скоро.

Д.Медведев: Не скоро, конечно, речь идёт о миллиардах лет.

Т.Подладчикова: Другого вида прогнозы: если мы видим на Солнце пятно, то запуск в космос может быть отложен. Но если говорить о количественных прогнозах, которые касаются, например, геомагнитной бури, то надёжный количественный прогноз может быть сделан за два, три, шесть часов. Эти меры используются для того, чтобы, например, перевести спутник в некий безопасный режим и так сохранить спутники. Такие примеры есть.

И у меня к Вам личная просьба. Можно я Вам её передам? Не хочу лично озвучивать…

Д.Медведев: Тогда я её спрячу, просьбу, и озвучивать не буду.

О.Багрянцева (ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института питания):Сейчас перед страной стоит огромная задача, чтобы наша еда стала качественной. Президент Владимир Владимирович Путин дал поручение вам, и это поручение мы стараемся выполнять.

Д.Медведев: Нам или вам?

О.Багрянцева: Вам. А мы вам помогаем. Мы знаем, что качество продуктов питания – это сложный показатель. Качество продуктов питания обуславливается энергетической, пищевой ценностью пищевых продуктов, их безопасностью, органолептическими и физико-химическими свойствами.

Мы все знаем, что еда, которую покупаем за границей…

Д.Медведев: Вот здесь можно что-то есть?

О.Багрянцева: …и лучше выглядит, и вкуснее. И в этой связи хотелось бы сказать: да, основные пищевые продукты мы производим, они очень хороши – молоко, мясо и так далее, но мы оказались в таком положении, что производство пищевых ингредиентов у нас практически в настоящее время не налажено.

Д.Медведев: Что вы имеете в виду?

О.Багрянцева: Витамины, минералы и биологически активные вещества.

Д.Медведев: Ну да, мы их за границей в основном покупаем. Добавки всякие.

О.Багрянцева: Да. Пищевые добавки, ароматизаторы – в общем, то, без чего нельзя изготовить современные пищевые продукты. Хотели бы обратиться с просьбой.

Д.Медведев: Вы где сами работаете? Расскажите.

О.Багрянцева: Я работаю в Институте питания, в лаборатории пищевой токсикологии и оценки безопасности нанотехнологий, занимаюсь регламентацией пищевых добавок и загрязнителей пищевых продуктов.

Д.Медведев: Так. И что нужно делать?

О.Багрянцева: Хотелось бы, чтобы мы не только наладили производство добавок, а и других пищевых ингредиентов – витаминов, минералов и так далее.

Д.Медведев: А кто их производил раньше и кто их мог бы производить?

О.Багрянцева: Большая роль – это биотехнологии производства.

Д.Медведев: Мы же с вами понимаем: сегодня для того, чтобы что-то запустить, нужны деньги.

О.Багрянцева: В советское время мы обеспечивали себя полностью.

Д.Медведев: Да, в советское время мы обеспечивали… Ну, это вопрос спорный. Я советское время помню. Мы мало чем себя обеспечивали, на столах почти ничего не было. Поэтому здесь идеализировать ситуацию не надо. Но у нас были, действительно, производства, которые покрывали всю линейку компонентов.

Где сейчас это можно производить, на ваш взгляд? Это же сейчас только на основе бизнеса…

О.Багрянцева: Биотехнологии надо возрождать.

Д.Медведев: То есть заниматься биотехнологиями.

О.Багрянцева: Возрождать производство…

Д.Медведев: А чего конкретно не хватает для этого?

О.Багрянцева: Я уже перечислила все компоненты, которые необходимы для производства пищевых продуктов, но дело в том, что мы это и наладить-то не сможем, потому что мы не знаем проблемы как следует. Государственная статистика не учитывает производство пищевых компонентов – ни сколько мы ввозим, ни сколько производим. Это не учитывается. Хотелось бы, чтобы это было налажено.

А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, чтобы запустить производство, нужно, чтобы потенциальные производители понимали спрос, кто будет покупать. Покупают либо крупные компании…

Д.Медведев: Я об этом и говорю. Это невозможно наладить путём выхода всяких распоряжений, нужно, чтобы деньги появились.

А.Дворкович: Конечные продукты производят либо крупные компании, которые являются в том числе транснациональными и пользуются ингредиентами, производимыми за рубежом… У них налажена сеть поставщиков, они ввозят практически всё из-за рубежа. Надо с ними состыковаться, убедить их, что мы сможем сделать правильно качественные ингредиенты…

Д.Медведев: А кто это может у нас производить конкретно? Это же невозможно – просто в масштабах страны сказать, что мы это будем делать. Это должны быть конкретные компании, которые за это возьмутся…

А.Дворкович: Средний бизнес, это не какие-то сверхкрупные компании. У нас инструмент поддержки есть – Фонд развития промышленности.

Д.Медведев: Давайте подумаем. Дело в том, что у нас производство основных продуктов (я не про питание говорю, а вообще товаров) в целом налажено. Вот я приведу пример – не с питанием, а с бензином. Мы бензин производить можем и производим его в больших количествах, потому что это продукт переработки нефти. И в этом смысле всё в порядке. Но все эти добавки в бензин, или, как их называют, присадки, катализаторы (это то же самое, о чем вы говорите) – их мы не делаем. И поэтому, производя огромные объёмы бензина, иных нефтепродуктов, мы вынуждены покупать, во всяком случае до последнего времени были вынуждены, за огромные деньги все эти катализаторы и присадки, для того чтобы достигнуть необходимого качества бензина.

То же самое касается и продуктов, их компонентов, составляющих, пищевых добавок. Если мы это начнём делать, это и есть продовольственная независимость, или безопасность, о которой мы сейчас говорим. Но здесь наука развивается. Мы с вами понимаем: что считалось полезным использовать, например, в советские времена, о которых вы вспомнили, далеко не всегда считается полезным использовать сейчас. И наоборот. Всё меняется, мы в этом смысле должны опираться на достижения науки.

О.Багрянцева: Да, мы будем стараться.

Д.Медведев: Да, давайте. Договорились. Пожалуйста, кто хотел, прошу.

Е.Березий: Просто очень сложно после питания перейти к робототехнике.

Д.Медведев: Почему? Нормально абсолютно. На сытый желудок очень даже хорошо переходить к робототехнике.

Е.Березий (генеральный директор и основатель проекта «ЭкзоАтлет»): Меня зовут Екатерина Березий. Я представляю стартап, мы резидент «Сколково». Мы сделали первый и единственный пока в России экзоскелет для реабилитации пациентов после травм, после инсульта. Фактически это роботизированное устройство, которое даёт возможность людям вновь встать, ходить, восстанавливать свою локомоторную функцию.

Д.Медведев: Мне даже его показывали, по-моему.

Е.Березий: А мы как раз выиграли, когда Вы были, Startup Village и с тех пор активно занялись именно созданием продукта – не как технологии, что в России на самом деле очень любят, а именно созданием продукта, который нужен медикам, с поддержкой врачей…

Д.Медведев: То есть вы уже почти в серию вошли? Или как?

Е.Березий: Мы сейчас на этапе клинических испытаний в рамках процесса Росздрава для получения регистрационного удостоверения. Это достаточно интересный процесс в нашей стране, в общем как и во всех других.

Д.Медведев: Это вы очень дипломатично выразились: интересный процесс. Он, наверное, очень тяжёлый.

Е.Березий: Да, он нетривиальный.

Д.Медведев: Вы не в МГИМО учились? Явно дипломатический язык.

Е.Березий: Мехмат МГУ тоже славится, Вы знаете…

Д.Медведев: …дипломатией.

Е.Березий: Дипломатией, да. Можно гордиться, что мы вошли в пятёрку лучших экзоскелетов. В принципе в мире всего пять медицинских экзоскелетов, которые…

Д.Медведев: А где их делают? Просто интересно.

Е.Березий: Один японский, два американских и один израильский. Причём надо сказать, что единственный из четырёх проектов стартап, который действительно профинансирован венчурным капиталом, – это израильский стартап. Остальные три проекта вышли из университетов, а один, собственно, большая корпорация сделала. Такой классический метод разработки R&D в робототехнике, когда есть большая лаборатория в университете, там, собственно, собирается некая технология, потом они коммерциализируются и так далее. А мы в России единственные, кто занимается этим как старптапом, и нужно сказать, что с точки зрения робототехники и финансирования робототехники как стартапа это задача практически нерешаемая. То есть найти венчурный капитал, который готов рискнуть и вложиться в робототехнику, которая на грани между робототехникой со сложной системой управления и медициной, – это из области фантастики.

Д.Медведев: То есть у нас пока таких инвесторов нет?

Е.Березий: У нас есть один инвестор, благодаря которому мы существуем и активны, не снижаем темпы развития, – это «Биофонд РВК», за что ему крайне благодарны. Но они единственные на текущий момент из тех, которые готовы рисковать на этой стадии.

Д.Медведев: Хотя не очень принято, конечно, о таких вещах говорить, я всё-таки спрошу – просто любопытно. Инвестиции какого порядка нужны? Они в каких суммах хоть приблизительно? Я просто для ориентации, для сравнения.

Е.Березий: Для сравнения: в израильские проекты инвестировано порядка 80 млн долларов, в нас сейчас инвестировано порядка 80 млн рублей.

Д.Медведев: Ваша эффективность, безусловно, выше израильской.

Е.Березий: Израильский проект отличается от нас тем, что у них есть двух-трёхлетняя фора – они получили сертификацию в Европе и получили FDA как сертификацию в Штатах. Сейчас на самом деле происходит очень важный момент, который, я считаю, в нашей стране тоже должен случиться: Япония уже приняла как программу поддержки реабилитации субсидирование вот такого рода механотерапии как в клиниках, так и для людей в домашнем использовании, то есть они сделали такое reimbursement страховых программ. То же самое сделала Германия, то есть сейчас страховые программы у них включают в себя реабилитацию людей с применением экзоскелетов, именно экзоскелетов, потому что экзоскелет даёт доступ к людям домой. То есть на самом деле все реабилитационные процедуры происходят только в клинике, а человеку после травмы позвоночника 20 дней недостаточно быть в клинике, за 20 дней ничего с ним сделать невозможно. Ему нужен год, два, три, для того чтобы он каждый день ходил в домашних условиях, и для этого, безусловно, должна быть отдельная медицинская программа. В Штатах частные страховые компании, как ни странно (то есть они идут в этом направлении), компенсируют людям, получившим травму, покупку экзоскелетов. Соответственно, Фонд социального страхования…

Д.Медведев: А сколько это может стоить? Я имею в виду, если попытаться выйти в серию?

Е.Березий: Мы сейчас очень конкурентоспособны, то есть экзосклеты в мире стоят от 60 тыс. евро за штуку. Мы сейчас начинаем продажу за 1,5 млн рублей, это такая базовая версия. Понятно, что следующая версия может стоить 2,5–3 млн рублей, но это с учётом текущего курса минимум в три раза ниже. Это связано с тем, что мы придумали новые инженерные решения, которые позволяют использовать не очень дорогие двигатели.

Д.Медведев: Как оценивают ваши разработки ваши конкуренты из других мест?

Е.Березий: Вы знаете, мы активно…

Д.Медведев: Всё равно, мир прозрачный же…

Е.Березий: Да, абсолютно. За нами следят. Мы были первыми, кто начал играть в футбол на самом деле. У нас был мальчик-паралитик, который начал играть в футбол в экзоскелете, и это сделало нас крайне популярными среди наших конкурентов. Мы были в Штатах, презентовали это американским медикам. Им очень интересно решение, потому что мы построили такую систему управления, которая позволяет человеку максимально естественным образом делать шаги, то есть это для врачей очень важно. Мы даём интерфейс построения правильного паттерна движения, потому что с точки зрения нейропластичности мозга самое главное, чтобы человек вновь начал ходить именно так, как он ходил. А мы все разного роста, у нас разная длина ног, у нас разная ширина шага, кто шаркает, кто переставляет ноги правильно. Важно, чтобы экзоскелет повторил это движение максимально естественно.

Нас сейчас приглашают на исследования в другие страны. И я подозреваю, что с большей вероятностью мы можем найти инвестиции оттуда, нежели чем в России, как следующий шаг.

Д.Медведев: Вы знаете, на самом деле инвестиции это штука такая – там, где дают, надо брать. И тут нечего стесняться. Ничего в этом плохого нет, потому что если при этом все права остаются у вас…

Е.Березий: Ну конечно.

Д.Медведев: …а работать вы готовы и хотите в нашей стране, то почему нам нужно отказываться от иностранного финансирования? Кстати, так весь мир построен. Американцы берут деньги из других источников и наоборот. Но, конечно, нужно стараться и своих привлекать. Что-то сейчас нужно конкретное?

Е.Березий: Мы сейчас получили одобрение гранта «Сколково», и нам нужен соинвестор для гранта «Сколково». Так что, в общем, да.

Д.Медведев: Давайте посмотрим тоже, что можно сделать. Хорошо, спасибо.

Реплика: Я хотела добавить к выступлению коллеги, если можно.

Д.Медведев: Пожалуйста.

Реплика: Дело в том, что в процессе реализации национальной технологической инициативы (рядом со мной сидит коллега, которая работает в рамках «Нейронет» – в развитие инициативы) в «дорожной карте» предусмотрена со следующего года разработка и реализация двух программ. Одна – программа Минпромторга – это как раз разработка технических средств поддержки и реабилитации пациентов, утративших индивидуальную работоспособность. Вторая программа – это программа диагностики и реабилитации, поддержки инвалидов, которую будет разрабатывать Министерство здравоохранения. По сути, эти программы должны создать спрос для таких разработок на рынке и создать reimbursement, то есть возможности поддержки страховыми компаниями через государственную поддержку этих длительных программ реабилитации, технических средств. И конечно, очень интересная разработка…

Скажите, а вы работаете с Капланом Александром Яковлевичем?

Е.Березий: Мы очень хорошо знаем Александра Яковлевича. Мы сами из МГУ.

Реплика: В рамках NeuroNet и «дорожной карты» разработка будет продвигаться дальше за счёт включения мозг-интерфейса, да? Вы сегодня разрабатываете, так сказать, информатизируете механику движений человека. А эта разработка дальше в рамках «дорожной карты» будет усложняться или, так сказать, совершенствоваться путём того, что движением мысли человек, возможно, будет управлять?..

Е.Березий: Как только Александр Яковлевич решит эту сложную задачу, мы тут же возьмём данные, подключим к экзоскелету и сможем ходить от…

Реплика: Дополнительная государственная поддержка, которая будет выделяться для таких разработок, как раз и направлена на то, чтобы помогать вам совершенствовать эту разработку.

Д.Медведев: Женщины всегда друг друга поймут. В этом смысле всё совсем просто. Судя по всему, у нас с этими технологиями всё-таки лучше, чем с пищевыми, потому что об этом мы с удовольствием говорим, но никто ничего не ест.

Н.Галкина (генеральный директор АО «Нейротренд»): Я бы продолжила, если можно.

Д.Медведев: Да, пожалуйста.

Н.Галкина: Наталья Галкина. Я как раз нахожусь внутри национальной технологической инициативы (NeuroNet), вхожу в штаб NeuroNet и курирую один сегмент (причём этот сегмент для здоровых в первую очередь), который называется…

Д.Медведев: Какой?

Н.Галкина: Нейрокоммуникации и маркетинг. На самом деле я хотела бы здесь сказать, что у нас в стране очень сложно найти финансирование под междисциплинарные проекты, то есть на грани дисциплин. Я сама через это прошла, потому что у меня тоже есть компания (я предприниматель), которая вошла в «Сколково», стала резидентом «Сколково», но только в конце прошлого года, потому что до этого не подходила под меморандум. И на самом деле это проблема многих фондов развития. Когда, например, мы ходили и подавали свои заявки на междисциплинарные разработки, то мы просто не подходили под меморандум. Мне говорили: всё хорошо, то есть у вас очень интересный проект...

Мы в принципе сделали в России первую лабораторию, которая занимается исследованием потребительского поведения с использованием нейротехнологий. Она уникальная, такого уровня лабораторий нет даже в мире. К сожалению, мы её собирали из оборудования разных стран-производителей, собирали по кусочкам. Сейчас одна из наших целей – полностью заместить, потому что мы понимаем те производственные мощности в нашей стране (и Зеленоград, и Таганрог), где мы могли бы сделать оборудование, которое полностью заместило бы импортные аналоги. Более того, они могли бы по своим техническим характеристикам превзойти их.

Один из таких больших проектов междисциплинарных – это нейроэкономический барометр. То есть как прогнозировать поведение населения, как прогнозировать электоральное поведение… Нам действительно очень интересно то, что касается восприятия. Это бизнес наукоёмкий и научно обоснованный. Научными руководителями и этого бизнеса, и направления нейрокоммуникаций как раз являются и Александр Яковлевич Каплан, и Александр Васильевич Латанов, и Любомир Иванович Афтанас. Они все принимают активное участие в нашем научно-технологическом совете. Вообще всё, что мы делаем и что мы говорим… Мы, во-первых, очень беспокоимся об этической стороне вопроса всегда.

Д.Медведев: С учётом специфики этих исследований это, конечно, важно.

Н.Галкина: На самом деле мы хорошо понимаем, что очень важно нам сейчас понять и изучить нас самих.

Д.Медведев: Насколько вы всё-таки продвинулись? Потому что это такие тонкие вещи…

Н.Галкина: Да, это очень тонкие вещи, очень непростые. Мы хорошо понимаем, как сегодня устроен мозг-интерфейс, интерфейс мозг-компьютер (ИМК, как его называет, или BCI по-английски) в мире и у нас. И что на самом деле то, что сегодня называется часто нейрогарнитурой, по сути своей ею, к сожалению, не является, и даже мировые образцы. Об этом хорошо знают все наши учёные.

Д.Медведев: Просто проводки, которые на голову надевают, и всё?

Н.Галкина: Это игрушка, да, это игрушка. И конечно, очень часто управление происходит не от мозга, а с помощью…

Д.Медведев: Чего?

Н.Галкина: Мышечное. Напряжение мышц.

Реплика: Механика.

Д.Медведев: Это понятно даже нам, мне даже.

Н.Галкина: Механика, да. А всё-таки хотелось бы…

Д.Медведев: А есть всё-таки сейчас какие-то приборы, которые способны улавливать именно?..

Н.Галкина: Биоэлектрическую активность мозга? Конечно.

Д.Медведев: Биоэлектрическую активность мозга, да. Которые реагируют на эти импульсы, а не на напряжение мышц?

Н.Галкина: Вы знаете, конечно, есть. Просто они требуют определённого уровня разрешения, определённой аккуратности в постановке на голову…

Д.Медведев: У меня все разрешения есть. Все, что возможно, можете не сомневаться.

Н.Галкина: То есть надо делать это аккуратно. Плюс, понятно, есть целый ряд научно-технологических барьеров.

Д.Медведев: Нет, я имею в виду, если серьёзно говорить, у нас есть подобные приборы, которые способны улавливать именно такие импульсы, соответственно, при помощи которых можно управлять теми или иными процессами?

Н.Галкина: Да, устройствами. Давайте не процессами, пока устройствами и пока на самом деле очень ограниченное количество команд.

Д.Медведев: Я понимаю, что это действительно… Ну, во-первых, этим весь мир занимается – вот вы сейчас упомянули NeuroNet. Там есть другое направление, которое называется AutoNet, – вот этим, например, потому что это абсолютно прикладная история и денежная, сейчас занимаются все, занимаются Google, Apple, занимается КамАЗ у нас и другие всякие структуры. Кто ещё занимается? Японцы. Да.

Это всё очень чувствительные, очень действительно тонкие технологии, которыми никто особо друг с другом не делится. Поэтому не очень легко себе представить, чего достигли. Как ни странно, вот в такой сфере это труднее понять, чем даже, например, понять, кто чего достиг в сфере вооружений. Потому что приблизительно понятно, кто на каком уровне стои?т и кто чем занимается, и любая страна это исследует. А вот эти технологии, они, во-первых, совсем ещё новые, во-вторых, они очень спрятаны. Поэтому, когда вы говорите, что это есть, для меня это пока такая вещь в себе. То есть есть где? Есть в каком объёме?

Н.Галкина: Конечно, это на самом деле на сегодняшний день находится в виде разработок. Мы понимаем, где это есть. Это есть в Зеленограде, есть конкретные компании, есть научно-производственные объединения, где уже на сегодняшний день кусочки этих технологий существуют. Вот прямо существуют, физически сделанные, и их можно показывать в том числе. На самом деле возможность там для нас показать даже какие-то небольшие достижения – это очень важно, причём показать не локально, только внутри «Сколково», а вот то, о чём с Людмилой Михайловной (Л.Огородовой, заместителем Министра образования и науки Российской Федерации) мы много говорили, показывать всё-таки на форумах инноваций, там, где есть журналисты. На различных форумах более глобальных, то есть чтобы на самом деле нам в этот момент поверили, что мы это сделали. Мы готовы показывать, готовы показывать прототипы, мы готовы дальше включать промышленный…

Д.Медведев: Вы сначала нам покажите, ладно?

Н.Галкина: С удовольствием. Там есть что показать, и мы можем это сделать.

Д.Медведев: Потому что это на самом деле совершенно революционные вещи, влияние которых на жизнь человечества до конца себе трудно представить. Можно только вспомнить всякие фантастические фильмы, где это влияние бывает и положительным, и разрушительным. На самом деле оно так и может быть: может быть и вполне положительным, а может быть и весьма опасным. Поэтому, Аркадий Владимирович, внимательно занимайтесь этими вопросами.

И.Ефименко (исполнительный директор ООО «Семантик Хаб»):Я представляю компанию «Семантик Хаб» и также сегмент информационных технологий в медицине в Национальной технологической инициативе. Мы занимаемся анализом больших данных и семантическими технологиями. Мы пытаемся на основании всевозможной информации (открытой, где возможно, закрытой) извлекать сведения о перспективных технологиях, о перспективных коллективах, о центрах компетенции. Хотя Вы не любите слово «компетенция», как мы знаем, но…

Д.Медведев: Нет, я люблю любые слова, просто главное, чтобы их плотность – раз вы семантикой занимаетесь – на одну минуту не была слишком высокой, иначе мозг отказывается их усваивать.

И.Ефименко: На самом деле никаких конкретных просьб нет. Хотелось бы обратить внимание, что и государство именно как функциональный заказчик, как кажется, недостаточно уделяет внимания этой теме. Потому что у нас есть, например, проекты с небольшими компаниями, скажем, специализированными фондами, которые вкладываются в ту же цифровую медицину, они хотят выявлять какие-то окна возможностей, есть заказы от крупных компаний, которые, допустим, разрабатывают свою стратегию, и им интересно мониторить, что происходит. А на уровне государства некоторые ведомства сейчас начинают об этом задумываться, но и то так, на уровне –заняться этим или нет. Наверное, это было бы очень важно – мониторить и то, что есть у нас, и то, что есть у наших всевозможных друзей в мире.

Д.Медведев: Понятно. Знаете, я на государство уже очень давно работаю, в прямом смысле государство мой работодатель. Хочу вам сказать, что здесь никаких особых надежд быть не должно. Государство по своей природе (не потому, что у нас государство плохое, всякое государство) – это достаточно косная машина, бюрократическая машина, но, естественно, с учётом современных научно-технологических достижений. Я просто хотел сказать о том, что очень важно, чтобы то, чем вы занимаетесь, государство получало через те институты, которые само государство создало, в понятной для государства форме. Потому что многие вещи, о которых здесь вы все говорите, для значительной части чиновников либо непонятны либо неясна их актуальность. Ну да, вроде всё это интересно, но зачем нам сейчас это делать? У нас вон бюджет трещит, у нас денег ни на что не хватает, а они с такими высокими исследованиями к нам лезут. Поэтому очень важно, чтобы между, собственно, теми, кто принимает решения на уровне органов исполнительной власти, органов управления, и вами как творцами всего этого были правильные институты развития, были правильные системы коммуникаций. Тогда это можно перевести с научного языка или даже предпринимательского языка на чиновничий. Вот здесь у нас, к сожалению, пока не всё благополучно, потому что за границей всё это отлажено, а у нас дистанция между, допустим, принятием решений в министерстве (в любом; про Минздрав говорили, но это имеет отношение к любому министерству) и научной разработкой подчас длится годами. Здесь задача государства именно всё это отладить, а вы должны всё-таки понятно всё это формулировать, чтобы государство тоже заинтересовалось. На самом деле это возможность предъявить себя…

Н.Супонева (руководитель отделения нейрореабилитации и физиотерапии Научного центра неврологии): Дмитрий Анатольевич, я представляю Научный центр неврологии. Это большая клиническая база, это большой центр, который занимается нейротехнологиями, нейропластичностью.

Д.Медведев: У нас сегодня уклон в эту сторону.

Н.Супонева: Как раз да. Я руковожу непосредственно отделением нейрореабилитации, и на базе моего отделения работает несколько групп молодых перспективных специалистов, врачей и исследователей. Мы являемся клинической базой, на которой есть возможность не только отработать эти технологии, но и исследовать фундаментальные аспекты, оценить нейропластичность, как меняется мозг на фоне применения той или иной технологии, а также провести необходимые клинические испытания, которые позволят ту или иную технологию уже не только доказать, но и внедрить в клиническую практику. С моей точки зрения, сейчас существуют определённые проблемы именно на этом этапе. Для того чтобы включить ту или иную технологию уже в государственные стандарты оказания помощи пациентам, необходима доказательная база, которая предполагает под собой определённые движения, определённые этапы – от отдельных клинических испытаний до уже мультицентровых. То есть это не только работа в каких-то отдельных учреждениях, но и взаимодействие между командами и крупными центрами, которое позволит с помощью различных информационных технологий всё это обсчитать правильным образом, доказать и представить общественности и, соответственно, внедрить в практику, потому что именно к этому мы идём…

Д.Медведев: И это долго, медленно происходит?

Н.Супонева: Да, это очень долго.

Д.Медведев: Это преодолимая проблема или нет? Потому что некоторые вещи должны, что называется, вылежаться.

Н.Супонева: Я думаю, что это организационный вопрос.

Д.Медведев: Организационный вопрос? То есть можно время на такого рода решения сократить?

Н.Супонева: Да, однозначно.

Д.Медведев: Что для этого надо?

Н.Супонева: Работая в московском центре, я наблюдаю разобщённость между структурами, которые подчиняются Минздраву, то есть между городскими больницами или поликлиниками и, скажем, таким центром, как наш, который подчиняется ФАНО. У нас разное финансирование…

Д.Медведев: Ну и начальники разные. Разное финансирование и начальники разные.

Н.Супонева: Безусловно, да. Ведь для того, чтобы провести клиническое испытание, нужно набрать необходимую группу пациентов, которые будут сопоставимы по определённым параметрам. Вытащить их из городского здравоохранения бывает практически иногда невозможно. Наш центр сейчас на 30% пуст, потому что больных нет, они все уходят в город в больницы, по стандартам ОМС получают две-три процедуры, и у них нет доступа к высоким технологиям, которые уже работают, уже эффективны.

Д.Медведев: Каким образом всё-таки заполнить эти 30%? Что для этого требуется? Вот те мощности, которые у вас есть.

Н.Супонева: Я предполагаю, это должен быть механизм, который позволит пациенту получать помощь по государственным гарантиям, но в тех учреждениях, которые финансируются из другого источника.

Д.Медведев: Давайте мы это проработаем. Это вполне конкретный вопрос, причём действительно сугубо административный и в общем вполне показательный – когда у нас есть не только неплохие исследования, но есть результаты, есть возможности каким-то образом помогать людям, но в то же время из-за того, что финансирование идёт из разных источников, мощности эти не используются и возможности никак не задействованы. Хорошо, давайте подумаем.

М.Будзинская (руководитель отдела клинических исследований в офтальмологии Научно-исследовательского института глазных болезней): У нас такая же была проблема, но мы её немножко решили.

Д.Медведев: Да? Немножко решили?

М.Будзинская: Я из Института глазных болезней. Мы тоже были сначала в системе Российской академии медицинских наук, потом нас передали в ФАНО.

Д.Медведев: А где лучше было?

М.Будзинская: Честно?

Д.Медведев: Честно абсолютно.

М.Будзинская: После того, как мы стали заниматься международными клиническими исследованиями и привлекли международные компании, которые спонсируют эти исследования… То есть мы сейчас за два года стали одним…

Д.Медведев: Вы сейчас в ФАНО, да?

М.Будзинская: Мы сейчас в ФАНО.

Д.Медведев: То есть ФАНО лучше?

М.Будзинская: Пока мы от ФАНО ничего плохого не видим. Нас все так пугали. Как говорится, не надо нам помогать, лучше не мешайте, а дальше мы справимся. И мы сделали центр по международным клиническим исследованиям. Конечно, сначала было тяжело, потому что нужно было пройти международную аккредитацию, и эту аккредитацию мы проходим каждый год. Потом вторая проблема: как удержать врачей с международными дипломами? У меня девочка одна уехала в Австралию, и она там может работать оптометристом, а в медицине это совсем другие деньги. Естественно, людям надо платить, поэтому мы стали писать во все возможные организации, которые проводят клинические исследования, что у нас вот такая замечательная база, у нас есть оборудование, мы это умеем, сертификаты. К нам начали обращаться такие крупные фирмы, как «Новартис», «Алкон», «Байер», и мы стали одним из центров для международных клинических исследований, проводим их, и по набору пациентов мы сейчас опережаем уже многие европейские центры.

Д.Медведев: Серьёзно?

М.Будзинская: Да. И хочу сказать, кстати, спасибо…

Д.Медведев: А за счёт чего это происходит? Просто у нас расценки всё-таки ниже или?..

М.Будзинская: Нет. Мы работаем по международным расценкам, это нам позволяет удержать молодых талантливых специалистов.

Д.Медведев: Понятно, можно деньги платить.

М.Будзинская: Да. Уж если платить, так всем одинаково. Что же мы, хуже, что ли?

Д.Медведев: Совсем одинаково не надо платить.

М.Будзинская:Нет, я имею в виду, когда по странам распределяются деньги…

Д.Медведев: Должен быть сопоставимый уровень, это понятно.

М.Будзинская: Да. И пациентов мы набираем… Это была действительно большая проблема. Что мы сделали? Мы договорились с Москвой и стали читать лекции для врачей первичного звена. То есть врачи собирались, и мы им рассказывали, какие существуют новые технологии, как это сделать. Совершенно на добровольных началах вот такие мини-курсы. Потом мы узнали, что есть оборудование – закуплено по модернизации, но оно стоит, потому что людей не обучили работе. То есть подходит иногда доктор и говорит: «Вот знаете, у нас томограф, я умею на нём работать, но заключение написать не могу». То есть человек умеет включать кнопки, а интерпретировать полученные данные не умеет. Это очень большая проблема сейчас.

Сейчас мы с этим тоже потихоньку работаем и благодаря координационным центрам записываем в систему, чтобы человек мог прийти после работы, в интернете набрать… Не каждый может уехать на два месяца на какой-то обучающий цикл, а чтобы в интернете были эти обучающие циклы. Он пришёл вечером, ввёл пароль и посмотрел это всё, обучился. Если что, есть обратная связь, по которой он может прислать снимки и проконсультироваться. Мы стали так работать с поликлиниками, и у нас пошёл огромный вал пациентов. То есть недостатка в отборе пациентов у нас нет. Плюс социальная работа. Это же сарафанное радио, Москва – большая деревня. Сделали центр для пациентов, где наши ординаторы и аспиранты… К сожалению, не каждый врач знает, как подойти к пациенту, и десяти минут…

Д.Медведев: Это пугает, конечно.

М.Будзинская: Я имею в виду, мы знаем, как это сделать с врачебной точки зрения, но объяснить… Ведь если нет этого контакта врач – больной, то ничего не получится.

Д.Медведев: Понятно. Конечно.

М.Будзинская: А те десять минут, которые даны в наших поликлиниках, – этого не хватит, чтобы наладить этот контакт. Мы стали собирать пациентов по заболеваниям в группы, и наши молодые врачи, ординаторы стали с ними общаться.

Д.Медведев: Учить их. Это правильно.

М.Будзинская: И тогда они стали понимать, что мы от них хотим, ординаторы стали учиться, как общаться с пациентами, и потихонечку мы это сдвинули. Сейчас у нас есть такой центр. Так что спасибо ФАНО. Мы даже заявку написали, что нам ещё надо. Сейчас ждём от них, что они нам ответят.

Д.Медведев: Есть и вполне такие оптимистические сюжеты. У нас, по-моему, ФАНО здесь не присутствует, да? Передайте им привет, скажите, что их хвалили.

И.Дежина (руководитель Центра по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий): А можно свернуть на гуманитарную область от медицины и питания?

Д.Медведев: Да, пожалуйста.

И.Дежина: Меня зовут Ирина Дежина, я работаю в Сколтехе. Здесь тоже не раз это звучало, но моя область, можно сказать, почти что экзотическая – науковедение, научная политика, история науки.

Д.Медведев: Почему она экзотическая?

И.Дежина: Потому что этим не так много занимаются, очень много занимаются инновационной политикой. А наука как часть этого всего процесса всегда как-то рассматривается отдельно. И обучают этому в основном всё-таки в рамках экономических специальностей. Сколтех строится как новое, по модели MIT (Массачусетский технологический институт), это всё известные вещи. Как раз я хотела сказать, что была такая в своё время история с MIT, что там инженерам решили читать курс истории науки. И все они сказали: «Зачем нам это надо? Зачем инженерам это знать?»

Д.Медведев: У нас когда-то инженерам читали историю КПСС, и никто не возражал.

И.Дежина: Поэтому мы решили, попробуем магистратуру, не будем пробовать бакалавриат, раз спроса нет. И вот была в магистратуре история науки, там есть программа «Наука технологий и общества». И вдруг через какое-то время уже инженеры, которые окончили, стали работать по специальности, стали возвращаться в MIT, говорят: «А вы знаете, нам для нашей чисто технической, научной работы как раз очень не хватает знаний об истории науки». Причём не только истории изобретений, это ещё и социальная история науки, как какие-то институты менялись. Я занимаюсь российской наукой. У нас это всё феерически, потому что я как раз в постсоветской… Фонды создаются, разделяются, сливаются. Много таких вещей. Мне кажется, что было бы полезно в том числе и в Сколтехе эту линию, эти знания…

Д.Медведев: Продолжить?

И.Дежина: Да, вносить. Потому что я немножко читаю в «Вышке» будущим управленцам, но будущие управленцы явно ориентированы не на управление наукой. Даже сначала они меня спрашивали: про инновации, да, как бизнес начать делать – это всё здорово, а зачем нам про науку-то знать? Вот даже такой вопрос возникает. Мне кажется, что это вообще обогатит всех, кто занимается самыми разными научными областями и техническими.

Д.Медведев: Без истории ничего невозможно сделать, это очевидно абсолютно. История есть не только в таком обычном нашем понимании хронологических последовательностей каких-то событий, но она есть и абсолютно прикладная. Более того, даже те научные изыскания, которые сегодня ведутся, будь то совсем чистая, фундаментальная наука или прикладная наука, всё равно не могут быть поняты вне временного контекста. Это абсолютно точно, здесь вы правы. Именно поэтому, кстати, как мне представляется, какие-то открытия совершаются в определённый период, а до каких-то открытий (в науке, подчёркиваю) мы просто не созрели, потому что не созрели, если хотите, экономические предпосылки и даже интеллектуальные возможности не конкретного человека, а общества. Может, и слава богу, потому что некоторые открытия, может быть, и должны появиться несколько позже, когда человечество будет более зрелым. Хватит нам уже тех открытий, с которыми связаны не только прорывные страницы, но и печальные страницы в истории человечества.

Так что я согласен: это всё должно быть частью курса, наверное, которым занимаются и в Сколтехе тоже. Надеюсь, там всё это будет нормально продолжаться. Там у нас сколько уже выпусков прошло, в Сколтехе? Два, Аркадий Владимирович? Или один?

А.Дворкович: Один.

Д.Медведев: Один, да. В прошлом году. В этом году будет второй.

Л.Беспалова (заведующая отделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко): Дмитрий Анатольевич, можно слово по сельскохозяйственной теме?

Д.Медведев: Да, пожалуйста.

Л.Беспалова: Во-первых, я хотела поблагодарить за приглашение. Сегодня нам всем, я думаю, очень приятно встречаться, присутствовать. Вы знаете, когда на такой высокий форум приглашают, женщин тем более, то они думают, как бы решить свои проблемы…

Д.Медведев: Я вам открою маленький секрет: мужчины тоже об этом думают, и не меньше, чем женщины.

Л.Беспалова: Я представитель научной селекционной школы Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени Павла Пантелеевича Лукьяненко.

Нашей селекции 100 лет, мы конкурентоспособны. Сегодня мы каждый день слышим в нашей печати, по телевидению про импортозамещение. Я хотела бы сказать, что высокий урожай прошлого года пшеницы и других зерновых культур мы получили за счёт своих сортов, потому что все 80–100 лет мы сначала были конкурентоспособны со своей, отечественной селекцией, а сейчас – с иностранной. Мы создаём сорта, мы сегодня предлагаем к производству сортовые структуры, которые бы в большей степени доминировали над средой и которые позволяют нам наращивать высокие урожаи. И недаром в этом году, как и везде, объявлено, что прибыль от продажи зерна сопоставима с продажей…

Д.Медведев: …вооружений. На самом деле даже больше. Это всегда, конечно, относительно условный счёт, но в принципе это точно сопоставимо и даже больше – на 5 млрд.

Л.Беспалова: И вот селекционные центры юга России, Краснодара, Ростова особенно, – мы мощно работаем. У нас нет сортов иностранной селекции в производстве, только собственной селекции.

Сегодня идёт реорганизация науки. Сегодня на базе нашего института, на базе других будут созданы научные центры. Мы это поддерживаем, это хорошо. Наш институт предложил обязательно включить в состав этого центра опытно-производственные хозяйства, или, как они сейчас называются, федеральные государственные унитарные предприятия, которые имеют землю и которые позволят производить большое количество семян, потому что без земли сельскохозяйственная наука вообще невозможна. И вообще селекция без земли… Мы не можем с карандашом в руках… Поэтому моя просьба – чтобы земля осталась в этих научных центрах.

Д.Медведев: А её отбирают?

Л.Беспалова: Сейчас часто землю хотят отобрать мэрии.

Д.Медведев: И на Кубани тоже?

Л.Беспалова: И на Кубани тоже. Раньше институты были на окраине, а теперь они уже в Краснодаре.

Д.Медведев: Я понял, что вы имеете в виду. Вы имеете в виду так называемые опытные поля, опытные хозяйства, которые на окраинах городов, как правило. Действительно, эта тенденция есть, мне губернаторы или мэры говорят: здесь земля Академии сельхознаук (когда она была отдельной, самостоятельной), там ничего не происходит, всё бурьяном поросло, а мы тут понатыкаем новых домов, понастроим предприятий. Мне кажется, здесь нужно таким образом поступать: если реально это всё используется в производственном, научном процессе, как, вы говорите, у вас, например, на Кубани, в качестве лаборатории, трогать это нельзя ни в коем случае. Если по каким-то причинам (потому что земель, действительно, много разных) это вообще не используется и сама академия говорит, что не планирует (я не про конкретный населённый пункт, естественно, говорю) это использовать или же земля фактически передана кому-то в аренду и так далее, это другая история. Нужно относиться дифференцировано. Но лишать селекционные центры и нашу аграрную науку в целом земли невозможно, я согласен. Вы на компьютерах всё равно всего не рассчитаете, потому что у вас такая наука.

Л.Беспалова: Это невозможно.

Д.Медведев: То есть на компьютере сейчас всё можно сделать, но всё равно верифицировать нужно нормально.

А.Дворкович: Может быть, из тысячи выбрать 10, но эти 10 надо проверять уже на земле.

Д.Медведев: Да, но здесь надо просто рационализировать весь земельный фонд, который сейчас передан в структуру большой Академии наук, и там, где всё это используется, конечно, оставить. Я с этим абсолютно согласен.

Л.Беспалова: 60 лет назад мой учитель, академик Лукьяненко, во всем мире широко известный, встречался с главой Правительства и попросил выделить деньги на строительство тепличного комплекса и лабораторного корпуса. Всё это мы сохранили, всё работает, но всё это устарело. Конечно, сегодня в институте и новую технику мы покупаем, и работаем по-новому, молекулярную биотехнологию используем и так далее. Но вот такие вопросы мы не можем поднять, поэтому, Дмитрий Анатольевич, я хотела Вас пригласить к нам в институт, побывать у нас и взять над нами шефство.

Д.Медведев: Спасибо большое. Надо проверить, как исполняется это поручение. Это, видимо, Никита Сергеевич Хрущёв давал, если, вы сказали, 60 с лишним лет назад, как раз он был Председателем Совета министров СССР именно в этот период. Он сельское хозяйство любил, но своей любовью, вы знаете. Он и много полезного, кстати, сделал для сельского хозяйства, но и много непродуманных решений было принято. А за приглашение спасибо. Естественно, селекционная наука тоже является очень важным направлением нашей науки в целом, ну и, конечно, производства.

Мировая плутократия: коллективный портрет от Knight Frank

Валентин КАТАСОНОВ

О самых богатых людях мира известно не очень много. Самый популярный источник информации на эту тему – журнал Forbes, который регулярно составляет списки долларовых миллиардеров. В последнем, 29-м по счету списке Forbes стоимость активов, принадлежащих миллиардерам, оценивалась по состоянию на февраль 2015 года. В тот список попали 1826 человек (против 1645 годом раньше), их совокупное состояние составляло 7,05 трлн. долл. (на 600 млрд. долл. больше, чем годом ранее).

Вместе с тем Forbes – не единственный источник сведений о мировой олигархии. Среди иных источников заслуживает внимания английская компания Knight Frank, которая специализируется на оказании услуг в сфере элитной недвижимости и работает с богатыми и сверхбогатыми клиентами в разных частях света. Уже целый ряд лет эта компания выпускает доклады Wealth Report, в которых дает обобщенную статистическую картину имущественного положения самых богатых людей на Земле. Информация Knight Frank существенно отличается от данных Forbes.

Во-первых, английская компания учитывает не только миллиардеров, но также часть миллионеров (имеющих состояние от 30 млн. долл.). Во-вторых, при расчете состояния учитываются чистые активы, т.е. активы за вычетом разного рода обязательств (в отличие от Forbes, который составляет рейтинги лишь на основе данных об активах). В обзоры английской компании попадают лица, которые называются «сверхбогатыми по величине чистого состояния» (ultra-high-net-worth individuals - UHNWIs). По смыслу это «настоящие богатые». В-третьих, информация об имуществе мировых богатеев в докладах Knight Frank не ограничивается лишь одной цифрой, дается достаточно интересная разверстка по структуре активов. В-четвертых, основным источником информации для английской компании являются результаты опросов, проводимых как среди представителей мировой элиты, так и особенно среди тех, кто обслуживает эту элиту (банки, трасты, консалтинговые компании, риелторы и др.). В отличие от журнала Forbes, который пользуется преимущественно официальными финансовыми отчетами банков и компаний.

Последний доклад Knight Frank появился 1 марта 2016 года, и он особенно интересен тем, что в нём дана панорама изменений в мире сверхбогатых за десятилетие – с середины 2005 года до середины 2015 года. В докладе отмечается, что обзор построен на данных опросов 400 ведущих специалистов в области private banking и консультантов по управлению активами.

В 2005 году число «настоящих богатых» людей (с чистыми активами свыше 30 млн. долл. США) составляло во всём мире 116.800. Для сравнения: общее количество миллионеров (с активами от 1 млн. долл. США) в мире было тогда 8,7 млн. человек. Получается, что попавшие в поле зрения доклада богачи составили лишь 1,3% общего количества долларовых миллионеров.

В середине прошлого года число «настоящих богатых» увеличилось до 187.500 человек. Общее количество долларовых миллионеров в 2015 году было равно примерно 13 миллионам. Получается, что «настоящие богатые» составили в прошлом году 1,4% общего числа миллионеров. Совокупные активы долларовых миллионеров всего мира были оценены примерно в 66 трлн. долларов. Для сравнения: мировой ВВП в 2014 году составил 108 трлн. долл.

За десятилетие прирост количества «настоящих богатых» составил 61%. По отдельным странам очень пестрая картина. Вот некоторые страны, у которых прирост за десятилетие был ниже среднего (%): Португалия – 2; США – 32; Великобритания – 39. А вот страны с наиболее высоким приростом числа богатых людей (%): ОАЭ – 110; Австралия – 135; Россия – 195; КНР – 330; Индия – 340.

Впрочем, за высокой динамикой роста численности богатых людей в мире скрывается падение их числа за последний год (с середины 2014 г. до середины 2015 г.). Вот цифры сокращения за последний год по некоторым странам (%): Канада – 24; Бразилия – 12; Саудовская Аравия – 8; Россия – 5; США – 2; КНР – 1.

Крайне интересными являются оценки структуры имущества «настоящих богатых». Компания Knight Frank приводит средние данные по миру. Основной элемент активов – финансовые инвестиции в виде акций, облигаций и других ценных бумаг. На них приходится 28%. На втором месте стоит недвижимость в виде жилых объектов – 24%. Особо выделяются активы так называемого личного бизнеса (personal business), к которым относится гостиничный, ресторанный и некоторые другие виды деятельности. Это еще 19%. Далее идут следующие виды активов (%): денежные средства – 15; недвижимость коммерческого назначения (склады, офисы и т.п.) – 11; коллекции (монет, картин, автомобилей и т.п.) – 2; драгоценные металлы – 1. За десятилетие, по оценкам Knight Frank, наблюдалась тенденция повышения доли в активах недвижимости жилого назначения. Пожалуй, наиболее интересной частью доклада является та, где содержатся данные о трансграничных перемещениях капитала «настоящих богатых». Данные о ввозе и вывозе капитала представлены соответственно в табл. 1 и 2.

Табл. 1.

Ввоз капитала «настоящими богатыми» в некоторые страны
(накопленные инвестиции, млрд. долл. США)

Как видно из табл. 1, наибольшие масштабы накопленных инвестиций «настоящих богатых» и в 2005-м, и в 2015 г. были зафиксированы в США. Соединенные Штаты по-прежнему остаются «страной обетованной» для богатеев из разных стран мира. Вместе с тем за десятилетие наиболее высокие темпы накопления инвестиций имели место в Китае (прирост на 500%). За Китаем по темпам прироста инвестиций следовали такие страны, как Индия, Бразилия, Сингапур, Таиланд, Гонконг. «Большой Китай» (КНР + Гонконг) по суммарной величине накопленных инвестиций (4.659 млрд. долл.) уже становится сопоставимым с Соединёнными Штатами. При сохранении нынешних темпов наращивания активов «настоящих богатых» через несколько лет «Большой Китай» может обойти США.

Табл. 2.

Вывоз капитала «настоящими богатыми» из некоторых страны
(накопленные зарубежные инвестиции, млрд. долл. США)

Из табл. 2 видно, что США не только по импорту, но также по экспорту капитала «настоящими богатыми» занимает ведущие позиции в мире. Второе место принадлежит Великобритании, третье - Гонконгу, а четвертое – небольшой Ирландии. КНР оказалась лишь на пятом месте. Капитал, вывозимый из этих стран, оседает в виде разного рода активов в офшорах, в США, в других странах, которые фигурируют в табл. 1. Если Китай занимал скромное пятое место по накопленным за его пределами инвестициям «настоящих богатых», то по темпам прироста таких инвестиций за последнее десятилетие он оказался рекордсменом. Согласно прогнозу Knight Frank, в течение следующего десятилетия КНР может выйти на первое место по накопленным зарубежным инвестициям «настоящих богатых». Если же брать «Большой Китай» (КНР + Гонконг), то это может произойти еще до конца текущего десятилетия.

Одна из тенденций последнего десятилетия среди самых богатых людей планеты – усиление так называемого мультиюридизма. Речь идет о процессе увеличения количества юрисдикций (стран и территорий), в которых происходит размещение имущества, принадлежащего данному лицу. Этот процесс включает также получение богатыми людьми гражданств нескольких государств и расселение членов семьи по разным странам (Knight Frank использует термин «распыление семьи»). Усиление мультиюридизма порождается стремлением к оптимизации налоговых обязательств, соображениями безопасности, изменениями в законодательстве о налогах и наследовании имущества, растущей неравномерностью экономического и социального развития отдельных стран.

Сегодня во многих странах существует угроза увеличения налогового бремени на богатых, введения более прогрессивной шкалы существующих налогов. Раздаются призывы резко увеличить налоги на наследство, в некоторых странах они могут приобрести конфискационный характер. А самое худшее для богатых – может начаться конфискация имущества по подозрениям в незаконном его происхождении. Особенно такие опасения велики в развивающихся странах.

Беспокойство богатых за судьбу своего имущества проявляется в том, что олигархи сегодня начинают более активно вмешиваться в процесс управления своим имуществом. Раньше, в «тучные» годы (до кризиса 2007-2009 гг.) большинство богатеев такое управление полностью доверяло консультантам и менеджерам в области private banking. Респонденты, опрошенные компанией Knight Frank, признали, что за истекшее десятилетие 87% богатых клиентов усилили контроль над тем, как консультанты и менеджеры осуществляют управление имуществом. 92% респондентов отметили, что условия для ведения такого специфического бизнеса, как управление имуществом олигархов, резко осложнились.

Еще одна интересная особенность, касающаяся преемственности в мире богатых. Старшее поколение, которое сегодня активно вникает в вопросы управления имуществом, не очень уверено, что этим эффективно смогут заниматься их дети. Почти 2/3 респондентов отметили, что старшее поколение скептически смотрит на возможность передать эстафету ведения бизнеса своим детям. Вместе с тем молодое поколение в своей основной массе (также примерно 2/3) не горит стремлением заниматься бизнесом, предпочитая другие сферы интересов и деятельности.

Сталин и Маша Захарова

Андрей Фефелов

На днях главная блондинка российского МИДа Мария Захарова раскрылась с совершенно неожиданной стороны. Эта дама, приятная во всех отношениях, публично заявила о миллионах якобы расстрелянных Сталиным, и прозрачно намекнула о том, что Сталин «вообще-то» хуже Гитлера.

Кто-то из вас сейчас скажет: блондинкам позволено все! Кто-то даже вспомнит незабвенную мадам Псаки, путавшую Занзибар со Шпицбергеном. Но мне отчего-то не до смеха. Главный спикер российского МИДа на голубом глазу воспроизводит перестроечные штампы, с помощью которых был разгромлен Советский Союз. Если были «миллионы и миллионы» расстрелянных, если Сталин хуже Гитлера, то сегодняшней России надо срочно сдаваться перед лицом гуманистического Запада, начинать каяться и выплачивать репарации. То есть начинать делать то, что от нас требуют наши старшие, младшие и прочие партнеры: каяться и платить! платить и каяться!!!

Конечно, можно наивно вскинуть длинные ресницы и воскликнуть: при чем тут репарации, если речь идет о репрессиях? Можно так сделать и, что называется, «включить дуру». Но мы-то отлично понимаем, что связь здесь прямая. Есть две концепции советского прошлого. Повторяю - две главные концепции, а не двадцать две или двести. Эти две концепции прошлого имеют очень четкую проекцию в наше настоящее и в наше ближайшее будущее.

Согласно первой концепции история СССР - это цепь невиданных злодеяний, за которые нам надо теперь вечно каяться. Причем сам СССР - это результат жестокого и бессмысленного эксперимента, затеянного во имя бредовых, заведомо нереализуемых целей. Соответственно, советские практики, советские госты, советские стандарты, советские направления внешней политики должны быть пересмотрены в пользу "общемировых" - сиречь западных. Что и было сделано в 90-е годы под либеральный скрежет о сталинских репрессиях.

Есть другая концепция, более совместимая с жизнью народов нашей обширной страны. Согласно этой второй концепции СССР - это историческое продолжение Российской империи. Именно Великий Советский Союз передал современной России завет – как развиваться и побеждать в современном мире.

Как мы видим, Маша Захарова - приверженец первой теории. И это трагедия! Трагедия не лично ее, даже не МИД РФ, - а нас с вами, потому что именно нам предстоит расхлебывать результаты идейного косоглазия российской элиты.

Ведь то, что у Марии Захаровой откровенно либеральный взгляд на историю, это не просто так. Это далеко не случайность. Как не случаен феномен пения юбиляра Горбачева на украинском языке под аккомпанемент Макаревича. Также неслучайно, что симпатизантка Майдана Светлана Миронюк, возглавила пресс-службу Сбербанка в то время, когда на территории Украины боевики "Правого сектора" громят филиалы этого самого Сбербанка. Не кажется ли вам, что наша элита, при первом удобном случае сдаст нас с потрохами?..

И снова мы возвращаемся к Иосифу Сталину, который безжалостно чистил зарвавшуюся, потерявшую связь с народом элиту.

Что касается практик НКВД, то они были разные. Жестокие. Иногда несправедливые. Но не было в СССР ничего похожего на Хрустальную ночь, случившуюся в Германии при Гитлере. Не было в СССР бессудного убийства 150 000 граждан, которые санкционировал де Голль после войны в рамках расправы над коллаборационистами. Не было кошмарных расстрелов женских демонстраций, выселения детей-беспризорников в трудовые лагеря на малярийные болота Австралии. Это уже про мистера Черчилля. Это он же выступал за стерилизацию части населения во имя чистки мира от генетического мусора! Во время Второй мировой войны Черчилль и Рузвельт осуществили самое массовое и самое бессмысленное убийство мирного населения за всю историю человечества - бомбардировку Дрездена.

Меня очень интересует вопрос, почему Маша Захарова не рассказывает нам про ужасных палачей де Голля и Черчилля, а продолжает топтаться на памяти генералиссимуса, организовавшего победу России в страшнейшей из войн? Я-то ответ знаю. Мне интересно, что по этому поводу думаете вы!

Ростуризм предложил снизить стоимость виз в Россию для иностранцев

В ведомстве полагают, что эта мера увеличит въездной турпоток на 40%

Ростуризм обратился в Министерство иностранных дел с просьбой снизить стоимость виз в Россию для иностранных туристов, рассказал в эфире «Русской службы новостей» глава ведомства Олег Сафонов.

«Вот сейчас однократная виза стоит сто долларов для въезда в нашу страну. На наш взгляд это очень большая цена. Тем самым, мы, к сожалению, отсекаем значительное число иностранцев, которые хотели бы посетить нашу страну. Давайте мы проанализируем среднюю стоимость, которая составляет 20–30 долларов, и сделаем хотя бы на уровне средней», — отметил Сафонов в интервью РСН.

По словам главы Ростуризма, данная мера поможет увеличить турпоток в Россию на 40%.

Леонид Мармер, генеральный директор крупнейшего туроператора по въездному туризму Intourist Thomas Cook, комментируя «Туринфо» данную инициативу отметил, что турпоток из Азии в Россию в последние несколько лет растет естественным путем. Что касается европейских стран, то по ним, действительно, можно ожидать роста в 25-30% по итогам первого года. «Поскольку из большинства европейских столиц налажено прямое авиасообщение с Москвой, то наличие жесткой визовой политики — основной фактор, сдерживающий рост въездного турпотока в Россию», - отметил эксперт. Потенциальными рынками для въездного туризма в Россию также являются Япония, Австралия, Новая Зеландия, Канада, США. Но в этих случаях решение должно приниматься в двустороннем порядке.

Напомним, что вчера российские туристические компании, занимающиеся въездным туризмом, направили в МИД письмо с просьбой либерализовать правила въезда в страну иностранных туристов. В частности, речь идет о внедрении электронных виз и виз по прибытию, а также возможности предоставить европейцам возможность безвизового транзита в течение 72 часов. Обращение подписали такие компании, как Intourist Thomas Cook, City Sightseeing Moscow, «Академсервис», «Роза ветров» и другие.

Индекс цен на продовольствие ФАО оставался стабильным в феврале, поскольку падение цен на сахар и молочные продукты было компенсировано резким скачком цен на растительное масло по сравнению с предыдущим месяцем.

Индекс продовольственных цен ФАО составил в среднем 150,2 пунктов в феврале и остался практически неизменным по сравнению со своим январским значением в 150,0 пунктов, однако он снизился на 14,5% по сравнению с аналогичным показателем год назад.

ФАО также выпустила свой первый прогноз по мировому урожаю пшеницы на 2016 год, который составляет 723 млн. тонн, что примерно на 10 млн. тонн ниже рекордного показателя прошлого года.

Большие изменения на фоне в целом стабильной тенденции в феврале наблюдались в секторе растительного масла, цены на которое выросли на 8% по сравнению с предыдущим месяцем. Это было обусловлено 13-процентным скачком цен на пальмовое масло на фоне сообщений о падении запасов и пессимистичных прогнозов по производству на ближайшие месяцы. В результате этого цены на соевое масло также укрепились.

Однако цены на другие основные товары не показали роста. Индекс цен ФАО на сахар снизился на 6,2% по сравнению с январским показателем, чему способствовало наличие обильных запасов и улучшение погодных условий в Бразилии, крупнейшем в мире производителе и экспортере сахара.

Индекс цен ФАО на молочную продукцию снизился на 2,1% за месяц в результате слабого спроса со стороны импортеров, в первую очередь, Китая.

Цены на основные виды зерновых в мире в целом оставались стабильными. Индекс цен на зерновые опустился примерно на полпроцента по сравнению с предыдущим месяцем, однако был на уровне на 13,7% меньше, чем годом ранее. Цены на пшеницу упали на 1,5%, цены на кукурузу снизились незначительно, тогда как рис слегка подорожал.

В то же время Индекс цен на мясо вырос незначительно, что объясняется ограничениями ограничением поставок из Австралии и Соединенных Штатов, а цены на свинину в странах ЕС продолжали расти ввиду предоставления помощи частным складским предприятиям. Цены на мясо птицы снизились, отражая снижение затрат на корма.

Хороший урожай пшеницы ожидается в Китае и Южной Азии в 2016 году

В последней сводке ФАО «Предложение зерновых и спрос на зерновые» прогнозируется снижение мирового производства пшеницы в 2016 году на 1,4%, главным образом, вследствие засушливых погодных условий, которые привели к снижению озимых урожаев в Российской Федерации и Украине. Тем не менее, Китай и Пакистан, согласно прогнозам, получат почти рекордные урожаи пшеницы. Также ожидается восстановление производства в Индии.

ФАО также немного понизила оценку общего объема производства зерновых в прошлом году до 2 525 млн. тонн, что отражает уточненные данные по производству пшеницы в Индии и пересмотренные показатели по производству в Исламской Республике Иран.

Оценки были также пересмотрены в сторону понижения по прошлогоднему мировому производству фуражного зерна и риса из-за изменений в Азии. Общее производство зерновых в мире в 2015 году в настоящее время оценивается на уровне на 1,4% ниже рекордного уровня, достигнутого в 2014 году.

Мировые запасы зерновых, согласно прогнозам, составят 636 млн. тонн на конец сезонов в 2016 году и останутся практически неизменными по сравнению с высокими уровнями на начало сезонов. Однако текущий прогноз был пересмотрен в сторону понижения на 6,2 млн. тонн по сравнению с прогнозом предыдущего месяца. Пересмотр в основном отражает прогнозы по снижению запасов пшеницы в Исламской Республике Иран и Узбекистане, главным образом, вследствие корректировки исторических запасов обеих стран. Соотношение запасов к потреблению мирового зерна, ведущий показатель глобальной продовольственной безопасности в мире, до сих пор находится на относительно высоком уровне в 24,7%.

ФАО в настоящее время ожидает сокращение объемов мировой торговли зерновыми на 2% в натуральном выражении в 2015/16 гг. по сравнению с предыдущим сезоном, что, главным образом, отражает сокращение спроса на пшеницу и ячмень, которое было более чем компенсировано твердым спросом на рис.

Компания Knight Frank определила Дубай на пятое место в рейтинге городов, имеющих особенную важность для самых богатых людей в мире.

Международная компания Knight Frank, консультирующая по вопросам недвижимости, представила ежегодный анализ глобального перемещения капитала наиболее состоятельных лиц мира, владельцев чистых активов на сумму, превышающую $30 млн. Согласно исследованию, Дубай занимает пятое место в списке наиболее важных направлений с точки зрения инвестиционных предпочтений, места проживания ультра-богатых людей, воспитания их детей, развития бизнеса и свободного времяпрепровождения.

За год Дубаю удалось преодолеть путь с восьмого места рейтинга до пятого, обогнав такие города, как Шанхай, Майами и Париж. Лондон второй год подряд опережает Нью-Йорк, становясь самым важным городом для состоятельных людей. В первую десятку также попали Сингапур, Гонконг, Сидней, Пекин и Женева.

Лиам Бейли, глава отдела исследований в Knight Frank, рассказал о том, что, несмотря на твердые позиции Лондона и Нью-Йорка в качестве городов-лидеров с точки зрения привлекательности для наиболее богатых людей мира, главным полем сражения является Азия. Опираясь на мнения респондентов, эксперт прогнозирует опережение Шанхаем Гонконга в течение ближайших десяти лет.

Доклад также изучил вопрос наиболее доступного города для состоятельных людей. Анализ рассматривал число ультра-богатых жителей и время полета до пункта назначения. С этой точки зрения Париж оказался в самом выигрышном положении — место жительства более чем 16900 представителей исследуемой группы находится в пределах двух часов полета от столицы Франции.

В Австралии замедлился рост цен на жилье

В феврале текущего года недвижимость в городах страны подорожала всего на 0,5% в месячном исчислении и на 1,4% в квартальном.

В феврале цены выросли во всех столицах австралийских штатов, кроме Перта и Канберры. Здесь стоимость жилья упала на 1,1% и 0,2% соответственно, пишет Property Wire со ссылкой на последние официальные данные. При этом самые высокие месячные показатели роста продемонстрировали Хобарт (+2,9%) , Аделаида (+1,9%) и Брисбен - (+1,8%).

В квартальном исчислении недвижимость подорожала повсеместно. Исключением оказался только Сидней, где цены на квадратные метры упали на 0,2%. А вот лучшие показатели у Хобарта (+8,5%), Мельбурна (+3,8%) и Брисбена – (+2%).

Правда, несмотря общую положительную тенденцию, за последние семь месяцев годовой прирост цен на жилье в Австралии сократился с 11,1% до 7,6%.

Российские власти уже несколько лет культивируют и поощряют доносительство на «нарушителей законности и порядка». Недавно Госдума и комиссия по противодействию коррупции президентского Совета по правам человека предложили внести изменения в законодательство, чтобы человек, сообщивший «куда надо» о коррупционных преступлениях, получил денежную премию. Причем выплачиваться она будет из суммы штрафа, которую государство предъявит юрлицу, уличенному в коррупции. На региональном уровне подобные законы, связанные с «серыми» зарплатами, уже действуют в областях.

Постановка заявлений «бдительных граждан» на поток, конечно, не ограничится сообщениями о коррупции и налогах. Сегодня стало известно, что юрист из Екатеринбурга, активистка ОНФ написала жалобу в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД с просьбой проверить людей, выражающих поддержку матери-одиночке Екатерине Вологжениновой, которую суд приговорил к общественным работам за посты в соцсети, не одобряющие политику страны по «украинскому вопросу». Суд постановил уничтожить ноутбук и мышь женщины. После такого приговора ряд общественников выразил желание материально помочь ей в приобретении нового компьютера. Юристка-«активистка» предположила, что это будет финансированием экстремистской деятельности, а открытое выражение поддержки осужденной, по мнению жалобщицы, можно считать формой подстрекательства.

Партии создают не в кулуарах

Написание кляуз в правоохранительные органы все больше входит в моду. «Жертвами доносов» главы администрации Семилукского района Ирины Кокоревой уже стали около десятка человек. Чиновница попросила полицейских проверить этих людей на экстремизм. В действительности же все люди, ставшие объектами жалоб, являются местными общественниками, выступающими против политики главы администрации. Налицо сведение политических счетов.

В Ставрополе идет судебный процесс над горожанином Виктором Красновым, обвиняемым в «публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Два религиозных человека написали донос на атеиста после того, как сочли оскорбительной дискуссию о религии в соцсети.

В Волгограде женщина, пришедшая в музей, увидела портрет художника Машкова и, приняв его за Гитлера из-за подстриженных по тогдашней моде усов, написала «куда следует». Работников музея больше всего обидело, что жалобщица не высказала претензии прямо, хотя в этом случае ей могли бы указать на ошибку.

Запрет на ввоз санкционных продуктов тоже дал поле для подобной деятельности. Бдительный гражданин донес о польской брюссельской капусте в ямальском сельпо, житель Владивостока донес на соседку, что она ест польских гусей, а в Казани горожане «сдали» гипермаркет, где торговали австралийским мясом.

Жители Севастополя возмутились, что в периоды веерных отключений света в некоторые дома, которые просто стоят на одной линии с больницами и другими важными объектами жизнеобеспечения, энергия подается круглосуточно, и добились отключений для более везучих соседей. Власти повелели — в целях «восстановления справедливости» — отключать в этих жилых домах свет вручную.

Редактор газеты «Крымские известия» Ирина Иванченко посетовала, что в редакционной почте резко выросло количество писем, авторы которых требуют разоблачений, суда и даже расстрелов.

Россия не доросла до иранского либерализма

Опыт доносительства в России тянется еще с допетровских времен, когда были приняты первые поощряющие этот вид деятельности указы. На «европейскую почву» его поставил Петр I, введший награды для доносчиков. Апогеем доносительства считаются 1930-е годы, но тут массовые доносы, скорее, были «естественным» сопровождением массовых репрессий. Позднее это явление пошло на спад: наши современники, чье детство пришлось на советские времена, расскажут, что считаться «ябедой» было зазорно.

«Само по себе обращение в органы, когда в стране есть демократия, разделение властей, отработанная правовая система, безусловно, является ничем иным, как попыткой навести правовой порядок. Но в нынешней России, когда разделение властей давно уже утрачено, да его и не было фактически никогда, а правовая культура не сложилась, доносительство — это способ давления власти на инакомыслящих, на людей, которые имеют точку зрения, по каким-то причинам не нравящуюся чиновникам», — считает руководитель новосибирского отделения «Собора русского народа» Кирилл Брагин.

По предположению политика, большая часть доносов написана не «по велению души», а по политическому заказу. «Те, кто пишет подобные заявления, как правило являются лишь внешней оберткой процесса. Как минимум, это могут быть так называемые «городские лешие», которые сейчас активизировались в рамках различных движений типа НОД. Они чувствуют свою безнаказанность, думают, что они действительно могут помочь Путину, Кремлю «укрепить Россию». Но зачастую пишут даже не они, а люди «на ставке», либо «на поводке», связанные либо заработком, либо иным образом с правоохранительными, репрессивными органами либо с региональными властями», — уточнил Кирилл Брагин.

Жертвами доносов могут стать не только Интернет-оппозиционеры, но и вполне респектабельные люди. В 2015 году твердый государственник, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин выступил в калининградской торгово-промышленной палате. Он призвал разъяснять федеральным властям специфику Калининградской области, в том числе ввиду реальной, по его мнению, угрозы потери этой области «через поколение, а то и через 10 лет». Прочитавший это выступление блогер Роман Юхновец написал заявление в прокуратуру с просьбой проверить Делягина на предмет пропаганды сепаратизма. «Я не знаю, почему люди с ума сходят. Скорее всего, он не умеет читать либо неспособен понимать, что он прочитал или услышал. Это надо не ко мне обращаться, а к психиатру», — прокомментировал заявление блогера Михаил Делягин. Экономист сообщил, что правоохранительные органы не беспокоили его — возможно, поняли абсурдность обвинения. «Думаю, что там просто посмеялись, как и я посмеялся», — предположил Михаил Делягин.

Теракты как прелюдия к войне

Не считал нужным до поры до времени беспокоиться из-за доносов и эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов, однако оказалось, что следовало. Он известен своей критикой в адрес властей Татарстана, обвиняющей чиновников в культивировании национализма и потворстве религиозным радикалам. «Есть в республике такая общественная организация, как «Татарский патриотический фронт «Золотая орда». По моему мнению, она проповедует антироссийские и русофобские идеи. С 2012 года они писали на меня заявления в прокуратуру, чтобы инициировать какие-то преследования. В том 2012 году абсурдность этой ситуации была очевидна, было понятно, что со мной хотят расправиться, и прокурор не принял никакого решения. Но писали такие доносы не только на меня. Меньше повезло гражданскому активисту Михаилу Шарову. Лидер «Золотой орды» Данис Сафаргали, сам бывший сотрудник милиции, написал на Шарова заявление, что он в соцсетях разжигает рознь. В итоге, против парня возбудили уголовное дело по 282-й статье. Хотя потом было доказано, что к размещению оскорбительных демотиваторов (в чем его обвинили) он не имеет отношения, но в его записях нашли какое-то националистическое видео и осудили на полтора месяца исправительных работ», — рассказал Раис Сулейманов.

С недавних пор эксперт и сам стал жертвой преследования. В отношении Сулейманова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ «Разжигание межнациональной розни». «Все зависит от правоохранительных органов: они могут не отреагировать, а могут отреагировать — в зависимости от политической конъюнктуры. Когда в декабре 2015 года на меня заводили первое административное дело, то следователь ЦПЭ сказал, что якобы какие-то люди пишут им жалобы, доносы на меня, и полицейские якобы потому реагируют», — уточнил Сулейманов.

Политические доносы — вредное явление для и без того скудной политической жизни нашей страны, полагает донской художник и общественный деятель, кандидат в гражданский совет при фракции КПРФ в Госдуме Генрих Александров. Как заявил общественник корреспонденту «Росбалта», доносы становятся мощным инструментом подавления свободы слова, свободы самовыражения. Несколько лет назад он по чьему-то злобному навету сам стал фигурантом политического уголовного дела. «Очень часто одни оппозиционеры пишут доносы на других — думая таким образом избавиться от политического оппонента. В такой ситуации абсолютно неважно, на кого донесли: когда какой-нибудь либерал, ярый противник властей, пишет донос на нациста — он автоматически перестает быть борцом с режимом. Он как бы становится на одну доску с «охранкой». И это явно не способствует объединению политических сил, а вдобавок — крайне отрицательно сказывается на их имидже, отталкивает потенциальных соратников», — подчеркнул Генрих Александров.

Россия может впадать в крайности: от всеобщего доносительства до господства «блатных понятий», когда любое сотрудничество с представителем власти считается моветоном. Доносчиком же может стать как желающий подзаработать люмпен, так и сытый обыватель, боящийся, что сосед-оппозиционер расшатает его «стабильность». Однако в условиях, когда стража порядка не отличить от «оборотня в погонах», доносительство выглядит скорее как сотрудничество с преступниками, а не как «активная гражданская позиция».

Дмитрий Ремизов

Аквариумные рыбки уплыли от санкций

В перечень запрещенных к ввозу в Россию видов продовольствия и сельхозпродукции внесли изменение. Ограничение теперь не распространяется на живую декоративную рыбу.

Напомним, что эмбарго было введено в августе 2014 г. Тогда под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов, впоследствии эмбарго на поставки мальков атлантического лосося (Salmo salar) и форели (Salmo trutta) сняли.

Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно. Была утверждена новая редакция перечня запрещенных товаров. В частности, из этого списка были исключены мальки форели (Oncorhynchus mykiss), молодь (спат) устриц и мидий.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Как сообщает корреспондент Fishnews, постановлением Правительства от 1 марта № 157 в перечень санкционной продукции внесено очередное изменение. Теперь в Россию можно будет ввозить из стран, попавших под эмбарго, декоративную рыбу в живом виде.

Российский летчик Константин Ярошенко в письменном интервью агентству Sputnik рассказал, что власти США пытаются его "физически устранить", чтобы он не мог раскрыть правду о преступлениях Управления по борьбе с наркотиками США, обвинил американских врачей в некачественно проведенной операции и заявил, что не верит в успех апелляции по своему делу, так как в США в отношении него и "речи быть не может ни о каком правосудии".

В сентябре 2011 года суд в США приговорил Ярошенко к 20 годам лишения свободы. Наказание он отбывает в тюрьме в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси). По данным прокуратуры Южного округа Нью-Йорка США, Ярошенко занимался переброской по воздуху кокаина из Южной Америки в Африку, а оттуда — в США.

В феврале 2014 года Ярошенко стал жаловаться на сильные боли в сердце, головокружение и тошноту, опасаясь, что это симптомы надвигающегося инфаркта. В мае 2015 года судья отказал защите Ярошенко в проведении повторного рассмотрения процесса. В Москве неоднократно выражали обеспокоенность состоянием здоровья летчика и заявляли о готовности продолжать добиваться от США соблюдения его прав.

В конце января после многократных жалоб на состояние здоровья Ярошенко сделали операцию в частной клинике в Трентоне, штат Нью-Джерси. Вскоре после операции он был возвращен в тюрьму, где, по словам его родственников и адвоката, ему первое время не предоставляли необходимые для восстановления лекарства и условия.

— Попытаюсь очень коротко ответить на ваши вопросы, хотя рассказать и заявить есть очень о многом, что происходило и происходит со мной с того момента, как власти США провели в отношении меня незаконную спецоперацию по фабрикации "дела" и фабрикации искусственной юрисдикции США, не брезгуя фабрикацией и ложью на всех уровнях, грубо, намеренно нарушая многие международные и национальные законы, конституцию, пакты и конвенции.

Душа кипит и негодует от возмущения за ту несправедливость, ложь и грязь, которую власти США и Либерии вылили на меня и на мою семью. А также от бессилия и беспомощности противостоять лживым и преступным тоталитарным органам и "юридической" системе США.

Более того, власти США продолжают лгать, покрывать серьезные преступления, совершенные спецслужбами США и Либерии в отношении меня на территории Либерии в мае 2010 года, покрывают оказание на меня различного рода давления на всех уровнях "посадочной системы" США после моего насильственного привоза в США.

— Мы пытались месяц назад получить комментарии от федеральной тюрьмы, но не получилось. Мы спросили, получил ли Константин Ярошенко медицинскую помощь и, если нет, почему. Они ответили, что не имеют права выдавать медицинскую информацию. Как ваше здоровье? Вас доктора проверяют после операции? Как сама операция прошла?

— Мое здоровье оставляет желать лучшего. После того как Управление по борьбе с наркотиками США (DEA) и Агентство национальной безопасности Либерии провели нечеловеческие пытки в мае 2010 года, и в дальнейшем, в связи с неоказанием необходимой мне квалифицированной медицинской помощи, я, будучи до похищения профессиональным пилотом, имея отличное здоровье, превращаюсь в инвалида. Власти США это делают намеренно. Целью является мое физическое устранение для сокрытия от мировой общественности преступлений, совершенных спецслужбами США в отношении меня в 2010 году.

Сейчас мое состояние стабилизировалось только благодаря советам моей семьи, которая консультируется у ростовских врачей.

После операции доктора меня не проверяли. Только спустя более недели после того, как я стал жаловаться на нестерпимую боль и возникшие послеоперационные проблемы своей семье, адвокату Алексею Тарасову и властям РФ, меня быстренько для проформы осмотрели тюремные санитары. Не доктор!

Помимо этого, примерно через 8-10 дней я был вызван к начальнику медицинской части тюрьмы, где мне в присутствии его заместителей был сделан серьезный выговор за то, что я жалуюсь властям РФ на неоказание медпомощи. Мне заявили, чтобы я не отзывался о тюрьме плохо. Но если помощь не оказывается и мне плохо, то я не буду лгать и говорить, что мне оказывается необходимая медпомощь и что я чувствую себя нормально. Ранее меня за правдивые негативные высказывания в адрес США кидали в карцер на бетонный пол. Хорошо хоть пока не бросили в карцер. Хотя еще не вечер. Вот такая демократия и права человека по-американски.

Врач из госпиталя меня увидел только спустя более трех недель без медицинского осмотра.

Операцию сделали некачественно. Отмечу, что в состав группы лиц, проводившей операцию, входил как минимум один молодой студент-практикант медицинского учебного заведения. Сразу после того, как я отошел после операционного наркоза (5-10 минут), меня охрана отвезла обратно в тюрьму. По приезду в тюрьму мне пришлось пройти около километра.

Но самое возмутительное то, что тюремные власти не дали мне ни одного медикамента, предписанного врачами госпиталя, которые проводили операцию и несли ответственность за мое здоровье.

Врачи прописали мне обезболивающие и мазь на основе новокаина. Я не врач, но знаю, что новокаин это сильное обезболивающее. Так вот, вечером, когда меня привезли в тюрьму, мне в санчасти сказали, что мне дадут медикаменты рано утром следующего дня. На следующее утро, когда я приполз в санчасть с дикими болями после бессонной ночи, мне не дали никаких медикаментов. Я попросил срочной помощи. Мне сказали ждать. Но я не мог ни сидеть, ни стоять, ни ждать. В общем, помощь мне не была оказана. Я приполз в казарму, где принял неэффективное обезболивающее, продающееся в тюремном магазине. Но уже к обеду боли усилились так, что я был на грани болевого шока и потери сознания. Только после того, как меня другие заключенные отнесли на носилках в санчасть, мне дали обезболивающую таблетку (но не ту, которая была предписана госпиталем), которая мне не особо помогла, но сняла шоковое и предобморочное состояние. В дальнейшем мне так и не дали предписанные медикаменты.

Все это и многое другое власти США делают для оказания на меня давления за мою несговорчивость, для моего физического устранения, чтобы я не раскрыл всю правду о преступлениях DEA.

Девиз властей США в отношении меня: нет человека — нет проблемы!

Но я оказался живучим. Меня не запытали до смерти в Либерии, не замучили до смерти, проводя со мной медицинские эксперименты, и я не сдох пока без оказания необходимой медпомощи.

— Как к вам относятся другие заключенные? Как проводите время?

— С другими заключенными отношения бывают разные. Окружение разношерстное. Тяжело находиться среди людей, тем более в тюрьме, с совершенно другим языком, взглядами, мировоззрением, культурой и так далее.

Тут все делится на группу, банду по различным признакам. Но я тут один гражданин России, русский, православный, да еще патриот России.

Я не могу всего рассказать, что здесь творится. Могу рассказать только при встрече. За правду и факты о системе меня могут кинуть в карцер на срок до девяти месяцев. Потом на сутки выпустить и опять в карцер на девять месяцев. Демократия! Это вам не Европа и не Россия. Тут меня дискриминируют. То, что имеют американцы, я не имею. Время идет тяжело.

— На днях уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подняла вопрос об отношении к вам. Думаете, это поможет? Вы благодарны, что российское государство поддерживает вас?

— По поводу отношения ко мне властей США — я не думаю, что они поменяют свое отношение ко мне после призывов от кого бы то ни было из правительства РФ, ООН или иных международных организаций. Хотя хочется верить в чудо. Дальше видно будет. Пока что в отношении меня идет яркая дискриминация по многим видам — от гражданских до религиозных.

Я, как гражданин РФ, против которого DEA провело безрезультатную спецоперацию, являюсь для США врагом.

Я благодарен за любую поддержку со стороны РФ.

Хотя очень хотелось бы, чтобы РФ принудило к выполнению и соблюдению взятых властями США и Либерии международных обязательств, привлекло к ответственности в международных судах правительства США и Либерии за нарушение как минимум Венской консульской конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и жестко потребовало в связи с нарушениями законов моей немедленной выдачи, как это делают США в подобных случаях.

Пример: убийство гражданином США двух человек в Пакистане и его задержание. Хиллари Клинтон жестко потребовала выдать гражданина США в связи с нарушением Консульской конвенции и требованием соблюдать международные законы.

США требуют от всего мира неукоснительно соблюдать международные законы и конвенции, но сами нагло попирают взятые ими международные обязательства. США требуют от РФ, Китая, Северной Кореи и других стран соблюдать конвенции и права человека. А как насчет меня и моих прав? Или я не человек?

— К вам приходят сотрудники российского посольства?

— Меня периодически посещает вице-консул генконсульства РФ. А также неоднократно был генконсул РФ. Также были представители посольства РФ.

Я имею постоянную связь с генконсульством РФ, в случае необходимости я могу позвонить и представитель консульства приедет ко мне незамедлительно, если тюремные власти разрешат. Тюрьма запретила посещать меня доктору из ООН!

У меня есть контактные телефоны посольства РФ на экстренный случай. Один раз воспользовался. В карцер не закрыли, дело по вымышленному тюремному сценарию не возбудили. Очередная провокация сорвалась. Обе дипмиссии — генконсульство и посольство РФ — помогают мне и поддерживают меня всячески, что в их силе и власти.

— Сейчас очень сложное время между Россией и США. Если бы был вариант поменять вас на какого-нибудь американца, арестованного в России, вы были бы за?

— Естественно, я очень хочу как можно быстрее увидеть свою дочь, жену и мать, которых я не видел пять лет, пока власти США совсем меня не запытали до смерти. Но я уверен, что в РФ нет граждан США, находящихся в заключении по искусственно созданному, сфабрикованному делу правоохранительными или любыми другими спецслужбами и органами РФ, будь то на территории РФ или территории других стран.

Так же как и суды РФ не могут осудить или предъявить обвинение, если будет выявлена хоть малейшая ложь прокуратуры или правоохранительных органов. А также невозможно осудить по сфабрикованному делу и невозможно осудить, если будет выявлено малейшее нарушение законов РФ, международных законов, конвенций и пактов.

Я бы хотел отметить, что я не преступник и не нарушал законов США, Либерии, Украины и РФ. Дело против меня было сфабриковано, многие законы нарушены, прокуратура США и DEA лгали и лгут, а суды США допускают и покрывают ложь.

Конечно, обидно, когда РФ просто по доброй воле амнистирует и выпускает граждан США, совершивших реальные преступления, а не постановочные с абсурдными обвинениями, которыми оперируют власти США. В отличие от США, которые не амнистируют граждан РФ и никого просто по доброй воле не отдают и не выпускают. В США нет доброй воли! Только корыстные, преступные цели.

Россия запрашивала мой перевод в тюрьму России, а не освобождение или помилование, на основании конвенции о репатриации заключенных, но США отказали под очередным лживым предлогом. Я помню недавний жест доброй воли России по отношению к гражданину США Питеру Уилкоксу, капитану судна Arctic Sunrise, атаковавшему и пытавшемуся захватить осенью 2013 года российскую нефтедобывающую и морскую платформу "Приразломная". Его простили, выпустили после того, как он пускал слюни и сопли. Питер Уилкокс: "Стрессы, которые я испытываю в тюрьме, делают мое состояние хуже, чем в море, и у меня было два коронарных шунтирования. Я бы хотел оставаться в нормальном состоянии, выполняя предписанные указания, принимая лекарства и соблюдая рекомендации по питанию". Он также упомянул, что у него, дескать, в США остались две дочери, одной из которых нет и 18 лет, и что, "если бы время вернулось назад, он остался бы в Нью-Йорке". Какое трогательное интервью. Власти России сделали все для него: сразу сообщили об аресте властям США, сразу допустили представителя дипмиссии США, разрешили передать лекарства, одежду, еду, допустили журналистов, даже более того, выпустили без визы России под домашний арест. Вот так. И через несколько дней помиловали и отпустили домой в США к семье. Ничего подобного власти США по отношению ко мне не делали и не делают. Хотя моя ситуации в разы хуже и экстремальнее. На момент похищения моей дочери было 14 лет, пенсионного возраста мать, жена с проблемами со здоровьем. Ни ареста, ни консула, ни лекарств, ни еды, ничего, кроме пыток. При этом в отношении меня была проведена спланированная властями США операция. Так вот, буквально через год, вытерев сопли, этот же гражданин США атаковал на другом судне российский нефтеналивной танкер при заходе в порт Голландии.

Если бы я был капитаном судна и сделал то же самое в отношении любой нефтяной платформы США, то как минимум был бы осужден без права помилования на один пожизненный срок. В реальности, может быть, два-три пожизненных плюс 100-200 лет. Тут так сроки раздают. За терроризм, угрозу жизни граждан США, работающих на платформе, угрозу окружающей среде, нанесение убытков и ущербов и так далее.

— Прения в суде Нью-Йорка по вашему делу начнутся 12 апреля. Как вы думаете, что из этого получится?

— Я думаю, что ничего не получится с апелляцией, так как с самого начала дело фабриковалось для достижения необходимых результатов, никак не связанных со сфабрикованным делом и наркотиками. Правосудия, демократии, честности и открытости в США нет, или как минимум в моем деле ни о каком правосудии речи быть не может. Скорее всего, суды выполняют чьи-то указания. Другого объяснения всему тому, что происходило и происходит со мной, нет. Фабрикация преступления, похищение, пытки, ложь, игнорирование фактов, судилище, скрытие улик и так далее.

Основываясь на фактах и деталях по моему делу, я с полной уверенностью и ответственностью заявляю, что юридической системы правосудия в США нет и быть не может. А если и была, то очень давно, и вся эта система полностью сгнила. Так же как в тоталитарном режиме, в США не существует демократии и нет прав человека. Одна сплошная пропаганда. <…> Суд США отклонил все доводы о закрытии дела в связи со многими вескими аргументами и принял к рассмотрению сфальсифицированное агентами DEA дело; принял к рассмотрению дело, в котором была создана агентами DEA искусственная юрисдикция США; принял к рассмотрению дело, в котором только агенты DEA создали преступление, сделав мимолетное упоминание о США; отклонил и проигнорировал доводы и факты многих нарушений законов США и международных законов; проигнорировал предоставленные мной и моим адвокатом неопровержимые факты и доказательства фальсификации и лжи прокуратуры и DEA, сделанные ими под присягой; проигнорировал предоставленные моей защитой факты укрывательства прокуратурой и DEA многих аудио-, видео-, телефонных и иных записей и материалов, в которых имеются неопровержимые факты моей невиновности, а также лиц, проходящих по делу, и записи, разоблачающие ложь прокуратуры и DEA; проигнорировал многие приведенные моим адвокатом неоспоримые юридические обоснования и доводы моей невиновности и непричастности; проигнорировал доводы о многих нарушениях законов США, международных обязательств США, манипуляции прокуратурой и DEA законами США и фактами; принял ярко выраженную позицию прокуратуры и DEA. И многое другое, что вы можете прочитать и подчеркнуть во многих поданных мною в суд документах. Апелляционный суд США то же самое, что и суд. Разницы нет никакой, по крайней мере в моем деле. Апелляционный суд в предыдущей апелляции утвердил принятые ранее нижним судом решения и также занял позицию прокуратуры.

Это одна система. Разницы нет — что суд, что апелляционный суд. Суды это часть системы, и они вряд ли будут опровергать то, на что спецслужбы в лице DEA потратили не один миллион долларов для достижения необходимых целей и результатов. Я гражданин России, а для властей США Россия и их граждане — враги. Это я понял, смотря американскую пропагандистскую машину по телевизору. Новостные каналы типа CNN и другие. Газеты — Wall Street Journal и другие. Ну и, конечно, фильмы, где враги и агрессоры — это русские. Власти США только создают видимость системы правосудия, демократии, гласности и соблюдения прав человека. На моем примере видно, что никакие законы и права не действуют.

Отмечу, что на судебном процессе, а точнее выражаясь, на лживом судилище было запрещено упоминать, что со мной делали агенты США и Либерии с 28 по 30 мая 2010 года. Как и на основании чего я был захвачен. Как и на основании чего я был насильственно транспортирован в США. А также другие очень серьезные детали и факты действий агентов DEA на территории других государств, которые не угодны и опасны в случае международной огласки.

Я повторюсь, может, но в США нет и не существует системы правосудия. Я бы сравнил эту систему, даже не знаю, как ее назвать, язык не поворачивается назвать это правосудием, с театром абсурда или больницей для умственно помешанных. Только с той разницей, что помешанные — это доктора с последней стадией шизофрении в лице прокуратуры, агентов DEA. Пациенты — население США и других стран с нормальной психикой, которых пытаются лечить эти доктора.

В США в тюрьмах находятся около 2,5 миллиона человек. Еще больше населения, которое уже отсидело, находится под следствием и на условном сроке. Немного статистики. 5% населения Земли — жители США, 25% всех заключенных Земли находятся в США и 50% всех юристов Земли в США. Это что, в США люди с ярко выраженными криминальными наклонностями или это посадочная система в действии?

Не думаю, нет, я уверен, что люди, живущие в США, ничем не отличаются от граждан стран Европы, Африки, Австралии, Южной и Центральной Америк. В любой другой стране находится в заключении в разы меньше людей в процентном отношении от числа населения страны.

Все обвинения, даже не учитывая ложь DEA и прокуратуры, в мой адрес выглядят полным абсурдом. Все дело — чистый спланированный вымысел по фабрикации дела и фабрикации преступления. Не было никаких наркотиков. Не было денег. Не было самолетов, готовых перевезти дипломатическую почту, что мне предложили агенты DEA. Не было авиакомпании, экипажа для совершения перевозки диппочты из Южной Америки (точнее, страна осталась не определена, Колумбия или Боливия) в Либерию. Возможно, не было коррумпированных дипломатов Либерии, которые должны были положить кокаин в диппочту и отправить из Колумбии в Либерию, затем из Либерии в Гану и из Ганы в США. Хотя, может, это не так. Возможно, либерийские дипломаты и существуют и отправляют наркотики по всему миру. Но почему в деле ни один не указан?

Мне агенты DEA предложили в Киеве обсудить возможность перевозки дипломатической почты, а не кокаина, как трубят на весь мир США, только из Южной Америки в Либерию, не в США.

И самое главное, что прокуратура и DEA умалчивают, грубо искажают и лгут, почему я несколько раз встречался с агентами DEA в Киеве, заманившими меня в дальнейшем в Либерию для дальнейшего моего похищения. Целью встречи было не обсуждение перевозки диппочты Либерии и уж никак не наркотиков. А продажа и обсуждения условий контракта предложенного мне старого, советских времен самолета Ан-12. Вот на одной из встреч агенты DEA, общаясь между собой в моем присутствии, вскользь, мимолетно, так, что я ничего не понял и не расслышал, упоминали Америку (но неизвестно, какую — Южную, Северную). Но прокуратура перевернула с откровенной ложью все с ног на голову. И до последнего нагло пытается лгать и вводить всех в заблуждение.

Маленькие примеры лжи. В последней апелляции прокуратура продолжает утверждать, что я прилетел из России в Либерию, хотя я прилетел из Мали; что я был знаком с другим подозреваемым Чигбо Питером Умехом до прилета в Либерию, хотя меня свели с ним под сильным давлением только незадолго до похищения в Либерии; что я прилетел в Либерию для организации перевозки кокаина, а в действительности для технического осмотра и для того, чтобы забрать техническую документацию с приобретенного мною самолета Ан-12. И многая другая выявленная ложь прокуратуры, которая была проигнорирована судом. Вы можете все прочитать в поданных мною в суд документах.

В суде прокуратура строила свои бредовые домыслы, а не факты, только на том, кто и как что понимал.

Отдельно отмечу, что по настоящее время правоохранительными органами США не было произведено ни одного оперативно-следственного мероприятия, запросов в Россию в отношении меня, запросов в Интерпол, допроса и так далее, чтобы хотя бы узнать, кем я являюсь. Прокуратура и DEA не стали себя даже утруждать проверить мой загранпаспорт, который был у них на руках, перед тем, как делать лживые заявления в суде о том, что я был неоднократно в Южной Америке и прилетел в Либерию из России. А зачем им себя утруждать, ведь есть вымышленная DEA и прокуратурой легенда о том, кто и кем должен быть в сфабрикованном деле. Меня выводит из себя открытая, легко проверяемая, наглая, многочисленная ложь прокуратуры и DEA.

Из обвинения: "Ярошенко перевез тонны наркотиков по всему миру". Полный бред или шизофрения прокуратуры и DEA. Откуда взялись эти маниакальные (потому что постоянно повторяют многими опровергнутую ложь) абсурдные фантазии прокуратуры или DEA? По-моему, у них реальные проблемы со здоровьем. И это уже не шутки.

Замечу, что ни разу в моем присутствии не было произнесено агентами DEA слов "кокаин" или "наркотики". Если что-то и произносилось, то агенты DEA применяли неизвестные мне американские, сленговые, завуалированные слова и выражения. По их сценарию предложенный мне агентами DEA к продаже самолет Ан-12, который давно сгнил и поломан, который не может в теории совершать трансатлантический перелет, должен был совершить полет из Либерии в Колумбию (или другую страну), где дипломаты Либерии должны были загрузить в международном аэропорту, пройдя многочисленные службы безопасности, дипломатическую почту, подразумевая, что в диппочту дипломатами Либерии будет положен кокаин.

Но из Ганы в США по вымышленному сценарию агент DEA Спирос Энотиадес совместно с дипломатами Либерии, подразумевая, что дипломаты положат в нее несуществующий кокаин, уже реальной авиакомпанией США Delta, с реальными самолетами и экипажами, должен был быть отправлен в США. Но Delta почему-то как реального доставщика диппочты в США никто не привлек к ответственности. Ну не бред ли сивой кобылы?

Я как профессиональный авиатор знаю, что на основании международных авиационных правил за то, что загружается в самолет, ответственность несет отправитель совместно со многими службами безопасности аэропорта, таможни, пограничниками и так далее, но никак не экипаж. Тем более при перевозке дипломатической почты, ответственность за которую никак не может нести перевозчик, а несут только дипломаты. То есть, если допустить версию прокуратуры, нужно арестовать авиакомпанию США Delta, которая по сценарию DEA доставила бы диппочту из Ганы в США, подразумевая, что в нее будет положен кокаин дипломатами Либерии, и дипломатов Либерии, которые должны непосредственно отправлять кокаин. Но прокуратура не привлекла к ответственности реальных лиц и компании.

Меня обвинили только в одном: "Ярошенко понимал, что часть наркотика должна была попасть в США". Это единственное, в чем меня обвинили прокуратура и DEA.

Но абсурдность заявлений прокуратуры и DEA заключается в том, что шесть лет назад я практически не говорил на английском языке.

Даже сейчас, по прошествии шести лет нахождения в США, я до сих пор не могу понять всего того, что говорили агенты DEA. Отмечу, что ни я, ни другие обвиняемые не говорили ничего про США и не хотели иметь никаких связей с США.

Прокуратура и DEA телепаты? Они знают, о чем думают люди? Это ли не абсурд и фантазии идиотов, допущенных к власти.

Даже если предположить, повторяю — предположить, что я что-то понял, о чем говорили агенты DEA, то понимание чего-либо не значит подтверждение в чем-либо участвовать!

Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA с привлечением откровенных международных преступников, таких как Патрик Маккей, у которого руки по локоть в крови, бывший директор компании Executive Outcome/Executive Solution, которую лично закрыл президент ЮАР Нельсон Мандела в начале 2000-х за поставку по всему миру оружия и наемников. На совести этого выродка многомиллионные жертвы в Анголе, Руанде, Либерии, Сьерра-Леоне, Конго и других неспокойных регионах. Все это я узнал из судебного перекрестного допроса Маккея. DEA или прокуратура выплатили Маккею предоплату за фабрикацию дела — 450 тысяч долларов.

Интересно также заметить, что прокуратура Нью-Йорка в прошлом году в интервью газете New York Times клеймила Executive Outcome/Executive Solution за ее преступления и желание предать "суду". Парадокс да и только. Сначала платит огромные суммы денег преступникам, сотрудничает с ними, оберегает их, пытается умолчать кто есть кто, выставляет в зале суда для дачи показаний и так далее, но для мировой общественности делает вид борьбы с мировым преступным миром и терроризмом!

Или рецидивист Спирос Анатиадос, на которого имеется с десяток уголовных и иных дел, которому было оплачено предоплатой более миллиона долларов. До представителей посольства США в Колумбии, которые снабжали спецаппаратурой агентов и давали инструкции по их действиям, пренебрегая и нарушая национальные законы, а также высокопоставленных чиновников правительства Либерии, которые, помимо полученных многомиллионных взяток от США, не погнушались открытым воровством или мародерством моих личных вещей и денег совместно с агентами DEA, производившими мое похищение и пытки. Шакалы! После захвата неизвестно куда таинственным образом испарились огромная сумма денег и дорогие личные вещи. При этом часть вещей — паспорта, ноутбук, часть телефонов, водительские права — предоставлены DIA и прокуратурой в "дело". Прокуратура и DEA встали в позицию, что им вроде бы ничего не известно. Очередная наглая ложь.

Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA, никакого отношения ни к наркотикам, ни к нелегальной транспортировке чего-либо не имели. Это я понял после того, как мне стали задавать вопросы агенты DEA при пытках в секретной тюрьме в Либерии, при транспортировке в США.

Отмечу, что все действия происходили в Гвинее, России, на Украине и в Либерии. Вопрос заключается в том, под чью юрисдикцию я попадал и чьи законы я должен соблюдать, если не произвожу и не произношу ничего противозаконного, находясь на территории какого-либо государства, помимо США? Сидя дома в Ростове или в другом городе РФ, разговаривая по телефону, я должен знать, что если кто-то скажет мне что-либо, то меня в дальнейшем могут выкрасть, пытать и осудить на 20 лет?

Допустим, некий законопослушный бизнесмен, гражданин США, очень плохо владеющий русским языком, находящийся в Грузии или другой любой стране (не США), встретился с гражданином по какому-либо законному бизнес-проекту. Это лицо не сообщит, что он гражданин РФ, который является агентом российских спецслужб. Этот агент при беседе на русском языке вскользь скажет, что отправит что-либо нелегальное по законам РФ в Евразию, подразумевая РФ или Москву, но никакой реакции и ответа в связи со сказанным от гражданина США не последует. И после этого спецслужбы РФ выкрадут гражданина США в РФ, будут пытать, добиваясь признательных показаний, нарушая все мыслимые действующие международные законы, сфабрикуют дело, станут лгать в суде РФ и осудят на 20 лет. Я не думаю, что США в этом случае будут тихо сидеть и согласятся на любые заявления со стороны РФ.

Также вызывает большое изумление, как система манипулирует собственными законами. В США, по идее, должно действовать прецедентное право. Но в моем случае, после заявления серьезных аргументов по закрытию дела с применением прецедента Тосканино, суд заявляет, что прецедент Тосканино устарел и больше не действителен! Вот так легко и просто суд поменял закон. Суд изменил закон не перед подачей аргументации, чтобы я мог применить другие возможные законы, а после подачи. Апелляционный суд в дальнейшем поддержал решение нижнего суда.

Но более всего возмущает то, что суд США признал легитимность выявленной мной и моим адвокатом лжи прокуратуры и агентов DEA, данной ими под присягой в суде по криминальному делу! Поэтому систему эту невозможно назвать правосудием!

Все остальные выявленные действия прокуратуры, агентов DEA меркнут, и уже не имеет смысла приводить в правовое поле и доказывать что-либо. Например, прокуратура и DEA заявили, что все встречи и разговоры записывались и предоставлены в дело. Но нами выявлено с предоставлением неопровержимых фактов и доводов то, что имеет место укрывательство прокуратурой и DEA многих видео-, аудио- и телефонных переговоров и СМС, которые полностью опровергают все заявления и обвинения прокуратуры в мой адрес и адрес других обвиняемых. Суд проигнорировал наши доводы и факты и не потребовал от прокуратуры и DEA предоставления всех записей!

Прокуратура, DEA и суд делают заявления, постоянно применяя слова "проведено расследование", "арест", "экстрадирован" и так далее, тем самым вводя в заблуждение общественность. Лица с высшим юридическим образованием не могут неумышленно путать значение слов. Расследование — операция (по фабрикации дела). Арест (это, как я думаю, в юриспруденции подразумевает некую официальную процедуру с предоставлением документов об аресте, представлении, кто арестовывает) — похищение, несанкционированный силовой захват. Экстрадиция (этот термин описан в законах с четкими действиями всех правоохранительных и судебных структур) — незаконная транспортировка.

И многие другие многочисленные нарушения, ложь, укрывательство, введение в заблуждение со стороны прокуратуры, DEA и суда, имеющие место быть в деле.

Да что и кто я для этой системы — песчинка, бесправный гражданин другого государства.

Слов нет, остались одни эмоции…

Я доказываю свою невиновность и непричастность вот уже шесть лет. Противостоять юридической системе США бесполезно и опасно для жизни! Будь ты хоть невинным ангелом. Тем более гражданину РФ. Если апелляционный суд на поданную мной апелляцию удовлетворит мое прошение, то я уверую в чудо и,… возможно, правосудие в США!

— Что вам помогает жить в тюрьме? Вы часто звоните семье?

— Больше всего помогает не жить, а выживать в тюрьме США поддержка дочери, матери, жены и мысли о них, знание, что без меня моя семья погибнет. Поэтому я держусь и борюсь за жизнь изо всех сил. Также поддерживают меня всячески простые русские люди, которые, не зная меня и моей семьи, переживают за меня, поддерживают и помогают.

Тунцеловы США хотят лично торговаться за ресурс

Американские рыбаки пытаются добиться возможности самостоятельно вести переговоры с правительствами других стран по вопросам доступа к морским биоресурсам. Сейчас 37 тунцеловных судов простаивают в портах из-за отсутствия соглашения с Форумом тихоокеанских островов.

Глава американской ассоциации добытчиков тунца (American Tunaboat Association) Брайан Холлман выступил перед подкомитетом по вопросам воды, энергетики и океанов нижней палаты Конгресса США. Лидер тунцеловов Сан-Диего попросил поддержать законопроект об обеспечении доступа к тихоокеанским промыслам (Ensuring Access to Pacific Fisheries Act).

Как пишет San Diego Union Tribune, подкомитет пока не обсуждал документ. Кроме того, перед постановкой акта на голосование должен пройти период для внесения поправок.

Причиной внесения законопроекта в Конгресс стала невозможность доступа рыболовных судов под флагом США в воды некоторых стран южной части Тихого океана. Проблема возникла после того, как американская сторона отказалась выполнять условия заключенного ранее соглашения, сообщает корреспондент Fishnews.

С начала года 37 судов американского тунцелововного флота вынуждены простаивать в портах по предписанию Национальной службы морского рыболовства. Регулятор не разрешает рыбакам вести промысел, пока Агентство по рыболовству Форума тихоокеанских островов не выдаст соответствующую лицензию.

По информации San Diego Union Tribune, агентство требует от флота США заплатить 17 млн. долларов на квартальной основе странам-членам Наурского соглашения (PNA). Это предусмотрено условиями договоренности, заключенной в августе прошлого года в австралийском Брисбене. Американские рыбаки должны были оплатить 5,7 тыс. промысловых дней, однако из-за резкого снижения цен на полосатого тунца некоторые судовладельцы предложили сократить число рыболовных дней до 3,7 тысячи.

Австралия отменила ряд санкций в отношении ИРИ

Австралия ослабила экономические санкции в отношении Ирана, присоединившись к крупным мировым экономикам, для нормализации торговых отношений с Исламской Республикой.

Австралия приняла решение отменить ряд экономических санкций после заявления ядерного агентства ООН о том, что Иран выполнил все свои обязательства по соглашению с шестеркой международных посредников и сократил свою ядерную программу.

Среди австралийских санкций был запрет на заключение сделок с иранскими компаниями и учреждениями на сумму более 20 000 $.

Тем не менее, департамент иностранных дел и торговли Австралии сообщил, что ряд санкций продолжат действовать, в частности связанные с ракетной программой ИРИ, передает Iran.ru.

В сезоне 2016/2017 Индия станет нетто-импортером пшеницы

В сезоне 2016/2017 урожай пшеницы в Индии составит 88 млн. т, что больше, чем в текущем сезоне (86,5 млн. т), но намного ниже рекордного уровня сезона 2014/2015 (95,9 млн. т). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Иностранную сельскохозяйственную службу при Минсельхозе США (FAS USDA).

На будущий урожай негативно повлияли недостаток влаги и жаркая погода во время сева и раннего этапа вегетации. Дневная температура с октября по первую неделю января была выше, чем обычно, что вызвало дополнительный стресс у растений. Похолодание и осадки со второй недели января благотворно повлияли на посевы пшеницы и улучшили перспективы будущего урожая. Если погодные условия вплоть до уборки останутся нормальными, средняя урожайность пшеницы может составить 29,9 ц/га, что выше прошлогоднего показателя (28,3 ц/га), но ниже среднего уровня за последние несколько лет (30-31 ц/га).

Потребление пшеницы в следующем сезоне повысится до 87,5 млн. т, на 1% по сравнению с текущим сезоном.

Несмотря на то, что урожай будет приблизительно равен потреблению, Индия станет нетто-импортером пшеницы. Из-за ограниченного предложения и низких мировых цен импорт пшеницы вырастет с 0,5 млн. т до 1 млн. т. Индийские мукомольные предприятия, расположенные на юге страны, предпочтут импортировать пшеницу, а не закупать её на севере, если срок действия заградительной импортной пошлины не будет продлен. В прошлом году правительство Индии повысило пошлину на ввоз пшеницы с 10% до 25% на срок до конца марта 2016г., чтобы сдержать импорт и сократить избыточные запасы пшеницы в государственном фонде. Если перспективы урожая ухудшатся или внутренние цены на пшеницу вырастут, прогноз импорта будет увеличен.

Сейчас индийские мукомолы закупают австралийскую пшеницу с поставкой в апреле. ЗерноТРАФИК: последняя поставка российской пшеницы в Индию состоялась в октябре 2011г.

Экспорт пшеницы из Индии в следующем сезоне упадет до 0,2 млн. т с 0,5 млн. т в текущем сезоне, если соотношение цен между мировыми и внутренними ценами останется прежним.

Индия закупила австралийскую пшеницу, впервые в текущем году

Индийские мукомолы совершили первую в новом году закупку на внешнем рынке. Было закуплено 60 тыс. тонн австралийской пшеницы. Два карго по 30 тыс. тонн по цене 230 $/тонна C&F с поставкой на южные порты Индии. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

В прошлом году за одну декаду Индия закупила около 500 тыс. тонн австралийской пшеницы класса премиум. Индийскому урожаю пшеницы был нанесен существенный ущерб из-за неблагоприятных погодных условий.

FAS USDA прогнозирует небольшой рост импорта зерна в Малайзию

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) опубликовала прогноз импорта зерна в Малайзию в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Введение налога на товары и услуги (GST) замедлило рост потребительского спроса на мясо птицы, свинину и хлеб. Негативное влияние на спрос оказало также ослабление курса ринггита, которое повлекло за собой удорожание импортной кукурузы, используемой для кормления свиней и птицы. Тем не менее, рост в свиноводческой и птицеводческой отрасли продолжится, хотя и более медленными темпами.

Низкий курс национальной валюты и пессимистичные прогнозы состояния малазийской экономики подрезали потенциальный рост импорта кукурузы. Ожидается, что в сезоне 2015/2016 (октябрь 2015г. - сентябрь 2016г.) Малайзия импортирует 3,45 млн. т кукурузы, что на лишь на 0,23 млн. т больше, чем в сезоне 2014/2015. В сезоне 2016/2017 импорт составит 3,4 млн. т. Львиную долю рынка кукурузы в Малайзии занимают Аргентина и Бразилия.

Импорт пшеницы в сезоне 2016/2017 (июль 2015г. – июнь 2016г.) незначительно вырастет: с 1,6 до 1,625 млн. т. Основным поставщиком пшеницы остается Австралия. Некоторые малазийские мукомолы предпочитают импортировать американскую пшеницу, которая содержит большое количество белка и имеет некоторые другие особенности, отсутствующие в пшенице, выращенной в прочих странах-экспортерах.

Как судили японских преступников

70 лет назад над военными преступниками императорской Японии начался Токийский процесс

Екатерина Шутова

3 марта 1946 года, 70 лет назад, над военными преступниками императорской Японии начался Токийский процесс. О том, как сложились судьбы обвиняемых, при чем здесь советские частушки и перевод Корана, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Лично от Сталина

19 января 1946 года по приказу американского генерала Дугласа Макартура в Токио был образован международный военный трибунал для Дальнего Востока. Дуглас Макартур, принявший капитуляцию Японии на борту линкора «Миссури», ранее предложил разделить государство на отдельные части между странами-победительницами — однако план так и не был реализован.

В состав трибунала входили представители 11 держав: СССР, США, Китая, Великобритании, Австралии, Канады, Франции, Нидерландов, Новой Зеландии, Индии и Филиппин.

Страны надеялись, что благодаря Токийскому процессу в Японии установится новый демократический порядок, искоренится имперский милитаризм и исчезнут националистические настроения.

Судьей от Советского Союза выступал генерал-майор Иван Зарянов. Хранящиеся в российских архивах документы указывают на то, что Зарянов получил прямые указания от Политбюро и лично от Сталина.

«Холодная война» и «политика булавочных уколов»

Токийский процесс начался 3 марта в здании, ранее принадлежавшем генштабу Японской императорской армии. А в начале апреля в Токио прибыла советская делегация, члены которой впоследствии часто жаловались на холодный прием. «Нас охватило некоторое чувство недоумения за то, что к нам, высоким представителям великого Советского государства, прибывшим в составе двух военных кораблей, явился на встречу простой, к тому же разболтанный, солдат, — вспоминал капитан Анатолий Николаев. — Наши огорчения еще более усилились, когда нам пришлось ожидать вместо обещанного одного часа целых пять часов. Стоя на борту фрегата и наблюдая за морем и воздухом, где, как нам казалось, американцы демонстративно плавали на кораблях и летали на самолетах, как бы подчеркивая свое господствующее положение в Японии.

Мы расценивали факт нашей задержки как демонстративное неуважение к нашей делегации, как проявление «политики булавочных уколов», проводимой с ведома высшего американского начальства в отношении советских представителей. Это была новая атмосфера начинающейся «холодной войны».

Наконец, в пятом часу к нам на корабли прибыли японские гражданские лоцманы в сопровождении американских моряков и, переговорив в течение нескольких минут с капитанами, провели наши корабли в Токийский порт».

Перевод Корана и советские частушки

На скамье подсудимых сидели 29 японцев. Среди них — бывший министр культуры и генерал Императорской армии Садао Араки, считавшийся ведущим экспертом по Советскому Союзу и фанатично выступавший против коммунизма; философ и журналист Сюмэй Окава, выступавший активным пропагандистом идей милитаризма в годы войны. Кстати, из-за того, что Окава будет проявлять признаки физического нездоровья во время суда, его признают невменяемым и исключат из числа обвиняемых.

В 1950 году Сюмэй опубликует первый японский перевод Корана.

На скамье подсудимых также сидел Мамору Сигэмицу — первый представитель Японии в ООН, который в 1938 году был одним из инициаторов Хасанских боев — серии столкновений между Японской императорской армией и РККА из-за оспаривания Японией принадлежности территории у озера Хасан и реки Туманная. В результате боев советские войска выполнили поставленную перед ними задачу по защите государственной границы СССР и разгрому частей противника. А про Мамору Сигэмицу была сложена следующая частушка:

«Не пройти им чрез границы,

Не топтать у нас травы,

Не хитрите, сигэмицы,

Мелко плаваете вы!»

«Жаждущий подружиться с американцами»

В ходе судебного процесса было проведено 818 открытых судебных заседаний и 131 заседание в судейской комнате; итоговый обвинительный акт состоял из 55 пунктов. Как и во время Нюрнбергского процесса, все пункты обвинения были разделены на три категории — А, В и С. Пункт А, применявшийся только против высшего руководства Японии, включал в себя преступления против человечества, планирование и ведение агрессивной войны. В категорию В входили обвинения в массовых убийствах, в пункт С — обвинения в преступлениях против обычаев войны и преступления против человечности.

Во время судебного процесса скончались министр иностранных дел Ёсукэ Мацуока, выступавший за немедленное начало Японией войны против СССР, и адмирал Осами Нагано.

Офицеры, допрашивавшие Нагано, описывали его как «желающего сотрудничества», «живого», «сообразительного» и «жаждущего подружиться с американцами».

«Япония — божественная страна»

«По приговору Международного военного трибунала в Токио были осуждены: семеро — Тодзио, Итагаки, Хирота, Мацуи, Доихара, Кимура, Муто — к смертной казни через повешение; шестнадцать — к пожизненному заключению и двое (Того и Сигэмицу) — к различным срокам лишения свободы, — писал Анатолий Николаев. — Приговор над семью осужденными к смертной казни через повешение был приведен в исполнение в ночь с 22 на 23 декабря 1948 г. между 0.00 и 0.30 часов во дворе тюрьмы Сугамо в Токио».

«Военным преступником номер один» судьи называли Хидэки Тодзио — политика и военачальника, на которого часто возлагают ответственность за вступление страны во Вторую мировую войну на стороне нацистского блока.

Юко, внучка повешенного преступника, впоследствии будет оправдывать деда и говорить, что Япония не являлась агрессором, а Хидэки виноват только в том, что допустил поражение в войне.

«Союзники спровоцировали Великую Восточноазиатскую войну, и я сражался в ней, не имея выбора, для выживания нации и в целях национальной самообороны, — написал Тодзио в своем завещании. — Хотя наша страна, к несчастью, потерпела поражение от этих стран, причину того, что мы живем в этой стране, невозможно отрицать. Япония — божественная страна. Я желаю, чтобы вы были уверены в судьбе Империи и ждали времени, когда эта трудность будет преодолена общими преданными усилиями. Я желаю, чтобы солнце взошло снова…»

Дельфин — пленник японцев

1214-страничный приговор зачитывался в период с 4 по 12 ноября 1948 года. Однако после оглашения выяснилось, что не все представители закона согласны с постановлением трибунала. Так, активно высказывалось мнение, что императора Хирохито необходимо судить как военного преступника. Однако генерал Дуглас Макартур настоял на том, что Хирохито нужно оставить императором и символом единства японской нации.

«Ни один правитель не имеет права сперва развязать преступную войну, а затем требовать законного оправдания на том основании, что иначе его жизнь подверглась бы опасности», — возмущался председатель трибунала, австрийский судья Уильям Уэбб.

А вот судья из Нидерландов Берт Ролинг выступал за то, чтобы смягчить наказание для японских преступников. По мнению Ролинга, возглавлять процесс должны были не только представители стран-победительниц, но и нейтральные стороны, а также сами японцы. Берту вторил Радхабинод Пал — судья из Британской Индии. Пал выступал за то, что всех обвиняемых следует оправдать. По словам Пала, трибунал не является законным, потому что в его основе лежит чувство справедливости победителя. Кроме того, по мнению судьи, многие показания были искажены «враждебно настроенными» свидетелями.

Кстати, в 1966 году император Японии наградил Пала орденом Священного сокровища. А после смерти судьи в Японии в его честь были воздвигнуты монументы в токийском храме Ясукуни и в киотском храме Рёдзэн гококу дзиндзя.

С Бертом и Палом спорил полковник Дельфин Харанилла, судья из Филиппин. «Приговор суда слишком мягкий, не показательный, не соразмерный тяжести преступлений», — считал Дельфин. О тяжести преступлений филиппинец знал не понаслышке — во время войны он сам был пленником японцев.

Важно, что Токийский процесс (как и Нюрнберг) не раз критиковался по ряду причин. Например, высказывалось мнение, что неверно вести судопроизводство от лица потерпевшей стороны. Кроме того, обвинителей можно было судить так же, как и обвиняемых: например, за атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки к Америке легко применить пункт «Преступление против человечности».

Из тюрьмы — в ООН

Интересна дальнейшая судьба некоторых обвиняемых: так, Мамору Сигэмицу, приговоренный к семи годам тюремного заключения, вышел на свободу через четыре года и семь месяцев. После освобождения Мамору стал заместителем председателя Демократической партии, а также министром иностранных дел, руководившим японской стороной на переговорах о восстановлении дипломатических отношений с СССР.

Правда, переговоры оказались неудачными — в частности, из-за того, что страны по-разному смотрели на судьбу Курильских островов.

Кроме того, Сигэмицу участвовал в переговорах о пересмотре японо-американского договора о безопасности, а также стал первым представителем Японии в ООН.

Был досрочно освобожден и Коити Кидо — один из самых влиятельных политиков Японии в годы Второй мировой войны, занимавший ранее пост министра просвещения, министра народного благосостояния и министра внутренних дел. После выхода из тюрьмы Кидо отправился жить в курортный город Оисо. Спустя несколько лет бывший заключенный опубликовал свои дневники, разошедшиеся огромным тиражом. По значимости записи Кидо сравнивают с воспоминаниями Альберта Шпеера — личного архитектора Гитлера, который писал свои мемуары в тюремной камере на туалетной бумаге и обертках от табака.

Власти Австралии объявили угрозу возникновения цунами в районе Кокосовых островов и острова Рождества в Индийском океане, где произошло мощное землетрясение.

Землетрясение магнитудой 7,9 произошло в среду в 12.49 по времени UTC (15.49 мск). Эпицентр находился в 801 километре к юго-западу от города Паданг на индонезийском острове Суматра. Очаг землетрясения залегал на глубине 10 километров.

В заявлении австралийского метеорологического бюро отмечается, что в регионе возможны опасные волнения, волны и усиление течений. Прогнозируется затопление береговой полосы после 20.15 по местному времени (16.15 мск).

Эвакуация населения не объявлялась, но жителей островов просят покинуть прибрежную зону.

Угроза цунами для западного побережья материковой Австралии был отменена.

Россия является единственной страной, которая хотела бы, чтобы Великобритания покинула Евросоюз, заявил британский министр иностранных дел Филип Хаммонд, подчеркнув, что "все союзники" его страны против этого.

"Некоторые говорят, что мы должны сфокусировать наше внимание на взаимодействии со странами английского мира или странах (Британского) содружества, но ЕС уже имеет сделки и заключает сделки с крупнейшими странами содружества. И никто из наших союзников не хочет, чтобы мы выходили из ЕС — ни Австралия, ни Новая Зеландия, ни Канада, ни США", — заявил он, выступая в королевском институте Chatham House.

"На самом деле, единственная страна, которая хотела бы, чтобы мы покинули ЕС — это Россия", — считает Хаммонд.

Референдум по вопросу о членстве Великобритании в ЕС состоится 23 июня. Вопрос референдума, который в стране уже называют важнейшим стратегическим решением поколения, звучит так: "Должно ли Соединенное Королевство остаться членом Европейского союза или выйти из Европейского союза?".

Ирина Чумакова.

F-35 подвел подголовник

Достоинства и недостатки F-35 в учебном бою

Святослав Иванов, Павел Котляр

Норвежский летчик испытал новейший американский истребитель F-35 в учебном бою и рассказал, в чем он проигрывает и чем превосходит самолет предыдущего поколения. Между тем в американском командовании считают «неизбежным» будущее размещение F-35 в Европе в противовес растущему потенциалу России.

В западные СМИ просочился доклад норвежского летчика Мортена Ханше, который проанализировал возможности американского истребителя-бомбардировщика F-35 Lightning II. Пилот оппонирует анонимному докладчику,

который в 2015 году раскритиковал самолет за, по его мнению, низкие качества F-35 в ближнем воздушном бою.

Новая публикация в очередной раз обострила дискуссию о боеспособности нового самолета и его сравнении с аналогами — в том числе с российским ПАК ФА (Т-50). На прошлой неделе несколько западных экспертов усомнились в принадлежности российского самолета к новому, пятому поколению истребителей.

«Dead meat»

Амбициозные планы по переходу авиации стран НАТО на F-35 были омрачены летом 2015 года, когда авторитетный военный репортер Дэвид Экс опубликовал на своем сайте War is Boring выдержки из отчета неназванного пилота о недостатках F-35.

Резюмируя мнение испытателя, Экс назвал F-35 самолетом-«покойником» («dead meat» — буквально «труп»), крайне уязвимым в ближнем бою.

В документе под грифом «только для служебного пользования» летчик написал, что в ситуациях ближнего воздушного боя F-35 испытывает критический недостаток маневренности: он не может достаточно быстро поворачивать и набирать высоту, чтобы уворачиваться от огня противника.

Учебный полет, в котором принимал участие автор доклада, имитировал схватку на высоте от 3 до 9 км F-35 с истребителем четвертого поколения — в его роли на учениях выступал F-16, близкий по характеристикам к российскому МиГ-29.

В ходе учений F-16 был утяжелен дополнительными подвесными топливными баками, однако даже эта «фора» не помогла недостаточно маневренному F-35. Как подчеркнул автор доклада, Lightning II обладает недостаточной скоростью изменения тангажа.

Кроме того, пилоту F-16 удалось уклониться от стрельбы F-35 из 25-миллиметровой пушки.

Испытатель нашел один способ эффективно провести атаку на близком расстоянии — а именно при большом угле атаки выполнять энергичные повороты влево-вправо, чтобы получить возможность для удобного пуска ракеты. Однако и у этого метода обнаружился существенный минус — самолет быстро теряет скорость, и летчик вынужден ретироваться.

Авиатор также отметил, что кабина F-35 Lightning II недостаточно вместительна для того, чтобы с удобством поворачивать голову в разные стороны в громоздком шлеме. «Шлем был слишком большим для пространства в фонаре кабины экипажа, чтобы иметь адекватный обзор позади самолета», — написал летчик. Этот недостаток позволяет F-16 незаметно подкрасться к истребителю.

Как подытожил автор документа, в режиме ближнего боя F-35 существенно уступает как F-16, взятому на вооружение в 1970-х годах, так и разработанному в середине 1980-х F-15E.

«Особенный» самолет

На сайте Kampflybloggen (официальный блог программы Joint Strike Fighter по перевооружению авиации НАТО при министерстве обороны Норвегии) 1 марта появился текст майора Мортена Ханше, который в ноябре 2015 года стал первым норвежцем, совершившим полет на F-35 Lightning II. Летчик служит инструктором при базе американских ВВС в штате Аризона. В своем тексте испытатель призвал «тех, кто сомневается» не спешить с выводами о плохих качествах самолета в ближнем бою.

«Этот самолет особенный! Те, кто называет его бомбардировщиком, немало удивятся, увидев его», — пишет Ханше в англоязычной версии своего текста. Ханше упрекнул тех, кто называет многофункциональный самолет «бомбардировщиком», намекая, что он не годится для схваток с другими самолетами. При этом в тексте Ханше ни разу не упоминает прошлогодний доклад, однако прямо оппонирует ряду его утверждений. «Мое мнение, что это самолет, который позволяет мне быть впереди и вести себя более агрессивно, чем это возможно на F-16», — признает Ханше.

Так, Ханше считает, что F-35 способен на полет при куда больших углах атаки, чем F-16.

«Улучшенная способность прицеливаться в противника позволяет мне пускать в ход боеприпасы быстрее, чем я привык это делать на F-16», — пишет Ханше, налетавший на истребителе предыдущего поколения более 2 тыс. часов.

На предельных углах атаки F-35 быстрее реагирует на нажатие педалей, которые отклоняют нос самолета в сторону, пишет Ханше.

В докладе Ханше отмечает возможность F-35 значительно быстрее сбрасывать скорость, чем F-16. «Возможно, сложно понять, почему истребитель должен быть способен быстро «тормозить», — пишет летчик. — Во время атаки крайне важно, в какой момент я направляю нос на противника, который поворачивается в мою сторону. В этот момент между самолетами быстро уменьшается расстояние. Возможность быстрее замедлиться позволяет мне дольше оставаться направленным на противника, что в свою очередь дает бóльшую возможность открыть по нему огонь до того момента, пока оборонительная и атакующая позиции не поменяются ролями».

Отметил летчик и недостатки в поведении нового самолета, речь идет о возникающей тряске, бафтинге, который возникает на F-35 при больших перегрузках и на высоких углах атаки, а на F-16, кстати, наблюдается постоянно. Ранее летчики F-35 уже жаловались на то, что из-за тряски не могут считывать показания на экране.

Впрочем, Ханше, который летал в шлеме третьего поколения, не испытывал таких проблем.

Ханше согласился с автором прошлогоднего доклада в том, что подголовник мешает обзору назад. «Вид из кабины F-16 был хорош, лучше, чем на любых самолетах, что я летал. Я мог оборачиваться и видеть противоположную законцовку крыла; отклоняться вправо и через заднюю сторону самолета видеть левый край крыла. Это невозможно на F-35, поскольку подголовник закрывает часть обзора», — написал испытатель.

Надежда НАТО

F-35 — одноместный истребитель-бомбардировщик, разработанный военно-промышленным гигантом Lockheed Martin в первой половине прошлого десятилетия. Американские ВВС планируют взять его на вооружение уже в этом году, а серийное производство рассчитывают наладить в 2019-м. В зависимости от модификации он может быть оснащен различными ракетами класса «воздух-воздух», крылатыми ракетами, кластерными бомбами, управляемыми авиационными бомбами и другими высокотехнологичными вооружениями вплоть до тактической ядерной бомбы B61.

Разработчики разглашали множество прорывных технологических инноваций, которые отличают F-35. Особое внимание привлек шлем, позволяющий пилоту видеть «сквозь» самолет и наводить ракеты при помощи взгляда.

В число эксплуатантов F-35 Lightning II помимо США намерены войти Австралия, Великобритания, Дания, Израиль, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Турция, Южная Корея и Япония. Ряд стран НАТО финансируют разработку и производство Lightning II в рамках программы «совместного ударного истребителя» (Joint Strike Fighter, JSF).

Согласно плану Брюсселя, он должен заменить в ВВС стран НАТО ряд моделей тактической авиации — F-16, A-10, GR7 и другие — едва ли не бóльшую часть истребителей, состоящих на вооружении у США и их союзников. По расчетам НАТО, на перевооружение уйдет порядка $1,1 трлн. СМИ неоднократно называли F-35 «самым дорогим вооружением в истории».

Тем временем генерал Фрэнк Горенк, командующий ВВС США в Европе и Африке, в интервью Defence News заявил, что F-35 «неизбежно» будут размещены на европейском континенте. Военный связал это с ростом военного потенциала России.

«Россия уже вошла в XXI век. Они размещают [в Европе] довольно боеспособные вооружения», — заявил военачальник. По словам Горенка, первую эскадрилью F-35 разместят на континенте в 2021 году.

На элитном жилье не заработать

Жилье в престижных городах теряет инвестиционную привлекательность

Павел Чернышов

В большинстве главных мировых центров (Лондон, Париж, Монако) недвижимость премиум-класса падает в цене. В результате такие объекты теряют свою инвестиционную привлекательность. Наиболее сильное падение предсказуемо показала Москва, где, как признаются риелторы, последняя инвестиционная сделка была еще в 2014 году.

Прошедший год ознаменовался стагнацией на основных мировых рынках недвижимости премиум-класса. Согласно результатам исследования Wealth Report 2016, проведенного международной компанией Knight Frank, самым дорогим городом остался Монако: в прошлом году, как и в 2014-м, за $1 млн здесь можно было купить лишь 17 кв. м недвижимости премиум-класса. Второе место сохранил Гонконг. Там последние два года на $1 млн можно купить 20 «квадратов». Однако в замыкающем тройку Лондоне цены на жилье уже начали ползти вниз. Если в 2014 году там на $1 млн можно было приобрести 21 кв. м, то в 2014-м — уже 22 кв. м.

Большинство других крупнейших мировых центров продемонстрировали еще более резкое падение цен.

Например, в Лос-Анджелесе, согласно исследованию, в 2015 году можно было купить на $1 млн 65 кв. м, а в 2014-м — лишь 57 кв. м.

В Париже разрыв еще больше: 57 против 40 кв. м годом ранее.

Понятно, что найти предложения, чтобы уложиться в $1 млн в городах первой тройки, практически невозможно.

«Таких предложений в Монако нет, среднестатистический запрос российского ультрахайнета — апартаменты с двумя-тремя спальнями, площадью от 200 кв. м, с видами на море и непосредственной близостью к пляжу, средний бюджет покупки — €8–10 млн», — говорит Марина Кузьмина, директор департамента зарубежной недвижимости Knight Frank.

Впрочем, в Лондоне и Нью-Йорке можно найти малогабаритное жилье премиум-класса, уточнила она. Но придется немного добавить. «За £1 млн можно приобрести в Лондоне небольшую студию в новостройке, в бизнес-районе Сити, а также в Вестминстере или на южном берегу Темзы — в доме с консьержем, паркингом и фитнесом. Такие квартиры очень быстро сдаются в аренду бизнесменам и студентам», — говорит Кузьмина.

Инвесторы переезжают во второстепенные города

Как отмечают эксперты, этот год ознаменовался тем, что топовые рынки элитной жилой недвижимости стали терять свою инвестиционную привлекательность. Большинство мировых центров уже не показывают постоянного роста цен на дорогое жилье, поэтому заработать на недвижимости здесь практически невозможно.

«Среди мировых городов, рынки которых исследуют эксперты Savills World Research, цены упали в Лондоне, Париже, Сингапуре, Дубае, а также в Москве. Во всех этих городах определенную нишу занимают международные инвесторы», — отмечает Пол Тостевин, заместитель директора отдела международных исследований Savills.

Места, где цены продолжают расти, остались, но их значительно меньше. Прежде всего это Нью-Йорк. По данным Savills, здесь рост в 2015 году составил 7,3%. Схожие данные приводятся и в отчете Knight Frank: в 2014 году в Нью-Йорке можно было купить 34 кв. м жилья на $1 млн, а в 2015-м — лишь 27 кв. м.

«В 2015 году в Сиднее был отмечен довольно высокий рост цен на жилую недвижимость премиум-класса (18,9%). Также цены на жилье данной категории в Гонконге выросли на 9,8%», — добавляет Тостевин.

Тем не менее, как он признает, в целом инвесторов все меньше интересует жилье в главных мировых центрах.

«В то время как цены в некоторых мировых городах в настоящий момент находятся на высоком стабильном уровне, мы наблюдаем смещение интереса инвесторов в сторону других городов, не являющихся мировыми центрами. Мадрид, Манчестер, Барселона и Чикаго становятся все более и более привлекательными для иностранных инвесторов», — описывает картину Тостевин.

Как он отмечает, в поисках большей доходности инвесторы начинают смотреть на «второстепенные» города, а также альтернативные активы. Среди европейских городов, для которых также характерна данная тенденция, — Амстердам, Осло, Брюссель и Берлин.

«Берлин — один из самых недооцененных европейских городов. Особенно популярны квартиры в новостройках, на этапе строительства, в большинстве из которых квартиры распродаются еще до того, как начинают рыть котлован», — говорит Кузьмина.

В Берлине пока можно позволить покупку более 90 кв. м, но ситуация стремительно меняется, учитывая, что только за 2015 год Берлин показал 9-процентный рост, и он продолжается уже несколько лет.

Последнего инвестора видели в 2014 году

Предсказуемо, что наиболее сильный откат произошел в Москве. По данным Knight Frank, в Москве можно было купить в 2014 году на $1 млн 65 кв. м недвижимости премиум-класса. Сейчас — 83 кв. м.

Схожие данные приводят и другие участники рынка. Директор департамента элитной недвижимости компании Est-a-Tet Анна Карпова отмечает, что падение цен составило 10–15% от долларового эквивалента.

«Общая тенденция проектов премиум-класса — повышение стоимости в соответствии со стадией строительной готовности, но при этом шаг повышения был минимальным — 2-3% дважды в год. В отличие от 2012–2013 годов, когда повышение достигало 7–10%», — отмечает она.

Как один твердят московские риелторы, что в Москве инвестиционного потенциала у жилья нет.

«Стоит говорить о сохранении капитала, но обещать, что через три года вы сможете реализовать сегодняшнюю покупку в два раза дороже, уже никто не станет, те времена давно в прошлом. Если недвижимость приобретается с тем, чтобы в дальнейшем сдавать в аренду, то и тут не нужно питать иллюзий, срок ее окупаемости не устроит ни одного инвестора», — описывает ситуацию заместитель директора департамента продажи квартир Penny Lane Realty Виктория Балашова.

Илья Менжунов, директор департамента элитной недвижимости компании «Метриум Групп», вспоминает, что последняя инвестиционная сделка была в Москве еще в 2014 году.

«Приобретать квартиру с целью дальнейшей перепродажи, будь то вторичный или первичный рынок, сегодня крайне рискованно. Ведь любой инвестор заинтересован «выйти из сделки» в течение 1–1,5 лет. Но с учетом высокой волатильности валют и снижения спроса никто не может быть уверенным в том, что он сможет заработать», — пояснил эксперт.

Как рассказал Менжунов, многие игроки рынка ожидали, что российских инвесторов заменят иностранные, поскольку с учетом волатильности валюты московская недвижимость, экспонируемая в рублях, стала для них доступнее фактически в два раза. Однако вопреки ожиданиям никакого интереса со стороны граждан других стран не наблюдается.

Кризис шагает по планете

Индексы деловой активности в США и Китае ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция

Петр Орехин

Мировая экономика продолжает подавать тревожные сигналы. Это еще не сигнал SOS, но инвесторы и политики начинают все больше нервничать. Индексы деловой активности в США и Китае находятся ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция, а мировая торговля сокращается. В такой ситуации остается уповать на новые денежные вливания со стороны финрегуляторов, которые тоже уже несильно помогают.

Большинство индексов деловой активности и оптимизма промышленности ключевых экономик мира, которые вышли в конце февраля – начале марта этого года, либо оказались ниже порогового значения в 50 пунктов (выше — признак роста, ниже — спада), либо продемонстрировали снижение.

Американский индекс делового оптимизма ISM Index (Institute for Supply Management monthly Purchasing Managers Index), опубликованный 1 марта, составил 49,5 пункта. Это хоть и выше прогноза в 48,5, но ниже пороговых 50 пунктов.

При этом ниже 50 пунктов индекс держится уже четыре месяца подряд. Этого не случалось со времен Великой рецессии, когда ISM Index находился на уровне ниже 50 пунктов с августа 2008 года по июль 2009-го.

Вышедший днем ранее Chicago PMI Index (индекс деловой активности Ассоциации менеджеров Чикаго) в прямом смысле слова рухнул с январских 55,6 до 47,6 пункта в феврале, при ожиданиях в 53 пункта.

Слабым утешением может служить тот факт, что вторая оценка динамики ВВП США за четвертый квартал оказалась лучше прогнозов. В четвертом квартале крупнейшая экономика мира выросла на 1% в годовом выражении. Что, впрочем, оказалось в два раза ниже показателя третьего квартала в 2%.

В целом за год ВВП США увеличился на 2,4%. Это много (особенно на фоне российских минус 3,7%), но четвертый квартал вызывает настороженность. Несмотря на дешевые энергоносители, снижение безработицы и формальное повышение зарплат, динамика потребления (а на потребительский спрос приходится примерно 70% американского ВВП) была пересмотрена в сторону понижения — с 2,2 до 2%. В Штатах все сильнее звучат алармистские заявления о скором наступлении рецессии.

Но США сегодня не основной ньюсмейкер. Главный генератор тревожных новостей — Китай — «не подвел» и на этот раз. Китайское госстатуправление зафиксировало снижение индекса деловой активности в промышленности (NBS PMI) в феврале до 49 пунктов. Китайцы списывают всё на длинные выходные и отпуска по случаю китайского Нового года.

Тем не менее 49 пунктов — это самое низкое значение с ноября 2011 года (тогда тоже было 49 пунктов). При этом ниже 50 пунктов индекс держится с августа 2015 года. Аналогичный индекс, который рассчитывает банк HSBC, в феврале составил 48 пунктов. С ноября 2014 года индекс поднимался выше 50 пунктов лишь один раз.

Индексы деловой активности в промышленности еврозоны и Великобритании пока остались выше 50 пунктов, но в феврале они упали. Британский индекс составил 50,8 пункта, и это оказалось минимальным значением за 34 месяца. Февральский PMI еврозоны снизился с январских 52,3 до 51,2 — самое низкое значение с февраля 2015 года.

У еврозоны есть и своя особая печаль — дефляция. Дефляция — это настоящая проблема, поскольку сокращает доходы корпоративного сектора, бюджета, не дает наращивать инвестиции и повышать зарплаты.

В феврале, по данным Eurostat, цены в еврозоне снизились на 0,2% в годовом выражении (в январе был рост на 0,3%). Хуже всего приходится энергетикам, где из-за падения нефтяных котировок дефляция составила 8% (и еще 5,4% в январе).

Еще одним впечатляющим свидетельством того, что мировая экономика находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии, являются данные по глобальной торговле.

Агентство «Финмаркет» со ссылкой на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщило 1 марта, что объемы внешней торговли товарами государств G20 («большая двадцатка») в четвертом квартале 2015 года продолжили снижение, а темпы падения ускорились.

Импорт стран «двадцатки» (в долларовом выражении с поправкой на сезонные колебания) упал на 1,9% по сравнению с июлем – сентябрем, когда снижение показателя составило 0,9%. Уменьшение импорта продолжается седьмой квартал подряд. Экспорт сократился на 1,6% после снижения на 1,2% кварталом ранее. Сокращение наблюдается шестой квартал подряд. Рост внешней торговли (и импорта, и экспорта) в четвертом квартале 2015 года наблюдался только в Китае и Турции.

В США импорт падает шестой квартал подряд, экспорт снижается два квартала. Экспорт и импорт ЕС (28 стран) сокращаются шесть кварталов подряд. В целом в 2015 году экспорт G20 уменьшился на 11,3%, импорт упал на 13%.

Все эти замедления темпов роста и сокращение торговли на фоне падения цен на сырье вынуждают компании и страны увеличивать заимствования, которые и без того велики. Рейтинговое агентство Standard & Poor's прогнозирует рост долгосрочных заимствований развивающимися странами в 2016 году из коммерческих источников (банки) на 4%, передает «Интерфакс». Объем новых займов оценивается в $1,2 трлн за год. В результате сумма долга только по этой статье возрастет до $6,8 трлн.

Кроме этого, турбулентность в мировой экономике приводит к тому, что финансовые регуляторы вынуждены продолжать мягкую денежно-кредитную политику. От Федеральной резервной системы США ждут, что она не станет повышать ключевую ставку, а от Европейского ЦБ инвесторы хотят увеличения объемов программы количественного смягчения уже на ближайшем заседании в марте этого года (сейчас ЕБ выкупает ежемесячно с рынка ценных бумаг на €60 млрд).

Проблема в том, что пожар деньгами уже не тушится, а новых стимулов нет. Структурные реформы (дерегулирование рынка труда, повышение пенсионного возраста и др.), которые предлагаются как панацея от кризиса, в краткосрочной перспективе, как правило, приносят спад, особенно в условиях, когда мировая экономика растет недостаточно быстро.

По итогам второго полугодия 2015 г. выручка Spicers снизилась в годовом исчислении на 3,1%, составив $202,6 млн.

Как сообщал Lesprom Network ранее, с 17 ноября 2015 г. австралийская PaperlinX стала называться Spicers Limited. Компания является одним из ведущих поставщиков бумаги на рынках Австралии, Новой Зеландии и азиатских стран.

Прибыль после уплаты налогов за отчетный период составила $6,3 млн, годом ранее был зафиксирован убыток после уплаты налогов в размере $90,8 млн. В компании подчеркивают, что Spicers возвращается к прибыльности после длительного периода финансовых потерь.

Оружие массового поедания

Эксперты подвели итоги продовольственного эмбарго

Георгий Степанов

Примерно полтора года назад, а точнее – 7 августа 2014 года, правительство Дмитрия Медведева определило перечень сельскохозяйственной продукции, запрещенной к ввозу из стран Евросоюза, США, Канады, Австралии и Норвегии. Таким был ответ Москвы на санкции, ранее введенные названными странами в отношении России. Для отечественной пищевой промышленности и аграрного сектора это эмбарго имело весьма серьезные последствия. Вчера им дали оценку эксперты, собравшиеся на заседание Экономического клуба ФБК на тему «Продовольственный сектор в системе санкций».

Продовольствие стало инструментом санкционной войны, оружием массового поражения в ней. Причем бьет это оружие прежде всего по миллионам простых потребителей – вот, пожалуй, лейтмотив дискуссии. Продовольственная инфляция в 2015 году превысила 20%. «По сути, это налог на бедных, – заметил заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. – Основной части населения пришлось перейти на менее качественное питание. Ухудшилась структура потребления. И главное – люди не ждут, что будет лучше. Эмбарго изменило образ и качество их жизни. Еще не так давно они покупали сыр, который больше нравился, сегодня – который подешевле».

Власти не просчитали последствий эмбарго, полагают эксперты, главное было ответить на санкции против России, причем немедленно. Оправдания и обоснования необходимости этого шага появились уже постфактум. В основном они сводились к тому, что эмбарго поддержит отечественного сельхозпроизводителя, и все опасения по поводу ускорения продовольственной инфляции являются напрасными.

«Между тем по итогам 2014 года потребительские цены выросли на 11,4%, а по итогам 2015-го – на 12,9%, хотя еще в 2013 году цифра была иной – всего лишь 6,5%, – сообщил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. – Безусловно, в таком скачке цен важную роль сыграло ослабление рубля, однако и влияние российских антисанкций также было значимым. Этот факт признали в своих документах и Банк России, и Минэкономразвития».

В 2015 году импорт продовольствия и сельхозсырья обвалился на 33,7% в годовом выражении. Что касается стимулирующего влияния эмбарго на динамику российского сельхозпроизводства, то оно действительно имело место, но незначительно. По данным Игоря Николаева, прирост производства в аграрном секторе составил в 2015 году 3% – ниже, чем соответствующий показатель в 2014 году (3,5%).

Да, такого провала в сельском хозяйстве, как в целом по экономике, нет. Однако запрет на импорт продовольствия и вызванное этим снижение уровня конкуренции на рынках неблагоприятно отразились на качестве товаров и услуг. Наиболее яркий пример – резко выросший объем использования пальмового масла в пищевой промышленности.

Собравшиеся эксперты обратили внимание на то, что запрет на поставки продуктов питания практически никогда и нигде в мире не применялся в качестве политической меры. Скажем, в самый долгий и жестокий период санкций против Кубы экспорт продовольствия в эту страну из Соединенных Штатов не запрещался, хотя для поставок и требовалось специальное разрешение.

«Эмбарго имело для сельхозпроизводителей, для создания им благоприятных условий куда меньшее значение, чем девальвация рубля», – считает директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда. Говоря же о конкретных рынках, она заметила, что в стране явное перепроизводство свинины: «Ее попросту некуда девать, тем более что цены на нее чрезвычайно высоки. В свиноводстве идет вытеснение мелких хозяйств крупными – сегодня всю свинину в стране производят три-четыре компании».

А вообще, бизнес пытается приспособиться к режиму антисанкций, резюмировали участники дискуссии. Он делает то, что должен делать в условиях ограничений, – лавирует, ищет варианты. «Вопрос импортозамещения сегодня для нас не главный, – убежден Василий Узун, ведущий научный сотрудник лаборатории аграрной политики Института Гайдара. – Нам надо увеличивать продовольственный экспорт, которого нет по сути». Участие в международном разделении труда чрезвычайно важно для страны, для ее политической и экономической стабильности, подытожил эксперт.

Мировая торговля: тревожные симптомы 2015 года

Валентин КАТАСОНОВ

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.

Объясняют столь резкое падение мировой торговли в истекшем году по-разному. Прежде всего, говорят о резком падении цен на нефть, доля которой в мировой товарной торговле весьма заметна. Говорят о снижении курсов большинства национальных валют по отношению к доллару США, в котором измеряются стоимостные объемы мировой торговли. Согласно некоторым оценкам, приросты физических объемов мировой торговли в прошлом году все-таки оставались еще в плюсе (2,5 процента). Однако такой «физический плюс» эфемерен и быстро исчезнет. Многие страны в 2015 году продолжали по инерции поставлять резко подешевевшие товары для сохранения своих позиций на рынках, но экспорт с нулевым или отрицательным финансовым результатом долго продолжаться не может. В 2016 году цены на нефть и многие другие сырьевые товары будут оставаться низкими. Наверняка продолжится и то, что сегодня называется валютной войной, то есть экспортёры будут сознательно понижать валютные курсы национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Попытки компенсировать потери валютной выручки от экспорта наращиванием физических объемов экспорта будут еще больше истощать национальные экономики. Стимулирование экспорта с помощью валютного демпинга - это сизифов труд. Думаю, что мировая торговля в 2016 году уйдёт в минус уже не только в стоимостном, но и в физическом выражении.

Что касается прогнозов мирового экономического роста на 2016 год, то они, по нашему мнению, чрезмерно оптимистичны. В начале текущего года МВФ давал оценку прироста мирового ВВП, равную 3,6%. Оценка ОЭСР была немного ниже - 3,3%. Через несколько недель обе организации пересмотрели свои оценки в сторону понижения, соответственно до 3,4 и 3,0%. Полагаю, что в течение года таких пересмотров будет еще немало и все - в сторону понижения. Ведь важнейшим инструментом управления экономикой является сегодня так называемое формирование ожиданий участников рынков. МВФ, ОЭСР, МБРР и другие международные организации своими оценками стараются формировать максимально оптимистичные ожидания.

Основная часть мировой торговли приходится на Китай и США. Китай в 2014 году обошел США, заняв по объемам торговли первое место в мире. В 2015 году США продолжали нести потери в сфере внешней торговли из-за растущего по отношению к большинству валют курса доллара. Экспорт США, согласно предварительным оценкам, в 2015 году упал на 6,3%. Судя по всему, еще большая часть сокращения мировой торговли в 2015 году пришлась на Китай. Стоимостные объемы китайской торговли в юанях снизились на 7%, а в долларах США – на 8% (различие в показателях объясняется снижением курса китайской денежной единицы к доллару США в прошлом году).

Официальное китайское агентство «Синьхуа» 1 марта сообщило, что план социально-экономического развития КНР на 2015 год успешно выполнен по 24 из 25 основных показателей. Единственный провальный показатель дала внешняя торговля Китая. Прирост ВВП Китая составил в 2015 году 6,9%, но это самый низкий показатель за последние 25 лет. То есть в Китае наблюдается такая же асимметрия, как во всей мировой экономике: достаточно скромная положительная динамика ВВП на фоне отрицательной динамики международной торговли. Это очень серьезный звонок руководству КНР, которое на протяжении нескольких десятилетий проводило политику ориентации экономики на внешние рынки.

В истекшем году, несмотря на падение объемов международной торговли, ее роль для экономики Китая оставалась очень важной. При общем падении стоимостных объемов торговли Китай сумел добиться рекордного положительного сальдо торгового баланса - 3,69 трлн. юаней (560 млрд. долларов). Однако вряд ли торговые партнёры Китая согласятся и дальше терпеть столь несбалансированную торговлю в его пользу. Ожидается более энергичное применение антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров на европейском рынке (это позволяют правила ВТО в отношении стран, которые не имеют статуса «рыночной экономики»; Китай такой статус до сих пор не получил). Можно ожидать и усиления валютной войны против юаня, введения нетарифных барьеров и т.п. При этом Китай не может так же активно прибегать к средствам торговой войны, как другие государства. Он добился включения юаня в «корзину резервных валют», а резервным валютам не пристало участвовать в валютных войнах. Председатель Народного банка Китая в феврале сего года накануне встречи «финансовой двадцатки» в Шанхае торжественно заявил, что у Центробанка Китая достаточно средств, чтобы поддерживать стабильный курс юаня.

А вот другие страны такими обязательствами не обременены. Та же Бразилия в прошлом году понизила курс своего реала по отношению к доллару США на 40% и весьма значительно нарастила свой экспорт (в физическом выражении) в Азию. Китай опасается, что баланс его торговли с Бразилией может измениться существенно в пользу последней. Примечательно, что, несмотря на резкое увеличение экспорта Бразилии в Китай, в 2015 году общий товарооборот двух стран сократился. Между прочим, сократилась торговля Китая и с другими странами БРИКС. В частности, с Россией товарооборот упал, по предварительным оценкам, на 30%.

Многие эксперты полагают, что сейчас именно Китай является слабым звеном в мировой торговле. Появившиеся в середине февраля данные о внешней торговле Китая за январь 2016 года оказались гораздо ниже прогнозов аналитиков. В январе объем внешней торговли Китая сократился на 14,3% в годовом выражении (до 291,7 млрд. долл.). Показатель китайского экспорта снизился на 11,2% (до 177,5 млрд. долл.). Импорт упал на 18,8% (до 114,2 млрд. долл.). Непрерывное падение китайского экспорта продолжается уже 7 месяцев, а импорта – 15 месяцев.

Сворачивание мировой торговли – это не только индикатор неблагоприятных изменений в экономике, но и симптом обострения международной обстановки. В конце XIX - начале ХХ вв. мир переживал «интернационализацию хозяйственной жизни», как называли тогда процессы, именуемые сегодня экономической глобализацией. Тогдашняя интернационализация продолжалась 25-30 лет и завершилась окончательным разделом мирового рынка монополиями. Экстенсивное развитие капитализма на планете закончилось. У монополий возникла необходимость в экономическом переделе мира с помощью военной силы. Такой передел и был осуществлен в ходе Первой мировой войны. После неё, в 20-е годы ХХ века, наблюдался бум международной торговли, который в свою очередь завершился обвалом на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. На целое десятилетие мир капитализма погрузился в экономический кризис, породивший сначала застой в мировой торговле, а затем ее сворачивание в разы. Страны стали переходить к автаркической экономике. Этот новый затяжной спад в капиталистической интернационализации правящие круги Запада преодолели, подготовив и развязав Вторую мировую войну.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Военный конфликт в Сирии и других точках Ближнего и Среднего Востока, нагнетание Североатлантическим альянсом напряженности у границ России, провоцирование территориальных споров между Китаем и его соседями – всё это связано с болезненной реакцией Запада на завершение экономической глобализации и начавшееся сворачивание международной торговли.

Глобальное противодействие изменению климата — время скоординированных усилий

Борьба с изменением климата — одна из 17 целей Глобальной повестки дня в области развития, которая была принята в ходе Саммита ООН по устойчивому развитию в сентябре 2015 г.

С 30 ноября по 11 декабря 2015 г. в Париже проходила 21-я конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), которая одновременно была 11-й в рамках совещания сторон Киотского протокола. Было одобрено новое всеобъемлющее соглашение на период после 2020 г., определяющее рамки международного взаимодействия по климатической проблематике на длительную перспективу. Стало очевидно, что государства осознали назревшую необходимость мер по снижению угрозы климатических изменений и готовы к действиям в целях стабилизации концентрации парниковых газов (ПГ).

Генеральный секретарь ООН, на которого возложены функции депозитария Парижского соглашения, направил приглашения мировым лидерам для участия в церемонии открытия подписания документа. Церемония высокого уровня пройдет в штаб-квартире Организации в Нью-Йорке 22 апреля 2016 г. Период подписания продлится до 21 апреля 2017 г. Символично, что ООН объявила 22 апреля Международным днем Матери-Земли.

В ближайшее время будет сформирована специальная рабочая группа по Парижскому соглашению, которая займется подготовительной работой к вступлению документа в силу. До этого момента соглашение должно быть ратифицировано не менее 55 странами, на которых в совокупности приходится не менее 55% общего объема глобальных выбросов ПГ.

Пилотный проект — Киотский протокол

Роль современного механизма координации усилий международного сообщества по сокращению антропогенных выбросов в атмосферу ПГ выполняет Киотский протокол (КП). Он был принят в дополнение к РКИК в декабре 1997 г. и вступил в силу 16 февраля 2005 г. благодаря его ратификации Россией. Первый период выполнения КП продолжался с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г.

Для своего времени Киотский протокол означал важнейший шаг вперед в развитии международного сотрудничества в области защиты климата. Он сыграл весьма позитивную роль, обеспечив перевод в формат конкретных юридических обязательств зафиксированную в РКИК общую цель по предотвращению опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Более того, это был инновационный международно-правовой инструмент, впервые задействовавший рыночные механизмы в интересах решения экологических задач.

Протокол конкретизировал обязательства сторон по сокращению выбросов ПГ и срокам их осуществления и установил количественные показатели снижения выбросов для стран, указанных в Приложении В, т.е. для большинства развитых стран и стран с переходной экономикой. Цель ограничений сводилась к тому, чтобы снизить за указанный период совокупный средний уровень выбросов шести типов газов (углекислый газ, метан, фторуглеводороды, фторуглероды, закись азота, гексафторид серы) по меньшей мере на 5% по сравнению с базовым уровнем 1990 г. (п. 1 ст. 3 КП). Так, Евросоюз должен был сократить выбросы на 8%, США — на 7%, Япония и Канада — на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики — в среднем на 8%. Россия обязалась сохранить среднегодовые выбросы в 2008–2012 гг. на уровне 1990 г. (нулевой прирост). Для развивающихся государств количественные ограничения на выбросы ПГ не предусматривались.

Эффективность общемировых усилий по уменьшению антропогенной нагрузки на климатическую систему планеты оказалась существенно снижена в связи с тем, что трое из пяти крупнейших эмитентов ПГ — Китай, США и Индия — не взяли на себя обязательств по их сокращению. Соединенные Штаты подписали, но не ратифицировали Киотский протокол, чем серьезно затруднили процесс его вступления в силу.

Согласно оценкам ООН, по состоянию на 2012 г. страны — участники КП сократили выбросы ПГ более чем на 20%, значительно превысив поставленную цель в 5%

Посткиотский период

По условиям Киотского протокола (п. 9 ст. 3) новые переговоры по обязательствам сторон, включенных в Приложение В, следовало начать не менее чем за 7 лет до завершения первого периода обязательств (2008–2012 гг.), т.е. в 2005 г.

Однако до недавнего времени международному сообществу не удавалось выйти на взаимоприемлемые решения на посткиотский период. Сказывались серьезные проблемы, связанные с отказом США от участия в КП, с выполнением положений этого документа ведущими развитыми странами, а также с нежеланием развивающихся стран — крупных эмитентов ПГ брать на себя обязательства по сокращению выбросов в следующих периодах Киотского протокола.

Интрига вокруг дальнейшего развития событий сохранялась до последних часов работы 18-й конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата/8-го совещания сторон Киотского протокола, которая состоялась в Дохе в конце 2012 г. и была продлена на целые сутки. Решения Дохийского форума запустили процесс разработки нового международно-правового инструмента, призванного заменить Киотский протокол, и пакета рекомендаций по тематическому охвату и графику переговорной работы. Подготовка проекта должна была завершиться к 2015 г. с последующим вступлением документа в силу с 2020 г.

Что касается запущенного дохийскими решениями второго периода обязательств Киотского протокола (2013–2020 гг.), то с учетом круга его участников он охватывает лишь 13–14% общего объема глобальных эмиссий ПГ. Это означает его весьма ограниченное практическое значение. Обязательства по «Киото-2» приняли на себя только страны ЕС, Австралия, Казахстан, Украина, Белоруссия, Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн и Монако. Помимо России, эти обязательства не взяли на себя Япония и Новая Зеландия. За бортом КП продолжают оставаться Соединенные Штаты, примеру которых последовала Канада, вышедшая из него в декабре 2011 г.

Согласно тексту Дохийской поправки [1], каждая страна — участник Протокола, взявшая на себя обязательства во втором периоде, должна была не позднее 2014 г. оценить установленный ею уровень обязательств и до 30 апреля того же года представить информацию о возможности его повышения. Причем если обязательства одних только развитых стран, предусмотренные «Киото-1», покрывали около 30% глобальных эмиссий ПГ, то во втором периоде этот показатель уменьшился вдвое. Таким образом, «Киото-2» представлял собой уже не шаг вперед, а шаг назад в плане выполнения задачи по снижению негативного воздействия ПГ на глобальную климатическую систему. В рамках такого пути достижение международно согласованной цели — ограничения роста глобальной температуры на уровне не более 2º Цельсия — невозможно.

Обязательства основных эмитентов ПГ

11–22 ноября 2013 г. в Варшаве и 1–12 декабря 2014 г. в Лиме состоялись 19-я и 20-я конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (9-е и 10-е совещания сторон Киотского протокола). В соответствии с принятыми на них решениями и в ходе подготовки к Парижской конференции каждая сторона должна была представить свой вклад в рамках процесса предварительного определения национальных вкладов (Intented Nationally Determined Contributions). Государства с развитой экономикой, включая Европейский союз, должны были обнародовать свои программы к 31 марта 2015 г. Для развивающихся стран срок был установлен до осени того же года.

Одной из основных предпосылок к достижению договоренности по новому всеобъемлющему соглашению на период после 2020 г. стало подписание председателем КНР Си Цзиньпином и президентом США Бараком Обамой 12 ноября 2014 г. на полях саммита АТЭС совместного заявления об изменении климата. Необходимо учитывать, что суммарный объем выбросов ПГ, производимых этими двумя ведущими странами-эмитентами, составляет более 40% от мирового уровня.

США заявили о своих планах по сокращению к 2025 г. объема выбросов ПГ на 26–28% по сравнению с 2005 г. (годом вступления в силу Киотского протокола). Китай, в свою очередь, намерен к 2030 г. или ранее достичь пика выбросов ПГ и увеличить долю возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в структуре энергопотребления до 20%. В июне 2015 г. в качестве нового элемента «климатической сделки» Пекин объявил о готовности сократить к 2030 г. на 60–65% выбросы ПГ на единицу ВВП по сравнению с 2005 г.

На фоне китайско-американской договоренности не смог остаться в стороне третий мировой эмитент ПГ — Индия. Она заявила об амбициозных планах по сокращению к 2030 г. объема выбросов ПГ на 33–35% по сравнению с 2005 г.

Учитывая свою роль в международном климатическом процессе, Россия завершила работу по закреплению внутренней цели сокращения эмиссии ПГ до 25% к 2020 г. по сравнению с уровнем 1990 г. При этом Москва руководствовалась интересами консолидации глобального консенсуса на климатическом треке в рамках переходного периода от Киотского протокола к новому всеобъемлющему соглашению.

На климатической конференции в Париже в 2015 г. российская делегация представила параметры возможных национальных обязательств в рамках нового климатического соглашения: ограничение к 2030 г. антропогенной эмиссии ПГ на уровне 70% выбросов 1990 г. при условии максимально возможного учета роли лесов, их значимости для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним.

В России реализуется широкий спектр мер в формате национальных программ, законодательных и нормативных актов, административных процедур, направленных на увеличение вклада страны в решение климатической проблемы. В их числе — Климатическая доктрина Российской Федерации (2009 г.) и Комплексный план ее реализации, Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р), Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов».

5 января 2016 г. в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития России, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности президент В. Путин подписал Указ о проведении в 2017 г. в Российской Федерации Года экологии.

Все эти меры призваны обеспечить кумулятивное снижение эмиссии ПГ до 2020 г. в объеме более 30 млрд т эквивалента углекислого газа. Выход России на такие значительные показатели станет весомым вкладом в общемировые усилия по сокращению антропогенной нагрузки на климатическую систему Земли.

«Замыкающая» пятерку стран — крупнейших эмитентов Япония заявила 17 июля 2015 о том, что к 2030 г. обязуется сократить выбросы ПГ на 25,4% по сравнению с 2005 г. (26 % по сравнению с 2013 г.). Эта цифра к 2030 г. составит около 1,04 млрд. тонн эквивалента углекислого газа [1].

Традиционно в авангарде борьбы с изменением климата выступил Евросоюз — на состоявшемся в Брюсселе 23–24 октября 2014 г. саммите Совет ЕС принял весьма амбициозную программу, содержащую коллективный целевой порог сокращения выбросов ПГ на 40% к 2030 году и на 80–95% к 2050 году, а также увеличение доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе до 27% к 2030 году по сравнению с показателями 1990 года [2].

Ранее страны-члены ЕС ориентировались на достижение более скромных показателей — снижение эмиссии ПГ на 20% к 2020 году и на 50% к 2050 году и увеличение доли ВИЭ до 20% в 2020 году [3].

Примечательно, что в своем выступлении на климатической конференции в Париже канцлер ФРГ А. Меркель заявила как о свершимся факте превышения отметки в 27% уровня возобновляемых источников в энергобалансе Германии [4]. Более того, отредактированный в 2014 году Закон о возобновляемых источниках энергии предусматривает увеличение их доли к 2025 году до 40-45%, а к 2035 году — соответственно до 55-60%. К 2050 г. планируется получать минимум 80% от общего объема генерации электроэнергии на основе ВИЭ [5]. Данный факт имеет не только важный экологический, но и экономико-политический аспект, в основе которого — не в последнюю очередь обеспечение энергической независимости ФРГ от других государств, главным образом — России.

Версия 2.0. Перезагрузка

Парижское соглашение, основанное на принципе общей, но дифференцированной ответственности, включает элементы глобальной стратегии, которые касаются смягчения воздействия на климат прежде всего за счет сокращения эмиссии ПГ. Одно из ключевых достижений нового документа — признание необходимости удержать прирост глобальной средней температуры намного ниже 2° Цельсия сверх доиндустриальных уровней (1990 г.) и приложить усилия к ограничению роста температуры до 1,5° Цельсия. При этом развивающиеся страны имеют возможность двигаться медленнее, чем развитые. Именно в этом положении воплощен принцип дифференцированной ответственности.

Прозвучал призыв к развитым государствам осуществлять с 2020 г. сбор средств в объеме не менее 100 млрд долл. ежегодно и обеспечивать передачу технологий для содействия развивающимся странам в борьбе с глобальным потеплением. После 2025 г. планируется увеличить эту сумму с учетом потребностей и приоритетов развивающихся государств. Центральную роль в вопросе распределения финансовой помощи возьмет на себя Зеленый климатический фонд (Green Climate Fund), созданный под эгидой ООН в 2010 г. Несмотря на решение выделить этому фонду значительные средства, в Парижском соглашении отсутствуют четко прописанные механизмы распределения средств и обязательств развитых государств.

В ходе Парижской конференции о новых вкладах объявили Франция, которая планирует увеличить свой годовой взнос с 3 до 5 млрд долл., Испания, Германия и Канада. Всемирный банк обязался довести свой взнос к 2020 г. до 16 млрд долл.

Существенное достижение России — упоминание в тексте Парижского соглашения (ст. 5) роли лесов как ключевых поглотителей ПГ. Включение данной статьи было важно для нашей страны, учитывая потенциал лесных массивов в контексте ее вклада в выполнение обязательств по сокращению антропогенных эмиссий. Следует отметить, что площадь российских лесов составляет около 8,5 млн км2 .

Новое соглашение — юридически обязывающий документ, но оно не содержит конкретных целей снижения выбросов. Они вынесены в специальный реестр ООН. Для ограничения повышения температуры Земли все страны должны разработать долгосрочные стратегии низкоуглеродного развития (первый отчет нужно представить в 2022 г.) и планы адаптации к изменению климата. Это даст возможность ратифицировать документ даже Соединенным Штатам — напрямую через подпись президента, т.е. в обход позиции Сената.

Парижское соглашение создает новый международный экономический инструмент, который приходит на смену механизму чистого развития и проектам совместного осуществления, действовавшим во время Киотского протокола. Новый механизм устойчивого развития позволяет одним странам финансировать проекты по снижению выбросов в других странах без деления на развитые и развивающиеся. Однако, в отличие от Киотского протокола, где квоты на выбросы ПГ распределялись между развитыми странами (и существовала возможность как прямой торговли, так и финансирования снижения выбросов в других странах), новый механизм не будет чисто рыночным. По сути, он будет сочетать снижение выбросов с устойчивым международным развитием, принимающим во внимание социально-экологические составляющие.

Неотложность полноценного выполнения положений Парижского соглашения и обязательств сторон диктуется проявлениями негативных последствий климатических изменений (стихийные бедствия, таяние ледников и т.п.), которые в последние годы ощутимо возросли. Кроме того, она обусловливается целым рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: повышение достоверности научных гипотез о наличии тенденции глобального потепления от антропогенных эмиссий ПГ; возрастание роли феномена изменения климата как фактора международной безопасности; рост экономических потерь от проявлений климатических изменений; смещение приоритетов ведущих государств в пользу меньшей энерго- и углеродоемкости (количество эмиссий ПГ на единицу произведенного ВВП) своих экономик, связанное с обостряющимся дефицитом энергоресурсов.

Таким образом, странам-членам предстоит проделать на площадке ООН нелегкую кропотливую работу, чтобы придать наибольшую эффективность будущему глобальному режиму климатического сотрудничества, который будет учитывать современные реалии и интересы всех участников мирового сообщества.

Многочисленные поправки к Киотскому протоколу, разработанные применительно ко второму периоду обязательств сторон, были сведены в общий пакет и рассматривались как одна единая поправка.

1. http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Japan/1/

20150717_Japan's%20INDC.pdf

2. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/145397.pdf

3. http://observer.materik.ru/observer/N5_2010/110_114.pdf

4. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Rede/2015/11/2015-11-30-bkin-cop21.html

5. http://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Gesetze-Verordnungen/eeg_2014.pdf?__blob=publicationFile&v=7

Дмитрий Кику

К.полит.н., эксперт РСМД

Надия Черкасова: «Женщины — это не социально субсидируемый слой населения!»

Надия Черкасова, член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор ИА «Банкир.Ру»

О том, почему женское предпринимательство может стать одной из точек роста российской экономики, в какой бизнес предпочитают идти женщины и что представляет собой первый в России индекс предпринимательской активности женщин, в интервью Банкир.Ру рассказала член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24 Надия Черкасова.

— Не секрет, что среди крупных успешных бизнесменов подавляющее большинство — мужчины. Так сложилось исторически, и, хотя сейчас ситуация кардинально изменилась, многие, услышав о «женском предпринимательстве», иронично улыбаются. Почему так?

— Скажем так: это инертность восприятия. В принципе, сейчас развитие женского предпринимательства — серьезный мировой тренд.

Как показала практика многих стран, это является точкой роста малого и среднего бизнеса. Если рассмотреть кластер малого бизнеса в целом, то там есть много разных направлений: есть развитие инноваций, промышленного производства, услуг и так далее. Но ведь на него можно посмотреть и в другой логике: например, молодежное предпринимательство, женское предпринимательство. И именно в женском малом бизнесе можно увидеть серьезный акцент на идеях развития социального предпринимательства. Образовательные проекты, все, что связано с развитием детей, дошкольным образованием, все это, как правило, делают женщины. По факту в России до 90% социального бизнеса и образовательных проектов делают женщины.

У женщины в декретном отпуске, как правило, есть два выбора. Либо она по его окончании возвращается на работу, где ее, возможно, уже не особо ждут, либо она сама стремится сочетать материнство с каким-то видом деятельности. И примеров такой самозанятости очень много.

— Расскажите, пожалуйста.

— Например, одна девушка, Алла Комиссарова, по специальному рецепту начала готовить шоколад для своего ребенка. Потом стала делать для детей друзей. И друзья ей тогда сказали: «Слушай, у тебя классный бизнес!» И теперь ее бизнес активно развивается, она проводит мастер-классы для детей и взрослых, и можно купить ее совершенно удивительный, вкусный шоколад.

Есть интересный кейс от Саши Шафорост — ее печенье «Марк» сейчас продается в «Азбуке вкуса». Марком зовут ее сына, и она первоначально готовила лакомство для него.

— Печенье, шоколад — это как-то все несерьезно…

— Очень часто женщина, начиная свой бизнес, выбирает не то, что пользуется высоким спросом или на чем можно заработать. Она идет от своих потребностей, от потребностей семьи, своих детей. Они создают семейные детские сады, центры развития для детей и многое другое.

— Весной прошлого года вы стали инициатором создания при общественной организации «Опора России» комитета по развитию женского предпринимательства и теперь его возглавляете…

— Да, и за этот год уже в 25 регионах мы открыли местные комитеты женского предпринимательства, а до 1 июля планируем их открыть уже во всех регионах.

А 20 января на Всероссийском предпринимательском форуме мне удалось встретиться с президентом Владимиром Путиным и представить наши предложения и законодательные инициативы, связанные с женским предпринимательством. И мы уже начали работать с госкорпорацией по поддержке малого и среднего бизнеса в рамках рабочей группы, так как ей уже было дано поручение по разработке планов по развитию женского предпринимательства.

— Всего за год вы смогли так развернуться и даже повстречаться с президентом — это указывает на весьма серьезные намерения.

— Да, и мы не только заявляем о себе на всю страну. Мы создали несколько продуктов, в том числе очень важный — индекс предпринимательской активности женщин, который сегодня мы публикуем впервые. Я считаю, что для России это серьезный прорыв.

— В других странах есть что-то подобное?

— Да. Одним из международных индикаторов предпринимательской активности женщин является индекс Female Entrepreneurship Index (FEI), его подсчитывают специалисты Global Entrepreneurship and Development Institute. В прошлом году в проекте принимали участие 70 стран по всему миру, сравнивались три ключевые показателя: состояние предпринимательской среды, предпринимательская экосистема, устремления предпринимателей. Лидерами в рейтинге стали США, Австралия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Россия занимает «почетное» 56-е место.

— Расскажите о нашем индексе.

— Мы назвали его WBI — Women Business Index. Он призван показывать уровень благоприятствования деловой и социальной среды для развития женского предпринимательства в России. Наш индекс также строится по трем ключевым показателям: отношение общества к предпринимательству, экономические условия и инфраструктура, личные качества и таланты. Свою оценку дают женщины, которые уже руководят бизнесом или владеют им, а также те, кто работает по найму или временно не работает. Мы считаем, что такой подход позволяет получить комплексную оценку деловой среды.

— Каковы результаты первого исследования?

— В это непросто поверить, но абсолютное большинство наших респондентов — 96% положительно относятся к предпринимательской деятельности, а три четверти женщин видят себя в качестве предпринимателя в той или иной временной перспективе.

— Что указывали женщины в качестве мотивации и что им нужно для начала бизнеса?

— Мы выяснили, что для тех, кто еще не начал свое дело, наиболее значимым является материальный стимул: женщины хотели бы получать больший доход, чем от работы по найму (51%). Но и важным для женщин является желание реализовать свою идею, приносить пользу обществу (42%). Для начала бизнеса большинству нужен стартовый капитал (67%), проработанный бизнес-план и оценка потенциального спроса (66%), многие считают, что также важны личные качества, уверенность в себе (55%).

— А что является важным для тех, кто уже имеет свой бизнес?

— Здесь несколько другая история. Треть таких респондентов (33%) ответила, что важным было стремление реализовать свою идею, принести пользу обществу. Ключевыми факторами старта женщины-предприниматели называли личные качества и уверенность в себе (43%), а также наличие хорошей команды и партнеров (35%).

— Задавался ли в ходе исследования вопрос о барьерах, которые препятствуют женскому предпринимательству в России?

— Мы выяснили, что основным барьером являются как экономический, так и образовательный факторы. Об отсутствии финансовых возможностей и сложностях в привлечении инвестиций сказали 57% опрошенных. При этом 52% назвали барьером нехватку знаний и опыта ведения бизнеса, 37% заявили о сложной экономической обстановке в стране. В пятерке основных барьеров есть и факторы с ярко выраженным гендерным характером: 34% женщин заявили, что трудностями на пути к началу предпринимательства являются высокая занятость домашними делами и наличие маленьких детей.

— Какой вывод можно сделать, оценив показатели индекса WBI?

— Что интересно: у нас в России более половины трудоспособного населения — женщины, но по уровню развития женского предпринимательства мы на 56-м месте. Получается очень большой гэп. И, собственно, в рамках наших инициатив мы как раз и пытаемся показать, насколько это важно и какой большой потенциал кроется в этом виде предпринимательства. Есть показательный пример — в Китае был создан образовательный проект для женщин, которые хотели бы заняться предпринимательством, с его помощью обучилось 900 тысяч человек. И они открыли свои бизнесы и создали 5 миллионов рабочих мест!

Мы хотим подчеркнуть, что женщины — это не социально субсидируемый слой. Если поддержать женщину в плане обучения предпринимательству, то можно, как говорится, дать ей «удочку», дать возможность зарабатывать и создавать новые рабочие места. Повторюсь, это одна из точек роста. И наш индекс помогает понять, что нужно для того, чтобы женское предпринимательство в нашей стране получило массовой развитие. Ведь женщины делают такие виды бизнеса, куда мужчины не идут, им это неинтересно. Это социально значимые виды бизнеса, которые помогают развивать экономику.

— Какие программы для женщин-предпринимателей созданы под эгидой «Опоры России»?

— У нас много проектов. Один из них, например, называется «Мама-предприниматель», это образовательная программа. Как составить бизнес-план, как вести финансовый учет, какие существуют налоги, как совместить материнство, бизнес и обязанности по дому и так далее. Мы провели «пилот» и протестировали проект, передали все материалы в госкорпорацию по развитию МСП. Там уровень профессионализма этого проекта был очень высоко оценен. Я не могу точно сказать по срокам, но у нас все готово, и мы можем уже в мае вывести вот этот конкретный проект на федеральный уровень.

— А решается ли вопрос с возможностью привлечения финансирования? Ведь, согласно вашему опросу, барьером является не только отсутствие знаний и опыта, но и нехватка стартового капитала.

— Если в качестве примера брать тот же Китай, то там женщины, прошедшие образовательную программу, получали гранты — либо от микрофинансовых организаций, либо от банков. В ближайшее время я планирую поехать в США, изучить их опыт, а затем и в Китай. Надо подумать, как это сделать у нас.

— В течение всего прошлого года банкиры заявляли об отсутствии спроса на кредиты для малого бизнеса. Да и статистика говорит о том, что в прошлом году портфель кредитов МСБ значительно снизился. Банки не рвутся кредитовать малый бизнес, а предприниматели далеко не всегда могут получить банковский кредит. Чем может заинтересовать кредитные организации именно женское предпринимательство?

— Банкиры сегодня, как мне кажется, смотрят на сегмент малого и среднего бизнеса через призму сформировавшихся клише.

Вспомните стандартный «блин», диаграмму отраслевой принадлежности: 65–70% — торговые предприятия, 20% — услуги, остальное — производство… Мы немного застыли в этой парадигме. Надо смотреть на сегмент малого бизнеса внимательнее, разбивая его на подкластеры. Есть ведь еще интернет-торговля и все, что связано с digital-бизнесом, им банки тоже не предлагают какие-либо программы. Есть финтехстартапы, которыми в кризис никто не занимается. При этом есть ряд направлений, которые активно развиваются и активно поддерживаются акселераторами. Банкам следует пересмотреть свою логику и попытаться увидеть те возможности, которые они сейчас не видят. Стоит продумать дополнительные продукты для тех или иных кластеров и тем самым сделать второй уровень диверсификации своего портфеля.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 марта 2016 > № 1670640 Надия Черкасова

ABARE прогнозирует рост урожая и экспорта австралийской пшеницы

Австралийское бюро по сельскохозяйственным ресурсам и экономике (ABARE) опубликовало среднесрочный прогноз производства и экспорта австралийского зерна. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор пшеницы в сезоне 2016/2017 повысится до 24,504 млн. т, на 1% по сравнению с текущим сезоном за счет увеличения посевных площадей и урожайности.

Объем экспорта пшеницы в натуральном выражении вырастет на 2% до 17,267 млн. т благодаря более высоким переходящим запасам и урожаю. При этом объем экспорта в стоимостном выражении уменьшится на 1% до 5,571 млн. австралийских долларов из-за ожидаемого снижения мировых цен.

В следующие пять сезонов площади под пшеницей будут постепенно увеличиваться. Средняя урожайность и валовые сборы при условии нормального количества осадков также будут расти. К сезону 2020/2021 валовой сбор пшеницы может достичь 25,541 млн. т.

Наращивание производства позволит поставлять все больше пшеницы на экспорт. Растущий спрос на мукомольную пшеницу окажет поддержку поставкам австралийской пшеницы на ключевые для нее рынки Юго-Восточной Азии, в т.ч. Индонезии. Китай продолжит импортировать высококачественную мукомольную пшеницу из Австралии, несмотря на растущее собственное производство и запасы. Давление со стороны США и Канады, традиционных конкурентов Австралии на мировом рынке пшеницы, будет довольно сильным, поскольку в ближайшие годы производство пшеницы в этих странах будет расти.

Валовой сбор ячменя в следующем сезоне снизится на 1% до 8,604 млн. т. Площадь сева ячменя будет снижена в пользу более рентабельной канолы. Экспорт ячменя уменьшится из-за падения спроса со стороны Китая и Саудовской Аравии, которые являются крупнейшими покупателями австралийского ячменя.

В среднесрочной перспективе урожайность ячменя будет расти. Площадь сева останется стабильной. В результате, к сезону 2020/2021 валовой сбор ячменя может вырасти до 8,699 млн. т. Экспорт ячменя также будет постепенно увеличиваться под влиянием растущего мирового спроса на фуражное зерно. Япония будет наращивать импорт австралийского ячменя, и через пять лет может стать крупнейшим его покупателем. Спрос на пивоваренный ячмень со стороны Китая останется на высоком уровне, одновременно снизится спрос на фуражный ячмень.

ABARE: Мировые цены на пшеницу снизятся, несмотря на уменьшение производства

Как прогнозирует Австралийское бюро по сельскохозяйственным ресурсам и экономике (ABARE), мировое производство пшеницы в сезоне 2016/2017 может сократиться до 710 млн. т. В сезоне 2015/2016 оно составило 729 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Посевная площадь пшеницы в следующем сезоне уменьшится до 221 млн. га (-2 млн. га к сезону 2015/2016), урожайность вернется к среднему уровню – 32,2 (-0,4) ц/га.

Несмотря на снижение мирового производства, пшеница подешевеет. Предложение пшеницы в странах-крупнейших экспортерах, в т.ч. в США, по-прежнему будет обильным. Кроме того, изменение экспортной политики в Аргентине приведет к заметному увеличению присутствия аргентинской пшеницы на мировом рынке.

Средняя цена американской твердозерной краснозерной пшеницы (HRW) в портах Мексиканского залива опустится до 210 $/тонна, на $5 по сравнению с текущим сезоном, до самого низкого уровня с сезона 2004/2005. Сильный доллар продолжит негативно влиять на конкурентоспособность американской пшеницы.

Объем мировой торговли пшеницей вырастет на 1% до 154 млн. т, главным образом, за счет увеличения импорта мукомольной пшеницы в страны Северной Африки и Ближнего Востока.

Экспорт пшеницы из стран Причерноморья упадет на 14%. Тем не менее, он будет вторым самым большим за всю историю. На снижение экспорта повлияет уменьшение экспортного потенциала причерноморской пшеницы, в т.ч. украинской.

Россия прекратила поставки продуктов из Либерии и Индии через Белоруссию

Россельхознадзор с 1 марта остановил поставки растительной продукции из Либерии, Кении и Индии через Белоруссию. Об этом заявил ТАСС руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Запрет введен в связи с тем, что сертификаты из этих стран могут оказаться поддельными, а реальное место происхождения фруктов и овощей — страны, подпавшие под российское продэмбарго.

Россельхознадзор попросил не сертифицировать всю продукцию из Либерии. По Индии и Кении ведомство распорядилось не сертифицировать нехарактерную для этих стран растительную продукцию — яблоки, груши, салат, баклажаны, шампиньоны и т.д.

В условиях продовольственного эмбарго Белоруссия стала крупным поставщиком продукции, ранее не поставлявшейся в Россию, в том числе овощей, ягод и экзотических фруктов. Помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко рассказал, что, в частности, в Россию поступают яблоки и шампиньоны из Польши.

О возможности введения запрета на ввоз из Белоруссии овощей и фруктов по документам Либерии, Кении и Индии Россельхознадзор объявил на прошлой неделе.

Россия 7 августа 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Эмбарго было продлено на год, до 6 августа 2016 года, с теми же исключениями. Кроме того, список стран, в отношении которых введены санкции, был расширен — в него также вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Китай ужесточит требования к австралийской каноле

Как сообщает Agweek, Китай планирует ужесточить требования к импортируемой каноле из Австралии, снизив допустимый уровень содержания примесей в одной партии.

По мнению трейдеров, целью данного решения является стремление Китая сократить импорт канолы и тем самым снизить свои запасы растительных масел. Так, в частности, запасы рапсового масла в Китае на данный момент составляют около 5,5 млн. тонн, чего достаточно для удовлетворения спроса на него в стране в течение года.

В настоящее время Австралия и Китай проводят переговоры с целью установить протокол относительно уровня содержания посторонних примесей в партиях канолы. По мнению импортера, данный показатель не должен превышать 1%.

Австралия недовольна «Тиграми».

Австралия приобрела 22 ударных вертолета Tiger ARH всего 8 лет назад, но уже думает об их замене в 2020-х годах, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на warisboring.com (28 февраля).

Такие планы предусматриваются в «Белой книге по обороне» 2016 года, где прописаны расходы на 2,5 млрд долл США на закупку новых подводных лодок, фрегатов, патрульных судов, самолетов и беспилотников. Примечательно, что австралийские «Тигры» до сих пор не обрели полной боевой готовности, хотя их «натовские» собратья (немецкие, французские и испанские) уже проходили развертывание в Афганистане.

Первый «Тигр» был доставлен в Австралию в 2004 году. Этот вертолет по своему потенциалу примерно соответствует американскому АН-64. В СМИ появлялись сообщения, что австралийские «Тигры» страдают некоторыми недостатками, в частности, фиксировались возгорания приборной панели, неисправности кондиционеров и задержки с доводкой программного обеспечения. Компоненты требовалось отправлять в Европу для дорогостоящего ремонта. Доверие пилотов к вертолету в 2012 году было подорвано до такой степени, что они отказывались летать на них.

Австралия желает заменить «Тигры» легкими вертолетами для оснащения подразделений коммандос типа американских MH-6 Little Bird, которые могут перевозиться на борту транспортных самолетов С-17, и купить больше тяжелых вертолетов CH-47 Chinook.

Такое решение имеет смысл, пишет издание. «Тигры» были созданы в 1980-х годах для участия в «европейских сражениях» (European battlefield) и не подходят для требований Австралии в XXI веке. В настоящее время Канберра стремится быть готовой к ведению нетрадиционных войн (unconventional wars) и противостоять китайской морской угрозе.

Австралия пытается нарастить военные расходы, не «взорвав свой бюджет» (without blowing its budget). В 2015 году в интервью Австралийской радиовещательной корпорации военный аналитик Эндрю Дэвис (Andrew Davies) заявил, что в свое время покупка «Тигров» преследовала цель сэкономить бюджетные средства путем уменьшения количества разнотипного вертолетного парка. «На самом деле, ничего подобного не произошло. Мы потратили миллиарды долларов и потеряли много лет – оказалось, что вертолеты не столь совершенны, как мы думали», сказал эксперт.

ТТП — Игра на опережение

Подписанное в феврале 2016 г. соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП) [1] стало одним из главных результатов политики США по закреплению условий работы американских транснациональных компаний в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Источники, близкие к Белому дому, утверждают, что более 600 американских корпораций были привлечены к работе по написанию текста соглашения и ведению подготовительных переговоров со странами партнерами. Все участники переговоров по ТТП — экономики-члены АТЭС. Австралия, Канада, Мексика, США и Япония также члены G20 [2].

Важно отметить, что никакие из положений соглашения о ТТП не противоречат принципам ВТО, но запускают своего рода процесс отбора и кристаллизации наиболее совершенных правил международной торговли, которые удобны для ограниченного круга заинтересованных участников. Такие правила следующего поколения в будущем могут служить инструментом вытеснения экономик, не участвующих в интеграционных инициативах, из общей системы международной торговли и производства за счет преференций и преимуществ, предоставленных участникам соглашения.

Именно поэтому многие страны (Южная Корея, Индонезия, Филиппины, Таиланд и др.), оставшиеся за рамками соглашения, поспешили заявить о своей готовности присоединиться к договору. И хотя расширение состава будет возможно только после ратификации и вступления договора в силу, на что может уйти несколько лет, уже сейчас можно предположить, что страны-члены соглашения при достижении уровня критической массы участников будут стремиться навязать свои правила регулирования торговли и инвестиций другим государствам. В данном случае можно провести параллели с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественником ВТО, изначально сформированным ограниченным кругом стран (23) и обеспечившим впоследствии дальнейшее вхождение в систему других игроков при условии соблюдения уже закрепленным стандартам регулирования.

Текст Соглашения о Транстихоокеанском партнерстве занимает более 6 тысяч страниц текста, состоит из 30 глав и большого числа приложений, дополнений и исключений, охватывая беспрецедентное количество вопросов торговой и экономической повестки. ТТП регулирует не только сферу международной торговли товарами и услугами (доступ на рынки), перемещения капиталов и рабочей силы, но и внутренние правила в странах-участницах в таких областях, как трудовое право, экология, интеллектуальная собственность и ряд других.

C точки зрения снижения таможенных пошлин и барьеров Соглашение о ТТП сложно назвать прорывным. Еще до подписания соглашения о ТТП в регионе уже был достигнут достаточно высокий уровень либерализации благодаря двусторонним соглашениям о ЗСТ между отдельными странами-участницами [3]. Это означает, что перераспределение торговых потоков внутрь ТТП из-за снятия внутренних барьеров будет небольшим и соглашение рассчитано на перспективные потоки.

Примечательно, что многие разделы соглашения касаются норм внутреннего регулирования. В соглашении есть целый ряд глав, содержание которых носит рекомендательный характер, но предполагает постепенную адаптацию и унификацию внутреннего законодательства и норм регулирования под высокие стандарты развитых стран, в первую очередь США. Например, стороны договорились о закреплении норм регулирования рынков труда. Глава по экологии нацелена на борьбу с торговлей ресурсами дикой природы, незаконной вырубкой леса, незаконным рыболовством, но не содержит положений по проблематике климата. Соглашение воспроизводит отдельные внутренние нормы по борьбе с коррупцией в США и предусматривает реализацию мер по внедрению качественного управления (good governance) и снижению коррупции, включая определение прав компаний (stakeholders) по защите от коррупции и ее последствий, ужесточение наказания за коррупционную деятельность, особенно оказывающую влияние на международную торговлю и инвестиции.

Уникальная для подобного рода соглашений глава, посвященная проблемам развития, определяет три основных направления сотрудничества для извлечения «максимальной пользы от нахождения в составе ТТП и приведения народов и экономик к процветанию: экономический рост и устойчивое развитие, повышение роли женщин в экономике и развитие сотрудничества в области образования, науки, технологий и инноваций». Фактически положения данной главы – инструмент продвижения американской системы ценностей за рубежом. Практика применения подобных положений, как правило, предполагает «мягкое» принуждение стран-участниц к введению специальных положений в национальном законодательстве (новые стандарты регулирования и охраны труда, правила продовольственной безопасности, экологические ограничения и др.) под угрозой возможного вывода из режима ТТП.

Многие разделы соглашения касаются норм внутреннего регулирования.

В соглашении оговорена необходимость постепенной институционализации процесса в рамках ТТП, то есть не только проведение мероприятий по укреплению потенциала участников ТТП в виде семинаров и конференций, но и создание специальных рабочих органов и даже собственного судебного органа для разрешения споров.

Основным институтом ТТП должна стать Комиссия, которая будет регулярно собираться на уровне министров и старших должностных лиц. В функции комиссии будет входить рассмотрение вопросов, относящихся к применению соглашения о ТТП, составление экономических обзоров, рассмотрение предложений по изменению положений соглашения, осуществление надзора за работой всех комитетов и рабочих групп, в том числе комитета по координации процесса принятия и пересмотра мер регулирования, комитета по конкурентоспособности и упрощению ведения бизнеса, контактной группы по делам малого и среднего бизнеса, комитета по развитию и т.д. Решения на всех уровнях будут приниматься на основе консенсуса.

Предлагаемая институциональная структура практически повторяет нынешнюю организационную структуру и страновой состав форума АТЭС. Если к нынешним странам-участницам ТТП добавить уже заявленных претендентов на вступление, то за исключением России, Китая и Папуа Новой Гвинеи, все экономики АТЭС могут переключиться исключительно на взаимодействие в рамках ТТП, тем самым положив конец существованию форума АТЭС.

В этой связи позиция Китая вызывает особый интерес. Несмотря на то, что часто звучит точка зрения, будто ТТП было создано для изоляции Китая, реальность не подтверждает этого. На данный момент Китай занял выжидательную позицию, называя соглашение о ТТП примером формирования больших привлекательных рынков с низкими барьерами для движения товаров, услуг и инвестиций между странами, а также образцом высоких стандартов внутреннего регулирования, которые могут стать серьезным стимулом для развития китайской экономики. Очевидно, что Пекин и Вашингтон стратегически двигаются в одном направлении и имеют общее видение будущего мировой торговли, в котором основными игроками будут Китай и США. Высокая экономическая взаимозависимость двух крупнейших экономик мира не позволяет им даже думать об изоляции друг друга, так как проблемы одного неизбежно повлекут за собой экономический кризис второго. Следовательно, ТТП — это гонка на опережение, а не игра на уничтожение. Преимущества останутся на стороне того, кто первый продиктует правила и заставит остальных партнеров по ним играть. У США получилось первыми продиктовать эти правила, и, если договор вступит в силу, Китаю придется искать способы к нему подключиться.

У США получилось первыми продиктовать эти правила, и, если договор вступит в силу, Китаю придется искать способы к нему подключиться.

Для вступления договора в силу необходима его ратификация как минимум шестью экономиками или любым числом экономик с совокупным ВВП не менее 85% от всех стран участниц ТТП, что в нынешних условиях совсем непростая задача. Нынешняя американская администрация заинтересована завершить процесс ратификации в максимально короткие сроки, до истечения полномочий президента Б. Обамы осенью 2016 г. Однако договор о ТТП не встречает единодушной поддержки населения в США, что вполне может помешать ратификации договора парламентами стран участниц. В других экономиках также есть риск прихода к власти новых правительств, которые откажутся от обязательств своих предшественников по ратификации ТТП. Эксперты высказывают опасения, что многие из участников могут выбрать альтернативные интеграционные форматы, особенно учитывая активную деятельность в этой области Китая. Прежде всего речь идет о переговорах о создании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) на базе формата АСЕАН+6 при активном участии Китая. 11 раунд переговоров ВРЭП завершился в Брунее 19 февраля 2016 г., следующий раунд переговоров пройдет в апреле в Австралии, и весьма велика вероятность, что до конца 2016 г. страны объявят об успешном завершении переговоров. При этом китайские официальные лица заявляют, что ВРЭП не противоречит, а, наоборот, дополняет ТТП.

В этом контексте настороженно негативное отношение к ТТП со стороны России выглядит не совсем адекватно. Россия продолжает последовательно концентрировать свои усилия исключительно на работе в рамках ВТО, относясь к ТТП как одному из многих региональных соглашений о свободной торговле. Однако Транстихоокеанское партнерство не следует рассматривать как обычное региональное торговое соглашение. В условиях провала Дохийского раунда переговоров ВТО США фактически предпринимают попытку создать альтернативный ВТО многосторонний механизм, закладывая в него те нормы и правила, которые до этого отрабатывались ими в НАФТА (соглашение с участием Канады и Мексики), других соглашениях о свободной торговле на американском континенте (Чили, Перу и др.), отдельных соглашениях в АТР (Австралия, Сингапур, Республика Корея).

Важно осознавать, что ТТП — часть глобальной торговой стратегии США, которые сейчас также очень близки к завершению переговоров с ЕС о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). В отличие от незначительного влияния ТТП на экономику России [4] соглашение США с Европой может весьма негативно отразиться на российских внешнеэкономических показателях. Еще одним важным звеном в американской повестке должно стать заключение соглашения между Японией и ЕС, которое по своему содержанию очень близко к ТТП и ТТИП и которое замкнет круг США-Азия-Европа, завершив создание глобальной торгово-экономической системы под управлением США без участия России. Присоединение Китая к ТТП пока кажется малореалистичным, но тем не менее эта возможность также должна учитываться при выработке торгово-экономической стратегии России особенно в рамках ШОС и БРИКС, где Китай играет весьма важную, если не решающую роль.

1. Изначально, в 2005 г. между Сингапуром, Новой Зеландией, Чили и Брунеем было заключено четырёхстороннее соглашение о свободной торговле, которое после присоединения США, Австралии, Перу и Вьетнама (2008–2010 гг.) легло в основу американской инициативы о формировании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В октябре 2010 г. девятым участником стала Малайзия. Правительства Мексики и Канады включились в переговорный процесс с осени 2012 г., а в марте 2013 г. в соглашение вступила Япония.

2. На страны ТТП приходится 27,5% мирового ВВП (по ППС), 23,9% мирового экспорта и 26,7% мирового импорта товаров и услуг, доля внутриблоковой торговли стран ТТП составляет 42,7%. Удельный вес блока в глобальном объеме привлеченных прямых инвестиций в 2014 г. составляет 28,1%, в экспорте прямых иностранных инвестиций — 42,8%. На территории стран ТТП проживает более 810 млн чел.

3. На сегодняшний день между членами ТТП действует 42 ЗСТ.

4. Доля стран ТТП в товарообороте России не превышает 10% (основная часть оборота приходится на Японию и США), структура товарооборота и получаемые в ТТП преференции партнеров не позволяют говорить о существенном изменении условий для российской продукции. Расчеты показывают, что потери российской экономики от формирования ТТП оцениваются величиной около 100 млн долл. США и сконцентрированы в возможном снижении (и так небольшом) поставок сельскохозяйственной продукции на рынки этих стран.

Наталья Стапран

К.и.н., директор Российского центра исследований АТЭС при РАНХиГС, доцент кафедры востоковедения МГИМО, эксперт РСМД

24-25 февраля 2016 г. в Лиме (Перу) в рамках встречи старших должностных лиц АТЭС и Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС прошел международный семинар "Продвижение наилучших международных конкурентных практик для реализации целей Новой стратегии АТЭС по структурной реформе".

В ходе двухдневного семинара представители антимонопольных ведомств Вьетнама, Индонезии, Мексики, Папуа Новой Гвинеи, России, США, Тайваня, Филиппин, Чили и Японии поделились опытом проведения антимонопольных расследований, а также провели сравнительный анализ на соответствие процедур расследования нарушений антимонопольного законодательства в своей экономике рекомендациям Международной конкурентной сети (МКС).

В рекомендациях перечислены инструменты, которые могут быть использованы при расследовании нарушений антимонопольного законодательства, обязательства сторон в ходе расследований, методы защиты конфиденциальной информации, а также принципы открытости, которым стоит следовать при проведении расследований.

Г-жа Ташико Игараши, старший специалист по планированию Комиссии по справедливой торговле (КСТ) Японии, рассказала о богатой истории антимонопольного регулирования в стране восходящего солнца, основных инструментах и методах, используемых КСТ при проведении расследований. Она отметила, что процесс расследования в Японии очень близок к ЕС. Нарушитель антимонопольного законодательства может быть привлечен как к административной ответственности, так и к уголовной.

Кристина Бас, эксперт по конкурентной политике департамента международных экономических отношений Министерства иностранных дел Чили, в своей презентации обратила внимание на то, что их система защиты конфиденциальной информации очень похожа с мексиканской: то, какая информация не является конфиденциальной, определено в законе.

Представители США в свою очередь сообщили, что в Америке не информируют об итогах проведения расследования, что часто вызывает возмущение со стороны СМИ и общественности.

От ФАС России в мероприятии приняла участие представитель Управления международного экономического сотрудничества Юлия Куприянчик. Она рассказала об открытости процедур проведения антимонопольного расследования в России:

"Для рассмотрения каждого дела антимонопольный орган создает комиссию. Заседания комиссии являются открытыми и проходят в квазисудебном порядке. Стороны, участвующие в рассмотрении антимонопольного дела, имеют равные права. Они могут изучать материалы дела, направлять дополнительную информацию, получать разъяснения, заявлять ходатайство, привлекать экспертов, пользоваться услугами адвокатов и отстаивать свою позицию на заседаниях Комиссии. Кроме того, вся информация о проводимых расследованиях публикуются на сайте ФАС России, поэтому все заинтересованные лица могут ознакомиться с ней".

Также Юлия Куприянчик сообщила, что российское антимонопольное законодательство ориентировано на лучшие мировые практики и соответствует рекомендациям МКС и ОЭСР. Так, например, отдельное положение "четвертого антимонопольного пакета" связано с совершенствованием процесса рассмотрения антимонопольных дел: введение института предварительного заключения комиссии о выявленном нарушении, закрепление видов доказательств, критериев их относимости и допустимости.

По итогам семинара участники обсудили возможность подписания заявления о намерении придерживаться рекомендациям МКС при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства, а также улучшить свои законодательства в соответствии с этими рекомендациями.

Экономическая статистика 29 февраля — 6 марта 2016: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 29 февраля — 6 марта 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника внимание инвесторов привлекут данные из Великобритании по объемам потребительского и ипотечного кредитования, объему займов частным лицам и количеству одобренных заявок на получение ипотечного кредита за январь, а также американские данные по объему незавершенных сделок по продаже жилья и индексу деловой активности от ФРС Чикаго и производственной активности от ФРС Далласа.

Значительный интерес вызовут публикация в Еврозоне февральских индексов потребительских цен и германские данные по объему розничной торговли и индексу импортных цен за январь.

Среди других новостей этого дня: Австралия опубликует январские изменения объема кредитования частного сектора, февральские данные по инфляции, а также квартальные данные по объемам операционной прибыли компаний и товарным запасам на складах; в Новой Зеландии выйдут январские изменения объема выданных разрешений на строительство, февральский индикатор экономической уверенности деловой среды и индикатор ожидаемой экономической активности; Япония отчитается по изменениям объема розничной торговли, объема промышленного производства, объема заказов в строительном секторе и объема закладок новых фундаментов под жилищное строительство за январь; в Швейцарии будут опубликованы индексы ведущих экономических индикаторов за февраль; Италия представит февральские индексы потребительских цен; Канада обнародует январские индексы цен на сырье и цен производителей, а также сальдо расчетного счета платежного баланса за четвертый квартал; в США пройдет аукцион по продаже трех- и шестимесячных облигаций государственного долга.

Вторник

В экономическом календаре вторника в центре внимания рынка окажется решение Резервного банка Австралии по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменения здесь не ожидаются, ставка будет сохранена на прежнем уровне — 2%.

Другими весьма значимыми показателями станут публикации в США, Японии, Австралии, Китае, Великобритании, Швейцарии и Канаде февральских индексов деловой активности для производственной сферы. Аналогичные показатели будут опубликованы в Еврозоне, а также в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании.

Существенный интерес вызовут также публикации производственного индекса ISM в США, индекса деловой активности в непроизводственной сфере Китая, прирост объемов ВВП за декабрь в Канаде, германские данные по рынку труда, включающие в себя изменение числа безработных и уровень безработицы в стране (предыдущий показатель — 6,2%). Уровни безработицы будут опубликованы также в Еврозоне (10,4%) и в Италии (11,3%).

Среди других показателей: Новая Зеландия опубликует индекс условий торговли за четвертый квартал прошлого года; Австралия обнародует сальдо расчетного счета платежного баланса, изменения объема выданных разрешений на строительство и доли чистого экспорта в структуре ВВП; Япония представит данные по январскому рынку труда, включая уровень безработицы (предыдущий показатель — 3,3%), долю экономически активного населения, а также изменения объема капитальных расходов за четвертый квартал и январский уровень расходов домохозяйства; в Швейцарии выйдут январские данные по реальному объему розничной торговли; Италия отчитается по декабрьскому приросту ВВП; в США будет опубликована январская динамика объема расходов в строительном секторе.

Среда

В центре внимания рынка окажется публикация февральских данных по изменению числа занятых в частном секторе экономики США от агентства ADP, экономический обзор ФРС по регионам США Бежевая книга, а также австралийские данные по приросту ВВП за четвертый квартал 2015 года и объему продаж жилья на первичном рынке недвижимости за январь. Аналогичные данные по приросту ВВП будут представлены в Швейцарии.

Значительный интерес инвесторов вызовут слушания Банка Англии комитетом по экономическим вопросам британского парламента, а также публикация в Великобритании февральского индекса деловой активности в строительном секторе.

Среди других показателей: Япония отчитается по февральским изменениям объема денежной базы; Испания опубликует данные по изменению количества безработных; Еврозона представит динамику цен производителей, а в статистике из США будут опубликованы индекс ипотечного кредитования за февраль, а также данные по запасам бензина, сырой нефти и дистиллята от Министерства энергетики США.

Четверг

В экономическом календаре четверга — публикации в Австралии, Японии, Китае, Великобритании и США индексов деловой активности в сфере услуг. Аналогичные показатели, а также композитные индексы, включающие в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, будут опубликованы в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании.

Значительный интерес инвесторов вызовут также публикация в США композитного индекса ISM для непроизводственной сферы и еженедельных данных по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, январских изменений объема розничной торговли в Еврозоне, а также итоговых показателей баланса внешней торговли за январь в Австралии.

Среди других новостей: Япония представит февральские данные по объему иностранных инвестиций в экономику страны и объему капитала, инвестированного за рубеж; Великобритания опубликует февральские индексы цен на жилье и официальный объем золотовалютных резервов, а в США будут обнародованы квартальные данные по уровню производительности рабочей силы в непроизводственном секторе и уровню себестоимости труда, а также объем производственных заказов за январь.

Пятница

В центре внимания рынка окажется основной отчет по занятости в несельскохозяйственном государственном секторе экономики США и уровень безработицы в стране (предыдущий показатель — 4,9%), а также изменения числа занятых в производственном и частном секторе экономики, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и средней продолжительности рабочей недели.

Существенное внимание инвесторов привлекут также итоговые показатели баланса внешней торговли США и Канады за январь, включая объемы экспорта и импорта, февральский индекс деловой активности и квартальные данные по уровню производительности труда в Канаде и январские изменения объема розничной торговли в Австралии.

Среди других новостей: Еврозона, Германия, Франция и Италия опубликуют февральские индексы деловой активности для розничной сферы; Швейцария представит годовой отчет за 2015 год; Италия отчитается по приросту ВВП за четвертый квартал; в Японии выйдут данные по изменениям уровня оплаты труда и реальных доходов работающего населения за январь.

Вестники финансового апокалипсиса

Страны «двадцатки» расписались в неспособности предотвратить новый экономический кризис

Сергей Путилов

Страны «большой двадцатки» договорились задействовать все инструменты политики, том числе монетарной и фискальной, для обеспечения роста глобальной экономики, восстановление которой остается неравномерным в условиях резкого падения цен на сырьевых рынках и эскалации политической напряженности в ряде регионов мира.

Об этом говорится в проекте коммюнике по итогам встречи в Шанхае министров финансов и глав центробанков стран G20. Опрошенным «НИ» экспертам перспективы ускорения экономического роста пока видятся призрачными – прежде всего из-за замедления Китая.

Как говорится в коммюнике Шанхайского саммита G20, «риски снижения мировой экономики усилились на фоне волатильных потоков капитала, существенного падения цен на сырьевых рынках, эскалации политической напряженности, шока от возможного выхода Великобритании из Европейского союза и большого числа беженцев в некоторых регионах». В документе напоминается, что еще в 2014 году страны «двадцатки» взяли обязательство на 2% увеличить глобальный ВВП к 2018 году. Однако на данный момент перспективы достижения этого показателя весьма туманны и пока максимум – дополнительный рост на 0,8%.

Показательно, что еще в преддверии встречи в Шанхае, МВФ призвал страны G20 принять срочные меры для поддержки глобальной экономики и снижения рисков, отметив ухудшение экономических перспектив в мире. В частности, МВФ считает необходимым наращивание бюджетного стимулирования и проведение структурных реформ ведущими государствами. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, выступая в Шанхае, отметила, что среди основных угроз для мировой экономики – геополитические риски, отток капиталов с некоторых рынков, а также падение цен на сырье.

По ее словам, в последнее время вероятность материализации этих рисков несколько увеличилась, что во многом связано с замедлением развития Китая. Лагард считает, что китайская экономика проходит период изменения баланса роста ВВП в пользу сферы услуг и потребления, и МВФ рекомендовал Поднебесной установить целевой показатель роста экономики на уровне 6–6,5% – что ниже целевого показателя 2015 года в 7%.

Ранее МВФ ухудшил прогноз падения ВВП России в 2016 году до -1% с -0,6% по предыдущему прогнозу и предсказал начало роста российской экономики только с 2017 года. «Основным дестабилизирующим фактором для мировой экономики сейчас является Китай, темпы развития которого снижаются. Это негативно отражается на сырьевых экономиках, поскольку падают цены на нефть», – указал в беседе с «НИ» замдиректора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов. По его мнению, главный глобальный риск заключается в том, что и государства, и корпорации продолжают накапливать долги, в результате чего «следует ожидать очередного коллапса»

«Это еще больше б обесценит нефть и соответственно, если Россия не найдет иных драйверов роста, кроме торговли углеводородами, отсидеться в нашем «сырьевом раю» больше не получится», – подытожил эксперт.

«Успех определяет только движение вперед»

Президент ТПП РФ Сергей Катырин

Вячеслав Ширяев

Завтра в Москве состоится VII съезд Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ – крупнейшей негосударственной некоммерческой организации, которая является, пожалуй, наиболее активным в стране независимым проводником интересов бизнеса, в первую очередь малого и среднего. Сегодня ТПП РФ объединяет более 180 территориальных торгово-промышленных палат, в которые входит свыше 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. О том, с какими результатами подошла Торгово-промышленная палата к своему съезду, что сейчас волнует предпринимателей и каковы перспективы российской экономики, «Новым Известиям» рассказал президент ТПП РФ Сергей КАТЫРИН.

– Сергей Николаевич, с последнего, VI съезда ТПП РФ прошло пять лет. Каким оказался этот период для вашей организации, представляющей интересы российских предпринимателей?

– Это была пятилетка напряженной работы по всем направлениям, которые так или иначе имели отношение к отечественным предпринимателям. Так, например, мы проводили оценку регулирующего воздействия законопроектов (ОРВ) на деятельность бизнеса, старались не допускать принятия законопроектов, которые могли бы существенно ухудшить его жизнь. Вот несколько примеров. Был законопроект о повсеместном введении торгового сбора, но в итоге документ приняли в сильно урезанном, компромиссном варианте, хотя, признаюсь, это нас устроило лишь частично. Предлагалось увеличить единый налог на вмененный доход (ЕНВД), однако в итоге Минэкономики отказалось от повышения ЕНВД. Мы принимали участие в разработке всех значимых для предпринимательства и экономики федеральных законов.

– А какие из них, на ваш взгляд, наиболее важные?

– Было принято два ключевых для нас закона, в работе над которыми ТПП РФ и территориальные палаты принимали самое активное участие. Первый – новый закон об арбитраже в Российской Федерации, направленный на создание в стране современного правового регулирования института третейского разбирательства. Второй – изменения в закон о ТПП РФ, которые позволили привести прежний закон 1993 года в соответствие с сегодняшним законодательством и нынешними экономическими реалиями. Отмечу, что новая редакция закона позволит торгово-промышленным палатам эффективнее выполнять свои функции в целях модернизации российской экономики и развития бизнеса. Словом, на всех уровнях и во всех сферах все наши усилия были подчинены решению главной задачи – облегчению условий ведения бизнеса в интересах как предпринимателей, так и российской экономики в целом.

– Вы возглавили ТПП в марте 2011 года, сменив на этом посту Евгения Примакова, которого называли политическим тяжеловесом. Сложно было после него взяться за штурвал?

– При Евгении Примакове я достаточно долго работал вице-президентом палаты, так что, можно сказать, получил определенную закалку. Но, конечно, пост главы ТПП предполагает больший масштаб, груз здесь тяжелее и проблемы крупнее. Я многому учился у Евгения Максимовича, например, его сверхответственному отношению к делу, полной самоотдаче. И мне это очень помогло и помогает, особенно тогда, когда возникают трудные ситуации. Поэтому я благодарен Евгению Максимовичу за школу. Мы стараемся продолжать заложенные им традиции. Знаете, до сих пор бывают случаи, когда при принятии сложного решения ловлю себя на мысли, что сейчас очень понадобился бы совет Евгения Максимовича.

– Головной офис ТПП расположен на Ильинке, до Белого дома и Кремля – рукой подать. Насколько близка ТПП к власти?

– Торгово-промышленная палата – негосударственная и некоммерческая организация. Вот в этом и заключается ее ценность, причем не только для бизнеса, но и, как это парадоксально ни звучит, для власти. Ведь благодаря такому статусу мы доводим до государственных и правительственных структур реальную информацию, а не ту, которую хочется услышать. А такая информация позволяет принимать взвешенные решения в интересах всей экономики и общества. Сегодня ТПП РФ объединяет 181 территориальную торгово-промышленную палату: 83 в субъектах РФ и 98 в муниципальных образованиях. В палаты входят более 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. Члены ТПП РФ – более 200 союзов, ассоциаций и других объединений предпринимателей: хлебопеков, молочников, строителей, аграриев, ювелиров, металлургов, машиностроителей, текстильщиков... При территориальных ТПП действуют более 100 третейских судов, при федеральной палате – известные в мире Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. Развитием внешнеэкономической деятельности занимаются 72 деловых совета по сотрудничеству с зарубежными странами, а деятельность загранпредставительств ТПП РФ охватывает свыше 40 стран. Интересы важнейших сфер производства и предпринимательства представляют 35 комитетов ТПП РФ и шесть советов, а также более 1200 общественных экспертных формирований, созданных территориальными палатами. У нас представлен малый, средний и крупный бизнес, но при этом нужно отметить, что доминирует малый и средний.

– Какие проблемы сейчас наиболее актуальны для бизнеса?

– Недавно ТПП РФ провела опрос большой группы российских предпринимателей, чтобы выяснить, что нужно для более динамичного развития экономики. Вот ответы: обеспечить доступ к длинным дешевым деньгам, снизить налоговую нагрузку, сократить количество проверок, повысить эффективность и доступность господдержки, усилить борьбу с коррупцией, уменьшить количество электронных площадок для облегчения доступа малого и среднего бизнеса к закупкам крупных компаний с госучастием.

– Желание предпринимателей меньше платить налогов – понятно. Но как это совместить с кризисом, когда государство нуждается в дополнительных поступлениях в бюджет?

– Здесь никакого противоречия нет. Именно в кризис государство обязано поддержать бизнес, иначе экономика может остановиться. Эффективность таких мер со стороны государства подтверждена опытом других стран. Льготные кредиты и сниженные ставки налогообложения привлекают инвестиции – на это сделала ставку Япония, принимая в конце 50-х годов закон об электронной промышленности. К началу 80-х страна вышла в мировые лидеры в микроэлектронике. По похожему пути пошел Китай, где для местных разработчиков и производителей полупроводниковых компонентов уменьшили ставку НДС с 17% до 3%, а в 2005 году отменили НДС полностью. Результат, как говорится, налицо. Еще одним действенным инструментом является снижение ставки налогообложения доходов компаний, полученных в результате реализации запатентованной продукции. Такую практику уже ввели ряд стран ЕС и Китай. В некоторых странах компании вычитают из налогооблагаемой базы более 100% средств, потраченных на научные исследования и разработки (в Австралии, например, 150%). А Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань решились в свое время на огромные налоговые льготы для компаний, работающих в инновационной сфере. Это привело к экономическому росту и быстрой переориентации экономик этих стран на высокотехнологичные отрасли. Нам следует также подумать о возможности снижения наполовину ставки налога на прибыль, полученную от реализации высокотехнологичных товаров и услуг. Кстати, такая норма уже работает у наших белорусских соседей. Понятно, что антикризисные меры дадут эффект, если их применять комплексно, последовательно и решительно.

– В последнее время ТПП РФ активно поднимает тему неналоговых платежей. Какое место они занимают в общей финансовой нагрузке на бизнес?

– Это весьма болезненная для бизнеса тема. Минфин РФ утверждает, что уровень налоговой нагрузки на российский бизнес составляет порядка 34,4%. Однако в действительности предприниматели платят намного больше. Помимо обязательных налогов и сборов есть еще самые разные платежи, не относящиеся к таковым. Это, например, платежи «за экологию», утилизационный сбор и т.д. Последний яркий пример – недавнее введение обязательного сбора за проезд большегрузных автомобилей по федеральным автодорогам. Эти платежи не включаются в общий уровень налоговой нагрузки на бизнес, но являются обязательными. И таких квазиналогов, не предусмотренных Налоговым кодексом, а вводимых отдельными законами, приказами министерств, уже несколько десятков. В 2014 году они «потянули» на 700 млрд. рублей, что соответствует 0,99% ВВП. С учетом этого ТПП РФ предложила провести ревизию неналоговых платежей, отменить или скорректировать значительную их часть. На наш взгляд, целесообразно создать контролируемый Минфином РФ реестр неналоговых сборов, чтобы бизнес оплачивал только те из них, которые будут внесены в реестр. Особо отмечу, что глава государства поддержал позицию палаты в этом вопросе. Работу продолжаем.

– А что реально может дать сокращение количества электронных площадок, о чем ратуют предприниматели?

– Дело в том, что таких площадок у нас переизбыток. Каждая из них работает по своим правилам. Вокруг них часто собираются «свои» компании, что снижает конкуренцию и повышает цены. «Чужой» бизнес имеет минимальные шансы прорваться к торгам, да к тому же должен каждый раз изучать новые правила, заплатив за это деньги. Поэтому надо серьезно уменьшить количество площадок и разработать общие для всех правила. Скажем, везде и всегда должна быть действительна только одна электронная подпись.

– Почему не удается облегчить доступ малых и средних предприятий к закупкам крупных компаний с госучастием?

– Госзакупки – это многомиллиардный ресурс, своего рода государственные инвестиции, жизненно важные для малого и среднего бизнеса. Но результаты нашего опроса показывают, что более 40% малых компаний отказываются бороться за госзаказ. Причина в том, что государственные компании медленно разворачиваются в сторону малого и среднего бизнеса. Отсюда у «малых» сформировался такой стереотип: компании с госучастием ориентируются на прикормленные и зависимые фирмы. Болезненной для малого бизнеса остается и широкая практика отказа от авансовой предоплаты по договорам с крупным бизнесом и практика требовать обеспечения исполнения договора – до 30% от начальной цены. Но мы стараемся исправить ситуацию. Сейчас ТПП РФ совместно с АО «Корпорация МСП» формирует реестр предпринимателей, готовых выступать поставщиками продукции и услуг для крупнейших российских компаний с госучастием. О такой возможности мы проинформировали малые предприятия. За одну только последнюю неделю января 2016 года было получено около тысячи откликов. Эту работу будем разворачивать в первую очередь на местах.

– Какой из законов, принятых в минувшее пятилетие, можно считать по-настоящему важным и нужным для бизнеса, для экономики?

– Из последних я бы назвал закон о промышленной политике. Почти десять лет мы занималась этим вопросом, и многое из того, что было разработано экспертами палаты, вошло в итоговый вариант. До появления этого документа промышленность напоминала, образно говоря, корабль без штурвала – проблемы решались по мере их появления, а четкая стратегия развития промышленности отсутствовала. Благодаря принятию закона стало возможным создание Фонда развития промышленности (ФРП), самого, по моему мнению, востребованного и эффективного на сегодняшний день института развития. ТПП РФ активно работает с ФРП, который в прошлом году одобрил финансирование 74 проектов в 38 регионах России. Фонд поддерживает проекты, ориентированные на импортозамещение, но при этом обязательно учитывает и их экспортный потенциал. Объем выданных займов – 24,6 млрд. рублей. Займы выдаются по ставке 5% годовых на семь лет, о чем бизнес раньше мог только мечтать. Считаю, что средства фонда надо увеличить многократно: кредитных заявок было почти на 450 млрд. рублей. Тем более, на мой взгляд, такая возможность есть. В стране очень много различных институтов развития, и далеко не все из них стали рычагом развития бизнеса. Поэтому без них вполне можно обойтись, а сэкономленные средства направить на докапитализацию ФРП.

– Поддержка предприятий, ориентированных на импортозамещение, дает какие-то реальные результаты?

– Да, в некоторых отраслях, например, в сельском хозяйстве, импортозамещение начинает приносить первые плоды. Но нужно, конечно, понимать, что это работа на годы. Верю, что мы добьемся импортной независимости, поскольку без этого велики риски и для экономики, и для страны в целом. Разумеется, все и вся замещать – затратно и бессмысленно, но по основным позициям просто необходимо. То, что взятый курс правильный, подтверждает изменение структуры внешней торговли. В 2014 году во внешнеторговом обороте удельный вес товаров сырьевого характера составил 75%, а в 2015 году – 68%. То есть начался процесс снижения экспортной топливно-энергетической зависимости. Мы в ТПП РФ считаем, что нужно создать механизм перехода средств из ТЭК в обрабатывающие отрасли; это станет серьезным шагом от сырьевой зависимости в сторону развития реальной экономики.

– Когда, на ваш взгляд, мы выйдем из кризиса?

– Могу сказать одно: мы, безусловно, выстоим, но понадобится какое-то время, чтобы выйти, что называется, на оперативный простор. Мы и сегодня, несмотря на все проблемы, держимся сравнительно неплохо, кто бы что там ни говорил. Но чтобы быть в «форме», необходимо добиваться высокой производственной и технологической конкурентоспособности. Успех определяет только движение вперед. Других вариантов нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 29 февраля 2016 > № 1668308 Сергей Катырин