Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

После гибели Усама бен Ладена Австралия, как и многие другие страны мира, поддержала предупреждение правительства Соединенных Штатов о соблюдении мер предосторожности во время путешествий.

В документе, распространенном во все посольства и консульства, содержатся рекомендации "избегать мест демонстраций и массовых скоплений" и ограничить пребывание вне помещения во время визита иностранных государств.

Сегодня утром, 3 мая 2011 года, премьер- министр страны Джулия Гиллард порекомендовала любителям путешествий ознакомиться с текущей информацией о стране следования и, в целях безопасности, регистрироваться в DFAT's Smarttraveller (отдел путешествий в Департаменте иностранных дел и торговли: https://www.orao.dfat.gov.au или позвонить 1300 555 135 и нажать 3), что позволит официальным лицам выйти на контакт с путешественниками в случае необходимости. В любом случае, еще раз подумать , настолько необходима поездка за рубеж в настоящее время.

В регионах, особенно популярных у мусульман, таких, как Индонезия, правительства в состоянии повышенной готовности. По мнению Интерпола, в настоящее время бойцы Аль Каиды намерены доказать, что террористическая организация, несмотря на смерть лидера, все равно существует. О возможных способах доказательств можно догадаться.

Внутри Австралии также предприняты меры безопасности, по оценкам экспертов, возможность совершения террористических актов - на среднем уровне.

Резервный банк Австралии (РБА, центробанк страны) объявил сегодня о решении сохранить базовую процентную ставку на уровне 4,75% годовых. Текущий "умеренно ограничительный курс денежно-кредитной политики" по-прежнему остается наиболее целесообразным, учитывая состояние австралийской экономики, говорится в заявлении ЦБ.

РБА ожидает, что инфляционное давление будет временным и постепенно сойдет на нет в ближайшие несколько кварталов, и в течение следующих 12 месяцев рост потребительских цен в Австралии будет соответствовать долгосрочным целям центробанка.

Данное решение ЦБ Австралии в целом совпало с ожиданиями рынка.

Австралийский доллар опустился на 0,3% - до $1,0903 после опубликования решения ЦБ.

Гибкая основа для международного правового регулирования кредитных рейтинговых агентств

Не проходит ни одной встречи G7 или G20, где так или иначе не затрагивались бы вопросы последнего финансового кризиса, его причин, последствий и путей восстановления финансовых рынков: стабильность международных финансовых процессов необходима всем.

В качестве одного из таких путей предлагается усиление и расширение охвата международного правового регулирования финансовых институтов, в частности кредитных рейтинговых агентств.

ПРОВОДНИКИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Рейтинговые агентства (РА) – важная часть инфраструктуры мировой финансовой системы. На составляемые ими рейтинги ориентируются инвесторы при оценке инвестиционных рисков, банки-кредиторы – при оценке заемщиков, эмитенты – при выпуске ценных бумаг, а также при проведении сделок по секъюритизации активов и структурировании финансовых продуктов. Кроме того, внедрение системы «Базель II» фактически превратило кредитные рейтинги в интегрированную часть методологии определения требований к чистым резервам капитала многих финансовых институтов. Кредитные рейтинговые агентства (КРА) называют даже «проводниками глобализации». В 2007 году рейтинговые агентства, в первую очередь «большая тройка» – Moody's Investor Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings – сыграли критически важную роль в кризисе субстандартной ипотеки США: присвоив высокие рейтинги многим активам, стоимость которых впоследствии резко и значительно упала, рейтинговые агентства были раскритикованы за способствование кредитному кризису и понесенные в результате него гигантские убытки.

Основной огонь критиков из ЕС и США обрушился на методологии рейтингования сделок структурирования и самих структурированных финансовых продуктов, а также на «допущения», заложенные в этих методологиях. Критики также обратили внимание на наличие конфликта интересов в самой бизнес-модели, исповедуемой рейтинговыми агентствами: они оказывают консультационные услуги эмитентам и посредникам по проведению секьюритизации и одновременно получают гонорары от эмитентов и оригинаторов этой секьюритизации.

Кроме того, по мнению специалистов, инвесторы чересчур полагались на рейтинги «большой тройки» и поэтому не осуществляли никакого самостоятельного анализа инвестиций на риски, практически переложив на рейтинговые агентства функции внутреннего контроля рисков.

Центральная роль рейтинговых агентств в финансовом кризисе 2007 года явилась основной причиной требований усиления правового регулирования и надзора за их деятельностью в целях предотвращения подобных событий в будущем.

Кредитные рейтинговые агентства – компании, высказывающие суждения о надежности выпускаемых корпорациями и государствами облигаций, ипотечных бумаг и иных долговых обязательств. Особенно важны оценки возможности дефолтов по ним. Эти суждения имеют форму «рейтингов».

Западные регуляторы определяют кредитный рейтинг как «мнение в отношении кредитоспособности организации, кредитного соглашения, долговой или квазидолговой ценной бумаги или эмитента такой ценной бумаги, выраженное с помощью созданной и определенной рейтинговой системы». При этом «кредитные рейтинги не являются рекомендацией покупать, продавать или держать ценную бумагу».

ИССЯКАЮЩЕЕ ДОВЕРИЕ

У рейтингового бизнеса богатая история. Так называемые агентства по кредитному информированию начали создаваться в США еще в 30-40-х годах XIX века. Одним из первых было агентство Льюиса Таппана, который в 1841 году использовал свои многолетние записи о кредитоспособности торговцев галантереей и шелком для создания Торгового агентства, которое собирало и продавало подписчикам информацию «о развитии бизнеса и кредитоспособности компаний по всей Америке».

Примерно в то же время появилась финансовая пресса, специализирующаяся на предоставлении соответствующей информации. Среди прочего было и такое издание, как «Справочник по железным дорогам США» Генри Пура, вышедший в 1868 году. На базе накопленного опыта рейтинговый бизнес в США быстро прогрессировал: уже в начале XX века на рынок вышли и закрепились ныне широко известные компании: Moody's – в 1909 году, Poor's Publishing – в 1916-м, Standards Statistics – в 1922-м и The Fitch Publishing – в 1924-м. Расцвет рейтингового бизнеса был обусловлен капиталоемкой индустриализацией США и, соответственно, расширением рынка капиталов, востребованных для ее финансирования. Созданные в США рейтинговые агентства Moody's, Standard & Poor's и Fitch в настоящее время являются ведущими мировыми поставщиками рейтингов как для частных компаний, так и для суверенных государств.

Но с недавнего времени мировые рейтинговые агентства переживают настоящий кризис доверия.

В репрезентативности оценок «большой тройки» начала сомневаться вся мировая общественность. Неудовлетворение деятельностью «большой тройки», да и самой англосаксонской финансовой системой, выражали, например, канцлер Германии Ангела Меркель и французский президент Николя Саркози. В Великобритании Управление по финансовым услугам (Financial Service Authority, FSA) также собирается отрегулировать деятельность рейтеров.

А в США Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) неоднократно критиковала роль рейтинговых агентств во время финансового кризиса.

В докладе Форума финансовой стабильности (Financial Stability Forum, FSF) от 7 апреля 2008 года приводились основные источники озабоченности в отношении рейтинговых агентств: несовершенство бизнес-моделей и методологии, ненадлежащая проверка процесса мониторинга качества пулов ипотечных кредитов, служащих обеспечением рейтингуемых ценных бумаг, непрозрачность допущений, критериев и методологий, применяемых при присвоении рейтингов структурированным продуктам, недостаточное внимание к проблеме конфликта интересов.

По мнению многих российских экспертов, «большая тройка» монополизировала право на рейтинги, при этом зачастую агентства опираются не на расчеты, а на внешние показатели. Иначе говоря, если капитализация компании растет, то агентство присваивает ей высокие рейтинги. Детально же состоянием компании никто не интересуется. В России, как и во многих странах мира, широко используются оценки зарубежных рейтинговых агентств, однако эксперты считают, что положение нужно менять и шире использовать российские рейтинговые агентства для оценки действий и событий на финансовом рынке, структуры банковских активов.

По всеобщему мнению, основные проблемы, связанные с рейтинговыми агентствами, восходят к трем главным факторам: информативное содержание рейтингов, инкорпорирование рейтингов в финансовое регулирование, излишнее доверие инвесторов к рейтингам. При этом немногие указывают на недостаточность правового регулирования рейтинговых агентств. Критикуют главным образом невысокое качество и необязательность этого регулирования.

РЕЦЕПТЫ ОТ IOSCO

В целом правовое регулирование рейтинговых агентств включает международное, региональное, национальное и внутреннее регулирование.

Основным международным регулятором кредитных рейтинговых агентств является Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO). В сентябре 2003 года Технический комитет IOSCO опубликовал Принципы деятельности кредитных рейтинговых агентств, которые были разработаны как инструмент для применения регуляторами рынков ценных бумаг, рейтинговыми агентствами и иными участниками финансового рынка, как свод условий и требований к деятельности рейтинговых агентств и методическая основа использования их оценок участниками рынка.

Принимая во внимание, что РА подчинены различным законодательствам и действуют в различных условиях, эти Принципы обозначили общие цели и задачи, к которым должны стремиться регуляторы, сами РА и иные участники рынка: обеспечить защиту инвесторов, создать справедливую, эффективную и прозрачную рыночную среду, снизить системные риски. Принципы предназначались к использованию всеми РА, вне зависимости от их юрисдикции. Однако принимая во внимание разницу в рыночных, правовых и регуляционных условиях, в которых приходится работать РА, способ имплементации этих принципов во внутреннее регулирование был оставлен на усмотрение национальных регуляторов. Принципы провозглашали свободу использования методов регулирования – рыночные или законодательные.

Механизм имплементации принципов может иметь различные формы: государственное регулирование, регулирование, установленное негосударственными регуляторами, бизнес-кодекс рейтинговых организаций, внутренние правила и процедуры РА.

Принципы деятельности РА, согласно IOSCO, заключаются в следующем.

РА нацелены на выражение мнений и оценок, которые помогут преодолеть диспропорции в обладании информацией заемщиками, кредиторами и иными участниками рынка.

Рейтинговые решения и оценки РА должны быть независимы и свободны от политического или экономического давления и конфликта интересов, вытекающих как из формы собственности РА, так и деловой или финансовой деятельности самого РА или их работников.

РА обязаны избегать действий, которые могут скомпрометировать независимость, нейтральность или объективность их оценок.

Основной атрибут рейтинговой деятельности РА – это раскрытие информации и прозрачность.

РА обязаны сохранять втайне информацию, доверенную им клиентами. Сохранение конфиденциальной информации может достигаться путем заключения соответствующего соглашения.

Принципы регулирования IOSCO воплотили концепцию «мягкого» права, характерную для западного либерального подхода к экономическому и финансовому правовому регулированию.

После публикации Принципов в IOSCO поступили комментарии и пожелания со стороны различных организаций, включая сами РА. Высказывалось пожелание разработать конкретные руководящие положения о порядке имплементации Принципов в реальное правовое регулирование деятельности РА и их практическое применение.

Отвечая на эти пожелания, IOSCO в октябре 2004 года опубликовала проект Кодекса фундаментальных основ поведения РА, в обсуждении которого приняли участие члены IOSCO, кредитные рейтинговые агентства, представители Базельского комитета банковского надзора и Международной ассоциации страхового надзора, эмитенты и частные инвесторы.

Кодекс содержал ряд конкретных и точных действий, которые являлись ориентирами и платформой для имплементации целей Принципов. Эти фундаментальные основы предлагалось включить во внутренние индивидуальные кодексы РА и обеспечить их применение в повседневной деятельности. Вместе с тем, как отмечается, эти фундаментальные основы не являются инструкцией «под ключ»: национальные регуляторы и сами РА вправе определять, какие еще дополнительные меры следует предпринять, какие действия произвести для реализации целей Принципов в конкретной юрисдикции.

Таким образом, Кодекс был гибким инструментом, оставлявшим субъектам регулирования определенную свободу выбора, исходя из условий конкретной страны. Одновременно предусматривалась возможность изменения самих положений Кодекса по мере накопления опыта его применения.

Специально обращалось внимание на то, что национальное законодательство имеет преимущество перед Кодексом и, вероятно, потребуется время и усилия для внесения в него изменений в случае выявления преимуществ норм Кодекса перед положениями законодательства.

Кодекс не ограничивает самостоятельность и независимость РА, пригоден для применения в любых бизнес-моделях, исповедуемых РА, направлен на обеспечение качества кредитных рейтингов, прозрачности процесса рейтингования, защиты интересов инвесторов и эмитентов.

Структурно Кодекс состоит из четырех частей: качество и единство процесса рейтингования; независимость КРА, предупреждение конфликта интересов; ответственность КРА перед инвесторами и эмитентами; раскрытие кодекса поведения и коммуникаций участникам рынка.

Решения IOSCO являются наиболее авторитетными в области международно-правового регулирования рейтинговой индустрии.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРАВИЛ

Стоит упомянуть о рекомендациях еще одной международной организации – Ассоциации участников рынка ценных бумаг и финансовых рынков (SIFMA).

Созданная Ассоциацией рабочая группа по кредитным рейтинговым агентствам в июле 2008 года опубликовала рекомендации, затрагивающие многие аспекты функционирования РА на финансовых рынках и рынках ценных бумаг: раскрытие методологий рейтингования, «дью дилидженс» самих РА, детализация гонораров, выделение в особую категорию рейтингов структурированных продуктов, побуждение инвесторов к большей самостоятельности при оценке рисков и другие.

Рабочая группа рекомендовала создать глобальный надзорный орган под эгидой SIFMA, который бы разрабатывал и представлял регуляторам идеи по регулированию процесса присвоения рейтингов и связанных с ним вопросов. По мнению специалистов SIFMA, Кодекс IOSCO устанавливает слишком жесткие правила, отдавая приоритет «писаным» правилам в ущерб общим принципам «мягкого» регулирования. В настоящее время во многих странах, в том числе в Евросоюзе, приняты правовые акты, регулирующие деятельность РА. Одним из наиболее разработанных является американское законодательство, которое не является международным, но имеет экстратерриториальное действие, поскольку все ведущие рейтинговые агентства обязаны подчиняться ему как резиденты США.

В первую очередь это закон Додда-Фрэнка 2010 года, закон о реформе кредитных рейтинговых агентств 2006 года, а также достаточно многочисленные правила SEC.

Деятельность кредитных рейтинговых агентств, ввиду их экстремального значения для стабильности национальных и глобальных финансовых рынков, находится под пристальным вниманием мирового финансового сообщества. Модификация Кодекса IOSCO в 2008 году явилась в какой-то степени ответом на критику этого сообщества. Однако за рамками регулирования даже модифицированного Кодекса остались весьма непростые и болезненные вопросы бизнес-моделей, исповедуемых РА, методологий рейтингования, а также увязки кодекса IOSCO с иными правовыми установлениями в сфере международного финансово-правового регулирования.

В международном правовом регулировании кредитных рейтинговых агентств в настоящее время оформился явный тренд к разработке единых глобальных правил, но их внедрение и применение пока не является обязательным, хотя в этом смысле нашло широкое применение «непрямое давление», выражающееся в более жестком контроле за лицами и организациями, не соответствующими общим требованиям.

Единое мнение в отношении общемирового регулятора рынка ценных бумаг, который контролировал бы РА, пока не сформировалось. Специалисты призывают лишь усилить интенсивность и формат консультаций и координации действий всего финансового сообщества в этом направлении.

Кодекс IOSCO можно отнести к «мягкому праву», которое носит рекомендательный характер и внедрение которого остается на усмотрение национальных регуляторов. Принятие единых юридически обязывающих правил регулирования кредитных рейтинговых агентств могло бы ускорить процесс распространения и признания единого «писаного» регулирования финансовых отношений и институтов в мировом масштабе. Регулирование РА должно быть встроено в общую систему международного финансово-правового регулирования, тяготеющего как раз к «писаному» регулированию, основанному на правилах.

Автор: Владислав Кудряшов

В конце февраля Южно-Африканская Республика присоединилась к четверке самых крупных быстрорастущих экономик мира БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). О своем желании войти в это пока неформальное объединение власти ЮАР объявляли неоднократно, президент страны Джейкоб Зума подтвердил это стремление в ходе визитов во все страны в августе прошлого года. Первыми идею одобрили Россия и Индия. В декабре 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев и премьер-министр Индии Манмохан Сингх официально дали положительный ответ ЮАР. Со стороны Бразилии аналогичное предложение звучало еще раньше. А спустя некоторое время на инициативу откликнулись и власти Китая.

Официальное присоединение ЮАР к группе стран БРИК состоялось в ходе последней сессии G20 в Париже. Благодаря вступлению в группу Южной Африки БРИКС (BRICS, так она теперь будет называться) усилит свою роль в мировой экономике, заявил премьер-министр Бразилии Гвидо Мантеги. Но бизнес-сообщество восприняло этот шаг неоднозначно. Будучи самой развитой страной на Африканском континенте, ЮАР все же значительно уступает по основным показателям экономического развития странам БРИК.

ВВП ЮАР составляет около $400 млрд. У лидера «четверки» Китая этот показатель в прошлом году приблизился к $6,5 трлн, у России – $1,5 трлн. Темпы роста южноафриканской экономики также уступают самым скромным в БРИК российским показателям и фактически, и потенциально. Эксперты пришли к выводу, что присоединение ЮАР к группе носит скорее стратегический характер. Страны Африканского континента в последние годы вышли в лидеры по темпам прироста иностранного капитала: с 2000 года приток инвестиций на континент вырос в 10 раз, до $88 млрд в год. ЮАР – крупнейшая страна Африки по объему притока прямых иностранных инвестиций, и хотя пока крупнейшие потоки средств направляют в экономику Черного континента страны Западной Европы и США, доля стран БРИК в этом объеме постоянно растет. Таким образом, ЮАР может представлять для большой четверки своеобразное «окно» к целому континенту, который со временем может стать одним из самых перспективных регионов с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Первый саммит БРИКС состоится 14 и 15 апреля в китайском городе Санья на о. Хайнань.

BRICS

14-15.04

Саммит стран БРИКС

Санья, КНР

Лидеры стран обменяются взглядами на международные события, вопросы экономики, финансов и развития, составят план будущего сотрудничества в рамках объединения. Это будет третий саммит за время существования этой международной группы. Во встрече впервые участвует ЮАР, которую будет представлять президент Джейкоб Зума.

А на повестке дня впервые окажутся вопросы внешней политики.

17-20.04

Международный форум стран СНГ

Украина, Ялта, «Ялта-Интурист» cis.minsk.by

В рамках форума пройдет несколько отраслевых конференций, в частности, посвященная международным банковским операциям, а также кадровому менеджменту. Исполком Содружества позаботился о том, чтобы участники форума смогли не только плодотворно пообщаться, но и активно отдохнуть.

27-29.04

Всемирный экономический форум по Латинской Америке

Бразилия, Рио-де-Жанейро www.weforum.org

Будут обсуждены глобальные и региональные проблемы: продовольственный кризис, охрана окружающей среды, будущее невозобновляемых источников энергии. Особое место в обсуждениях займут отношения стран Латинской Америки с Китаем и администрацией США.

2-4.05

ICNCI – международная конференция по сетям и вычислительному интеллекту

Чжэнчжоу, Китай www.icnci.org

Одна из главных площадок для представления последних достижений в сфере коммуникаций и вычислительного интеллекта. В конференции примут участие ведущие ученые, разработчики и заинтересованные в инновациях бизнесмены со всего мира.

WORLD ECONOMIC FORUM

4-6.05

Всемирный экономический форум по Африке

ЮАР, Кейптаун www.weforum.org

Африка перемещается в фокус внимания не только международных организаций, но и правительств, и крупных инвесторов и компаний реального сектора как развитого, так и развивающегося мира. Но в центре внимания участников будут не только экономические возможности, ликвидация дискриминационных барьеров в мировой торговле и инвестиционный климат стран континента, но и традиционные для них вопросы увеличения международной помощи и списания их внешних долгов.

11-13.05

Европейский банковский форум

Брюссель, Бельгия www.europeanbankingforum.com

На повестке форума инновации для наращивания прибыли, увеличение производительности, эффективный риск-менеджмент и обеспечение безопасности розничных банков. Отдельным пунктом программы заявлен обзор стратегии ICICI по банковским услугам для физических лиц в Великобритании. Только по приглашениям.

18.05

SAP Форум

Россия, Москва, Центр Международной Торговли www.sap.com/cis

Форум проходит в рамках глобальной программы Connected SAP World Tour, объединяющей форумы в ряде стран Европы и глобальную конференцию Sapphire Now в Орландо, США. В ходе московского форума будут проводиться прямые включения из Орландо.

18-22.05

II Международный конгресс «Глобалистика-2011»

МГУ, Москва, Россия www.globalistics.org

Конгресс, который соберет видных ученых и экспертов из России, Китая, Нидерландов, Германии, США и других стран. Будут обсуждаться фундаментальные вопросы глобального развития.

Ник Грейнер, бывший премьер-либерал штата НЮУ, будет возглавлять агентство по улучшению сиднейских автодорог и железнодорожного транспорта.

Премьер Барри О'Фаррел назначит Грейнера председателем инфраструктуры штата НЮУ, как сообщает агентство News Limited.

Г-н Грейнер имеет репутацию политика, проводящего радикальные реформы. Он будет возглавлять независимое агентство, ответственное за выполнение проектов по улучшению автомобильных и железных дорог. До конца года правительство штата пообещало принять решение, какой проект будет развиваться - продление дороги М4 или дублирование М5, создающих существенные задержки для автоводителей Сиднея.

Представители министерства транспорта Таджикистана в ходе визита в Киев провели переговоры с руководством Украинской железной дороги. Целью визита было решение вопроса по созданию условий для переключения транзита глинозема (сырья для алюминиевого производства Таджикистана, поступающего из Бразилии и Австралии) из южных портов России и Грузии на украинское побережье. Глинозем является стратегическим для Таджикистана сырьем, которое используется ГУП «Таджикская алюминиевая компания» («Талко») для производства первичного алюминия. По словам главы ГУП «Талко», принявшего участие в переговорах, в наст.вр. стоимость услуг украинских портов выше, чем портов Новороссийск (Россия) и Поти (Грузия), через которые осуществляется основной объем транзита глинозема в Таджикистан. Однако российские железные дороги предоставляют «тарифную» скидку только за большой объем перевозок глинозема (1 млн.т. в год)», и перевозка сырья РЖД для таджикской стороны крайне невыгодна. В ближайшее время будет подготовлено письмо, адресованное руководству российской и узбекской железных дорог с просьбой о предоставлении «партнерского» тарифа на перевозку глинозема – без установления тех или иных ограничений по объему транзита. Таджикистан > Транспорт > economy.gov.ru, 29 апреля 2011 > № 331292

Генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП) Виктор Дмитриев выступил на Всероссийской конференции «Государство и бизнес против коррупции», 25 апреля в Счетной палате РФ. В мероприятии приняли участие территориальные ТПП РФ, объединения и союзы предпринимателей, представители органов власти, науки и бизнеса. По мнению экспертов, коррупция, среди прочего, влияет на качество жизни населения. Россия находится на последнем месте по качеству жизни в G20 и БРИКС.

Виктор Дмитриев доложил участникам о рисках и угрозах отечественной фармотрасли. По данным ВОЗ, ежегодно во всем мире в системе здравоохранения расходуется 4,1 триллиона долларов, из которых 750 миллиардов тратится на рынке фармпрепаратов. Около 25% расходов на госзакупки (включая закупки фармацевтических средств) теряется из-за коррупции. «Российские фарпроизводители не могут попасть в систему госзакупок, из-за чего система здравоохранения несет огромные убытки. В 2009 году экономия бюджета при реализации программы ОНЛС в случае замены импортного препарата на отечественный аналог могла составить 3,2 миллиарда рублей. Эта сумма сопоставимая со средствами, выделенными государством на борьбу с туберкулезом в 2010 году.

Коррупция приводит к уменьшению доступа к лекарствам в медучреждениях из-за их утечки, а также к поступлению на рынок небезопасных и неэффективных препаратов. Изъятые недоброкачественные и фальсифицированные ЛС повторно попадают на рынок. В развивающихся странах отмечается утечка закупаемых средств и текущих расходов до 89%», — отметил г-н Дмитриев. Генеральный директор АРФП предложил разработать четкие и однозначные нормативно-правовые документы, регулирующие обращение лекарственных средств, в частности, регистрацию ЛС, проведение клинических исследований, госконтроль обращения ЛС, также разработать механизмы обеспечения прозрачности исполнения законов и административных процедур.

По итогам исследования в 2010 году Россия заняла 154-е место среди 180 стран в индексе восприятия коррупции. По соседству с Россией в рейтинге оказались Таджикистан и Новая Гвинея. С 2008 года в РФ идет антикоррупционная кампания, в 2010 году был подписан указ президента Российской Федерации о Национальной стратегии противодействия коррупции на 2010-2011 годы. Итогом конференции стала рекомендация по проведению в регионах подобных форумов для рассмотрения актуальных проблем взаимодействия органов власти и бизнеса в противодействии коррупции.

С первого июня авиаперевозка на ряде направлений подорожает из-за введения авиакомпаниями топливных сборов. Об этом туроператоров уже проинформировали «Аэрофлот» и «Трансаэро». Туристические компании ожидают, что примеру ведущих перевозчиков в ближайшее время последуют и все остальные авиакомпании, так как повышение стоимости авиатоплива на 25% – общерыночное явление.

Размер вводимых топливных сборов зависит от стоимости билета на том или ином маршруте – он составляет 6-10% от тарифа. Как рассказал начальник отдела авиаперевозок турфирмы «Нева» Сергей Бураков, на этот раз долларовые направления пострадали сильнее – к удорожанию авиатоплива там прибавилось падение курса американской валюты.

По мере удорожания перевозки будет повышаться и стоимость туристических путевок. Уже сейчас туры Крит и в Тунис подорожали на 40 евро, в Болгарию – на 15 евро, во Вьетнам и Турцию – на 30 долларов.

По мнению Сергея Буракова, данное повышение стоимости авиаперевозок – не последнее в наступающем летнем сезоне. Очередное удорожание может произойти в том случае, если в мае Росавиация не пересмотрит своего решения о запрете на 66 чартерных программ 11 авиакомпаний.

Напомним, что в минувшем феврале зарубежные авиакомпании уже подняли цены на билеты минимум на 10%. Так, австралийский перевозчик Qantas Airways увеличил топливный сбор в полтора раза – до 53 долларов, а Lufthansa и Air France повысили стоимость перелетов на 10 евро. Кроме того, размеры топливных сборов увеличили KLM, Delta, Malaysian Airlines, Cathay Pacific, British Airways, All Nippon Airways, Singapore Airlines, South African Airways и JetBlue.

Содружество Уильяма и Кейт. Свадьба столетия напомнит миру о великой Британии

К восьми утра сегодня в Вестминстерское аббатство начнут съезжаться гости. В одиннадцать глава англиканской церкви архиепископ Кентерберийский Уильямс начнет обряд бракосочетания, который загодя назвали «свадьбой века». А в полдень под звон колоколов будущий британский монарх и его супруга отправятся на карете в Букингемский дворец, откуда поприветствуют с балкона сотни тысяч собравшихся на площади.

Великобритания рассчитывает, что главная свадьба столетия принесет ей значительные политические и экономические выгоды. Прежде всего, благодаря всемирному интересу к событию. «По нашим подсчетам, для освещения свадебных мероприятий к нам приехали до 7 тыс. иностранных журналистов, — сказал «МН» директор Ассоциации зарубежной прессы в Лондоне Кристофер Уайльд. — Один только канал CNN прислал 110 специальных корреспондентов! Я только что разговаривал с редактором The New York Times, и он рассказал мне, что наблюдает совершенно неслыханный интерес к свадьбе Уильяма со стороны населения США. Это очень важно для укрепления престижа Великобритании во всем мире».

«Одно только то, что полную трансляцию церемонии будет смотреть почти половина населения планеты, — огромное достижение в наш интерактивный век», — полагает обозреватель газеты The Daily Telegraph Саймон Хеффер.

На Даунинг-стрит ожидают, что бракосочетание даст мощный импульс туристической индустрии Соединенного Королевства и поможет британцам отвлечься от тяжелого выхода из экономического кризиса. Несмотря на то, что доходы населения по-прежнему далеки от уровня докризисного 2008 года, не более 16% британцев считают монархию анахронизмом, упразднение которого сэкономило бы деньги налогоплательщиков. Поддержка королевского двора в Соединенном Королевстве остается очень существенной. «Особенно важно, что свадьба вызывает у людей исключительно положительные эмоции. Думаю, что с политической точки зрения это бракосочетание станет для Британии чем-то вроде укола адреналина», — говорит Кристофер Уайльд.

Бракосочетание принца Уильяма и Кейт Миддлтон некоторые комментаторы сравнивают со свадьбой принцессы Елизаветы и принца Филиппа в ноябре 1947 года. Премьер-министр Уинстон Черчилль сказал тогда, что это событие «добавило цвета и праздника» в мрачную послевоенную жизнь британцев.

В том же году великая Британская империя, простиравшаяся когда-то от Цейлона до Гибралтара, превратилась в Содружество наций, после чего Британия только утрачивала влияние в экс-колониях и протекторатах из-за роста национально-освободительных движений и финансовых трудностей.

Свадьба Уильяма и Кейт соберет в Лондоне представителей большинства из 54 стран, входящих в Содружество. В их числе будут и главы правительств 15 государств, признающих себя подвластными британской королеве. «Поскольку свадьба «полугосударственная» по протоколу, они могли бы и не приезжать (Уильям — второй претендент на королевский престол после принца Чарльза. — «МН»). Но это очень важно для авторитета Великобритании как неоспоримого лидера стран Содружества наций», — сказал «МН» Кристофер Уайльд.

В странах Содружества, где живет 30% населения планеты, будут внимательно следить за прямой трансляцией бракосочетания: хотя Британия давно не оказывает реального политического влияния на свои бывшие территории, монархия остается символом прочных культурных, экономических и политических связей с ней в государствах от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии. «Эта свадьба станет проверкой для невидимых связей между Соединенным Королевством и другими королевствами Содружества, о которых обе стороны совсем не забыли. Множество прогнозов было сделано относительно способности или неспобности Уильяма и Кейт восстановить влияние монархии в Содружестве. В любом случае, эта задача встретит определенное сопротивление за границей», — полагает колумнист газеты The Guardian Джулиан Гловер.

Главы государств — членов Содружества встречаются регулярно, однако они впервые делают это по поводу такого торжественного события в королевской семье, глава которой является одновременно главой всего Содружества, сказал «МН» руководитель старейшего в Британии научно-исследовательского центра The Bow Group Брайан Кэттел. «Прочные связи между странами Содружества продолжают существовать. Особенно это видно на примерах таких стран, как Австралия, Канада, Индия. Одно то, что английский там — государственный язык, уже говорит о многом. У них общее культурно-историческое наследие, а британская монархия — основообразующий элемент этого наследия», — заявил Кэттел в беседе с «МН». Он также напомнил, что законодательство многих бывших владений Британии полностью или частично основано на англо-саксонском прецедентном праве. В этих странах играют в крикет и пьют пятичасовой чай с молоком.

Тем не менее, прямо накануне свадьбы отношениям Соединенного Королевства с бывшими территориями пришлось пережить несколько испытаний. Сначала принц Бахрейна Салман бин Хамад аль-Халифа отказался приехать в Лондон из-за беспорядков в его стране. Потом приглашение на свадьбу было отозвано для делегации из Малави, одного из африканских членов Содружества. Это произошло в ответ на высылку из страны главы британской дипломатической миссии. А за день до свадьбы глава Форин-офис Уильям Хейг отозвал приглашение на имя посла Сирии, назвав его присутствие «неприемлемым» и призвав президента Башара Асада разобраться с правами человека в стране, где с середины марта продолжается гражданская война.

Скандал разгорелся и из-за приглашения на мероприятие посла Зимбабве в Британии. Защитники прав человека высказали возмущение тем, что представитель кровавого режима Роберта Мугабе оказался в списке, а бывшие премьеры-лейбористы Гордон Браун и Тони Блэр — нет. В Сент-Джеймском дворце пренебрежение к Блэру и Брауну объяснили особенностями протокола. В то же время, согласно этому документу, экс-премьеры от Консервативной партии сэр Джон Мейджор и баронесса Маргарет Тэтчер как кавалеры Благороднейшего Ордена Подвязки, высшей рыцарской награды Великобритании, попали в список гостей королевской свадьбы. Мария Ефимова, Зураб Налбандян

В основе заметного снижения темпов экономического развития Новой Зеландии в последние годы лежат проблемы налоговой системы, на которые необходимо обратить незамедлительное внимание правительству страны.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подготовила и опубликовала свой ежегодный отчет, посвященный анализу экономической ситуации Новой Зеландии, в котором приводятся рекомендации незамедлительного введения в стране налога на прирост капитала и создание налоговой системы, которая способствовала бы снижению заинтересованности населения в инвестировании в объекты жилой недвижимости и поднимала бы привлекательность вложения капиталов в другие отросли экономики Новой Зеландии.

Авторы нового исследования отмечают, что рынок капиталов Новой Зеландии относительно мал, что способствует чрезмерной заинтересованности населения в покупке домов и других объектов частной недвижимости, что, в свою очередь, вызывает повышенную зависимость страны от займов в зарубежных финансовых и банковских организациях. Приведенный анализ дает основания предполагать, что с подъемом экономического роста страны будет пропорционально расти и спрос на недвижимость, что вызовет еще более значительную зависимость экономики от зарубежных кредитов. По мнению ОЭСР, любое дальнейшее увеличение потока иностранных кредитов в Новую Зеландию ставит экономику страны перед серьезными системными рисками.

Снизить спрос на рынке недвижимости, по мнению авторов анализа, можно только введением налога на прирост капитала, который будет взиматься с доходов, получаемых от продажи такого рода собственности. Одновременно с этим, правительству страны рекомендовано рассмотреть возможность поднятия ставок налогов на землю и недвижимость.

Необходимо отметить, что правительство страны уже неоднократно выступало с заявлениями, в которых указывалось , что налог на прирост капитала не будет введен в стране в ближайшем обозримом будущем, а в начале этого месяца премьер-министр Новой Зеландии Джон Кей отметил, что недавно состоявшиеся изменения порядка налогообложения способны самостоятельно снизить интерес населения к чрезмерному инвестированию в недвижимость.

Из всех столиц австралийских штатов самое дешевое жилье - в Брисбене.

Средняя цена жилого дома составляет $ 448,669. Главный экономист Australian Property Monitors Эндрю Вилсон прокомментировал, что ситуация после январских наводнений могла бы быть намного хуже. «Не так много людей, кто хочет приобрести недвижимость в сегодняшней экономической ситуации. С другой стороны, не так много желающих и продать недвижимость».

Также значительно упали цены на недвижимость в Перте, в то время как в Сиднее и Мельбурне выросли на 2% за прошедший год. Радует экспертов ситуация на рынке недвижимости в Канберре, где цены стабильно растут. По мнению экспертов Australian Property Monitors с оглядкой на текущую ситуацию в мире и последствия наводнений, таким рынок недвижимости будет, по крайней мере, до конца этого года без дальнейшего значительного падения цен.

Министерство инфраструктуры Украины и Швейцарский Морской Навигационный Офис договорились о признании дипломов и сертификатов украинских моряков для возможности их трудоустройства на судах под швейцарским флагом.

В соответствующем меморандуме указано, что образование, тренажерная подготовка наших моряков и дипломы, которые им выдаются, отвечают всем требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломированию моряков и несении вахты 1978 года (с поправками).

Текст подписанного швейцарской стороной меморандума о признании дипломов получен Минифраструктуры 26 апреля.

Швейцария стала 53-й страной мира - членом Международной морской организации (IMO), которая признает документы наших моряков.

В свою очередь украинская сторона берет на себя ответственность в обеспечении дальнейшего высокого уровня подготовки моряков, за надлежащий контроль соответствия их квалификации международным требованиям, а швейцарская сторона вправе проверять подлинность документов. Напомним, дипломы морякам выдаются капитанами морских торговых портов, а подтверждением их подлинности с запросами осуществляет в Украине Инспекция по вопросам подготовки и дипломирования моряков.

Меморандум заключен сроком на 5 лет. Он будет автоматически продлеваться на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о желании его пересмотреть.

Государственная администрация морского и речного транспорта проводит систематическую работу по заключению подобных документов с другими странами-членами IMO.

"Аналогичные Меморандумы о признании дипломов наших моряков после соответствующего согласования отправлены также в морские администрации Японии и Австралии, с рядом стран переговорный процесс продолжается", - сообщил заместитель председателя Укрморречфлота - Главный государственный инспектор по безопасности судоходства Илья Тихонов.

«Как влюбленный дарит цветы». С таким чувством граждане должны платить налоги, уверяет Михаил Мишустин

Новое, неформальное лицо российского налоговика показал вчера общественности глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин. «Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит цветы свое любимой женщине», - процитировал он на коллегии немецкого философа XVIII века Фридриха Новалиса. Налогоплательщики так и поступают: сбор налогов растет.

Цитатой Новалиса Мишустин ответил депутату и телеведущему Андрею Макарову, который вспомнил французского финансиста Жана Кольбера: «Налогообложение  - это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимум перьев и минимум писка».

Налоговые поступления в бюджетную систему растут, причем ускоренными темпами.  В первом квартале в консолидированный бюджет поступило 2 169,9 млрд руб. администрируемых ФНС налогов, что на 21,6% больше, чем в том же периоде прошлого года, в 1,5 раза выше показателя 2009-го и аж на 37% больше, чем в 2008 году. Накопленная инфляция с марта 2008 года по март 2011 составила 28,6%, значит, реальная налоговая нагрузка на бизнес превысила докризисный уровень.

Рекорд принадлежит налогу на прибыль, которого собрано на 45% больше, чем в первом квартале прошлого года. В Минфине это объясняют подъемом экономики. Надо учесть, что ставка налога на прибыль была снижена с 2009 года с 24% до 20% - так власти решили поддержать бизнес в кризис и, судя по всему, оказались правы.

Интереснее всего результаты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и НДС. Оба налога собирались в новой ситуации. Решение резко повысить отчисления с фонда оплаты труда в социальные фонды многие считали ошибочным. Предприниматели говорили, что после того, как в 2011 году страховые взносы, заменившие ЕСН, будут повышены с 26% до 34%, зарплаты вернутся «в тень». Данных от Пенсионного фонда и Фонда медстрахования еще не поступало. Однако и поступления от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) весьма показательны. Ведь большая их часть уплачивается с той же налоговой базы. Вопреки ожиданиям, поступление НДФЛ выросло до 398,1 руб., то есть на 11% против первого квартала прошлого года. ФНС дает цифры без учета инфляции, но даже минимальный рост можно считать позитивным явлением. Несмотря на все опасения, поступление НДФЛ растет, подчеркнул глава ФНС Михаил Мишустин.

Однако глава «Деловой России» Борис Титов усомнился в адекватности таких выводов. Организация ежемесячно проводит мониторинг предпринимательских настроений. «Барометр Деловой России» в марте показал, что количество тех, кто теперь платит зарплату в конвертах, выросло на 41% по сравнению с декабрем 2010 года. По мнению Титова, рост сборов по НДФЛ объясняется тем, что многие предприниматели резко, в несколько раз повысили зарплату топ-менеджерам. Эта прибавка затем распределяется между работникам нижнего звена в виде конвертных выплат. После барьера в 463 тыс. рублей в год ставка страховых взносов обнуляется, так что эта схема дает экономию выплаты соцвзносов. Однако отчисления по НДФЛ при этом остаются. Не напрасно министр финансов Алексей Кудрин, отвечая на вопросы журналистов, комментировал эту тему крайне осторожно.

В новой ситуации оказались и сборы по НДС.  С первого квартала НДС начали возмещать тем, кто имеет на это установленное законом право, в заявительном порядке. Очевидно, по этой причине рост сборов невелик – всего на 5,9% (квартал к кварталу). Пока непонятно, то ли раньше налоговики слишком скупо подходили к возврату выплат, то ли теперь налогоплательщики пустились во все тяжкие. Впрочем, министр финансов полагает, что самодисциплина налогоплательщиков, напротив, повысилась. По словам Алексея Кудрина, в целом по стране заявок на возврат НДС стало меньше на 4%, а по Москве – на 11%. 

Несмотря на бодрые заявления налоговиков, экономика на докризисный уровень, конечно, еще не вышла, говорит Андрей Чернявский из Центра развития (ВШЭ). Он напоминает, что в 2009 году экономика упала почти на 8%, а в прошлом году выросла всего на 4%. И рост этот еще не стал устойчивым. Но то, что объем налоговых сборов превзошел докризисный уровень, Кирилл Лебедев из Института финансовых исследований оценивает как весьма позитивный факт.

Налоговики скромно умолчали о повышении ставок акцизов – и на нефтепродукты, и на алкоголь, и на табак, подчеркивает Чернявский. Однако Лебедев допускает, что рост поступлений связан с частичным выходом бизнеса из теневого сектора. Каких-то специальных инструментов, которые заставляют экономику легализоваться, в последнее время не появилось. Лебедев даже полагает, что постепенную легализацию бизнеса не остановило даже повышение ставок соцвзносов.

Кризис, если и закончился, то только для ФНС, не согласен директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его мнению, выход любых показателей на докризисный уровень не означает устранения причин, которые породили прошлый кризис. Без этого от его повторения никто не гарантирован.

В то время, как российские компании, по мнению налоговиков и экспертов, выходят из тени, в нее неожиданно стали прятаться иностранные компании, работающие в России. По словам замглавы ФНС Кирилла Янкова, в этом году быстрыми темпами растет их задолженность в российский бюджет. Она уже составляет 9,4 млрд рублей. Почти треть должников приходится на американцев. В связи с этим, ФНС рекомендует присоединиться к совместной конвенции Совета Европы и ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам. Андрей Сусаров, Юлия Панфилова

ММК ищет деньги. Компания может разместить конвертируемые еврооблигации на 1 млрд

Магнитогорский металлургический комбинат ищет возможность рефинансировать долг. Одним из способов может стать размещение еврооблигаций на $1 млрд с последующей их конвертацией в акции одной из крупнейших горнорудных компаний Австралии — Fortescue Metals Group. Сейчас ММК владеет 5% акций Fortescue.

Как рассказал «МН» источник в банковских кругах, теоретически у ММК есть возможность размещения и простых еврооблигаций, но при выпуске конвертируемых бумаг снижается процентная ставка по долгу. Организаторами выпуска евробондов, по данным источника, могут стать Deutsche Bank,Goldman Sachs, JP Morgan, а также «Уралсиб» (соорганизатор). В ММК вчера сообщили, что «рассматривают различные способы финансирования», от более подробных комментариев отказались.

Долг ММК на конец прошлого года составлял $3,55 млрд. Прибыль Магнитки по итогам 2010 года — $232 млн, хуже прогноза аналитиков.

Привлечь средства компания могла бы за счет продажи своей доли в Fortescue. Председатель совета директоров и основной владелец ММК Виктор Рашников еще в июле прошлого года говорил, что пакет в Fortescue «пока не мешает». При этом он добавлял, что со временем могут быть рассмотрены различные предложения — как увеличение доли в компании, так и продажа пакета. Капитализация австралийской компании сегодня составляет $21,8 млрд.

«Пакет в австралийской компании погоды ММК не делает, продавать его компания не спешит. Поэтому скорее всего за счет конвертации акций ММК снизит стоимость привлечения средств. А пакет в Fortescue может продать тогда, когда он вырастет в цене», — считает источник «МН».

С начала года компания занялась и реорганизацией кадровой структуры. ММК делает ставку на молодых управленцев. В феврале сменилось семь крупных менеджеров. Одну из ключевых должностей — директора по финансовым ресурсам и контролю ММК — заняла младшая дочь Виктора Рашникова, Ольга. В середине апреля был сделан финальный аккорд — должность первого вице-президента управляющей компании ММК по стратегическому развитию и металлургии занял вице-президент по коммерции Виталий Бахметьев, сменивший 52-летнего Рафката Тахаутдинова в связи с достижением им пенсионного возраста по «горячему стажу».

На рынке сразу заговорили, что это может быть свидетельством предпродажной подготовки компании. Чуть позднее из материалов ММК к годовому собранию акционеров, назначенному на 20 мая, стало понятно, что сменится лишь управление компанией. 63-летний Рашников, возглавлявший ММК в течение 14 лет, отойдет от оперативного управления, а компания изберет нового гендиректора.

На сегодня реализованы или запущены практически все ключевые проекты ММК — стан-5000, стан-2000, завод Atakas в Турции. Что касается обновления кадров, оно давно назревало, считает один из собеседников газеты.

Совсем отходить от ММК Рашников вряд ли будет: ожидается, что он сохранит должность председателя совета директоров компании. Правда, теперь у бизнесмена может появиться больше времени и на развитие других активов, в которых ему принадлежит по 50% акций. Это, в частности, башня «Россия» в составе «Москва-Сити». Ирина Цырулева

Права и органы. Китайским водителям предлагают стать донорами

Получающим водительские права китайцам будет предложено стать добровольными донорами органов в случае гибели в автокатастрофе. Таким способом Китай решил бороться с острым дефицитом донорских органов. Однако из-за «китайской специфики» благородная затея может провалиться.

С инициативой привлекать к донорству автомобилистов выступил замминистра здравоохранения КНР Хуан Цзефу. В Китае 1,5 млн человек нуждаются в пересадке, но лишь 10 тыс. больных получают необходимый орган. Особым спросом пользуются почки, в их пересадке нуждается миллион китайцев. В результате аварий на китайских дорогах каждый год погибает около 100 тыс. человек. Выдвигая инициативу с водителями-донорами, минздрав приводит пример Австралии и Великобритании. В первой из них бумаги о готовности стать донорами органов подписывают 80% водителей, во второй — около 45%.

Стать донором нетрудно — достаточно лишь заполнить заявление о согласии, в котором можно даже указать органы, которые готов завещать водитель. Чтобы сделать механизм донорства более привлекательным, Хуан Цзефу пообещал согласившимся покрыть за госсчет расходы на пребывание в больнице и даже частично оплатить похороны. Не исключено, что в ближайшем будущем в качестве стимулов введут бонусы для родственников ушедших из жизни доноров — например, скидки на обучение или лечение детей.

Критики этой затеи предостерегают от прямого копирования западных идей. Согласно верованиям большинства китайцев, тело должно быть похоронено нетронутым — даже если затем покойника все равно кремируют. Есть прецеденты отказа людей от завещания органов из-за нежелания расстраивать родственников и в особенности пожилых родителей, придерживающихся традиционных воззрений. Кроме того, китайцы — нация крайне суеверная. Многие считают, что упоминания о смерти могут принести несчастье. «Если спросить получателя водительских прав, хочет ли он стать донором в случае смерти в ДТП, большинство воспримут это как проклятие», — пояснил представитель китайского Красного Креста Гу Гожун.

В марте прошлого года минздрав КНР запустил в 11 провинциях и городах пробную пропагандистскую кампанию, призывающую граждан жертвовать свои органы после смерти. Граждане не откликнулись. За прошлый год, по данным китайского Красного Креста, желание помочь другим после своей смерти изъявили всего 37 человек.

Опросы показывают, что новую инициативу минздрава поддерживает не более 20% китайцев. Однако распространению добровольного завещания органов мешают не только суеверия, но и недоверие к системе здравоохранения. В китайском интернете скептики высказывают опасения, что при поступлении в больницу пострадавшего водителя с отметкой о пожертвовании органов врачи не станут бороться за его жизнь, чтобы получить дефицитный материал для трансплантации. Другие страшатся, что в условиях острой нехватки донорских органов преступники постараются заполучить списки добровольных жертвователей, чтобы «помочь» им попасть в автокатастрофу со смертельным исходом. Да и вероятная перспектива перепродажи врачами за бешеные деньги бесплатно полученного органа вызывает у потенциальных жертвователей большое неприятие.

Проблема с острой нехваткой донорских органов стоит в Китае не первый год. Еще в 1984 году китайские власти издали свод правил по использованию органов расстреливаемых преступников. Он гласил, что если у осужденного на смертную казнь нет родственников и некому забрать тело или сам преступник выразил желание пожертвовать свое тело на благо других, его органы изымаются после смерти в интересах живых больных. Долгие годы органы казненных заключенных (их точное число не обнародуется) составляли как минимум две трети всех донорских органов в Китае. Однако после принятия в 2008 году закона, который обязал Верховный суд одобрять все вынесенные судами низшей инстанции смертные приговоры, число казней пошло на убыль. Соответственно, стало меньше и донорских органов.

Нынешние нормативы, регламентирующие донорство органов, критикуют за излишнюю размытость формулировок. К примеру, даже если умирающий пациент официально завещал свои органы, его родственники после смерти все равно могут запретить врачам изымать материалы для трансплантации. Наталия Портякова

Премьер-министр Австралии Джулия Гиллард посетила Китайскую Народную Республику. По итогам ее визита были подписаны пять документов о сотрудничестве между этими двумя странами. Среди них - соглашение о финансировании железорудного проекта Karara в размере $600 млн.

Официальные лица Китая и Австралии подписали Совместное заявление Министерства науки и техники КНР и Министерства инноваций, промышленности, науки и исследований Австралии, Меморандум о взаимопонимании Министерства коммерции КНР и Министерства иностранных дел и внешней торговли Австралии относительно создания форума содействия торговле услугами, Меморандум о взаимопонимании Государственного управления по делам туризма КНР и Министерства ресурсов, энергетики и туризма Австралии относительно усиления сотрудничества в отрасли туризма, Рамочное соглашение Банка развития Китая и компании Karara Mining Австралии об аккумулировании $600 млн на железорудный проект Karara.

Визит Джулия Гиллард в Пекин стал первым после ее вступления в должность премьера-министра. Цель ее поездки и переговоров с государственными лидерами Поднебесной - наращивание торгово-экономического сотрудничества между двумя странами. Гиллард встретилась с председателем КНР Ху Цзиньтао. Австралийский премьер-министр вместе с заместителем премьера Госсовета КНР Ли Кэцян примет участие в китайско-австралийском форуме торгово-экономического сотрудничества.

Критиковать и торговать. Китай ждет от Австралии уважения

Премьер Австралии Джулия Гиллард в рамках своего начавшегося вчера визита в Китай пытается одновременно решить две трудносовместимые задачи — призвать Китай к соблюдению прав человека и развить двустороннюю торговлю.

Гостья сообщила вчера журналистам, что в ходе беседы с китайским коллегой Вэнь Цзябао она поставила вопросы прав этнических меньшинств в КНР, религиозных свобод и недавних массовых задержаний правозащитников. Гиллард заметила, что Китай добился «замечательного прогресса» в избавлении людей от нищеты. Более того, премьер Вэнь сказал ей о том, что отступления в области прав человека в Китае не было.

Это первая поездка Джулии Гиллард в Китай с тех пор, как летом прошлого года она заняла пост премьера. Ее предшественник Кевин Радд свободно владеет китайским, однако при нем отношения двух стран стали хуже. Радд с недоверием относился к руководству КНР и ратовал за укрепление союза с США. В 2009 году Австралия и Китай оказались на грани ссоры. Тогда Канберра отказала нескольким китайским компаниям в приобретении долей в австралийских сырьевых предприятиях. А в Китае сотрудник китайского представительства горнодобывающей компании Riо Tinto австралийский гражданин Стерн Ху был приговорен к 10 годам тюрьмы за промышленный шпионаж и взяточничество. Теперь подобная судьба может ждать австралийского предпринимателя Мэтью Нг, которого подозревают в незаконном присвоении акций госкомпании в южной провинции Гуандун.

Пекин стал основным торговым партнером Канберры. Китай — крупнейший покупатель австралийского угля и железной руды, двусторонний годовой товарооборот превысил $100 млрд. На деловом семинаре в Пекине Гиллард подчеркнула вчера, что торговля между Китаем и Австралией способствует процветанию обеих стран. Однако этот выигрыш более явно заметен на примере австралийской экономики.

Австралийский политолог Майкл Уэсли полагает, что влияние Китая на развитие Австралии можно показать через ее сравнение с Новой Зеландией. В 1970-е годы уровень богатства на душу населения в двух странах был примерно одинаковым, но потом сотрудничество с Китаем помогло Австралии разбогатеть. По данным справочника ЦРУ, в 2010 году ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в Австралии составлял $41 тыс., а в Новой Зеландии — лишь $28 тыс. В 2004–2007 годах ориентированный на Китай сырьевой бум принес австралийской казне дополнительные доходы в размере $360 млрд. Благодаря устойчивости китайского спроса во время мирового финансового кризиса экономика Австралии продолжала расти.

Среди развитых стран Австралия более всех зависит от торговли с Китаем. Противоречивое сочетание экономических интересов и политических фобий выявил проведенный в понедельник соцопрос сиднейского Lowy Institute. 75% австралийцев считают, что экономический рост Китая на благо Австралии. Вместе с тем две трети не согласились с утверждением, что рост силы и влияния Китая не повредит интересам Австралии.

В Китае прекрасно видят эту двойственность. На днях пекинская англоязычная газета Global Times заметила, что китайцы не принуждают Австралию к выбору между КНР и США, однако попытки австралийских властей укрепить военный союз США вызывают у китайской общественности беспокойство. «Австралийское правительство должно как минимум проявлять уважение к Китаю, это одно из основных правил цивилизованного мира. Кроме того, Канберра должна быть более терпимой к растущему Китаю. Это и Австралию сделает счастливее». Александр Ломанов

Социальная сеть Facebook начинает тестирование геотаргетированного сервиса по поиску скидок Deals, разработанного для конкуренции с популярным сайтом Groupon, в пяти городах США, сообщили РИА Новости в компании.

Со вторника Facebook запускает сервис онлайн-скидок в тестовом режиме в Атланте, Остине, Далласе, Сан-Диего и Сан-Франциско. С конца января 2011 года Deals, позволяющий компаниям устраивать промо-акции для пользователей сети на базе геолокационного сервиса Places, уже работает в Канаде, Франции, Германии, Италии, Испании и Великобритании. Российская пресс-служба Facebook не смогла уточнить РИА Новости дату запуска сервиса в России.

С помощью Deals, впервые анонсированного в ноябре 2010 года, пользователь может узнать, что тот или иной ресторан или магазин поблизости от него осуществляет промо-акцию. Для участия в ней необходимо произвести виртуальную регистрацию (check-in) через смартфон или мобильный телефон, а затем показать устройство при оплате товара или услуги. Размещать свои предложения с помощью сервиса Facebook могут не только крупные компании, но и представители локального бизнеса, желающие привлечь новых посетителей.

Поддержка Deals внедрена в фирменные приложения Facebook для iPhone, смартфонов на платформах Android и Windows Phone 7 - устройства автоматически определяют текущие координаты пользователя и предлагают список общественных мест, расположенных поблизости. Владельцы других мобильных телефонов могут пользоваться ей с помощью специальной странички сервиса, запущенной Facebook в январе. Однако им придется вводить свое местонахождение в строку поиска вручную.

Discount-конкуренция

На американском рынке геотаргетированных сервисов по продаже купонов на скидки лидером, как и в целом по миру, является Groupon. За первый квартал 2011 года Groupon увеличил охват более чем до 500 рынков и удвоил базу подписчиков - теперь услугой пользуются около 70 миллионов человек по всему миру. Свои финансовые показатели Groupon не раскрывает, однако заявляет, что добился прибыльности сервиса за восемь месяцев с начала работы - в июне 2009 года.

Кроме того, популярностью пользуется сервис LivingSocial, который предлагает купоны на скидки в 120 городах США, Австралии, Великобритании и Ирландии. На его рассылку подписаны более десяти миллионов человек.

Сервисы, сочетающие функции геолокации и продвижения бизнеса, в последнее время привлекли внимание и других крупнейших интернет-компаний. Так, поисковик Microsoft Bing запустил в марте США сервис Bing Deals для поиска локальных скидок, предложений и промоакций, отчасти интегрированный с Groupon. Интернет-компания Google на прошлой неделе запустила сервис Google Offers в режиме бета-тестирования в четырех городах США - Нью-Йорке, Сан-Франциско, Портленде и Окланде.

Преимущества Facebook

Facebook рассчитывает, что ее быстрорастущая аудитория, которая на данный момент превышает 600 миллионов пользователей, а также удобная интеграция с другими функциями соцсети позволит Deals успешно конкурировать с этими сервисами. В частности, Deals, будучи сервисом коллективных покупок, позволяет легко делиться информацией об интересных купонах с друзьями на Facebook. Данные по результатам работы сервиса в Европе и Канаде Facebook не раскрывает.

По словам представителя компании Эмили Уайт (Emily White), функция Deals принципиально отличается от услуг, предоставляемых Groupon. Последний ежедневно рассылает по электронной почте подборку купонов в зависимости от региона, который указал его клиент. В свою очередь, сервис Facebook предоставляет информацию по запросу пользователя, актуальную для его местонахождения в данный момент.

"Кроме того, если система сочтет какое-то предложение потенциально интересным для пользователя, оно появится в его ленте новостей", - отмечает Уайт. Подписавшийся на обновления сервиса пользователь будет также видеть купоны, которые приобрели его друзья.

Система оплаты

С помощью Deals Facebook может активизировать продвижение собственной системы онлайн-платежей Credits. Пользователи смогут покупать купоны на скидки и предложения, используя виртуальную валюту Facebook наряду с традиционными банковскими картами. По словам Уайт, Facebook Deals станет первым сервисом, который позволит расплачиваться валютой соцсети фактически за реальные товары.

На сегодняшний день платежная система Credits используется для покупки виртуальных товаров в более чем 400 онлайн-играх и приложениях, а также для оплаты сервисов по прокату кинофильмов. С 1 июля текущего года Credits станет обязательной для всех приложений соцсети.

Facebook ранее заявляла, что не намерена генерировать доход напрямую от сервиса Deals. В то же время соцсеть получает с разработчиков сторонних приложений, использующих Credits, 30% выручки, и теоретически может применить ту же модель к компаниям, размещающим свои купоны на платформе Deals. Кроме того, компании могут дополнительно продвигать свои предложения в социальной сети, оплачивая рекламные сообщения. Алина Гайнуллина

После того как бунтовщики сожгли иммиграционный центр в Виллавуде, министр иммиграции Крис Боуэн заявил, что лица, участвовавшие в беспорядках не получат постоянные визы, но могут получить визы временные, если будет доказано, что они действительно беженцы.

По этим визам беженцы будут иметь возможность жить в стране, но не смогут быть спонсорами для своей оставшейся семьи и могут быть высланы обратно, если условие в стране, откуда они приехали улучшатся.

Перестраховочный рынок Бермудских островов (карибская оффшорная юрисдикция) выплатит значительную часть общих страховых требований за недавнюю череду стихийных бедствий, в том числе свыше половины требований в связи с землетрясением в Новой Зеландии.

Согласно всемирным данным по андеррайтингу за 2010 год, опубликованным Ассоциацией бермудских страховщиков и перестраховщиков (ABIR) 15 апреля, группа из 22 компаний сообщила о получении 51% всех требований ответственности за землетрясение, поразившее новозеландский город Крайстчерч 22 февраля.

Кроме того, эти фирмы также несут ответственность за 38% обязательств по чилийскому землетрясению в феврале 2010 года и за 14% требований перестраховки, полученных до настоящего времени, в связи с двойным бедствием в Японии: землетрясением и цунами. Ожидается, что суммарное влияние австралийского наводнения, новозеландского землетрясения, и японских событий приведет к худшим убыткам из-за катастроф за первый квартал, с которыми когда-либо сталкивался бермудский рынок.

Эти новости появляются по мере того, как все больше бермудских страховщиков считает убытки от японских бедствий. 14 апреля Partner Re объявил о пока что крупнейших ожидаемых убытках, оценив их в 500 млн BMD. Endurance ожидает убытки в размере 125 млн BMD, а Alterra считает, что ее убытки также составят 125 млн BMD.

Исследователи из Австралии и Германии использовали живые клетки как «сборочные цеха» для упаковки низкомолекулярных соединений, например лекарственных препаратов, в биологические мембраны. Новая система может использоваться в будущем в качестве биологически совместимой системы для контролируемой доставки лекарств, которая сможет обойти иммунную и выделительную систему человека.

Даянг Вонг (Dayang Wang) из Университета Южной Австралии продемонстрировал, что ряд гидрофобных молекул, включая лекарственные препараты и красители, могут диффундировать через мембраны выращенных клеток человека или мышей. Затем под воздействием ферментов клетки эти гидрофобные молекулы могут быть конвертированные в гидрофильные, которые могут оставаться в цитоплазме клетки. Следующая стадия работы заключается в упаковке этих частиц в меньшие по размеру, чем клетки, капсулы, состоящие из клеточных мембран. Исследователям удалось добиться этого за счет обработки клеток цитокалазином В (cytochalasin B), разрушающим цитоскелет клетки. При дальнейшем механическом воздействии на клетки (тряска субстрата, содержащего обработанные клетки) мембрана клетки распадается, формируя большое количество полых сфер меньшего диаметра (обычно 1-2 мкм), содержащих инкапсулированную молекулу.

В ходе более детального изучения этих малых везикул оказалось, что белки клеточных мембран, включая рецепторы и ионные каналы, сохраняются и в этих маленьких капсулах, что, в свою очередь, может быть использовано для высвобождения содержимого везикул в результате определенного биохимического воздействия. Также было показано, что эти везикулы в состоянии избегать нежелательного внимания макрофагов — клеток, циркулирующих в крови и ответственных за борьбу с чужеродными частицами. Вонг отмечает, что в стратегических планах исследователей – разработка системы, которая позволила бы организовывать направленную доставку лекарств, магнитных наночастиц и других биологических меток, получая капсулы из клеток самого пациента, затем вводя ему эти же капсулы-переносчики. Если такую систему удастся создать, она будет иметь наибольшее количество шансов обойти иммунную систему человека.

Мартин Гарнетт (Martin Garnett), специалист по контролируемой доставке лекарственных препаратов из Университета Ноттингема отмечает, что идея загрузки лекарств в контейнеры из клеточных мембран весьма перспективна, в особенности благодаря тому, что такие капсулы могут избежать атаки макрофагами. Источник: Nano Lett., 2011, DOI: 10.1021/nl200801n.

Российская авиакомпания «Вертикаль-Т» впервые заключила прямой контракт с Министерством обороны Австралии на использование гражданского транспортного вертолета Ми-26Т австралийским контингентом в Афганистане.

В рамках контракта летательный аппарат используется австралийским контингентом Международных сил содействия безопасности в Кандагаре в ходе работ по восстановлению и развитию местной инфраструктуры уже в течение месяца, говорится в пресс-релизе компании, поступившем а редакцию портала «Афганистан.Ру».

Стоит отметить, что компания «Вертикаль-Т» работает в Афганистане в течение уже 9 лет, содействуя гражданским миссиям коалиционных сил, прежде всего строительству и ремонту дорог. В настоящее время на территории ИРА работают несколько ее вертолетов типов Ми-26Т и Ми-8МТВ-1.

По словам представителей данной компании, ее работа в Афганистане является вкладом российской стороны в стабилизацию обстановки безопасности, что служит залогом восстановления ИРА и повышения уровня жизни в стране.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совместное заседание коллегий Министерства экономического развития и Министерства финансов по итогам деятельности в 2010 году и задачам на 2011 год

Стенограмма заседания:

А.Л.Кудрин: Уважаемые коллеги! Позвольте открыть совместное заседание коллегии Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации по итогам деятельности наших министерств в 2010 году и задачам на 2011 год.

Сегодня здесь, в зале, присутствуют не только руководители наших министерств, сотрудники наших министерств, – у нас очень много территориальных органов, подведомственных служб, есть и представители международных интеграционных организаций, руководители финансовых органов субъектов Российской Федерации.

Разрешите предоставить слово для выступления Председателю Правительства Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу.

В.В.Путин: Если вы думаете, что, посмотрев в зал, я решу заняться сокращением, то вы ошибаетесь. Прекрасно отдаю себе отчёт в важности той роли, функции, которую исполняют все здесь присутствующие, да и не присутствующие в этом зале ваши коллеги, которые занимаются финансами и экономикой.

На прошлой неделе, как вы знаете, 20 апреля, состоялся отчёт Правительства в Государственной Думе. Мы представили депутатам Парламента, всему российскому обществу конкретные результаты работы за предыдущий год, обозначили и перспективы развития российской экономики. Это прежде всего преодоление последствий кризиса, переход к посткризисному развитию. Об этом позволю себе несколько слов и сказать.

Нам нужно последовательно вести линию к снижению зависимости от сырьевой конъюнктуры. Все мы с вами прекрасно понимаем и много-много лет уже на этот счёт говорим: по сути, это наша стратегическая, общая задача – нужно обеспечивать устойчивый, качественный подъём экономики с опорой на внутренний рынок и несырьевой сектор.

И здесь ещё раз хочу отметить значимый вклад именно обрабатывающих отраслей и торговли в экономический рост прошедшего, 2010 года. Например, машиностроение прибавило практически четверть – рост 25%. Это значит, что структура экономики России шаг за шагом, постепенно, но всё-таки изменяется – изменяется в том направлении, которое нам с вами и нужно.

Рентабельность предприятий промышленности в 2010 году составила 16,7%, что на 2,2% выше, чем в 2009 году. К этому можно добавить, что оборот торговли по итогам 2010 года вырос на 4,4%.

Поэтому намерены сосредоточиться на поддержке инноваций и модернизации промышленности, создании сильной финансово-кредитной системы и повышении отдачи от институтов развития. Нам нужно увеличивать количество умных рабочих мест – умных и хорошо оплачиваемых, требующих хорошо образованных работников, последовательного повышения квалификации работников. И конечно, как в государственном, так и в частном секторе необходимо создавать условия для опережающего роста производительности труда – важнейшая задача на перспективу. Жёсткие требования должны предъявляться к эффективности государственных и рыночных институтов, качеству и доступности государственных услуг, результативности бюджетных расходов и инвестиционных программ - имеются в виду инвестпрограммы госкорпораций или наших крупных компаний с государственным участием.

Надо устранять барьеры для бизнес-инициативы и притока инвестиций, поддерживать предпринимательство, малый и средний бизнес, формировать благоприятный деловой и инвестиционный климат. В том числе у нас должна появиться система объективной оценки и мониторинга состояния конкурентной среды в нашей стране, в нашей экономике – и в центре, и на местах, и в регионах, что особенно важно. Я думаю, вы знаете лучше меня, в некоторых случаях наши регионы действительно преуспели в этом. Мне это очень приятно отметить, что теперь далеко не в Москве концентрируются инвестиции, идут инвестиции – и российские, и иностранные инвестиции. Уже многим региональным руководителям удаётся добиться хороших показателей в этом направлении.

Необходимо сокращать неоправданное присутствие государства в экономике, избыточные масштабы госсобственности, тем самым расширяя пространство для частной инициативы. Имеется в виду не только дать им больше собственности, но и устранить барьеры, которые часто создают квази-государственные предприятия, сидящие на тех или иных достаточно ключевых направлениях, которые просто ренту там снимают, не заботятся об эффективности своей деятельности. Здесь добавлю: мы не допустили тотального огосударствления экономики в период кризиса. Я говорил недавно об этом на встрече с руководителями крупнейших наших компаний, напомнил им, что в 2009 году они приходили (лично с ними многими вёл разговоры) и ставили вопрос фактически о передаче своей собственности под контроль государства. Это выводило их от ответственности, естественно, но надо отдать им всё-таки должное: всё-таки они эту ответственность сохранили за собой (на своих плечах), многие пошли на то, что заложили своё личное имущество под кредиты, которые мы им обеспечили, – это реальная практика 2009 года. Но мы не пошли на огосударствление, вместе с ними разработали достаточно эффективные схемы спасения предприятий, рабочих мест. Да, конечно, без издержек не обошлось. Но в целом основу, базу удалось сохранить – не просто удалось сохранить, но даже создать условия для нового рывка, нового посткризисного развития

Государство, оказывая особую поддержку отдельным секторам – например, судостроению, авиации, машиностроению, – тем не менее исходит из того, что эти отрасли должны развиваться в конкурентной и рыночной среде.

Кстати говоря, когда мы оказываем этим отраслям особую поддержку, исходим из того, что мы должны создать конкурентные условия для наших предприятий в конкурентной борьбе с их иностранными партнёрами. И многие из присутствующих в этом зале знают, что как раз иностранные государства оказывали в своё время (да и до сих пор оказывают) весьма большую, масштабную поддержку отдельным предприятиям и отраслям. Я сейчас не буду говорить о текущей ситуации, но если посмотреть, что делалось в 1960-е годы прошлого века, скажем, в Южной Корее, по судостроению, понятно, что без такой тотальной поддержки со стороны государства наши южнокорейские коллеги и друзья не добились бы таких масштабов и такого успеха в сфере судостроения. И мы, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность для наших предприятий, конечно, должны будем действовать соответствующим образом. Но повторяю ещё раз: мы в конечном итоге будем стремиться к тому, чтобы все эти отрасли и другие, которые имеют поддержку со стороны государства, работали в конкурентной и рыночной среде.

Намерены активно участвовать в глобальных и региональных интеграционных процессах, повышать открытость российской экономики. За счёт этого создавать новые возможности для наших граждан и национального бизнеса, продвигать на международные рынки отечественную продукцию, товары, услуги, поощрять формирование международных технологических и инвестиционных альянсов. Например, совершенствуется режим промышленной сборки, вводятся новые требования по локализации производства. Планируется, что общий объём инвестиций в проекты промышленной сборки составит порядка 7 млрд долларов, а количество созданных новых рабочих мест будет не менее 35 тыс. Одним из ярких примеров у нас из тех, что на слуху, является автомобильная промышленность, но не только. Прямо сейчас я к вам приехал с совещания с представителями строительного сектора. Мы там говорили о необходимости развивать производство строительных материалов, переносить сюда соответствующие технологии и тоже – тоже! – при условии локализации производства. И многие партнёры готовы к этому, наши давние, надёжные партнёры из Европы – из Финляндии, Франции, Федеративной Республики Германия. И возможность локализации – до 70–80%. В других отраслях то же самое: в фармацевтике, в том же самом судостроении, в авиации и так далее.

И конечно, наш несомненный приоритет – продолжение активной политики социального развития, инвестиций в качество жизни людей, обновление образования, здравоохранения, поддержку российской культуры.

Ещё раз подчеркну: нам нужна такая модель, которая гарантирует конкурентоспособность России в современном мире, устойчивость её экономики, финансовой системы к разного рода шокам и при этом позволит последовательно повышать благосостояние граждан Российской Федерации. Безусловно, большая доля ответственности за практическую реализацию всех этих задач лежит на финансово-экономическом блоке Правительства, на Министерстве финансов и Министерстве экономического развития, поэтому я жду от вас, уважаемые коллеги, содержательной, выверенной и при этом творческой работы, лишённой каких бы то ни было шаблонов. Особенно это касается формирования наших долгосрочных, стратегических планов, призванных задавать тренд в развитии экономики, бизнеса и социальной сферы.

Вы знаете, мы специально привлекли к обсуждению данных вопросов широкий круг экспертов, представляющих и региональные, и федеральные органы власти, научное, бизнес-сообщество, ведущие университеты и объединения предпринимателей.

Обращаю внимание: необходимо учитывать все конструктивные, обоснованные предложения, которые рождаются сегодня в рабочих группах. Я хочу подчеркнуть: именно все, мы ничего не отметаем. Если мы создадим творческую атмосферу работ этих рабочих групп, то есть шанс получить хороший интеллектуальный продукт. Кстати, и мои личные встречи с экспертами показывают, что многие идеи надо уже сейчас, не откладывая, брать на вооружение. Например, ряд интересных предложений прозвучал по поводу развития профессионального образования, интеграции вузов и технических училищ – колледжей, лицеев и так далее.

Сегодня хотел бы остановиться на вопросах, которые, на мой взгляд, имеют принципиальное значение для нашего дальнейшего движения вперёд, для того, насколько качественно и эффективно сработают те значительные ресурсы развития, которыми располагает сегодня наша страна.

Я начну с основы – с вопросов макроэкономики. Разумеется, нужно всем отдавать себе отчёт в том, что нормально развиваться мы сможем только в условиях баланса всех ключевых макроэкономических показателей. Россия сохранила макроэкономическую стабильность, финансовую независимость в условиях кризиса – это реально большое достижение и, не побоюсь громких слов, это ваша победа! Я хочу вас за это поблагодарить. Это конкурентное преимущество, и мы, конечно, этим дорожим и должны этим дорожить в будущем. Нам нужен предсказуемый, обоснованный курс национальной валюты, а также следует последовательно выдерживать безопасный уровень совокупного государственного долга. Он у нас сейчас среди развитых экономик – самый низкий!

Нам необходима низкая инфляция, а это значит, и доступный банковский кредит для реального сектора, и более дешевая ипотека, и – ещё раз вернусь к встрече со строителями, с которыми я только что встречался, об этом там тоже говорили очень подробно, – это возможности для долгосрочного планирования инвестиционных программ, что очень важно для всех секторов российской экономики. Главное – защита реальных доходов и накоплений граждан от инфляционных потерь. Безусловно, в конечном итоге на каждом гражданине страны это отражается, все эти инфляционные процессы. И наоборот, способствуют стабильности в экономике, социальной сфере, если мы с вами обеспечим низкую инфляцию, к которой мы стремимся и которой мы должны добиться. Мы должны ставить задачу – добиться нового исторического минимума инфляции. Центральный банк предполагает удержать инфляцию в пределах 7,5% – непростая задача, имея в виду темпы начала этого года, но в целом (вот недавно мы только разговаривали на этот счёт) достижимая. В таком случае это будет самый низкий показатель начиная с 1991 года, а к 2014 году следует постараться выйти на уровень инфляции 4–5%.

Теперь что касается бюджета. Выступая в Думе, уже называл цифры предполагаемых дополнительных доходов в текущем году: они составят порядка 1,5 трлн рублей – это приличные деньги, очень приличные. То, что заработал ненефтяной сектор, мы используем на расходы – на индексацию зарплат, пенсий, стипендий, программы поддержки российской школы, предприятий АПК и в целом промышленности. И наоборот, практически все нефтегазовые доходы предполагаем направить на пополнение наших резервов. Сделано лишь, пожалуй, одно существенное исключение – часть нефтегазовых доходов пойдёт на формирование фонда прямых инвестиций, то есть на генеральное направление, на создание дополнительных инструментов инновационного развития и модернизацию промышленности.

Считаю столь осторожную, сдержанную линию в отношении доходов и расходов абсолютно правильной. Такая политика позволит нам чувствовать себя уверенно в условиях колебания цен на наши основные экспортные товары.

И в этой связи – о проблеме дефицита бюджета несколько слов. Уже не раз повторял: надо исходить из того, что для России нормой, правилом является низкий, а лучше, конечно, и нулевой дефицит. Во всяком случае, нам обязательно нужно стремиться к этому. Россия всё-таки особая страна, и экономика у нас находится пока в переходной стадии. В этом году дефицит благодаря допдоходам снизится до 1–1,5%, в дальнейшем нам нужно стремиться вновь выйти на бездефицитный бюджет, продолжить накапливать резервы. Мы должны быть реалистами, а реальность заключается в том, что наши возможности по наращиванию расходов в ближайшие годы будут существенно ограничены.

Нельзя полагаться только на внешнюю конъюнктуру: мы можем позволить себе тратить ровно столько, сколько зарабатываем, сколько генерирует российская экономика. И очень осторожно подходить, ещё раз говорю, к тому, что падает с неба: сегодня падает, завтра – нет. А если мы сегодня расходы разводим, завтра их будет не сократить. И что делать? Нужно действовать очень аккуратно, хотя, конечно, всегда соблазн существует, всегда кажется, что лучше вот сюда дать побольше, сюда, сюда – и завтра всё будет нормально. А если нет? Поэтому, конечно, тихонечко, как я говорил по поводу инструментов развития, связанных с модернизацией, мы пошли на это: потратим дополнительные деньги из нефтегазовых доходов, но делать это нужно крайне аккуратно. Наращивать расходы за счёт повышения налогового бремени тоже плохое решение – наоборот, надо думать, как максимально оптимизировать, грамотно распределить налоговую и фискальную нагрузку, чтобы не лишить бизнес стимулов к развитию, не загонять его в тень. Особенно это касается, конечно, малого и среднего бизнеса. И вы знаете, мы сейчас рассматриваем варианты, которые позволят снизить фискальное давление, но при этом обеспечат безусловное выполнение всех обязательств и программ.

Теперь, возвращаясь к теме бюджета, хочу отметить, что сейчас главное требование здесь – это, конечно же, эффективность бюджетных расходов. В своё время бурный, опережающий рост госрасходов вполне был оправдан: нам нужно было компенсировать прежнее хроническое недофинансирование многих важнейших и очень чувствительных для граждан страны сфер.

Однако мы подошли к тому очевидному моменту и к тому очевидному пределу, когда существующие проблемы нельзя гасить лишь потоками бюджетных ассигнований: этого нельзя будет сделать без серьёзных структурных преобразований. Не будет расти качество ни образования, ни здравоохранения, ни эффективность бюджетной сферы и отраслей реальной экономики. И без структурных преобразований ничего изменяться к лучшему не будет и роста реального быть не может – это абсолютно понятно.

Вот почему необходимо уделить особое внимание завершению реформы бюджетной сферы, которая предполагает бóльшую самостоятельность, но и бóльшую ответственность бюджетных учреждений. Эти реформы создадут, (должны во всяком случае – мы на это очень рассчитываем), должны создать стимулы в каждом учреждении работать лучше и, соответственно, больше получать и в свою очередь, повысят требования к качеству предоставляемых услуг. Бюджетные инвестиции не должны уходить по смете, как это было в прежние десятилетия, по простой, незамысловатой логике и формуле, что каждый год нужно тратить как можно больше – больше, чем в предыдущем году. Средства бюджета должны подкрепляться реальными изменениями к лучшему. Граждане должны чувствовать это на себе каждый день, имея контакты с государственными учреждениями. Во всех сферах деятельности государства, повторю, на 1-е место должен выходить критерий эффективного, результативного использования каждого бюджетного рубля.

Сейчас мы работаем над переходом к государственным программам, которые будут иметь долгосрочный характер. Хочу пояснить: речь – не о простой бюджетной реформе, не о формальном перераспределении средств, не о смене каких-то вывесок или изменении названий и формулировок. Должны измениться сами принципы работы государственных ведомств, повыситься их ответственность, в том числе на уровне конкретных авторов и исполнителей этих государственных программ.

Над качеством планирования и использования федеральными ведомствами бюджетных ассигнований необходимо ещё раз серьёзно поработать. Это касается как федеральных целевых программ, так и текущих расходов. Мы с вами ежегодно выявляем немалые объёмы, к сожалению, неэффективных расходов и программ. Однако после этого, после того как выявлены эти неэффективные расходы, они зачастую практически никак не корректируются. То есть даже официальное признание неэффективности расходов, отсутствие результатов в достижении поставленных целей не ведут к каким-либо последствиям для ответственных лиц. Более того, финансирование мероприятий, как правило, продолжается.

Сметы строительства объектов неоднократно пересматриваются в сторону повышения, а сроки работ, строек, наоборот, растягиваются. Конечно, всегда можно сослаться на инфляцию и так далее, но когда мы формируем программу, мы инфляционные ожидания закладываем. В позапрошлом и прошлом годах мы по инфляции находились на историческом минимуме – 8,8%. И далеко не всегда цены растут в соответствии с инфляционными ожиданиями, они быстрее скачут, но финансирование продолжается тем не менее.

Отсутствует система чётко выстроенных приоритетов и персональной ответственности, поэтому ресурсы распыляются, используются без внятной, ощутимой отдачи. На этапе формирования бюджета все ведомства представляют, казалось бы, обоснованные, хорошо просчитанные от и до заявки.

Эти документы, хочу это подчеркнуть, подписаны руководителями и ответственными лицами ведомств, однако практически сразу после принятия бюджета начинают вноситься многочисленные предложения по внесению изменений в утверждённые ассигнования и различные корректировки, растут финансовые аппетиты, запрашиваются бóльшие объёмы финансирования, причём вне зависимости от фактических результатов деятельности по реализации заявленных целей. Бывает, что бюджетные ассигнования утверждаются без необходимых правовых актов и решений, что очень плохо: зачастую не даёт возможности своевременно открыть финансирование и начать реальную работу. В результате многие федеральные целевые программы исполняются неритмично. Это проблема, с которой пока, к сожалению, должен сказать с этой трибуны, справиться не удалось.

В 2011 году, например, в федеральную адресную инвестиционную программу включено 2500 объектов, мероприятий, и при этом по более чем 400 из них отсутствуют необходимые нормативные правовые акты и решения. Ну а потом, естественно, начинается чехарда по изменению параметров.

Я прошу Минэкономики и Минфин проработать конкретные предложения по критериям формирования государственных программ, причём акцент надо сделать на повышение персональной ответственности их разработчиков и исполнителей, надо усовершенствовать систему государственного финансового контроля. Добавлю, что отчётность по программам должна быть максимально открытой и максимально публичной. Считаю, что общественный контроль здесь важен и вполне востребован.

Кстати, Министерство экономического развития уже начало размещать в сети Интернет актуальную информацию о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы, так называемый ФАИП. Перечень такой доступной информации, безусловно, должен расширяться.

Считаю важнейшей задачей построение электронного бюджета. Вот мы говорим об электронном правительстве. И электронный бюджет нужно выстраивать с использованием информационных технологий для управления государственными финансами, а также формирование федеральной контрактной системы, которая обеспечит эффективные механизмы госзакупок, прозрачный порядок размещения заказов, формирование начальных цен, контроль исполнения контрактов.

Вот таких программ, о которых я говорил, госпрограмм должно быть более 40. Перечень этих программ Правительством утверждён, но масштаб работы, конечно, глубина – она, конечно, очень большая. И поэтому мы сдвинули переход на долгосрочные государственные программы и новые принципы построения бюджета на год – с 2012 года на 2013 год, сочли это возможным, имея в виду, конечно, объём работ.

Нам нужно отладить целостную систему стратегического управления, увязать отраслевые и региональные стратегии с приоритетами развития российской экономики и с возможностями бюджетной и финансовой системы страны. Надо создать эффективную систему мониторинга и корректировки принятых государственных программ – это одна из основных задач для Министерства экономического развития.

Обращаю внимание: будущие долгосрочные госпрограммы должны стать основой для партнёрства бизнеса и государства, совместных усилий по созданию новых рынков и продуктов, а также развития необходимой инфраструктуры для реализации этих программ.

В этой связи надо провести серьёзную ревизию эффективности существующих институтов развития. Недавно занимались этим, я просил Эльвиру Сахипзадовну (Э.С.Набиуллина – министр экономического развития Российской Федерации) сделать такой анализ, выезжали в одну из этих зон. Речь идёт об особых экономических зонах, технопарках, различных фондах поддержки инновационной деятельности и предпринимательства, причём Минэкономразвития должно выступать в роли действенного координатора институтов развития.

Необходимо создать инструменты поощрения тех субъектов Российской Федерации, которые содействуют развитию предпринимательства и конкуренции на региональных рынках, укрепляют региональный инновационный, экономический, налоговый потенциал. При этом важно усилить стимулирующую роль поддержки из федерального бюджета: успешные регионы должны получить дополнительные средства на инновационную деятельность – например, на погашение кредитов, взятых на обустройство инфраструктуры, реализацию высокотехнологичных проектов и других программ развития. Такие примеры есть, они уже не носят единичный характер.

Особое внимание прошу уделить запуску полноценной работы в рамках технологических платформ. Недавно тоже об этом говорили. Этот инструмент государственно-частного партнёрства должен дать нам конкурентоспособные прорывные продукты и технологии.

Наша задача – отстроить эффективные инновационные цепочки, инновационные лифты, от перспективной идеи и просто знания до выхода на внутренний и мировой рынки с высокотехнологичной конкурентоспособной продукцией.

Прошу Министерство экономики ускорить внесение в Правительство проекта Стратегии инновационного развития. Также напомню, что в текущем году должны быть утверждены программы инновационного развития естественных монополий и компаний с госучастием, причём что касается компаний в газовой и нефтяной отрасли, на транспорте, в энергетике в целом, то акцент должен быть сделан на внедрении энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий.

Важнейшая задача – формирование полноценной системы поддержки экспорта российской продукции, прежде всего высокотехнологичной, разумеется. И здесь мы многого ждём от работы создаваемого Агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.

Наряду с этим важно своевременно выявлять и устранять барьеры, препятствующие успешному освоению внешних рынков нашими компаниями. Здесь необходимо учитывать, разумеется, все факторы – от недобросовестной конкуренции до отладки наших таможенных процедур и системы экспортного контроля – очень важно, особенно в сфере высоких технологий. Иногда даже обидно: разговариваю с инвесторами и с нашими, и зарубежными – вот есть производство, работает. Они говорят: вложили бы сейчас ещё столько же – не вывезти продукцию! Как это ни покажется странным, реально возникают сложности.

До 1 июля 2011 года надо будет обеспечить ратификацию соглашений, формирующих правовую базу единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, подготовить более 70 документов, обеспечивающих практическую реализацию этих важнейших соглашений. Всю эту масштабную работу необходимо провести без сбоев, чтобы с 1 января 2012 года заработал единый рынок трёх государств.

Перед нами стоит и такая сложная, деликатная задача, как формирование наднациональных органов единого экономического пространства. К этому вопросу нужно подойти со всей ответственностью – очень важная задача! Впервые на постсоветском пространстве, после крушения Советского Союза, мы переходим к реальной интеграции – на современной базе, на современных условиях, с учётом интересов всех наших партнёров. Здесь нужно очень тщательно следить за соблюдением баланса интересов. Кроме того, предстоит создать единую систему технического регулирования в рамках Таможенного союза. Тоже очень тонкая сфера.

К работе над проектами технических регламентов надо активно привлекать и бизнес, а также использовать такое полномочие Минэкономики, как оценка регулирующего воздействия. Сам институт оценки регулирующего воздействия существует у нас недавно – практически год. Он рассматривался как своеобразный фильтр против появления в правовых и ведомственных актах разного рода барьеров и ограничений, которые сковывают (или могут сковывать) работу бизнеса, влекут для него дополнительные издержки. Такой механизм получил высокую оценку, в том числе и со стороны бизнеса.

Считаю, что подобную практику, безусловно, нужно расширять. У Минэкономики должны появиться эффективные инструменты для аудита и тщательной экспертизы всего массива правовых актов, оказывающих влияние на деловую жизнь в стране.

В этой связи хотел бы сказать следующее. Мы в последние годы проводим ревизию административных барьеров, контрольных и надзорных функций, но недопустима ситуация, когда мы убираем одни препоны, а различные ведомства или региональные власти тут же генерируют десяток новых. Опять сошлюсь на пример строительства, сейчас мы обсуждали это. У нас есть там 6 регламентов, а в регионах до 30 применяется! Но что на регионы кивать всё время, у нас и наши федеральные ведомства такое творчество проявляют! Стоит только общее решение принять – сразу десяток новых появляется.

За этим надо очень тщательно следить. Мы должны поставить задачу в течение ближайших нескольких лет приблизиться к лучшим мировым стандартам, которые определяют комфорт ведения бизнеса, – от получения, скажем, тех же самых строительных разрешений и подключения к энергосетям до регламентации экспортных и импортных операций. И здесь, кстати, нужно изучить опыт наших соседей, наших партнёров по тому же Таможенному союзу – скажем, Казахстана.

Кстати говоря, вы это очень хорошо знаете: бизнес очень гибко реагирует на все эти изменения. Если сидящим в этом зале не удастся создать должные условия для развития бизнеса, мы скоро многих бизнесов на территории России не увидим: они все перерегистрируются в Белоруссии или Казахстане – это серьёзный вызов и вызов, между прочим, прежде всего для вас.

Считаю, что заместители Председателя Правительства должны взять на себя персональную ответственность за состояние дел с надзором, контролем и так называемыми административными барьерами в курируемых сферах и регулярно отчитываться о достигнутых результатах, о том, какая наблюдается динамика – позитивная или отрицательная, если отрицательная, то почему, с предложением мер по устранению тех недостатков, которые мешают развитию.

В свою очередь намерен продолжить практику консультаций с бизнес-сообществом, чтобы напрямую, из первых рук получать их реакцию. Наша цель сегодня – заложить базу для устойчивого экономического роста. Мы должны отладить все ключевые механизмы развития, повысить их эффективность, настроить бюджетную политику, государственные институты на решение масштабных задач развития. Словом, создать все условия для уверенного движения вперёд. Именно на этом мы должны сосредоточить все усилия.

Коллективы Министерства финансов и Министерства экономического развития, ваши коллеги в регионах выполнили колоссальный объём работы в трудный период кризиса – за что ещё раз хочу выразить им свою благодарность. Рассчитываю и впредь на ваш профессионализм, высокую отдачу и преданность делу.

Спасибо вам большое за внимание.

Э.С.Набиуллина: Спасибо большое, Владимир Владимирович! Слово для доклада предоставляется Кудрину Алексею Леонидовичу, заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Министру финансов Российской Федерации.

А.Л.Кудрин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Я ещё раз хочу обратиться к своим коллегам, вице-премьерам, министрам, которые здесь присутствуют, и поблагодарить за то, что вы принимаете участие в нашей коллегии. Также хочу обратиться и к тем, кто сегодня не работает в государственных органах, – это представители крупных компаний, банков, финансовых институтов, научно-исследовательских институтов, с которыми мы непрерывно работаем в последнее время по выработке новых предложений по реформе, модернизации страны.

Сегодня, по сути, у нас время стратегического выбора долгосрочной модели развития, и это не только потому, что мы об этом часто говорили или считаем, что это нужно. Так получилось, что мы сегодня подводим итоги уходящего года, который стал годом и уходящего кризиса. Поскольку в прошлом году мы получили экономический рост и смогли воочию, статистически увидеть, насколько глубоко мы зависели от внешних шоков в момент кризиса, от мировой волатильности, ключевых макроэкономических параметров, цены на нефть, спроса на наши товары и как нам удаётся выходить из этого кризиса, за счёт каких факторов и мер, я сегодня должен остановиться, конечно, на некоторых моментах отчёта за прошлый год и на основе этих данных определить, что же нам нужно ещё поправить в нашей политике. Но в целом всё-таки хотелось бы сегодня говорить о стратегическом выборе.

Так вот, в прошлом году мы ещё исполняли антикризисную программу. У Правительства ещё были полномочия по использованию специального фонда средств, поддержка целого ряда отраслей. На эти цели в прошлом году было запланировано 325 млрд рублей. Я также хочу напомнить, что у нас было использовано 994 млрд резервного фонда для покрытия нашего дефицита. В конечном счёте это казалось меньше, чем мы планировали. Мы даже первоначально планировали 1,860 трлн рублей из резервного фонда взять, чтобы закрывать все наши проблемы, и ещё дополнительно больше 300 млрд рублей также потратить на поддержку пенсионной системы. Но нам в большей степени это не потребовалось. Тем не менее резервный фонд ещё использовался.

Мы в прошлом году в полной мере, несмотря на начало роста, жили ещё даже с высокими ценами на нефть в условиях антикризисных мер. Цена на нефть первоначально планировалась 58 долларов за баррель, по факту была 78 долларов, то есть на 20 долларов больше. И это позволило нам сократить дефицит бюджета с планируемых 6,8% до 4,1% (сейчас идёт уточнение – может быть, будет 4%). Тем не менее это пока ещё при достаточно высоких ценах на нефть, повторяю: 78 долларов за баррель, это 4% дефицита.

Мы, конечно, в полной мере испытывали сложности. Тем не менее мы смогли пройти этот сложный год, обеспечить начало роста: финансовая система показала начало и достаточно активное кредитование экономики, оправдались все наши решения и надежды на то, что финансовая система дальше потащит и даст необходимый ресурс развитию. Но также мы должны были уже рассчитывать и на рыночные заимствования, на покрытие части вот этого достаточно большого дефицита за счёт рыночных ресурсов. И мы, по сути, впервые вышли на мировые рынки. Мы разместили, соответственно, около 5,5 млрд долларов, а одно размещение было на пять лет под 3,62%, то есть даже в момент, когда возникала ситуация с Грецией, мы буквально за два дня до ухудшения из-за Греции ситуации на мировых рынках выходили, даже в этот момент мы улучшали параметры внешних заимствований Российской Федерацией в истории, начиная с 1991 года. Предыдущее размещение 1998 года тоже мне приходилось проводить как первому заместителю министра финансов, но мы улучшили параметры: на 10 лет доходность размещений составила 5%. Это было сделано благодаря тому, что общий долг к ВВП у нас был не ниже 10%, что, конечно, является лучшим показателем в странах «Большой двадцатки».

Это дополнительный момент, фактор прочности нашей системы, но на внутреннем рынке мы тоже в 1,5 раза увеличили заимствования, 622 млрд чистых заимствований, то есть взяли разницу между привлечением и погашением для покрытия наших задач.

В.В.Путин: В структуре долга внешний долг – сколько там?

А.Л.Кудрин: В структуре долга сейчас, по памяти, около 15–20% осталось, потому что в начале 2000-х было 80% внешнего долга. Я напомню, что после кризиса 1998 года общий государственный долг России составлял 149% ВВП и в нём 80% составлял внешний долг. Собственно, такой скачок долга после кризиса был связан с девальвацией и переоценкой внешнего долга в рублёвом выражении, что составило значительную величину.

И эти уроки мы, конечно, использовали для повышения прочности нашей страны. В результате в прошлом году общая величина долга увеличилась на 1% ВВП. Это умеренно, это неплохо для этих рыночных условий, но пока мы использовали Резервный фонд.

Конечно, в этом году, в 2011-м, мы не планируем использовать резервный фонд, и наши первоначальные планы ориентировались, может быть, на более пессимистические прогнозы: и по ценам, и по ценам на нефть, и по динамике некоторых доходов бюджета. Сейчас мы оцениваем, что нам не потребуется ни воспользоваться резервным фондом, ни использовать фонд национального благосостояния, и мы в значительной степени закроем наш дефицит рыночными средствами, частично используя доходы от нефти и газа. Например, доходы от нефти и газа заместят Резервный фонд в размере 280 млрд, которые мы планировали потратить.

На начало года наши активы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния составили 114 млрд долларов, или 7,7% ВВП, что опять же говорит о том, что даже в условиях этой непростой волатильности мировых показателей (на финансовых рынках, цены на нефть, экономического роста, который в этом году в мире будет ниже, чем в прошлом году в среднем) мы сохраняем необходимый запас прочности, что позволяет рассчитывать на приток инвестиций. Думаю, что мы в этом году эту тенденцию переломим, скорее всего, ко второму полугодию и всё-таки прервём отток инвестиций, который есть.

Всё-таки эти ключевые макроэкономические показатели, наша прочность перед внешними шоками, являются очень важными для сохранения социальной стабильности и стабильности для инвестиций в Российскую Федерацию. Я думаю, что в условиях, когда долговые риски многих стран, прежде всего развитых стран, будут только увеличиваться в связи с тем, что идёт отклонение от графиков снижения дефицитов, наш долг и работа с российскими активами – как государственными в части займов, так и частными – будут привлекательны. Поэтому у меня такой абсолютно стратегический, позитивный прогноз на то, что к нам снова обратятся в полной мере и к нам пойдут инвестиции. Безусловно, с нашей стороны нужно сделать всё возможное, чтобы этот интерес был в полной мере удовлетворён.

Я, конечно, очень кратко скажу, что сегодняшние цены на нефть, я повторюсь в какой-то степени, не являются реальными, они достаточно виртуальны, и об этом сегодня говорят ключевые институты. Но я также, например, скажу, что в марте 2011 года, то есть в прошлом месяце, на бирже «Имекс» ежедневно продавалось в 7 раз больше фьючерсных и других контрактов, чем объём мирового производства в годовом выражении. То есть у нас сейчас уже говорится о том, что у нас есть бумажные баррели, что торговля этими активами – это финансовый инструмент. Поэтому ведущие мировые международные регуляторы – Совет по международным стандартам финансовой отчётности (IOSCO), Совет по финансовой стабильности, «большая двадцатка» – поставили в свою повестку вопрос снижения волатильности цен на нефть по причине спекулятивных операций, то есть необходимо ограничить спекулятивные операции. Разрабатываются эти методы по ограничению таких операций. А Россию попросили в «большой финансовой двадцатке» курировать вопрос, стать координатором рабочей группы, включающей сейчас экспертов мирового уровня из разных стран и институтов по снижению волатильности цен на сырьевых рынках и рынках продовольствия. Соответствующее письмо на имя Президента прислали французы, которые в этом году возглавляют «двадцатку».

Мы теперь тоже участвуем в уменьшении волатильности мировых цен, поскольку, когда цена вырастает больше 110 долларов, это является угрозой и для мирового роста. Я также хочу сказать, что за последние годы, используя эти преимущества, мы нарастили расходы и с 2008 по 2010 год мы увеличили пенсии (я сегодня такую цифру назову), существенно подняли коэффициент замещения почти до 36%, по сравнению с 25% до кризиса. Но уровень всех расходов бюджетной системы, включая Пенсионного фонда, бюджетной системы, вышел на уровень 8,8% ВВП. Это больше, чем в среднем по развитым странам. То есть мы по этому показателю, по нагрузке пенсионной системы на бюджетную систему, вышли на очень серьёзный уровень. Нужно теперь задействовать и другие подходы к балансировке пенсионной системы. Финансовые возможности бюджетной системы, в том числе налоговых возможностей или страховых взносов, сегодня исчерпаны. Мы видим по поручению Президента, - что здесь предлагается не искать решения. Но, конечно, мы вынуждены и на эти решения опираться, обеспечивая хотя бы минимально достойный уровень пенсий. А если говорить о других социальных расходах, то вся бюджетная система, включая пенсионную систему, государственные внебюджетные фонды, увеличила социальные расходы с 9,8% (до кризиса) до 13,9%. Я могу привести такой сопоставимый показатель в других странах: США – 12,9% (то есть мы по социальной нагрузке на бюджетную систему уже выше, чем в США) и примерно 15% по развитым странам ОЭСР. Мы подступили, по сути, к развитым странам по уровню социальной нагрузки на бюджетную систему. В это время мы в рамках антикризисных мер наращивали и поддержку экономики. Если до кризиса, точнее, в середине 2000-х, это было около 2,2% ВВП, то бюджетная система в целом вышла в период кризиса на 3,8% государственных инвестиций, что тоже больше. В данном случае в США государственных инвестиций в целом в бюджетной системе правительства меньше 1,5%, там упор делается на другие цели. В сопоставимых показателях мы уже максимально задействовали бюджетную систему, тем не менее получается, что мы хотим иметь невысокий уровень налогов и мы удерживаем уровень налоговой нагрузки на минимальном, по сравнению с ведущими развитыми странами, уровне. Мы имеем, как вы знаете, 34–37%, а без нефти и газа, без НДПИ, экспортной пошлины это всего лишь 27–28% налоговой системы в процентах к ВВП. Это примерно как в США, а во Франции и других странах это около 40% и выше. Поэтому мы, с одной стороны, хотим иметь низкие налоги, но вышли на уровень развитых стран по расходам как на социальные нужды, так и на нужды поддержки экономики. Сегодня это ещё и увеличение оборонных расходов и расходов на безопасность. Поэтому, когда я называю цифры прошлого года (при 78 долларах 4% дефицита), это и есть непростой и достаточно высокий уровень зависимости нашей страны, бюджетной системы от будто высоких цен или возможностей заимствовать на рынках.

Мы в этой связи должны будем переориентировать нашу систему и проводить структурные реформы. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, в своём докладе, структурные реформы ориентируют в большей степени структуру бюджета на модернизацию. Конечно, это потребует определённых усилий и мер во всех отраслях, и прежде всего в повышении бюджетных расходов. Соответственно, мы должны видеть как укрепление макроэкономической стабильности для улучшения условий для бизнеса (чтобы бизнес не дергали цены, инфляция, была низкой ставка процента, были благоприятными курсовые условия и другие, связанные с постоянными стабильными условиями, в том числе и для внешней торговой деятельности), так и, конечно, использование всех инструментов государства - от налоговой политики до регулирования отдельных вопросов, развития правового регулирования и судебной системы, обеспечения роста инвестиций – за счёт прежде всего частных инвестиций. Здесь прежде всего нужно искать новые возможности для масштабного увеличения как инвестиций для модернизации, так и инноваций.

Среди важных мер, которые были названы, – снижение инфляции. И я поддерживаю Центральный банк, его жёсткую политику. Несмотря на то, что мы в условиях высоких цен стоим перед выбором: или инфляция, или укрепление, – всё-таки снижение инфляции я считаю более важным показателем, обеспечивающим низкую ставку кредита. Это базовый, фундаментальный фактор для роста кредитов и инвестиций, улучшения сбережений населения. И я уже говорил, что сбережения населения в России не самые плохие – доходят до 30%, а инвестиции в нашей экономике – около 20% от ВВП, то есть часть этих российских сбережений мы не инвестируем, а предоставляем или в виде ресурса внутри страны, или инвестируем в другие страны, таким образом, не используем даже тот потенциал сбережений, который сегодня создаётся у нас в России.

Среди важнейших решений в ближайшее время – это решение по налоговой политике и целый ряд мер, которые связаны с уменьшением или оптимизацией налоговой нагрузки на сектора высоких технологий, информационных технологий, освобождаем технопарки от ряда налогов в зоне Сколково по ряду проектов. Но мы вынуждены двигаться (вот снижение нашего дефицита) по линии снижения налогов, то есть повышения акцизных налогов, и примерно на 25–30% в ближайшие годы будут постепенно расти акцизы на водку, акцизы на табак, и даже при этом в ближайшие годы они будут ниже, чем в сравнимых странах наших соседей с Запада. Мы чуть-чуть продвинемся и по повышению НДПИ на газ: надеюсь, завершим эту подготовку, эти предложения летом, в июне. Тем не менее мы не будем трогать базовые ставки налогов – НДС, налог на прибыль, подоходный налог, несмотря на пока жёсткую ситуацию. Это означает, что часть работы по консолидации нашей бюджетной системы и снижения в ближайшие годы дефицита бюджета мы должны будем пройти за счёт оптимизации расходов, которые пока остаются очень высокими. И здесь, если говорить в условиях разных цен на нефть (например, в этом году – 105 долларов, а дефицит будет около 1% или 1,5%), в следующем году мы планируем 93 доллара за баррель, а пока вот у нас дефицит вырисовывает даже 2–2,5%. Это означает, что при снижении цен на нефть у нас сразу снова вылезает дефицит. Нам правильнее говорить о дефиците при каких-то постоянных ценах на нефть, например, при 90 долларах можно ещё раз себя сверить. При 90 долларах взятые уже обязательства на ближайшие три года приводят к дефициту 2–2,5%. Мы как бы зависаем на этом уровне, если не будем проводить структурные меры и реформы во всех наших отраслях и повышать бюджетную эффективность.

Поэтому я несколько слов скажу всё-таки о бюджетной эффективности. Владимир Владимирович в своем докладе ярко показал некоторые элементы: о том, как мы планируем, но потом меняем свои планы, не всегда обоснованно они осуществляются. Даже тогда, когда мы принимаем решения, в течение года, не обеспечиваем их исполнения ни по документации, ни в объёме выполненных работ и мероприятий.

Честно скажу (я в 1990-е годы жил и в регионе работал, в конце 1990-х – начале 2000-х работал в Министерстве финансов), так чтобы выдали деньги, и они не были освоены – это для меня до сих пор является вещью непонятной, но непонятной скорее эмоционально. Я знаю, я понимаю причины, почему это происходит, и если даже в этом году (в 2011 году) взять – сейчас больше чем на 80 млрд ещё стоит наших программ и ФЦП, под которые нет принятых Правительством актов, уточнённых подпрограмм, программ… Больше чем на 80 млрд! И это – ответственность министерств и ведомств.

В течение этих лет очень много заявлялось средств, которые затем не вполне осваивались: будь то по Минпрому, по субсидированию процентных ставок на промышленность. В прошлом году не было освоено по целому ряду субсидий больше 50%, хотя они заявлялись. Мы так бурно обсуждали каждый миллиард, затем это не реализуется. Уже говорилось, что (точнее, это в материалах Минэкономразвития) по рыбохозяйственному комплексу у нас целый ряд субсидий даже не был открыт в прошлом году, а запланированные инвестиции исполнили меньше чем на 20%. Могу привести примеры, что в прошлом году, в 2010-м, больше 700 вводных объектов должно было быть осуществлено. А осуществлено чуть больше 400 объектов, причём до конца года ряд министерств говорили: «Нет, у нас всё будет хорошо». Не введено. Но никаких санкций не возникает. Вы, Владимир Владимирович, в своём выступлении частично сказали об этом, я уверен, что эту ситуацию, когда мы планируем, но не выполняем, когда выходят с предложениями по повышению стоимости объектов… У меня эти примеры есть, потому что я их взял из отчёта и из мониторинга, который Олег Генрихович Савельев (заместитель главы Минэкономразвития) проводит, и мы все благодарны: это публично стало (здесь сегодня уже говорилось об этом), это всем видно. В общем, нам за это как-то нужно отвечать. Я уверен, что мы можем с этими проблемами покончить или их минимизировать за год заметно, а за полтора–два года просто их ликвидировать. Если не готовы документы к середине июня – началу июля для формирования бюджетного года, просто они не должны дальше рассматриваться. Ничего, что какой-то объект получит своё финансирование на год позже. Как только мы это правило введём, все будут знать, что вот это правило – обязательное условие, не будет таких случаев, чтобы без документов попадали в бюджет. Если получили деньги, защитили, но не ввели объект, соответственно, все заявки на очередной год должны быть тоже, скажем так, умерены и дополнительные не рассматриваются, потому что не можешь исполнить те задачи, которые перед тобой стоят. Если ввести две-три нормы обязательных для исполнения, и исполнить их нам самим, Правительству, я думаю, что за 1,5 года перестроится работа. Это то, что Вы в своём выступлении попросили сделать наше министерство в части критериев такой оценки ответственности. Я полностью с этим согласен и думаю, что мы с Минэкономразвития это в ближайшее время сделаем.

Я в завершение всё-таки хочу сказать о нескольких моментах, которые связаны, конечно, с открытостью и повышением эффективности. Мой пафос сейчас заключался в том, что эффективность достигается не в момент, когда деньги выделены, и мы должны считать каждый построенный кв. км дороги или кв. м жилья, за сколько это. Эффективность начинается с планирования, выявления целей распределения ресурсов, адекватных по этим задачам, и балансировки (или баланса) и новой структуры бюджета между социальными расходами, инвестициями в инфраструктуру, военными и безопасностью, расходами образования и здравоохранения – все эти меры нам предстоит ещё раз выверить. Это будут такие, я бы сказал, стратегические решения. После этого можно двигаться к методам выполнения тех целей и задач, и уже на конечной стадии возникает эффективность использования выделенных средств. Поэтому в своё время Правительством была принята программа эффективности бюджетных расходов. Там это всё достаточно хорошо, на мой взгляд, прописано.

Я бы сказал, что в повышении эффективности бюджетных расходов существенную роль сыграет и общероссийский официальный сайт по закупкам, который мы вместе с Минэкономразвития ведём, но в данном случае ведёт Казначейство при мониторинге и регулировании вопроса Минэкономразвития. Теперь у нас на сайте вывешиваются не только все федеральные закупки, но и все муниципальные и, по сути, теперь в стране каждый участник рынка может знать все закупки такого рода, которые в стране осуществляются за счёт бюджетных средств, вплоть до муниципального уровня.

Сейчас идут совершенствование и работа этого сайта, но это новые возможности, которые открылись 1 января текущего года. Только что на комиссии по бюджетной эффективности одобрена концепция создания развития интегрированной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», где мы сможем сопоставлять доходы и расходы и дать дополнительную информацию министерствам, ведомствам, публике, внешним наблюдателям и рынку о расходах нашего бюджета и сопоставлении с показателями. Конечно, это выставит и нам более жёсткие ограничения.

Я бы ещё отметил, что в 2010 году в международном рейтинге Россия заняла 21-е место из 94 обследованных стран по открытости бюджета. Знаю, что нас всех иногда не удовлетворяет открытость нашего бюджета, но это 21-е место по уровню в мире! Я считаю, что Россия может быть и в первой тройке. Мы просто эти предложения внесём, которые, конечно, позволяют работать с бюджетом и повысить эффективность.

А уже в этом году, Владимир Владимирович, сайт Министерства финансов, который, конечно, серьёзно дополнен аналитическими данными и анализом, занял в конкурсе «Золотой сайт» (этот конкурс идёт уже больше 10 лет, 200 тыс. пользователей интернета отвечают на вопросы, 85 экспертов) 1-е место среди сайтов всех министерств и ведомств. Это произошло в этом году. Мы стараемся быть открытыми и прозрачными.

Мы можем настроить работу всего Правительства, министерств так же открыто. То, что зачастую предполагается ввести в рамках «Электронной России», у нас, в Федеральном казначействе со всеми отделениями (больше двух десятков тысяч отделений Федерального казначейства, которые исполняют расходы на всей территории Российской Федерации: работает электронный документооборот и электронная подпись), – это не будущее, это уже исполнено. Мы иногда между нашими министерствами ещё налаживаем эту работу, а Федеральное казначейство в этом режиме работает уже несколько лет. Когда были введены муниципальные образования и бюджеты муниципалитетов, мы подключились и помогли им обеспечить такой же документооборот с теми казначействами, которые сегодня обслуживают их бюджеты.

Я всё-таки буду завершать. Единственное, хочу отметить и поблагодарить за те решения, которые я, может быть, в полной мере не осветил, и хочу сказать о большой работе, которая была проделана по созданию, регулированию финансовых рынков – не только по продвижению международного финансового центра, созданию нового органа ФСФМ (Федеральная служба по финансовым рынкам), в который мы включили страховой надзор. По сути, возник мини-мегарегулятор, который охватывает ещё не весь финансовый рынок. Тем не менее принята банковская стратегия, принят закон об МСФО (Международные стандарты финансовой отчётности), который уже обязывает в обязательном порядке все публичные консолидированные группы предоставить за 2012 год отчётность по МСФО. Это будет новый шаг в этом направлении.

Я очень высоко ценю роль Минэкономразвития по многим направлениям, но по одному – ещё больше, чем по всем, – по завершению работы вступления в ВТО. Потому что, как только это произойдёт, Владимир Владимирович, страна сразу попадает в новое измерение, потому что заработают все ранее разработанные протоколы – сотни протоколов с разными странами и международный доклад о вступлении России в ВТО, который выставляет новое правило работы России со своими внешнеторговыми партнёрами, которые выставят долгосрочные ориентиры с учётом переходного периода, на долгий срок. И мы в какой-то степени компенсируем недостаток определённых мер, реформ, развитие конкуренции за последние годы, потому что это немножко затянулось.

Работа проделана колоссальная. Прежде всего я хочу поблагодарить все министерства, потому что от Министерства сельского хозяйства до Минэкономразвития все работали, но та работа, которую сделало Минэкономразвития, – она колоссальная. Я по многим показателям сегодня мог бы поблагодарить Минэкономразвития, но в этой части – прежде всего.

Завершаю. К сожалению, мне не удалось быть очень кратким. Спасибо за внимание. Мы с благодарностью принимаем те поручения, которые связаны с дальнейшим реформированием нашей экономики, созданием нового климата в целях модернизации. Спасибо!

В.В.Путин: Мы все гордимся тем, что Министерство финансов Российской Федерации возглавляет лучший министр финансов в мире, что признано международным экспертным сообществом. И это не шутки, это действительно серьёзная оценка скромного труда Алексея Леонидовича.

Вместе с тем я, пользуясь тем, что мы знакомы очень давно, в течение многих лет, позволю себе некоторую дерзость и прокомментирую отдельные положения доклада. Какие это комментарии? Они не носят существенного характера, потому что, по сути, я согласен с тем, что было сказано и сформулировано Алексеем Леонидовичем, просто несколько замечаний по хронологии того, как он выступал.

Действительно, рисков в сфере углеводородов очень много. Алексей сказал, что в 7 раз больше продавалось в марте фьючерсов, чем произведено мировой нефтянкой. Вообще, в принципе примерно, по экспертным данным, от всего того, что торгуется на площадках, только 12% товаров двигается в среднем. 12% товарной массы передвигается, всё остальное – это просто бумаги.

По поводу того, что мы подошли к уровню социальной нагрузки, как в странах ОЭСР. Где-то да, но послушайте: у нас на здравоохранение 3,5% от ВВП, а в странах ОЭСР – 7% с лишним, в ФРГ, по-моему, 8–9% – сейчас не помню, боюсь ошибиться. Но разница – в разы. В разы! И при всех наших бюджетных, экономических и прочих ограничениях мы никогда не должны про это забывать. Это серьёзный фактор нашего развития. Конечно, решения должны быть сбалансированы в этой сфере, безусловно! Я много раз об этом говорил, но баланс должен быть.

Теперь по поводу нагрузки. У нас споры идут, когда мы собираемся узким кругом, по поводу того, какая же у нас нагрузка. Но я считаю, что Алексей Леонидович в целом прав. Если вычистить оттуда нефтегазовую нагрузку, то тогда у нас и получается где-то 26–28% – это немного. Но с чем можно поспорить, так это с тем, что эта нагрузка приближается к ведущим странам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Да во Франции к 40% этот параметр, так что у нас далеко не самая большая.

Теперь по поводу открытия финансирования программ, только если они будут готовы. Я полностью согласен: вы подготовьте эти предложения, давайте их внедрять прямо в самое ближайшее время – жёстко внедрять, иначе мы не добьёмся финансовой дисциплины.

И последнее замечание по поводу того, что коэффициент замещения в пенсионной системе у нас резко повысился с 25 до 36%. Это так и не совсем так. Да, мы повысили с вами в прошлом году пенсии: провели валоризацию. Общий объём, рост – примерно 45%. Но коэффициент замещения (присутствующие в зале знают, что это такое, а для тех, кто будет смотреть по телевизору, скажу: коэффициент замещения – это соотношение пенсии к среднему заработку работника) у нас повысился не только потому, что мы пенсии повысили, а потому, что средняя заработная плата в стране упала в период кризиса. Зарплата снизилась, а пенсии чуть-чуть повысились – и коэффициент замещения стал благообразно выглядеть. Но если мы ничего не будем предпринимать в этой сфере, он опять пойдёт вниз, и это надо иметь в виду: вы же это знаете, что это так и не совсем так.

Мы должны исходить из реалий. Я не говорю, что мы сейчас должны в один удар что-то такое предпринять. Мы и так в один удар в 2010 году кое-что сделали, но нам нужны системные изменения в пенсионной системе. Здесь простых решений нет, я сейчас не буду дискутировать по этому вопросу. Естественно, есть о чём подумать, есть о чём поговорить. У нас есть то, чем мы можем гордиться и что мы можем предъявить людям. Но этого пока мало.

А.Л.Кудрин: Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу предоставить слово для доклада Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне – министру экономического развития Российской Федерации.

Э.С.Набиуллина: Уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Леонидович! Уважаемые коллеги! Я в своём выступлении хочу коснуться оценки развития мировой экономики, российской экономики и нашей деятельности в рамках приоритетов экономической политики. Начну с оценки изменений в мировой динамике, потому что они влияют на ситуацию в России, и об этом неоднократно говорилось.

Мир, мы видим, выходит из кризиса, многие дисбалансы, которые привели к кризису, частично сглажены, часть из них, надо признать, осталась, появились новые дисбалансы, и во многом они были связаны с вмешательством государств многих стран в управление кризисом и компенсацией его последствий для населения, крупных компаний, банковской сферы. Это, наверное, было оправданным, но за преодоление кризиса развитые страны платят высокую цену: резко возросшие государственные долги, дефициты бюджетов. Мы всё это прекрасно знаем. Но что оказалось вопреки многим прогнозам устойчивым, и я бы хотела на это обратить внимание – так это тенденция к глобализации, нравится она кому-то или не нравится. Да, были определённый рост протекционизма, нарастание валютных, торговых войн между странами, но долгосрочная тенденция – тенденция, когда мировая торговля растёт быстрее мирового ВВП, – сохранилась. И в прошедшее десятилетие мировой ВВП рос среднегодовым темпом 3,8%, а мировая торговля – 5,8%. Это означает, что взаимозависимость развития стран мира продолжает расти, а с ней и мировая конкуренция.

При этом мы видим, что ведущие страны даже на фоне кризиса занимались наращиванием вложений в технологическое обновление, и тем самым они чётко обозначили, где будет проходить основная линия конкурентной борьбы в будущем мировой конкуренции и что это даёт нам в виде перспективы. Неопределённость мировой динамики ещё велика, и мы не можем пока сказать, что мир уверенно, окончательно вышел из кризиса. Рост экономики во многих странах идёт без роста занятости. Это сохраняет высокий уровень безработицы. В ближайшие годы суверенные долги в большинстве стран могут и далее увеличиваться, потому что сокращение дефицитов бюджетов достаточно болезненно и социально, и необходимы вложения в экономическое развитие, которые многие страны делают.

Новое реально и состоит в том, что и развивающиеся страны становятся научными державами. В частности, Китай может обогнать Соединённые Штаны по числу издаваемых научных исследований уже в 2013 году и стать мировым лидером по этому показателю. Динамично развивающаяся Бразилия догнала Россию по номинальному ВВП на душу населения и по средней заработной плате. Глобальная рецессия усилила роль стран Азии как лидеров экономического подъёма. Высокие темпы роста характерны не только для Китая и Индии, о которых мы постоянно говорим, но и для всей группы новых индустриальных азиатских стран, и эта группа выросла в 2010 году на 8,4%. По нашим оценкам, экономика Азии, включая Новую Зеландию и Австралию, через пять лет будет производить свыше трети выпускаемой в мире продукции и по своему размеру будет сопоставима с совокупной долей США и Евросоюза.

К 2020 году ВВП стран Азии превысит объём группы семи ведущих, промышленно развитых государств. И конечно, это новая реальность. Мы считаем, что у России вместе с партнёрами по Таможенному союзу есть также шанс стать значимым экономическим игроком на глобальном пространстве.

Объединение рынков в рамках ЕЭП позволит нам упрочить наше позиционирование в мире. Доля России в мировой экономике составила в 2010 году 3,7%, а если мы посмотрим единое экономическое пространство, то это уже 4,3%. Это пусть не самое большое, но тем не менее приращение. Напомню, что в прошлом году созданы все необходимые правовые условия для единой таможенной территории, где уже сегодня применяются нормы единого таможенного кодекса и на практике отрабатываются механизмы его функционирования. Конечно, максимальный эффект и для себя, и для партнёров мы видим от формирования на практике единого экономического пространства, гармонизации условий ведения бизнеса, согласованной макроэкономической политики, которая позволит снизить риски финансовой дестабилизации.

Важнейшим фактором нашего экономического развития, конечно, является членство в ВТО, о чём говорил Алексей Леонидович. В прошлом году нам удалось добиться значительного продвижения на этом пути, и действительно это очень важный процесс. Но и двусторонние отношения, и организация работы всех межправкомиссий в рамках Правительства также выстроены под решение задач расширения возможностей нашего экспорта и привлечение прямых инвестиций. Достаточно сказать, что в этом году мы начали реализацию 11 партнёрств по модернизации.

Но, как бы ни были важны внешнеэкономические факторы нашего развития, конечно, основные движущие силы и барьеры для развития, для роста мы видим внутри российской экономики. И мы говорим о переходе к новой модели устойчивого роста, которая отличалась бы от кризисного роста, который происходил на базе высоких цен на нефть и относительно дешёвых внешних заимствований компаний. Мы помним, какими проблемами для компаний это обернулось в кризис.

Наша главная несбалансированность, несбалансированность нашей экономики, состоит в том, что большие нефтегазовые, металлургические компании, которые сегодня и модернизированы, и конкурентоспособны, продают значительную часть продукции на внешнем рынке. При этом внутренний рынок (а это без малого 143 млн человек, которые постоянно что-то потребляют, тратят деньги) в значительной степени продолжает питаться импортом. Таким образом, конкурентная часть, конкурентоспособная часть нашей экономики зависит от капризного внешнего рынка, а внутренний рынок импортозависим. Это, конечно, та главная несбалансированность, которую мы должны преодолеть. Это в общем всем известно, но я хотела бы подчеркнуть, что новая модель, в которую мы переходим, должна дать минимальную самодостаточность и внутреннюю устойчивость нашей экономике.

Второе. Новая модель роста должна обеспечивать достаточно высокие темпы роста. Идут споры, достаточно ли нам 3–4% или мы должны иметь гораздо более высокие темпы роста. Я считаю, что темпы роста нам, конечно, нужно иметь больше 4%, потому что это задача не просто соревновательная – амбиции, кто сильнее и выше, выше ли мы растём, чем другие страны или развитые страны, – а это как раз императив, связанный с тем, что только при таких темпах мы сможем одновременно исполнять наши социальные обязательства, которые выше, чем, например, у быстрорастущих азиатских стран. Для того чтобы иметь такую долю, например вкладов в здравоохранение, нам нужно увеличивать и ВВП, поэтому темпы роста для нас очень важны.

Также нам важно увеличивать инвестиции в будущее развитие. Доля инвестиций в ВВП должна быть как минимум в 1,5 раза выше, чем сейчас. Это, по-моему, консенсус, что 20% нам недостаточно, чтобы развиваться, модернизироваться: нужно больше. Безусловно, это не только и не столько бюджетные инвестиции, это и частные инвестиции, но эта инвестиционная ориентация модели обязательна. Поэтому эта модель ещё в КДР (Концепция долгосрочного развития России до 2020 года), которую мы обсуждали, была названа и новационной, и социально ориентированной.

В КДР также были обоснованы основные направления необходимых действий – как нам переходить к этой модели. Конечно, во многом помешал кризис. Пока этот переход в полной мере не удалось осуществить, хотя мы не рассчитывали на то, что это можно сделать за один-два года. До сих пор основной вклад в рост экономики давало повышение цен на нефть и металлы. Надо сказать, что нефть сейчас в 3 раза дороже кризисного минимума. И конечно, мы не можем ориентироваться в будущем на такие высокие цены на нефть. Прирост инвестиций пока не набрал устойчивости и остаётся очень хрупким. Мы пока в основном действительно остаёмся где-то в докризисной модели роста, которая базируется на экспорте сырья, топлива и низкой норме инвестиций, но в худших условиях, чем были до кризиса. Особенно это касается доступа к заёмным ресурсам на мировых рынках. И приток прямых инвестиций у нас сейчас не такой, как нужен был бы, в том числе приток внешних заимствований. При этом нам, безусловно, необходимо решать совершенно обоснованную задачу сокращения бюджетного дефицита. Это оказывает сдерживающее воздействие на экономический рост.

По нашим расчётам только повышение фискальной нагрузки – пусть она в сравнении с другими странами, может быть, не такая высокая, – но повышение фискальной нагрузки в 2011 году на 2 процентных пункта ВВП, по нашей оценке, привело к тому, что темпы роста ВВП ниже на 0,5–0,7%. И конечно, я не говорю о том нереализованном потенциале роста, который связан с необходимостью более активного финансирования инфраструктуры.

Конечно, эти ограничения есть, но их можно преодолевать сбалансированно, у нас есть все предпосылки – абсолютно все предпосылки – для роста. Если на минуту абстрагироваться от этих ограничений и от проблем, от внутренней неэффективности, то экономика страны выглядит достаточно привлекательно, потому что у нас очень ёмкий рынок, большое потребление и пусть население у нас меньше, чем в Китае и Индии, но среднедушевой доход у нас выше и стандарты потребления у нас выше, и это привлекательно для бизнеса с точки зрения масштаба доходов.

Далее. У нас, конечно, абсолютно уникальное сочетание разнообразных природных ресурсов, за которые идёт борьба в мире, и трудовых ресурсов – трудовых ресурсов, тоже уникальных по соотношению «цена/качество». Потому что у нас очень высококвалифицированные ресурсы, относительно недорогая рабочая сила, огромная территория, то есть с точки зрения основных факторов производства и ёмкого рынка Россия обладает потрясающим потенциалом. И, наверное, 100 лет назад этого было бы достаточно для привлечения капиталов и бизнеса. Современный же бизнес абсолютно требователен к тому, что называется институтами предсказуемости и соблюдения правил, развитости финансовых рынков, судебной системе, личной безопасности. Поэтому мы считаем, что деловой, предпринимательский климат – это в целом очень-очень важно. И если его улучшить, то остальные факторы, условия, что называется, придут в движение.

В то же время надо отметить, что в экономике уже наметились тенденции к приобретению нового качества роста. Владимир Владимирович в своём вступительном слове говорил о том, как растут обрабатывающие отрасли, машиностроение. Производительность труда в инновационной экономике хотя и отличается и отстаёт пока от нефтегазовой, но растёт быстрее, как и вклад инновационного сектора в рост ВВП.

Мы прогнозируем в 2012–2014 годах рост экономики в среднем более 4% в год, но этот рост пока подвержен рискам, и в случае падения нефтяных цен на 25–30% темпы роста могут упасть вдвое, а дефицит бюджета вырасти в 1,5–2 раза, по нашим оценкам. Если эти проблемы будут носить длительный характер, то могут очень быстро исчерпаться и наши фонды. Я напомню, что к началу кризиса фонды (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния) достигали 16% ВВП, но уже через полтора года сократились почти вдвое.

Финансовая подушка безопасности нужна, но она имеет свои пределы. Реальная подушка безопасности, конечно, в конкурентоспособности собственной экономики. Только создав современную транспортную инфраструктуру, мощные обрабатывающие производства и сектор наукоёмких услуг, можно добиться экономической устойчивости. И это главная задача для экономической политики, как мы её видим.

В условиях, когда стимулировать рост за счёт увеличения государственных расходов невозможно, особое значение приобретает эффективность как частных, так и государственных расходов и проектов. Сегодня об этом говорили и Владимир Владимирович, и Алексей Леонидович. Но эффективность зависит не только от мер экономии, бережливости (это очень важно), но и от содержания, инновационности самих проектов и правильной приоритезации усилий.

Инструментом обоснованного выбора приоритетов и должны стать государственные программы. Для нас с Минфином этот год решающий в части запуска госпрограмм вместе с другими ведомствами. Необходимо подготовить 41 программу. На данный момент в Минэкономразвития на рассмотрении находится 31 программа: 14 – уже в формате программ, а 17 – пока в формате концепций. Но, по сути, мы находимся сейчас на первом этапе подготовки программ, когда структурируются подпрограммные цели, расходы бюджета. Это очень важный этап, который позволит увидеть, сколько и как результативно мы тратим деньги по конкретным направлениям политики. Но этого, конечно, недостаточно. На следующем этапе мы должны подготовить полноценные программы, которые помимо бюджетного разреза будут включать обоснование приоритетов действий и весь набор инструментов, применяемых для достижения цели.

Госпрограммы, на наш взгляд, должны стать своеобразным ядром всей системы управления, увязки стратегического планирования, бюджетного планирования, прогнозирования, законотворческой деятельности и организационных мероприятий. Программирование предполагает и новое качество экономического прогнозирования. Прогноз нужен не только для подготовки бюджета, но он имеет и самостоятельное значение, является в какой-то мере оцифрованной системой мер экономической политики. Он даёт ориентиры не только госведомствам, но и регионам, компаниям, показывает сбалансированность отраслевых, региональных и общероссийских параметров развития.

Несмотря на всю неопределённость мировой экономики, которая сохраняется, мы сейчас развернули работу по подготовке долгосрочного прогноза до 2030 года, без которого невозможна ни долгосрочная бюджетная стратегия, ни сбалансированная стратегия развития секторов экономики. Нам, конечно, нужно увеличивать горизонт планирования, потому что задача такого масштаба работает только на другом – ни на двухлетнем, ни на трёхлетнем – режиме прогнозирования и планирования действий.

Остановлюсь ещё на одном вопросе, являющемся основой и прогноза, и всей аналитики в стране: это работа Росстата. В прошедшем году сотрудники Росстата вместе с региональными властями, другими ведомствами провели перепись населения. Это большая работа: опубликованы предварительные итоги, ещё предстоит очень кропотливая работа по окончательной обработке данных. В результате мы будем иметь более полные данные об основных процессах в нашей стране.

В то же время, конечно, качество статистики нуждается в серьёзном улучшении, особенно в оценке инвестиций, реальных доходов населения. При пересмотре динамических рядов на сложность интерпретации таких пересчётов обращают внимание эксперты. Мы рассчитываем, что повышение качества даст и развернутая в этом году масштабная работа по подготовке нового межотраслевого баланса, так называемых таблиц «затраты–выпуск». Предыдущие таблицы были сделаны аж в 1995 году! Это очень важная работа, для того чтобы мы представляли взаимоувязку секторов экономики.

Уважаемые коллеги! Я вернусь к вопросу делового предпринимательского климата, инвестиций. Темпы роста инвестиций остаются меньше, чем мы ожидали, и это при том, что практически восстановились цифры по прибыли предприятий. Прибыль в кризис упала, но сейчас идёт восстановление.

Цены на нефть уже опять близки к историческому максимуму, и в экономику поступают в общем существенные ресурсы. Но нам уже не удаётся компенсировать недостатки делового климата высокой доходностью вложений в отдельные секторы экономики. Это показал и наш последний прогноз, когда, несмотря на дооценку цен на нефть на 24 доллара за баррель, мы не изменили оценку темпов роста ВВП.

И конечно, деловой климат – это очень сложное многофакторное понятие. Он, наверное, не сводится к административным барьерам, а зависит в целом от диалога бизнеса и власти, доверия к нашей политике. Любые (даже 10 самых важнейших) меры по улучшению ситуации могут быть нивелированы громкими случаями рейдерства или действиями правоохранительных органов. Кстати, мы договорились с министром внутренних дел, который здесь есть, что мы проведём специальную работу о том, как можно будет согласовывать действия и принимать совместные усилия по инвестиционному климату. Конечно, всё это не умоляет значения тех мер, которые мы должны последовательно реализовывать как в части приватизации, так и в снижении административных барьеров, формировании институтов и механизмов защиты прав инвесторов с демонстрацией конкретных кейсов решения проблем бизнеса.

Напомню, что заработал так называемый офис омбудсмена. У нас омбудсмен – Игорь Иванович Шувалов. В министерстве рассматриваются и по возможности решаются конкретные проблемы иностранных инвесторов. В прошлом году поступило 59 обращений, и в 38 случаях мы смогли решить поставленные вопросы. В качестве примера могу привести случай IKEA: в прошлом году компания заявляла о своём намерении вообще уйти с российского рынка в связи с чрезмерными административными барьерами, но в этом году после вот такого обсуждения конкретных случаев мы уже обсуждаем с компанией открытие новых магазинов, и не только магазинов, а главное, увеличение уровня локализации производства в России товаров, продаваемых в IKEA.

Подготовлен план самой масштабной в денежном выражении приватизации: до 2015 года ожидаемые доходы казны должны превысить 30 млрд долларов США, причём будут приватизироваться не только компании второго эшелона, но и доля государства в крупнейших компаниях и банках.

Заметным шагом стало в прошлом году и упрощение миграционного режима для высококвалифицированных специалистов. Мы работали над этим законом вместе с Федеральной миграционной службой. Я хочу поблагодарить сотрудников службы, так как уже по новому порядку выдано 6 тыс. разрешений. И инвесторы отмечают, что действительно это шаг вперёд в упрощении привлечения в страну высококвалифицированных специалистов.

С отраслевыми ведомствами мы совместно разработали конкретные планы по снятию избыточных административных барьеров в ключевых для бизнеса сферах – в строительстве (включая выделение земельных участков и подключение инфраструктуры), сельском хозяйстве, образовании. Конечно, они требуют ускорения в применении на практике, так как уже прошёл почти год с принятия планов, но многие документы пока остаются на уровне проектов. Помимо координирующей функции в решении этой задачи у нас есть свой отраслевой блок, и я бы на него хотела обратить внимание. Он связан с деятельностью по выделению земельных участков, оформлению прав собственности, которые мы с Росреестром в этом году должны в полном объёме выполнить.

Здесь очень много нареканий и критики. Мы подготовили поправки в законодательство, которые в ближайшее время будут рассмотрены во втором чтении. Подведомственный нам Росреестр ведёт активную работу по переводу своих услуг в электронный вид, но, конечно, о реальных успехах можно будет говорить тогда, когда справки БТИ, кадастр, регистрация собственности перестанут быть в глазах граждан синонимом бюрократической волокиты. Мы вынуждены признать, что пока перелома не произошло, и это задача – на этот и ближайший год, чтобы мы эту работу системно завершили.

Несколько слов о ещё одной составляющей делового климата – о таможенном администрировании. В прошлом году министерство вместе с Федеральной таможенной службой подготовило закон о таможенном регулировании, в который был заложен ряд мер, направленных на то, чтобы упростить многие процедуры. Закон начал действовать с конца декабря 2010 года, и уже можно сделать некоторые комментарии.

Мы проводим мониторинг правоприменения, потому что действительно у нас законы могут быть хорошие, а правоприменение отстаёт. Пока, по первым данным, удалось упростить экспорт высокотехнологичной продукции, прежде всего за счёт отмены подтверждения таможенной стоимости. Отпала необходимость в огромном числе бумаг, определён также перечень бизнес-объединений, с которыми таможенная служба будет проводить обязательные консультации при подготовке своих документов, – это очень важный шаг.

Но проблем ещё много. Не работают упрощения для уполномоченных операторов, и по одному из ключевых нововведений – электронному декларированию, которое как раз позволит бороться и с коррупцией, когда вместо человека будет автоматизирован процесс, – ситуация сегодня развивается не по лучшему бюрократическому сценарию Мы сделали выборочные проверки. На практике вместе с компаниями прошли процедуры оформления в нескольких регионах, и пока электронная декларация остаётся лишь дополнительной надстройкой над традиционной бумажной процедурой. Нам надо подумать над тем, как эту процедуру сделать реально работающей.

Я не буду останавливаться на той деятельности и тех результатах работы, которые важны для министерства по совершенствованию системы госуправления, и на наших задачах в этой области: мы недавно обсуждали это на заседании Правительства. Остановлюсь лишь на одном направлении – на повышении прозрачности и публичности. Это важный шаг в обеспечении эффективности всего госуправления. Можно пытаться что-то совершенствовать в закрытом режиме, но непрозрачность даже при самых благих преследуемых целях может привести к непродуманным решениям и неэффективному расходованию бюджетных средств (о чём говорил Алексей Леонидович), ограничению конкуренции и всем негативным факторам. Мы обычно привыкли понимать под прозрачностью публикацию на сайте информации о работе конкретных органов власти. Такой важный шаг был сделан в связи с принятием закона «О доступе к информации о деятельности госорганов», так называемый 8-й Федеральный закон, который в своё время разрабатывало наше министерство. Мониторинг, который мы ежегодно проводим по всем органам власти, показал в этом году значительное улучшение ситуации – органы власти действительно публикуют проекты документов.

Но, на наш взгляд, прозрачность нужна, конечно, в большем числе случаев – и в системе государственных финансов, и в работе внебюджетных фондов. Именно в целях обеспечения такой прозрачности мы разработали концепцию федеральной контрактной системы и будем в этом году вносить изменения в законодательство.

Вся система госзакупок, на наш взгляд, нуждается в серьёзном реформировании. Сегодня обществу, по сути, доступен лишь этап размещения госзаказа, то есть та часть работы, когда основные параметры заказа, будь то объёмы, начальная цена, требования к поставке, техническое задание, уже определены, и определены зачастую непублично, что часто ведёт и к повышению цен, и к излишним закупкам. Мы каждый день читаем ехидные замечания блогеров о дорогих автомобилях, мебели, закупаемой для госнужд. Конечно, общество и бизнес предъявляют требования совершенно другого уровня к публичности и прозрачности всего цикла закупок.

Мы считаем, что нам нужно регулирование в этом отношении всего цикла госзаказа – от обоснования необходимости той или иной закупки, обоснования цены до приёмки работ. Эти процедуры должны быть с возможностью публичного обсуждения, потому что сейчас контроль только за соблюдением формальных процедур размещения зачастую становится индульгенцией для недобросовестных заказчиков часто в сговоре с недобросовестными поставщиками. При этом достаточно примитивные процедуры становятся тормозом для качественной закупки НИОКР, инновационной продукции, в сфере культуры.

Мы начали развивать электронные торги (этому была посвящена значительная часть работы нашего министерства в прошлом году), но и они, по сути, пока не являются панацеей. Во-первых, не подходят для многих видов закупок, а во-вторых, и там есть риски манипулирования, и информационными технологиями тоже. Статистика пока за I квартал говорит о том, что около половины объявленных электронных аукционов не состоялось. Нам нужно будет эту систему также отлаживать, смотреть, что идёт и должно идти на электронные торги, как эта система должна работать.

У нового законодательства по госзакупкам мы видим три задачи. Это, как я уже сказала, прозрачность от начала до конца. Вторая – повысить ответственность заказчиков за проведение качественной обоснованной закупки, вооружив их новыми современными инструментами. Третья – методологически поддержать заказчиков, разработать систему управления контрактными рисками, библиотеку типовых контрактов, методологию ценообразования. Сам закон будет обсуждаться публично, он уже сейчас обсуждается и в острой форме. Это нормально, потому что в спорах рождается истина.

Кроме того, я хотела сказать, что мы с рядом регионов, представители которых находятся здесь, подписали соглашения об отработке некоторых новых механизмов в пилотном режиме, чтобы на практике вместе с бизнесом посмотреть, что будет эффективным. На мой взгляд, эта работа также поможет повысить эффективность и всей системы закупок, и эффективность бюджетных расходов.

Далее. Мы создаём все больше инструментов, которые позволяют вовлечь ассоциации бизнеса в принятие решений. В первую очередь это оценка регулирующего воздействия. Для нас очень важно, что бизнес положительно воспринимает этот инструмент. Надо сказать, что сейчас около половины решений (а мы рассматривали более 90 документов) не были приняты или приостановлены как создающие неоправданные барьеры для бизнеса. Отмечу, что речь идёт именно об излишних барьерах, когда вводимое регулирование не приводит к решению поставленных государством задач, но накладывает на бизнес существенные издержки. Иногда эти издержки выражаются в десятках миллионов рублей. Это, может быть, не столь существенно в рамках всей страны, но для конкретного бизнеса это очень важно. Были и решения, где издержки шли на миллиарды рублей. Такие случаи были выявлены. Этот институт должен получить и дальнейшее развитие, прежде всего выработка механизма отмены ведомственных актов, препятствующих ведению предпринимательский деятельности.

Если говорить о качестве экономического регулирования, это совершенствование корпоративного законодательства. В этой части для нас важнейшей будет отработка с юридическим сообществом, в первую очередь советом по кодификации, новой редакции Гражданского кодекса, которая сейчас готовится. На наш взгляд, принятие новой редакции нужно максимально использовать для повышения конкурентоспособности именно российской юрисдикции, чтобы и сделки, и компании оформлялись в Российской Федерации. Это особенно важно в связи с задачей формирования Международного финансового центра в Москве.

Особая роль в повышении инвестиционной активности принадлежит регионам. И мы сейчас создаём вместе с бизнесом систему оценки мониторинга конкурентной среды, инвестиционной и предпринимательской привлекательности в субъектах Российской Федерации. И эта система оценки должна быть международно сопоставима, чтобы регионы могли сравнивать себя не только друг с другом, но и с тем, что происходит в других странах, потому что конкуренция действительно глобальная.

Одно из ведущих направлений деятельности министерства – это работа по поддержке малого и среднего предпринимательства. И в прошлом, и в этом году мы делаем упор на поддержку малого инновационного бизнеса. В прошлом году в 53 регионах была оказана поддержка более 1500 малых инновационных компаний, работающих в сфере промышленных технологий. Мы считаем необходимым увеличить, и будет увеличен объём поддержки компаниям, которые заключили договор лизинга оборудования, которые осуществляют поставки продукции на экспорт.

Если говорить в целом об инновациях, конечно, наша экономика пока существенно отстаёт от основных конкурентов. Об этом неоднократно приводились все цифры, и мы сделали такой анализ, готовя стратегию инновационного развития. Но в прошлом и в этом году начата важная работа по тому, чтобы крупные компании, госкомпании, корпорации подготовили средне- и долгосрочные программы инновационного развития. Многие это делают, к сожалению, впервые. Наше министерство оказывало методическую поддержку, координировало эту работу, и к настоящему времени первые девять программ уже утверждены, в том числе по таким компаниям, как «Росатом», «Ростехнологии», «Роснефть», «Транснефть».

В прошлом году мы также реализовывали задачу, которую обсуждали на прошлой коллегии, – это координация деятельности институтов развития, которые оказывают поддержку предприятиям на разных стадиях инновационного цикла. Надо сказать, что инновационный «лифт» заработал (во многом благодаря тому, что между институтами развития было заключено соглашение), и, как только он заработал, стали видны узкие места, например, недофинансированность стадии стартапов. И здесь у нас с Минфином, с Алексеем Леонидовичем, уже есть понимание, что в 2012 году эта проблема будет решаться. Вместо предполагаемого существенного снижения финансирования поддержки стартапов мы постараемся сохранить эту долю.

В этом году мы должны добиться принятия законопроекта, который мы также разработали совместно с институтами развития, который бы позволил в нашем законодательстве иметь организационно-правовые формы, приспособленные для ведения инновационной деятельности.

У нас зачастую, к сожалению, многие проекты с использованием интеллектуальной собственности оформляются за рубежом, в том числе из-за того, что в нашем законодательстве нет соответствующей, сопоставимой с другими юрисдикциями организационно-правовой формы. Мы себе ставим задачу, с тем чтобы в этом году обеспечить принятие такого закона.

Значительным стимулом к внедрению инновационных технологий должны стать и принятые решения по энергоэффективности. Нами были подготовлены закон об энергоэффективности и значительная часть нормативных актов вместе с Минэнерго, другими ведомствами. Реализуются пилотные проекты в регионах и они уже дают эффект, доказывают, что если этим заниматься системно, в том числе в бюджетной сфере, образовании, здравоохранении, то можно добиться эффекта по снижению потребления электроэнергии до 22% , тепловой энергии – около 25%. И это можно сделать с привлечением частных инвесторов и при кредитном финансировании по доступной ставке 12%, то есть эти проекты уже начинают работать.

И в заключение я бы хотела сказать о важнейшем институте управления эффективности управления государства своими активами. В 2011 году будет продолжена работа по повышению эффективности управления госимуществом, включая и повышение корпоративного управления в компаниях с госучастием. Это подразумевает, в частности, создание при советах директоров специализированных комитетов, таких, какие обычно есть и в частных компаниях, – по кадрам и вознаграждениям, по аудиту, по стратегическому планированию, установлению требований к годовому отчёту акционерного общества. Так, уже по итогам 2010 года в 244 акционерных обществах при советах директоров сформированы все три специализированных комитета. Но ещё не во всех, потому что объём государственной собственности у нас и акционерных обществ достаточно большой: больше 1700 акционерных обществ.

Значимая задача – реализация программы приватизации. Программа приватизации кроме крупных пакетов предполагает и достаточно большую продажу средних компаний, акций более 1300 акционерных обществ. В этой связи одним из важных результатов деятельности министерства в прошлом году я считаю формирование условий для проведения нового типа приватизаций. Законодательно была введена возможность привлечения инвестиционных консультантов, обеспечены повышение информационного сопровождения приватизаций, а также переход на среднесрочное планирование приватизаций. Уже по новым правилам была осуществлена продажа 10% акций ВТБ, и в федеральный бюджет поступило свыше 95 млрд рублей. Конечно, приватизация важна не столько с точки зрения доходов бюджета, но и с точки зрения повышения эффективности и развития рынка капитала.

Но, говоря об эффективности государственного управления, я бы хотела остановиться на проблемах проектного управления. Это одна из проблем, связанная с той недостаточной эффективностью, надо прямо сказать – с неэффективностью реализации многих ФЦП и ФАИП (Федеральная адресная инвестиционная программа), о которых говорили Владимир Владимирович и Алексей Леонидович.

В течение более 15 лет инструменты ФЦП и ФАИП обеспечивают решение стоящих перед страной задач, и действительно они помогают решать такие задачи. У нас были ФЦП по реформированию налоговой службы и казначейства, созданию системы ГЛОНАСС, созданию первого в новейшей истории российского гражданского авиалайнера «Суперджет Сухой», вводу в эксплуатацию дороги Чита–Хабаровск. По сути дела, все эти проекты реализовывались в рамках программного подхода. Это позволило сконцентрировать ресурсы, а не размазывать их только для текущей деятельности. За это время ФЦП превратились из способа выбивания ведомствами дополнительных средств на свою текущую деятельность (это было раньше), в такой инструмент по решению приоритетных задач, который основан на принципах проектного управления.

Мы в прошлом году два года вместе с Минфином проводили работу по дебюрократизации ФЦП. У нас было очень много нареканий, что подолгу нужно вносить каждое изменение, вот эти вот изменения. Гибкость была обеспечена и поднялась серьёзно, были серьёзно сокращены сроки внесения текущих изменений в ФАИП, но дебюрократизация (и мы всегда так считали) должна означать и увеличение ответственности заказчиков. Мы работаем над тем, чтобы обеспечить максимальную открытость. И действительно, в онлайне сейчас можно увидеть уже актуальные изменения в ФЦП и ФАИП. Но эффективность остаётся достаточно низкой. Действительно, срываются сроки ввода объектов, увеличивается первоначальная стоимость, находится масса причин, из-за которых решения Правительства (это, по сути, решения Правительства), зафиксированные в показателях ФЦП, не выполняются.

Мы ежеквартально проводим мониторинг и всё больше убеждаемся, что низкая эффективность связана не с недостаточным финансированием, а именно с проблемами проектного управления. Для выполнения некоторых важнейших задач приходится применять действительно, по сути, ручное управление на самом высоком уровне, как, например, работа Игоря Ивановича Шувалова по программе подготовки к саммиту АТЭС в 2012 году. Это очень серьёзный вопрос, и, на наш взгляд, помимо введения критериев, о которых мы говорили, может быть, каких-то санкций, нам нужно дать руки госзаказчика и более современный инструментарий. На наш взгляд, всё-таки стоит рассмотреть возможность передачи функций, большинства функций заказчика, кроме подписания контракта, в приёмке контракта, профессиональным управляющим компаниям. У нас такого ни одного случая нет, хотя правовая база позволяет это делать, и мы такую возможность всячески пропагандируем перед госзаказчиками. Нам говорят, что на рынке нет профессиональных управляющих. Действительно, даже в частном секторе пока опыт управления крупными комплексными проектами очень небольшой. Но, как известно, спрос рождает предложение. И, на наш взгляд, надо всё-таки развивать именно проектное управление, потому что формализованный, пошаговый контроль за процедурами не всегда способен привести к значимым результатам.

Мы создали систему индикативного планирования. По каждой программе у нас есть показатели, целевые индикаторы, но, конечно, без чёткой ответственности за их невыполнение эти индикаторы и их анализ становятся бессмысленным занятием. При том масштабе задач, который у нас стоит по диверсификации экономики, развитию инфраструктуры, архаичная во многом система управления становится существенным сдерживающим фактором. Исходя их этого, мы видим в качестве задач в 2011 году проработку возможных механизмов проектного управления и, может быть, даже предложения по ведению внешнего управления неэффективно реализуемыми программами, а такие у нас есть.

Мы начали применять этот механизм в особых экономических зонах, и по новым зонам мы поставили в качестве условия наличие профессионального проектного управления. Ведём активные переговоры по привлечению ведущих компаний из Сингапура, Испании, Франции, Швейцарии к управлению действующими перспективными площадками, смотрим на опыт, в том числе частный опыт, управления частными промышленными парками, которые есть у нас в стране.

Уважаемые коллеги! В докладе, конечно, нет возможности отметить все направления нашей деятельности – и отчётной, и задачи (они есть в розданных материалах). И конечно, для решения всех задач нам придётся серьёзно повысить качество, гибкость, эффективность и открытость собственной работы.

И в заключение я бы хотела поблагодарить всех сотрудников Министерства экономического развития, Министерства финансов, которое нам как родное, и других министерств и ведомств регионов, организаций бизнеса за совместную работу, потому что такие задачи, которые мы решаем, возможно решать только вместе, и рассчитываем на вашу поддержку в будущем. Спасибо за внимание!

А.Л.Кудрин: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна! Можете рассчитывать на нашу поддержку. У нас ещё есть выступающие. Я прошу вас набраться терпения. Слово предоставляется Гуриеву Сергею Маратовичу – ректору Российской экономической школы, главному исполнительному директору Центра экономических и финансовых исследований.

С.М.Гуриев: Да, спасибо большое. Алексей Леонидович, для меня большая честь – выступать здесь перед столь представительной аудиторией. Уважаемые коллеги! Практически всё, что я хотел сказать, уже Владимир Владимирович, Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна сказали. И тем не менее я думаю, что некоторые вещи полезно повторить, поэтому я сконцентрируюсь на тех вещах, которые, с моей точки зрения, являются самыми важными сегодня.

Мне кажется, что сегодня действительно очень хороший момент для обсуждения долгосрочных планов экономического развития, потому что Россия преодолевает последствия кризиса, Россия действительно выйдет на уровень ВВП на душу населения докризисного пика уже в этом году.

Рост в прошлом году составил 4%, а в этом году, по нашим прогнозам, на самом деле рост будет ещё выше, чем то, что содержится в официальном прогнозе – те цифры, которые называла Эльвира Сахипзадовна. Наш прогноз подсказывает, что рост будет выше 5%. Тем не менее успокаиваться, конечно, рано, потому что при таких высоких ценах на нефть и 4%, и 5% – это не очень высокий темп роста. А если бы цены на нефть остались на том уровне, на каком они были год назад, то, наверное, речь бы шла и не о 4%, и не о 5%, а скорее о 3%, а это недопустимо низкий уровень роста.

В этом смысле, когда мы думаем о том, какого уровня ВВП и какого уровня роста экономики мы хотим добиться в ближайшие 10 лет, то мы можем посмотреть и назад. Докризисное десятилетие отличалось очень высокими темпами роста – 7% роста ВВП в год в течение 10 лет. Для такой экономики, как Россия, это выдающееся достижение. Тем не менее мы должны честно отдавать себе отчёт в том, что докризисные источники роста исчерпаны. Вряд ли цены на сырьё, цены на нефть будут расти в этом десятилетии такими темпами, как они росли в прошлом десятилетии. Вряд ли мы можем рассчитывать на недорогую рабочую силу, незагруженные мощности. Эти источники роста уже исчерпаны, у нас уже нет незагруженных трудовых ресурсов и оставшихся в наследство от прошлых лет промышленных мощностей. Поэтому речь идёт, конечно, о том, что нам нужно создать стимулы для новых инвестиций. Тут я бы хотел согласиться с предыдущими докладчиками в том, что инвестиционный климат пока у нас имеет огромный потенциал для улучшения. Мы можем говорить о том, что субъективные рейтинги, индексы и опросы не дают полной и честной картины того, что в России есть проблемы с инвестиционным климатом, поэтому мы можем посмотреть на то, как инвесторы голосуют ногами. За последние полгода, несмотря на то что российская экономика растёт, несмотря на то что цены на нефть находятся на очень высоком уровне, капитал бежит из России. Мы на самом деле видим, что в отличие от 2007 года, когда цены на нефть были ниже, чем сейчас, мы наблюдаем отток капитала, а не приток капитала. В этом смысле, конечно, нам предстоит работать дальше.

Что можно сделать? То, о чём говорили Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна, уже делается, но очевидно, что нам нужно работать и дальше по снижению административных барьеров и по борьбе с коррупцией.

Не секрет, что сравнивать налоговую нагрузку на российский бизнес с налоговой нагрузкой в других странах не совсем честно, потому что у наших конкурентов в странах «восьмёрки» или «двадцатки» бизнес платит гораздо меньший коррупционный налог. И в этом смысле, когда мы говорим об официальных налогах, не стоит забывать, что бизнесу в России приходится платить ещё больше денег не просто за то, чтобы развиваться, но и за то, чтобы существовать.

Многие из тех мер, о которых говорили Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна, помогут справиться с этой проблемой. Но пока мы этого не сделали, наверное, рано говорить о том, что нам удастся резко улучшить инвестиционный климат.

Вторая проблема – это доминирование государственных компаний, госкорпораций и госинвестиций в российской экономике. Не надо забывать о том, что Фридрих Хайек назвал пагубной самонадеянностью: никакие государственные инвестиции не заменят частных инвестиций. Почему? Потому что до тех пор пока цены в экономике определяются в двух десятках кабинетах, пока инвестиционные приоритеты определяются министерствами и госкомпаниями, конечно, мы не можем рассчитывать на то, что инвестиции пойдут туда, куда нужно экономике. Нельзя думать, что мы, собравшиеся в этом зале, можем точно определить, что именно нужно развивать, куда именно нужно инвестировать. В этом смысле приватизация важна не только как источник денег для бюджета, не только для повышения эффективности самих приватизированных компаний, но и для того, чтобы на самом деле создавать спрос на новые институты, на самом деле определять приоритеты развития не в государственных кабинетах, а в частных компаниях и на рынках.

Ещё одна проблема – это проблема доверия к словам Правительства. Мы много раз говорили о тех вещах, о которых мы говорим сегодня. Многие из них до сих пор не сделаны. Вступление в ВТО, о котором уже шла речь сегодня, – это один из таких примеров. Я очень хорошо помню, что начиная с 2000 года мы всегда вступаем в ВТО через полтора года. Мне кажется, что тот оптимизм, с которым мы говорим о вступлении в ВТО в этом или начале следующего года (я надеюсь, что это действительно произойдёт, как я надеялся и десять лет назад, и пять лет назад), – это важный сигнал того, что Правительство действительно отвечает за свои слова, действительно стремится к тому, чтобы создать правильные и честные правила игры.

Ещё одна вещь, о которой я хотел сказать, также имеет отношение к доверию к словам Правительства – это проблема инфляции. Сейчас есть исторический шанс выполнить обязательства по инфляции. За последние 10 лет был один год, когда прогнозируемая инфляция действительно оказалось реальной, была выполнена цель по инфляции. Во все остальные годы, как мы знаем, эти цели нам выполнить не удалось. В прошлом году мы были близки к этому, у Центрального банка были все инструменты в руках, но помешали природные катаклизмы. В этом году, я надеюсь, нам удастся выполнить цель в 7,5%. Это будет исторический минимум, но не надо забывать, что это всё равно будет более высокая цифра, чем в других странах, во всех странах «восьмерки» или «двадцатки». Это очень важный показатель.

Инфляция – это не фетиш, это индикатор макроэкономической стабильности. Трудно говорить о долгосрочных инвестициях и долгосрочных финансовых инструментах в странах, где инфляция является двухзначной или превышает 5%. И без этого нам не удастся построить мировой финансовый центр, не удастся решить проблемы пенсионной системы. Поэтому то, о чём говорили Владимир Владимирович и Алексей Леонидович, что нам удастся снизить инфляцию до 5% в 2014 году, на самом деле будет самым существенным шагом в сторону развития российской финансовой системы.

С другой стороны, можно ли всё это сделать? Можно ли обеспечить более высокие темпы роста? Другие страны, находясь на таком же уровне развития, как Россия, справились с этими проблемами, в том числе страны, у которых не было нефти, страны, которые не обладали такими природными и интеллектуальными ресурсами. И в этом смысле мне кажется, что если действительно все те планы, о которых сегодня говорили и Владимир Владимирович, и Алексей Леонидович, и Эльвира Сахипзадовна реализуются, то, наверное, мы можем рассчитывать и на 6% роста ВВП в год в течение ближайших 10 лет, что на самом деле создаст уровень жизни, сопоставимый с сегодняшним уровнем

А.Л.Кудрин: Спасибо Сергей Маратович! Слово предоставляется Аганбегяну Рубену Абеловичу – президенту Московской межбанковской валютной биржи.

Р.А.Аганбегян: Добрый день. Огромное спасибо за возможность выступить. Я хотел бы остановиться на некоторых аспектах близкой мне по работе темы – это финансовый рынок. Сегодня достаточно много об этом говорилось, но я бы хотел ещё пару моментов отметить.

Финансовый рынок в России, и прежде всего тот, который торгуется на организованных площадках, уже сегодня представляет собой достаточно большое явление. В прошлом году обороты на организованных площадках превысили 200 трлн рублей – это достаточно крупная сумма. В районе 1 трлн – сумма средств, привлечённых у нас в виде долговых займов, это не считая кредитов и всего прочего. Мы уже сегодня являемся достаточно мощным экономическим подспорьем.

Но тем не менее финансовый рынок многие из нас считают внутренне неэффективным, и здесь у нас есть огромные перспективы развития. Финансовая индустрия сегодня является достаточно мощной индустрией, где задействовано достаточно много работников, которая очень мощно черпает интеллектуальный потенциал и является крупным заказчиком информационных технологий, мощным драйвером роста всей экономики. Также с точки зрения экономической безопасности страны у нас есть прямая выгода от развития собственного финансового рынка.

И в этой связи я считаю, что ту работу, которая проводится, нужно продолжать, её нужно усиливать. Так, мне кажется, очень важным является связь между теми государственными программами, которые у нас происходят, как, например, связь Международного финансового центра с программой приватизации. И в этой связи мы в отношении нашего собственного финансового рынка попали в определённую ловушку. Мы очень часто хотим, и наши эмитенты идут на международные площадки, чтобы там разместиться, в связи с претензиями, предъявляемыми нашим финансовым рынком в неэффективности. Но в то же время без этих размещений будет тяжело сделать свой собственный рынок эффективным. Выходом из этой ловушки я вижу работу по приватизации, и здесь государство может подать очень мощный пример.

Также я считаю, что таким примером является программа госзаимствований, просто заимствований. Вы видите, какие крупные средства уже можно здесь поднимать, в нашей России. В то же время мне хочется отметить, что очень важно не забывать о населении и очень важно, чтобы население почувствовало плоды модернизации, плоды успехов нашей экономики. В этом смысле финансовый рынок тоже является очень мощным подспорьем. Через финансовый рынок мы можем дать населению возможность почувствовать на себе результаты. Во многих странах, вы знаете, доля населения, инвестируемая в крупные публичные компании, огромна, и нам здесь тоже есть к чему стремиться.

Но здесь очень важно в то же время защитить людей от каких-то потерь, которые финансовый рынок может нести. И здесь особую роль, как мне кажется, играют программа финансовой грамотности и прочая деятельность, которая сегодня уже ведётся. Но её, мне кажется, надо усиливать. Это можно начинать делать со школы, и тогда мы получим достаточно неплохой результат.

Также мне кажется важным развитие системы коллективных инвестиций как механизма связи между неквалифицированным инвестором и сложным финансовым рынком. Ещё бы я отметил защиту миноритарных акционеров, защиту неквалифицированных инвесторов на законодательном уровне. Я знаю, что эта работа ведётся, но здесь есть достаточно большие перспективы.

В заключение я бы отметил ещё один вопрос – тематику продвижения нашего финансового и вообще рынка и экономики страны в целом.

На сегодняшний день очень большое количество информации инвесторы как стратегические, так и финансовые черпают из газет, из общения с большим кругом финансовых посредников, которые в том или ином виде продают услуги по работе с рисками, которые несёт для себя наш рынок. В то же время мы, мне кажется, недосказываем достаточно много плюсов, которые несёт наш рынок – не только риски, но и плюсы. Мне кажется, здесь работу можно активизировать и эта работа может проводиться в рамках некоего государственно-частного партнёрства на примерах успешных работ, на примерах каких-то успешных проектов. Мне кажется, что можно такую информацию доносить. Спасибо Вам большое за внимание.

А.Л.Кудрин: Спасибо, Рубен Абелович. Уважаемые коллеги, у нас, несмотря на то что сдвинулся график, и Владимир Владимирович имеет свой график (у него ещё есть встречи), тем не менее, если мы в 20 минут уложимся по остальным четырём выступающим, то Владимир Владимирович с нами задержится. Поэтому я предлагаю так и сделать и предоставляю….

В.В.Путин: Чтобы не забыть, а то знаете, много всего будет, и я боюсь чего-то упустить. Я бы прокомментировал некоторые вещи, о которых здесь уже было сказано. И начну я даже с выступления Алексея Леонидовича (кое-что забыл), потом последующих выступающих, и затем коллеги выскажутся.

Во-первых, что касается акцизов. Это конкретный практический вопрос. Мы договорились о том, что акцизы будем повышать не спеша, постепенно, в плановом порядке – в плановом порядке, не делая повышение акцизов основным инструментом, который покрывал бы выпадающие доходы в связи с возможным понижением социальных выплат. Вот это такая серьёзная вещь, я просто обращаю на это внимание.

Кстати говоря, по качеству планирования. Мы понимаем, что с учётом волатильности рынков очень трудно это делать, но и не будем себе присваивать результатов, это в значительной степени связано с конъюнктурой рынка, тем не менее мы планировали дефицит бюджета 3,6%, вы планировали, а он у нас будет реально 1–1,5%.

Теперь по поводу темпов роста. Эльвира Сахипзадовна вот выступала, я полностью согласен. Мы отдаём себе все в этом отчёт: 4% – маловато, нам нужно добиваться большего, больших темпов роста, Потенциал у нас, конечно, есть, и очень серьёзный.

По поводу вечных споров между развитием, вложением денег в институты развития и макроэкономическими параметрами, сохранением стабильности и так далее. Вот Эльвира Сахипзадовна сказала, что (я просто обратил внимание) главным инструментом нашей безопасности – экономической и финансовой – является развитая экономика. Безусловно, правильный тезис, спора нет. И тем не менее вот Ирландия. Развитая экономика или нет? Это же, как называли, «европейский тигр», а вот в результате кризиса грохнулось всё, а резервов нет. Поэтому кроме развития экономики, диверсификации экономики, инновационного развития, модернизации и так далее, и тому подобное нам, конечно, нужны и традиционные подушки безопасности в виде резервных фондов.

Теперь по поводу госзакупок. Абсолютно правильно! Мы всегда об этом говорим, поэтому я прошу ускорить эту работу, связанную с совершенствованием 94-го закона, и так далее. Куда ни придешь – везде одни и те же проблемы.

Я посмотрел, Эльвира Сахипзадовна, у вас в одной из таблиц речь шла о реализации эффективной дивидендной политики. А что это такое, я не понял. Это мы что, будем командовать, как им дивиденды… и сколько?

Э.С.Набиуллина: Нет, речь идёт о компаниях с госучастием. Мы каждый раз рассчитываем получать определённые дивиденды в бюджет. На самом деле получение дивидендов – это нормально для акционера, но вот принимаем решения… и они иногда вынуждены оставить некоторым компаниям на развитие и так далее. Это можно сделать, нам, наверное, нужно сделать дивидендную политику более диверсифицированной. Она должна быть, поэтому мы ставим себе эту задачу, планку мы ставили 25%. Вы помните, и у Вас обсуждали, чтобы мы из чистой прибыли…

В.В.Путин: Но если у вас не будет возможности давать использовать как-то дивиденды, то… Мы говорим о компаниях с госучастием, тогда частный инвестор туда просто никогда не придёт.

Э.С.Набиуллина: Именно! Поэтому она должна быть сбалансированной. Здесь нам нужно совершенствовать, должна быть эффективная политика. На наш взгляд, она пока неэффективна, она такая избирательная у нас получается. Где-то мы получаем много, где-то не получаем.

В.В.Путин: Понятно. Теперь по поводу управляющих компаний. Компании, которые должны управлять определёнными проектами, – это, безусловно, правильно, мы тоже об этом говорили, и в целом я с этим согласен. Мы только должны учесть все минусы, которые мы имеем от работы внешних управляющих, которые трудятся у нас в процессе реализации процедур по банкротству. А здесь очень много нареканий. Как бы у нас вот это всё, весь негатив не переехал в эти управляющие компании. Здесь нужны какие-то серьёзные критерии. Безусловно, правильно, только нужно, чтобы практика у нас соответствующая…

Э.С.Набиуллина: Может быть, пилотно двигаться? Иногда такие вещи двигаются пилотно.

В.В.Путин: Да. Теперь по поводу выступления наших коллег, которых здесь только двое: Сергей Маратович и последний выступающий… Было сказано, что у нас больше нет резервов, которые раньше использовались: это и неиспользуемые производственные мощности, и дешёвая рабочая сила. Я думаю, мы с вами понимаем, что тенденция к сокращению этого резерва очевидная, совершенно правильная. Но, конечно, там ещё есть определённый зазор. Достаточно посмотреть, что у нас в реальном секторе делается. Есть-есть, зазор есть, просто ориентироваться на это нельзя – здесь я с Сергеем Маратовичем полностью соглашаюсь. И если у нас есть отток, то, конечно, это говорит о том, что есть проблемы с инвестиционным климатом – это тоже очевидный факт, хотя факторов здесь оттока капитала, в том числе спекулятивного капитала, много.

Что меня так квази-порадовало? Сергей Маратович (он же за границей, как мне сказали, работал тоже) сказал очень грамотно. Он сказал, что коррупционный налог у нас выше, чем в других странах. Это значит, что там тоже есть коррупционный налог! Но у нас больше. Будем стремиться, должны стремиться к тому, чтобы у нас вообще его не было, абсолютно точно. Абсолютно точно!

Теперь по поводу доминирования госкомпаний. Мы уже многократно говорили, что не от хорошей жизни мы создавали эти компании, а особенно в секторах, связанных с оборонкой, делали это для того, чтобы собрать жизнеспособные части наших предприятий, ещё доставшихся от советских времён, структурировать их и выводить на рынок. И Дмитрий Анатольевич говорил, и я уже многократно повторял: у нас нет цели создавать государственный капитализм. Нет такой цели! Мы вынуждены были делать это в некоторых отраслях. Без прямого участия государства, скажем в авиационной отрасли, структурировать, привести в должное состояние эти предприятия невозможно. Масштаб колоссальный, и наш частный бизнес, конечно же – все вы понимаете, сидящие в зале, – не готов взять на себя такую финансовую, экономическую и административную ответственность. Невозможно просто!

То же самое, кстати говоря, с судостроением. Там попроще, но тем не менее производственный цикл – большой, деньги нужно вкладывать очень большие, отдача не завтра будет: это небыстрые деньги. А пока у нас в экономике ещё можно делать быстрые деньги, то прежде всего, конечно, туда перетекают они. Чего там, жизнь есть жизнь! Вот у вас есть деньги – миллиард, два. Вы куда их вложите – в нефтянку, в газ, чтобы завтра получить вот такую прибыль с учётом роста рынка, в металлургическую промышленность, в химию? Или пойдёте в авиацию, где через 15 лет отдача будет или нет? Риски большие, конкуренция колоссальная – очень сложная сфера, без участия государства, к сожалению, пока невозможно.

Кстати говоря, и наши конкуренты на международном авиационном рынке, посмотрите: две-три компании по производству авиационной техники и всё, больше нет ничего. С серьёзной, мощной поддержкой государства по разным каналам – и через инфраструктуру, и прямая финансовая поддержка, и по закупкам, и через оборонный сектор. Там многовекторная система поддержки создана. И это реалии. Но повторяю ещё раз: госкапитализм – это, конечно, не наш выбор. Здесь, я полностью согласен, нужно постепенно, но максимально двигаться в сторону создания рыночных условий.

И вытекающий из этого вопрос. Кстати, на правительственной площадке мы очень часто это обсуждаем, дискутируем откровенно. Конечно, когда в десяти кабинетах определяются тарифы и цены, ничего хорошего нет. Но я думаю, что вы со мной согласитесь, и думаю, Сергей Маратович в душе тоже согласится: ну вот скажем, электроэнергетика. Мы последовательно шли по пути реформирования, но вынуждены, просто вынуждены, регулировать это для населения и для отдельных отраслей промышленности. Мы всё делаем для того, чтобы исполнить свои обещания, чтобы либерализовать рынок электроэнергетики. Но мы видим что происходит: они как скакнут – у нас реальный сектор просто ляжет. Понимаете? Хотя мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что и наши компании, отечественные, и зарубежные пришли и вкладывают средства в модернизацию. На первом этапе были проблемы, сейчас они пошли, исполняют свои обязательства, и они должны получить отдачу на вложенный капитал. Мы понимаем это и будем всячески к этому стремиться. Но, понимаете, к сожалению, вот жизнь такая, что не можем мы резко взять и отпустить совсем, ну просто невозможно: у нас завтра люди выйдут на улицу, невозможно будет жить, платить нечем. Да и предприятия многие лягут, поэтому нужно аккуратненько это делать. Но стремиться к этому, конечно, нужно. Вы посмотрите, в той же Европе электроэнергетика, во Франции – насколько она там монополизирована? Они только сейчас постепенно начинают двигаться в сторону рынка, и то делают это маленькими шагами, аккуратно-аккуратно, а нам-то – сам Бог велел. Но то, что мы должны идти в этом направлении, без всяких сомнений, это правильно. Я полностью разделяю эту позицию.

По поводу инфляции и слов нет, и никаких возражений. Здесь, чего там говорить, я сам говорил это в своём вступительном слове, один из важнейших наших приоритетов, так же как для всех стран. Это факт. Когда мы говорим: между развитием и инфляцией есть ли какие-то противоречия? Да нет, конечно. Просто, что первично, что вторично? где телега, где лошадь? Лошадь, то, что нас вывезет, – это борьба с инфляцией, конечно, а потом всё остальное. Тоже очень аккуратненько надо действовать. Я это прекрасно понимаю, но мы будем идти в этом направлении.

Да, конечно, некоторые страны, особенно в Европе, ну скажем, Прибалтика, резкие очень движения сделали по многим направлениям: и в борьбе с инфляцией, и с дефицитом, и так далее. Но для них, во-первых, это была национальная идея, которая объединяла всё население, вы понимаете, не забывайте про это, уважаемые коллеги. Это была национальная идея, они как бы заплатили за это, и население это проглотило. А у нас что будут проглатывать? У нас будут проглатывать это как неэффективную политику государства, вот это как будет подаваться в обществе. Разница есть. И потом там за спиной у них ЕС с развитыми странами Евросоюза, с такими локомотивами, как ФРГ, которая за всех платит. А у нас некому платить за нас. Поэтому и в этой сфере, безусловно, нужно таргетировать, идти и бить, и бить, и бить, и добиваться вот этого. Так же как и другие макроэкономические параметры нужно выдавливать во что бы то ни стало, но тем не менее чувствовать грань какую-то. Так?

И система коллективных инвестиций. Вы знаете, конечно, и Алексей Леонидович приводил этот пример, накопление (сколько у нас там?) – 30%, а инвестиции – 20%. Явно дисбаланс там 10%. С чем это связано? С недоверием к государственным и прочим квази-государственным и другим финансовым институтам! Это требует времени и успешной системной работы с нашей с вами стороны.

А.Л.Кудрин: Спасибо. Продолжаем. Слово предоставляется Горегляду Валерию Павловичу – заместителю председателя Счётной палаты Российской Федерации. Но мы просим в 5 минут укладываться.

В.П.Горегляд: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня действительно в зале присутствует значительно больше положительных эмоций, нежели при рассмотрении год назад. И это очевидно: экономика демонстрирует устойчивые темпы роста, государство проводит последовательную социальную политику, берёт на себя основную часть ноши и основные заботы и расходы по обеспечению социального положения граждан. Но при этом отрадно слышать то, что Правительство всецело понимает, в том числе, и опасность такого курса именно на безусловную социальную поддержку в первую очередь со стороны государства в долгосрочной перспективе.

Действительно, в последнее время наметился довольно негативный тренд, когда наши социальные обязательства, необходимые и важные социальные обязательства, начинают расти быстрее, чем финансовые возможности государства. Конечно, особенно в период кризиса, когда - надо честно признаться - Правительство достаточно эффективно прошло эту стадию благодаря принятию целого ряда мер, в том числе и социальной поддержки, этот тренд обусловлен и оправдан. Но с точки зрения долгосрочной перспективы я думаю, что у всех сидящих в этом зале он должен вызывать серьёзную обеспокоенность. В основе лежит то, что нынешняя модель, когда действительно именно государство несёт основную нагрузку по содержанию социальной сферы, не может быть долгосрочной и не может быть устойчивой.

Довольно много, с моей точки зрения, правильных и интересных идей прозвучало в выступлениях наших докладчиков. Я бы хотел обратить внимание на один не самый, может быть, приятный вопрос. С моей точки зрения, этот вопрос, эта проблема является серьёзным сдерживающим фактором экономического развития. О ней мы говорим достаточно мало и, соответственно, неполные меры в этом плане принимаем.

Этот вопрос связан с крайне деформированной системой распределения добавленного продукта в стране. Заметьте, невзирая на всю активность государства в социальной поддержке населения, в первую очередь за счёт всевозможного рода бюджетных выплат, социальных выплат, тем не менее так называемый коэффициент фондов из года в год растёт.

Мы сегодня перешли все пороги национальной безопасности, которая в соотношении (высокооплачиваемых/низкооплачиваемых) 10 децильных групп находится где-то на уровне 7/9, у нас сегодня 17/8, при всём при том, что государство последовательно поднимало пенсии и зарплаты. И здесь кроется достаточно фундаментальная проблема, связанная с компенсацией распределения этого добавленного продукта. Безусловно, ни в коей мере нельзя необоснованно повышать зарплаты значительно быстрее, чем растёт производительность труда. Это факт!

Но тем не менее наш анализ позволяет задавать огромное количество вопросов. Почему, по оценкам многих экспертов, средняя заработная плата у нас составляет от европейской 40–60%, а оплата топ-менеджеров, особенно, так скажем, менеджеров, которые занимаются финансовой деятельностью, составляет 1,7–1,9. На самом же деле производительность этих предприятий с такой скоростью не росла. Кроме этого, давайте признаем то, что где-то 0,2% семей сегодня контролируют порядка 70% национального богатства.

Безусловно, подобного рода диспропорции никак не могут стимулировать экономический рост. Я на эту проблему опять-таки смотрю не с точки зрения социальной справедливости, не с идеологической точки зрения, а именно с точки зрения эффективности экономики. Есть самые разные оценки и расчёты, проводимые уважаемыми международными организациями. Можно не соглашаться с ними в количественном отношении, но с точки зрения качественных оценок они не вызывают вопросов.

Если мы снижаем хотя бы на 1% так называемое избыточное неравенство (а это 7/9, как я сказал, у нас по официальной статистике 18), то темпы роста экономики повышаются на 5%, но на 5% не в абсолютной величине, а в относительной, конечно. Темпы роста инвестиций растут где-то на 6%. Опять-таки можно подвергать сомнению те или иные цифры применительно к той или иной экономике, потому что они носят эмпирический характер, но тем не менее закономерность достаточно очевидна.

Опросы, которые проводили среди различных групп предпринимателей, говорят о том, что в секторе обрабатывающей промышленности большинство наших российских предпринимателей говорит, что основную проблему своего развития они видят в недостаточно устойчивом внутреннем потребительском спросе. И так высказалось 70% населения. Поэтому Эльвира Сахипзадовна сказала совершенно справедливо, что у нас большой потребительский рынок, но реальные возможности, для того чтобы он стал больше, значительно больше. Ведь мы понимаем, что богатая часть населения редко пользуется продуктами отечественного производства и неслучайно, что достаточно большая утечка капитала связана с тем, что в основном свои нужды они удовлетворяют за рубежом. Я думаю, что это вопрос, на который надо обратить серьёзное внимание.

Вторая проблема, мне кажется, связана с тем, что в нашем сознании опять срабатывает синдром высоких цен. Сколько бы ни говорили о том, что мы понимаем пагубность этой проблемы, тем не менее, судя по работе органов исполнительной власти (а мы эту работу оцениваем как на уровне субъектов Федерации, так и на федеральном уровне), можно сказать, что у большинства появилась некая удовлетворённость на фоне того, что в экономике всё достаточно благополучно. Неслучайно, что та весьма активная работа, которая была начата в прошлом году, связанная с программой повышения эффективности бюджетных расходов, сегодня, с нашей точки зрения, существенно затухает. Мы можем сказать, что большинство министерств и ведомств, за исключением Министерства экономического развития и Министерства финансов, которые активно в этой работе участвуют, не приняли так необходимые нормативные акты, связанные с реализацией этой программы. Конечно, сегодня более важно рассматривать, скажем, новые бюджетные поступления для реализации тех или иных программ.

В то же время эффективность наших государственных средств, об этом все наши проверки говорят, на самом деле достаточно низка. Мы сегодня имеем достаточно эффективно функционирующую систему Федерального казначейства, благодаря этому, конечно, объём нецелевых расходов резко падает. Если раньше это были миллиарды рублей, то сегодня это суммы очень незначительные, потому что напрямую своровать очень трудно. Но объёмы неэффективных расходов колоссальны. Примеров приводить можно много: это пресловутая проверка транспортного комплекса города Москвы, это недавно проведённая проверка, связанная с размещением Росрыболовством судостроительных заказов, когда перечисляются большие суммы денег, они замораживаются, а потом возвращаются. Эффективность довольно низка. Я думаю, что с точки зрения долгосрочной перспективы, основной резерв для удовлетворения растущих социальных потребностей – это, конечно, повышение эффективности бюджетных расходов.

Заканчивая, должен сказать, что Счётная палата, как необходимый элемент обратной связи от управляющего объекта к управляемому, всегда готова давать Министерству экономического развития и Министерству финансов адекватную и полноценную информацию по этим проблемам.

Спасибо.

А.Л.Кудрин: Слово предоставляется Бетину Олегу Ивановичу, губернатору Тамбовской области.

О.И.Бетин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна, участники заседания! Я хотел бы поблагодарить за возможность выступить на этой коллегии от имени регионов.

Конечно, мы пережили очень сложный год. Если бы не были вместе, если бы не было поддержки региональных бюджетов из федерального центра, я не знаю, что бы сегодня было. Пессимистичных прогнозов было много, но сегодня можно сказать, что бюджеты регионов имеют тенденцию к развитию. И скажу, за два последних кризисных года, 2009-й и 2010 год, не самая сильная экономика в Тамбовской области, но консолидированный бюджет области вырос более чем на 25%. Не были приостановлены преобразования в межбюджетных отношениях, схемах управления, изменения в социальной сфере. Но сегодня лейтмотивом всех докладов были инвестиции, экономическое развитие, и опорой для экономического развития у нас в последнее время было, конечно, бюджетное финансирование. Но на сегодня, я считаю, здесь есть много проблем, и, может, инвестиции активно не идут прежде всего и потому, что сегодня у нас бюджеты перегружены различными расходными полномочиями. Новые правильные решения, которые принимаются, детерминируют подчас невыполнимые бюджетные расходы.

Что имею в виду? Программа модернизации образования, хорошая программа, мы её поддерживаем и будем отстаивать, но если посчитать по тому механизму, который сегодня предложен и нам поступил, на 1,2 млрд федеральных средств мы должны 2,4 млрд своих средств направить в течение двух лет. Программа здравоохранения очень хорошая, там тоже софинансирование. Дорожный фонд, источники – акцизы на нефтепродукты, транспортный налог. Мы выводим эти доходные источники из других сфер применения. Пригородное железнодорожное сообщение. Здесь сейчас предусматривается, насколько я знаю, Минфин – ответственность за федеральный бюджет, равные полномочия – РЖД и региональных бюджетов. Ну и так можно считать, что и летний отдых, и ЖКХ, и так далее.

Что я предлагаю? Может получиться как со страховыми взносами, когда на неработающее население Фондом обязательного медицинского страхования были подушевые нормативы подняты сразу, а мы до сих пор, Владимир Владимирович, не в состоянии их профинансировать. Стыдно, но - бюджет когда смотрим, -полномочий не хватает. Давайте вместе посчитаем. В условиях кризиса мы с Антоном Германовичем (А.Г.Силуанов – заместитель Министра финансов Российской Федерации) считали доходы и расходы. Но ведь получилось, вышли из этого кризиса, бюджеты сохранились. Давайте мы сейчас возьмём средний регион как модель и посмотрим, что из этого у нас выйдет. Я не предлагаю всеми этими обязательствами перегрузить федеральный бюджет, здесь их и так уже сверхдостаточно, мы это все и так прекрасно видим. Но давайте мы специально посмотрим эмиссии ценных бумаг, может рассрочить эти обязательства по времени, кредиты коммерческих банков. Это было бы целевое кредитование с определёнными обязательствами регионов – направить эти средства по целевому назначению и использовать очень эффективно. Мы полностью за такой поход.

Ну и, конечно, доходы – доходы бюджетов, о которых здесь сегодня говорилось. Владимир Владимирович в своём выступлении сказал, что бизнес взял свою собственность, заложил и получил кредиты. Владимир Владимирович, мы уже всё заложили, всё, что только можно было. Я вам честно скажу, в прошлом году мы 4,5 млрд заложили, всю недвижимость заложили, которая есть в областной собственности, под то, чтобы дать гарантии для кредитов. И до этого было 6 млрд. 10,5 млрд мы уже заложили. Дальше нужно развиваться, а закладывать, по сути дела, уже и нечего. Поэтому что бы я попросил… Вот был хороший фонд по поддержке инвестиционного развития регионов, но сегодня он не функционирует. В прошлом году были моногорода и так далее… Но если мы хотим, чтобы у нас было активное инвестиционное развитие, нам нужно создавать вот эти инструменты. Я с оптимизмом воспринял постановление Правительства о создании фонда гарантий федерального бюджета по инвестпроектам в регионах. Там, если от 5 до 10 млрд, Минэкономики рассматривает, если свыше 10 млрд, то правительственная комиссия. Положение вышло, бумаги направили, но не работает фонд до сих пор. Поэтому инвестиции у нас, наверное, так плохо идут. Я бы просил обратить на это внимание и найти соответствующее решение.

Я хочу сказать, что важная задача – привлекать иностранные инвестиции. У нас примерно на рубль инвестиций добавленная стоимость по тем годам получилась 70 копеек, то есть это прямые инвестиции, это увеличение валового регионального продукта. На этот год мы хотим увеличить инвестиции на 30%. У нас уже сегодня реализуются объекты, прежде всего по линии продовольственной безопасности – по этим направлениям у нас уже строится сегодня 50 объектов. Мы хотим сделать так, чтобы в области была развитая современная экономика.

По нашим расчётам, если сегодня добавленная стоимость за счёт новых производств составляет 29%, то, реализуя только вот эти объекты, которых около 50 мы строим, будет 88% прироста, дадут новые мощности. Я хотел бы сказать, если это получится, то к 2015 году мы готовы отказаться от дотаций, которые сегодня получаем из федерального бюджета и сделать наш бюджет бездотационным.

Реплика: Интересное предложение!

О.И.Бетин: Но я что попросил бы. Надо помочь сегодня с формированием инфраструктуры. Можно взять и скоординировать, допустим, работу многих федеральных структур: «РЖД», Минтранс, «Газпром», допустим, сетевые компании, но их возможностей сегодня в регионе недостаточно для того, чтобы мы динамично развивались. Поэтому я просил бы, если мы найдём это решение, в 2015 году, Алексей Леонидович, федеральные деньги на дотацию нам не потребуются! Спасибо.

А.Л.Кудрин: Спасибо, Олег Иванович. Слово предоставляется Улюкаеву Алексею Валентиновичу, первому заместителю председателя Центрального банка Российской Федерации.

Пока Алексей Валентинович идёт, мне показалось интересным выступление, но я также хотел бы обратиться, что нам сегодня недостаточно удалось поговорить по межбюджетным отношениям. Мы тогда в июне в Министерстве финансов соберём все регионы и ещё раз поговорим в преддверии Нового года. Ещё раз отдельно только об этом. Потому что сегодня мне так же не удалось затронуть достаточно эту тему. Спасибо.

А.В.Улюкаев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я признателен за возможность здесь выступить. Поскольку мои 15 минут секвестрировали до пяти, мне придётся…

В.В.Путин: В какое время живём – мы всё секвестрируем…

Реплика: Надо ещё инфляцию секвестрировать.

А.В.Улюкаев: Дадите две минуты дополнительных, и расскажу как.

В.В.Путин: Молодец!

А.В.Улюкаев: Меня прервали как раз в тот момент, когда я хотел сказать, что сведу своё выступление в основном, к словам благодарности и восхищения работой двух ведомств, тем более что я член коллегии и Министерства финансов, и Министерства экономики и немножко погреюсь в этих лучах.

Если серьёзно, у меня три коротких пункта. Первое. Мы недавно вместе с Алексеем Леонидовичем были в Вашингтоне, и там, в докладах глобальных экспертов, звучали позиции о вызовах для развитых экономик и вызовах для развивающихся экономик. Очень укрупнено: для развитых экономик проблема – отрицательный производственный разрыв, то есть реальное производство меньше, чем мощности рабочей силы и так далее. И неполное фискальное урегулирование – большой дефицит и нарастающие долги. Для развивающихся экономик основной вызов – это высокая и, возможно, растущая инфляция. Россия, как всегда, удачно сочетает проблемы тех и других. То есть у нас и проблема отрицательного производственного разрыва (вот международные эксперты считают, что 1–1,2%, может быть, больше, тут говорили о большей величине, но то, что он существует, – это очевидный факт), и фискальная неурегулированость существует, и высокая инфляция – одна из самых высоких даже среди развивающихся экономик. Наши конкуренты – Индия, Аргентина, из «двадцатки» больше никого нет.

По этим двум позициям, невзирая на независимость Центрального банка, у нас понимание соотношения телеги и лошади точно такое же, как у Председателя Правительства, то есть лошадью, а именно инфляцией, нужно заниматься в первую очередь. В этой связи хочу сказать, что мы используем весь тот набор инструментов, который нам отведён законодательством. Начиная с декабря мы в разной последовательности, в разных объёмах достаточно аккуратно используем политику и процентной ставки, и ставки рефинансирования из всей совокупности кредитных депозитных ставок, и политику резервных требований – имею в виду как их общее увеличение, так и дифференциацию, хотя должен сказать, что по сравнению с нашими коллегами из БРИКС мы – только в начале пути. Скажем, у Китая 21% обязательно составляют резервные требования по обязательствам коммерческих банков, мы – в четверть ниже этого. Это не значит, что мы должны выйти на этот уровень, это значит, что это очень серьёзный инструмент, который наши коллеги активно используют. Мы тоже вот уже три тура таких изменений сделали и будем готовы делать это и дальше. И, безусловно, мы должны использовать гибкую курсовую политику, для того чтобы гибкая курсовая политика предохраняла нас от скоротечных колебаний ликвидности. В этой связи короткий комментарий к тому, что здесь прозвучало: сравнение 2007 и 2011 годов.

Ну действительно, тогда был чистый приток частного иностранного капитала. Сейчас за три месяца у нас минус 21 млрд долларов чистого оттока. Но надо понимать, что это чистый отток, то есть одновременно могут двигаться обе половинки баланса, то есть увеличивается приток и увеличивается отток. Если увеличивается валовой отток, это однозначно плохо, это значит, что нет спроса на эти деньги внутри страны, экспортёры оставляют часть валютной выручки за границей, потому что не могут вложить в эффективно работающие инструменты в стране. Но вот если не такими же темпами растёт приток, это вовсе не обязательно плохо. И я рискну утверждать, что в нашей ситуации это, может быть, скорее хорошо. 2007 год – это время ретрейд, горячие и короткие деньги шли сюда, зная, что будет такая разница дифференциала процентных ставок и что Центральный банк будет стоять на границе валютного коридора и покупать столько валюты, сколько нам не привезут. Сейчас ситуация прямо противоположная. Центральный банк больше не ставит этой границы и не покупает столько валюты, сколько нам привезут. Мы принимаем политику гибкого валютного реагирования. Мы на самом деле очень близки к плавающему валютному курсу. И это нас освобождает от того, что статистически мы бы учли как приток капитала, а содержательно бы означало риски его бесконтрольного прилива и отлива и колебаний больших ликвидностей.

Последнее, что хотел сказать, – по поводу долгого соотношения с ВВП. Мне кажется, не стоит себя сильно успокаивать тем, что у нас будет долг 10% от ВВП (даже в близкой перспективе мы видим, что не больше 15%). Во-первых, мы видим совершенно разное страновое поведение. Есть страны, которые имеют более 200% долга по ВВП (как Япония) и по-прежнему триповый рейтинг АА. А есть страны, которые при 15% испытывали суверенный дефолт, и здесь принципиально важно сравнение не с величиной ВВП, а сравнение с инвестиционной составляющей бюджета. То есть если вы занимаете на то, чтобы вложить в какие-то проекты, которые принесут потом отдачу на капитал, то инвесторы понимают, как они получат свои деньги с прибыли. А если вы занимаете исключительно на зарплатные проекты, то инвесторы относятся к этому уже с некоторой настороженностью и требуют дополнительных премий, дополнительных спрэдов при приобретении наших обязательств.

Это может произойти скачкообразно. Вот пример – Греция. Греки ещё совсем недавно занимали почти так же, как немцы, у них был спрэд 100%. Теперь они занимают под 13,5%, у них спрэд к германскому долгу – более 1000%. Это скакнуло за два года. Я хочу сказать, что здесь мы должны быть максимально осторожными, несильно радоваться тому, что у нас маленький долг, и не допускать его повышения в дальнейшем. Спасибо.

А.С.Галушко (президент общероссийской общественной организации «Деловая Россия»): Уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги!

Действительно, очень многие вопросы уже были освещены в предыдущих докладах. Я позволю себе, существенно сократив предполагаемые предложения, ограничиться исключительно взглядом бизнеса на тему модернизации и улучшения инвестиционного климата и сформулировать её в конкретных предложениях по наиболее волнующим нас вопросам.

Потребность в модернизации действительно стоит остро: российская экономика кратно отстаёт по производительности труда от развитых экономик, и именно модернизация призвана это отставание сократить. Когда модернизационные проекты реализуются, что мы видим практически? Ответ очень прост: когда это выгодно. В этом случае можно даже обойтись без призывов к модернизации: она будет осуществляться. Это первый эффект, который мы наблюдаем: когда выгодно, когда условия созданы – модернизация происходит.

Второе. Эффект, который мы наблюдаем в результате модернизации, – это кратное сокращение персонала. Почему? Потому что вырастает производительность на предприятиях. По той выборке, которую мы составили, сокращение – от 3 до 10 раз. В целом, если оценить этот потенциал высвобождения рабочей силы на старых производствах по оценкам Института Гайдара, если взять несырьевой сектор и предположить, что мы для начала повысим его производительность до восточноевропейской, то это порядка 20 млн человек.

Кстати, тезисы о том, что у нас впереди нехватка рабочей силы в связи с демографической ситуацией, верен только при одном условии – при условии, что мы не увеличиваем свою производительность труда. Если мы её увеличиваем, то, наоборот, мы имеем высвобождение рабочей силы, причём весьма значительное.

Естественно, людей нужно занять. Как нам кажется, нам нужно произвести социально-безопасную и социально-выгодную модернизацию. Как показывает анализ, стоимость создания одного качественного, современного высокопроизводительного рабочего места находится в пределах от 200 до 250 тысяч долларов на одно рабочее место. Естественно, создание новых рабочих мест, которые создаются инвестициями, капиталом, также требует улучшения инвестиционного климата.

Последнее, на что мы обращаем внимание, – это уже наступившая реальность конкуренции юрисдикции в рамках единого таможенного пространства. Обращают на себя внимание усилия Казахстана, которые он последовательно прикладывает в этом направлении. Интересно, что первыми нам стали об этом говорить иностранные инвесторы – о том, что они больше начинают ориентироваться на Казахстан. После этого российские инвесторы об этом заговорили. Сейчас об этом говорят губернаторы приграничных территорий – говорят не только о том, что новые инвестиции уходят в Казахстан, а о том, что идёт миграция старых, ранее сложившихся производств, миграция налоговой базы под казахстанскую юрисдикцию. По итогам 2010 года, если взять данные Росстата – я подчеркну: не ЦБ, а Росстата, – объём прямых иностранных инвестиций в Россию составил на душу населения 90 долларов, в Казахстане – 890 долларов. Поэтому все эти вызовы, необходимость подлинной модернизации, её социальная не просто приемлемость, а выгодность, конкуренция с Казахстаном требуют очень значительного улучшения инвестиционного климата.

Что мы наблюдаем в России? В России мы наблюдаем очень дифференцированную картину в регионах. Нас очень радует факт того, что действительно есть регионы-лидеры, которые последние шесть-семь лет последовательно прилагали усилия к улучшению инвестиционного климата, и эти усилия конвертируются сегодня в прямые измеримые результаты этого инвестиционного климата.

Много говорится о Калужской области. Это абсолютно справедливо. Не только по объёму прямых иностранных инвестиций на душу населения (она держит первое-второе место, разделяя с Сахалинской областью), но по итогам 2010 года объём промышленного производства в этой области вырос на 142%, уровень заработной платы вышел на третье место в Центральном федеральном округе, и с 2011 года эта область становится бездотационной. Это яркий пример, который показывает, что кроме двух традиционных альтернатив (либо мы должны повысить налоги, либо сократить расходы) есть третья, которая может быть реализована. Это увеличение налоговой базы, которое происходит в результате создания благоприятного инвестиционного климата, и это растёт на нашей земле. Пример – не только Калужская область. Пример – Ульяновская область, которая вышла на первое место по объёму прямых инвестиций на душу населения в Приволжском федеральном округе, при том что это всё – несырьевые, дотационные регионы.

Со своей стороны мы систематизировали все те лучшие практики, конкретные меры, которые работают в регионах. У нас это заняло восемь страниц текста и называется это «Модельная программа улучшения инвестклимата в регионах». Фактически это запрос потребителя инвестиционного климата на этот климат. Отрадна для нас поддержка Минэкономразвития. Можно сказать, эта программа родилась в совместном диалоге с этим министерством, и важно, конечно, приступить к её практической реализации.

Здесь очень важно отметить следующие обстоятельства. Если говорить по сути дела, то все в этих регионах держится на губернаторе. Если по-честному назвать главную причину, то, конечно, это личная позиция губернатора, его желание вот таким образом самореализоваться. Это, безусловно, неплохо. Об этом еще Карамзин писал в XIX веке, что для России помимо хороших законов важно наличие 50 эффективных губернаторов.

Наверное, в современных условиях помимо внутреннего мотива важны и внешние системы стимулов. А сегодня в рамках межбюджетных отношений, к сожалению, такая система стимулов очень редко возникает. Регион, который улучшает инвестиционный климат, создаёт новую налоговую базу, фактически на сумму новых налогов лишается федеральных дотаций. Эту ситуацию, конечно, было бы очень правильным изменить, и мы со многими регионами обсуждали такую меру: 10% от федеральных налогов, которые создают новые производства, новые инвестиции, в течение какого-то разумного периода времени (от 3 до 5 лет) в виде трансфера направлять из федерального бюджета в региональный. Эта мера действительно бы стимулировала многие регионы, как показывает наше с ними общение.

Поэтому на региональном уровне для нас отрадно, что 2010 год стал годом плодотворной совместной работы с Минэкономразвития по формированию ясной, чёткой повестки по конкретным мерам улучшения инвестклимата в регионах.

Безусловно, важна и федеральная составляющая улучшения инвестиционного климата. Остановлюсь на главном: это налоги, финансирование, тарифы и судебная система. Очень кратко, та дискуссия по налогам, которая сейчас идёт, связана с возможностью снижения страховых взносов. На наш взгляд, принципиальная, ключевая область решений лежит в плоскости понимания того, что большая часть из 34-процентных пунктов страховых взносов, не является по своей сути, по своей природе страховой, не формирует индивидуальных прав и, следовательно, в качестве налоговой базы может иметь не только заработную плату, а любую другую налоговую базу. На наш взгляд, принципиальная область решений находится в этой плоскости, хотя это, конечно, отдельный разговор вне рамок сегодняшнего регламента.

По финансированию две ключевые меры. Лучшая практика: если посмотреть на мировой опыт, то наименее болезненно мировой кризис пережила Канада, в этой стране наименьший объём плохих долгов. Почему? Общепризнанно сегодня, что благодаря двум мерам. Первое – это предоставление финансовых услуг в форме публичной оферты. Второе – это создание агентства по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг. Достаточно сказать, что в Соединённых Штатах Америки этот опыт подробно изучался, и всего несколько месяцев назад в США принято решение о создании такого же агентства.

За годы его работы в Канаде с 2001 года объём финансирования малого и среднего бизнеса увеличился в 4 раза, а стоимость финансирования сократилась на 5–6 процентных пунктов –прежде всего за счёт ликвидации скрытых долгов. В целом в финансовой системе объём плохих долгов был наименьший из стран «большой восьмерки».

Тарифы. Мы наблюдали очень острую ситуацию с ростом цен на электроэнергию. Что обращает на себя внимание? Три ключевые позиции. Мы провели совместно с институтом группы «Атон» анализ того, как используют, насколько рационально финансирование компаний естественных монополий и энергетических компаний. И анализ показывает, что объём привлечения дополнительного финансирования для удовлетворения инвестиционных потребностей этих компаний составляет до 2 трлн рублей. Это способ удовлетворения инвестиционных потребностей без роста тарифов, без повышения цен.

Электроэнергетика. За последние 100 лет принципиально не изменились технологии в этой сфере. В Канаде, например, отнормировали эти расходы и есть специальный справочник, который чётко показывает по видам расходов, какие нормативы этих расходов. Было бы правильно у нас это сделать – создать специализированный единый сайт и на этом сайте выкладывать всю информацию соответствующих компаний в соответствии с современными стандартами раскрытия информации о расходах (как текущих, так и инвестиционных) и сделать её публичной, открытой для всех.

Третье – ввести позицию контролирующего офицера в этих компаниях, имеющего право на доступ к любой информации и ежеквартально отчитывающегося о том, что происходит в этой компании, в том числе о её инвестиционных и текущих расходах.

Последнее – по судебной системе. Очень острая тема. Буквально три главные меры. Первое – наделить объединение предпринимателей правом подавать иски в защиту интересов своих членов, фактически предоставив право предпринимателям и инвесторам не только напрямую спорить, а спорить через такого общественного адвоката. Естественно, в этом случае субъектность инвесторов, субъектность предпринимателей фактически становится более высокой.

Второе. Может быть, стоило всё-таки вернуться к идее административных судов как судов, которые концентрируют, имеют: а) специализацию, б) если посмотреть опыты функционирования за рубежом, то они по духу и смыслу исходят из того, что заявитель, который вступает в спор с государством, – более слабый участник этого спора, и это пронизывает весь дух работы этих органов.

Третье, последнее. Было бы целесообразным наделить третейские суды правом рассматривать споры между представителями органов власти и предпринимателями.

Спасибо большое. В завершение отмечу. Если спросить предпринимательское сообщество: что нужно, чтобы модернизация в нашей стране (то, что все мы хотим) состоялась? Ответ будет очень простой: сделать её выгодной бизнесу, создать благоприятный инвестиционный климат. Спасибо!

В.В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, тоже прокомментирую, так же как делал до сих пор, наших коллег, которые выступали. Начну с самых последних слов по поводу возможности создания третейских судов, которые разрешали бы споры между органами власти и бизнесом. Подумать можно, но я только не очень понимаю, почему не хватает сегодняшних возможностей обращаться в суды общей инстанции, арбитражные суды? Такая же возможность есть! Давайте посмотрим, чего там недостаточно, каких инструментов недостает, чтобы защищать права. Мы готовы это рассмотреть, пойти навстречу – там надо просто продумать это, так же как и возможность объединениям предпринимателей обращаться в суд за защитой интересов членов своих организаций. В принципе инструментов сегодня достаточно: можно в суд обратиться, и общественная организация в виде объединения предпринимателей может выступить в качестве общественного защитника и так далее. Это всё возможно в рамках действующего законодательства. Тем не менее повторяю, если чего-то не хватает, то вполне можно это попробовать рассмотреть и добавить.

Считаю очень важным моментом (и полностью с ним согласен) – раскрытие информации о структуре расходов наших крупнейших компаний, в том числе и энергетических. Но не только энергетических, но и транспортных, и других. Это абсолютно правильно. В целом я уже упоминал об этом даже во вступительном слове, а если не сегодня, то неоднократно уже об этом говорил: полностью с этим согласен. Нужно стремиться к тому, чтобы реализовать эту позицию.

Теперь по поводу межбюджетных отношений. Я сейчас об этом скажу – что касается того, что дестимулируются успешные регионы. Да, такая проблема есть, однако острота её благодаря принимаемым мерам и решениям, которые вы предлагаете, уже снижается. Напомню, что снижение поддержки региона со стороны Министерства финансов не может быть больше 10% в случае успешной работы региона. Есть и другие меры, их всего, по-моему, три, в том числе это касается неучёта в общих доходах региона неналоговых поступлений. Это серьёзная скидка на деятельность региона в положительном плане, когда рассматривается вопрос о его поддержке из федерального бюджета.

А.Л.Кудрин: И сразу назову ещё одну: налоговый потенциал мы считаем за два последних года. Даже сейчас мы сократили. Сколько сейчас? 2,5. Было 3, а стало 2,5. Таким образом, у нас не по последнему успешному году считается, а по среднему – за 2,5. Плюс ещё те меры ограничения. Таким образом, на три-четыре года сохраняется трансферт в условиях успешной работы по доходам.

И последняя, Владимир Владимирович, ещё одна – четвёртая – мера (Вы в Думе назвали её). Это создание фонда по премированию регионов, которые достигли наибольших успехов в развитии налогового потенциала. Сейчас он пока оценивается в 10 млрд рублей.

В.В.Путин: Теперь что касается социально-безопасной модернизации – полностью с этим согласен. Конечно, такой настрой отечественного бизнеса можно только приветствовать. Всячески будем этому способствовать и вместе работать по этому направлению.

О конкуренции юрисдикции в связи с созданием Таможенного союза и единого экономического пространства я сам говорил. Коллега сейчас воспроизвёл эту угрозу. Но мы пошли на это сознательно, имея в виду создать такие условия, которые подталкивали бы все страны Таможенного союза и будущего единого экономического пространства к формированию конкурентоспособных инструментов для привлечения инвестиций. И это нормально, это заставляет нас с вами работать эффективнее.

По поводу того, что излишний приток капитала нам не нужен. Как сказал Алексей Валентинович (Улюкаев), для нас это хорошо. Для Центрального банка это хорошо, потому что это главный институт, который должен бороться с инфляцией. А вот для экономики в целом это не совсем хорошо. Вопрос, конечно, в том, чтобы нам привлекать прямые инвестиции, – это правда. Но даже так называемый спекулятивный (приток капитала) тоже не всегда вредный. Здесь много факторов в общем и целом тоже работает.

По поводу того, что у некоторых наших соседей жёсткие меры вырабатываются и реализуются. Скажем, в Китайской Народной Республике. Алексей Леонидович привёл пример с ограничением объёмов фондов резервирования банков. Ну да, там это проводится жёстче – там многие вещи проводятся жёстче, чем у нас. Там такие решения многие принимаются на политбюро ЦК КПК. Да-да-да! В банковской сфере! И строго реализуются. Это связано с жёсткостью политической системы страны – я говорю без всякой иронии! – и с возможностью реализовать эти правила. Но это не значит, что нам не нужно стремиться к такой же жёсткости в условиях нашей политической системы.

Теперь межбюджетные отношения. Безусловно, здесь есть много проблем. Я очень рассчитываю на то, что Министерство финансов будет и дальше совершенствовать эту систему.

Вместе с тем по поводу того, что выступал коллега из региона и сказал, что «мы все уже заложили и больше нечего закладывать», возникает вопрос: а нужно было всё закладывать или нет? Это большой вопрос. Почему этот вопрос возникает? Я сейчас скажу: потому что, если мы хотим добиться благополучия за счёт государственных инвестиций (в данном случае региональных), я вообще не уверен, что мы добьёмся нужного результата. Конечно, и государственные в целом, и региональные государственные инвестиции тоже важны и нужны, но это не главный инструмент в достижения прогресса в сфере создания благоприятного инвестиционного климата. Нужно создавать благоприятный инвестиционный климат и привлекать частные инвестиции – вот это самое главное. Нет, вы говорите про государственные региональные инвестиции, и все хотят наращивать эти инвестиции. В целом, я повторяю, я тоже не против этого. Но тем не менее… Всё-таки главное – это создание условий для привлечения частных инвестиций. Представитель бизнеса говорил, как в Калуге, например, или в некоторых других областях…Повторяю, при этом я не считаю, что у нас идеальные межбюджетные отношения. И они, конечно, нуждаются в совершенствовании.

Теперь вот Валерий Павлович Горегляд выступал, говорил, что нужно преодолеть негативный тренд опережающего роста социальных расходов над ростом самой экономики. Ничего хорошего в опережающем росте социальных расходов по сравнению с ростом экономики, конечно, нет. Сначала рост экономики, а потом рост социальных расходов. У нас это – не негативный тренд, а вынужденные меры, в том числе связанные с мировым финансовым и экономическим кризисом. Мы были вынуждены в этих условиях выполнять обещания по пенсиям, вынуждены были выполнять обещания по индексированию социальных пособий и так далее и так далее, потому что уровень доходов наших граждан очень низкий и в отличие от других стран, в том числе стран с так называемой развитой экономикой, у нашего населения нет запаса прочности и «подкожного жирка». Вот в чём всё дело. Живут от песни до пенсии, от зарплаты до зарплаты. Мы не можем строить благополучие страны на костях российского народа. Это вынужденные меры. И, кстати сказать, мы всех проблем там далеко и не решили. Но повторяю: прекрасно понимаем, что сначала экономика, её рост, а потом рост социальных расходов. Да, на этом этапе мы вынуждены были действовать немножко по-другому. Вынужденная ситуация!

Теперь по поводу диспропорции в доходах населения. Это правильно. И Валерий Павлович, безусловно, прав: это одна из наших проблем. И мы должны сделать всё, чтобы её решать. Диспропорция в доходах населения – это очевидная проблема. Я сейчас не буду в детали погружаться, об этом много нужно и можно говорить: это и борьба с бедностью, и там много других всяких направлений работы. Но делать это нужно.

Но вот с чем трудно согласиться – с тем, что утечка капитала связана с тем, что люди с высокими доходами удовлетворяют свои запросы за рубежом. Я почти дословно записал: отток капитала, конечно, не связан с необходимостью и желанием людей с высокими доходами удовлетворять свои запросы за рубежом. Вывоз капитала с этим не связан! Это копейки, которые утекают туда для этих целей. Остальное связано с экономическими факторами, и о них сегодня здесь было сказано и представителями науки, и представителями бизнеса. Об этом говорили, и достаточно убедительно, с этим не поспоришь.

И по поводу большого размера неэффективных расходов. Валерий Павлович работает в контрольном органе – это Счётная палата. Мы с ним, по-моему, вместе трудились в контрольном управлении Президента в своё время. Всё-таки есть разница между расходами, которые называются нецелевыми, и расходами, которые нужно считать неэффективными. Это существенная разница. Это разные расходы, и это не одно и то же. То, что не должно быть нецелевых, – это правда. Но надо признаться, что далеко не всегда нецелевые являются неэффективными, и, к сожалению, это тоже факт нашей жизни.

В заключение я бы хотел сказать следующее: судя по дискуссии, по интересу, с которым мы все обсуждаем темы, являющиеся предметом, которым подавляющее большинство сидящих в зале занимается всю жизнь, и по заинтересованности, с которой это обсуждается, я делаю вывод, который только и можно было сделать: здесь находятся люди очень заинтересованные, работоголики (я знаю, сколько вы работаете), отдающие значительную часть своей жизни тому делу, которому служат. Спасибо вам большое. Успехов!

А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, можно посоветоваться с Вами?

В.В.Путин: Легко!

А.Л.Кудрин: Нам нужно принять протокольное решение. Есть два варианта: заслушать доклады и принять к сведению доклады двух министров или одобрить работу двух министерств?

В.В.Путин: Одобрить!

А.Л.Кудрин: Спасибо.

Совместное заседание Комиссии по модернизации и Попечительского совета фонда «Сколково»

На заседании обсуждались вопросы дальнейшего развития инновационного центра «Сколково».

Дмитрий Медведев подчеркнул, что российские институты развития, исследовательские и образовательные учреждения должны в полной мере использовать возможности инноцентра. Президент также указал на необходимость активизации работы по привлечению иностранных партнёров к участию в проектах «Сколково».

Глава государства поручил Администрации Президента совместно с экспертным и судебным сообществом проработать идею создания и размещения в Сколкове специального суда по интеллектуальным правам.

Перед началом заседания Дмитрий Медведев осмотрел выставку проектов «Сколково» в новом IT-центре Digital October. Глава государства ознакомился с проектами финалистов конкурса на лучшую строительную концепцию иннограда и первыми научными разработками, ведущимися в рамках «Сколково».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, сегодня у нас интересное совместное заседание – заседание Комиссии по модернизации [и технологическому развитию экономики России] и Попечительского совета фонда «Сколково». Оно проходит в достаточно любопытном месте.

Мы знаем, что проект «Сколково» – это один из самых масштабных проектов, которые реализуются в рамках приоритетов комиссии. Именно здесь должны проходить обкатку, а потом закрепляться на нашей почве самые современные научные, исследовательские, образовательные методики, новейшие технологии. Но при этом хотел бы ещё раз подчеркнуть и для наших коллег, и для наших гостей уважаемых, что речь не идёт о создании просто некоего инновационного рая на отдельно взятой территории, в чём периодически нас пытаются упрекать, говорить о том, что хорошо, вы в Сколкове это всё сделаете, а в целом по стране всё останется как есть. Нет конечно. Речь идёт о том, чтобы просто создать правильный пример. И конечно, речь идёт о привлечении в Россию серьёзных, стратегических, можно сказать, инвестиций для крупных исследовательских центров, промышленных производств, в основе которых будут использоваться разработки, созданные в Сколкове и при участии «Сколково». А это работа уже для всей нашей большой страны. Кстати, из тех проектов, которые уже одобрены, более половины этих проектов – это проекты не московские, а региональные. И это хорошо. Я вот только что посмотрел несколько проектов, они все, в общем, носят региональный характер.

За прошедший год была выбрана градостроительная концепция для будущего иннограда, хотя её доводка продолжается до сих пор. Сформирована законодательная база, которая обеспечивает всем участникам проекта беспрецедентные для нашей страны законодательные льготы. Построена система, надеюсь, эффективной экспертной оценки. Таким образом, основа для деятельности инновационного центра заложена, и сейчас её нужно развивать, причём развивать максимально динамично. Нормативная база, которая имеется, уже сегодня позволяет коллективам, не дожидаясь окончания строительства, пользоваться статусом участника проекта. И уже некоторые товарищи здесь этим воспользовались. Только что мне рассказывали о тех возможностях, льготах, которые они получили. Надеюсь, что их количество будет также расти. Получить конкретные результаты мы обязаны ещё до того, как мы, что называется, разрежем ленточку.

Остановлюсь на нескольких вопросах. Первое. Фондом подписаны разного уровня соглашения, меморандумы с крупными зарубежными корпорациями, научно-исследовательскими, образовательными структурами. Однако это пока лишь протоколы о намерениях, а юридически обязывающих документов о сотрудничестве, об участии наших партнёров в конкретных проектах по-прежнему нет. Эту работу необходимо активизировать. Мы должны это делать, в том числе и в контексте работы по улучшению инвестиционного климата в стране.

На предыдущем заседании комиссии, которое было в конце марта, мною были представлены новые инициативы по улучшению инвестиционного климата. Сейчас Правительство должно заниматься их реализацией. Это важнейшая задача даже по отношению к тем приоритетам, которые Правительство имеет. Потому что большинство этих приоритетов невозможно будет реализовать, если мы не наведём надлежащий порядок с инвестиционным климатом. Несколько дней назад мы обсуждали с Правительством первоочередные меры по их реализации – жду результатов.

Может быть, в качестве дополнительных идей стоит рассмотреть вопрос создания специального суда по интеллектуальным правам в рамках российской системы арбитражных судов и разместить этот суд в Сколкове. Мне кажется, что это было бы и правильно, и в известной степени показательно. Туда же можно было бы добавить и некоторые образовательные проекты. Сегодня я эту идею обсуждал. Поручаю Администрации Президента вместе с экспертным сообществом, естественно, опираясь на мнение судебного сообщества, проработать эту идею.

Министерству экономического развития нужно определить людей, которые будут отвечать за координацию международного сотрудничества в рамках программы модернизации и инновационной деятельности. Нам нет смысла «прорубать окна и двери в Европу» и остальной мир. В принципе, эти двери вполне уже широко открыты. Это нужно признать, а не говорить о том, что нас никуда не пускают. Всё, что нам нужно, – это научиться работать правильно с нашими партнёрами в едином технологическом и инновационном пространстве. И сколковский проект здесь должен сыграть ключевую роль.

Пользуясь случаем, я хотел бы поприветствовать всех иностранных гостей, которые здесь присутствуют на заседании и комиссии, и совета, и в особенности генерального секретаря ОЭСР [Организации экономического сотрудничества и развития] господина Гурриа.

Второе. Нам нужно более динамично открывать возможности «Сколково» для российских участников. Особенно подчеркну, что все их проекты, которые прошли необходимую экспертную оценку, должны немедленно открываться под соответствующее финансирование. И те привилегии, которыми мы наделили управляющие компании, и особенно самих резидентов нашего инновационного города, должны работать в полную силу. Наши институты развития, корпорации с государственным участием, университеты, исследовательские и образовательные учреждения также должны в полной мере использовать новые возможности, которые открывает сколковская инициатива.

Третий вопрос касается создания технологического университета «Сколково», научная деятельность которого должна быть построена на так называемых междисциплинарных исследованиях. Ему также будут необходимы стратегические зарубежные партнёры. Консультации ведутся. Они велись с MIT [Массачусетским технологическим университетом], с другими ведущими университетами мира. Очевидно, что для будущего университета большое значение будет иметь уровень его самостоятельности, с одной стороны, с другой стороны, вовлечённости в мировые образовательные тренды.

Хотел бы также сказать об информационном обеспечении деятельности инновационного центра. Надо признаться, что пока здесь присутствующие не преуспели. Социологические опросы показывают, что представление о «Сколково» имеют только около 40 процентов наших граждан, что с учётом масштабности проекта всё-таки очень мало. Если говорить о его перспективах, то вообще знания здесь не очень значительны, и такие цифры действительно нельзя признать для нас правильными. Тем более что, ещё раз подчеркну, «Сколково» – это не какой-то «междусобойчик»; это публичный проект. Причём проект, вокруг которого в конечном счёте должно развиваться всё наше модернизационное направление. Поэтому наши граждане должны быть полностью в курсе того, что делается, а также в курсе того, каким образом финансируются эти программы. Информация должна быть абсолютно открытой и публичной: что сделано, что будет сделано в дальнейшем.

Конечно, критически важным является продвижение этой информации за границей, где осведомлённость о проекте недостаточна. Хотя практически во время любой моей встречи с лидерами других стран мы говорим об этом проекте, и, в общем, он всегда вызывает достаточно серьёзное отношение, интерес со стороны наших партнёров.

«Сколково» в конечном счёте должен стать одним их наиболее узнаваемых и понятных российских брендов. Аналоги за границей приводить не буду, всем они хорошо известны. В противном случае лучше на эту тему, как принято говорить в народе, и не заморачиваться. Это должен быть «стреляющий», всем известный бренд. Конечно, лучшей пропагандой будет информация о наших достижениях.

Сегодня мы поговорим по вопросам корректировки законодательства, касающегося таможенных пошлин за ввозимое оборудование, платежей во внебюджетные фонды, ведения бухгалтерского учёта. Кроме того, в соответствии с законом, мы должны определить границы территории инновационного города, что является также полномочием комиссии.

Давайте начнём работать. Слово Виктору Феликсовичу Вексельбергу.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Добрый день, члены попечительского совета, члены Комиссии по модернизации!

Сегодня первое заседание попечительского совета. И поэтому, прежде чем приступить непосредственно к отчёту, мне бы хотелось сказать буквально несколько слов о том, как мы видим основные цели и задачи, стоящие перед Фондом.

«В «Сколково» должны проходить обкатку, а потом закрепляться на нашей почве самые современные научные, исследовательские, образовательные методики, новейшие технологии».

Очевидно, что проект «Сколково» – это лишь только часть крупномасштабной программы по структурной перестройке всей российской экономики. «Сколково» является частью этой программы, и наше видение того, какие задачи стоят перед нами, можно сформулировать следующим образом.

Говоря о проекте «Сколково», мы подразумеваем создание среды для формирования инновационного знания, способного обеспечить прорывное развитие России через реализацию абсолютно передовых с научной и состоятельных с коммерческой точки зрения проектов в условиях жесточайшей глобальной конкуренции. И я бы хотел подчеркнуть, и Дмитрий Анатольевич об этом уже сказал, что решение этой задачи, достижение этих целей будет возможно лишь только при условии абсолютно высокоэффективной кооперации нашего Фонда с ныне действующими и уже существующими институтами развития, а также с соответствующими министерствами и ведомствами. Решение этой задачи мы видим на четырёх уровнях.

Первый уровень – это формирование управленческой команды, формирование непосредственно Фонда «Сколково». В этом году мы практически закончим эту работу, сформируется полностью кадровый состав, будут определены процедуры, регламенты, форматы взаимодействия как внутри Фонда, так и с нашими участниками. Значительная часть этой работы, как я уже сказал, сделана. У нас сформированы три совета: совет Фонда, научно-консультативный совет, градостроительный совет. Кстати, руководители этих советов присутствуют сегодня здесь. Советы ведут свою работу в соответствии с планами, программами, и есть очень чёткое понимание тех задач, которые стоят перед нами, в контексте взаимодействия с этими, подчеркну, международными институтами управления Фонда. Потому что советы сформированы по принципу представления российской международной компетенции в рамках этих советов.

Вторым этапом реализации этой задачи является, собственно говоря, построение самой экосистемы, то есть среды, которая необходима для обеспечения появления, создания и развития инновационного знания с дальнейшей конвертацией его в конкретные практические бизнес-проекты. Для реализации этого нам необходимы следующие элементы этой экосистемы. Во-первых, это университеты (мы поговорим об этом чуть ниже), во-вторых, это взаимодействие с крупными нашими партнёрами, и мы уже приступили к этому, в-третьих, это создание центров коллективного пользования, так необходимых для высококачественных научных исследований, в-четвёртых, это центр интеллектуальной собственности, который будет сосредоточен на поддержке и продвижении инновационных проектов. И, в конечном счёте, это сам город, город, который мы хотим построить, город, который для нас является шестым кластером, площадкой для внедрения первых инновационных решений.

Третий этап достижения целей – это реальная работа этой экосистемы, которая должна завершиться, во-первых, появлением нового, качественно нового, я бы сказал, продукта нашего университетского образования – инженера-предпринимателя, или исследователя-предпринимателя. Это тот кадровый потенциал, который, собственно говоря, и будет служить основой для реализации всех тех задач, которые перед нами стоят.

Эта экосистема должна обеспечить беспрерывный поток появления стартапов, поддержки коммерческих проектов на разных стадиях. Я подчёркиваю, непрерывный поток. Только при этом условии может быть гарантировано, что мы достигнем цели, обеспечим достижение соответствующих задач. И в дальнейшем, если мы достигнем успеха, то, конечно же, результаты этой деятельности должны найти своё отражение в принципиальных изменениях нормативно-правовой базы, в которой сегодня существуют наши инновационные проекты, должен значительно измениться престиж научно-технического работника, и эта проблема на сегодняшний день есть. И как конечный результат, надеюсь, те инициативы и те результаты, которые будут достигнуты в Сколково как в пилотном проекте и протиражированы на всю российскую экономику, скажутся на достижениях и вкладах инновационного сектора в общем валовом продукте страны.

Итак, я хотел бы остановиться и сказать несколько слов о технологическом университете, рабочее название – Сколковский технологический институт. Этот институт, как нам видится (а концепция, в которой он должен быть создан и работать, нами уже подготовлена, начаты подробные консультации и в рамках научного консультативного совета, и с нашими иностранными партнёрами), должен отвечать следующим принципам. Это должен быть негосударственный, обязательно международный, технологический и предпринимательский университет. Отвечая этим базовым параметрам, мы надеемся, что нам удастся обеспечить процесс подготовки тех специалистов, опять же тех новых качественных специалистов, которые так необходимы нам.

Одним из ключевых условий является то, что университет должен быть международным, его экспертное сообщество, в первую очередь сообщество профессорско-преподавательского состава, должно быть сформировано из лучших учёных и специалистов в каждой отрасли.

Базовым, ключевым центром такого университета должны стать исследовательские центры. В соответствии с нашими планами мы должны создать порядка 15–20 исследовательских центров по 3–4 для каждого из наших базовых направлений. И в рамках каждого исследовательского центра будут работать 3–4 лаборатории. Планируется, что тематика, специализация этих исследовательских центров будет подробно обсуждена в рамках нашего научно-исследовательского совета.

Первую очередь университета мы планируем запустить в 2013 году, и к этому времени должна быть синхронно подготовлена и запущена первая очередь кампуса, где обеспечат возможность проживания и подготовки специалистов. Важным, чрезвычайно важным элементом деятельности университета будет создание эндаументов, потому что университет на самом деле в будущем должен жить не только на государственные средства, но и на средства, связанные с оказанием услуг третьих сторон, а также пожертвования, которые, мы надеемся, должны будут осуществлять заинтересованные как физические, так и юридические лица.

В дальнейшем я хотел бы сказать несколько слов о кластерах. Наша структура Фонда базируется по кластерному принципу, и каждый кластер включает в себя главную задачу: это координация всей деятельности, которая ведётся по соответствующему направлению. Эта координация деятельности связана и с университетом, и с взаимодействием с крупными компаниями, и с поддержкой новых инициатив и новых стартапов. И кластерный подход, я думаю, на ближайшее будущее сохранится ключевым базовым подходом к реализации этих проектов.

На сегодняшний день наши кластеры практически сформированы и приступили к реальной, конкретной деятельности. За истекший период кластеры рассмотрели 275 заявок, из которых 40 было признано достойными получения статуса участника, тем самым получения права пользоваться теми налоговыми льготами, которые предусмотрены законодательством. Из 40 участников 15 получили гранты или финансовую поддержку для реализации соответствующих проектов.

Я хотел бы обратить ваше внимание на следующий аспект. Наряду с тем, что было подано 275 заявок, зарегистрировалось на нашем сайте более 4 тысяч участников. Это говорит о том, что среда, в которой формируется желание сотрудничать с нами, сегодня значительно шире, чем мы видим в потоке оформленных заявок. И это говорит о том, что на самом деле наши потенциальные корпоративные жители нашего Сколково, увы, сегодня не готовы к реализации тех требований, которые мы к ним предъявляем. Я думаю, что вопрос образования, подготовки инноваторов к формам взаимодействия с инвестсообществом будет являться тоже чрезвычайно важным элементом в будущем.

Дмитрий Анатольевич подчеркнул, что наше взаимодействие с крупными компаниями сегодня пока находится на ранней стадии. Это так. Да, мы подписали меморандумы примерно с 15 компаниями, которые проявили свою заинтересованность в сотрудничестве с нами, и сегодня находимся на этапе уже перехода к юридическим документам, взаимообязывающим. Но я хотел бы подчеркнуть, что ряд компаний уже выступили непосредственно соинвесторами в конкретных проектах. Такие компании, как «И-Эй-Ди-Си», «Интел», Курчатовский научно-исследовательский центр, являются соинвесторами в проектах, которые сегодня получили статус участников. А ряд крупных российских компаний являются соинвесторами в проектах, которые уже сегодня получили и финансовую поддержку. Такими компаниями являются группа компаний «Синара», «Трансмашхолдинг», «Лукойл» и другие.

Для того чтобы обеспечить соответствующий сервис и поддержку наших компаний, в рамках проекта создан технопарк, основной задачей которого является оказание сервисных услуг стартапам, помощь им в формализованной подготовке документов, разработке бизнес-планов и, что более важно, в будущем – это и предоставление лабораторной базы для проведения соответствующих экспериментов в формате их деятельности.

«Фондом подписаны разного уровня соглашения, меморандумы с крупными зарубежными корпорациями, научно-исследовательскими, образовательными структурами. Однако это пока лишь протоколы о намерениях, а юридически обязывающих документов об участии наших партнёров в конкретных проектах по-прежнему нет. Эту работу необходимо активизировать».

Также, как я уже сказал, сегодняшнее заседание попечительского совета (хотелось бы, надеемся) поддержит нашу инициативу по созданию центра интеллектуальной собственности. И здесь два направления: одно направление – это содействие в предотвращении утраты интеллектуальных прав, а другое направление, которое, безусловно, будет востребовано в будущем, связано с коммерциализацией интеллектуальных прав. Я думаю, что это большой бизнес, большой сектор, который сегодня для нас ещё полностью не открыт. Хочу сказать, что, например, компания IBM зарабатывает в год более двух миллиардов долларов на торговле только интеллектуальными правами. И надеемся, что в развитие этого вопроса будет поддержана инициатива, связанная с созданием суда по интеллектуальной собственности и размещением на нашей территории.

Как я уже сказал, в вопросах градостроительства мы сегодня двигаемся в соответствии с планами, определены основные наши партнёры, сегодня этап создания инфраструктуры, взаимодействия с госкомпаниями, в частности и с ФСК, и «Автодором», вполне эффективны, позволяют надеяться, что все программы будут выполнены в срок и качественно.

Очень важным элементом, с учётом того, что у нас пока нет физического Сколково, является элемент виртуального Сколково. И на сегодняшний день у нас подготовлены и работают уже первые инструменты нашей коммуникации в интернет-пространстве и в виртуальном сообществе. Есть практическая деятельность, связанная сегодня с вопросами получения информации о нас полностью на наших сайтах. Подача заявок происходит без физического контакта с представителями Фонда «Сколково», через интернет-пространство. Голосование, принятие решения о предоставлении статуса участника и многие другие аспекты сегодня решаются в формате виртуального пространства. Безусловно, мы видим перед собой более глобальную задачу. Виртуальная площадка должна стать площадкой коммуникаций между компаниями, которые зарегистрированы, между инвесторами, между венчурными фондами. То есть это должна быть живая среда, которая обеспечит высокое качество функционирования всех институтов.

Чрезвычайно важный элемент – это взаимодействие между нами и институтами развития. Мы на эту тему уже говорили. У Фонда «Сколково» вполне конкретная ниша – ниша, связанная с концентрацией усилий на научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности. Основным инструментом поддержки наших проектов являются гранты, в отличие от деятельности компаний Роснано, или РВК, или других венчурных фондов или банков. Поэтому разумное взаимодействие, обмен информацией, координация наших действий является ключом к общему успеху. И сегодня мы выходим с инициативой, чтобы в рамках комиссии по инновациям была создана рабочая группа, которая как раз и формально объединит усилия по координации всех институтов развития.

Одним из важных элементов коммуникации с сообществом, мы считаем, будет созданный нами открытый университет, он уже начал свою работу. Первые слушатели, это более 100 человек, отобраны на базе пяти московских вузов. Была жесточайшая конкуренция, отбор, на второй тур вышли 500 студентов. Мне кажется, это была очень живая, полезная процедура. И хочу сказать, что среди молодёжи и студентов сегодня существует всё-таки уже сформировавшийся уровень престижа, что он студент открытого университета Сколково. Для нас это очень радостно.

Что касается нашего присутствия во внешних коммуникациях. Я, честно говоря, Дмитрий Анатольевич, хочу воспользоваться моментом и, конечно, сказать, что уровень, достигнутой нами, по данным ВЦИОМ, узнаваемости – порядка 40 процентов. Вообще говоря, это не совсем маленький показатель за 11 месяцев. Но при этом я, конечно же, считаю, что большая заслуга на сегодняшний день в этом Ваша. И я хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы активно поддерживаете нас во всех, в первую очередь международных, встречах.

И понимая те задачи, которые стоят перед нами... У нас есть целый комплекс мероприятий, не в оправдание хочу сказать – писать о нас сложно, потому что коммуникация с корреспондентами, увы, зачастую скатывается к банальным бизнес-вопросам или ещё каким-то; объяснять, кто мы такие и какие наши цели и задачи, – непростая история. Поэтому создание клуба журналистов, а это более 100 человек, которые уже понимают проблематику, тематику, основные цели, – мы считаем, что это в дальнейшем позволит нам более динамично продвигаться по пути создания этого пространства коммуникаций.

Я бы хотел сказать, что, конечно, западный бренд – это непростая, сложная история. И мы будем очень серьёзно уделять внимание этому вопросу. Здесь, опять же, хотел бы обратиться ко всем присутствующим, потому что, конечно же, мы – часть России, часть российского бизнеса, часть российской экономики. И на нас лежит тень, или, наоборот, свет, который падает от общей ситуации, которая есть у нас в стране. Конечно, коллективные усилия по продвижению бренда «Сколково» на международные рынки, я хочу ещё раз сказать, коллективные усилия – это только та гарантия, которая приведёт нас к положительным результатам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Теперь я хотел бы передать слово тем, кто желает выступить по соответствующей повестке дня. Наверное, было бы правильно начать с наших коллег, которые являются сопредседателями совета. Господин Баррет, я передаю Вам слово как сопредседателю совета Фонда «Сколково».

К.БАРРЕТТ (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

Для меня огромная честь присутствовать здесь, на заседании Комиссии по модернизации и попечительского совета «Сколково». Прежде всего я хотел бы поздравить господина Вексельберга и его команду с прогрессом, которого они добились. Я думаю, что мы преодолели серьёзный путь за прошедший год. Некоторые из вас смотрят на этот проект с международной перспективой, некоторые из вас получили образование в Силиконовой долине. Я думаю, что вы цените этот подход. Я просто хотел подчеркнуть три момента очень быстро, Виктор упомянул некоторые из них, и Вы также упомянули некоторые.

Прежде всего, важность технологического института «Сколково». Нельзя его недооценивать, и завершение наших переговоров с университетами Соединённых Штатов, я думаю, очень важно. Откровенно, я был немного удивлён, как сложно организовать переговоры между научными кругами. Кажется, гораздо легче сделать это между компаниями или правительствами. И, возможно, господин Фурсенко может помочь нам. Очень важно достигнуть какого-то соглашения с нашими американскими партнёрами по этому процессу, и тогда мы будем двигаться дальше в процессе становления этого технологического университета в Сколково.

Второй момент – это акцент на виртуальном характере Сколково. Как господин Вексельберг уже упомянул, мы достигли серьёзного прогресса в расширении его в русской среде. Я полагаю, что есть возможности также расширить это пространство на международном уровне, поскольку это очень важно – иметь российских предпринимателей, которые постоянно находятся в контакте с международным рынком и с другими компаниями с других рынков, и поэтому наличие сильных позиций на европейском рынке, на рынке Соединённых Штатов Америки, Азии очень важно. Нам нужно расширяться на эти рынки и иметь потенциал в этой области, ресурсы.

Третья область, которую я хотел бы упомянуть вскользь, это то, что эти программы на самом деле требуют очень много времени, и прибыльность, доход мы получаем не сразу. Я думаю, что все мы запасёмся терпением, для того чтобы довести этот процесс до конца. Это потребует много-много лет, прежде чем мы будем получать солидную прибыль от технологического университета и от некоторых инвестиций, которые мы сделали в НИОКР и компании.

И в заключение я хотел бы сказать по поводу того, что всего лишь 40 процентов людей знает бренд «Сколково». Я раньше работал на компанию, где мы тратили порядка миллиарда долларов в год, для того чтобы этот бренд был узнаваем. И если вы готовы тратить подобные суммы, я думаю, что мы можем расширить узнаваемость бренда «Сколково» выше 40 процентов населения, но здесь потребуется серьёзный ресурс. Я думаю, что 40 процентов на данный момент – это достаточно хорошая цифра. Возможно, за всё то время, пока я работал в компании «Интел», было потрачено порядка 20 миллиардов долларов на то, чтобы бренд был узнаваем. Поэтому не будьте так строги к нам на данном этапе, мы добиваемся прогресса.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, господин Барретт. Настроение подняли всё-таки в отношении 40 процентов, тем более что мы это действительно сделали бесплатно, в отличие от других компаний и организаций. Уж не знаю, какова здесь моя роль, но в любом случае денег мы на это пока не тратили, может быть, когда-нибудь что-нибудь на этом получим.

И насчёт известных проблем, которые связаны с коммуникациями между наукой, соответственно, Правительством, академической наукой. Это действительно так, у нас есть с этим определённые проблемы, но здесь, мне кажется, министерство должно работать, а не спать, работать по-серьёзному.

Андрей Александрович, слышите, что я говорю?

«Стоит рассмотреть вопрос создания специального суда по интеллектуальным правам в рамках российской системы арбитражных судов и разместить этот суд в Сколкове. Поручаю Администрации Президента вместе с экспертным сообществом, опираясь на мнение судебного сообщества, проработать эту идею».

А.ФУРСЕНКО: Мы стараемся.

Д.МЕДВЕДЕВ: Допинг какой-нибудь примите.

Пожалуйста, я обращаюсь ко всем членам совета и комиссии, есть ли желание сейчас что-то добавить к тому, что прозвучало? Прошу вас.

Дж.БАЛСИЛЛИ (как переведено): Здравствуйте!

Я президент компании «Research In Motion», и я очень рад быть здесь и быть партнёром Сколково, я очень горжусь этим. Я заметил, что Вы используете iPad. И я хочу убедить Вас попробовать новое устройство BlackBerry. И я привез Вам одно в подарок. Я предлагаю Вам опробовать его и воспользоваться, посмотреть на его преимущества.

Мой друг Анхель Гурриа, я посмотрел его обзор и обзор ОЭСР об инновациях в России. И будучи гражданином Канады – это очень похоже на канадский доклад, у нас сравнимые экономики по размеру, у нас северный климат, у нас очень широкие запасы природных ресурсов. И мы стремимся извлечь больше ценностей из нетрадиционных применений к экономике. Поэтому я знаком с этим очень хорошо. И вопрос не в том, как в России можно быть более инновационными, поскольку в России прекрасные традиции инноваций, господин Алфёров – прекрасный пример тому. Основной вопрос: как получать прибыль от инноваций? И я согласен с Виктором, что это вопрос законодательства. И здесь мы получили опыт. Высокотехнологичная компания в больших масштабах, которая действует на территории страны, для которой такие применения традиционны. И большинство людей не понимают, каково это. Здесь всё дело в международном экономическом законе: торговля, управление экономикой и так далее. И большинство советов касаются учреждения законодательной системы, а также правоохранительной системы, в частности, по пиратской продукции. Это может быть уместным или неуместным, но в основном это не приведёт вас к тому, к чему вы стремитесь. Ключевой элемент – это разрабатывать внутренний потенциал по законодательству в области интеллектуальной собственности. Мы разработали нашу собственную международную программу в области интеллектуальной собственности, мы прошли очень сложный путь. И мы стремимся поделиться с компаниями в России тем, как можно наращивать этот потенциал в России, чтобы у них были необходимые инструменты, инновации, когда они начинают новый бизнес. Но, кроме того, как они пользуются всеми своими правами. Речь не о том, чтобы иметь достаточное количество инженеров или венчурный капитал, но нужно иметь международные практики в области интеллектуальной собственности. Я думаю, что Виктор понимает это. Мы можем, конечно, заниматься исследованиями, также будем собирать венчурные капиталы, мы будем поддерживать все исследования. Я думаю, что отличительное преимущество, которое мы можем привнести, – это тот недостающий кусочек. И откровенно говоря, если у вас нет этого кусочка головоломки, то компания никогда не добьётся успеха. Но если он будет, то тогда ваша компания будет процветать.

Благодарю Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Вас растревожили, Жорес Иванович? Готовы?

Ж.АЛФЁРОВ: Конечно.

Прежде всего я хотел бы сказать, Дмитрий Анатольевич, что проект этот – прежде всего Ваш проект. И сегодня более важной задачи, чем модернизация нашей экономики на основе высокотехнологичных разработок, просто нет. Я очень рад был услышать в Вашем вступительном слове, когда Вы сказали, что Сколково – это не территория, это прежде всего идеология, которая должна быть распространена на всю страну.

Очень важной компонентой, безусловно, является технологический университет. В технологическом университете чрезвычайно важно – мы это детально обсуждали на последнем заседании нашего научно-консультативного совета – использовать не просто одного институционального партнёра, а опыт передовых научных и образовательных организаций: и международных, и российских.

Нужно сказать, что наш научно-консультативный совет представляет собой, вообще говоря, орган, в котором собраны ведущие специалисты как из России, так и зарубежные. У нас 60 процентов российских учёных и 40 процентов – зарубежных, прежде всего из Соединённых Штатов Америки и Германии. При этом мне кажется, что чрезвычайно важно использовать и тот опыт, который накоплен уже у нас. Кстати, в результате последнего рабочего заседания научного совета родилось предложение, которое было сформировано нашим академическим университетом в Санкт-Петербурге и Московским физико-техническим институтом для развития концепции технологического университета в Сколково. И я очень рад, что эти наши предложения получили, в общем, положительную оценку и развитие. Нужно сказать, что мой академический университет, который создавался с большим трудом, это и есть академический технологический университет, только с аспирантурой и магистратурой, поскольку нынешний этап развития высоких технологий требует междисциплинарной подготовки и в аспирантуре, и уровень кандидата наук, или РhD, это не только для вузов и исследовательских организаций, но это прежде всего специалист в высокотехнологичных компаниях.

Я думаю, что по-настоящему успех Сколково как не территории, а идеологии будет связан на самом деле с очень непростым, в том числе и для российских учёных, симбиозом научной нашей общественности, научных работников с бизнесом, с научным бизнесом. Мой тёзка Жорес Медведев недавно в одном из интервью чётко совершенно подметил это, что будущее российской науки связано с трудным симбиозом в этой области. Здесь на наш научный совет налагается чрезвычайно важная проблема – не только экспертиза наиболее перспективных научных проектов, но и поиска, потому что по-настоящему большой успех будет связан только с тем, что мы найдём такие проекты, которые дают возможность выйти на совершенно новые рубежи.

Успех американской Кремниевой долины был, между прочим, прежде всего связан с тем, что там родилась вполне обоснованная передовая технология кремниевых чипов, разработанная Робертом Нойсом в компании «Fairchild Semiconductor». Здесь, мне кажется, чрезвычайно важно сегодня сосредоточить внимание на медико-биологических исследованиях, в которые очень активно идут информационные, полупроводниковые технологии, наноструктуры, и здесь открывается гигантское будущее. Я рад, что наш научный совет с биомедицинским кластером работает достаточно эффективно.

В области энергетики, я думаю, и опыт тех событий, которые произошли совсем недавно, чётко показывает: будущее – за солнечной энергетикой. И здесь нужно находить и искать пусть далёкие, но необходимые перспективы научных исследований.

В целом я бы сказал, что чрезвычайно важно нам сегодня найти варианты вот этого взаимодействия с научными компаниями. Научный бизнес в России должен развиваться при самом активном участии наших научных организаций, престиж учёного должен снова возрасти в стране. Не будем забывать, что в первые послевоенные годы, когда ставилась задача решения ядерной проблемы, была поднята заработная плата научных сотрудников, независимо от их специализации, и кандидат наук в то время получал оклад, равный окладу директора крупного завода. Сейчас и это чрезвычайно важно, но ещё важнее, я ещё раз хочу сказать, успешное развитие технологического университета с разработкой и созданием новых исследовательских проектов, которые позволят выйти по-настоящему на самый передовой уровень.

Я посмотрел проект решения, и я сразу же вношу поправку к нему. В пункте четвёртом, где говорится: «Президенту Фонда совместно с Министерством образования и науки России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти обеспечить широкое взаимодействие Международного технологического университета с ведущими российскими и международными университетами и исследовательскими центрами», – после «Министерства образования и науки России» следует поставить «Российской академии наук», которая сегодня по-настоящему является мощным научным и образовательным потенциалом страны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Жорес Иванович. Честно говоря, не очень понял, на какой документ Вы ссылались, потому что у меня в проекте этого нет.

Ж.АЛФЁРОВ: В проекте решения попечительского совета «Сколково».

Д.МЕДВЕДЕВ: Проект решения. Посмотрите, да.

Хорошо. Спасибо.

В целом Вы почти во всём правы, кроме одного: Жорес Медведев не только Ваш тёзка, но и мой.

Ж.АЛФЁРОВ: Замечательно, что мы вместе имеем такого тёзку. И ему, наверное, тоже приятно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

«Наши институты развития, корпорации с государственным участием, университеты, исследовательские и образовательные учреждения должны в полной мере использовать новые возможности, которые открывает сколковская инициатива».

А.ИВАЩЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания!

Спасибо большое за возможность сказать несколько слов о проекте «НьюВак», который был поддержан Фондом «Сколково». В общем-то, на наш взгляд, он является своеобразным зеркалом, которое отражает сильные стороны такого нового института, как «Сколково», и, соответственно, потенциал, направление, в котором этот институт может развиваться.

На следующем слайде показано, что успешная реализация этого проекта реально может сделать так, что лечение многих видов рака будет решённой проблемой, и пациенты получат (я несколько слов скажу о сути проекта) не только возможность исцеляться от опухолей и метастаз, но и получать иммунизацию к этому виду рака в дальнейшем. Дело в том, что рак – это множество болезней, и поэтому один из таких основных трендов – это разработка онковакцин, которые призваны стимулировать иммунитет человека на тот или другой вид рака. Но проблема с тем, что раковые клетки, подстраиваясь под клетки здоровые и хорошие, выключают иммунитет человека, и поэтому это происходит неэффективно.

На следующем слайде показано, как наш соотечественник доктор [Михаил] Ситковский занимался в Бостоне около 20 лет на деньги американских налогоплательщиков исследованием, каким же образом раковые клетки выключают иммунную систему человека. Им был обнаружен этот механизм, так называемый аденозиновый механизм. Более того, он в экспериментах на животных показал, что одновременное применение онковакцин и адъювантов, которые выключают этот механизм, резко повышает эффективность иммунотерапии. И этот проект – доктор Ситковский присутствует здесь, он считает это делом своей жизни – мы его оттрансферили в Россию. И благодаря Фонду «Сколково» сейчас реально продолжаем исследования уже здесь.

На следующем слайде показано, что в декабре эти исследования благодаря первому траншу Фонда «Сколково» уже начались. Здесь показан российский партнёр, где мы это делаем. Делаем мы это на базе биофармкластера «Северный», который создан на базе Московского физико-технического института, который упоминался. И тут бы я хотел поддержать те слова, которые услышал, о том, что чрезвычайно важно в условиях рыночной экономики делать технологических предпринимателей, то есть инженеров и предпринимателей, потому что малые инновационные фирмы – это единственный вообще механизм передачи знаний от публичной науки в индустрию. А двигателем любого такого малого инновационного предприятия всегда является молодой, как правило, человек – антрепренёр. И, в общем-то, наши университеты – это естественный источник таких антрепренёров. Поэтому такое системное воспитание из людей, которые получают хорошее, естественнонаучное образование, ещё и предпринимателей, оно само по себе создаст вот эти пояса малых инновационных предприятий вокруг университетов, и они же будут и будущие жители Сколкова.

Следующий слайд, пожалуйста.

Все мы любим науку. Но, будучи коммерсантами, инноваторами, мы всегда должны думать: а как мы вообще на этом заработаем? И как вообще эта инновация в рамках глобальной, жёсткой конкуренции может выжить?

Идея этого проекта следующая: больше 200 онковакцин сейчас в мире разрабатывают бигфармы и биотеки. Зарегистрирована FDA [Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США] только одна онковакцина, большинство из них из-за низкой эффективности рушится. Идея очень простая: если мы сейчас на одной онковакцине здесь, в России, покажем, что эта технология работает, то дальше мы можем приходить ко всем этим фирмам, в которые сваливаются эти проекты, предлагать перепроверить онковакцину с этой технологией, с этим адъювантом. И в случае успеха и регистрации в FDA просить часть акций этих биотеков или часть прав от этих онковакцин, капитализуя проект «НьюВак».

На следующем слайде подчёркнуто, что то, что сделано благодаря Сколково (и это только, в общем-то, Сколково могло помочь сделать), – практически реализована концепция так называемых открытых инноваций. То есть когда интеллектуальная собственность, создаваемая в одной стране, трансферится и доводится в другой стране, а потом возвращается и коммерциализуется опять в глобальном мире. И что очень важно, вместе с трансфертом интеллектуальной собственности возвращаются и наши учёные, то есть тенденция утечки мозгов, которую мы наблюдаем последние годы, она вполне реально может быть изменена прямо в другую сторону. И более того, те люди, которые разъехались за эти годы по всему миру, это наш вообще актив и потенциал. И при системной работе с ними они могут дать огромный эффект для нашей страны.

И на последнем слайде хотел бы ещё акцентировать внимание на том, что в принципе сам по себе трансферт интеллектуальной разработки западной сюда в нашей группе фирм уже делался. Мы у бигфармы брали остановленную разработку и переводили ее в России. Но бигфарма даёт в такого рода сотрудничество обычно деприоритизированные проекты, где она немножко отстала от своих других конкурентов. Это всё равно хорошая разработка, но всё-таки отставшая. А настоящие, первые в своём классе инновации, они обычно находятся в биотеках или в университетских лабораториях. И как раз вот Сколково – то, что это гранты, а не инвестиции в капитал, то, что это возможность работать со сверхрискованной интеллектуальной собственностью, – создало возможность трансферта и такого рода разработок.

На этом я бы хотел закончить и пригласить в гости в «ХимРар».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение. Вы знаете, если удастся создать вакцину, которая будет работать, даже если вообще в Сколково ничего не удастся создать, вообще, в принципе, я уже считаю, что наша задача будет выполнена, потому что это будет переворот в истории борьбы с онкологией, с раком, это огромное будет достижение.

А.ИВАЩЕНКО: Энтузиазм профессора Ситковского заставляет нас тоже верить, что это получится.

М.СИТКОВСКИЙ: Я хочу очень поблагодарить за идею Сколково, потому что это гениальная идея. Да ещё и время-то какое? В то время, когда на Западе сейчас не дают денег на науку, вдруг, оказывается, есть такая возможность, это идеально. В моём случае это просто действительно меняет мою жизнь, потому что я хочу при жизни наслаждаться тем, что видеть людей, которых я вылечил от рака. И меня свели, американская компания «Pfizer» нашла мне компанию, тоже американскую, оказались русские. И вот когда мы встретились, просто всё сработало, мы моментально договорились.

Что такое лечение рака? К сожалению, начинается с хирургии, потом химиотерапия, радиотерапия, после этого, если бы человек ушёл, и болезнь бы кончилась, рак был бы, как сломанная рука, а на самом деле тут-то и думаешь, где метастазы… И вот тут иммунотерапия должна поработать. А опухоль защищается, как Андрей [Иващенко] объяснил… Я надеюсь, что мы здесь её доконаем.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы Вам искренне желаем успехов, потому что это очень благородная работа. И, конечно, надеюсь, в конечном счёте должен быть и выгодный бизнес.

Пожалуйста, кто желает? Прошу Вас.

В.КАНИН: Уважаемый господин Президент! Уважаемые члены Комиссии! Меня зовут Владимир Канин, компания «Оптифлейм Солюшенз». Мы участник «Сколково» и делаем ветрогенератор, который, мы надеемся, станет ветрогенератором нового поколения.

Сегодня никого не нужно убеждать в том, что альтернативная энергетика – это хорошо, это полезно, и многие страны мира в своих прогнозах об энергобалансе 20-го, 30-го годов и дальше только повышают долю альтернативной энергетики: солнечной, ветровой. Мы в 2008 году начали, и от идеи дошли до готового образца работающего, и сейчас готовим предпродажные образцы для наших заинтересованных покупателей.

В чём проблема? Известно, что классические ветряки, при всей их хорошести, они обладают несколькими очень существенными недостатками. Это низкочастотные шумы, это излучение, это проблема со здоровьем, и при всей надёжности механизмов – это угроза разрушений и ущерба имуществу, жизни и так далее. Ровно поэтому все мы с вами видим, что ветряные генераторы стоят не там, где жильё, а на удалении, причём существенном удалении. Это расходы на инфраструктуру, это расходы на передачу энергии.

Мы создали генератор, который избавлен от всех этих проблем. Более того, мы хотим, чтобы он стоял ровно там, где он нужен. Это жильё, это жилые зоны, города, посёлки и так далее. А попутно, как ни странно, наши учёные смогли и повысить КПД на 30–35 процентов по сравнению с ближайшими, я замечу, небезопасными аналогами. Кооперация с нашим научным ресурсом – это Санкт-Петербургский политехнический университет, две кафедры, и европейский институт – это Королевский шведский институт, департамент энергетических технологий.

Сегодня у нас 12 человек, из которых четыре кандидата наук и два доктора. Мы имеем патенты как в России, так и в Великобритании, и Европе. До конца этого года у нас в планах патентование в Юго-Восточной Азии и в Соединённых Штатах.

На самом деле получилось, что конкуренция отсутствует, потому что ветряков, которые работают в жилой зоне, нет. И мы планируем очень если не громко, то хотя бы в полный голос заявить о себе и выйти на рынок, потому что это, несомненно, ниша и спрос, это то, что мы называем «чистая энергия, доведённая до ума».

К Сколково мы подошли, когда у нас были патенты, работающие образцы, то, что называется «proof of technology». Сколково принял нас как типичный венчур, поддержал, дал нам статус участника, а это уже немаловажно, и после этого мы заявили на соискание финансирования. Соответственно, прошли этот трудный, но оказавшийся для нас проходным, этап.

Что такое Сколково для нас? Как правильно сказал Андрей [Иващенко], коллега, это контакты, мы считаем, что для нас это поток контактов. Потому что до Сколково мы прошли ногами порядка 30 фондов, два из них заинтересовались и сказали: приходите попозже, когда сможете что-то продавать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называется, заинтересовались, и сказали: приходите попозже.

«Сколково» – это публичный проект, вокруг которого в конечном счёте должно развиваться всё наше модернизационное направление».

В.КАНИН: А остальные сказали: неинтересно; остальные сказали: не приходите вообще. И мы ту самую «долину смерти», которая для всех стартаперов проблема, мы считаем, что мы её, ну, если не прошли, то вот-вот выберемся из неё и начнём продавать наш продукт.

Второй полезный для нас момент в Сколково – это некая кооперация с другими участниками. Мы сегодня уже две-три задумки начинаем обсуждать и реализовывать, тоже, наверное, ни мы бы не нашли этих участников, ни они бы нас без Сколково.

А самое главное, я считаю, что Фонд нам даёт возможность широко заявить – спасибо ещё раз за предоставленную возможность – о себе и тем самым реализовать спрос на инновации, о котором Вы говорите уже долгое время, и внутри России, потому что Россия – это углеводородная энергетика, и трудно доказывать что-то про ветер. Но, может быть, с помощью Сколково и подобных заседаний можно будет показывать это тем нашим регионам, где нужна альтернативная энергия.

Спасибо. На этом всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.АУЗАН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что моя обязанность изложить точку зрения консультативной группы Комиссии на обсуждаемые вопросы.

Я буду говорить о трёх вопросах, остальное подробно изложено в тех презентациях, которые у вас в материалах находятся.

Первое. Права собственности по интеллектуальным разработкам. Думается, что это главное, потому что развилка, перед которой мы находимся, состоит в том, что неизвестно, где будут внедряться эти интеллектуальные разработки. Очень может быть, что в ближайшие 10 лет основные внедрения будут идти не в России, пока подтянутся, соответственно, российские возможности. Я верю в то, что они подтянутся. И в этих условиях очень не хочется превратиться в страну, представляющую интеллектуальное сырьё. Это вполне возможно. Как нефть низких переделов, так и интеллектуальный продукт может обладать низкими переделами. Чтобы этого не было, нужно очень серьёзно решать вопрос о регистрации и защите прав собственности.

Мне кажется, нам всем кажется, что идея суда по интеллектуальным правам, который находился бы в Сколково и работал на всю страну, очень правильная. По существу, примерно так работают суды в штате Делавэр, насколько я знаю американскую практику. Я надеюсь, что и парламент, и Высший Арбитражный Суд нас услышат, но чего не хватает? Всё-таки не хватает механизма регистрации, быстрой регистрации прав собственности. Я знаю, что работает некоторая временная схема с Роспатентом. Невозможно продукт, связанный с программным обеспечением, регистрировать до двух лет – он стареет за 3–5 месяцев. Поэтому нужны более фундаментальные методы защиты такого рода продукта, тем более что скорее всего придётся инвестировать средства в защиту его на мировом рынке. И нынешний механизм регистрации, я бы сказал, он слабенький, здесь надо двигаться дальше.

Второй момент – университет, или Сколковский технологический институт. Конечно, это непростой вопрос, очень деликатный, и Жорес Иванович прав, что здесь должен быть найден симбиоз, но, по-моему, симбиоз не только науки и бизнеса, но и двух принципиально разных университетских систем. Германо-российская университетская система имеет свои конкурентные преимущества, она давала инженерные кадры, креативные инженерные кадры не хуже англосаксонской, а лучше англосаксонской, но она не давала коммерциализации такой, как англосаксонская система. Поэтому задача, мне кажется, в том, чтобы обеспечить такой симбиоз российских технических университетов с их базой и подходом, не ломая то, что они умеют делать, и при этом включить преимущества англосаксонской университетской системы. Это возможно, когда есть индивидуальные грантовые системы, когда разные профессора разных университетов могут эти гранты получать. Мне кажется, нам кажется, что технологические и организационные решения здесь есть.

Третье, последнее. Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, что узнаваемость Сколково ещё недостаточна. Но мне-то кажется, что тут есть определённый парадокс. Узнаваемость Сколково за океаном имеет в основном положительный оттенок, а в России нередко связана со скепсисом. Почему? Потому что здесь встаёт вопрос, который там не так остро встаёт: достанется ли нам, придёт ли к нам Сколково или можем ли мы прийти в Сколково? И это серьёзный вопрос, который надо решать, в том числе операционально.

Например, мы изучили KPI [Key Performance Indicators – ключевые показатели эффективности], который в попечительский совет и управляющий совет Сколково принимают для того, чтобы двигался проект. Там очень хороший набор вот этих контрольных показателей. Насколько я помню, семь из них приняты. Там 30 всего показателей. Есть очень важный показатель, который характеризует бренд Сколково. Но его же надо раскрыть. И, в частности, там нужны такие параметры, как транспарентность и, главное, доступность. И нужны замеры, которые проводились бы и публиковались. Поэтому наша просьба, наша рекомендация совету «Сколково»: раскройте атрибуты, не просто обеспечивайте доступность, показывайте, замеряйте, раскройте атрибуты бренда «Сколково» и введите в систему KPI. Давайте результаты, например, к концу 2011 года для того, чтобы можно было проверить реальную доступность Сколково для страны.

С Вашего позволения, на этом я закончу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

На самом деле важные темы подняли.

Хотел передать слово генеральному секретарю ОЭСР господину Гурриа. Пожалуйста.

А.ГУРРИА (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

Во-первых, хотел бы начать с того, что для меня большая честь, и я признателен за приглашение работать сегодня вместе с вами.

Во-вторых, здесь мы говорим не о месте, мы говорим о духе Сколково, видении, мышлении Сколково, это всё должно выходить за рамки физической какой-то территории, где будет создаваться этот проект.

Кроме того, хотел бы сказать, что есть определённые вызовы, которые мы сегодня с вами обсуждаем, – это защита прав интеллектуальной собственности, распространение проекта на масштабы всей страны, для нас это также является очень важным. И здесь я хотел бы отметить, что мы ознакомились с Вашим выступлением в Магнитогорске. И несмотря даже на то, что всегда очень рискованно говорить о «декалогах». Тем не менее это всё является очень важным развитием для того, чтобы обеспечить надлежащий контекст и наполнить его надлежащим содержанием. Именно здесь, в этом проекте, идёт об этом речь.

С нашей точки зрения, с точки зрения ОЭСР… Мы подготовили буклеты на русском и на английском языке, и, к счастью, у вас они также есть, но мы собираемся представить через два месяца окончательную версию нашего полномасштабного обзора инновационной политики в России. И, естественно, сюда входит обсуждение и анализ проекта «Сколково». Но тем не менее хотел бы подчеркнуть, что инновационная политика и ряд других основополагающих выводов относительно этой политики в данном буклете сводится к тому, что инновационная политика должна отходить от государственной политики или от НИОКР, которые спонсирует Правительство, скорее, в сторону бизнеса. Здесь должна быть более активная деятельность компаний, частных компаний, инвестировать эту деятельность. У них должен быть создан потенциал для развития инновационной деятельности, для инвестиционной деятельности в различных проектах по стране. Естественно, вопросы налогообложения, конкуренция, инвестиции, развитие образования, региональное развитие и все другие правовые вопросы – они как раз являются этой «нетехнологической» частью инновационной деятельности, то есть создание макроэкономических основ, на которых может процветать инновационная деятельность. Вот такой «декалог», который Вы замечательно раскрыли в Магнитогорске, является очень важным. Естественно, есть риск очень сильно полагаться на Правительство, на его усилия. Здесь необходимо создавать более нейтральные рамки, основы, которые позволят более быструю модернизацию и участие тех, у кого действительно есть потенциал для проведения этой модернизации и которые способны найти более эффективные решения.

И, наконец, господин Президент, через несколько месяцев мы сможем представить Вам, и, может быть, это будет нашим вкладом в эту работу по инновационной деятельности – сейчас мы уже в течение полугода работаем над этим вопросом, и сможем представить в ближайшем будущем полную версию этого обзора инновационной деятельности и политики в России. Это будет ещё одним элементом, вкладом в сближение и процесс присоединения России к ОЭСР.

Благодарю Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, господин Гурриа, за внимание к нашему форуму и к тем проблемам, которые здесь рассматриваются. Вне всякого сомнения, наше участие в ОЭСР остаётся для нас стратегической целью. Но мы сегодня с Вами ещё поговорим.

Что касается вопросов, связанных с инвестиционным климатом, и любезно упомянутая Вами магнитогорская встреча, то, конечно, я рад, что это вызвало внимание. Я, правда, не рассматриваю эти 10 позиций как 10 заповедей, тем не менее я надеюсь, что в результате их исполнения Правительством климат всё-таки в нашей стране, инвестиционный климат, существенно изменится, работа будет продолжена.

Пожалуйста.

Е.ЛЕЩИНЕР: Большое спасибо, Дмитрий Анатольевич, за возможность высказаться.

Здесь говорили немного о молодых учёных, которые уехали. И, собственно, немного хотела свою перспективу на это тоже сказать.

Меня зовут Елизавета Лещинер, я закончила химический факультет МГУ, работала затем два года в MIT, Массачусетском технологическом институте. Сейчас я учусь в Гарвардском университете и веду научную работу в Гарвардской медицинской школе.

В прошлом году к нам в Бостон приезжала правительственная организация во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, мы обсуждали, если помните, вопросы создания и развития инновационных центров России. Эта идея, конечно, мне очень понравилась, и в этом году я работаю над заявкой, я подаю заявку на создание биотехнологической компании в Сколково. Целью этой компании будет создание лекарств нового поколения, не вдаваясь в подробности, на основе механизма РНК-интерференции.

Собственно, я просто хотела отметить несколько ключевых моментов, о них уже говорили здесь. Что важно для меня как учёного? Во-первых, конечно, значение и возможность патентования интеллектуальной собственности – это трудно переоценить. В конце концов эта заявка на компанию, она основана на двух патентах, которые были зарегистрированы во время моей работы в MIT, и они, в общем, защищены патентным законодательством по всему миру.

«Сколково» в конечном счёте должен стать одним их наиболее узнаваемых и понятных российских брендов. Это должен быть «стреляющий», всем известный бренд».

И ещё два момента. Один – это, конечно, тесное сотрудничество с ведущими мировыми центрами, и участие их и их опыт, они очень важны для меня здесь. И последний фактор, о котором хотелось бы сказать, это как раз создание этих центров коллективного пользования. Немножко о них мало говорили сегодня, но я считаю, что это на самом деле действительно очень важный момент. Такие центры позволили бы любым лабораториям и технологическим компаниям иметь свободный доступ к самому передовому оборудованию. И фактически на самом деле это единственная возможность обеспечить эффективный доступ к такому оборудованию и инфраструктуре. И аналогичным образом устроена и организована научная работа и в Гарварде, и в МIT. Я надеюсь, что и моей компании, я рада принять в этом участие, это поможет пройти путь от лабораторного эксперимента к новым технологиям, к помощи пациентам.

Спасибо большое за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Елизавета.

Пожалуйста.

Э.АХО (как переведено): Господин Президент! Уважаемые члены Комиссии!

Я хотел бы сказать несколько слов на основе моего предыдущего опыта в правительстве. Я хотел бы сказать, что слово «терпение» очень важно, когда мы говорим о будущем Сколково, нам нужно понять, что результаты могут быть, появиться только в долгосрочной перспективе. Один американский политик когда-то сравнил инвестиции в НИОКР и инновации с выращиванием семян. Можно сказать и наоборот: если вы не инвестируете НИОКР, тогда вы едите семена кукурузы или картофеля, что, возможно, больше подходит для России. На самом деле, если вы рассматриваете НИОКР, инвестиции в инновационные проекты, они приносят выгоду гораздо позже. Моя компания «Nokia» решила присоединиться к Сколково, потому что мы увидели, что таким образом мы сможем скомбинировать российскую национальную повестку дня и повестку дня нашей компании очень конструктивным образом. Возможно, мы не дали обещаний о таких существенных инвестициях, но это хорошо в случае с Nokia, поскольку мы уже начали сейчас реализовывать обещания, которые мы дали. Поэтому сейчас идёт набор людей, и по нашему плану к концу этого года наша компания НИОКР здесь, в России, уже будут функционировать. Это значит, что это не только компания, состоящая из русских людей, но она интегрирована в наши глобальные усилия по НИОКР, это часть наших глобальных усилий по исследованию, по повестке дня, и это очень важно для проекта «Сколково» в том числе.

Чем мы будем заниматься здесь? Я упомяну четыре темы, поскольку это даст вам понимание о том, чем мы будем заниматься в Сколково.

Во-первых, высокотехнологичные мобильные компьютерные системы, решения по анализу данных, нано- и квантовые технологии, а также тренды потребления и новые решения в сфере мобильных технологий. Это очень важные направления в том, что касается будущего мобильных технологий.

Господин Президент, до начала нашего заседания я встречался с Виктором Вексельбергом, и я посмотрел на модель того, что будет создано в будущем. Я сделал ошибку, я спросил его: «Виктор, как, Вы думаете, будет реализовываться ваш проект и какой будет первая стадия его имплементации?» И он сказал: «Эско, это наш проект, это не «ваш» проект, а наш общий проект». И я считаю, что это очень важно для всех международных партнёров, которые присоединяются к Сколково: это наш проект. И создание экосистемы возможно только тогда, когда мы используем слово «наш».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, господин Ахо, я полностью с Вами согласен в смысле того, что Вы сказали в конце. Это действительно наш общий проект, и мы его именно так и рассматриваем, и именно так его рассматриваю я.

Хотел два слова сказать в завершение наш вице-премьер господин Кудрин. Пожалуйста.

А.КУДРИН: Спасибо.

Сегодня к материалам приложен проект поручения Президента, Вы о нём сказали в начале, мы поддерживаем эти предложения, но в части бухгалтерского учёта в таких компаниях до определённого уровня капитализации мы всё-таки просим доработать пункт. Это связано с тем, что книга доходов и расходов иногда недостаточна для такого рода проектов, слишком это упрощённый вариант, поскольку он не учитывает имущественных прав. И нами сейчас разработан механизм упрощённый, он применяется в малом бизнесе, введён уже законодательством, который этот недостаток преодолевает и сохраняет упрощённый подход. Но просто этот пункт просьба доработать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Доработайте вместе с Администрацией так, чтобы это было приемлемо для всех. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Я хотел бы сказать, что в целом проект «Сколково» развивается, может быть, даже в чём-то чуть быстрее, чем мы себе представляли, в чём-то, наверное, медленней, чем мы бы того хотели. Что для меня было сегодня особенно важно, помимо присутствия наших гостей и членов совета Сколково, и просто приглашённых наших коллег, так это то, что я сегодня увидел уже несколько примеров того, как идёт вполне конкретная работа ещё до создания, собственно, основных объектов, и это очень важно. Очень важно в смысле того, о чём я сказал в начале: чтобы ещё до момента возникновения Сколково как единого комплекса все резиденты соответствующего проекта, вообще все, кто хотел бы там работать, получили бы возможности для того, чтобы задачи свои решать.

И ещё одна вещь. Я здесь абсолютно согласен с тем, что сказал Жорес Иванович Алфёров, мне бы хотелось, чтобы Сколково стало не только хорошим брендом, а я уверен, что в этом смысле у нас все шансы есть. И если говорить по-серьёзному, 40 процентов – это действительно не так уж и плохо, но мне бы хотелось, чтобы Сколково стало идеологией, которая пронизывает жизнь нашего общества и которая понятна и людям зрелым, и самым молодым людям. Вот если мы этого добьёмся, то эффект от Сколково будет колоссальным, я на это очень рассчитываю.

Спасибо всем за работу, и я бы предложил продолжить тему, связанную со Сколково, в ходе форума, который состоится в Санкт-Петербурге, – всемирного экономического форума, на котором я надеюсь увидеть очень многих из здесь присутствующих. Вы все желанные гости, я вас искренне приглашаю.

До встречи.

Напишем вместе мастер-план. В последние годы в российской отрасли грузоперевозок огромный прогресс, создается план ее развития. Но, чтобы быть действенной, программа должна содержать определенные пункты.

Я работал во многих странах мира – Японии, Китае, США, Австралии, в государствах Европы. В портовом бизнесе я уже более 30 лет. В России первый раз получил работу в 1996 году. На основе этого опыта, своих наблюдений могу сказать, что ситуация в российском логистическом бизнесе в последние годы серьезно улучшилась. Повысились квалификация персонала, качество управления. Бизнес стал более прозрачным, подтверждением этого служит выход транспортных компаний на IPO. Однако разрозненное развитие транспортной инфраструктуры тормозит дальнейшее развитие экономики страны.

Необходим глобальный план развития отрасли, назовем его мастер-планом. Разработку такого документа уже ведет Министерство транспорта РФ. Отрадно то, что все участники рынка – экспедиторские компании, стивидоры, структуры РЖД, логистические центры, представители автотранспорта, речного и морского транспорта, агентств, судоходных компаний – могут внести свои замечания в этот мастер-план. Надеюсь, что к работе присоединится и российская таможня, которая также является участником транспортного рынка. Собрав информацию от всех этих игроков, можно получить неоценимые данные.

Главные параметры. Какие пункты должен содержать мастер-план? Необходимо определить, какое место в мире через 25–30 лет, а именно на такой срок должна быть рассчитана концепция, будет занимать Россия. Нужно понять, где будут жить люди, где – располагаться ресурсы и, соответственно, какие будут маршруты доставки этих ресурсов.

Необходимо определить стратегические порты – точки, в которых пересекаются грузопотоки. Нужно знать направления развития этих портов, чтобы не получилось так, что все морские ворота страны занимаются исключительно перевалкой нефти, конкурируя за этот груз не с внешним миром, а между собой.

Важный момент – развитие железной дороги. Я считаю, что в России создана высококачественная сеть железных дорог, однако она нуждается в развитии. Уже сейчас железная дорога по ряду позиций проигрывает автомобильному транспорту. Перевозки по железной дороге рентабельны только на расстояния более 1000 км. Это неправильно. Они должны быть рентабельны и при длине транспортного плеча в 100, 200 км. У РЖД есть план собственного развития и его надо обязательно добавить в общий мастер-план.

Хочется выделить еще один важный пункт – экологичность транспорта. Во всем мире сейчас пристальное внимание уделяется проблемам экологии. Очевидно, что перевозка контейнера по железной дороге наносит меньший ущерб окружающей среде, чем перевозка того же контейнера по автомобильной дороге. Это тоже обязательно нужно учитывать.

Наконец, самое главное – люди. Я третий раз работаю в России и могу сказать, что здесь опытный и технически хорошо подготовленный персонал. Но, к сожалению, многим менеджерам не хватает международного опыта, и поэтому надо не бояться приглашать людей, которые таким опытом обладают.

Схемы будущего. В перспективе российскому логистическому бизнесу нужно переходить на схему доставки грузов «от двери до двери». В России уже появляются игроки рынка, которые предлагают такие услуги, но пока их мало. Что дает такой подход к логистике? Покупатели или заказчики грузов смогут четко планировать свой бизнес. Они будут точно знать, когда нужный груз придет, какова точная стоимость перевозки. Заинтересованные лица в любой момент смогут отследить местонахождение груза. Во всем мире такие подходы уже есть, нам тоже нужно к этому стремиться.

Параллельно с разработкой планов развития необходимо сосредоточиться на повышении эффективности работы российского транспортного бизнеса. Когда я работал в группе DP World, в мои задачи входил анализ работы российских портов, в первую очередь контейнерных терминалов. Я считаю, что сейчас высокой эффективностью могут похвастаться один-два российских порта, и то сосредоточенных на перевалке узкой номенклатуры грузов, в первую очередь наливных.

Эффективность работы зависит не только от месторасположения терминала, номенклатуры грузов, профессионализма работы стивидорной компании, наличия или отсутствия железных и автомобильных дорог. Задействован целый комплекс причин. Например, четкость работы таможенных органов. Ни в коем случае не собираясь комментировать ее деятельность, считаю, что необходимы изменения.

Я тебя понижу! Осторожность. Рейтинговое агентство Standard & Poor's пересмотрело прогноз рейтинга США со стабильного на негативный. В чем смысл этого действия и стоит ли что-нибудь реальное за этой угрозой?

18 апреля рейтинговое агентство S&P пересмотрело прогноз рейтинга США со стабильного на негативный, оправдывая свое решение «очень большим по сравнению с другими держателями рейтинга ААА бюджетным дефицитом и растущим госдолгом», «существенным риском того, что американские политики не достигнут согласия по бюджетным вопросам до 2013-го», а также в долгосрочной перспективе необеспеченными обязательствами государства по различным социальным программам, прежде всего Medicare и Medicaid.

Является ли это событие сенсацией? И да, и нет. То, что бюджетная политика США в долгосрочной перспективе неустойчива, госдолг растет, а осмысленных попыток привести госфинансы в порядок нет, было известно рынку давно. По сути, неокейнсианские меры поддержки экономики посредством бюджетного стимулирования, принятые в 2008–2009 годах в качестве реакции власти на финансовый кризис, стали из чрезвычайных постоянными. Посткризисное восстановление в 2010-м оказалось настолько слабым, что, если убрать экономические костыли в виде сверхмягкой монетарной политики и громадного дефицита бюджета, больной имеет все шансы снова свалиться в яму рецессии. Разумеется, все профессионалы хорошо понимают, что бюджетный дефицит, уже год из года зашкаливающий за 10% ВВП, высокая безработица (особенно скрытая – неполная занятость и т.п.), бурно растущий госдолг, хилый экономический рост – все это симптомы, никак не соответствующие высочайшему кредитному рейтингу ААА.

Ничего нового. S&P не выявило никаких новых проблем экономики США, о которых не было бы известно ранее весьма широкому кругу аналитиков и экономистов. Рейтинговые агентства, будь то S&P, Fitch или Moody’s, вообще слабо отражают экономические изменения, их реакция чаще всего выходит запоздалой, просто констатацией неких фактов, давно известных рынку и без них. Рейтинговые агентства сложно уличить в особой рыночной прозорливости. Например, все три агентства дружно удерживали высокий кредитный рейтинг американского энергогиганта Enron за несколько дней до его фактического банкротства в конце 2001 года, несмотря на осведомленность о проблемах компании за многие месяцы до коллапса. В ответ на иски по делу Enron агентства успешно сослались на то, что их рейтинг всего лишь «мнение», защищенное священным конституционным принципом «свободы слова». Во время кризиса 2007–2008 годов агентства с залихватской удалью снижали на 5–8–10 уровней многомиллиардные выпуски CDO, которым ранее они сами же и присваивали неоправданно высокие кредитные рейтинги. Однажды то же S&P разом снизило рейтинг одного из классов CDO под управлением компании State Street сразу на 18 уровней – с наивысшего инвестиционного рейтинга ААА до близкого к дефолтному ССС-! Ну, ошиблись сразу на 18 уровней, nevermind!

С суверенными заемщиками приходилось быть поосторожнее – тут приводить свои завышенные оценки в соответствие с реальностью одним махом не удавалось! Высоко отрейтингованная уважаемыми агентствами Греция оказалась не столь уж кредитоспособной. Surprise, surprise! Когда весной прошлого года S&P снизило-таки рейтинг Испании, над агентствами потешался всегда ироничный управляющий триллионным фондом облигаций Pimco Билл Гросс: «S&P снизило рейтинг Испании на одну ступеньку – с АА+ до АА, предупреждая страну, что возможно еще одно снижение, если она не станет осторожной. О-о-ох, как сильно! Верите вы или нет, Moody’s и Fitch все еще держат рейтинг на наивысшем уровне AAA. Страна с 20-процентной безработицей, дефицитом госбюджета в 10% ВВП, объявлявшая дефолт 13 раз за последние два столетия, облигации которой в моменте торгуются на уровне Baa, и при этом все более и более зависимая от способности ЕС и МВФ выручить ее. Some AAA!*». Вообще же облигационный гуру советует инвесторам держаться подальше от рейтинговых агентств, называя их «гениальными идиотами с массой математического инструментария и незнанием того, как его применять»**.

Прогноз, но не рейтинг. Так в чем же новость? Новость в другом – S&P таки осмелилось признать существование этих проблем и даже чуток припугнуло гегемона. Может ли агентство снизить не прогноз по рейтингу, а сам рейтинг США? Вряд ли, потому что последствия такого шага будут гораздо более существенными и слабопредсказуемыми. США – всемирный бенчмарк, и пересмотр рейтинга США приведет к пересмотру почти всех рейтингов других заемщиков и к масштабным изменениям инвестиционных стратегий в финансовом мире. Кроме того, почти все крупные инвестиционные фонды, так или иначе, опираются на рейтинги вездесущей троицы, исключение США из заветного списка ААА привело бы к тому, что многие американские ценные бумаги (как государственные, так и корпоративные, ведь вслед за снижением рейтинга суверена под нож пойдут и корпоративные рейтинги) пришлось бы продавать не только из-за неизбежного в таком случае падения их стоимости, но и хотя бы из-за соответствующих правил инвестирования того или иного фонда.

Так что снижать рейтинг США нельзя, а вот прогноз по рейтингу, в общем-то, можно. Практика таких намеков уже имеется. Так, в мае 2009-го S&P понизило прогноз рейтинга Великобритании (AAA), припугнув возможным снижением, также указывая Лондону, что фискальная политика неустойчива. Позже, в октябре 2010-го, после того, как новое правительство Кэмерона немного порезало бюджет, S&P наградило его пряником и опять пересмотрело прогноз с негативного на стабильный (все мыслимое совершенство в фискальных делах Великобритании было достигнуто при прогнозируемом МВФ дефиците бюджета в 8,6% ВВП на 2011-й и 6,9% ВВП на 2012-й!). Сейчас, по сути, S&P сделало то же самое с США – то же предупреждение о возможности снижения рейтинга с той же вероятностью понижения (1 к 3), пусть даже и при условии, что понижение будет вряд ли осуществлено до выборов в 2012-м.

Минимальные приличия. Угроза S&P (скорее похожая на сверхмягкое напоминание о финансовых приличиях) при нарастающем дефиците госбюджета США в $178 млн в час, конечно, как всегда, несвоевременна, но лучше поздно, чем никогда. Совсем недавно МВФ повысил прогноз дефицита бюджета США в 2011-м и 2012-м до 10,8% ВВП и 7,5% ВВП соответственно (против 9,7 и 6,6% ранее). Эти прогнозы означают, что в 2011-м США будут иметь самый высокий дефицит бюджета среди стран ОЭСР.

При этом и демократы, и республиканцы в США понимают, что, по-хорошему, столь высокий дефицит бюджета, характерный скорее для банановой рес­публики, чем для мирового гегемона, пора бы снижать. Понимают уже очень давно, а воз и ныне там. Проблема в том, что, как отмечается в пресс-релизе S&P, демократы и республиканцы видят процесс фискальной консолидации по-разному, и согласие в ближайшее время может быть не достигнуто.

Так, 13 апреля президент Барак Обама представил свой план, нацеленный на кумулятивное снижение дефицита на $4 трлн за 12 лет или менее. Если посчитать, сколько раз Обама уже собирался экономить, то, вероятно, в этом он может превзойти всех президентов. Учитывая нынешние полуторатриллионные объемы дефицитов в год, а также излишний оптимизм в расчетах, свойственный почти всем планам сокращения дефицитов, 4 трлн за 12 лет – это не так уж и много. Президентские предложения включают в себя сокращение дефицита как за счет сокращения расходов, так и за счет повышения доходов. Сокращение расходов должно происходить за счет не относящихся к национальной безопасности (Пентагон – это святое!) дискреционных расходов в соответствии с уровнями, предложенными фискальным комитетом еще в декабре 2010-го, удержания расходов по безопасности (за исключением непосредственно военных расходов) ниже уровня инфляции и иных мер по сдерживанию расходов в программах по здравоохранению.

Доходная же часть бюджета должна увеличиваться как за счет налоговой реформы, так и за счет истечения срока временных сокращений налогов, принятых еще при президенте Буше-младшем в 2001-м и 2003-м как временная антикризисная мера и с тех пор постоянно продлевавшихся – на данный момент до 2012-го. Покуситься на «временную меру» во всем объеме Обама, однако, даже не собирается, бушевские послабления демократы предлагают убрать только для домохозяйств с высокими доходами.

Конгрессмены-республиканцы из палаты представителей во главе с председателем Бюджетного комитета Полом Райаном предлагают похожую по объемам ($4,4 трлн) фискальную консолидацию, но посредством иных методов, не затрагивающих кошельки обеспеченных американцев. Здесь сбалансированного бюджета планируется достигнуть аж в 2040-м (спешки, как видим, особой нет), в основном за счет сокращения необоронных расходов и сужения сферы действия программ Medicare и Medicaid, при этом верхняя планка подоходного налога и налога на корпорации в итоге должна снизиться относительно уровней бушевских сокращений 2001 и 2003 годов.

S&P указывает, что межпартийная пропасть по поводу этих и без того слабых попыток сокращения дефицита бюджета «остается широкой». Надо же! Кто бы мог подумать? «Мы считаем, что существует серьезный риск того, что переговоры в Конгрессе по поводу среднесрочной фискальной стратегии закончатся ничем, вплоть до парламентских и президентских выборов в 2012-м. Если это произойдет, первым бюджетом, включающим в себя меры по сокращению дефицита, будет бюджет 2014 года (для фискального года, начинающегося 1 октября 2013-го), а также возможна и более длительная отсрочка». К S&P день спустя добавился и главный экономист МВФ Оливье Бланшар, который в интервью газете Le Monde также заявил, что у США нет плана сокращения дефицита. До МВФ тоже начинает доходить.

Из всего этого видно, что причина снижения прогноза по рейтингу – мягкий политический намек. Основным вопросом здесь будет следующий: сможет ли S&P также повлиять на Обаму и конгрессменов, как до этого повлияло на Кэмерона (за скобками оставляем сомнительность успеха фискальной консолидации в Великобритании)? Возможно, но вряд ли. Из теории игр, используемой при экономическом и политическом моделировании, хорошо известно, что для того, чтобы быть действенной, угроза должна быть реальной. Вероятность же того, что рейтинговые агентства приведут свои рейтинги к большему соответствию с реальностью, в случае с США не слишком высока, учитывая, что изменение кредитного рейтинга Америки будет иметь колоссальные последствия для всей глобальной финансовой системы. Пока реакция США на все эти мягкие покалывания сводится к фразе «все хорошо, прекрасная маркиза». «Я полагаю, что в вопросе перспектив улучшения долгосрочной фискальной позиции сейчас дела обстоят лучше, чем когда-либо, – заявил в интервью нескольким информагентствам секретарь казначейства США Тимоти Гайтнер. – Если очень внимательно посмотреть на то, что происходит в Вашингтоне, можно увидеть, что представители как демократической, так и республиканской партии соглашаются с президентом, что существует необходимость в проведении реформ для сокращения бюджетного дефицита». Ну да, ну да. Александр Зотин

Кабинет министров Японии в пятницу одобрил первый чрезвычайный бюджет на 2011-2012 финансовый год, бюджет предназначен для восстановления разрушенных землетрясением и цунами 11 марта районов страны, сообщает агентство Киодо. Сумма бюджета составляет почти 4,1 триллиона иен (примерно 50 миллиардов долларов).

Ожидается, что 28 апреля он будет рассмотрен парламентом, а 2 мая - утвержден.

"Этот бюджет является шагом вперед на пути восстановления нашей страны. Скорейшее утверждение этого бюджета парламентом является в настоящее время нашей первостепенной задачей", - приводит телеканал "Фудзи" слова министра финансов Йосихико Ноды.

Принятый бюджет превышает размеры аналогичного бюджета 1995 года, направленного на восстановление района Кобэ, разрушенного мощным землетрясением. Бюджет 1995 года составил 3,2 триллиона иен (около 40 миллиардов долларов).

На восстановление разрушенных дорог, портов, объектов сельского хозяйства выделяется 1,2 триллиона иен (около 14 миллиардов долларов). Рассчитанная на 10 лет программа строительства примерно 100 тысяч жилых домов потребует около 3,5 триллионов иен (около 42 миллиардов долларов). Разбор завалов обойдется примерно в 351 миллиард иен (около четырех миллиардов долларов).

Семьям жертв мартовской трагедии выделяется по 5 миллионов иен (около 60 тысяч долларов). Всего фонд помощи семьям погибших составит примерно 48 миллиардов иен (около 590 миллионов долларов).

Изначально правительство намеревалось принять бюджет еще в середине апреля, однако правящая и оппозиционная партии потребовали внесения дополнительных статей по выделению финансовой помощи пострадавшему северо-восточному региону страны.

Основной бюджет на 2011-2012 финансовый год, начавшийся 1 апреля, был принят 29 марта. В бюджете заложен рекордный уровень госрасходов - примерно 92,4 триллиона иен (около 1,1 триллиона долларов).

Нижняя палата парламента в пятницу приняла поправки в налоговое законодательство, целью которых является получение дополнительных средств на восстановление страны.

Как заявил в начале апреля старший экономист Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Пьер Сарло Падоан (Pier Carlo Padoan), бюджетная стоимость восстановления Японии после землетрясения может составить более 1% ВВП в год.

Согласно данным правительственного доклада, ВВП Японии в 2010 году составил 5,474 триллиона долларов.

На этой неделе ОЭСР в своем докладе понизила прогноз по росту экономики Японии в 2011 году до 0,8%. Согласно более ранним оценкам ОЭСР, в 2011 году рост экономики Японии, серьезно пострадавшей от разрушительного землетрясения, должен был составить 1,7%.

ВВП 2012 года прибавит 2,3%, считает ОЭСР.

Землетрясение 11 марта магнитудой 9,0 вызвало цунами высотой более десяти метров, обрушившееся на префектуры района Тохоку.

По данным Института географии Японии, цунами накрыло территорию общей площадью 561 квадратный километр, что соответствует 90% площади 23 специальных районов, составляющих ядро Токио. Больше половины затопленной водой территории, 327 квадратных километров, пришлось на префектуру Мияги.

В результате удара стихии было разрушено более 151 тысячи строений. Вместе с разрушенными дорогами, мостами и прочими сооружениями масса обломков, вероятно, достигает 30 миллионов тонн. Масса обломков, образовавшаяся после землетрясения в Кобэ 1995 года, составляла около 14 миллионов тонн.

Как сообщает сайт японского телеканала NHK, жертвами стихии, по последним данным, стали 14 тысяч 159 человек. В эту цифру также включены жертвы афтершоков 7 и 11 апреля. Более 13 тысяч 169 человек числятся пропавшими без вести.

Наибольшее число жертв зафиксировано в префектуре Мияги - 8 тысяч 586 человек. В Иватэ погибли 4 тысячи 87 человек, в Фукусиме - 1 тысяча 432 человека.

После землетрясения и цунами на АЭС "Фукусима-1" была зафиксирована серия аварий, вызванных выходом из строя системы охлаждения. В результате инцидентов на станции было выявлено несколько утечек радиации, что заставило власти эвакуировать людей из 20-километровой зоны вокруг электростанции.

Позднее стала появляться информация об обнаружении в ряде районов Японии радиоактивных элементов, в частности изотопов йода и цезия, в воздухе, морской и питьевой воде, а также в продуктах.

Семнадцатого января 1995 года на западе главного японского острова Хонсю в районе портового города Кобэ произошло землетрясение магнитудой 7,3. Тогда погибли 6 тысяч 434 человека, без жилья остались более 300 тысяч.

Пасхальные каникулы только успели начаться, а на австралийских дорогах погибло уже пять человек.

Погибли водители, среди них два мотоциклиста, и пешеходы в НЮУ - в Сиднее и Батхерсте, в Виктории, Южной Австралии и Квинсленде. С четверга действуют двойные штрафные баллы. На дорогах много машин, будьте осторожны!

Правительство Греции во главе с премьер-министром Георгиосом Папандреу для выплаты внешнего долга в размере 340 млрд евро планирует предпринять новые меры. В борьбе против государственного банкротства и в целях экономии правительство намерено обратиться за помощью к состоятельным грекам, живущим за границей, пишет Spiegel.

Министерство финансов уже окрестило этот план «ссудами диаспор». Согласно неподтвержденной информации, срок ссуды должен составить пять лет. По какой ставке будут браться займы, не сообщается.

Греческое правительство не скрывает, что будет апеллировать к патриотизму греков, живущих за пределами страны в первом, втором и третьем поколении. По примерным подсчетам, в США, Канаде, Австралии и других странах Евросоюза проживает на настоящий момент 15 млн греков.

С помощью денег от греческих диаспор Афины планируют покрыть около 3 млрд евро государственного долга. Предполагается, что ссуды начнут выдаваться в третьем квартале текущего года.

Австралийских потребителей призывают отказаться от чилийского винограда.

Чилийские экспортеры протестуют против австралийской кампании, направленной на пропаганду низкого качества чилийского винограда, - пишет Fructidor.com. Австралийских потребителей призывают не покупать чилийский виноград, так как он подвергается фумигации бромистым метилом. Чилийские организации Asoex и Fedefruta уже выступили против такого обвинения, объясняя, что данный препарат не влияет на качество фруктов.

Ранее фитосанитарными службами стран были установлены технические требования к экспортному винограду. В 2009 году вступило в силу соглашение о свободной торговле между Чили и Австралией.

Между тем, одна из чилийских компаний-поставщиков (Frutam) уже отказалась от экспорта 15 контейнеров винограда, предназначенных для австралийского рынка, стоимостью $1 млн.

Бунт в иммиграционном центре Villawood в Сиднее продолжается. Незаконные иммигранты требуют свободу в обмен на прекращение протеста.

До ста человек участвовали в беспорядках, кульминацией которых был поджог зданий центра. При пожаре сгорело 9 зданий центра. Иммигранты, подавшие на визу беженцев, часто находятся в центре многие месяцы. Лидер оппозиции Тони Эббот заявил, что Австралии не нужны мигранты, которые участвуют в беспорядках. Казначей Вэйн Свон также признал, что поведение устроивших бунт недопустимое. Министр иммиграции Крис Боуэн доложит правительству полную картину случившегося в четверг.

Исследователи в Австралии создали бумагу из множества слоёв графена. Она показала удивительные механические свойства, сохраняя хорошую гибкость и высокую упругость.

Специалисты из технологического университета Сиднея (UTS) использовали комбинацию химической и тепловой обработки, чтобы аккуратно отделить от графита одноатомные слои, очистить их и выложить как бутерброд в идеально выровненную структуру из гексагональных решёток атомов углерода — графеновую бумагу (graphene paper — GP).

Как рассказывает PhysOrg.com, плотность GP — в пять-шесть раз ниже, чем у стали.

При этом испытания показали, что новый материал в два раза твёрже и в десять раз прочнее при растяжении нежели углеродистая сталь. А модуль упругости при изгибе оказался выше в 13 раз.

Исследователи полагают, что графеновая бумага окажется великолепным конструкционным материалом, востребованным в авиационной и автомобильной отраслях, да ещё — дружественным природе и экономически оправданным. (О достижении учёных рассказывают статья в Journal of Applied Physics и пресс-релиз университета.)

Акционеры марганцеворудной бермудской компании OM Holdings (OMH) приняли решение о двойном листинге и допэмиссии акций на Гонконгской фондовой бирже, против чего выступала подконтрольная украинскому бизнесмену Геннадию Боголюбову компания Consolidated Mineral (Consmin), однако соответствующие поправки в устав на собрании не прошли.

Как говорится в сообщении OMH на Австралийской фондовой бирже по итогам проведенного в среду собрания с кворумом свыше 83%, за предложение о двойном листинге, требовавшее простого большинства голосов, проголосовало 64,96%, против – 35,04%.

В то же время изменения в устав поддержали 66,29%, а против выступили 33,71%, тогда как для утверждения этого вопроса требовалось квалифицированное большинство в 75%.

OMH отмечает, что проведет юридические консультации в связи со сложившейся ситуацией, но продолжит двигаться в направлении двойного листинга, получившего одобрение акционеров.

На собрании были также приняты предложения менеджмента о значительных опционных программах: против них было подано от 35% до 45% голосов, однако хватило простого большинства.

Против переизбрания двух директоров, критикуемых компанией Consmin, проголосовало лишь 23%.

Как сообщалось, марганцеворудная компания Consmin с основными активами в Австралии и Гане Геннадия Боголюбова выступает против дополнительной эмиссии акций OMH, по итогам которой 11,4% пакет Consmin может быть размыт почти вдвое. Компания Г.Боголюбова подала судебный иск, чтобы заблокировать допэмиссию, и намерена добиваться изменений в совете директоров OMH с целью улучшения управления и повышения прозрачности. Consmin, официально являющаяся крупнейшим акционером OMH, подозревает, что у бермудской компании есть и другие акционеры, в том числе высший менеджмент, тайно сконцентрировавшие крупные пакеты, хотя в руководстве OMH эти обвинения отвергают.

Компания Г.Боголюбова также подчеркивает, что до сих пор отсутствует какая-либо информация о том, смогут ли нынешние акционеры OMH принять участие в допэмиссии. В свою очередь OMH заявляет, что не может прогнозировать итогов доразмещения акций.

Согласно сообщению бермудской компании на Австралийской фондовой бирже, где сегодня котируются ее акции, на Гонконгской фондовой бирже предполагается выпустить 345 млн. акций. Помимо того опционные программы предусматривают выпуск для работников еще потенциально до 254 млн. акций.

В настоящее время в обращении находится 503,085 млн. акций OMH, из них в свободном обращении – около 8%. Цена акций по итогам собрания в среду упала на 4,5% – до AUD1,28 ($1,36).

OMH в Австралии принадлежит марганцевый проект Bootu Creek на севере Австралии с годовой мощностью производства 1 млн. т, а также ферросплавный завод на юго-западе Китая мощностью 50 тыс. т в год. Компания также имеет миноритарные доли в железорудных проектах в Норвегии, Швеции и марганцеворудных в Южной Африке, Австралии и Гане.

OMH в 2010 г. увеличила продажи на 9,7% – до AUD307,5 млн., EBITDA – на 93,5%, до AUD307,5 млн. Компания планирует в текущем году увеличить добычу марганцевой руды до 1 млн. т (в 2010 г. – 831,4 тыс.), марганцевых сплавов – до 60 тыс. т (37 тыс. т).

Около года назад OMH обвинила Consmin в попытке недружественного поглощения, однако компания Г.Боголюбова заявила, что не намерена наращивать свой пакет.

Consmin занимается разведкой, добычей, переработкой и реализацией марганцевых руд, а также управляет значительным портфелем инвестиций. Основным марганцевым активов Consmin является рудник Woodie Woodie на западе Австралии, резервы которого на конец 2009 г. составляли 12,4 млн. т 41,8%Mn руды. Компания также добывает и продает карбонатные руды, добываемые Nsuta Mine в Гане, а также хромитовые руды.

В 2010 г. Consmin впервые в своей истории произвела свыше 1 млн. т марганцевой руды, тогда как в 2009 г. объемы ее производства возросли на 17,5%, до 961 тыс. т.

Г.Боголюбов завершил приобретение Consmin в январе 2008 г., купив ее в ходе ожесточенной 18-месячной борьбы за AUD1,3 млрд. (на тот момент - $1,2 млрд., в настоящее время курс составляет AUD1/$1,0529). После этого компания была выведена из листинга Австралийской фондовой биржи, прекратила публикацию отчетности, а затем и временно закрыла свой сайт.

В январе-марте 2011 г. горнорудная компания Anglo American снизила добычу железной руды по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19%, до 9,945 млн. т. Об этом говорится в отчете компании.

Кроме того, по сравнению с IV кварталом 2010 г. добыча руды снизилась на 16%.

В I квартале Anglo American сократила добычу коксующихся углей в австралийском штате Квинсленд к АППГ на 37%, до 2,056 млн. т, по сравнению с IV кварталом 2010 г. – на 44%.

Как отмечается в отчете, снижение добычи руды в ЮАР и коксующихся углей в Австралии в I квартале связано сильными тропическими ливнями, а также последовавшими за ними масштабными наводнениями, которые шли в течение января-февраля.

Опасности ядерного Ирана

Пределы сдерживания

Резюме: Желание и способность Вашингтона защитить партнеров в регионе от обладающего ядерным оружием Тегерана вызывают сомнения. Основы сдерживания СССР в эпоху холодной войны – официальные гарантии договоров и размещение значительных военных контингентов на территории стран-союзниц – вряд ли возможно применить в данной ситуации.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1 за 2011 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Что делать с ядерной программой Ирана – один из наиболее дебатируемых внешнеполитических вопросов, стоящих перед администрацией президента Барака Обамы. Ведущиеся дискуссии отмечены все большим пессимизмом относительно того, что с помощью дипломатических усилий мирового сообщества и экономических санкций Ирану можно помешать обрести ядерное оружие. Впрочем, присутствует и осторожный оптимизм, внушаемый надеждой на то, что с последствиями появления у Тегерана ядерного оружия удастся справиться. Весной прошлого года на страницах этого журнала Джеймс Линдсей и Рэй Тайкей из Совета по международным отношениям писали, что даже если Иран разработает ядерный арсенал, США смогут его сдерживать, установив четкую «красную линию», которую Тегеран окажется не в силах переступить, не рискуя столкнуться с ответными действиями. Например, если Иран применит свое ядерное оружие, передаст его третьим странам, вторгнется в соседние государства или увеличит поддержку таких террористических группировок, как ХАМАС или «Хезболла», Соединенные Штаты будут вынуждены ответить, хотя меры, которые предпочтет применить Вашингтон, не будут определяться заранее. Этот аргумент отражает публичную позицию многих высокопоставленных американских и европейских официальных лиц, а также ряда известных ученых и экспертов по обороне.

Однако эта точка зрения слишком оптимистична. Прежде всего, она базируется на спорных тезисах. О том, что обладание ядерным оружием побуждает действовать осторожно и сдержанно. Что другие ближневосточные страны выступят в качестве противовеса Ирану, а не объединятся с ним. Что, обладая ядерным оружием, Тегеран будет вынужден уважать новую «красную линию», хотя он и с обычным вооружением не слишком-то обращал внимание на подобные предупреждения. И что дальнейшего распространения ядерного оружия в регионе можно избежать. Более вероятной представляется другая перспектива. Получив ядерное оружие, Иран станет более агрессивным, союзники США на Ближнем Востоке, ощутив реальную угрозу, будут вынуждены ладить с Тегераном, способность Соединенных Штатов продвигать и защищать свои интересы в регионе ослабнет, а дальнейшее ядерное распространение со всеми вытекающими отсюда опасными последствиями все-таки произойдет. Наибольшую обеспокоенность в краткосрочной перспективе вызывает возникновение нестабильного ядерного соперничества между Ираном и Израилем с высокой вероятностью того, что одна из сторон способна первой нанести удар, несмотря на огромные риски и затраты. В долгосрочной перспективе у Саудовской Аравии и других стран Ближнего Востока может появиться желание разрабатывать собственный ядерный потенциал, что повысит вероятность ядерной гонки вооружений в очень нестабильном регионе.

Более того, стратегия, которая рассматривается как наиболее подходящее решение при таком исходе – комбинация сдерживания и усиленного сдерживания, – имеет серьезные недостатки, которые преуменьшаются или, что гораздо хуже, игнорируются. Согласно общепринятой точке зрения, обязательства США в сфере безопасности позволят держать Иран под контролем, а также воспрепятствуют сотрудничеству американских союзников на Ближнем Востоке с Тегераном, поскольку убедят их в бесперспективности разработки ядерного оружия. Однако желание и способность Вашингтона защитить своих партнеров в регионе от ядерного оружия Ирана вызывают сомнения. Соединенные Штаты сдерживали ядерный Советский Союз в период холодной войны, но тогдашние основы обеспечения безопасности – официальные гарантии договоров и размещение значительных военных контингентов на территории стран-союзниц – вряд ли материализуются снова в ближайшее время. Несмотря на заявления членов администрации Обамы о том, что не стоит исключать ни один из вариантов вплоть до применения военной силы, они не преуспели в разработке убедительного военного сценария. Такого, который отбил бы у Ирана охоту разрабатывать ядерное оружие или позволил бы сдерживать его в случае фиаско таких мер, как дипломатическая изоляция, экономические санкции и «красные линии». Разместив дополнительные контингенты ВВС и ВМС на Ближнем Востоке, Америка подкрепила бы свои дипломатические усилия инструментами принуждения, заложила бы основы режима усиленного сдерживания и обеспечила бы себе средства для применения силы, если военная операция окажется не самым худшим вариантом.

Иран, Израиль и бомба

Учитывая статус Израиля как предполагаемой, но официально не провозглашенной ядерной державы, непосредственно после того, как Иран пересечет порог, на Ближнем Востоке возникнет нестабильное биполярное ядерное соперничество. С учетом огромного количественного и качественного превосходства Израиля в ядерном вооружении (его арсенал, по оценкам, составляет от 100 до свыше 200 боеголовок и, по всей вероятности, включает термоядерное оружие) Тегеран может опасаться обезоруживающего упреждающего удара. Кризис поставит иранское руководство перед дилеммой «используй ядерное оружие или проиграешь», и в конечном итоге оно способно решиться атаковать первым.

Израильские лидеры, со своей стороны, тоже не исключают нанесение первого удара, несмотря на огромные риски. Для критических разрушений на незначительной территории Израиля достаточно всего несколько ядерных ударов. Бывший президент Ирана Али Акбар Хашеми Рафсанджани лишь отчасти преувеличивал, говоря, что «даже одна ядерная бомба по территории Израиля уничтожит все». Иранский ядерный арсенал, вероятно, вначале будет совсем скромным и уязвимым для упреждающего удара. Кроме того, даже если нынешняя и будущая система противоракетной обороны Израиля окажется неспособна остановить полномасштабный заранее спланированный удар баллистическими ракетами, она вполне эффективна против любого ответного удара Ирана, если его удастся атаковать первым. Готовность нанести обезоруживающий упреждающий удар при столкновении с серьезной угрозой – глубоко укоренившийся элемент стратегической культуры Израиля, это было продемонстрировано в ходе атак против Египта в 1956 и 1967 гг., против ядерной программы Ирака в 1981 г. и против предполагаемого ядерного объекта в Сирии в 2007 году. Единственный раз, когда Израиль сам стал объектом первого удара – в 1973 г., – чуть было не привел его к поражению. Иными словами, на ранних стадиях ирано-израильское ядерное соперничество будет нестабильным.

Даже если Ирану и Израилю удастся избежать прямого конфликта, ядерный арсенал Ирана останется постоянным источником нестабильности на Ближнем Востоке. Тегеран почти наверняка попытается увеличить потенциал, чтобы повысить выживаемость своей ядерной системы. В этой связи у него появится мощный стимул для использования северокорейской модели: вести переговоры с международным сообществом и при этом наращивать арсенал. Эксплуатируя желание президента Барака Обамы и других западных лидеров добиться прогресса в создании безъядерного мира , Тегеран также может ослабить давление со стороны международного сообщества, еслипредложит отказаться от собственного арсенала в обмен на аналогичный шаг Израиля. Однако с увеличением арсенала и уменьшением страха перед ответными действиями у Ирана может возникнуть желание использовать более тонкие, но не менее опасные формы агрессии, включая активную поддержку террористических группировок или силовую дипломатию.

Между тем, если Тегеран обретет ядерное оружие, на Израиль оказываться давление изнутри и извне с требованиями отказаться от политики ядерной неопределенности или непрозрачности, когда власти не подтверждают и не отрицают наличие ядерного оружия. Давление изнутри будет исходить от тех, кто считает, что признание ядерного арсенала Израиля необходимо для предотвращения удара со стороны Ирана. Давление извне станут осуществлять те, кто видит в таком признании Израиля первый шаг к ядерному разоружению. Но если Израиль откажется от политики ядерной неопределенности, значительно усложнится его сотрудничество с арабскими соседями, а реализовать стратегию сдерживания Ирана станет гораздо труднее. Признание Израиля в обладании ядерным оружием может также побудить другие страны региона начать разработку собственных программ. Большинство соседей пока готово мириться с неопределенным статусом еврейского государства. Но сочетание двух новых факторов – Иран, обладающий ядерным оружием, и Израиль, признавший свой ядерный статус, – способно изменить ситуацию из-за повышенного чувства опасности, стремления к престижу, внутреннего давления или по всем трем причинам.

Из Исламабада в Эр-Рияд

В докладах Комиссии Конгресса по оценке стратегического положения США и Комиссии по предотвращению распространения оружия массового уничтожения и терроризма, а также в других аналитических обзорах, отмечается риск того, что появление у Ирана ядерного оружия приведет к дальнейшему распространению на Ближнем Востоке, даже если Израиль не признает наличие собственного ядерного арсенала. В частности, Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), недавно объявили о программах по ядерной энергетике или приступили к их реализации. И хотя некоторые из этих государств имеют разумные экономические основания для разработки атомной энергии, а низкообогащенное топливо для ядерных реакторов непригодно для производства оружия, эти шаги были истолкованы как сооружение барьеров против ядерного Ирана. ДНЯО не запрещает странам разрабатывать чувствительные технологии для собственного производства ядерного топлива, т. е. обогащать природный уран и извлекать плутоний из отработанного ядерного топлива. Однако обогащение и переработку также можно использовать, чтобы накапливать обогащенный оружейный уран и плутоний, и именно этой лазейкой, по-видимому, воспользовался Иран.

Разработка ядерного оружия остается длительным, дорогостоящим и трудоемким процессом даже для стран со значительными экономическими ресурсами, особенно если они сталкиваются с ограничениями доступа к ядерным материалам и технологиям со стороны других государств. Без поддержки извне вряд ли какая-либо страна, стремящаяся войти в ядерный клуб, в состоянии за 10 лет разработать атомное оружие.

Однако есть, по крайней мере, одно государство, которое могло бы рассчитывать на серьезную внешнюю поддержку – Саудовская Аравия. И если это произойдет, ядерное распространение в регионе ускорится. Иран и Саудовская Аравия давно являются геополитическими и идеологическими соперниками. Эр-Рияд столкнется с огромным давлением в связи с необходимостью как-то реагировать на ядерный статус Ирана, чтобы не только сдержать силовые действия Тегерана, но и сохранить ощущение, что Саудовская Аравия остается ведущей державой мусульманского мира. Правительство уже занимается программой по ядерной энергетике, которая может стать первым этапом в длительном процессе разработки ядерного оружия. И существуют серьезные опасения, что процесс ускорится благодаря тесным связям с Пакистаном. В 1980-е гг. Саудовская Аравия приобрела у Китая несколько десятков баллистических ракет средней дальности CSS-2 в ответ на использование ракет в ходе ирано-иракской войны и их распространение в регионе. Посредником при заключении сделки предположительно являлось правительство Пакистана, и оно могло предложить саудитам купить ядерные боеголовки для CSS-2S, недостаточно точных для эффективной доставки обычных боеголовок к цели.

По слухам, Эр-Рияд и Исламабад обсуждали вопросы ядерного оружия, ядерных технологий и гарантий безопасности. Этот «исламабадский вариант» может развиваться по нескольким сценариям. Например, Пакистан продает Саудовской Аравии действующее ядерное вооружение и средства доставки или обеспечивает ее необходимой инфраструктурой, материалами и технической поддержкой, что позволит производить собственное ядерное оружие уже через несколько лет, а не спустя десятилетие или больше. Пакистан и раньше предоставлял подобную помощь, ныне же он строит еще два реактора на тяжелой воде для производства плутония и второй объект химической переработки для извлечения плутония из отработавшего ядерного топлива. Иными словами, Исламабад способен накапливать больше ядерного материала, чем необходимо для поддержания его собственного (даже значительно увеличенного) арсенала.

В качестве альтернативы Пакистан может предложить Саудовской Аравии расширенные гарантии сдерживания и размещение ядерных вооружений, средств доставки и войск на ее территории – Соединенные Штаты десятилетиями практиковали это с союзниками. Не исключено, что такой вариант покажется и Саудовской Аравии, и Пакистану особенно привлекательным. Эр-Рияд тогда заявит, что он не нарушает ДНЯО, так как не разрабатывает собственное ядерное оружие. А расширенное сдерживание со стороны Пакистана выглядит более предпочтительным, чем со стороны США, поскольку развертывание на саудовской территории иностранных мусульманских сил не вызовет негативной реакции населения. Пакистан, в свою очередь, разместив в Саудовской Аравии ядерное оружие, извлечет финансовую выгоду и приобретет международный вес, а также стратегические преимущества в отношениях со своим главным соперником, Индией.

«Исламабадский вариант» поднимает целый комплекс проблем, из которых наибольшее беспокойство, вероятно, вызывает реакция Дели. Нацелит ли он обычное или ядерное оружие на пакистанские системы в Саудовской Аравии? Как это расширенное ядерное соперничество повлияет на стабильность в случае кризиса на Ближнем Востоке или в Южной Азии? Вне зависимости от действий Индии, любое решение саудовского правительства о приобретении ядерного оружия тем или иным способом возымеет дестабилизирующий эффект. Другие государства Ближнего Востока получат дополнительный стимул для разработки собственного ядерного оружия. А их возможности возрастут вследствие устранения оставшихся барьеров на пути ядерного распространения: каждое новое государство, завладевшее атомным оружием, ослабляет режим нераспространения, даже если конкретный способ его получения позволил обойти, но не нарушить ДНЯО.

Соперничество ядерных игроков

Если Саудовская Аравия завладеет ядерным оружием, на Ближнем Востоке появится три ядерных державы, а возможно, в скором времени и больше. Неизвестно, как будет развиваться подобное соперничество, поскольку анализ сдерживания основан преимущественно на опыте гонки между США и СССР в годы холодной войны. Однако, скорее всего, в соревновании трех или более держав вероятность неуклонной эскалации и ошибки в расчетах значительно выше, чем при биполярном противостоянии. В эпоху холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз беспокоило только одно – угроза взаимного обмена ударами. Многополярные системы в принципе менее стабильны, чем биполярные, поскольку состав коалиций быстро меняется, нарушая баланс сил и создавая различные мотивы для нанесения удара.

Кроме того, новоявленным ядерным державам Ближнего Востока может показаться, что предпринимать затратные шаги во имя сохранения стабильности в регионе и предотвращения обмена ударами не обязательно. Краеугольным камнем сдерживания является понимание того, что каждая из сторон обладает гарантированным потенциалом для ответа, поэтому ни одна страна не может нанести первый удар в надежде уничтожить силы противника и избежать разрушительного ответного удара. Однако новые ядерные державы, возможно, не будут вкладывать средства в дорогостоящее поддержание боеспособности, включая шахтные пусковые установки или ядерные силы, базирующиеся на подводных лодках. Учитывая эту вероятную уязвимость, тесное расположение стран на Ближнем Востоке и короткое время полета баллистических ракет, игрокам придется действовать по принципу «запуск по предупреждению» или даже – в условиях кризиса – использовать свои ядерные силы для превентивного удара.

Правительства также способны делегировать полномочия по пуску командирам низшего звена, что повысит риск ошибок в расчетах и вероятность эскалации. Кроме того, если системы раннего оповещения не будут интегрированы в полноценные системы командования и управления, риск несанкционированного или случайного пуска возрастет еще больше. А без современной системы раннего оповещения виновник ядерного удара может быть либо не распознан вообще, либо установлен неправильно. Иными словами, если предположить, что руководство страны выжило после первого удара, оно, скорее всего, не сумеет точно определить, какое государство несет за него ответственность. И эта неопределенность в сочетании с необходимостью быстро отреагировать создает серьезный риск того, что ответный удар будет нанесен неверно.

Большинство существующих ядерных держав предприняли шаги, чтобы защитить свое ядерное оружие от несанкционированного применения: от тщательного подбора персонала до разработки мер технической безопасности, включая предохранительные блокировочные устройства, которые требуют введения специальных кодов, прежде чем ядерные боеприпасы будут снабжены зарядом. Однако нет никакой гарантии, что новые обладатели атомного оружия захотят или будут способны принимать подобные меры, поэтому возникнет значительный риск того, что их правительства потеряют контроль над оружием или ядерными материалами, которые станут доступны негосударственным акторам. Вероятно, некоторые страны постараются уменьшить угрозу для своего ядерного арсенала; например, они попытаются засекретить местонахождение своего оружия. Однако в случае утечки информации их арсенал рискует подвергнуться удару или может быть похищен.

При этом государства за пределами Ближнего Востока также могут стать источником нестабильности. В период холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз были вовлечены в гонку ядерных вооружений, на которую другие страны практически не влияли. На многополярном ядерном Ближнем Востоке другие ядерные державы и страны, обладающие современными военными технологиями, воздействуют – позитивно или негативно – на военное соперничество в регионе путем торговли или передачи технологий, которых сегодня пока нет у большинства местных акторов. Это ракетные двигатели на твердом топливе, усовершенствованные системы наведения ракет, технология миниатюризации боеголовок, системы раннего оповещения, системы противовоздушной и противоракетной обороны. Передача таких технологий может стабилизировать хрупкий баланс, если в результате новые ядерные державы получат менее уязвимые арсеналы. Но может и дестабилизировать. Если, например, держава извне стремится заслужить расположение потенциального клиента или повлиять на перспективного союзника, она будет готова поделиться с ним технологией, повышающей точность ракет, что расширит его возможности нанесения первого разоружающего удара по любому противнику. Стремление существующих ядерных держав и других продвинутых в военных технологиях государств воздействовать на возникающее на Ближнем Востоке ядерное соперничество грозит привести к новой «Большой игре» с непредсказуемыми последствиями.

Невероятные средства сдерживания

Если Иран станет ядерной державой, сможет ли стратегия сдерживания сохранить стабильность на Ближнем Востоке? Некоторые аналитики, в том числе Линдсей и Тайкей, заявляют, что, хотя временами Иран агрессивен, он контролирует свое поведение, чтобы не спровоцировать ответные действия. Поскольку режим чувствителен к затратам, логично предположить, что он осознает опасности эскалации конфликта, поэтому сдерживание сработает. Другие аналитики заявляют: антагонизм Ирана по отношению к США и Израилю столь велик и занимает настолько важное место в идеологии его руководства, что, приобретя ядерный арсенал, Тегеран станет более враждебным, независимо от последствий.

Истина находится где-то посередине. Иран, вероятно, не столь иррационально агрессивен, но структура его руководства и система принятия решений непрозрачны. Высказывания иранской верхушки в адрес Америки, Израиля и арабских государств часто провокационны. А враждебное поведение Тегерана, включая поддержку представителей «Хезболлы», попытки диверсий в соседних странах и вызывающие морские маневры в Персидском заливе, легко могут привести к кризису. Иными словами, непонятно, как обладающий ядерным оружием Иран оцениват затраты, выгоды и риски балансирования на грани эскалации и насколько просто будет его удержать от попыток подорвать интересы Соединенных Штатов и их партнеров на Ближнем Востоке.

Одним из наиболее важных элементов американской стратегии сдерживания является усиленное устрашение с целью предотвратить атаки Ирана на другие страны Ближнего Востока. За последние несколько лет популярность обрела идея о том, что сдерживание ядерного Ирана, стабилизация отношений между ним и Израилем и предотвращение дальнейшего ядерного расползания потребуют распространения американских гарантий безопасности на некоторых союзников и партнеров на Ближнем Востоке. Так, в июле 2009 г. госсекретарь Хиллари Клинтон предложила расширить «зонтик безопасности над регионом». Тем самым предполагается противодействовать продолжению иранской ядерной программы и не допустить агрессии Ирана, если Тегеран все же получит ядерное оружие. Также, по-видимому, имеется в виду убедить союзников и партнеров США не разрабатывать собственное ядерное оружие.

На первый взгляд, политика усиленного сдерживания может показаться разумным и эффективным подходом. Она сыграла важную роль в предотвращении советского удара по странам Запада и ограничении ядерного распространения в период холодной войны. Поиски ядерной державы-патрона – привлекательный вариант для стран, которые не чувствуют себя в безопасности, но не хотят или не могут взять на себя бремя и риски разработки собственной ядерной программы. Кроме того, Соединенные Штаты уже заложили прочный фундамент альянсов и партнерства в сфере безопасности, включая длительные «особые отношения» с Израилем, тесные связи с Бахрейном, Египтом, Ираком, Иорданией, Саудовской Аравией и ОАЭ, не говоря уже о членстве Турции в НАТО. США также обладают уникальными военно-техническими возможностями, которые включают системы противоракетной обороны (может быть применена против основных иранских средств доставки) и раннего оповещения (особенно важны с учетом короткого времени полета любых ракет, запущенных Ираном в направлении соседних стран). Государства региона, без сомнения, хотели бы видеть их на службе собственной безопасности.

Однако стратегия, основанная на усиленном сдерживании, может оказаться гораздо более сложной в реализации и гораздо менее эффективной, чем это признает большинство политиков и экспертов. Ее сторонники опираются главным образом на опыт холодной войны, но эти параллели слишком упрощают проблемы, с которыми столкнутся Соединенные Штаты, если на Ближнем Востоке начнется распространение ядерного оружия. В период советско-американского противостояния США и союзники под их «ядерным зонтом» были не просто объединены одной главной угрозой; у них практически не было серьезных претензий друг к другу в сфере безопасности, особенно после того как в 1950–1960-е гг. прекратилось соперничество между Францией и Германией. Сегодня большинство ближневосточных государств рассматривает Иран как угрозу, но их собственные отношения остаются напряженными, а зачастую даже враждебными. Эти многочисленные противоречия способны воспрепятствовать усилиям Америки по созданию эффективного режима усиленного сдерживания в регионе, особенно если Вашингтон пообещает защитить Израиль и ряд арабских государств.

В годы холодной войны США разместили несколько сотен тысяч военнослужащих в демократических странах Западной Европы, над которыми нависала тень авторитарного Советского Союза. Противостояние Вашингтона и Москвы было борьбой за глобальное доминирование. Американские союзники в культурном и политическом плане гораздо больше походили на Соединенные Штаты, чем их нынешние партнеры на Ближнем Востоке, а договорные обязательства Америки и войска передового базирования четко демонстрировали готовность выступить на защиту союзников. Но вот по поводу готовности Вашингтона применить ядерное оружие против Советского Союза, чтобы нанести противнику военное поражение в Европе, оставались сомнения. Если в ту пору не было полной уверенности, что американцы рискнут Нью-Йорком ради спасения Бонна, Лондона или Парижа, почему же теперь, появись у Тегерана средства для нанесения ядерного удара по территории США, на Ближнем Востоке должны поверить в готовность Америки рискнуть ради Каира, Дубая и Эр-Рияда? А ведь Иран может вместо межконтинентальных баллистических ракет использовать нестандартные средства доставки, например, транспортировку на грузовом судне.

При этом Конгресс вряд ли охотно одобрит обещание защитить арабские государства, особенно учитывая неприязненное отношение многих из них к Соединенным Штатам. Даже неофициальные публичные гарантии вызовут серьезную оппозицию в Конгрессе. А частные заверения не произведут эффект, поскольку в этом случае Вашингтон не поставит на карту свою репутацию. Еще одно различие между СССР и ядерным Ираном заключается в том, что с Ираном у США, вероятно, не будет широких возможностей задействовать значительные передовые силы и таким образом продемонстрировать готовность ответить на любой удар по своим партнерам на Ближнем Востоке. Многие правительства выступят против присутствия американских войск, поскольку не захотят, чтобы население воспринимало их как протектораты, не способные защитить себя.

Принять неприемлемое

Ряд серьезных вопросов возникает и по поводу надежности американского режима усиленного сдерживания. Первый и самый главный: Вашингтон собирается давать гарантии, хотя ему не удалось остановить иранскую ядерную программу. И это после того как подряд три президента заявляли, что Иран, обладающий ядерным оружием, будет представлять основную угрозу безопасности Соединенных Штатов и стабильности на Ближнем Востоке. Управление балансом страха в годы холодной войны, возможно, требовало «вообразить невообразимое», но неспособность США остановить стремление Ирана стать ядерной державой означала бы для многих «принять неприемлемое». Если американцы не в состоянии помешать Ирану, обладающему обычными вооружениями, получить ядерное оружие, американские партнеры на Ближнем Востоке наверняка поставят под сомнение и способность противостоять ядерному Тегерану.

Более того, если Вашингтон выполнит свои обязательства по новому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений и планы Доктрины ядерной стратегии по дальнейшему сокращению ядерных сил, а также воздержится от разработки новых боеголовок, то американский ядерный арсенал будет уменьшаться при одновременном значительном расширении обязательств по безопасности. Соединенные Штаты традиционно соотносили масштабы и состав своего ядерного арсенала с силами Советского Союза (и позже России). Однако сейчас США должны иметь возможность сдерживать удары по своей территории со стороны нескольких стран: по-прежнему России, а также Китая, КНДР и в скором времени, возможно, Ирана. Кроме того, возникла необходимость предотвращать удары по многим странам, находящимся под американским «ядерным зонтиком», включая более 20 членов НАТО в Европе и их союзников в Азии, таких как Япония и Южная Корея, а также по Австралии. С сокращением американского арсенала у Вашингтона будет меньше оружия, чтобы обеспечить выполнение любых обязательств. Поскольку до сих пор Соединенные Штаты отказывались от разработки ядерного оружия нового поколения, оставшийся арсенал будет состоять преимущественно из боеголовок большой мощности, предназначенных для ударов по крупным городам и мирному населению. В результате у союзников и противников может создаться впечатление, что США сдерживают сами себя – Вашингтон не захочет применять ядерное оружие в ответ на атаку против одного из своих партнеров из-за огромного сопутствующего ущерба и большого числа жертв среди мирного населения.

Америка действительно обладает значительными средствами противоракетной обороны, призванными укрепить расширенное сдерживание путем противодействия наиболее вероятным системам доставки ядерного оружия Ирана. Однако, учитывая другие требования, в особенности необходимость защитить союзников и базы Соединенных Штатов в Европе и Азии, маловероятно, что Вашингтон будет располагать достаточным количеством систем наземного и морского базирования, чтобы обезопасить своих партнеров на Ближнем Востоке. Эта проблема будет обостряться по мере постепенного роста иранского арсенала баллистических ракет. В конечном итоге Тегеран сможет подавить системы ПРО США с помощью залпового запуска ракет с неядерными боеголовками. Поскольку существующие системы ПРО не различают ядерные и неядерные боеголовки, подобные атаки могут вывести из строя противоракетную оборону Америки и ее союзников, оставив эти страны уязвимыми для последующего ядерного удара. Системы противоракетной обороны стоят значительно дороже, чем наступательные баллистические ракеты, поэтому, сооружая новые системы ПРО, чтобы не отстать от Ирана, который увеличивает число ракет, США рискуют оказаться в минусе по объему затрат – и это в момент, когда ресурсы Пентагона сократятся.

Опасность баллистических ракет Ирана порождает дополнительные сомнения по поводу американских гарантий безопасности. Захотят ли Соединенные Штаты изматывать свою противоракетную оборону для защиты Египта, Ирака или Саудовской Аравии от иранских атак, если в результате Израиль окажется уязвимым для последующего ядерного удара? Доверят ли ближневосточные государства свою защиту Америке, готовой применить все имеющиеся в ее распоряжении перехватчики, зная, что Вашингтон очень неохотно оставит без защиты Израиль, своего самого близкого союзника в регионе? Направят ли США дополнительные средства ПРО морского базирования в случае кризиса, понимая, что это грозит спровоцировать упреждающий удар либо Ирана (до того, как его противники станут менее уязвимыми), либо кого-то из американских союзников (считающего, что американцы перехватят ответ Тегерана)?

Наконец, пытаясь сдерживать ядерный Иран, Вашингтон столкнется с фундаментальной дилеммой: действия Тегерана, которые проще всего сдерживать, а именно – подготовленный удар с применением обычного или ядерного оружия, являются наименее вероятной формой иранской агрессии. Наиболее же вероятные ее формы, в особенности поддержку терроризма и диверсий, сдерживать значительно сложнее. Ближневосточные государства очень серьезно относятся к подобным угрозам более низкого уровня. Но в отличие от удара с применением ядерного или обычного оружия трудно определить, откуда исходят эти угрозы, а ущерб от них меньше. И любое обещание Соединенных Штатов обеспечить силовой ответ с использованием ядерной компоненты или без нее вряд ли будет восприниматься как заслуживающее доверия и в Тегеране, и среди союзников США.

Одним словом, любые американские попытки установить режим усиленного устрашения на Ближнем Востоке, чтобы сдерживать ядерный Иран и предотвратить ядерное распространение в регионе, столкнутся с серьезным противодействием. Учитывая масштабы подобного вызова, Соединенным Штатам следует удвоить усилия, чтобы помешать Ирану обрести ядерное оружие, а также предпринять шаги по укреплению доверия к себе – если сдерживание станет необходимым в случае обретения Ираном ядерного оружия.

Что делать?

Неудивительно, что, когда дело доходит до борьбы с опасностями, сопряженными с ядерной программой Ирана, хороших вариантов просто не находится. Дипломатия и экономические санкции, кажется, пока только укрепили решимость Тегерана разрабатывать ядерный потенциал. Хотя секретные попытки сорвать иранскую ядерную программу могут замедлить ее реализацию, они вряд ли помешают Ирану получить ядерное оружие. Удар Израиля по ядерным объектам способен отбросить программу назад, но лишь на короткий срок, учитывая ограниченные возможности Израиля по поражению противника на большой дальности. Даже если Соединенные Штаты сосредоточат более крупные силы, а военная операция США против иранских объектов предоставит больше шансов по отсрочке выполнения иранской ядерной программы, затраты и издержки военной кампании будут ошеломляющими.

Кроме того, подобная атака грозит пагубными последствиями: она может вернуть народную поддержку режиму, который в последнее время становится все менее популярным, еще больше укрепить решимость Ирана стать ядерной державой, а также спровоцировать ответные меры, которые нанесут серьезный ущерб Соединенным Штатам и их союзникам на Ближнем Востоке. Альтернативные же действия – попытки надежно удержать обладающий ядерным оружием Иран от агрессивного поведения в отношении США, их союзников и их интересов в регионе – почти наверняка будут чрезвычайно дорогостоящими и сложными.

Что же в таком случае предпринять Америке? На сегодняшний день наилучшей стратегией является трехсоставной подход: дипломатические санкции, секретные мероприятия и угроза применения военной силы. Во-первых, Соединенным Штатам следует продолжать оказывать дипломатическое и экономическое давление. В результате возрастут издержки Тегерана по созданию ядерного потенциала, Иран попадает во все большую изоляцию во мнении международного сообщества, а его руководство – в глазах иранского народа. Тем самым будет внесен раскол в иранское правительство, и радикалы отдалятся от более прагматичных коллег. Хотя до сих пор эта политика была успешной лишь отчасти, но, учитывая непрозрачность режима, вполне вероятно, что ему нанесен гораздо больший ущерб, чем кажется на первый взгляд. Более того, надежное разрешение данного конфликта зависит от вероятности (пусть и невысокой) того, что значительная доля иранского общества и иранской элиты придет к выводу, что игра не стоит свеч. Если Соединенным Штатам и международному сообществу удастся замедлить процесс обретения Тегераном ядерного оружия, в конечном итоге санкции, изоляция и осознание Ираном того, что он останется государством-изгоем, пока не откажется от своих ядерных амбиций, возымеют эффект. Как минимум продолжение использования дипломатических и экономических инструментов продемонстрирует, что США предпочитают невоенный подход к проблеме, что поможет смягчить критику, если более решительные меры когда-нибудь все-таки потребуются.

Во-вторых, последние сообщения СМИ позволяют предположить, что сразу несколько государств пытаются нанести урон ядерной программе Ирана. Если это так, и они добьются успеха, появится время для действия дипломатов, разработки эффективных военных сценариев и для того, чтобы предпринять шаги, которые уменьшат уязвимость Соединенных Штатов в случае ответного удара Ирана. Подрывная деятельность особенно важна, если Тегеран выберет стратегию «ядерного прорыва», откладывая момент вооружения, пока он не накопит достаточно ядерного материала для небольшого количества боеголовок. В действительности это наиболее вероятное поведение Ирана: она не только позволит избежать упреждающего удара благодаря неопределенности, которая окружает сейчас иранскую ядерную программу, но и обеспечит Тегерану более мощное средство сдерживания, когда он войдет в ядерный клуб. Однако поскольку Ирану нужно значительное количество расщепляемых материалов, прежде чем он сможет создать и испытать свой арсенал, препятствия на пути к производству обогащенного урана поставят его перед непростой дилеммой. Быстро изготовить очень скромный арсенал, даже если он будет уязвим для удара, или ждать, пока можно будет сразу произвести больше оружия. Если Тегеран выберет второй вариант, США получат значительно больше времени, чтобы остановить программу или подготовиться к появлению ядерного Ирана.

В-третьих, Соединенным Штатам следует расширить свои военные возможности в регионе Персидского залива и разместить там дополнительно бомбардировщики B-2 вертикального взлета, высокоточное вооружение, радиоэлектронные системы, средства подводной атаки, включая ракетные субмарины, платформы ПРО морского базирования и, возможно, вторую авианосную ударную группу. Если дипломатия не поможет, такое дополнение к силам США, уже дислоцированным в регионе, подкрепит дипломатические усилия администрации Обамы и расширит возможности по противодействию ядерной программе. Дополнительные войска предоставят дипломатам больше возможностей для оказания давления. В последнее время высокопоставленные военные и гражданские чиновники, включая министра обороны Роберта Гейтса и председателя Объединенного комитета начальников штабов адмирала Майка Маллена, в своих официальных заявлениях практически предлагали сбросить со счетов военный вариант, ссылаясь на трудности операции и опасности ответного удара. Если руководство Ирана придет к выводу, что Америка не захочет или не сможет применить силу, это не добавит Тегерану стимулов для отказа от ядерного оружия.

В то же время более твердая военная позиция Соединенных Штатов продемонстрирует, что преимущества, которые Иран рассчитывает получить от ядерной программы – вытеснение США из региона и ослабление местных альянсов, – вряд ли достижимы. Это также поможет убедить американских союзников и партнеров в том, что Вашингтон придерживается обязательств по их защите. Даже если администрация Обамы посчитает, что ядерный Иран можно сдерживать, и дальнейшего распространения ядерного оружия на Ближнем Востоке удастся избежать, либо если усилия по противодействию вступлению Ирана в ядерный клуб провалятся, Соединенным Штатам все равно уже сейчас пора предпринимать шаги по укреплению доверия. А проблемы с ним обязательно возникнут, если Иран получит ядерное оружие и сдерживание станет необходимым. Наконец, дополнительные силы улучшат позицию США для быстрого осуществления военной атаки, если Вашингтон решит, что таковая отбросит иранскую ядерную программу, по крайней мере, на несколько лет назад, а потенциальный ущерб от ответных действий Ирана сочтут приемлемым.

Несмотря на привлекательность поисков эффективного решения мирными средствами, скорее всего, Америке придется выбирать между двумя малоприглядными сценариями – нанесением военного удара, не допускающего вхождения Тегерана в ядерный клуб, и применением стратегии сдерживания, позволяющей сосуществовать с ядерным Ираном. Использование силы всегда рискованно и особенно в этом случае, поскольку значительное число американских войск дислоцировано вблизи Ирана. Будет ли применена сила, зависит от ответов на три непростых вопроса. Насколько близко находится Иран к получению ядерного оружия? Будет ли удар эффективным? Как Иран ответит, и какой ущерб понесут в результате Соединенные Штаты, их союзники и партнеры? Риски войны следует соотнести с другими обстоятельствами. Например, с вероятностью того, что сдерживание позволит сохранить региональную стабильность и избежать дальнейшего ядерного распространения, с потребностью введения и поддержания стратегии сдерживания, а также с неизбежным сокращением возможностей США в плане защиты своих жизненно важных интересов в других регионах.

Последствия присоединения Ирана к числу ядерных держав будут очень серьезными, а проблемы стратегии сдерживания, коренящиеся в усиленном устрашении, нельзя назвать тривиальными. Военный вариант не следует сбрасывать со счетов, основываясь только на привлекательном, но неоднозначном убеждении, что сдерживание – относительно простой или менее рискованный способ решения весьма сложной проблемы. Напротив, сдерживание может потребовать от Соединенных Штатов значительно более широкого военного присутствия на Ближнем Востоке, в особенности ВВС и ВМС, а также крупных инвестиций в дорогостоящие виды вооружений, включая противоракетную оборону, модернизированный ядерный арсенал с оружием малой мощности. Кроме того, потребуется гибкая дипломатия для создания и поддержания сплоченности таких разных союзников и гораздо более жесткие экономические санкции, чем были возможны до сих пор. Понимание и выполнение этих требований будет иметь ключевое значение, если США решат попытаться сдерживать Иран. Независимо от того, посчитают ли они издержки и трудности превентивных действий слишком высокими, либо потому, что Иран пересечет ядерный порог быстрее, чем ожидается, и других вариантов уже не останется.

Эндрю Крепиневич – президент Центра стратегических и бюджетных оценок

Эван Брэйден Монтгомери – научный сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок

Эрик Эдельман – почетный сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок, в 2005–2009 гг. был заместителем министра обороны США по политическим вопросам

Иран. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 апреля 2011 > № 739773

Консенсус после вашингтонского

Как кризис повлиял на развитие

Резюме: Американская версия капитализма если и не потеряла репутацию, то, по крайней мере, больше не является доминирующей. Запад, и в особенности США, впредь не будет рассматриваться как единственный центр инновационной социально-политической мысли. А когда дело касается международных организаций, голоса и идеи Соединенных Штатов и Европы доминируют все меньше.

Авторы являются редакторами книги «Новые идеи развития после финансового кризиса» (Johns Hopkins University Press, 2011), на основе которой написано это эссе. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2 за 2011 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Начавшийся в США глобальный кризис на этот раз не только потряс мировую экономику, но и отрицательно сказался на мировой политике. В свое время Великая депрессия 1929–1933 гг. положила начало переходу от жесткого монетаризма и политики невмешательства государства к кейнсианскому регулированию спроса. Более того, в глазах многих людей капиталистическая система лишилась легитимности, были заложены основы для роста радикальных и антилиберальных движений по всему миру.

В наши дни столь явного отторжения капитализма не наблюдается даже в развивающемся мире. В начале 2009 г., в самый разгар глобальной финансовой паники, Китай и Россия, две бывшие некапиталистические державы, ясно дали понять отечественным и зарубежным инвесторам, что не намерены отказываться от капиталистической модели. Ни один из лидеров крупных развивающихся стран не отступил от приверженности принципам свободной торговли и глобальной капиталистической системы. Напротив, именно развитые западные демократии подчеркивали, как опасно чрезмерно полагаться на рыночную глобализацию, и призывали к большему регулированию мировой финансовой системы.

Почему нынешний кризис вызвал гораздо менее экстремальную реакцию в развивающихся странах по сравнению с временами Великой депрессии? Во-первых, в развивающемся мире обвиняют в кризисе Соединенные Штаты. Многие в этих странах готовы согласиться с президентом Бразилии Луисом Инасиу Лула да Силвой, что «этот кризис вызвали белые люди с голубыми глазами». Если мировой финансовой кризис и стал проверкой на прочность какой-либо модели развития, то именно рыночной, неолиберальной модели, которая отводит государству скромную роль в экономике, но делает акцент на дерегулировании, частной собственности и низких налогах. Немногие развивающиеся страны могут считаться полностью принявшими эту концепцию.

На самом деле до кризиса в течение многих лет они дистанцировались от данного подхода. Финансовый кризис конца 1990-х гг. в Восточной Азии и Латинской Америке дискредитировал целый ряд идей, ассоциирующихся с так называемым «вашингтонским консенсусом», в особенности те из них, которые касаются прямой зависимости от иностранного капитала. К 2008 г. многие страны с развивающейся экономикой прикрыли двери перед иностранными финансовыми рынками, накопив значительные валютные резервы и создав систему регулирования своего банковского сектора. Подобная политика обеспечила защиту от глобальной экономической волатильности. Это подтвердил впечатляющий подъем соответствующих стран после недавнего кризиса: развивающиеся экономики демонстрировали лучшие показатели роста, чем страны развитого капитализма.

Таким образом, американская версия капитализма если и не потеряла репутацию, то по крайней мере больше не является доминирующей. В ближайшие 10 лет страны с развивающимся рынком и низким доходом, скорее всего, продолжат вносить изменения в свой подход к экономической политике. Они будут жертвовать гибкостью и продуктивностью, ассоциирующимися с моделью свободного рынка, ради внутренней политики противостояния конкурентному давлению и глобальным экономическим потрясениям. Их станет заботить не столько свободный поток капитала, сколько минимизация социальной нестабильности посредством программ социальной защиты и более активная поддержка национальной промышленности. И еще меньше, чем раньше, они будут склонны полагаться на опыт развитых стран, считая – вполне справедливо, – что не только экономическая, но и интеллектуальная мощь начинает распределяться более равномерно.

Фетиш иностранных финансов

Одна из главных особенностей старого, докризисного экономического консенсуса воплощалась в тезисе о том, что развитые страны могут рассчитывать на значительную выгоду от увеличения притока иностранного капитала. Экономист Арвинд Субраманиан назвал это «фетишем иностранных финансов». Идея о том, что беспрепятственное движение капитала по всему миру, как и свободное обращение товаров и услуг, делает рынки более эффективными, в целом воспринималась в политических кругах как должное. В 1990-х гг. США и такие международные финансовые институты, как Международный валютный фонд, подталкивали заемщиков из развивающихся стран открывать свои рынки капиталов для иностранных банков и отказываться контролировать курс валют.

В то время как выгоды от свободной торговли подтверждались документально, преимущества полномасштабной мобильности капитала не столь очевидны. Причины кроются в фундаментальных различиях между финансовым сектором и «реальной» экономикой. Свободные рынки капитала действительно добиваются эффективного распределения капитала. Но крупные взаимосвязанные финансовые институты в отличие от крупных производственных фирм сталкиваются с рисками, которые способны оказывать огромное негативное воздействие на остальную экономику.

Одним из парадоксальных следствий финансового кризиса 2008–2009 гг., возможно, станет то, что американцы и британцы наконец осознают простую истину, известную в Восточной Азии уже более 10 лет. А именно, что открытый рынок капитала в сочетании с нерегулируемым финансовым сектором – это бомба замедленного действия. По завершении финансового кризиса в Азии многие американские политики и экономисты стали вновь акцентировать внимание на быстротечной либерализации и продвигать идею «последовательности», т.е. либерализации только после того, как будет создана мощная система регулирования с адекватным надзором за банками. Но они не задумывались о том, способны ли некоторые развивающиеся страны быстро ввести в действие такую систему или как будет выглядеть оптимальный режим регулирования. Они упустили из виду взаимосвязь между их новой идеей и их собственным случаем, а также забыли предупредить об огромном нерегулируемом теневом финансовом секторе, грозящем избыточной задолженностью, который возник в Соединенных Штатах.

Первым очевидным следствием кризиса, таким образом, стало падение фетиша иностранных финансов. Такие страны, как Исландия, Ирландия и государства Восточной Европы, с большим энтузиазмом принявшие на себя бремя данного фетишизма, пострадали особенно сильно, и их ожидает очень трудный период восстановления. Как и для Уолл-стрит, уверенный рост, который демонстрировали эти страны с 2002 по 2007 г., отчасти оказался иллюзорным. Он свидетельствовал о доступности кредитов и высокой доле заемных средств, а не о наличии прочного фундамента.

Забота о социальной защите

Второе следствие финансового кризиса 2008–2009 гг. – новая привязанность развивающихся стран к преимуществам разумной социальной политики. До кризиса те, от кого зависит принятие политических решений, были склонны приуменьшать значение социального обеспечения и программ социальной защиты, отдавая предпочтение стратегиям, нацеленным на экономическую эффективность.

Американский президент Рональд Рейган и британский премьер-министр Маргарет Тэтчер пришли к власти в конце 1970-х и начале 1980-х гг. на волне критики современного социального государства. Многие их критические замечания вполне обоснованы: государственный бюрократический аппарат во многих странах был раздутым и неэффективным, а в менталитете населения закрепился расчет на получение положенной социальной помощи. Вашингтонский консенсус не обязательно отвергал применение социальной политики, но его сосредоточенность на эффективности и бюджетной дисциплине часто вела к сокращению социальных расходов.

Однако кризис выявил нестабильность, свойственную капиталистическим системам – даже таким развитым и передовым, как в США. Капитализм – динамичный процесс, невинными жертвами которого регулярно становятся люди, теряющие работу или лишающиеся источника дохода. В период кризиса и после него граждане ожидали, что их правительства обеспечат им определенный уровень стабильности на фоне общей экономической неопределенности. Политические деятели в развивающихся странах вряд ли забудут этот урок; консолидация и легитимность их хрупких демократических систем будет зависеть от способности обеспечить более высокий уровень социальной защиты.

Рассмотрим реакцию континентальной Европы в сравнении с Соединенными Штатами. До сих пор с учетом кризиса в еврозоне Западная Европа переживала менее болезненное восстановление благодаря более развитой системе действующих автоматически антициклических социальных расходов, включая страхование на случай безработицы. Восстановление экономики без создания новых рабочих мест в США, напротив, делает американскую модель еще менее привлекательной для тех, кто принимает стратегические решения в развивающемся мире. Особенно для тех, кто подвержен политическому давлению и вынужден уделять внимание нуждам среднего класса.

Яркий пример нового акцентирования социальной политики можно обнаружить в Китае. Реагируя на быстрое старение населения, китайское руководство борется за создание современной пенсионной системы, что знаменует собой переход от традиционной тактики, сосредоточенной только на создании новых рабочих мест, к поддержанию социальной и политической стабильности. В Латинской Америке те же проблемы решаются иначе. С началом нового столетия регион полевел, устав от либеральных реформ 1990-х гг., и новые правительства увеличили социальные расходы, чтобы сократить бедность и неравенство. Многие страны, последовав успешному примеру Бразилии и Мексики, ввели схемы перевода денежных средств, предназначенных для бедных семей (при этом получатели помощи должны отправлять детей в школу или выполнять другие условия). В Бразилии и Мексике этот подход впервые за многие годы способствовал заметному сокращению неравенства доходов и помог защитить беднейшие семьи от недавнего кризиса.

Разумеется, вопрос в том, смогут ли подобные программы, адресованные бедным (и потому не требующие значительных бюджетных затрат), с легкостью привлечь долгосрочную поддержку растущего в регионе среднего класса. А также как эти и другие развивающиеся экономики, в том числе Китай, справятся с финансовыми затратами на более универсальные программы социального обеспечения, включая здравоохранение и пенсии. Преуспеют ли они в решении проблем, связанных с недофинансированием универсальных социальных программ, – проблем, которые сейчас стоят перед Европой и Соединенными Штатами из-за старения населения.

Видимая рука

Третьим следствием кризиса стало начало нового раунда дискуссий об индустриальной политике – стратегии страны по развитию определенных секторов промышленности, традиционно получающих такие виды поддержки, как дешевые кредиты, прямые субсидии или государственное управление банками развития. Подобная политика была признана опасной и несостоятельной в 1980-е и 1990-е гг. из-за поддержки неэффективных отраслей промышленности путем огромных бюджетных затрат. Но кризис и адекватная реакция на него некоторых стран могут укрепить уверенность о том, что компетентные технократы в развивающихся странах способны эффективно управлять участием государства в производственном секторе. Бразилия, например, использовала финансируемый правительством банк развития, чтобы быстро направить кредиты в определенные сектора в рамках первоначальной антикризисной программы, а Китай сделал то же самое с помощью государственных банков.

Однако эта новая индустриальная политика не связана с выявлением победителей или осуществлением крупных секторных сдвигов в производстве. Ее задача – координация решения проблем и устранения барьеров, которые мешают притоку частных инвестиций в новые отрасли и технологии, трудностей, с которыми рыночные силы не могут справиться в одиночку. Например, для развития инновационного производства по пошиву одежды в Западной Африке правительства могли бы обеспечить постоянные поставки текстиля или субсидировать строительство портов, чтобы избежать затруднений с экспортом. Тем самым, взяв на себя часть первоначальных финансовых и других рисков и более системно развивая государственную инфраструктуру, правительства помогут частным инвесторам справиться с высокими затратами при налаживании производства и внедрении инноваций во вновь возникающих секторах.

На протяжении последних 30 лет базирующиеся в Вашингтоне институты развития придерживались точки зрения, согласно которой некомпетентность правительства и коррупция представляют для роста гораздо большую угрозу, чем крах рынка. Изменится ли эта точка зрения сейчас, когда капитализм американского стиля рухнул со своего пьедестала? Возобладает ли идея о том, что государство способно принять на себя более активную роль? Для каждой в отдельности развивающейся страны ответ зависит от оценки возможностей государства и общего уровня управления. Самая строгая критика промышленной политики всегда касалась политических, а не экономических аспектов, поскольку подчеркивалось, что принятие экономических решений в развивающихся странах не может быть защищено от политического давления. Критики заявляли, что политики будут придерживаться протекционистских мер даже после того, как они выполнят свою первоначальную задачу по обеспечению резкого рывка национальной промышленности. Такие виды индустриальной политики, как сокращение зависимости от импорта и продвижение новых отраслей, хотя и критиковались позже в Вашингтоне, действительно способствовали достижению впечатляющего уровня экономического роста в 1950-е и 1960-е гг. в Восточной Азии и Латинской Америке. Проблема, однако, заключалась в том, что правительства в странах Латинской Америки были политически неспособны расширить этот протекционизм, поэтому их промышленность не смогла стать конкурентоспособной на мировом уровне.

Поэтому технократы в развивающемся мире должны учитывать политические аспекты своего намерения проводить промышленную политику. Существует ли достаточно компетентная и независимая от политического давления бюрократия? Хватит ли средств, чтобы поддерживать такой курс? Хватит ли сил для принятия жестких решений, например, чтобы отказаться от утративших свою эффективность политических решений? Большинство успешных примеров промышленной политики приходится на Восточную Азию, где традиционно существует мощная технократическая бюрократия. Странам, у которых отсутствует такое наследие, следует быть более осторожными.

Заставить бюрократию работать

Правительствам, вознамерившимся продвигать индустриальное развитие и обеспечивать социальную защиту населения, придется реформировать госсектор. Дело в том, что четвертым следствием финансового кризиса 2008–2009 гг. стало болезненное напоминание о том, что произойдет, если этого не сделать. В США регулирующие органы не получали достаточного финансирования, не могли привлечь высококвалифицированных сотрудников и сталкивались с политическим противодействием. И это неудивительно: доктрина Рейгана и Тэтчер подразумевала, что рынки являются приемлемой заменой эффективного правительства. Кризис продемонстрировал, что нерегулируемые или плохо регулируемые рынки могут обойтись очень дорого.

Правительства как развивающегося, так и развитого мира с восхищением наблюдали за удивительной способностью Китая оправиться от кризиса, в основе которой лежит жестко управляемый, выстроенный сверху вниз механизм принятия решений. Он позволяет избежать задержек, характерных для сложного демократического процесса. Следствием явилось то, что политические лидеры развивающегося мира сейчас связывают эффективность и возможности с автократическими политическими системами. При этом существует множество некомпетентных автократических режимов, на фоне которых Китай выделяется тем, что представляет собой бюрократию, которая, по крайней мере на высшем уровне, способна осуществлять управление и координацию продуманной политикой. Среди стран с низким уровнем доходов это делает КНР исключением.

Создание и поддержание эффективного госсектора – одна из самых сложных проблем мирового развития. Такие институты, как Всемирный банк и британский Департамент международного развития, осуществляли программы по укреплению госсектора, продвижению ответственного госуправления и борьбе с коррупцией на протяжении последних 15 лет, но не добились особых успехов. Тот факт, что даже финансовые регуляторы в Соединенных Штатах и Великобритании не смогли использовать свои полномочия, чтобы идти в ногу с быстро меняющимися рынками, лишний раз доказал: эффективный госсектор остается актуальным вызовом даже для наиболее развитых стран.

Почему в укреплении госсектора в развивающихся странах удалось добиться лишь незначительного прогресса? Первая проблема – бюрократия часто служит правительствам, которые, в отличие от идеального, обезличенного государственного аппарата представляют собой коалиции взяточников, действующих в личных интересах. Зарубежные доноры обычно не обладают необходимыми рычагами, чтобы заставить их измениться. В некоторых случаях исключением служат такие механизмы, как процесс вступления в Евросоюз. Вторая проблема состоит в том, что эффективные институты должны развиваться естественным путем, отражая политические, социальные и культурные реалии страны. Развитие обезличенной бюрократии на Западе было продуктом длительного и болезненного процесса, при этом внешние факторы (такие как необходимость военной мобилизации) сыграли значительную роль в создании сильных государственных институтов (например, знаменитой прусской бюрократии). Такие институты, как верховенство закона, редко становятся работоспособны, если просто копируют зарубежный опыт, общество должно вникнуть в их суть. Наконец, реформа госаппарата должна происходить параллельно с процессом построения нации. Если у общества нет четкого осознания национальной идентичности и общих государственных интересов, каждый отдельный человек будет демонстрировать большую принадлежность своей этнической группе, племени или приверженность своим покровителям.

Движение к многополярности

Спустя много лет историки вполне смогут назвать нынешний финансовый кризис окончанием американского экономического доминирования в мировой политике. Но тенденция движения к многополярному миру возникла гораздо раньше, а крах западных финансовых рынков и их неторопливое восстановление лишь ускорили процесс. Даже до кризиса международные институты, созданные после Второй мировой войны для разрешения проблем в сфере экономики и безопасности, находились на пределе своих возможностей и нуждались в реформировании. МВФ и Всемирный банк страдали от недостатков структуры управления, которая отражала устаревшие экономические реалии. Начиная с 1990-х гг. и далее в наступившем столетии, институты Бреттон-Вудской системы оказались вынуждены предоставить больше прав голоса странам с развивающейся экономикой, таким как Бразилия и Китай. В то же время «Большая семерка» – элитная группа, состоящая из шести наиболее экономически значимых западных демократий и Японии, оставалась неформальным мировым лидером, когда дело касалось глобальной экономической координации, несмотря на появление других центров силы.

Финансовый кризис в конце концов привел к тому, что G7 утратила роль основного координатора глобальной экономической политики и к ее замене «Большой двадцаткой». В ноябре 2008 г. главы государств G20 собрались в Вашингтоне, чтобы выработать глобальную программу стимулирования экономики – встреча с тех пор переросла в официальный международный институт. Поскольку G20, в отличие от G7, включает развивающиеся страны, такие как Бразилия, Китай и Индия, подобное расширение экономической координации представляет собой запоздалое признание новой группы глобальных экономических игроков.

Кризис также вдохнул новую жизнь в МВФ и Всемирный банк, подтвердил их легитимность. До кризиса создавалось впечатление, что МВФ быстрыми темпами превращается в отжившую структуру. Рынки частного капитала обеспечивали страны финансовыми средствами на выгодных условиях, не обставляя их требованиями, которыми часто сопровождались кредиты МВФ. Фонд с трудом финансировал собственную деятельность и находился в процессе сокращения персонала.

Ситуация изменилась в 2009 г., когда лидеры «двадцатки» договорились обеспечить институты Бреттон-Вудской системы дополнительными средствами в размере 1 трлн долларов, чтобы помочь странам пережить будущий финансовый дефицит. Бразилия и Китай вошли в число доноров специальных фондов, которые в итоге помогли поддержать Грецию, Венгрию, Исландию, Ирландию, Латвию, Пакистан и Украину.

Попросив развивающиеся рынки взять на себя более ответственную роль в международной экономической политике, западные демократии косвенно признали, что сами они уже не в состоянии справиться с мировыми экономическими проблемами в одиночку. Но то, что назвали «подъемом остальных» (в отличие от «упадка Запада». – Ред.), касается не только экономической и политической мощи. Подразумевается также глобальная конкуренция идей и моделей. Запад, и в особенности США, больше не рассматривается как единственный центр инновационной социально-политической мысли. Схемы оказания денежной помощи на определенных условиях, например, впервые были разработаны и введены в Латинской Америке. За последние 30 лет Запад внес скромный вклад в инновационное мышление в промышленной политике. Чтобы увидеть успешные модели на практике, стоит обратиться к примеру развивающихся стран, а не развитого мира. А когда дело касается международных организаций, голоса и идеи Соединенных Штатов и Европы доминируют все меньше. При этом страны с развивающейся экономикой, ставшие крупными донорами международных финансовых институтов, приобретают более значительный вес.

Все это говорит о конкретных изменениях в программе развития. Традиционно эта программа разрабатывалась развитым миром и затем вводилась (или, в действительности, часто навязывалась) в развивающемся мире. США, Европа и Япония по-прежнему останутся бесспорными источниками экономических ресурсов и идей, но развивающиеся экономики выходят на эту арену и станут крупными игроками. Бразилия, Китай, Индия и ЮАР будут одновременно донорами и реципиентами ресурсов для развития и способов их наилучшего использования. Значительная доля бедного населения планеты живет на территории этих стран, однако им удалось добиться уважения на мировой арене в экономической, политической и интеллектуальной областях. На самом деле развитие никогда не являлось чем-то, что богатые даруют бедным, скорее, бедные достигают этого самостоятельно. Видимо, западные державы, наконец, осознали эту истину в свете финансового кризиса, который для них отнюдь не окончен.

Фрэнсис Фукуяма – ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

Нэнси Бердсолл – президент Центра глобального развития.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 20 апреля 2011 > № 739765 Фрэнсис Фукуяма, Нэнси Бердсолл

Получив от Дмитрия Медведева задание снизить тариф страховых взносов до 26–28%, Минфин выдвинул свои предложения. Чтобы бюджет потерял не слишком много денег, предлагается увеличить налогообложение высоких зарплат. Сдвинуть порог, после которого соцвзносы не выплачиваются, с нынешних 463 тыс. руб. до 1,5–2 млн. И, возможно, ввести небольшой тариф 3–6% на зарплаты, превышающие этот порог.

Повышение нагрузки на богатых не означает расширения их пенсионных прав. Уплатив высокие взносы, они получат низкие пенсии наравне со всеми остальными гражданами России. Похожий вариант реформирования соцналога Минфин предлагал еще летом 2009 года. Но тогда возобладала позиция Минздрава: резкое повышение тарифа, относительно невысокий порог; богатые излишних взносов не платят, но и дополнительных обязательств перед ними у государства не возникает.

Можно ли войти дважды в одну и ту же реку, приняв предложения Минфина, к чему это приведет?

Минфин в сложной ситуации: надо выполнить распоряжение президента, но не допустить значительного сокращения поступлений. Ведь государство взяло на себя неподъемный груз повышения расходов на пенсии. Совокупный трансферт из федерального бюджета на их выплату вырос с 1,6% ВВП в 2008 году до 5,2% ВВП в 2010-м. Суммарные расходы на выплату пенсий достигли почти 10% ВВП.

Растут и другие расходы: модернизация армии, увеличение зарплат милиционеров (простите, полицейских), Олимпиада, саммит АТЭС, чемпионат мира по футболу. При этом и президент, и премьер хотят видеть бюджет бездефицитным. На значительное замещение нагрузки на зарплату другими доходами у Минфина надежд мало: масштабная приватизация пока не планируется, НДС повысить никто не даст, с ростом акцизов тоже велели не переусердствовать. Сократить расходы на пенсии в среднесрочной перспективе Минфин также не рассчитывает.

В этих условиях Минфин старается так настроить шкалу, чтобы не допустить значительных потерь в поступлениях. Если ставка будет 28%, порог 1,5–2 млн руб., а после порога будет взиматься 3–5%, поступления останутся прежними. Если ставки и порог будут ниже, потерь бюджета не избежать. Но роста пенсионных обязательств Минфин допустить не может, поэтому все сборы свыше 463 тыс. руб. (в условиях 2011 года) будут носить «солидарный характер».

Расширение облагаемой базы при снижении ставки — в русле лучшей практики реформирования налоговой системы. По идее должно снизиться уклонение, нейтральность налоговой системы увеличится. Но адекватны ли предлагаемые меры сложившейся ситуации? Ответ скорее всего отрицательный.

Реализация идеи Минфина вызовет рост уклонения от уплаты взносов. Это связано с постоянным изменением правил игры. Совсем недавно, в 2005 году, базовая ставка ЕСН была снижена с 35,6 до 26%. В 2011 году без широких общественных обсуждений нагрузка на невысокие зарплаты увеличилась с 26 до 34%. Теперь предлагается «обложить по полной» высокие зарплаты (раньше с зарплат выше 463 тыс. руб. взносы не взимались). И это будут не взносы, а именно 28-процентный налог.

Если бы мы приняли предложенную Минфином шкалу в 2005 или 2010 году, ситуация была бы совершенно иной. Но с тех пор правительство провело слишком много реформ, и время для принятия такого решения утекло. В результате получится следующее.

Те, кто ушел в тень в 2010–2011 годах из-за резкого роста страхового тарифа, вряд ли вернутся обратно. Снижение тарифа с 34 до 26% — стимул явно недостаточный, ведь нет гарантий, что еще через год государство не передумает и не повысит взносы обратно. Увеличится уклонение тех, кому выгодна нынешняя шкала взносов. Это сектор с высокой заработной платой (консалтинг, финансы, высокотехнологичные производства).

Изменятся способы уклонения, а масштабы возрастут. Потеряет свою привлекательность «директорский фонд» (оформление значительной части оплаты на менеджмент с перераспределением в конвертах между сотрудниками). Зато станет более выгодным уводить от налогов высокие зарплаты, используя такие схемы:

•черный нал (обналичка стоит около 10% — сравните с 13% НДФЛ плюс 26–28% страховых взносов);

•выплата дивидендов вместо зарплаты (20% налога на прибыль плюс 9% налога на дивиденды);

•можно объявить себя нерезидентом (выехать из России самолетом, а назад вернуться поездом через Украину, сказав, что потерял миграционную карту, и заплатив $50). Тогда придется платить только НДФЛ, но по ставке 30%;

•работникам транснациональной компании деньги можно выплачивать на счет в заграничном банке (российских налогов не будет, а заграничные зависят от юрисдикции: в Германии с вас вообще ничего не возьмут);

•можно заключить долгосрочный гражданско-правовой договор с компанией-нерезидентом. Платить придется только 13% НДФЛ, и то лишь ради очистки совести (поймать за руку будет трудно даже при полном отказе от уплаты российских налогов).

Было бы желание, а способы найдутся.

28% почти со всей оплаты труда — это по-прежнему много. Нагрузка на нее в России остается на высоком уровне по сравнению со странами ОЭСР и крайне высокой по сравнению, например, с Казахстаном. В результате практически все минусы, присущие 34-процентному тарифу, останутся с нами: негативное влияние на зарплату и занятость, торможение экономического роста и диверсификации экономики, стремление лоббистов всех мастей получить вожделенную льготу. По-прежнему огромным будет и дефицит пенсионной системы — 3–4% ВВП.

У китайцев есть чудесная пословица: «Встал — стой, сел — сиди, не дергайся». Шараханья из стороны в сторону к добру не приводят. Плохо совершить ошибку, но еще хуже постоянно ее исправлять, к тому же неправильно. Мы рискуем оказаться в положении ученика, который так часто менял «А» на «Ы» в слове «КОРОВА», что сделал дырку в тетрадке. Владимир Назаров.

Многообразие против единства?

Применим ли в России канадский опыт мультикультурализма

Резюме: Мультикультурализм – не панацея и не императивное руководство к действию. Но в ближайшей перспективе это одно из эффективных средств предотвращения потенциальных конфликтов на этнической и религиозной почве и полезное орудие модернизации России.

В статье использованы материалы доклада, подготовленного группой российских экспертов во главе с автором статьи, совершивших в 2007 г. ознакомительную поездку в Канаду.

У российских политологов в последнее время вошла в моду несколько пренебрежительная критика Запада за неспособность в рамках известных парадигм, в том числе мультикультурализма, решить проблему адаптации иммигрантов (это касается в основном Европы), а также улучшить взаимоотношения с исламским миром (в первую очередь речь идет о США). Действительно, идущие в странах Евросоюза процессы (рост мятежных и экстремистских тенденций среди иммигрантов, с одной стороны, и ксенофобии, радикального национализма – с другой), как и участившиеся заявления европейских лидеров о крахе политики мультикультурализма, дают основания для пессимистических оценок. В целом кризис в отношениях между Западом и исламским миром пока лишь усугубляется.

Но и Россия лишилась иммунитета от болезней, поражающих во всем мире сферу межнациональных и межконфессиональных отношений, растеряв позитивную часть советского наследия. Резкое ухудшение ситуации на Северном Кавказе, где постоянно расширяется ареал действий террористов, появление беснующихся групп националистов на Манежной площади, бесконечные нападения на иностранцев, рост «этнической» преступности, распространение ксенофобских настроений, потрясший столицу теракт в аэропорту Домодедово – все это требует мобилизации усилий для переформатирования политики. В частности, необходимо обеспечить беспристрастное, свободное от политической конъюнктуры изучение опыта других государств.

Одна из наиболее успешных моделей внедрена в Канаде, первой стране западного мира, признавшей в 1971 г. мультикультурализм в качестве официальной политики (раньше такой курс зафиксировала Конституция Индии, принятая в 1950 году).

В самом общем виде мультикультурализм сводится к признанию правомерности и ценности культурного плюрализма, и по этой причине предполагается, что все современные государства обязаны предоставлять своим культурным, этническим и религиозным группам равный социальный статус. Непохожесть и отличие рассматриваются не как второсортное и чужое, они оцениваются просто как «иное»; в этой ситуации меньшинства становятся объектом особого внимания.

Но мультикультурализм – это также и средство, которое способно смягчить негативные (прежде всего для традиционных культур, этнических и конфессиональных групп) последствия глобализации. Одно из них – миграционные перемещения, изменяющие в короткие сроки исторический, социальный и этнокультурный облик населения государств. Поэтому термин «мультикультурализм» часто используется для описания демографических условий культурного и этнического разнообразия (там, где оно имеется) вне зависимости от того, поддерживается ли такое разнообразие официальной политикой государства или нет. В целом, мультикультурализм – это теория, практика и политика неконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Она утверждает уважение к различиям, но при этом не отказывается от поиска универсальности. То есть взаимодействие культур происходит через координацию, а не субординацию.

Канадский опыт

Канадский мультикультурализм законодательно закреплен в двух документах: Конституционном акте 1982 г. (в его части «Канадская хартия прав и свобод») и в «Акте о сохранении и развитии мультикультурализма в Канаде» от 21 июля 1988 года. (Примечательно, что оба эти документа так и не были ратифицированы правительством канадской провинции Квебек, где идея особого национального самоопределения франко-канадцев пустила глубокие корни.) В стране действуют также акт об официальных языках, акт об иммиграции и защите беженцев и некоторые другие нормативные документы. Мультикультурализм не противопоставляется национальному (этническому) и религиозному многообразию, а включает их в качестве вариантов культурной идентичности.

Во-первых, мультикультурализм не подменяет общегражданскую идентичность, а подтверждает то, что она является «улицей с двусторонним движением». Иммигранты вживаются в принявшую их страну, принимают ее культуру и законы, но государство уважает культурную идентичность иммигрантов и даже готово несколько адаптировать свои институты и законы с учетом этого фактора.

Во-вторых, мультикультурализм отражает культурное и расовое разнообразие канадского общества и признает за всеми его членами право сохранять и развивать их культурное наследие.

В-третьих, мультикультурализм рассматривается как «фундаментальная характеристика канадского наследия и идентичности».

В-четвертых, признается существование общин, члены которых объединены общим происхождением и историческим вкладом в развитие канадского общества.

В-пятых, все индивидуумы получают равную защиту со стороны законодательства, а их разнообразие (diversity) уважается и ценится.

В-шестых, при развитии социальных, культурных, экономических и политических институтов Канады принимается во внимание и уважается мультикультурный характер страны.

В-седьмых, помимо официальных языков Канады – английского и французского – сохраняется возможность пользования другими языками.

За проведение политики мультикультурализма отвечает система государственных органов федерального и провинциального уровней. На федеральном уровне выделяются Министерство канадского наследия (Heritage Canada) и специальная структура в Министерстве иностранных дел и международной торговли. На провинциальном действует, к примеру, министерство иммиграции и мультикультурных связей провинции Онтарио. Кроме того, институциональный элемент политики мультикультурализма включает и ряд общественных организаций – в частности, Совет мультикультурных связей в провинции Квебек и ряд этнических неправительственных организаций, поддерживаемых государством.

Идея сохранения иммигрантами культурной идентичности является главной отличительной чертой канадского подхода. Но любое культурное (этническое, религиозное) своеобразие допускается лишь при условии соблюдения канадского законодательства и в его рамках. Любые конфликты разрешаются в судебном порядке.

Важнейшим элементом политики мультикультурализма является тщательная работа с иммигрантами. Сначала строгий отбор из числа кандидатов на переезд в Канаду лиц, которые должны набрать необходимое число пунктов по определенным критериям, различающимся от одной провинции к другой (points system). Прошедшие отбор должны сдать экзамен по языку; для тех, кто не владеет английским или французским, организуются курсы. Правоохранительные государственные органы получают специальные знания и рекомендации относительно обращения с представителями культурных меньшинств. Примечательно, что уровень преступности среди иммигрантов в Канаде ниже общего по стране.

Особое внимание уделяется образованию, которое относится к сфере полномочий не федерации, а провинций. В частности, в государственных школах ученикам даются знания по основным религиям. Особенностью канадского опыта является возможность создания частных религиозных школ, выпускники которых при условии усвоения общей программы получают возможность поступать в университеты. Государство не финансирует частные школы (за исключением католических).

Отмечая несомненные и общепризнанные успехи канадской модели мультикультурализма, нельзя не учесть, что она не полностью отражает фактическое положение в сфере культурного многообразия. Некоторые канадские эксперты отмечают, что политика мультикультурализма, призванная ломать национальные барьеры и наводить мосты между представителями различных этнических и религиозных общин, подрывает устойчивость Канады как национального государства, стимулирует сепаратизм отдельных групп и не ускоряет, как это планировалось, интеграцию иммигрантов. Так, согласно исследованиям, проведенным в 2007 г. Университетом Торонто, многие вновь прибывшие в Канаду небелые иммигранты не идентифицировали себя как «канадцы».

Восприятие идей мультикультурализма в России

Для России, переживающей все еще транзитный период развития, понятия, которыми мы пользуемся при обсуждении проблем мультикультурализма и религиозного плюрализма, являются во многом новыми. У России пока еще нет долголетнего исторического опыта, который накоплен в этой сфере западным миром. В Российской империи традиционно доминировала поддерживаемая государством Русская православная церковь, но соответствующие указы Екатерины II и Николая II способствовали развитию веротерпимости.

Во времена СССР декларировался интернационализм. Толерантность, равно как и уважительное отношение к представителям разных культурных групп, официально не ставились под сомнение, но де-факто часто имели место ограничения, налагаемые на развитие национальных культур, языков и особенно религий.

Сегодня благополучное сосуществование этнических и конфессиональных групп в едином российском культурном пространстве, имеющее многовековую историю, сочетается с целым рядом проблем не только межэтнического и межрелигиозного, но и социального характера. В религиозной сфере, к примеру, довольно значительные доктринальные и ритуальные различия, а также заложенная в некоторых доктринах или традициях нетерпимость к инакомыслию иногда практически перечеркивают возможность межконфессионального диалога. Возникающие проблемы, как правило, не находят решения в рамках существующей еще с советских времен парадигмы. До определенной степени они могут сниматься в ходе межконфессионального и межэтнического диалога, но для него необходима единая внеконфессиональная платформа, приемлемая для всех участников.

Даже внутриконфессиональный диалог (христианство, ислам) затруднен из-за притока все новых носителей нетерпимости, экстремизма и ксенофобии. Известно, например, сколь острые противоречия разделяют представителей традиционных толков ислама (в том числе последователей суфийских орденов) и адептов салафизма. Увеличение на российском исламском поле за пределами Северного Кавказа, в том числе среди служителей культа, числа выходцев из северокавказских субъектов федерации, республик Центральной Азии и Южного Кавказа и даже из стран Арабского Востока вызывают недовольство традиционно доминировавших в этой сфере представителей татарского этноса.

Тем не менее, тема мультикультурализма как возможного варианта решения этнонациональных и религиозных проблем современной России все чаще звучит в выступлениях и исследованиях отечественных социологов, политологов и культурологов.

На одном фланге находятся противники практики мультикультурализма, рассматривающие его как чужеродное явление и разрушительную идею, грозящую расколоть единое культурное пространство страны на мозаичные, не связанные друг с другом фрагменты, что сведет на нет попытки создания и привития гражданам России «национальной идеи». Мультикультурализм объявляется «провальной» политикой, ярко проявившей свои негативные стороны (в большей или меньшей степени) во всех странах, где он практикуется на государственном уровне, в том числе в Канаде.

Среди наиболее опасных последствий мультикультурализма отмечаются:

– этническая фрагментация общества;

– ухудшение самочувствия и ослабление роли русского этноса – государствообразующей группы с ее опорной идентифицирующей конфессиональной основой – православием;

– сознательный отказ от малейших проявлений ассимиляции основной господствующей культурой (даже в среде вновь прибывших иммигрантов) и, как результат, нарастание напряженности в межэтнических и межконфессиональных отношениях.

Противники мультикультурализма подчеркивают, что он ведет к маргинализации этнических общин, так как сознательно формирует «фольклорный» образ представителей различных этнокультур, способствуя не диалогу, а конфликту.

Критиков мультикультурализма особенно тревожат абсолютизация и обособление национальных различий применительно к России. Для исторически сложившегося многонационального государства западная идея, родившаяся в «иммигрантских» государствах, будет опасным шагом назад. Еще одним аргументом против распространения теории и практики мультикультурализма является констатация того факта, что положение с межнациональными и межконфессиональными отношениями в Российской Федерации вовсе не является удручающим, а значит, не требует срочной смены стратегии развития. Длящиеся или время от времени обостряющиеся этнонациональные конфликты при подробном и пристальном рассмотрении обнаруживают не этническую, а политическую и экономическую первопричину. С точки зрения интересов интеграции, которые никем не оспариваются, мультикультурализм не дает ответов на вопросы ни в многонациональной России, ни на постсоветском пространстве – такова основная мысль, высказываемая противниками этой концепции.

В свою очередь, сторонники мультикультурной модели преподносят ее как воплощение политического прагматизма и даже новую «культурную революцию», способную заменить в глобализующемся современном мире вполне традиционную ксенофобию на «ксенофилию». Они призывают распространить эту, либеральную по своей сути, концепцию существования полиэтничного государства на практику межэтнических отношений в Российской Федерации, коль скоро она провозгласила устами своих лидеров приверженность либерально-демократическим принципам строительства государства.

Многокультурная идея, по мнению ее сторонников, даст России ряд как внутриполитических, так и внешнеполитических выгод. Внутри страны это снижение конфликтного потенциала в отношениях между этническими и конфессиональными группами, повышение шансов на адаптацию иммигрантов. Принятие этой модели улучшит взаимопонимание с Западом, который настораживает сконструированный им самим образ угрожающе огромной славянской православной державы, якобы ностальгирующей по имперским временам. Мультикультурализм, по мнению отдельных аналитиков, предлагается использовать в России и для формирования единого евразийского пространства, на котором воздвигнется геополитическая общность, противостоящая как «атлантизму», так и «европеизму». Это государство будет базироваться на многообразии этнических сообществ, а инициативу создания новой модели общества должны взять на себя русские.

Мультикультурная форма существования полиэтнического сообщества в нашей стране, по мнению ее сторонников, является объективной необходимостью также в связи с таким относительно новым вызовом, как рост потоков иммиграции. В условиях режима, ориентированного на развитие демократии, вновь прибывшие (как для постоянного, так и для временного проживания) члены общества имеют право получить от принимающего государства хотя бы формальное признание их культурных ценностей и обеспечение равенства возможностей. Общество должно озаботиться защитой основных прав и свобод иммигрантов, таких, как свобода совести, вероисповедания, других предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод, предоставить новым гражданам России возможности для культурной, а затем и общественно-политической репрезентации. Мультикультурная модель, опробованная в странах, традиционно принимающих иммигрантов (в том числе в Канаде), может указать пути решения этих непростых задач. Наконец, по мнению сторонников мультикультурализма, осуществление его принципов может способствовать повышению в российском обществе уровня толерантности (она трактуется как терпимость, а также стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются – этнически, религиозно, культурно – от превалирующей группы), снижению этноконфессионального потенциала его конфликтности.

В России издавна проживают представители разных этнических и конфессиональных групп, которые пользуются одинаковыми гражданскими правами и свободами, в том числе правом сохранять и развивать собственную культуру, исповедовать религию или оставаться вне религии (атеисты и агностики). По действующей с 1993 г. Конституции, Россия строится как светская федерация, все субъекты которой равноправны и существуют в рамках единого правового пространства. Созданы и государственные институты, специально занимающиеся проблемами межэтнических и межконфессиональных отношений (соответствующие парламентские комитеты, подразделения Общественной палаты, органы при президенте и правительстве).

Среди форм взаимодействия, которые на протяжении последнего десятилетия складывались между государственными органами федерального уровня и религиозными структурами, есть и такая, как соглашения (например, Министерства культуры с рядом мусульманских, буддистских, иудаистских организаций). Опыт подписания соглашений существует и на уровне федеральных округов (к примеру, в Уральском федеральном округе действует соглашение между православными епархиями округа и полпредом президента; администрация Пермского края заключила соглашение с местным межрелигиозным органом). Таким образом, имеется широкий диапазон договоренностей, и религиозные структуры часто выступают в качестве партнеров государства – вместе и по отдельности.

Что в канадском опыте приемлемо для России

Россия, как и Канада, является федерацией, хотя и отличается тем, что многие субъекты выделены по этническому признаку и опираются на «титульные нации». Такой базис межнациональных отношений является наследием Советского Союза, где права этнических меньшинств признавались и защищались, а многонациональность поддерживалась и в социально-экономическом, и в культурном плане. Последствием такой политики, в частности, стало формирование местных этнических элит, которые, стремясь к неограниченной власти, реально способствовали развалу Советского Союза. В 1990-е гг. призывы к «заглатыванию суверенитета» большими порциями также были восприняты этими общественными кругами с энтузиазмом, грозившим разделить на этнические «квартиры» пространство самой России.

В этих условиях России было бы контрпродуктивно пытаться сохранить «русское лицо», чтобы не породить реакцию отторжения нерусских этнических элементов государства, а, напротив, сохранить и приумножить их лояльность. Политика многокультурного пространства может оказать реальную помощь в государственном строительстве.

Российская Конституция фактически закрепляет основную идеологию мультикультурализма, поскольку, следуя общедемократическим установкам, запрещает пропаганду расового, национального и языкового превосходства, с одной стороны, а с другой – предусматривает для меньшинств особые права, носящие характер преференции (например, для малочисленных народов Севера). Таким образом, реализуются основные постулаты мультикультурализма – защита государством (в определенной степени) отдельных групп, культурно отличных от основной массы населения.

В известной мере целям мультикультурализма отвечает и принятый в 1996 г. Закон «О национально-культурной автономии», который предусматривает сохранение самобытности, языка, культуры на уровне федерации и регионов. К 2002 г. учреждены 14 национально-культурных автономий федерального уровня. В 1998 г. была создана Ассамблея народов России, региональная деятельность которой вполне соответствовала практике мультикультурализма.

В целом, канадская модель может оказаться полезной для России и дать, в случае ее адаптации к конкретным условиям, следующие положительные результаты.

Во-первых, в контексте политики мультикультурализма объектом повышенного внимания – как в Канаде, так и в России – становятся меньшинства, что дает возможность каждой группе, даже самой малочисленной, развивать свою культуру наравне со всеми другими.

Во-вторых, мультикультурализм признает прежде всего коллективные права этнических и других меньшинств. Такой вариант более подходит для России и в целом соответствует ее традиционному коллективизму. Жители Канады, как и подавляющее большинство россиян, четко осознают свою специфическую этничность.

В-третьих, канадский мультикультурализм предполагает свободу выбора индивидуума в отношении культуры: индивиду нельзя навязывать этническую культуру доминирующей группы, равно как он не обязан придерживаться ценностей своей этнической группы. Такая позиция актуальна для России, где культурная идентичность в постсоветское время приравнивалась к этнической, а национальные и конфессиональные различия поднимались на щит этнобюрократическими элитами.

В-четвертых, канадская модель противостоит как ассимиляции, так и социально-культурной изоляции этнических групп, способствуя «мозаичности» культурной картины общества. Канадцам она позволила не только сделать выбор из многочисленного спектра культур, но и быть уверенными в государственной поддержке культуры путем принятия целого ряда законодательных и финансовых мер на федеральном, провинциальном и муниципальном уровнях. Канадская «мозаичность», помогающая сохранить этнокультурное лицо, является предметом национальной гордости канадцев, не желающих в культурном плане являться географическим продолжением своего мощного южного соседа – США. Такой вариант сохранения самобытности в целом подходит и для России с той лишь разницей, что ее «мозаичность» сложилась исторически, вместе с формированием государства и его территориальным расширением. Россия, в отличие от Канады, может не опасаться утраты этой мозаичной структуры под давлением культурной традиции какого-либо сильного соседа.

В-пятых, в качестве положительного опыта канадского мультикультурализма Россия может и должна заимствовать отказ от чрезмерной коммерциализации культуры ради сохранения ее этнического многообразия и традиционных ценностей. Создание в Канаде в 1993 г. Министерства канадского наследия свидетельствует о беспрецедентном внимании государства к духовной жизни различных этнических и религиозных групп общества. Политические функции министерства состоят в координации и продвижении ценностей канадской культурной самобытности, способствуют развитию канадской идентичности и мультикультурности. Так, канадское государство поддерживает кинопродукцию «канадского содержания» и стимулирует ее налоговыми льготами. Это привело к тому, что объем продукции «канадского содержания», несмотря на мощную конкуренцию со стороны южного соседа, за последние десять лет вырос в два раза.

В-шестых, канадский опыт может быть особенно полезным для решения проблем, порожденных миграцией. Она обогащает этническую и культурную жизнь государства, но выявляет и обостряет этнокультурные противоречия между различными группами населения. Актуальной задачей для Российского государства становится поиск новых форм отношений с прибывающим, особенно иноэтничным, населением, для того чтобы не только адаптировать его к местным нормам повседневного поведения и оптимально использовать новые трудовые ресурсы, но и ориентировать принимающее население на толерантное взаимодействие с мигрантами.

Внимания заслуживает опыт канадского правительства и общественных организаций по адаптации к местным условиям иммигрантов, прибывающих из стран Азии, Африки и Ближнего Востока. Им, в частности, предоставляются бесплатные услуги, касающиеся оформления необходимых для проживания документов, устройства детей в школу, информации об условиях поступления в высшие учебные заведения, учебы на курсах английского или французского языков и т. п.

В-седьмых, канадский опыт может быть использован для решения в России проблем радикального национализма и экстремизма, тем более что на эти вызовы общество и государство, несмотря на энергичные усилия власти в последнее время, пока еще не смогли предложить адекватные ответы. Принятый в 2002 г. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» до сих пор действовал слабо. Целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 гг.)» ограничилась преимущественно методическими разработками и не переросла в общественную кампанию и в практическую деятельность. Усилия и мероприятия в рамках политики многокультурности и по обеспечению этноконфессионального согласия, предпринимаемые в некоторых регионах, не получают должного освещения и поддержки. Но самое главное – это неудачи правоприменительной практики по части быстрого реагирования и адекватной, в том числе и судебной, оценки индивидуальных и групповых форм проявлений экстремизма и насилия.

Полезным представляется преимущественная трактовка в Канаде толерантности не как индифферентности к этническим и религиозным различиям, а как способности воспринимать людей другой национальности или религии такими, какие они есть, готовность взаимодействовать с ними. Это тем более важно с учетом того, что у нас в стране есть представители элит, которые с подозрением относятся к концепции толерантности как к якобы порождению массовой западной культуры, основанной на распущенности и вседозволенности, а в ее распространении видят чуть ли не попытку лишить Россию ее культурно-цивилизационной самобытности и духовности (об этом, в частности, говорят отдельные иерархи Русской православной церкви).

В-восьмых, российская школа, особенно начальная и средняя, может почерпнуть много полезного из канадской практики преподавания в государственных общеобразовательных учреждениях предметов и курсов по истории, культуре, религиоведению. Принцип светскости государства, как в Канаде, так и в России, предполагает учет разнообразия мировоззренческих подходов в системе образования и необходимость уважительного отношения к пониманию частью общества религии как основы традиционной культуры семьи, народа, нравственного развития и формирования личности ребенка. Преподавание в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях учебных предметов и курсов по истории и культуре конкретных религий (христианства, ислама, буддизма, иудаизма и др.) осуществляется на основе добровольности. К сожалению, представители Министерства образования Канады так и не дали автору и его коллегам достаточной информации о том, как в стране соблюдаются права нерелигиозной части общества (а таковая, разумеется, там существует) – проблемы, весьма актуальной для сегодняшней России.

Большой практический интерес для российских школ может представить разработанная правительством провинции Онтарио всесторонняя стратегия безопасных школ (Safe School Strategy). Она включает в себя программу по предотвращению издевательств, специальное обучение учителей и директоров, а также сотрудничество с телефонной линией «Помощь детям» (Kids Help Phone). Выпущенная Министерством образования провинции на 22 языках, включая и русский, брошюра «Третирование: мы все можем помочь это остановить» с некоторыми модификациями применима в российских школах, где обучаются представители различных этнических и культурных групп, приверженцы не только православного христианства, но и ислама, а также других религий.

Заслуживает внимания опыт канадского телевидения по подготовке передач на языках этнических меньшинств. Речь может идти, как в Канаде, о выделении в сетке вещания одного из федеральных телеканалов ограниченного времени (скажем, не более часа два-три раза в неделю) для передач на языке такой дисперсно проживающей в России и многочисленной народности, как татары, а может быть, и украинцы. Для всех остальных народностей (чеченцев, башкир, аварцев) передачи могут вестись только по ротационному принципу. Противники такой меры могут сказать, что лоббирующие группы соответствующих меньшинств могут начать оказывать давление с целью увеличения квот, что вызовет недовольство носителей доминирующей русской культуры. Но если ввести процесс в жесткое законодательное русло, его положительный эффект окажется чрезвычайно велик и будет содействовать комфортному сосуществованию этнических и конфессиональных групп.

Успех канадского опыта убеждает в том, что при реформировании административной системы в России необходимо совершенствовать нормативную базу полноценного культурного включения всех меньшинств и иммигрантов в российское общество. Иммигранты (не говоря уже обо всех автохтонных меньшинствах) должны знать русский язык, культуру, историю и традиции России, что следует закрепить законодательно. Нужно разрабатывать программы школьного образования, способствующие культурной адаптации иммигрантов.

И еще один важный вывод. Федеральные власти должны уделять больше внимания вопросам межэтнических, межкультурных и межнациональных отношений, а также сохранению наследия всех народов России. Целесообразно разработать финансируемую из государственного бюджета программу научных исследований по вопросам решения проблем, отражающих многонациональный, поликонфессиональный характер российского общества, с позиций государственных интересов России и с учетом зарубежного опыта, включая канадский.

Что в канадском опыте неприемлемо для России

Если в XX столетии Россия была по преимуществу страной эмиграции, то к XXI веку она превратилась в страну иммиграции индивидов и групп, имеющих «свое» государство за рамками политического сообщества, которое они пытаются здесь обрести. Следствием этих новых процессов явилась растущая полиэтничность.

Между тем практика мультикультурализма (в том числе и на российской почве) подразумевает опору на главную культурную норму – русского народа, составляющего примерно 80% населения и являющегося в массе своей приверженцем православной религиозной традиции. Однако культурные нормы других этнических групп и конфессий должны иметь равноправные возможности для сохранения и развития. В идеале это даст новый толчок развитию культур этнических меньшинств, или иначе – мультикультурализму. Такая практика, однако, приносит не только положительные плоды: результаты ее неоднозначны и в Канаде.

В настоящее время не только в Канаде, но и в других странах (США, Австралии) мультикультурная модель, задумывавшаяся как вариант интеграционной идеи в глобализирующемся мире по менее болезненному, мягкому сценарию, пока не реализует свой объединяющий потенциал, а все более расширяется в сторону усиления «мозаичности» и даже фрагментации отдельных культур. Для них мультикультура полиэтничных государств – способ избежать интеграции, которая расценивается как утрата в конечном счете своей идентичности и реальная возможность противостоять давлению унифицированного социокультурного пространства.

Канада, где мультикультурализм существует на уровне постоянной практики, сложилась как государство в результате иммиграции, и в ней имеются «главные» нации, первоначально формировавшие национальную идею: франко-канадцы и англо-канадцы. Вновь прибывающие иммигранты должны доказать соответствие этой идее, так как от этого зависит их успех на новой родине. В отличие от Канады российская историческая традиция такова, что за несколько веков она сумела «переварить» влившиеся в государство в результате иноземного нашествия, экспансии и миграций инокультурные этноконфессиональные группы и перемешать, не без помощи самих этих групп, все «иное» в своеобразном «плавильном котле» единой российской цивилизации.

Интеграционная составляющая, которая делает возможным применение мультикультурной практики в Российской Федерации, не всегда удовлетворяет этнические меньшинства, исконно проживающие на территории России. Не устраивает она и мусульман, которые являются второй по величине после православных христиан религиозной общиной. Будучи автохтонами или исторически воспринимая себя таковыми, мусульмане Северного Кавказа, Поволжья имеют больше оснований отстаивать свою идентичность по соображениям «исторической справедливости», нежели иммигранты, которые, приезжая в Канаду, должны быть готовы ради своего блага принять культуру и «правила игры» страны-реципиента.

В России, по сути, не существует пресловутого «конфликта цивилизаций» (между русскими и иммигрантами, к примеру – выходцами из республик Южного Кавказа, из Центральной Азии, Афганистана, Китая, Юго-Восточной Азии), а также болезненной несовместимости культур. Действия экстремистов и межнациональные стычки – единичные случаи, которые, хотя частично и вызваны ксенофобией, больше все же относятся к проявлению социальных противоречий либо имеют криминальную подоплеку. Однако в будущем ситуация с растущим этническим и религиозным плюрализмом, культивируемым по образцу канадского мультикультурализма, способна породить в обществе напряженность (от такого рода этнонациональной и религиозной напряженности не застрахована и сама Канада), превратиться в серьезный вызов и даже угрозу стабильности и целостности Российского государства. Результатом может стать появление в России в ближайшее десятилетие более масштабных, чем прежде, конфликтов на этнической почве, наподобие тех, что имеют место во Франции, где нестабильность инициируется детьми и внуками людей, прибывших в эту страну начиная с 1950–1960-х гг., из преимущественно сельских районов Ближнего Востока.

Вообще в целом российская политическая традиция ближе не столько к канадской, сколько к республиканской французской (внедренной задолго до появления идей мультикультурализма), особенно в том ее аспекте, который касается целей построения «единого и неделимого государства». Напомним, что Франция, в отличие от той же Великобритании, традиционно придерживалась принципа ассимиляции в отношении иммигрантов, которые должны были полностью воспринять французскую культуру и язык, не считая необходимым сохранение и поддержание общинами своей идентичности. Сегодня практика регионализма и автономизма, введенная в российскую политику, видится больше вынужденной мерой, необходимой для умиротворения настроений в среде малых этносов, повышения комфортности их существования как этнических групп. Но в будущем, если в рамках поощряемого государством «разнообразия» (мультикультурализма) подобная практика возьмет верх над тенденцией экономической, политической и культурной интеграции, а также над задачей формирования нации как согражданства, Россия может столкнуться с серьезными вызовами своей целостности как суверенного государства.

Не панацея, но полезный инструмент

В России мультикультурализм так же возможен, как и в других государствах с множественной культурой, этнически и конфессионально разнообразным населением. При мультикультурной парадигме Российское государство, представляющее культуру большинства, с одной стороны, и культурные меньшинства – с другой, принимает на себя определенные обязательства и в теории должно обеспечить согласие в обществе.

Конечно, механическое перенесение канадского опыта на российскую почву создало бы серьезные препятствия для формирования в российском народе представлений о себе как о гражданской, исторической и социально-культурной общности, или «единой нации», для осознания того, что в границах Российской Федерации проживает один народ – россияне. А именно такое направление национальной политики видится чрезвычайно важным для сохранения целостности Российского государства, предупреждения развития в нем этнического и культурного партикуляризма. Но именно для этого необходимо использование в России рассмотренных выше наиболее полезных элементов канадской модели мультикультурализма. Творческое освоение самой философии этой модели может стать предметом совместных усилий политиков и экспертного сообщества.

С помощью мультикультурализма не удастся разрешить все национальные проблемы, однако включение некоторых положений этой теории, например, в сферу миграционной политики или же в систему образования способствовало бы выработке более приемлемой, с точки зрения демократии и реформ, внутренней политики России. В целом мультикультурализм – не панацея и не императивное руководство к действию. Но в ближайшей перспективе это одно из эффективных средств предотвращения потенциальных конфликтов на этнической и религиозной почве и полезное орудие модернизации России.

В.В. Наумкин – профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, зав. кафедрой региональных проблем факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Центра стратегических и политических исследований, главный редактор журнала РАН «Восток – ORIENS».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739778 Виталий Наумкин

После стабильности

Арабский мир и пределы авторитарной модернизации

Резюме: Процессы, идущие сегодня в странах Северной Африки и Ближнего Востока, не надо сравнивать с падением Берлинской стены. Арабские события – это не «бархатные революции» в Восточной Европе, хотя западные журналисты с надеждой ищут аналогии.

В феврале в Мюнхене проходила очередная конференция по безопасности, на которую собирается весь мировой истеблишмент. Организаторы загодя составили насыщенную повестку дня, но выдерживать ее удавалось с трудом. Участникам явно не терпелось досидеть до перерывов, чтобы в прямом эфире увидеть трансляцию с главной площади Каира. Искушенные в международных делах, они казались обескураженными.

Неожиданные потрясения в Северной Африке и на Ближнем Востоке сформировали другую повестку дня не только мюнхенской конференции, но и, по сути, всей большой политики. Осмысление новой ситуации, которая продолжает стремительно развиваться сразу в нескольких странах региона, еще впереди, и, судя по судорожным шагам, предпринимаемым внешними игроками, они слабо понимают, что именно происходит. По крайней мере, готовность ведущих западных держав вмешаться в гражданскую войну в Ливии, не имея не только плана действий, но даже достоверных данных о диспозиции на месте, демонстрирует скорее растерянность, чем решительность. Между тем, кровь мирного населения льется и в других частях Ближнего Востока. И если коалиция, спешно собранная против полковника Каддафи, захочет быть последовательной в своей политике, то конца вмешательству в дела этого региона не видно.

Причины революций – вовне и внутри

Первая реакция Запада на народные выступления в Северной Африке и на Ближнем Востоке оказалась дежурной. В Вашингтоне и европейских столицах заговорили о фундаментальных ценностях – о правах человека и демократии. То есть о том, чем длительное время в отношении североафриканских и ближневосточных режимов пренебрегали. Ради интересов относительной стабильности и нефти.

Незадолго до нынешних событий, в ноябре прошлого года, состоялся саммит Евросоюз – Африка. Лидер ливийской революции полковник Муаммар Каддафи объявил, что Африка готова сотрудничать только с теми европейскими государствами, которые не будут выставлять «непомерных» требований по части соблюдения прав человека и норм демократии. И заодно запросил у Брюсселя 5 млрд евро на предотвращение миграции в Европу.

Надо сказать, что Запад не то что «непомерных», а вообще никаких сколько-нибудь серьезных требований такого рода к Каддафи и не предъявлял. Как и к другим руководителям Северной Африки и Ближнего Востока, которые теперь либо свергнуты, либо продолжают сопротивляться. Лишь изредка из Брюсселя раздавались вежливые сожаления о том, что в государствах региона права человека все же нарушаются, управление экономикой и обществом не укладывается в демократические нормы, а экспорт беженцев не сокращается.

Подход с моральной точки зрения сомнительный, но рациональный. Ведь без двойных стандартов странам НАТО пришлось бы жить в условиях постоянных санкций против недемократических режимов, а то и воевать с каждым из множества диктаторов, сменяющих один другого. Чтобы разорвать этот замкнутый круг, требовались бы длительные оккупации освобожденных от тиранов территорий, что влетает в копеечку. К тому же есть невеселый опыт силового распространения демократии в Ираке и войны в Афганистане. Там оккупационные контингенты попросту застряли при удручающем, с точки зрения целей вторжения, эффекте.

Волнения в Северной Африке и на Ближнем Востоке начались внезапно. Правда, эксперты указывают на «рейтинг ботинкометания», составленный летом прошлого года Всемирным банком, который сопоставлял такие показатели, как уровень нищеты, грамотности населения, безработицы, коррупции и прочее. В среднем для бунтующего сегодня региона цифры оказались если и не на предреволюционном, то уж точно на весьма тревожном уровне. Но внимание на это обратили только задним числом.

Устроить революцию извне, о чем сейчас много говорят, невозможно, если к ней нет предрасположения внутри. Вероятнее всего, имеет место комплексный феномен, который включает в себя разнообразные факторы экономического, социального, геополитического характера. Например, ряд экспертов справедливо говорят об общем росте национального самосознания в арабском мире. Среди прочего он порожден неудачами Израиля, извечного «экзистенциального» оппонента, в ливанской кампании 2006 г. и операции в секторе Газа два года назад, да и вообще некоторым ослаблением политических позиций еврейского государства.

Нельзя сбрасывать со счета коммуникационный фактор. С одной стороны, массовая доступность данных о «настоящей» жизни в более благополучных частях планеты, с другой – повсеместное распространение «революционной литературы» через информационные и социальные сети. Если большевистскую «Искру», выходившую крошечными тиражами, по мере возможностей несли в массы курьеры-одиночки, то «твиттер» позволяет пустить революционную искру повсюду и в режиме реального времени.

Можно назвать и вполне конкретные экономические причины взрыва. Так, в начале года индекс цен на продовольствие превысил 230 пунктов, что исчерпало способность правительств субсидировать базовые продукты питания. Прогнозы Всемирной продовольственной организации на текущий год не радужные – мировое производство зерна снизилось из-за засухи в США и России, наводнений в Австралии и Канаде. Более долгосрочные продовольственные прогнозы тоже тревожны. Среди причин кризиса называют производство биотоплива. Только в Соединенных Штатах от пищевых нужд отвлекается на замену бензина до трети всего урожая кукурузы. И велика вероятность, что мировое сообщество в скором времени столкнется с массовыми «голодными бунтами», которые дестабилизируют прежде всего африканские страны, расположенные южнее нынешней горячей линии.

Правда, в Северной Африке удорожание продовольствия все-таки трудно отнести к главному спусковому крючку восстаний. В той же Ливии Муаммар Каддафи за счет нефтяных доходов обеспечил вполне приемлемый уровень жизни, хотя с безработицей среди молодежи он не справился. Ливийская конъюнктура в целом положительно оценивалась и МВФ, и Всемирным банком, а мировой кризис весь этот регион, как ни странно, пережил сравнительно легко. Специалисты российского МГИМО полагают, что решающую роль в раскачивании лодки сыграл не абсолютный, а относительный уровень благополучия – в североафриканском обществе возник взрывоопасный «разрыв между ожиданиями роста благосостояния и реальностью».

Политики на юге и севере Судана, в Эфиопии, Джибути, Объединенных Арабских Эмиратах говорят, конечно, о подрывной роли США, Израиля и неких неправительственных организаций. Но даже они признают, что основные причины революций в Египте и Тунисе, которые открыли «ящик Пандоры», кроются в поколенческом разрыве. В глазах молодых людей существующие несменяемые или династические режимы утратили либо быстро утрачивают легитимность, которую за ними признавали предыдущие поколения.

Институциональный дизайн региона не менялся с середины прошлого века. Большой Ближний Восток, по сути, обошли потрясения, прокатившиеся по мировой политике в конце ХХ столетия и радикально преобразившие Европу, Восточную Азию, Латинскую Америку и юг Африки. Нынешняя молодежь не выбирала тех, кто десятилетиями сидит у власти. Ей надоело терпеть и искать лучшей доли за границей, стыдиться за свою страну, сидеть во внутренней эмиграции и выслушивать вранье пропаганды. Надоели уверовавшие в собственное величие лидеры, за которых, будь выборы честными, едва ли кто-то проголосовал бы. И люди в арабском мире теряют страх.

Отрыв местного правящего сословия, семей и кланов руководителей, практически приватизировавших национальные богатства, от народа столь велик, что говорить о каких-то общих целях бессмысленно. Североафриканские и ближневосточные элиты не поспевали за обстановкой, прозевали появление среднего класса. В странах региона под предлогом угрозы исламского экстремизма была уничтожена всякая системная оппозиция, отсутствовала социальная мобильность. Стабильность режимов Северной Африки и Ближнего Востока оказалась видимостью.

Однако оппозиция состоит не только из эмансипированных молодых людей. Противники режимов разношерстны, и, скажем, волнения в Бахрейне и частично в Сирии имеют выраженный межрелигиозный характер. Среди тех, кто сражается против Каддафи, обнаружены боевики «Аль-Каиды». Революционные выступления в Тунисе и Египте, наиболее продвинутых государствах региона, стали предлогом для выяснения отношений с властью в других странах Африки и Ближнего Востока, где ситуация иная. Авторитарные режимы региона поражены кризисом, нуждаются в реформах, но разные группы оппозиционеров под прикрытием вполне демократических лозунгов могут преследовать и разные цели.

Главная мина еще не взорвалась

После того как коалиция, собранная для предотвращения резни в Бенгази, приступила к выполнению резолюции СБ ООН 1973, внимание политиков и экспертов сосредоточилось на Ливии. Но страсти не утихают и в других странах региона, а если говорить об Африке, то кровь льется и южнее средиземноморского побережья.

В Сирии демонстрации проходили в городах Нава, Тафас, Хомс, Эс-Санамейн, Алеппо. В Латакии сожгли офис правящей партии Баас. В город ввели войска. Основные требования демонстрантов – положить конец коррупции, улучшить систему социального обслуживания населения, решить проблему безработицы, отменить чрезвычайное положение. Президент Асад после долгих колебаний согласился на отмену ЧП. Но причины волнений, очевидно, не сводятся только к этому.

Господствующее положение в стране занимают алавиты – шиитское меньшинство, составляющее чуть более 10% от общего населения. В свое время, когда страна была еще подмандатной территорией Франции, эта община пользовалась французским покровительством. В 1982 г. Хафез Асад уничтожил 50 тысяч суннитов в Хаме. И надо полагать, что отголосок этой истории присутствует и в нынешних выступлениях против его сына Башара. Есть сведения о бесчинствах исламских экстремистов, которые занимаются поджогами и атакуют тех, кто требует реформ. Волнениями охвачена северо-восточная часть страны, населенная курдами. Лозунг курдов, многие из которых не имеют сирийского гражданства: «Мы хотим не только гражданства, но и свободы». Новый кабинет министров, назначенный президентом Асадом, приступил к работе над обновлением законодательства. Учрежден Институт по исламским и арабским исследованиям, что расценивается как попытка Дамаска привлечь на свою сторону духовенство.

В Египте события развиваются более благоприятно – гарантом плавных реформ выступает армия. Переходное правительство утвердило закон об уведомительном создании политических партий, но сохраняется запрет на партии, которые проводят дискриминацию по религиозному, этническому, половому или расовому признаку. Исламизации политики не заметно – глава Высшего военного совета заявил, что Египет не планирует разрывать мирный договор с Израилем, а операция в Ливии у Каира озабоченности не вызывает. В отношении видных представителей режима Мубарака и его семьи заведены коррупционные дела, его партия распущена.

В Иордании бунтующая молодежь требует отставки премьер-министра, прекращения политических репрессий, проведения реформ. Требования молодых оппозиционеров такие же, как в соседних странах – борьба с коррупцией и безработицей, принятие закона о выборах, упразднение марионеточного парламента и секретной службы. Премьер аль-Бакит был назначен на этот пост месяц назад. Ему-то король Абдалла II и поручил провести реформы. Но аль-Бакит уже был главой правительства в 2005–2007 гг., и оппозиция не видит в нем проводника обновления.

В Бахрейне борьбу с суннитской королевской династией ведет шиитская оппозиция. Военную помощь в подавлении выступлений оказала Бахрейну Саудовская Аравия. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) возложил на Иран ответственность за события в Бахрейне. Есть сведения, что члены Совета готовят высылку граждан Ливана и Ирана, которых обвиняют в связях с «Хезболлой» и иранской разведкой. Дело зашло далеко – Бахрейн прекратил воздушное сообщение с Ираном, Ливаном и Ираком. Отозваны послы – Бахрейна в Иране и Ирана в Бахрейне. Тегеран обвиняется и во вмешательстве во внутренние дела Кувейта. Там раскрыта шпионская сеть, работающая на Иран. Два иранца и один кувейтец приговорены за шпионаж к смертной казни, послы отозваны и между двумя этими странами.

Уместно заметить, что Бахрейн, пожалуй, самое модернизированное государство арабского мира. Половину мест в парламенте, который выбирается так, как положено, занимает оппозиция. Женщины уравнены в правах с мужчинами, во всяком случае, могут голосовать.

В Йемене продолжаются массовые волнения. Президент Али Абдалла Салех, занимающий этот пост более тридцати лет, согласился уйти в отставку до конца 2011 г. и мирно передать власть военному совету. Но это не устраивает оппозицию. ССАГПЗ открыто призывает Салеха уйти, в США опасаются, что междоусобица отвлекает власти Йемена от антитеррористической борьбы. Есть информация, что в эту страну прибывают боевики «Аль-Каиды» и вступают в вооруженную борьбу с силами безопасности. А офицеры правительственных войск переходят на сторону восставших. Йеменская оппозиция вроде бы согласна вести переговоры с властями при посредничестве Эр-Рияда, однако столкновения не утихают. Война в Йемене способна поколебать относительную стабильность в Саудовской Аравии.

Сохраняется вероятность нового взрыва в Алжире. Оружия там не меньше, чем в Ливии, а исламисты уже побеждали на демократических выборах в 1991 г. и вели кровопролитную войну против военно-бюрократического режима. Новая междоусобица грозит вовлечением в нее Марокко. Ведь проблема спорной Западной Сахары не решена, а бойцы фронта ПОЛИСАРИО штыков в землю не воткнули. Боевые действия могут пересечь границы стран зоны Сахеля: Мали, Чада, Нигера, а есть еще и неспокойные районы Судана. Власти Алжира укрепляют границы с Ливией, откуда, по их мнению, просачиваются боевики «Аль-Каиды» в странах исламского Магриба. Они известны как похитители европейцев, но их может привлечь и шанс отомстить за поверженных когда-то братьев по идеологии. Тогда в Алжире главной действующей силой окажутся откровенные радикалы-исламисты.

Огонь бикфордова шнура, подожженного в Тунисе, еще не дошел до самой большой мины, которая заложена под существующий порядок на Большом Ближнем Востоке. Это возможность противостояния между самой мощной шиитской державой Ираном и его суннитским аналогом – Турцией. Судя по тому, как стремительно демократические движения в той же Сирии или Бахрейне переходят в шиито-суннитский конфликт, к тактическим союзам Анкары и Тегерана, которые сейчас демонстрируют друг другу подчеркнутую почтительность, следует относиться осторожно. Потому что обе эти страны откровенно претендуют на лидерство в исламском мире, обе достаточно сильны в военно-экономическом отношении. Каждая из них следует собственным модернизационным исламским проектам и настойчиво предлагает их близким и далеким соседям.

Неуемный полковник

В отличие от президентов Туниса и Египта глава Ливии не отступил перед оппозицией и развернул боевые действия против повстанцев. Иначе говоря, Каддафи не выполняет резолюцию СБ ООН 1973. Россия и Китай воздержались при голосовании по этой резолюции, другими словами, «пропустили» ее. Суть документа – защита гражданского населения Ливии от насилия, совершаемого его собственным правительством, но формулировки открывают возможность широкой военной операции против войск Триполи.

Резолюция 1973 – первый в истории документ ООН, разрешающий военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Сербию бомбили без санкции ООН, вторжение в Ирак тоже происходило в обход Совета Безопасности. Иначе говоря, резолюция 1973 – это признание того факта, что в случае с Ливией отсутствие насилия извне означает его рост внутри.

Разумеется, у ведущих членов коалиции есть интересы в Северной Африке. Личные счеты к ливийскому полковнику, вероятно, имеются и у Николя Саркози, и у Сильвио Берлускони, двух европейских руководителей, которые особенно усердствовали в налаживании коммерческих отношений с Триполи. Лондон тоже не отставал, но в лице предыдущих лейбористских властей, так что консерватор Дэвид Кэмерон в этом смысле запятнаться не успел. Как бы то ни было, среди причин бомбовых ударов по Ливии не стоит искать следы мирового заговора или американских нефтяных интересов (2% мировой добычи – не настолько солидный куш). Скорее речь идет о беспомощности мирового сообщества перед теми, кто стреляет в собственный народ. Поспешные удары еще до составления каких-либо конкретных планов операции – это следствие смятения, которое охватило западных лидеров после начала событий в регионе.

Некоторые из друзей Каддафи (надо сказать, весьма немногочисленных) именуют его сейчас не иначе как «лидером арабского мира». И утверждают, что Запад развернул на него охоту именно в этом качестве. На самом деле полковник никогда таковым не являлся, хотя очень хотел. Хотел настолько, что вызвал стойкое отторжение практически у всех соседей, что и аукнулось при голосовании в СБ ООН по резолюции 1973 – не поддержи ее активно Лига арабских государств, ни Россия, ни Китай, вероятнее всего, не согласились бы «пропустить» документ.

Каддафи всегда был неугомонным революционером. Во имя реализации своих экстравагантных идей бомбил Хартум. Разжигал гражданскую войну в Чаде, да так, что ухитрился объединить против себя таких антагонистов, как Ирак, Египет и США. Семь раз принимался сколачивать союзы с Сирией, Египтом, Тунисом и Чадом. Вошел в историю как автор всполошившего Африку плана Великой исламской сахарской империи. Все кончилось, однако, убийством президента Гвинеи-Бисау, свержением президента Верхней Вольты и неудавшимся переворотом в Нигерии и Гамбии.

Подвергаться атакам Каддафи тоже не впервой. Рональд Рейган бомбил Триполи и Бенгази в 1986 г. в качестве возмездия за теракт на берлинской дискотеке, где погибли американские военные. В 1989 г. Соединенные Штаты наносили удары по Ливии, подозревая, что полковник строит завод по производству боевых отравляющих веществ. Много говорят об американском лайнере, сбитом в 1988 г. над Шотландией, но это отнюдь не единственный такого рода «подвиг» вождя Джамахирии. Кстати, остается только диву даваться, как при таком послужном списке Муаммар Каддафи сумел не просто договориться с Западом в начале 2000-х гг., но и стать для всех желанным деловым партнером.

Ливийская кампания, как и всякая локальная война, весьма непрозрачна. Например, только спустя несколько недель после начала событий более или менее прояснились основные группировки внутри повстанцев. Среди них – исламисты, в том числе боевики «Аль-Каиды» и регионалисты. Эти силы первоначально шокировали своих французских покровителей антисемитскими лозунгами. Третьей силой эксперты считают ливийских берберов, претензии которых на собственную этничность Каддафи не признавал. На самом деле они составляют чуть ли не десятую часть всего населения и относятся к числу наиболее непримиримых противников полковника.

Лондонская конференция, которая прошла в конце марта без участия главы Лиги арабских государств, представителей России, Китая и Африканского союза, наконец, выдвинула некий план и обозначила цель: Каддафи должен уйти – живым или мертвым. (О резолюции 1973 на этом собрании напоминало, пожалуй, лишь присутствие Генсека ООН.) Свои выступления перед прессой авторы плана неизменно заканчивали заявлением, что после ухода Каддафи ливийский народ должен сам решать свою судьбу. Такого рода стратегии составлялись накануне вторжения и в Афганистан, и в Ирак с той же конечной целью – предоставить народам право решать свои судьбы. Прошли годы, а иностранные державы по-прежнему не могут покинуть эти страны. Именно не могут, хотя явно все больше хотят. Есть основания предполагать, что в Ливии все может сложиться похожим образом.

Мирный выход или бесконечная рознь

К резолюции 1973 есть обоснованные претензии. Россия справедливо критикует ее за расплывчатые формулировки. Де-факто коалиция, не мудрствуя лукаво, встала на сторону повстанцев, которых, по сути, нельзя считать чисто гражданским населением – они вооружены. Среди причин, по которым Россия только «пропустила» резолюцию, а не проголосовала за нее, министр иностранных дел Сергей Лавров назвал именно отсутствие в документе четких ограничений применения силы. Полагаю, что Москва заняла совершенно верную позицию по отношению к происходящему в Ливии: у нас хватает дел внутри страны, скоро выборы, нужна модернизация и т.д. Театр этих военных действий от России достаточно далек, но у Москвы есть возможность претендовать на посредничество, требовать прекращения огня и скрупулезного следования резолюции 1973.

Стороны конфликта в Ливии предельно ожесточены. Но это не основание, чтобы отвергать инициативы мирного урегулирования. Прецедент есть – развод противоборствующих сторон в Судане без применения силы, который, правда, закончился отделением Юга страны от Севера. Зато появились возможности их мирного развития. Потребовалось заинтересованное сотрудничество стран «большой пятерки» СБ ООН. Оно состоялось в том числе благодаря перезагрузке российско-американских отношений, российско-китайскому стратегическому партнерству и желанию Евросоюза обрести субъектность во внешней политике. Общими усилиями удалось переломить скептическое отношение к официальному Хартуму Великобритании и Франции. Помогла, конечно, и слаженная работа с ООН и Африканским союзом. Решающую роль сыграл консенсус элит Севера и Юга Судана, которые прагматично согласились, что лучше справедливо делить нефтяные прибыли, чем лить кровь и бесчинствовать ради неких идеологических догм.

Заметную роль в суданском урегулировании сыграл институт специальных представителей, среди которых был и спецпредставитель президента России. Главная их задача состояла в том, чтобы контролировать Всеобъемлющее мирное соглашение и следить за ситуацией в Дарфуре. Спецпредставителю России выпала особая роль в «суданском досье», ведь западные посредники обязаны были избегать личных встреч с президентом Судана Омаром Аль-Баширом, на которого завел дело Международный уголовный суд. У российской стороны сложились исключительно конструктивные отношения со всем пулом международных посредников, прежде всего с представителями США и Китая. При всех тонкостях работы не было зафиксировано ни единого случая, когда российские позиции разошлись бы с американскими. Это очевидное, хотя не столь известное свидетельство успеха перезагрузки. Представляется, что мы недооцениваем нашу собственную роль в суданском урегулировании. А ведь это демонстрация реальных возможностей России играть важную роль в делах Африки и Ближнего Востока.

Надо сказать, что жестокости, которыми сопровождалась междоусобица в Судане, намного превосходили то, что пока наблюдается в Ливии. Однако международные организации, ООН и Африканский союз вместе с институтом спецпредставителей добились демократических (по африканским меркам) всеобщих выборов и референдума по самоопределению суданского Юга. Это кропотливая работа – челночная дипломатия между центрами Юга и Севера страны, консультации с лидерами соседних стран, с ООН, с контингентом миротворцев, с вождями повстанцев, инспекции лагерей беженцев в Дарфуре и т.д. Имея такой опыт, можно с уверенностью сказать – при желании мировое сообщество в состоянии обойтись в Ливии и без бомбометания. И это – главный урок суданского урегулирования. Тем более что за прекращение огня в Ливии вместе с Россией выступает и Африканский союз, сыгравший чрезвычайно важную роль в установлении мира в Судане.

Есть угроза, что после свержения Каддафи Ливия пойдет путем, с которого в Судане в конце концов удалось сойти – бесконечная племенная рознь, замешанная на деньгах, этнической неоднородности и религии. Если коалиция сумеет привести к власти в Триполи лояльное правительство, оно тут же погрузится в поиски мучительного компромисса по дележу нефти между племенами. А с востока грянет новое наступление, теперь уже подкрепленное силами «Аль-Каиды» и не гнушающееся откровенно террористическими методами. И тогда вмешиваться в ливийские дела извне придется вновь и вновь, а поток беженцев начнет захлестывать Европу.

К сожалению, вероятность такого сценария высока. Процессы, идущие сегодня в странах Северной Африки и Ближнего Востока, не надо сравнивать с падением Берлинской стены. Арабские события – это не «бархатные революции» в Восточной Европе, хотя западные журналисты с надеждой ищут аналогии. Параллели успокаивают. Но у народов Восточной Европы были идеологии, ясные цели и явные вожаки. В Северной Африке и на Ближнем Востоке демократические лидеры, мягко говоря, не ярки, зато со всех концов света срочно прибывают фигуры из ранее запрещенных экстремистских организаций. А в программах оппозиций внятно звучит только требование отставки президентов, после чего следуют общие пожелания. В обыденной жизни это называется «сорвать зло». А вот кто воспользуется затем революционным порывом – большой вопрос.

Ситуация в Северной Африке и на Ближнем Востоке имеет и еще одно толкование. В значительной степени это кризис авторитарных модернизаций в регионе, то есть такой политической модели, когда власти вознамериваются осчастливить и просветить свой народ без его участия. Такие страны, как Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Иордания, Бахрейн не назовешь отсталыми, все они относительно успешно развивались (исключение составляет, пожалуй, Йемен). Но чтобы добиться устойчивости и социальной гармонии, мало одних только рыночных реформ, высоких темпов роста ВВП и приличного состояния финансовой сферы. Наступает время, когда народ больше не желает удовлетворяться материальными подачками, а требует свобод и прав. И подробный анализ социально-экономической ситуации в странах региона дал бы нам возможность увидеть пределы, на которые натыкаются авторитарные модернизации.

М.В. Маргелов – председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ, специальный представитель президента России по Африке.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739767 Михаил Маргелов

ЕвроПРО как смена стратегической игры

Как России и Соединенным Штатам начать демилитаризацию отношений

Резюме: Трансформация стратегических отношений между Россией и Америкой на путях контроля над вооружениями невозможна в принципе. Наиболее реальный путь – формирование сообщества безопасности в Евро-Атлантике, в рамках которого связи между государствами Северной Америки и Европы, включая Россию, были бы демилитаризованы.

В конце 2011 г. в России должно быть принято решение о структуре системы воздушно-космической обороны. Оно, в свою очередь, будет зависеть от того, удастся ли Москве договориться с НАТО (а реально – с Соединенными Штатами) о параметрах сотрудничества в области противоракетной обороны Европейского континента, для краткости – ЕвроПРО. Этой теме будет посвящено заседание Совета Россия – НАТО на уровне министров обороны, намеченное на июнь 2011 года. Таким образом, предстоящие несколько месяцев определят характер и содержание военно-политических отношений между Россией и Западом.

Преодоление амбивалентности

Выбор, стоящий перед Москвой и ее партнерами, очевиден: либо сохранение амбивалентности, сформировавшейся после окончания холодной войны, либо переход к стратегическому сотрудничеству. К амбивалентности и в России, и на Западе успели привыкнуть. Она не является оптимальным состоянием взаимоотношений, чревата периодически возникающими кризисами, один из которых в 2008 г. привел к войне на Кавказе, но психологически комфортна, поскольку не заставляет принимать трудных решений, преодолевать наслоившиеся за десятилетия предрассудки, рисковать политическим положением сегодня ради негарантированных приобретений в неопределенном будущем.

Если России и Североатлантическому альянсу не удастся достичь договоренности о сотрудничестве в области ПРО, каждая из сторон пойдет своей дорогой. США с союзниками будут строить систему обороны Европы от баллистических ракет Ирана. Российская Федерация, в свою очередь, сделает ставку на систему для защиты преимущественно от удара со стороны Соединенных Штатов. На продвинутых этапах – третьем и четвертом – объявленной администрацией Обамы программы строительства европейской ПРО американские средства перехвата будут рассматриваться как представляющие угрозу российскому потенциалу сдерживания. Откроется перспектива новой гонки стратегических оборонительных и наступательных вооружений.

Это может серьезно скорректировать российскую внешнюю политику, цели и задачи которой пересмотрят в изоляционистском и нео-конфронтационном духе, а социально-экономический курс придется подчинить логике осажденной крепости и требованиям национальной безопасности. Эти ограничения – и сама истощающая ресурсы гонка вооружений – очевидно, не позволят России на нынешнем этапе справиться с задачей модернизации, законсервируют развитие страны, что создаст серьезную угрозу разложения и распада уже на выходе из «прохладной войны».

Европейцы, в свою очередь, не убеждены, что им грозит ракетная опасность со стороны Ирана, а платить за систему ПРО, которая к тому же может создать напряженность в отношениях с Россией, им совсем не хочется. Впрочем, заявление Москвы о намерении разместить в Калининградской области ракеты «Искандер» может изменить ситуацию. Контрмеры такого характера способны убедить Европу в необходимости американской защиты – хоть от Ирана, хоть от Москвы.

Не факт, однако, что США, разместив свою систему ПРО в Европе и консолидировав НАТО ввиду новой напряженности с Россией, окажутся в стратегическом выигрыше. Продолжающееся возвышение Китая и фундаментальные перемены на Ближнем и Среднем Востоке, которые делают неясными перспективы не только Египта, но и Саудовской Аравии; нерешенность ядерной проблемы Ирана; нестабильность и неопределенность в Афганистане и, что важнее, Пакистане… На фоне всего этого Вашингтону меньше всего нужен возврат к стратегической напряженности в отношениях с Москвой.

Если все эти соображения способны перевесить сиюминутный комфорт и отвращение к риску как таковому, Россия, Соединенные Штаты и Европа смогут, оказавшись сегодня в преддверии «трансформационного момента» в их стратегических отношениях, переступить этот порог. Об окончании холодной войны говорится беспрерывно, начиная со встречи Михаила Горбачёва и Джорджа Буша-старшего у берегов Мальты в 1989 г., но окончательно вырваться из психологического плена противостояния пока не удалось. Мало на что повлияла и декларация прошлогоднего Лиссабонского саммита Совета Россия – НАТО, в которой стороны договорились именовать друг друга стратегическими партнерами.

Не меняет ситуацию и российско-американский Договор по СНВ-3, подписанный и ратифицированный в 2010 году. Он, безусловно, важен и ценен как символ продуктивности «перезагрузки» и как продолжение военно-стратегического диалога между Москвой и Вашингтоном. Тем не менее, Договор, как и породивший его процесс контроля над вооружениями, являются инструментами регулирования отношений стратегической враждебности или, как минимум, соперничества. Регулируя эти отношения, Договор по СНВ их воспроизводит и укрепляет.

Дальнейшие шаги в области контроля над вооружениями – стратегическими и достратегическими, ядерными и «обычными», – безусловно, необходимы, но следует также иметь в виду, что и они не выведут отношения между Москвой и Вашингтоном, Россией и Западом в целом за рамки, очерченные в период советско-американского противостояния. Более того, чем ниже разрешенные «потолки» вооружений, тем сложнее сделать следующий шаг – особенно России, с учетом разницы экономических, научно-технических, финансовых, а также неядерных военных потенциалов сторон. Сохранение в совершенно иных условиях модели стратегических отношений, возникшей шесть десятилетий назад, представляет собой ловушку для Москвы.

Выбраться из ловушки

Существование этой ловушки косвенно признается в России. За два последних десятилетия в Москве не раз пытались найти из нее выход, дважды повторяя одни и те же маневры. В начале 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. была популярна идея интеграции в западные структуры безопасности посредством вступления в НАТО и заключения военно-политического союза с США. Во второй половине 1990-х и в середине 2000-х господствовала идея создания геополитического противовеса Соединенным Штатам посредством формирования «центра силы» в СНГ, сближения с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем, и установления ситуативных альянсов с оппонентами Вашингтона – от Белграда и Багдада до Тегерана и Каракаса. Эти усилия не привели ни к союзу с Америкой, ни к установлению удовлетворительного баланса в отношениях с ней.

Военно-политический союз с Вашингтоном – в том числе в форме присоединения к НАТО – в принципе нереален: Москва, очевидно, не намерена жертвовать своей стратегической независимостью. Это – глубокая убежденность подавляющего большинства российской политической элиты, которая вряд ли изменится в обозримом будущем. На пути в Североатлантический альянс есть много других препятствий, в значительной степени они связаны с позицией западных стран, но стратегическая самостоятельность России является отправным пунктом любых реалистических построений на тему военно-политического сотрудничества с Западом.

Создание противовеса влиянию Америки с помощью разнообразных геополитических комбинаций не только бесперспективно, но и ведет к результатам, обратным желаемым. Консолидация СНГ в «российский блок» не просто сопряжена с многочисленными трудностями, но практически недостижима. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать внешнюю политику крупнейших стран Содружества – Украины, Узбекистана, Казахстана, Белоруссии или хотя бы задаться вопросом о том, почему ни одна страна СНГ не последовала за Россией в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Поддержка антиамериканских режимов чревата немалыми рисками из-за очевидной неспособности контролировать эти режимы. Кроме того, тесное общение с явными диктатурами сопряжено с репутационными потерями. Остается один реальный путь – блокирование с Пекином. В Китае, который привык действовать в одиночку, не испытывают, однако, нужды в союзнике – тем более претендующем на равный статус, материально не подкрепленный. Для России же отказаться от «неравного брака» с США, чтобы стремиться заключить подобный же союз с КНР, было бы абсурдом. Итак, что делать?

Начать надо с признания, что действительной потребностью России является не союз или паритет с Соединенными Штатами, а выход за пределы этой парадигмы и преодоление невыгодного положения, когда ни союз, ни баланс невозможны. Это означает установление с основными международными игроками таких отношений, которые гарантированно исключали бы применение военной силы для решения межгосударственных конфликтов и противоречий. Такое состояние обычно называется «стабильным миром», а совокупность государств, между которыми установлен стабильный мир, принято именовать сообществом безопасности. Упор делается именно на гарантированное исключение военно-силовых методов, война становится делом немыслимым, отношения между государствами демилитаризуются. Союз может и не случиться, но военный баланс однозначно утрачивает значение.

Сообщества безопасности уже более полувека существуют в рамках НАТО и Евросоюза (Атлантическое сообщество безопасности), в рамках альянсов между США, Японией, Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией и Канадой (Тихоокеанское сообщество), в Юго-Восточной Азии между странами АСЕАН, между арабскими государствами Персидского залива, в Северной Америке (Соединенные Штаты, Канада, Мексика). Такое сообщество, по-видимому, существует между Россией и рядом стран – например, Белоруссией или Германией. Итак, появление сообщества безопасности в Евро-Атлантике с участием Северной Америки и всей Европы, включая Россию, является важнейшей политической потребностью Москвы на западном направлении.

Создание подобного сообщества посредством заключения Договора о европейской безопасности представляется привлекательным, но на деле невозможно. Теоретически, конечно, можно допустить подписание такого договора и даже его ратификацию, но договоры не создают отношений, они их в лучшем случае оформляют. История пактов о ненападении – кстати, юридически обязывающих – не внушает особого оптимизма. Трудно всерьез доказывать, что государства не исполняют свои торжественные обязательства по целому ряду документов – от Хельсинкского Заключительного акта и парижской Хартии для новой Европы до стамбульской Хартии европейской безопасности – исключительно потому, что эти документы носят политический, а не юридический характер. Наверняка есть более существенные причины.

Для того чтобы понять, как выстраивать сообщество безопасности в Евро-Атлантике, необходимо уяснить, каковы на самом деле коренные проблемы безопасности в регионе. На наш взгляд, их две.

Одна связана со стойкой озабоченностью Москвы долгосрочными целями США в отношении России. Этим, в конечном счете, объясняются беспокойство по поводу расширения НАТО на восток и страхи, связанные с «цветными революциями». Россия озабочена активностью Вашингтона на пространстве СНГ, а также планами создания американской системы противоракетной обороны.

Вторая проблема – зеркальное отражение первой, но на другом уровне. Речь идет о беспокойстве стран Центральной и Восточной Европы по поводу внешней политики «вставшей с колен» России. Это беспокойство подпитывается официальной риторикой Москвы о зонах «привилегированных интересов» и о «защите граждан Российской Федерации за рубежом»; практикой перекрытия газопроводов; угрозами размещения ракет в Калининграде; маневрами у границ Балтийских стран и, конечно, ситуацией на Кавказе.

Без снятия этих двух проблем стабильный мир в Евро-Атлантике не наступит. Москва верно определила ключевое направление – российско-польские отношения – и сумела начиная с 2009 г. сделать очень важные шаги к историческому примирению с Варшавой. На сегодняшний день инерция примирения пока не набрала достаточную силу, чтобы сделать процесс необратимым. Российско-польский опыт еще не только не стал моделью для инициирования сходных процессов на других направлениях – в частности, для нормализации отношений со странами Балтии, – но фактически еще до конца не осмыслен в Польше и России. Тем не менее, движение в сторону решения «российской проблемы» Центральной и Восточной Европы началось.

Вторая часть двуединой задачи общеевропейской безопасности затрагивает отношения между Москвой и Вашингтоном. Сотрудничество в области создания ЕвроПРО может стать началом решения «американской проблемы» России.

Противоракетный ключ

Первый шаг – и это логично – сделали американцы. В сентябре 2009 г. президент Обама объявил о реконфигурации проекта ПРО в Европе и отказе в этой связи от планов администрации Джорджа Буша-младшего по созданию позиционного района американской ПРО в Польше и Чехии. По согласованию с Вашингтоном Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выдвинул идею совместной европейской системы ПРО с участием России. Москва заинтересовалась этой инициативой, и на Лиссабонском саммите альянса в ноябре 2010 г. президент Медведев представил российское предложение о «секторальной» ПРО в Европе.

Подробности натовского и российского предложений не публиковались, но в общих чертах речь идет, по-видимому, о координации систем ПРО (в первом случае) и о создании общей системы с заранее определенными секторами ответственности (во втором). Это существенное сближение позиций, и будет печально, если оно окажется недостаточным для достижения соглашения.

Фактически и Россия, и страны Североатлантического альянса признают наличие растущей ракетной угрозы. В Соединенных Штатах прямо говорят о ее источнике – Иране; в России, напротив, предпочитают об Иране в этой связи не упоминать, главным образом из политических соображений. В Москве согласны, однако, что неопределенность развития ситуации на Ближнем и Среднем Востоке в целом повышает риски, исходящие из этого региона.

Есть принципиальное согласие на уровне экспертов, что сотрудничество в области ПРО могло бы быть нацелено на создание системы защиты от класса ракет, который отсутствует в арсеналах и стран НАТО, и России – ракет средней и меньшей дальности (от 500 до 5500 км), запрещенных советско-американским Договором по РСМД 1987 года. В последние годы Россия и США предложили другим странам присоединиться к этому договору. Это предложение остается в силе.

Уже давно существует обоюдное понимание необходимости объединить информационно-аналитические средства России и стран НАТО в единую интегрированную систему контроля за пусками ракет. Еще в 2000 г. подписано российско-американское соглашение о создании центра обмена данными на этот счет, которое, однако, так и не было реализовано из-за ухудшения политических отношений между Москвой и Вашингтоном.

Если необходимость интеграции информационных систем – с непосредственной передачей данных на огневые средства – споров не вызывает, то объединение боевых систем представляется более проблематичным. Логично предположить, что ни одна из сторон не захочет передоверять свою безопасность другой, а система двух ключей легко может «заклинить» – с катастрофическими последствиями. Иными словами, «палец» на натовской кнопке должен будет остаться натовским, а на российской – российским.

Взаимодействие двух систем, распределение ответственности должно соответствовать решению общей задачи – защите Европы от ракет третьих стран. Речь, конечно, идет не о каком-то новом разделе Европы между Россией и Америкой, а о военно-технической целесообразности организации защиты европейских стран при полном уважении их государственного суверенитета. Возможность поражения одной ракеты двумя перехватчиками, стартующими с разных сторон, повышает надежность защиты. Чтобы не было споров, кому в каких случаях что сбивать, необходимы договоренности, достигнутые и зафиксированные заранее.

Сопоставление существующих и перспективных боевых потенциалов России и Соединенных Штатов в области ПРО свидетельствует о значительном отрыве американцев в этой области. Позиционный район, планировавшийся при Буше в Центральной Европе, в Москве называли третьим – в ряду аналогичных районов ПРО на Аляске и в Калифорнии. Помимо наземных, в Вооруженных силах США имеются комплексы ПРО морского базирования. Российский арсенал много скромнее. Он включает систему противоракетной обороны Москвы, основанную на принципе поражения ракет с помощью ядерных взрывов, и ограниченное число дивизионов комплексов С-300, к которым только начали присоединяться системы С-400, способные защищать объекты от ударов ракет средней дальности. В целом у России недостаточно средств ПРО для противодействия США, но их хватает, чтобы начать сотрудничество с американцами.

Россия только приступает к масштабному переоснащению Вооруженных сил, в рамках которого планируется значительно повысить возможности противоракетной обороны. Тем не менее, даже в обозримой перспективе не приходится говорить о равенстве потенциалов с Соединенными Штатами. Это означает, что, сотрудничая с США в области создания ЕвроПРО, нужно делать упор – в отличие от традиционного контроля над вооружениями – не на паритете и равенстве, а на полномасштабном и всеобъемлющем характере взаимодействия. Это означает, что концепция, архитектура и само строительство ЕвроПРО должны быть абсолютно прозрачными, открытыми и доступными для всех участников проекта – несмотря на то, что их долевой вклад на разных этапах может быть различным. Если искать ближайший аналог для такого проекта, им может стать МКС – с ее международным космическим экипажем, национальными модулями, наземными центрами управления и особенностями финансирования.

Почему мы считаем, что ЕвроПРО, подобно мирному космосу, может стать для России и Америки мостом от соперничества к сотрудничеству? Прежде всего – благодаря стратегическому характеру проекта. Не всякое сотрудничество, как свидетельствует опыт, способно создать условия для стратегического разворота. Так, участие российской армии в миротворческой операции НАТО в Боснии и Герцеговине (СФОР/ИФОР) не создало «критической массы». В то время как на Балканах действительно создавалась новая ткань отношений, в центре – в Генштабе и Пентагоне – на это взаимодействие смотрели как на нечто второстепенное. Другое дело – противоракетная оборона.

Сотрудничество в этой области влечет за собой последствия «по всей линии». Невозможно совместно обороняться от ракетного нападения с третьей стороны, в то же время бесконечно держа друг друга под ракетным прицелом и угрожая взаимным гарантированным уничтожением. Взаимодействие по линии ПРО логически ведет к трансформации ядерного сдерживания. Безъядерный мир не наступает, но ядерные отношения во все большей степени утрачивают заложенную в них с самого начала взаимную враждебность. Говоря иначе, ядерные арсеналы России и США сохраняются, но потребность в обоюдном сдерживании постепенно исчезает. Этот процесс может занять длительное время, но важен не момент осознания «отмены сдерживания», а направление движения.

Устойчивость процессу стратегической трансформации будет придавать практическое сотрудничество в определении общих угроз и принятии мер по их нейтрализации. По мере расширения и углубления взаимодействия в военной сфере начнется постепенная демилитаризация отношений между Москвой и Вашингтоном: военно-силовой компонент будет вынесен за скобки. В рамках этого процесса произойдет изменение стратегий национальной безопасности, военных доктрин, конкретных стратегических планов государств, а также предназначения вооруженных сил, их дислокации, сценариев учений, программ обучения и подготовки военнослужащих и т.п. ЕвроПРО, как локомотив, способна «потянуть» за собой целый военно-стратегический, оперативный и даже тактический «поезд».

Мы не ожидаем, что даже в результате реализации проекта ЕвроПРО Россия и Америка станут союзниками, если под «союзом» подразумевается модель НАТО или, к примеру, американо-японского договора безопасности. Москва в полной мере сохранит стратегическую самостоятельность, а Соединенные Штаты не будут обременены слишком близкими отношениями со столь негабаритным – ни младшим, ни равным – союзником, как Российская Федерация. Обе стороны сохранят достаточно возможностей для налаживания оптимальных отношений со «вторым номером» современной глобальной иерархии – Китаем. С самого начала Пекину должно быть предельно ясно: проект ЕвроПРО не направлен против КНР.

На пути к глобальной Европе

Итак, подведем итоги. Российская модернизация однозначно нуждается в технологических, инновационных, финансовых, инвестиционных и других возможностях развитых стран. Большая часть ресурсов, которые реально могут быть привлечены для этих целей, сосредоточена в государствах Европейского союза. Однако невозможно взаимодействовать с ЕС, сохраняя базовое враждебное отношение к НАТО. В случае возвращения напряженности между Россией и США не многого удастся достичь даже в контактах с Германией.

Трансформация стратегических отношений между Россией и Америкой на путях контроля над вооружениями невозможна в принципе. Снятие остаточного противостояния путем присоединения Российской Федерации к Североатлантическому альянсу маловероятно и отчасти нежелательно. Поиск противовеса Америке путем блокирования с ее оппонентами бесперспективен и крайне опасен. Наиболее реальный путь к трансформации отношений – формирование сообщества безопасности в Евро-Атлантике, в рамках которого отношения между государствами Северной Америки и Европы, включая Россию, были бы демилитаризованы. Идеал будущих отношений России и Соединенных Штатов – это сегодняшние отношения между Москвой и Берлином.

Для того чтобы возникло сообщество безопасности, необходимо установить прочное доверие между Россией и США, с одной стороны, и странами Центральной и Восточной Европы, с другой. Повышение доверия не произойдет автоматически, как функция простого временного отдаления от периода холодной войны. Требуются конкретные проекты тесного сотрудничества в стратегических областях. Именно на это указывает опыт Западной Европы и Атлантического сообщества после окончания Второй мировой войны. В качестве «головного» трансформационного проекта на американо-российском направлении мы предлагаем ЕвроПРО, общие контуры подхода к которому мы попытались изложить в этой статье.

Проект сотрудничества в области ПРО рассматривается именно как «головной» – с учетом того, что за ним последуют другие, а рядом будет реализовываться программа исторического примирения на востоке Европы. Очевидно, что сообществу безопасности в Евро-Атлантике потребуется экономическая основа. Эту роль может сыграть энергетическая интеграция – подобно тому, как 60 лет назад объединение угля и стали явилось не только основой европейского Общего рынка, но и фундаментом прочного мира между Германией и Францией.

Очевидно, что Евро-Атлантическое сообщество безопасности нуждается в соответствующем «нарративе» – идеологической, ценностной составляющей. При всем многообразии культур народов, населяющих это пространство, между ними имеется значительная общность. Эта общность коренится в самой природе европейской цивилизации, распространившейся далеко за пределы географической Европы, но являющейся лишь частью глобального мира. Важнейшей ролью «глобальной Европы» может стать как раз формирование современной модели сообществ безопасности, которая могла бы быть применима и за пределами Евро-Атлантики. Что же касается России, то она сумела бы таким образом обрести устойчивое равновесие на международной арене, необходимое ей для решения самых важных – домашних – дел.

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

США. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739763 Дмитрий Тренин

Мир большого нуля

Новый экономический клуб будет порождать конфликты, а не способствовать сотрудничеству

Резюме: Сегодня мы живем в мире «Большого нуля», в котором ни у одной отдельно взятой страны или группы стран нет политико-экономических рычагов или воли, чтобы решать значимые международные проблемы. Экономики всего мира сидят на огромных запасах наличности, выжидая окончания нынешней эпохи политической и экономической неопределенности. Многим из них ждать придется долго.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2 за 2011 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Мы больше не живем в мире «Большой двадцатки». В последние несколько месяцев группа ведущих экономик мира нарушила концерт наций, сбившись на какофонию конкурирующих голосов. Это произошло после того, как острота финансового кризиса снизилась, и обнаружились несовместимые политические и экономические ценности. Не существует и жизнеспособной «Большой двойки» – американо-китайского решения насущных транснациональных проблем, поскольку не в интересах Пекина взваливать на себя бремя, неотделимое от роли мирового лидера. Не впечатляет и альтернатива в виде «Большой тройки» – США, Европа и Япония, в которой мир потенциально мог бы найти спасение.

Сегодня у Соединенных Штатов не хватает потенциала для того, чтобы оставаться главным поставщиком мировых общественных благ. Европа всецело поглощена спасением еврозоны. Япония также связана по рукам и ногам сложными внутриполитическими и экономическими проблемами. У правительств этих стран нет ни времени, ни ресурсов, ни внутриполитического капитала для того, чтобы стать новыми международными тяжеловесами. Между тем дать адекватный ответ на транснациональные вызовы сегодня невозможно без прямого участия формирующихся новых держав, таких как Бразилия, Китай и Индия. Однако они слишком заняты проблемами внутреннего развития и не желают взваливать на себя дополнительное бремя решения насущных вопросов мировой повестки дня.

Сегодня мы живем в мире «Большого нуля», в котором ни у одной отдельно взятой страны или группы стран нет политико-экономических рычагов или воли, чтобы решать значимые международные проблемы. В результате на мировой арене будут усиливаться конфликты по таким жизненно важным вопросам, как макроэкономическая координация на глобальном уровне, реформа финансового регулирования, торговая политика и изменение климата. Этот новый порядок имеет далеко идущие последствия для глобального хозяйства, поскольку экономики всего мира сидят на огромных запасах наличности, выжидая окончания нынешней эпохи политической и экономической неопределенности. Многим из них ждать придется долго.

Клуб старой гвардии

До середины девяностых G7 была тем международным форумом, где шел основной торг. Ее члены имели общие ценности и верили, что демократия и рыночный капитализм способны обеспечить длительный мир и процветание.

В 1997 г. «Большая семерка», в которой доминировали США, превратилась в «Большую восьмерку» после того, как американские и европейские политики пригласили в свой клуб Россию. Это изменение не отражало никакого реального сдвига в мировом балансе сил, а представляло собой попытку поддержать хрупкую российскую демократию и не допустить сползания этой страны назад в коммунизм или шовинистический милитаризм. Переход от G7 к G8 не поставил под сомнение добродетели представительной демократии или истину о том, что чрезмерное государственное вмешательство в управление экономикой представляет опасность.

Недавний финансовый кризис и крах мирового рынка стали гораздо более серьезным потрясением для системы международных отношений, чем события, последовавшие за развалом советского блока. В сентябре 2008 г. опасения по поводу того, что глобальная экономика находится на грани катастрофы, ускорили неизбежный переход к формату G20, включающий крупнейшие экономики мира и самые важные формирующиеся национальные рынки. На первых встречах этого клуба – в ноябре 2008 г. в Вашингтоне и в апреле 2009 г. в Лондоне – было достигнуто соглашение о совместной монетарной и фискальной экспансии, увеличении финансирования Международного валютного фонда и новых правилах функционирования финансовых учреждений. Этих успехов удалось добиться в основном потому, что все члены клуба одновременно чувствовали одну и ту же угрозу.

Но когда началось восстановление экономики, чувство опасности в некоторых странах притупилось.

Стало ясно, что Китай и другие крупные развивающиеся экономики понесли менее существенный урон и восстановятся быстрее богатейших государств мира. Китайские и индийские банки в наименьшей степени пострадали от банкротства крупнейших финансовых учреждений Соединенных Штатов и Европы. Более того, валютные резервы Китая надежно защищали правительство и банковское сообщество этой страны от паники в связи с нехваткой наличности на Западе. Способность Пекина направлять средства государственного бюджета на инфраструктурные проекты быстро создала новые рабочие места, сняв опасения по поводу того, что падение потребительского спроса в США и Европе может породить массовую безработицу и дестабилизировать ситуацию в КНР.

По мере восстановления Китая и других быстроразвивающихся стран на Западе еще больше усилились страхи и уныние. Высокий уровень безработицы, упорно не желающий снижаться, и опасения второй волны рецессии вызвали в Америке антиправительственные настроения, которые привели к тому, что вектор власти сместился к республиканцам. Во Франции и Германии правительства утратили доверие, а в Японии и Великобритании партии, находившиеся у власти, проиграли выборы. Налогово-бюджетный кризис спровоцировал народное возмущение во многих странах – от Греции до Ирландии, от государств Балтии до Испании.

Тем временем Бразилия, Китай, Индия, Турция и другие развивающиеся страны двинулись вперед, не обращая внимания на забуксовавшие экономики развитого мира. Ирония в том, что единственная развивающаяся страна, где восстановление экономики идет с большим трудом, – это нефтегазовый гигант Россия (первая страна, приглашенная в клуб G7). По мере того как интересы богатых и развивающихся государств начали расходиться, «Большая двадцатка» и другие международные организации перестали осознавать насущную и безотлагательную необходимость координации усилий для проведения последовательной многосторонней политики.

Западные политики, оказавшиеся под огнем критики, поскольку не смогли обеспечить энергичного восстановления экономики, стали искать козлов отпущения в других странах. В течение последних нескольких месяцев существенно возросло напряжение в отношениях между Соединенными Штатами и Китаем. КНР по-прежнему игнорирует призывы Вашингтона отпустить курс юаня и позволить ему значительно укрепиться. Пекинские политики настаивают на том, что им необходимо защитить свою страну на важном этапе развития, в то время как вашингтонские законодатели более решительно настроены на введение санкций против китайской торговой и валютной политики, которую они считают несправедливой. В последние три года резко возросло количество дел, которые США и Китай возбуждают друг против друга на уровне двусторонней торговли и во Всемирной торговой организации. Между тем «Большая двадцатка» перерождается из умеренно эффективной международной организации в площадку для болезненного выяснения отношений.

Место водителя пустует

В этих взаимных упреках и бездействии нет ничего нового. Так, спустя четыре десятилетия после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия основные ядерные державы так и не договорились о том, как построить и поддерживать действенный режим нераспространения, который сможет остановить расползание самого опасного оружия и технологий по всему миру. Фактически международная оборонная политика всегда была, по сути, игрой с нулевой суммой, поскольку одна страна или группа стран работают над максимальным наращиванием своих оборонных возможностей таким образом, чтобы (сознательно или неосознанно) поставить под сомнение военное превосходство потенциальных противников.

Мировая торговля – это совсем другая игра, поскольку от нее могут выиграть все игроки. Однако расхождение экономических интересов после завершения финансового кризиса подрывает международное сотрудничество и вставляет палки в колеса глобализации. В прошлом мировая экономика полагалась на гегемона (Великобританию в XVIII и XIX веках и Соединенные Штаты в XX веке), который создавал рамочную структуру безопасности, необходимую для защиты свободных рынков, свободной торговли и движения капиталов. Однако уникальное сочетание слабеющего влияния США на международной арене, с одной стороны, и резких политических разногласий (как между развитыми и развивающимися странами, так и между Соединенными Штатами и Европой) – с другой, создают вакуум мирового лидерства как раз в тот момент, когда оно больше всего нужно.

В последние 20 лет, несмотря на все разногласия по вопросам безопасности, у правительств крупных развитых и развивающихся стран были общие экономические цели. Рост китайской и индийской экономики обеспечивал западным потребителям доступ к самым быстрорастущим рынкам мира и помогал американским и европейским политикам сдерживать инфляцию путем импорта недорогих товаров и услуг. США, Европа и Япония помогают развивающимся экономикам создавать рабочие места, экспортируя их товары в больших объемах и поддерживая относительную стабильность в международной политике.

Но в течение следующих 20 лет переговоры по экономическим и торговым вопросам, скорее всего, будут проникнуты тем же духом соперничества, какой наблюдался в ходе недавних дебатов о нераспространении ядерного оружия и изменении климата. Раунд торговых переговоров в Дохе так же мертв, как и дронт, и Всемирная торговая организация не способна противостоять всплеску протекционистского давления, спровоцированного замедлением мировой экономики.

Конфликты по поводу либерализации торговли в последнее время вспыхивали между Соединенными Штатами, Евросоюзом, Бразилией, Китаем, Индией и другими быстроразвивающимися экономиками, поскольку каждое правительство стремится защитить своих рабочих и промышленность – часто за счет интересов других стран. Чиновники во многих европейских государствах сетовали на слишком низкие ставки налога на корпорации в Ирландии, и в прошлом году вынудили ирландское правительство принять план спасения, который был нужен этой стране, но который правительство не хотело принимать. Немецкие избиратели недовольны тем, что им приходится оказывать материальную поддержку более бедным государствам ЕС, а граждане стран Южной Европы критикуют нежелание своих правительств и дальше жить не по средствам.

Перед последней встречей стран «Большой двадцатки» в Сеуле (в ноябре прошлого года) бразильские и индийские официальные лица поддержали претензии своих американских и европейских коллег к Китаю, обвиняя его в манипулировании курсом национальной валюты. Однако, когда американцы подняли этот вопрос на самом форуме, министр финансов Бразилии высказал мнение, что политика «количественного смягчения», проводимая Вашингтоном – это такая же несправедливая практика, а немецкий министр иностранных дел охарактеризовал американскую политику как «неумную».

Среди других трудноразрешимых разногласий можно отметить споры по поводу субсидий фермерам в США и Европе, вопросы защиты прав интеллектуальной собственности, принятия антидемпинговых мер и компенсирующих пошлин. Беспокойство в связи с поведением фондов национального благосостояния ограничило возможность некоторых из них занять ведущее положение в западных компаниях, особенно американских. А стремление Китая блокировать надежный, долговременный доступ к природным ресурсам, которое заставляет Пекин прибегать к агрессивной скупке полезных ископаемых в Африке, Латинской Америке и на других развивающихся рынках – еще больше подливает масла в огонь разгорающегося конфликта с Вашингтоном.

Финансовый протекционизм и стремление защитить активы также набирают обороты. Китайская государственная нефтяная компания попыталась приобрести американскую энергетическую компанию Unocal в 2005 г., но сделку заблокировал Конгресс. Годом позже государственная компания ОАЭ Dubai Ports World предприняла попытку получить контрольный пакет акций другой компании, чтобы иметь возможность управлять несколькими американскими портами, и это также вызвало негодование политического истеблишмента Соединенных Штатов. Эти события были лишь предвестниками аналогичных проявлений инвестиционного протекционизма в Европе и Азии. На самом деле на международной арене существует мало руководящих принципов в отношении прямых зарубежных инвестиций – практически не выработано четкого определения, например, того, что следует считать «критически важной инфраструктурой». Это одна из тех мировых политических проблем, которую вряд ли удастся решить в ближайшее время.

Самым важным источником конфликтов служат дебаты о том, как не допустить в будущем повторения глобального экономического краха. Международная монетарная и финансовая стабильность в будущем потребует более тесной координации на мировом уровне, принятия единых норм регулирования и контроля. В конечном итоге, возможно, придется создать наднациональную регулирующую инстанцию с учетом того, что капитал мобилен и не признает границ, а политика регулирования проводится исключительно на национальном уровне. Однако по этому вопросу имеются глубокие разногласия. Правительства многих развивающихся государств опасаются, что принятие более строгих международных правил в отношении деятельности финансовых компаний будет означать их более жесткую привязку к финансовым системам тех самых западных экономик, которые они обвиняют в провоцировании последнего кризиса. Но и между развитыми экономиками нет единства во взглядах на пути реформирования системы регулирования и наблюдения за финансовыми учреждениями.

Дисбаланс в мировой торговле остается существенным и продолжает увеличиваться, а вместе с ним растет и риск валютных войн – не только между США и Китаем, но также и между другими быстрорастущими экономиками. В этих разногласиях нет ничего нового. Но все еще шаткое и неустойчивое состояние глобальной экономики обусловливает необходимость скорейшего и безотлагательного разрешения этих противоречий. В то же время вакуум в области мирового лидерства крайне затрудняет поиск взаимоприемлемого решения и компромисса.

Кому нужен доллар?

После прежних кризисов на развивающихся рынках, подобных азиатскому финансовому краху конца 1990-х гг., политические деятели этих стран договорились о поддержании слабых валют и положительного сальдо текущих операций путем накопления огромных золотовалютных резервов. Эта стратегия отчасти стала результатом неверия в то, что на МВФ можно рассчитывать как на кредитора последней инстанции. Страны с дефицитом текущих операций, такие как Соединенные Штаты, считают накопление золотовалютных резервов разновидностью торгового меркантилизма, который препятствует укреплению недооцененных валют. В свою очередь, быстроразвивающиеся экономики сетуют на то, что дефицит текущих операций в США может, в конечном итоге, привести к краху американского доллара, хотя именно данный дефицит и помогает этим странам накапливать те самые нужные им золотовалютные резервы. Это современная версия парадокса Триффина – страна, производящая главную резервную валюту, вынуждена допускать дефицит платежного баланса для обеспечения ликвидности на мировом уровне. В конце концов, этот дефицит обесценивает данную валюту как стабильный международный резерв.

Между тем начатые по рекомендации Китая дебаты по поводу альтернатив американскому доллару, включая повышение роли специального права заимствования (SDR, международного резервного актива, основанного на корзине из пяти главных национальных валют, создаваемого МВФ в качестве дополнения к золотовалютным резервам), ни к чему не приводят. Главная причина в том, что Вашингтон не заинтересован в каких-либо решениях, способных подорвать центральную роль доллара. Также маловероятно, что китайский юань сможет в ближайшем будущем прийти на смену доллару в качестве главной резервной валюты, поскольку для этого Пекину придется ввести плавающий курс юаня, снизить контроль над перемещением капитала, осуществить либерализацию внутренних рынков капитала и создать рынки суверенного долга, деноминированного в юанях. Это долговременный процесс, который может представлять угрозу политической и экономической стабильности КНР в краткосрочной перспективе.

Кроме того, производители энергии сопротивляются политике, направленной на стабилизацию непредсказуемых цен с помощью диверсификации источников энергоносителей. Экспортеры, особенно Россия, продолжают использовать угрозы перекрыть поставки природного газа в качестве главного внешнеполитического оружия против соседних стран. Со своей стороны, потребители энергии сопротивляются введению налога на выброс углерода в атмосферу, который мог бы уменьшить их зависимость от ископаемого топлива. Аналогичная напряженность возникает из-за резкого роста цен на продовольствие и прочее сырье. Конфликты, связанные с решением этих проблем, вспыхивают в эпоху сильной экономической обеспокоенности, когда ни одна страна или группа стран не обладает достаточным влиянием, чтобы предложить по-настоящему международный подход к их разрешению.

С 1945 по 1990 гг. мировой баланс сил определялся относительной разницей в военных возможностях. Не рыночные инновации и не культурная динамика усиливали советский блок в рамках биполярной системы международных отношений, а грубая военная сила. Сегодня ключевое значение Китая и других формирующихся держав для будущего мировой экономики, а не количество китайцев «под ружьем» и не численность их вооружений, делает их выбор крайне важным для будущего Соединенных Штатов.

В этом суть дилеммы большого нуля. Фраза «коллективная безопасность» сразу же вызывает ассоциации с НАТО и ролью этой организации в обеспечении мира и безопасности в Европе. Но, как убедительно демонстрирует кризис еврозоны, коллективной экономической безопасности в глобальной экономике не существует. Если раньше интересы европейских стран сближались на основе предположения, что страны юга Европы защищены от риска дефолта, и государства Восточной Европы выстраивались в очередь, чтобы присоединиться к зоне евро, то теперь они опасаются подхватить «вирус» внутри европейского дома, который может в один прекрасный день привести к развалу всей еврозоны.

За пределами Европы, будь то рыночная демократия, подобная Соединенным Штатам, или авторитарное капиталистическое государство, как Китай, любые политики, прежде всего беспокоятся и переживают по поводу роста национальной экономики и создания рабочих мест. Что же касается стремления поддержать мировую экономику, то это для всех второстепенный приоритет. Больше не существует вашингтонского консенсуса, но не возникнет и пекинский консенсус, потому что государственный капитализм китайского образца призван удовлетворять уникальные потребности Китая. Это тот редкий продукт, в экспорте которого КНР не заинтересована.

Поскольку каждое правительство должно работать над укреплением внутренней безопасности и процветания, которое соответствовало бы уникальным политическим, экономическим, географическим, культурным и историческим особенностям данной конкретной страны, государственный капитализм – это система, которая должна быть уникальной для каждой практикующей ее страны. Вот почему, несмотря на обязательства «избегать прошлых ошибок», зафиксированные в совместных коммюнике «Большой двадцатки», протекционизм живет и здравствует. Вот почему процесс создания новой международной финансовой архитектуры вряд ли приведет к появлению новой структуры, соответствующей нормам и правилам, вызывающим всеобщее доверие. И именно поэтому эпоха «Большого нуля» скорее породит затяжной конфликт, чем что-то, отдаленно напоминающее новое Бреттон-Вудское соглашение.

Нуриэль Рубини – профессор экономики на факультете бизнеса имени Стерна в Нью-Йоркском университете, председатель совета директоров компании Roubini Global Economics и соавтор книги «Кризисная экономика».

Иэн Бреммер – президент Группы «Евразия», консалтинговой компании, оценивающей политические риски, и автор книги «Конец свободного рынка».

Мирное сосуществование XXI века

Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна

Резюме: Мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет. Необходима новая модель.

Критика мультикультурализма становится модной политической тенденцией в Европе, но вызывает разноречивые отклики в России. При этом само значение этого понятия не вполне прояснено, дискуссии же носят исключительно политический характер. В данной статье я излагаю свою гипотезу о том, что ослабление позиций сугубо традиционалистской идеологии, выраженной в концепции вульгарного (упрощенного, выхолощенного) мультикультурализма, обусловлено фундаментальными историческими тенденциями – приливами и отливами модернизации.

Концепция «обратной волны»

В 1990-е гг. Самьюэл Хантингтон предложил модель глобального распространения демократизации, в которой использовал образ морских приливов и отливов. Он ввел в научный оборот понятие «обратной волны» (rеverse wave) демократизации, обосновав почти неизбежные, но временные отступления ранней демократии под напором традиционных и более укорененных в жизни народов недемократических режимов. Концепция «обратной волны» хорошо объясняет не только трудный и извилистый путь демократизации, но и более широкий круг процессов, объединяемых понятием «модернизация». Эта концепция позволяет лучше понять и природу одного из парадоксов глобализации.

Речь идет об одновременном проявлении с конца XX века двух, казалось бы, взаимоисключающих тенденций. С одной стороны, рост взаимосвязи стран мира и определенная стандартизация их культур. С другой – нарастание культурной дифференциации и дезинтеграции, связанное с феноменом так называемого «этнического и религиозного возрождения». Рост традиционных групповых форм идентичности (этнической, религиозной, расовой) стал активно проявляться с конца 1960-х и усилился в 1980–1990-х годах. Эта тенденция охватила большинство стран мира, что и обусловило глобальный кризис модерна, затянувшийся почти на полвека. Глубокой эрозии подверглись в это время основополагающие ценности культуры модерна, прежде всего ценности индивидуальной свободы, рационального сознания и прав человека. Эти процессы сопровождались обострением конфликтов между этническими и религиозными группами не только в постколониальных странах с незавершенной национальной консолидацией общества, но и в давно сложившихся государствах-нациях Европы и в США.

Чаще всего отмеченный парадокс глобализации объясняют естественным сопротивлением незападных культур модернизационным переменам, процессам стандартизации и унификации человеческой деятельности. Но основным фактором, подтолкнувшим волну традиционализма, стали, вероятнее всего, внешние по отношению к культуре импульсы, а именно – совокупность радикальных перемен в экономической, интеллектуальной и политической жизни мира, произошедших в конце 1960-х – начале 1970-х годов.

Экономические перемены. Начала радикально меняться глобальная экономическая стратегия, обусловившая в немалой мере и изменения в культурной политике. С конца 1960-х гг. стремление к сокращению издержек на рабочую силу, затрат на развитие социальной инфраструктуры, на обеспечение экологической безопасности и других требований индустриального и демократического общества стимулировали вывоз капитала и перенос промышленных мощностей из развитого мира в развивающийся. Эта стратегия побуждала корпорации приспосабливать как индустриальные технологии, так и управленческие идеологии к культурным особенностям соответствующих стран. Простота применения новых технологий сделала их доступными для использования в разных культурных и социальных условиях. Внедрение этих технологий не потребовало столь значительных изменений в традиционной культуре, какие произошли в предшествующие эпохи при появлении первых гидравлических и паровых машин, а затем и механизмов на дизельной и электрической тяге. Поэтому вместо прежних западных стратегий слома традиционных культур возникала политика адаптации западной экономики к традиционным культурам.

Она проводилась и в самих западных странах в связи с массовой заменой местной рабочей силы на более дешевую, рекрутируемую из среды иммигрантов. Эта новая стратегия не только уменьшила стандартизирующие функции индустриализации по отношению к традиционным культурам, но и стимулировала рост традиционализма, легитимировала его. Бизнес перестал играть роль основного защитника и проводника модернизации и идей культурного универсализма, что, в свою очередь, повлияло на развитие мирового интеллектуального климата в последней трети XX века.

Изменение общественных настроений. Господствовавшая с XIX века идея модернизации как универсального прогресса подверглась в конце 1960-х и в 1970-х гг. сокрушительной критике. В этот период (времена деколонизации) модернизацию все чаще стали называть «насильственным цивилизаторством и орудием колониализма», а также «имплицитным тоталитаризмом». Левый европейский постмодернизм в лице Ролана Барта, Мишеля Фуко, Жиля Делеза, Герберта Маркузе и ряда других философов-шестидесятников буквально бомбардировал классическую теорию модернизации упреками в антигуманизме и подавлении прав народов на культурную самобытность.

Одним из поводов для сокрушительной критики модернизации послужили проблемы (реальные и мнимые) в ряде стран «третьего мира», подвергшихся модернизации в значительной мере под давлением внешних сил. В некоторых из этих государств, прежде всего африканских, она сопровождалась разрушением традиционных институтов и жизненных укладов, повлекших рост социальной дезорганизации.

Однако в те годы еще рано было оценивать результаты индустриальной модернизации, позитивные последствия которой проявились лишь к началу нового века. Только ныне они стали заметными как раз там, где процесс оказался наиболее полным и последовательным. Например, ряд стран преодолели или существенно смягчили основное бедствие африканского континента – высокую детскую смертность. В период с 1995 по 2007 гг. Бенин, Ботсвана, Намибия, Нигер, Лесото, Маврикий, Мали, Мадагаскар, Сейшелы, Сенегал и некоторые другие (всего около 25% африканских государств) сумели обеспечить сокращение детской смертности в среднем на 18%. Здесь же сложились и сравнительно стабильные демократические режимы, достигнут 15-процентный совокупный рост доходов на душу населения. В большинстве же из 24 автократических государств континента, элиты которых боролись не столько с накопившимися веками внутренними проблемами, сколько с так называемым «экспортом модернизации», с 1995 г. наблюдается отрицательная динамика экономических и социальных показателей.

Но все это стало известно лишь в начале XXI века, а в 1970-е гг. большинство западных интеллектуалов демонизировали модернизацию в «третьем мире», описывая ее исключительно как форму колониализма, и одновременно идеализировали подъем национальных движений, возвращение народов к традиционным социальным практикам и образу жизни. Эти идеи были подхвачены в странах Востока, где послужили основой для формирования разнообразных фронтов сопротивления «новым западным крестоносцам». Многие исследователи давно обращают внимание на то, что политическая философия исламского фундаментализма представляет собой коллаж из идей левого европейского постмодернизма и антиглобализма.

Таким образом, в 1960–1970-е гг. западные интеллектуалы оказали существенное влияние на изменение глобальных политических стратегий, подстегнув волну традиционализации. По отношению к модернизации это была «обратная волна», отступление от идеи органического и целенаправленного обновления общества.

От гражданской интеграции к общинному строю

Одним из важных проявлений кризиса культуры модерна стало изменение в 1970-х гг. западных концепций национальной и культурной политики. До этого на протяжении нескольких веков процесс трансформации империй и становления национальных государств сопровождался политикой поощрения культурной однородности. Георг Фридрих Гегель и Франсуа Гизо, Эдуард Тейлор и Алексис де Токвиль, Жан Жорес и Макс Вебер при всех различиях в их политических предпочтениях твердо поддерживали принцип культурной однородности национального государства.

При этом в его истолковании и способах воплощения в жизнь единства не наблюдалось. Различались представления о мере культурной однородности, для одних она выражалась в формуле французской революции: «Одна страна, один народ, один язык», а для других – только в однородности политической и правой культуры при допущении разнообразия этнического и религиозного самосознания. В последнем случае можно было говорить о переходе страны от политики культурной ассимиляции к политике интеграции разных культур в единую гражданскую общность. Со временем идея национально-гражданской интеграции вытеснила доктрину культурной ассимиляции и после Второй мировой войны стала на Западе основой национально-культурной политики.

Культурная ассимиляция в XVIII–XIX веках достигалась преимущественно за счет навязывания населению страны единого языка, насильственного подавления местных или привнесенных языков, жестких запретов на функционирование локальных культур. На совершенно иных основах утверждалась гражданская интеграция. Она базировалась на идее дополнения множества культур единой гражданской и поощрения такой дополнительной культурной однородности косвенными методами. Так, американская политика «плавильного котла» (melting pot) переплавляла культуру иммигрантских групп, используя социально-экономические рычаги, преимущественно систему льгот. Такая политика не запрещала национальные культуры в быту и вместе с тем поощряла освоение иммигрантами единых гражданских норм на основе усвоения ими английского языка, а также совокупных норм культуры так называемого «белого протестантского большинства». Эта политика показала, что гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними.

С конца 1940-х гг. политика «плавильного котла» и гражданской интеграции (в различных модификациях) стала доминирующей в Соединенных Штатах и в Европе. Однако уже в 1960-х гг. под давлением постмодернизма такая политика постепенно стала все более негативно восприниматься западным общественным мнением, которое тогда не умело отличить насильственную ассимиляцию от добровольной гражданской интеграции. Кроме того, интеграция тогда была еще непоследовательной и неполной, например, в США она ограничивалась расовой сегрегацией. Эти ограничения должны были быть сняты, однако вместо совершенствования интеграционной политики ее просто отбросили. Такое часто бывало в истории.

С 1970-х гг. началось победное шествие другой концепции, «мультикультурализма», отказавшейся от идеи гражданской интеграции и направленной на поощрение группового культурного разнообразия и простого соседства общин в рамках единого государства. В 1971 г. принципы мультикультурализма были включены в Конституцию Канады, в 1973 г. ее примеру последовала Австралия, в 1975 г. – Швеция. С начала 1980-х гг. эти принципы вошли в политическую практику большинства стран Запада и стали нормой, своего рода кредо для международных организаций.

Почти четыре десятилетия наблюдения за последствиями внедрения в жизнь этой политической доктрины дают основания для вывода о том, что она, решая одни проблемы, например, обеспечивая привыкание людей к неизбежному и растущему в современном мире культурному разнообразию, порождает другие, усиливая межобщинный раскол общества и провоцируя межгрупповые конфликты. Однако значительные сложности в оценке последствий этого феномена проявляются не только в силу этой двойственности.

Мультикультурализм и его трактовки

Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур, и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, расы должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия. Такой подход, как правило, не встречает возражений среди серьезных европейских политиков. Они выступают против других сторон мультикультурализма, рассматривая его сквозь призму государственной политики.

Поскольку сторонники и противники мультикультурализма оценивают его с различных позиций, то порой дискуссии на эту тему превращаются в сплошное недоразумение, как если бы люди серьезно спорили о том, шел дождь или студент? Примерно такая коллизия возникла при обсуждении политических заявлений, сделанных в конце 2010 – начале 2011 г. лидерами трех стран – Германии, Великобритании и Франции – по поводу «провала» политики мультикультурализма.

О чем шла речь? Ни один из трех лидеров не подверг сомнению саму необходимость мирного сожительства представителей разных культур в одном государстве. Все они использовали слово «провал», оценивая мультикультурализм исключительно как особую политическую стратегию, т. е. говоря об ошибочном, неверно выбранном государственными деятелями, принципе организации взаимодействия разных этнических, расовых и религиозных общин в единой стране. По сути, три европейских политика говорили только о мультикультурной дезинтеграции.

Первой на эту тему высказалась Ангела Меркель 18 ноября 2010 года. В речи канцлера ФРГ содержалось как признание в качестве общепринятого факта сосуществования в Германии разных культур (по словам Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии»), так и критика вульгарного мультикультурализма, т.е. такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость («живут бок о бок, но не взаимодействуют») канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.

Эту же мысль повторил и британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, внеся важное уточнение. Выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности (5 февраля 2011 г.), он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. В 2007 г. было проведено социологическое исследование, которые выявило: треть британских мусульман считает, что им ближе мусульмане из других стран, нежели их сограждане-англичане. Эти и другие факты дали Кэмерону основание для вывода о том, что «отсутствие у молодых людей, выходцев из мусульманских стран, других идентичностей, кроме соотнесения себя с общиной, заставляет их придерживаться извращенных интерпретаций ислама и сочувствовать террористам». В целях преодоления культурного раскола общества и установления позитивного плюрализма британский премьер предложил особую либерально-гражданскую концепцию, названную им «мускулистый либерализм». На его взгляд, интеграция произойдет, если люди, принадлежащие к разным культурным сообществам, «освободившись от государственного гнета, обретут общую цель», например, в виде общей гражданской заботы о своей стране как едином доме.

В феврале 2011 г., последним из лидеров стран ЕС, тему мультикультурализма затронул президент Франции Николя Саркози, сам являющийся живым воплощением этого феномена современной Европы. Ведь история рода Саркози – пример переплетения по крайней мере трех традиций: французской, венгерской и еврейской. Понятно, что и претензии к мультикультурализму носят с его стороны не культурологический, а сугубо политический характер. Провал этой стратегии он, как и его коллеги по Евросоюзу, связывает с нарушением принципов гражданской интеграции: «Общество, в котором общины просто сосуществуют рядом друг с другом, нам не нужно, – отметил Саркози 12 февраля 2011 года. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным». Напомню, что во Франции уже более двух веков под нацией (национальным сообществом) понимается согражданство и единая гражданская идентичность.

Невольники общин: либеральная критика мультикультурализма

В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом») исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). Апологеты такой позиции (неонацисты в Германии; активисты крайне правой «Английской лиги обороны» в Великобритании или партии Марин Ле Пен во Франции) резко отрицательно оценили выступления нынешних лидеров своих стран, рассматривая их как «беззубые», «пустой пиар», «обман общества» и т.д.

Позиция Меркель, Кэмерона и Саркози ближе к либеральной критике мультикультурализма, которая исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества.

Либеральная критика приводит следующие аргументы.

Во-первых, эта политика обеспечивает государственную поддержку не столько культурам, сколько общинам и группам, которые необоснованно берут на себя миссию представительства интересов всего этноса или религии.

Во-вторых, государственное спонсирование общин стимулирует развитие коммунитарной (общинной) идентичности, подавляя индивидуальную. Такая политика закрепляет безраздельную власть общины, группы над индивидом, лишенным возможности выбора.

В-третьих, мультикультурализм искусственно консервирует традиционно-общинные отношения, препятствуя индивидуальной интеграции представителей разных культур в гражданское общество. Во многих странах Европы и в США известны многочисленные случаи, когда люди, утратившие этническую или религиозную идентичность, вынуждены были возвращаться к ней только потому, что правительство спонсирует не культуру, а общины (их школы, клубы, театры, спортивные организации и др.). В России же льготы, предназначенные для «коренных малочисленных народов Севера», вызвали в 1990-е гг. стремительный рост численности таких групп за счет того, что представители иных культур, прежде всего русские, стали причислять себя (разумеется, только по документам) к коренным народам в надежде на получение социальных льгот.

В-четвертых, главным недостатком политики мультикультурализма является то, что она провоцирует сегрегацию, порождая искусственные границы между общинами и формируя своего рода гетто на добровольной основе.

Во многих странах мира возникли замкнутые моноэтнические, монорелигиозные или монорасовые кварталы и учебные заведения. В студенческих столовых возникают столы «только для черных». Появляются «азиатские» общежития или дискотеки для «цветных», вход в которые «белым» практически заказан. В 2002 г. имам небольшого французского города Рубо посчитал недопустимым въезд в этот населенный пункт Мартины Обри, известнейшей политической персоны – мэра города Лилля, бывшего министра труда, впоследствии лидера Социалистической партии и кандидата в президенты Франции. Имам назвал свой городок «мусульманской территорией», на которую распространяется «харам», т.е. запрет для посещения женщины-христианки. Это пример часто встречающейся и парадоксальной ситуации – мультикультурализм на уровне страны оборачивается жесткой сегрегацией на локальном уровне.

Такие же превращения происходят и с иными ценностями, которые в 1970-е гг. лежали в основе самой идеи мультикультурализма. Эта политика, по замыслу ее архитекторов, должна была защищать гуманизм, свободу культурного самовыражения и демократию. Оказалось же, что на практике появление замкнутых поселений и кварталов ведет к возникновению в них альтернативных управленческих институтов, блокирующих деятельность избранных органов власти на уровне города и страны. В таких условиях практически неосуществима защита прав человека. Например, молодые турчанки или пакистанки, привезенные в качестве жен для жителей турецких кварталов Берлина или пакистанских кварталов Лондона, оказываются менее свободными и защищенными, чем на родине. Там от чрезмерного произвола мужа, свекра или свекрови их могла защитить родня. В европейских же городах этих молодых женщин зачастую не спасают ни родственники, ни закон. Карикатурный мультикультурализм, из которого выхолощены ценности гуманизма, способствует возрождению таких архаических черт традиционной культуры, которые уже забыты на родине иммигрантов.

В ряде исламских стран женщины становились не только членами парламента, судьями, министрами, но и главами правительств (Беназир Бхутто в Пакистане, Тансу Чиллер в Турции). А в исламских кварталах европейских городов турецкую, арабскую или пакистанскую женщину могут убить за любое неподчинение в семье мужчине, за подозрение в супружеской неверности, за не надетый платок. Правда, и в Германии турчанка Айгёль Озкан стала министром земельного правительства Нижняя Саксония (апрель 2010 года). Однако как раз она представляет ту, пока небольшую, часть иммигрантов, которая сумела вырваться из локальной общины и индивидуально интегрироваться в немецкое гражданское сообщество.

В замкнутых же исламских кварталах Берлина, Лондона или Парижа молодежь имеет значительно меньшие возможности социализации и адаптации, чем их сверстники, живущие вне добровольных гетто. Уже поэтому невольники общин заведомо не конкурентоспособны на общем уровне страны. К началу 2000-х гг. в Берлине лишь каждый двенадцатый турецкий школьник сдавал экзамены за полный курс средней школы, тогда как из числа немецких школьников такие экзамены сдавал каждый третий выпускник. Понятно, что и безработица затрагивает молодых турок в значительно большей степени, чем немцев. В 2006 г. 47% турчанок в возрасте до 25 лет и 23% молодых турок являлись безработными и жили за счет социальных пособий. При этом сама возможность получения пособий почти без ограничений по времени не стимулирует иммигрантов к интеграции в принимающее сообщество. Более того, социологические исследования показывают, что турецкая молодежь в Германии демонстрирует меньшее стремление к интеграции, чем турки старшего поколения. Вот это и есть реальное выражение краха политики мультикультурализма, точнее – политики культурной дезинтеграции.

Концепция «культурной свободы»: контуры политики нового века

Накапливается все больше доказательств того, что мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет.

Экономика. В 1970-е гг. мировое разделение труда определялось потребностью экономики в снижении издержек на рабочую силу, при этом ее качество, квалификация работников имели тогда меньшее значение, чем обилие и дешевизна трудовых ресурсов. Индустриальная экономика сама упрощала технологии, адаптируя их к социальным и культурным стандартам, сложившимся в данной местности. Новая же постиндустриальная экономика высоких технологий значительно менее пригодна для адаптации к локальным традиционным культурам. Сама сущность «высокой технологии» исключает возможность ее упрощения, поэтому она более требовательна к качеству трудовых ресурсов, оцениваемому по универсальным и стандартизированным критериям.

Это обстоятельство уже сейчас меняет характер мирового разделения труда. В странах «глобального Севера» уменьшается спрос на рабочую силу низкой квалификации. Большинство этих государств своей миграционной политикой поощряет приток только высококвалифицированных специалистов. Изменяется и отношение к вывозу капитала. Эксперты отмечают, что ныне американские фирмы предпочитают размещать производства первой стадии (высококвалифицированный умственный труд и опытное производство) у себя дома, второй стадии (производство элементов, требующих квалифицированного ручного труда) – в регионах, отличающихся высоким качеством технической культуры и долгой традицией квалифицированного индустриального труда (например, в Шотландии). Наконец, производства третьей стадии, требующие рутинной, трудоемкой, малоквалифицированной деятельности (скажем, изготовление элементов электронных изделий и сборка) – в таких странах, как Китай (Гонконг), Филиппины, Индонезия.

Странам, сохраняющим значительные пласты традиционной культуры, присущей неурбанизированным обществам, в современном разделении труда достаются лишь трудоемкие производства, требующие рутинного и малоквалифицированного труда. По мере того как эти государства или некоторые из них будут втягиваться в развитие собственного постиндустриального производства, им придется существенно изменять сложившийся в стране культурный климат. Экономика вновь воспроизводит креативную функцию по отношению к традиционной культуре, которую она частично утратила в эпоху ее адаптации к локальным традициям.

Политика. Индустриальная фаза модернизации могла осуществляться при разных политических режимах: демократических, авторитарных и тоталитарных. На постиндустриальном этапе модернизации возрастают требования к индивидуальной активности и творчеству работника. А это, в свою очередь, требует сравнительно радикальных изменений в обществе. Экономическая модернизация рано или поздно подталкивает модернизацию социально-политическую. Не случайно переход ряда стран Азии (прежде всего, Японии и Южной Кореи) к инновационному этапу модернизации сопровождался процессом их демократизации. Аналогичные процессы происходили в Латинской Америке (например, в Бразилии), а еще раньше – в странах Южной Европы (Испания, Португалия и Греция). Да и в России политический истеблишмент все яснее осознает, что экономические успехи будут все больше зависеть от «честных выборов». А факт того, что они уже и сегодня невозможны без справедливого суда, осознан уже давно.

Культурное развитие. Волна традиционализма в немалой мере породила архаичную политику мультикультурализма, возродившую и усилившую разобщенность. Ныне этот факт признается не только большинством экспертов, но и политическими кругами. В «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009), равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализма» в его нынешнем виде. Международные организации и практически все демократические страны перешли к новой стратегии.

Во-первых, это поощрение интеграции иммигрантских групп в принимающее сообщество с использованием системы льгот и санкций. Во-вторых, «разделение сфер культуры». В публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм, контролируемых гражданским обществом. В приватной же области, также как и в духовной жизни, гарантируется возможность культурного разнообразия. Например, место для отправления специфических культов – это храм, тогда как улица – сфера общего светского пользования. Исходя из такого подхода, Саркози заявляет: «Мы не хотим, чтобы во Франции устраивали показательные уличные молитвы, но мечети – это нормально». Предполагается, что такая компромиссная модель позволяет обеспечить соблюдение прав человека вне зависимости от его культурных особенностей при сохранении разнообразия мультикультурного общества.

Модель «разделения сфер культуры», несомненно, отражает назревшие изменения общественных настроений, хотя и остается теоретически весьма несовершенной. В реальной жизни невозможно провести демаркационную линию между приватной и публичной жизнью. Например, воспитание детей в семье, казалось бы, относится к сугубо приватной сфере. Тогда как же оценить принятые в ряде европейских стран запреты на использование физических наказаний при воспитании детей? Таким же фактическим вторжением в личную жизнь являются законы, обязывающие родителей выплачивать алименты на поддержание детей при разводах. Да и сами защитники интересов той или иной культурной группы в приватной сфере неизбежно апеллируют к публичности. Само существование этнических или религиозных общин сегодня невозможно без общественных собраний, собственных изданий, системы просвещения и другой публичности.

Несомненно, новая концепция чрезвычайно противоречива. Вместе с тем, такая противоречивость характерна для большинства принципов, на которых держится современное политическое устройство государства-нации. Так права человека могут вступать в противоречие с принципом защиты национальной безопасности. И в случае роста угроз в любой стране вводятся ограничения прав человека, начиная с личного досмотра в аэропортах и заканчивая – в крайних случаях – установлением режима чрезвычайного положения. На практике противоречия между базовыми принципами политики всегда разрешаются за счет установления системы приоритетов. Они действовали во все времена и во всех сферах общественной жизни, в том числе и в национально-культурной.

Даже в период расцвета политика мультикультурализма имела ограничения. Так, ни одна европейская страна, допустившая на свою территорию ислам, не разрешала многоженства, принятого в мусульманской традиции, вначале потому, что этот принцип был способен разрушить всю систему европейского семейно-имущественного права, созданного для моногамной семьи. Затем этот принцип отвергался как безусловно дискриминационный по отношению к женщине. Ныне, в связи с ростом критики мультикультурализма, общегражданские нормы становятся еще более приоритетными по сравнению с нормами групповыми.

В мире не прекращаются поиски новых стратегий культурной политики. Одним из наиболее перспективных направлений является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Сен – известный мыслитель и ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике. Главная его идея состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и переходе к индивидуальному выбору. «Культурная свобода, – объясняет Сен, – это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты». Амартия Сен подчеркивает, что «множество существующих в мире несправедливостей сохраняется и процветает как раз потому, что они превращают своих жертв в союзников, лишая их возможности выбрать другую жизнь, и даже препятствуют тому, чтобы они узнали о существовании этой другой жизни». Вот и этнические, религиозные и другие групповые культурные традиции по большей части не добровольны, они «аскриптивны», т.е. предписаны индивиду от рождения. Поэтому основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении этой предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма.

Концепция «культурной свободы» была с энтузиазмом встречена многими специалистами в области изучения культурной политики. Однако она пока не стала нормой и в западных странах. Что касается возможности ее применения в российских условиях, то это представляется крайне маловероятным в обозримой перспективе. И вовсе не потому, что этому будет препятствовать российский народ. Наиболее труднопроходимым для инноваций слоем культурной почвы является тот, который принято называть «российской элитой».

Россия: возможно ли продвижение к мультикультурной интеграции?

На февральском (2011) заседании Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения, президент Дмитрий Медведев попытался реабилитировать слово «мультикультурализм», заметив, что новомодные лозунги о его провале неприменимы к России. На мой взгляд, такая оценка – результат недоразумения, «эффекта Журдена», не знавшего, что он тоже говорит прозой. Дело в том, что российский лидер сам неоднократно критиковал те же стороны мультикультурализма, что и его европейские коллеги. Особенно часто он это делал, говоря о ситуации на Северном Кавказе, где мультикультурная дезинтеграция чрезвычайно ярко проявляется в клановости, в этническом сепаратизме и в религиозном радикализме. Все это порождает почти непреодолимые преграды для управляемости региона, формирует беспрецедентную волну терроризма, не говоря уже о проблемах модернизации этой территории. Президент России, как и европейские лидеры, неоднократно связывал проблему преодоления такой раздробленности с гражданской интеграцией, которую он определял по-разному. На декабрьском (2010) Госсовете, посвященном взрыву русского национализма, Медведев назвал интеграцию развитием «общероссийского патриотизма», а на февральском Госсовете в Уфе – задачей становления «российской нации».

Российская версия политики мультикультурализма древнее и намного сложнее по своим последствиям, чем европейская. Мультикультурализм как форма поощрения групповой, общинной идентичности был неотъемлемой частью сталинской политики создания национальных республик (союзных и автономных), а также национальных округов и областей. Однако в советское время дезинтеграционные последствия такой политики частично снималась имитационным характером всей системы автономий, за фасадом которой скрывалось единое территориально-партийное управление. Проблема обострилась в постсоветское время, когда местные элиты попытались наполнить реальным содержанием формальный и мнимый суверенитет своих республик.

Девяностые годы прошли под знаком мобилизации представителей так называемых титульных национальностей в республиках России, поднимаемых местными элитами на борьбу за суверенитет. В ряде случаев такая мобилизация приводила к открытым вооруженным столкновениям больших групп населения с федеральной властью, как это было в Чеченской Республике. В 2000-е гг. ситуация изменилась, ее фокусом стали другие проблемы, а именно: отторжение иноэтнических мигрантов принимающим сообществом, прежде всего жителями крупнейших городов России.

Эта проблема породила столкновения между разными группами населения, вроде того, что произошло в Кондопоге в 2006 году. Вместе с тем, этнополитическая ситуация в России стала напоминать проблематику стран «глобального Севера». Это, казалось бы, позволяет в большей мере использовать зарубежные концепции и практики культурной, миграционной и этнической политики. Однако в реальности возможность прямой имплементации позитивных концепций и практик весьма ограничена.

Проблема объекта политики. На Западе ксенофобия принимающих сообществ направлена в основном на иммигрантов, т.е. иностранных граждан, прибывших из-за рубежа. В России же основным объектом ксенофобии выступают внутренние мигранты, граждане Российской Федерации, жители республик Северного Кавказа. Уже одно это показывает, что применяемая на Западе политика ослабления миграционных проблем за счет ограничений въезда иностранных граждан и изменений условий предоставления им гражданства или вида на жительство не может быть использована в качестве инструмента решения межэтнической и религиозной напряженности в России.

Проблема раздробленности политического менеджмента в сфере миграционной и этнической политики. В странах Европейского союза направленность развития законодательства и политических практик в сфере регулирования миграции, защиты прав человека и обеспечения прав национальных меньшинств взаимоувязаны как институционально (входят в единый блок управления), так и идеологически (опираются на единые ценности). В России же нет не только единого идеологического основания для интеграционной политики, но разорваны и само управление, и законодательные практики. Так, миграционная политика в 2000-х гг. претерпела изменения. Этническая же («национальная») политика России застыла в том положении, в каком она сформировалась в 1990-е годы. Концепция государственной национальной политики, принятая в 1996 г., не пересматривается. В 2000–2010 гг. законодательная активность Государственной думы в сфере этнической («национальной») политики была парализована, а министерство, которое в 1990-е гг. под разными названиями отвечало за проведение такой политики, ликвидировано.

Проблема фундаментальных особенностей функционирования государственной власти. На Западе основные новации в сфере этнической и миграционной политики формируются политическими партиями и институтами гражданского общества, проходят общественное обсуждение, затем принимаются и кодифицируются законодательной властью, становясь нормой для власти исполнительной. В России же принципиально иной способ формирования политики во всех сферах жизни. Ее принципы и нормы создаются исполнительной властью и затем одобряются партиями, представленными в Федеральном собрании. При таком способе функционирования политики участие экспертного сообщества и широкой общественности в ее выработке и реализации весьма ограничено, а возможность принятия контрпродуктивных политических решений, напротив, чрезвычайно велика. Кроме того, партии, отчужденные от реального участия в выработке политики и не обремененные ответственностью за ее проведение, склонны к популизму. Не случайно практически все партии, представленные в Государственной думе, эксплуатируют этнофобии и мигрантофобии, тогда как в крупнейших странах Евросоюза такие партии либо не попадают в парламент (как в Германии и Великобритании), либо находятся там в меньшинстве, как во Франции. Россия в числе европейских лидеров и по уровню массовой мигрантофобии, хотя и не опережает такие страны ЕС, как Венгрия, Латвия, Греция и Португалия.

В странах Европейского союза основным механизмом реализации этнокультурной и миграционной политики выступает взаимодействие органов исполнительной власти с институтами гражданского общества. Такое взаимодействие делает участие граждан в политике непрерывным, не ограниченным только временем очередных выборов. В России же институты гражданского общества крайне слабы. Более того, наша страна, судя по материалам международных исследований, отличается от 28 стран ЕС самым низким уровнем ценности гражданской солидарности и взаимного («горизонтального») доверия. При этом подстегнуть процесс гражданской интеграции одними лишь информационными манипуляциями по развитию «общероссийского патриотизма» не удастся. Все это делает маловероятной активизацию процесса гражданской интеграции в нашей стране в ближайшие годы.

И все же я верю, что движение России от мультикультурного раскола к мультикультурной интеграции стратегически неизбежно. Наша страна вступила на путь инновационной модернизации, и это не лозунг очередного лидера, а жизненная необходимость для государства с великой историей и великой культурой. Сама же инновационная экономика настолько же неизбежно требует модернизации политико-правовой и социально-культурной, насколько вдох требует выдоха.

Э.А. Паин – доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, генеральный директор Центра этнополитических исследований.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739745 Эмиль Паин

Из-за временных неполадок в системе контроля в сиднейском аэропорту 16 человек прошли через проверочные ворота без рентгеновского просвечивания.

Персонал аэропорта решил эту проблему просто - эвакуировал всех, кто находился в аэропорту, и попросил вновь пройти через рентгеновский экран. Кроме значительного количества людей в зале, в это время пассажиры проходили посадку в самолет. Люди были высажены из самолета и отправлены проходить просвечивание. Когда все, наконец, были проверены, в зале аэропорта скопились толпы людей, и на взлетной полосе образовалась очередь самолетов. Рейсы компаний Virgin и Tiger были задержаны.

Во время официального визита в Гонконг президент Дмитрий Медведев совершил экскурсию по ночному городу. На улицах было довольно темно, за что извинился президент китайской провинции Дональд Цанг. Дело в том, что в силу «экологической сознательности» местные власти выключают уличное электричество после 22 часов. Медведев не обиделся. Наоборот, он очень вдохновился, заявив, что российским губернаторам хорошо бы брать пример с дисциплинированных китайцев.

Интеграция иностранных достижений — это камень преткновения российской политики. Казалось бы, кукурузная эпопея Никиты Хрущева должна была напрочь отбить у российских чиновников тягу к бездумному заимствованию зарубежного опыта. Но каждый чиновник (особенно настроенный на модернизацию) считает своим долгом быть если не впереди планеты всей, то хотя бы вровень с передовиками. Основные направления, которые сейчас будоражат фантазию российских управленцев, — это США, некоторые страны Европы и азиатские индустриальные «тигры». Вспомним про наукоград Сколково, который должен стать аналогом американской Кремниевой долины. Сокращение часовых поясов — это тоже оттуда. В Америке при большой территории всего четыре часовых пояса. Перенимать опыт Медведев рекомендовал и российским режиссерам: производство фильмов в жанре экшн сейчас особенно необходимо, поэтому надо использовать компьютерные технологии как в Голливуде, иначе «будет лажа».

Идея выключать свет по ночам вызвала у губернаторов легкую дрожь, хотя открыто критиковать эту идею они, естественно, не решаются. «Мы это уже проходили лет десять назад, но не из-за экологической сознательности, а потому что были веерные отключения электроэнергии, и города по ночам стояли без света», — рассказывает один из них. По его словам, это крайне неудобно: в темноте сразу возрастает количество уличных преступлений и растет количество аварий. «К сожалению, Россия не Гонконг — у нас в дорогах такие дыры, что их и при фонарях не разглядишь». Другой губернатор тоже не собирается внедрять блэкаут. «Гонконг вынужден покупать электроэнергию, а в России она своя, — говорит он. — Оптимизировать расход электричества хочется не ночью, когда пониженный тариф и энергии переизбыток, а днем, когда мощности перезагружены».

Оригинальные идеи экспроприации зарубежного опыта — это не ноу-хау президента Медведева. Всем запомнились начинания бывшего мэра Юрия Лужкова. Правда, его идеи, видимо к счастью, оставались лишь словами или снами. Однажды ему приснился метод гидроклассификации мусора, а потом оказалось, что такие установки уже используются, например, в Австралии и Израиле. Еще Лужков хотел вводить смертную казнь за хранение наркотиков и выдавать землю на кладбище не в постоянное пользование, а во временное, как за рубежом. Новый мэр Сергей Собянин с первого дня тоже показал себя внедренцем передового опыта. Первым делом он распорядился, чтобы подчиненные приходили на работу не в девять утра, а в восемь. «Вот я бывал в Сингапуре, Гонконге, Индии. Все встречи там назначались на восемь утра. И это нормально!» — говорил он.

Другие регионы тоже не отстают. Встречаясь с калифорнийскими бизнесменами, президент Татарстана Рустам Миниханов решил внедрять в республике исламский банкинг и продвигать «КамАЗ» на рынок Юго-Восточной Азии, а заодно поставил переводчиков в тупик фразой: «У нас есть, чему у вас поучиться». Томский губернатор Виктор Кресс ездил в Берлин учиться выращивать шампиньоны, чтобы организовать такую фабрику в Томске. А мэр Сочи Анатолий Пахомов запомнился идеей строительства 24-этажной спиралеобразной гостиницы в форме факела на насыпном острове, как в Арабских Эмиратах.

Когда почти год назад Москва задыхалась в горючем дыму, первый заместитель мэра Москвы Владимир Ресин все интересовался, почему у «нормальных людей» ничего не горит. После того, как он узнал, как немцы заботятся о своих лесах, у него «слюнки потекли от зависти».

Из командировок чиновники очень часто приезжают вдохновленные, но чем-то не тем. Потом энтузиазм либо сходит на нет, либо приобретает невероятно причудливые формы. Вероятно, идея со светом все же пойдет по первому сценарию. Надежда Иваницкая.

Компания Clarimedix (США) разрабатывает новое средство против болезни Альцгеймера — это маленький пластырь, миниатюрное электрическое устройство, которое приклеивается на шею и, с помощью инфракрасных лучей, улучшает кровоток и увеличивает поступление крови к мозгу. В 2009 г. австралийское исследование проанализировало десятилетний массив данных от многих меньших исследований и показало, что принятие лекарств от высокого кровяного давления вдвое снизило риск Болезни Альцгеймера.

Мини-пластырь позволяет расширить сонные артерии: он стимулирует выработку окиси азота, которая расслабляет мышцы. Пластырь можно носить до нескольких часов подряд. В настоящий момент начинаются испытания пластыря на пациентах с болезнью Альцгеймера. Если они пройдут успешно, пластыри могут появиться в продаже в течение 3 лет. Пластырь создан исходя из предположения, что важнейшую роль в болезни Альцгеймера играют не амилоидные отложения в головном мозге, как предполагалось, а недостаточное кровоснабжение мозга.

В 2009 г. австралийское исследование проанализировало десятилетний массив данных от многих меньших исследований и показало, что принятие лекарств от высокого кровяного давления разделило на два риск Болезни Альцгеймера. Исследователи из университета Нового Южного Уэльса пришли к выводу, что высокое кровяное давление придает жесткость артериям и ограничивает кровоток к частям мозга, которые управляют памятью. Врачи уже знали, что другая болезнь, названная сосудистым слабоумием, была вызвана бедным кровоснабжением к мозгу, часто из-за курения, диеты с высоким содержанием жира и нехватки осуществления.

Изготовитель пластыря, американская фирма Clarimedix Inc, говорит, что, если испытания будут успешны, лекарство может стать доступным для использования в течение двух–трех лет. Связь между кровоснабжением к мозгу и болезнью Альцгеймера вызывает большой научный и практический интерес — сообщил доктор Саймон Ридли, глава исследования болезни Альцгеймера в Великобритании.

Лесные угодья Поднебесной. Экспорт. Все больше беспокоит, что отечественная целлюлозно-бумажная промышленность все больше зависит от восточного соседа. Обнадеживает одно – Китаю выбирать не из кого.

Поставки в Китай российской целлюлозы приносят ее производителям ежегодно сотни миллионов долларов. Влияние этой страны как основного импортера российской целлюлозы усиливается, и уже сегодня альтернатив китайскому потребителю у России нет. Как и у прочих мировых поставщиков.

Китай обеспечивает основной прирост мирового потребления целлюлозы (до 70%) и является основным импортером из России. На протяжении последних лет (и в докризисный, и в посткризисный периоды) его потребности остаются главным и определяющим индикатором мирового рынка. Именно растущий спрос со стороны Китая спас мировую целлюлозно-бумажную промышленность в 2009 году и способствовал ее стабилизации в 2010-м.

Если говорить о России, то, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), объем экспорта древесной целлюлозы в 2010 году по сравнению с 2009 годом вырос на 59,2% до $1,03 млрд. В натуральном выражении показатель составил 1,7 млн тонн, из которых в Китай было поставлено более 800 тыс. тонн, около половины всего объема. На китайском рынке российские производители заработали около $500 млн. В этом году доля Китая еще увеличится за счет роста цен (на 30% за 2010 год) и объемов экспорта. Только за январь–февраль 2011 года Россия поставила в Китай 133 тыс. тонн целлюлозы, что на 36,1% выше показателя прошлого года. Объем экспорта в деньгах – $110 млн. Это на 79,9% больше, чем в январе–феврале 2010 года.

Наше все. По словам Ольги Деулиной, независимого аналитика по ЛПК, уже много лет Китай – основная страна, куда экспортируется российская целлюлоза. Налицо недиверсифицированный клиентский портфель у целой отрасли. «Туда уходит около 50% от общего объема отечественного производства, – говорит она. – И российским компаниям постоянно угрожает опасность снижения спроса со стороны Китая».

Группа «Илим» является крупнейшим российским поставщиком целлюлозы в Китай и опережает остальных с большим отрывом. В общем-то, доля рынка более 60% логична для крупнейшего производителя страны. В 2009 году филиалы компании, расположенные в Братске и Усть-Илимске Иркутской области, установили рекорд, отгрузив в Китай более 1 млн тонн целлюлозы и картона. Группа «Илим» выпускает около 2,5 млн тонн целлюлозно-бумажной продукции в год, то есть Китай потребляет примерно 40% товара компании.

Почти полностью ориентированы на китайский рынок ЦБК Сибири. Например, скандально известный «Байкальский ЦБК» до остановки экспортировал туда более 90% своей продукции. Однако доля поставок в Китай велика даже у производителей Северо-Запада, в регионе сосредоточено большинство крупнейших игроков): «Соломбальского ЦБК», «Сегежского ЦБК», «Питкяранты». Например, завод «Питкяранта», расположенный в Карелии, далеко не самом близком к Китаю регионе, поставляет в Поднебесную 35% своей продукции. Причем на втором месте среди зарубежных покупателей стоит Индия (17,8%), и только потом идут более близкие Украина и европейские страны. На российском рынке оседает менее 10% товара.

Выгодные перспективы. В будущем значение Китая для российской промышленности может вырасти еще больше за счет совместных проектов. Например, компания «Базовый Элемент» и китайский производитель химического волокна TangShan SanYou XingDa Chemical Fiber подписали соглашение о намерениях, которое предусматривает создание СП на базе Енисейского ЦБК (входит в «лесную» компанию «Базэла» «Континенталь Менеджмент»). Проектом запланирована модернизация предприятия в 2011–2015 годах, объем инвестиций – $300 млн. На первом этапе в этом году будет организовано производство 30 тыс. тонн небеленой вискозной целлюлозы в год, которая будет перерабатываться в Китае. К концу проекта производственная мощность достигнет 300 тыс. тонн. «Китай заинтересован в том, чтобы продукция глубокой переработки производилась внутри страны, – говорит Милена Авада, представитель компании «Континенталь Менеджмент». – Поэтому в России Китай будет открывать совместные предприятия по производству полуфабрикатов».

Без вариантов. Альтернативы китайскому рынку для российских производителей сегодня не существует. «Прочие рынки неактуальны с точки зрения поставок, – объясняет ситуацию Вера Бубело, директор по продажам и маркетингу бизнес-единицы «Илим Восток». – Чтобы поставить целлюлозу в европейскую часть, надо доставить ее до порта, а это в 2 раза дороже, чем доехать до границы с Китаем, который ближе. Затем от порта целлюлозу надо везти дальше, и в итоге затраты возрастают на 70%. К тому же Китай – очень емкий рынок». Участники рынка признают, что ориентированность на конкретного потребителя сопряжена с рисками – рынок Китая периодически проседает, иногда 2 раза в год. По словам Веры Бубело, особенность китайского рынка состоит именно в его спекулятивной составляющей. Периодически он перегревается, падает, потом опять перегревается и т.д., но в течение года эти колебания нивелируются.

Спасает то, что зависимость России и Китая в области производства и потребления целлюлозы обоюдная. Конкурентов у России немного, и дела у них в последнее время неважные. Например, серьезным поставщиком считалась Чили. Но после землетрясения в феврале 2010 года в стране появился дефицит сырья, выросли спрос и цены на полуфабрикаты, картон, бумагу. Конечно, рост поставок из России сразу подскочил. Но даже без учета последствий землетрясения Чили не имеет ресурсов для расширения – в небольшой стране и так уже работают 16 заводов.

А потребности Китая продолжают расти, особенно в сегменте хвойной целлюлозы. Правда, продукция требуется исключительно дешевая. «Есть один нюанс: Китай – производитель дешевой продукции. И китайская целлюлозная продукция глубокой переработки тоже должна быть дешевой, это означает дешевые поставки целлюлозы из России, – говорит Милена Авада. – Поэтому российская промышленность вынуждена проводить жесткую политику по снижению издержек, поддерживая конкурентоспособную себестоимость продукции».

Елок нет. Радостное известие в том, что свое производство целлюлозного полуфабриката Китаю наладить затруднительно. С одной стороны, правительство страны активно поддерживает лесопереработку, например, действует программа компенсаций всех затрат на поставку леса для производителей. Но если КНР ежегодно вводит новые мощности по бумаге и налаживает производство целлюлозы из лиственных пород – щепу привозят из Австралии, Индонезии, – то хвойную щепу взять неоткуда, а своих елок нет. В прошлом году в Китае открылся завод-миллионник по выпуску лиственной целлюлозы, но его появление российских производителей не пугает. «К 2013 году увеличение мощностей по выпуску лиственной целлюлозы составит 1,6 млн тонн, – продолжает Вера Бубело. – Однако это всего около 5% от общих потребностей Китая в целлюлозе. Переводить свои заводы на производство хвойной целлюлозы китайцам экономически невыгодно – лучше докупать необходимый объем. А своего хвойного леса у них нет». Поэтому, даже если каждому китайцу придет в голову посадить по елке, российские производители могут спать спокойно как минимум 30 лет. Пока деревья не вырастут. Маргарита Арановская

ОАО "Сбербанк России" и Коммерцбанк подписали в понедельник рамочное кредитное соглашение на 250 миллионов евро, говорится в сообщении банка.

Соглашение предусматривает долгосрочное и среднесрочное финансирование поставок капитальных товаров и услуг из Германии и других стран ОЭСР для клиентов Сбербанка под покрытие немецкого экспортного кредитного агентства Euler Hermes, а также агентств других стран.

ОС Windows Phone 7 придет в Россию обновленной. Компания Microsoft готовит комплексное обновление своей мобильной операционной системы Windows Phone 7. В России эта ОС появится не раньше осени

Компания Microsoft готовит комплексное обновление своей мобильной операционной системы Windows Phone 7. О грядущих нововведениях в версии Mango представители компании рассказали на проходившей в Лас-Вегасе с 12 по 14 апреля конференции MIX 2011. В Mango появится довольно много изменений, то есть это первое масштабное обновление WP 7 с момента выхода системы на рынок. В первую очередь, по заявлению компании, в новой версии усовершенствован механизм многозадачности. Приложения будут работать в фоновом режиме, а пользователь сможет переключаться между ними. Кроме того, в новую версию планируется включить браузер на основе Internet Explorer 9 с поддержкой HTML5. Также ускорится загрузка приложений и появятся новые функции.

Напомним, 11 октября прошлого года Microsoft объявила о выходе на рынок 10 устройств, работающих под управлением мобильной ОС Windows Phone 7. Смартфоны с этой операционной системой выпустили компании HTC, Dell, Samsung и LG. Спустя 10 дней, 21 октября, стартовали продажи этих устройств в Европе и Австралии, а 8 ноября — в Соединенных Штатах. В настоящее время смартфоны WP 7 продаются в 30 странах мира. Во второй половине текущего года (скорее всего, осенью) обновленная «семерка» должна прийти в Россию уже в новой версии — Mango. На наш рынок, естественно, официально будет поставляться русифицированная «семерка».

Совпадет ли дата российского старта продаж с появлением первых смартфонов Nokia, работающих под управлением этой ОС — пока загадка, так как компании не разглашают деталей своего будущего сотрудничества. Также остается вопрос, сумеет ли Windows Phone сыграть заметную роль на рынке смартфонов наряду с такими мобильными ОС, как Google Android и Apple iOS. Аналитики считают, что это возможно.

Так, компания IDC недавно опубликовала прогноз по развитию рынка смартфонов на период с 2011 по 2015 год, в котором устройствам с Windows Phone предрекают второе место в мире по распространенности. На первом — Android-смартфоны. Аналитики прогнозируют существенный рост доли устройств с Windows Phone — с 5,5% в 2011 году до 20,9% в 2015.

Вторит коллегам и компания Gartner. По ее прогнозу, в 2015 году почти половину рынка мобильных ОС (48,8%) будет занимать ОС Android. Второй по популярности станет Windows Phone — (19,5%), третьей — iOS (17,2%), а BlackBerry OS — четвертой (11,1%).

Сама Microsoft для вывода WP 7 на рынок использует стратегию, в общем и целом заключающуюся в балансировании между весьма жесткими правилами Apple и чрезмерной свободой Google.

С одной стороны, Microsoft (в отличие от Apple) работает с известными производителями смартфонов, такими как HTC, Samsung, Dell, LG, а вскоре к ним должна присоединиться Nokia и другие. Тем самым компания расширяет круг пользователей, которых можно привлечь в силу их лояльности к перечисленным маркам смартфонов.

С другой стороны, Microsoft (по крайней мере, пока) выдвигает к партнерам определенные требования: аппараты должны обладать неким минимальным набором характеристик, чтобы у пользователей изначально не возникло «негативного» опыта, как это бывает с «андроидами» нижнего ценового сегмента. Четырехпальцевый тач, минимальная частота процессора — 1 ГГц, наличие на корпусе определенных кнопок, большой экран с хорошим разрешением — это лишь некоторые из необходимых характеристик. Соответственно, цена такого устройства не будет низкой.

«Сравнивать цены на западных рынках не имеет смысла, поскольку они во многом зависят от условий операторов сотовой связи, в сетях которых продается с определенными контрактами определенный телефон. На открытых рынках, например, в Италии, смартфоны с WP 7 продаются по цене 400–500 евро. В России, с учетом таможенных сборов, НДС, наценки ритейлеров, можно предположить, что те же самые (или аналогичные) смартфоны будут продаваться в двух ценовых нишах — 15–17 тысяч рублей и свыше 20 тысяч рублей, но не заходя в высший ценовой сегмент, то есть за 30 тысяч», — рассказал BFM.ru руководитель отдела по продвижению мобильных операционных систем Microsoft в России Сергей Езык.

При этом, по его словам, надо учитывать, что это — текущая оценка, и многое зависит от партнеров Microsoft, которые, к примеру, могут проводить акции по снижению цен для привлечения аудитории к новым устройствам. Также Езык отметил, что к выходу следующей версии (Mango) партнерская линейка производителей будет расширяться.

Многим пользователям и экспертам не дает покоя история взаимоотношений Microsoft и Nokia. В частности, речь идет о том, что финская компания выбрала Windows Phone 7 основной ОС для своих смартфонов, и она в скором будущем должна прийти на смену Symbian. Соглашение пока только анонсировано, а подписать его компании должны в конце апреля. Какие аппараты Nokia выйдут под WP 7, сколько их будет и по какой цене их начнут продавать — пока говорить рано. Все детали соглашения Nokia и Microsoft обсуждаются «на самом верху», и сотрудники российского офиса не могут сообщить никаких деталей переговоров.

На российском рынке выход новых моделей Nokia с WP 7 может существенно изменить картину, по крайней мере, так надеются в Microsoft. Для финского производителя мобильных телефонов Россия является четвертым по важности рынком — после Китая, Индии и Германии.

«Год назад смартфоны на Windows Mobile занимали около 30% российского рынка. В России есть лояльная база пользователей, которые хотят покупать смартфоны с Windows Phone, но они, к сожалению, пока не продаются здесь. А та база лояльных пользователей, которые есть у Nokia, дает нам надежду, что через год положение Windows Phone будет гораздо лучше, чем некогда у Windows Mobile», — заявил Сергей Езык.

Что касается особенностей Windows Phone 7, то, как уже сообщал BFM.ru, она во многом отличается от уже знакомых широкому кругу российских потребителей мобильных операционных систем, таких как Android или iPhone. Прежде всего, заметна разница в интерфейсах этих ОС. В Windows Phone 7 меню выполнено в виде «блоков» или «хабов» с названиями «люди», «сообщения», «почта» и т. п. В каждом из блоков можно найти соответственно все вышеназванное.

Эксперты не зря отмечали, что между всеми смартфонами с WP 7 наблюдается некая похожесть — действительно, «семерка» на любом из устройств должна выглядеть более-менее одинаково. То есть никаких «надстроек», существенно меняющих интерфейс, партнерам ставить не позволено. Так, например, в смартфонах HTC для встроенных приложений выделен отдельный «хаб». В этом заключается еще одно требование Microsoft к аппаратным партнерам.

Пока что российским пользователям недоступен контент магазина приложений Martketplace для WP 7. Возможность скачивать приложения появится только с момента официального запуска WP7 в России. При этом если, к примеру, телефон с английским LiveID (идентификатор для доступа к веб-сервисам) находится в России в роуминге, приложения с Marketplace скачать можно.

В целом, как отмечают эксперты, «семерка» выглядит вполне законченной и ее нельзя назвать «сырой», как было с первыми версиями ОС Android. Однако продукт должен был появиться существенно раньше, и теперь для того, чтобы переманить пользователей, Microsoft, скорее всего, придется уповать на агрессивную рекламную кампанию. Марина Эфендиева

Полиция получит право брать пробы ДНК у совершивших преступления. Это может стать ключем в раскрытии старых преступлений и облегчить раскрытие новых.

В настоящее время австралийский закон разрешает брать пробы ДНК только у совершивших серьезные преступления - убийства и изнасилования. С нового года полиция сможет делать анализ ДНК у совершивших мелкие преступления - кражи, обман, употребление наркотиков и других, где предусматривается наказание в два или более лет заключения.

Полиция также сможет выдавать запрет на посещение пабов и баров для людей, у которых причиной их преступлений является алкоголь.

Подземный толчок силой 5.4 балла произошел в 3.31 пополудни местного времени в Северном Квинсленде, в 124 километрах на юго-восток от города Таунсвилла.

Землетрясение, очаг которого был на глубине 10 километров, ощущался в городах Макай и Таунсвилл в течении 10-20 секунд. Управляющий паба Сивью готел в Таунсвилле рассказал, что во время землетрясения в зале находились около 50 посетителей. Переждав звон стаканов и бутылок, они, вскоре, продолжали потягивать пиво, как ни в чем не бывало. Сообщений о разрушениях не поступало.

В это же время подземный толчок такой же силы был зафиксирован в районе Крайстчерч, в Новой Зеландии.