Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Забастовку работников нефтянки предотвратили в Норвегии

Профсоюзы Норвегии подписали контракт с нефтекомпаниями во избежание забастовки

Нефтяникам Норвегии повысят заработную плату: профсоюзы добились нового отраслевого соглашения с нефтекомпаниями, работающими на норвежском шельфе

Профсоюзы Норвегии достигли соглашения с нефтекомпаниями по новому отраслевому трудовому соглашению, сообщает Reuters со ссылкой на заявление промышленной группы OffshoreNorway. Таким образом, забастовки нефтяников, запланированной на ближайшее время, не будет.

Речь о работниках оффшорных (морских) проектов, чьи интересы представляют профсоюзы Lederne, Safe и IE&FLT. Соглашение, касающееся более чем 7300 сотрудников, подписали норвежские Equinor и Vaar Energy, а также работающие на шельфе страны американская ConocoPhillips и AkerBP, «дочка» британской компании.

Согласно документу, годовая зарплата работников нефтегазовой отрасли увеличена на 44 тыс. норвежских крон ($4021), кроме того, изменения внесены в схему начисления сверхурочных.

В OffshoreNorway заявили, что в целом соглашение по заработной плате соответствует соглашениям, достигнутым работодателями в других отраслях. Однако предстоят переговоры об условиях и оплате труда буровиков, а также сотрудников береговых нефтяных и газовых терминалов и морских сервисных компаний.

В 2020 году в результате забастовки нефтяников добыча углеводородов в Норвегии упала на 330 тыс. баррелей нефтяного эквивалента (бнэ) в сутки, то есть на около 8% всей добычи в стране. А в 2022 году в споры вмешалось правительство, добившись прекращения забастовки через пару часов после ее начала, поскольку на фоне украинского конфликта снижение поставок газа из Норвегии в страны ЕС грозило бы коллапсом всей европейской экономике.

Норвегия добывает около 4 млн бнэ/сут., примерно половина добычи приходится на газ, остальное на нефть. Страна стала крупнейшим поставщиком газа в Европу, как по трубопроводам, так и в виде СПГ, после ухода с европейского рынка основных объемов российского газа.

Евросоюз нарастил экспорт электроэнергии на Украину после повреждения трех ТЭС

Ряд регионов Украины сообщает о повреждениях на ТЭС из-за российских ударов, власти страны просят население снизить потребление энергии, а Евросоюз увеличил поставки энергии на Украину.

Новый удар по энергосистеме Украины нанесен российскими атаками. В целом сообщается о повреждениях трех региональных ТЭС. На этом фоне Евросоюз поделился с Украиной своими энергопотоками: из европейских государств днем в среду увеличились поставки в сторону Украины.

Украинский оператор теплоэлектростанций заявляет о работе над ликвидацией последствий. Минэнерго страны просит население снизить использование энергии, а промышленность — пересмотреть график производственных процессов, чтобы минимизировать импорт электроэнергии.

Эксперты почитали, что это был пятый значительный удар по энергообъектам Украины с середины марта. В целом страна уже потеряла мощностей на 8 ГВт. Речь идет о маневренной генерации, она подключается в моменты пиков потребления. Отмечалось, что если такие атаки продолжатся, то Украине останется доступна только базовая генерация, то есть атомные станции, а они закрывают лишь минимальное потребление.

В подарок коньяк и словарь: как проходит европейское турне Си Цзиньпина

Юрий Когалов

Председатель КНР Си Цзиньпин завершил во вторник визит во Францию и отправился в Сербию. Первую страну, которую он посетил в рамках своего турне, китайский лидер покинул не с пустыми руками. Президент Франции Эмманюэль Макрон преподнес ему два издания произведений Виктора Гюго, первый франко-китайский словарь 1742 года издания, стеклянную вазу, а также бутылки коньяка Hennessy X.O. и Louis XIII от дома Remy Martin.

Последнее довольно символично. Недавно власти Китая начали антидемпинговое расследование в отношении французского коньяка. И этот жест Макрона не остался незамеченным журналистами. Как и благодарность президента Франции за решение Си Цзиньпина не облагать пошлинами этот алкогольный напиток до окончания антидемпингового расследования. Выглядит, как попытка задобрить власти КНР, получить преимущества перед конкурентами, ведь дело открыто не только в отношении французских производителей. И это при том, что в ЕС тоже ведутся антидемпинговые расследования, но уже в отношении Китая. Речь идет о поставках электромобилей, солнечных батарей, медицинского оборудования… И как напомнили некоторые европейские СМИ, начаты они были при поддержке Франции.

В ходе визита были подписаны около 15 различных коммерческих соглашений, сделано несколько важных заявлений. Как отметил Си Цзиньпин, Китай "готов вместе с Францией противостоять глобальным вызовам", бороться с дефицитом мира, безопасности, развития и управления, использовать стабильность двусторонних отношений для реагирования на неопределенности в мире. "Обе стороны должны придерживаться независимых позиций и совместно предотвращать "новую холодную войну" или конфронтацию лагерей, поддерживать взаимопонимание, способствовать гармоничному сосуществованию, сохранять дальновидность и содействовать многополярности равноправного и упорядоченного мира", - заявил китайский руководитель.

Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических отношений, чтобы, как сказал Си Цзиньпин, "на обеденных столах простых китайцев появилось больше высококачественных французских сельскохозяйственных продуктов, таких как сыр, ветчина и вино". Макрон же, назвав Европейский союз самым открытым в мире континентом и рынком, высказался за торговлю на условиях законной конкуренции. При этом говорил он от имени не только французов, но и всех европейцев. Как обращают внимание европейские СМИ, Макрон пытается действовать как представитель ЕС.

Из Франции Си Цзиньпин вылетел в Сербию. В Белграде одно из самых высоких зданий города (119 метров) на въезде со стороны аэропорта и центральные улицы украсили флагами и плакатами в честь визита председателя КНР. Как заявил президент страны Александр Вучич, приезд Си Цзиньпина имеет огромное значение для Сербии во всех смыслах.

В Белград китайский лидер прибыл во вторник вечером, и вся официальная часть визита пройдет 8 мая. В статье для сербского издания Politika Си Цзиньпин отметил, что Китай будет помнить про атаку авиации НАТО на китайское посольство в Белграде в 1999 году" и "не допустит повторения такой трагической истории".

Почему Израиль спешит завершить операцию в Газе до начала конференции по Украине

Евгений Шестаков

Во вторник Тель-Авив распространил фотоматериалы, на которых видно, как израильские войска въезжают на ранее подконтрольный палестинцам пропускной пункт Рафах (расположен на границе с Египтом на юге сектора Газа- от Ред).

Представитель пограничного управления Газы подтвердил Reuters, что "пункт был закрыт из-за присутствия израильских танков". Рафах оставался единственным местом доставки гуманитарной помощи между Египтом и Газой. Но во вторник перевозки в палестинский сектор были приостановлены.

Когда уйдут с КПП Рафах израильские военнослужащие неизвестно: в ходе оперативного брифинга представители Тель-Авива, сославшись на разведанные утверждали, что КПП якобы использовался в террористических целях.

По их данным в прошедшее воскресенье из этого пограничного района обстреляли из минометов израильских военнослужащих - четыре солдата погибли, несколько получили ранения. За несколько часов до захвата контрольно-пропускного пункта движение ХАМАС официально объявило, что готово принять предложение катарских и египетских посредников о перемирии с Израилем. Но в Тель-Авиве не считают эти инициативы приемлемыми и воспринимают их лишь в качестве основы для дальнейшего переговорного процесса.

Захват израильскими войсками КПП Рафах не означает начала полномасштабного наступления на юге Газы, где скопилось более полутора миллиона палестинских беженцев - многие перебрались в город Рафах с разбомбленной израильтянами северной части сектора.

Однако, обещанная израильским военным командованием "операция ограниченного масштаба" может в любой момент перерасти в полноценное вторжение, если ХАМАС перейдет в Рафахе от нынешних партизанских действий к организованному сопротивлению. Тель-Авив заранее предупредил американских коллег, что в этом случае у еврейского государства не останется иного выбора, кроме наземной операции.

Листовки на арабском языке, призывавшие жителей Рафаха со всем скарбом перебраться в подготовленную Израилем безопасную гуманитарную зону, с указанием конкретных, опасных для дальнейшего проживания кварталов, не дали должного эффекта. Эвакуация проходит медленно и сложно. По мнению главного дипломата Евросоюза Жозепа Борреля, "приказы Израиля об эвакуации гражданского населения из Рафаха предвещают худшее: продолжение войны и голод". Многие союзники Вашингтона, в том числе в Старом свете, придерживаются такого же мнения и это ставит администрацию Байдена в сложное положение.

Белый дом никогда не простит премьеру Беньямину Нетаньяху, если Израиль не завершит активную фазу военных действий в Газе до намеченной на середину июня конференции по Украине в Швейцарии.

Потому что события на Ближнем Востоке по значимости и геополитическим последствиям выглядят на порядок злободневнее для большинства стран, чем поддержка Киева. Это означает, что вместо украинского досье основной темой для дискуссий в Швейцарии может стать досье израильское, если к тому времени операция Тель-Авива на юге Газы продолжится и приведет к масштабному исходу гражданского населения. Так что, на публике отговаривая Нетаньяху от наступления в секторе, за кулисами Вашингтон может доносить до руководителей еврейского государства совсем иные инструкции.

Советник Белого дома по коммуникациям и национальной безопасности Джон Кирби утверждал, что президент США понимает, что планы Израиля в отношении Рафаха "подвергают риску более миллиона невинных людей", и наземные операции в Рафахе неприемлемы для Вашингтона.

В этой связи Кирби намекнул (о чем немедленно сообщили СМИ), что для Байдена прекращение поставок наступательных вооружений Израилю больше не выглядит совершенно немыслимым шагом. Однако советник не подтвердил, что решение на этот счет принято - ранее сообщалось о приостановке запланированных поставок американских боеприпасов для Тель-Авива. Сам Кирби объяснил происходящее замысловато: "две вещи могут быть правдой одновременно".

Разрекламированный телеканалом "Аль-Джазира" проект возможной сделки между ХАМАС и Израилем предусматривает три 42-дневных этапа. В ходе первого перемирия 33 израильских пленника (живых или мертвых), включая женщин (гражданских лиц и солдат), а также детей до 19 лет обменяют на палестинских заключенных в соотношении 1 к 30. Также Израиль гарантирует ежедневную поставку в сектор 600 грузовиков с гуманитарной помощью.

На втором этапе израильские военнослужащие будут уходить из Газы - сначала с севера, потом с юга. К концу третьего этапа в секторе не останется израильских солдат и начнется восстановление анклава. С точки зрения экспертов, план совершенно для Тель-Авива не выгодный - ведь в список на обмен хамасовцы включили наиболее опасных, с точки зрения Израиля, палестинцев, обвиняемых в терроризме. Не говоря о том, что после обмена в руках движения ХАМАС останется еще около 100 израильских заложников.

Тем не менее, нельзя исключать, что Нетаньяху согласится на продвигаемые египетскими и катарскими посредниками условия. Вероятность такого сценария, по мнению экспертов, составляет 50 на 50. Но почему? Как в этой связи написала одна из израильских газет "у Нетаньяху есть множество негативных черт характера, но глупость не входит в их число". Готовность израильского премьера отступить в ситуации, когда, казалось бы, еврейскому государству остается всего шаг до полного разгрома движения ХАМАС знающие ситуацию аналитики объясняют категорическим нежеланием главы израильского правительства добивать противника.

По их мнению, Нетаньяху более выгоден ослабленный ХАМАС, который и дальше контролирует Газу, чем любая другая организация, имеющая международное признание и связи. Будь то международный переходный орган или оперативная группа НАТО, которые согласно одному из планов, должны войти в сектор на пятилетний срок, чтобы управлять этой территорией. Ведь в этом случае, с Газы начнется реальная закладка фундамента будущего палестинского государства, чего Израиль хотел бы любой ценой избежать. Сохранение "нерукопожатого" движения ХАМАС у власти в секторе, напротив, откладывает создание единой "страны Палестина" на неопределенный срок. Во вторник агентство Reuters, сославшись на неназванных дипломатов сообщило: США могут прекратить финансирование ООН, если резолюция о предоставлении членства в международной организации Палестине будет принята.

Доходы бюджета от нефти и газа в мае и июне снизятся на треть

Сергей Тихонов

Доходы бюджета от нефтегазовой отрасли с февраля находятся на пике. По сравнению с первыми четырьмя месяцами прошлого года за тот же период в этом году поступления увеличились почти в два раза (с 2,3 трлн рублей до 4,2 трлн рублей). Но по результатам мая и июня с большой долей вероятности доходы казны из отрасли снизятся приблизительно на треть, поскольку прекратятся дополнительные выплаты за прошлый год, а период очередных квартальных платежей наступит только в июле.

При этом в ближайшее время вполне возможны изменения в налогообложении нефтегазовых компаний, что может отразиться на поступлении денег в казну. Кроме того, российская нефть сорта Urals, цена которой используется при расчете налогов, может подорожать на геополитических рисках или решениях ОПЕК+, а может и подешеветь из-за усиления санкционного давления США и ЕС.

Пик поступлений в бюджет из нефтегазовой отрасли пришелся на март (1,3 трлн рублей) и апрель (1,2 трлн рублей). Традиционно основные средства в казну шли из нефтедобывающей отрасли. Помимо налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), выплачиваемого ежемесячно, в эти месяцы нефтяные компании делали ежеквартальные платежи по налогу на дополнительный доход (НДД), в марте за четвертый квартал 2023 года, в апреле за первый квартал этого года. Они составили 587,5 и 452,5 млрд рублей соответственно. В мае и июне платежей по НДД не предусмотрено.

Высокий уровень доходов в первом квартале этого года также был обусловлен компенсациями нефтяниками выпадающих доходов бюджета после обратной корректировки демпфера (выплат из бюджета нефтеперерабатывающим компаниям за поставку топлива на внутренний рынок по низким ценам) осенью 2023 года. В сентябре объем выплат нефтяникам сначала уменьшили в два раза, а после роста цен на топливо вернули на прежний уровень. Но минфин стал считать эту обратную корректировку причиной возникновения выпадающих доходов бюджета. Возвращали эти средства в первом квартале, то есть в выплатах с февраля по апрель, поскольку они производятся за предыдущий месяц. В мае платежи пойдут за апрель, то есть уже за второй квартал.

В плюс нашим нефтяным доходам в ближайшие месяцы могут сыграть быстро растущие мировые цены на нефть. Они потянут за собой котировки нашего сорта Urals, который продается с дисконтом. Такой сценарий возможен, по мнению большинства экспертов, только в случае резкой эскалации конфликта на Ближнем Востоке вплоть до перекрытия Ираном Ормузского пролива, через который на мировой рынок попадает свыше 20% потребляемой нефти. Но если все же мировые цены пойдут вверх и превысят 100 долларов за баррель, то и доходы нашей казны не просядут.

На снижение цен Urals работают санкции ЕС и США, которые активно борются с танкерным флотом, перевозящим нашу нефть по цене выше потолка (60 долл. за баррель). Сейчас на подходе 14-й пакет санкций ЕС, а США принимают новые меры без дополнительных анонсов. Но, как заметил в беседе с "РГ" заместитель председателя набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрий Гусев, санкции оказывают все меньшее влияние на нашу торговлю нефтью. Постепенно формируется параллельная система страхования, перевозок и торговли нефтью с участием России, Ирана, Венесуэлы. Растет количество вовлеченных в нее покупателей, и по мере этого мы все меньше зависим от западных ограничений и котировок на их площадках.

Поддержать рост нефтяных цен могло бы дополнительное сокращение добычи ОПЕК+, такое решение могут принять члены альянса на встрече в начале июня, но по мнению Гусева, вероятнее всего, участники лишь продлят существующие параметры сделки до конца года, что сильно не повлияет на котировки.

Доходы нашего бюджета могли бы увеличить корректировки демпферного механизма. По нему нефтяникам за четыре месяца из казны было выплачено 626, млрд рублей. Но здесь стоит напомнить, что расходы на демпфер были включены в рост НДПИ для нефтяных компаний. Это же касается и разговоров о возможности обнуления демпфера для бензина по причине запрета его экспорта.

По словам зампреда оргкомитета конкурса "АЗС России" Игоря Маслова, даже на простые разговоры о пересмотре параметров демпфера внутренний рынок реагирует очень остро. Цены на бирже растут, и могут возникнуть проблемы с рентабельностью работы розничного рынка топлива. Поэтому никаких изменений параметров демпфера в ближайшую перспективу не будет. В приоритете стабильность внутреннего топливного рынка.

Но есть мнение, что возможны изменения налогообложения "Газпрома". С начала прошлого года компания платит в казну по НДПИ дополнительно 50 млрд рублей ежемесячно. В финансовом отчете за прошлый год компания отчиталась об убытке - 629 млрд рублей, что почти совпадает с суммарным объемом дополнительных выплат по НДПИ.

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, было бы логично и разумно отменить дополнительные выплаты по НДПИ, учитывая те задачи, которые ставятся государством перед "Газпромом" в сфере социальной газификации и поддержанию безопасности газоснабжения экономики страны и населения. Даже в начале 2023 года, когда ее вводили, как некий налог на сверхприбыль от экспорта, были некоторые сомнения в ее целесообразности. Сейчас же очевидно, что никакой сверхприбыли нет (ту, что была, уже изъяли в 2022-2023 годах), а финансировать важные для экономики инвестиционные вложения и социальные программы приходится за счет заемных средств, что в перспективе создает угрозы для финансовой устойчивости стратегической отрасли.

Но едва ли налоговый механизм для "Газпрома" будет скорректирован так быстро, чтобы повлиять на доходы бюджета в ближайшие два месяца. Если это и произойдет, что сомнительно, то со второго полугодия 2024 года. Поэтому доходы бюджета в мае и июне, вероятнее всего, будут выше, чем в эти месяцы прошлого года, но на 400-500 млрд рублей ниже, чем в марте и апреле этого года.

Минфин планирует повысить эффективность расходов бюджета. Ведомство подготовило проект поправок в постановление правительства, регулирующее порядок утверждения, распределения и изменения бюджетных обязательств.

Министерство предлагает ограничить возможности переноса остатков по госконтрактам и субсидиям на следующий год, а также запустить механизм перераспределения неиспользованных средств бюджета через резервный фонд кабмина.

Если документ будет принят, то переносить остатки по госконтрактам и субсидиям можно будет только в том случае, если они направлены на финансирование оборонного заказа или международных обязательств.

По данным Счетной палаты, в прошлом году объем неисполненных расходов федерального бюджета составил 603,5 млрд рублей.

Подготовил Алексей Любовецкий

Вьетнам наращивает поставки тунца на внешний рынок

Вьетнам заработал более 200 млн долларов на экспорте тунца в первом квартале текущего года. Это на 19% больше, чем за аналогичный период 2023 г.

География поставок — 86 стран по всему миру, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на информацию Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

Главным импортером остаются США с долей в 32 млн долларов (+16% к уровню 2022 г.). На 30% до 19 млн долларов выросли поставки и на другой важный рынок — в ЕС.

После периода нестабильности экспорт вьетнамского тунца на российский рынок стал умеренно расти — до 4% в марте.

Ссылаясь на участников отрасли, VASEP прогнозирует, что экспортеры вьетнамского тунца в этом году столкнутся с рядом сложностей из-за непростой ситуации с безопасностью торговых путей в Красном море: в результате напряженности выросли расходы на логистику и увеличилось время доставки грузов. Кроме того, местные производители испытывают сложности с сертифицированием сырья.

Fishnews

Статья и.о. Постпреда России при ЕС К.М.Логвинова для информагентства ТАСС, 6 мая 2024 года

Выборы в Европарламент – шаг к «Великой перезагрузке» Евросоюза?

Признаюсь, сложно понять искусственный ажиотаж вокруг выборов в Европейский парламент (ЕП). Безусловно, как и на ипподроме, всегда приятно угадать, в какой последовательности придут участники забега. В случае с запланированными на 6-9 июня «евроскачками» изображать чрезмерный азарт вряд ли стоит: первыми придут те, чьи политические взгляды ближе к Европейской народной партии, за ними – поборники социал-демократических идей (впрочем, приверженность какой-либо политической платформе в сегодняшнем Евросоюзе – понятие весьма условное). На этом, собственно, и всё: новоиспечённые евродепутаты поблагодарят избирателей и, возможно, будут вынуждены встретиться с ними снова лишь через 5 лет. Возникает вполне логичный вопрос: в чём тогда смысл выборов в ЕП?

Голосование как наивысшая форма видимости демократии

Для начала выделим целый ряд особенностей, которые в текущем году не только свойственны общеесовской избирательной кампании, но и характерны для политической атмосферы в Евросоюзе в целом.

Прежде всего, впервые за всю историю интеграционного объединения пропасть между есовским политическим истеблишментом и простыми европейцами достигла невиданных доселе размеров. Отличительной чертой избирательной кампании в ЕП становится изощренный популизм: можно смело обещать больше, чем на национальных выборах. Причина очевидна: оказавшись в Страсбурге или Брюсселе, с тебя уже никто не спросит, и достучаться не так просто (собственно, именно поэтому в бельгийскую столицу так часто наведываются трактористы с навозом в качестве «петиций»).

Примечательно, что местную политэлиту, включая европарламентариев, такое положение дел не только ничуть не смущает, а даже, наоборот, более чем устраивает.

В подтверждение можно привести то, как евробюрократия умело «замотала» инициативу «Конференция о будущем Европы». В течение нескольких лет с простых европейцев, буквально на улицах и площадях, собирали предложения о том, как улучшить жизнь в Евросоюзе, даже помогли сгруппировать идеи по направлениям и провести многочисленные слушания, а затем успешно похоронили внешне благородное начинание.

На этом фоне выборы в ЕП из раза в раз красиво преподносятся как способ поддержания неразрывной связи народа и евроквартала. На самом же деле результаты голосования – не более чем разовый срез настроений избирателей, причем, не настолько точный, как на общенациональных или региональных выборах в странах-членах. Тем более, что в ряде государств на евровыборы приходят порядка 30 процентов населения. Чувство стыда за провальную явку у властей, однако, быстро проходит по очевидной причине – для евростолиц выборы в ЕП ничего не меняют.

Другим свидетельством желания европарламентариев держать своих избирателей подальше от участия в принятии решений стала работа Европарламента по беспрецедентной зачистке местного информпространства с целью изолировать европейцев от альтернативных источников информации, предложить им довольствоваться черно-белой картинкой и, как следствие, заставить смириться с проводимой Брюсселем политикой. Тем самым делается всё, чтобы такие, казалось бы, действительно важные для европейского населения темы, как военная и финансовая поддержка Украины или негативные последствия антироссийских санкций, никогда не смогли стать частью предвыборной повестки.

Приобщение к дивному «есовскому миру»

Результаты предстоящих европарламентских выборов интересны не столько избирателям, сколько тем кандидатам, которым посчастливится «выбиться в люди». Попав в Страсбург/Брюссель, народные избранники – причем вне зависимости от своих политических взглядов – автоматически не только вливаются в ряды евробюрократии, но и, по их собственному ощущению, становятся частью интеллектуальной элиты мирового сообщества. Каждый нашедший себе место под «есовским солнцем» евродепутат, охотно или сопротивляясь, должен будет встроиться в шеренгу глобалистов: тех, кто готов всецело посвятить себя обслуживанию глобалистских (назовём вещи своими именами – американских) интересов. Не выглядит случайным, что даже за месяц до европарламентских выборов многие кандидаты в члены ЕП чуть ли не в большей степени искренне переживают не за себя, а за то, кто станет президентом США по итогам предстоящего в ноябре с.г. голосования.

Иными словами (и это одно из принципиальных различий между Европейским и национальными парламентами), будь то крайне «левые» или крайне «правые» – ни одна из евродепутатских групп, сколько бы процентов она не получила, не сможет изменить главного: как и все остальные, она станет частью того самого механизма, который призван штамповать глобалистские решения.

Шанс внести лепту в создание «тысячелетнего Евросоюза»

Одним из первых таких решений – без преувеличения наиболее важным с точки зрения значения для перспектив неоимперской трансформации Евросоюза и реализации его амбиций в формировании «основанного на правилах миропорядка» – станет утверждение председателя Еврокомиссии (ЕК) на период с 2024 по 2029 гг.

Сама же избирательная кампания с лидирующими кандидатами (т.н. «шпитценкандидаты»), скорее, призвана отвлечь внимание населения от того, как в Брюсселе после голосования будет реально делиться власть. Думаю, что незначительная часть избирателей сумеет сходу назвать имя политика, который возглавляет тот или иной партийный список. Исключение – нынешняя глава ЕК У.фон дер Ляйен (ФРГ). Ещё меньше европейцев верят, что у какого-либо «шпитценкандидата» (опять-таки за исключением немки) будет реальный шанс по итогам выборов возглавить ЕК. К слову, в Евросоюзе с демократией настолько все плохо, что руководители ни одного из евроинститутов – ни Евросовета, ни Еврокомиссии, ни Европарламента – не избираются напрямую населением. При этом все дружно который год подряд делают вид, что оно так и должно быть.

Законы политического шоу под названием «евровыборы» таковы, что набравшая наибольшее количество голосов «политсемья» (в данном случае – «народники» с их лидером У.фон дер Ляйен) будет иметь право номинировать своего кандидата, за которого – после одобрения лидерами есовских стран – должен проголосовать ЕП.

Шансы нынешней главы ЕК быть переназначенной на очередной пятилетний срок велики. Разговоров о том, какие ее могут ожидать препятствия на этом пути, много (тот случай, когда антиреклама работает лучше, чем реклама). Однако смею предположить, что У.фон дер Ляйен, будучи во всех смыслах типичной немкой, не стала бы в принципе идти на переизбрание, не будучи уверенной в своей победе.

Ее предвыборная кампания выстроена, по сути, на лозунге «Голосуй за Урсулу, или проиграешь». Логика проста: «геополитическая Европа» не достроена, агрессивные русские – у ворот, напористые китайцы – за углом. Иными словами, прими участие в спасении Евросоюза.

Главное преимущество нынешнего кандидата от «народников» – стопроцентная приверженность идеалам глобализма и трансатлантическим взглядам. Другого такого проводника интересов заокеанских лоббистов найти сложно. С учетом нынешней геополитической ситуации – да и не нужно: во многом именно благодаря У.фон дер Ляйен все имеющиеся в распоряжении Евросоюза ресурсы сегодня оказались брошены на поддержание спровоцированного и ведомого Вашингтоном глобального противостояния России.

Всё это, конечно, не отменяет того, что помешать планам У.фон дер Ляйен может «темная лошадка». Какой оказалась сама немка пять лет назад в процессе поиска кандидата на пост главы ЕК. Непреложное условие – любая кандидатура обязана будет успешно пройти кастинг у американцев. Как это было в случае с У.фон дер Ляйен (подозреваю, что даже на более раннем этапе – без согласия Вашингтона «первый встречный» министром обороны ФРГ стать не может по определению). Так что сюрпризы не исключены, как говорится, ни по форме, ни по содержанию. Однако, уверен, евродепутаты справятся с уготовленной им «глобалистской миссией» при любом сценарии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2024 > № 4645934 Кирилл Логвинов

Азербайджанский газ может дойти до Братиславы

Азербайджан хочет начать газовые поставки в Словакию

Президент Азербайджана выразил надежду, что страна получит Словакию в числе покупателей азербайджанского газа

Баку намерен начать экспортировать газ в Братиславу, сказал глава Азербайджана Ильхам Алиев.

Он отметил, что Словакия может стать девятым по счету государством, куда Азербайджан будет отправлять газ на экспорт. По его словам, в рамках проекта «Кольцо солидарности» открываются многообещающие перспективы для снабжения газом европейской республики.

Он, правда, не уточнил, по каким трубопроводам будет идти газ. Сейчас в Словакию российский газ поступает по украинской ГТС, также с 2022 года существует перемычка с Польшей. А Азербайджан транспортирует свой газ по Южному газовому коридору через Турцию в Грецию с Албанией и затем в Италию.

Кроме того, Алиев упомянул о масштабном плане развития «чистой» энергетики в стране, в том числе ветряной и солнечной, которые дадут возможность Баку сэкономить газ для дальнейших поставок в Европу.

По итогам 2023 года поставки газа из Азербайджана выросли на 5% год к году, до почти 24 млрд куб. м, половина из которых отправилась на европейский рынок. В текущем году Баку планирует превысить отметку в 24 млрд куб. м.

Киев «съел» все европейские трансформаторы для энергоперехода

Евросоюзу не хватает трансформаторов — все оборудование ушло в помощь Украине

Трансформаторное электрооборудование Евросоюз передал Украине, теперь самому ЕС не хватает трансформаторов, чтобы в намеченные сроки завершить энергопереход

Европе не хватает трансформаторов, которые ей нужны на модернизацию электроэнергетики. Модернизация требуется для увеличения мощностей ВИЭ, однако без трансформаторов ее провести невозможно.

Проблема заключается в том, что все «запасы» трансформаторов ушли на Украину: Брюссель с 2022 года отправил Киеву боле 2700 трансформаторов. Теперь европейским компаниям необходимо заниматься резервированием данного оборудования на годы вперед. Уже сейчас сроки выполнения заказов по изготовлению новых трансформаторов выросли до двух лет.

Проблема с понижающе-повышающим электрооборудованием для электросетей еще больше отодвигает срок достижения блоком климатической нейтральности. Например, в Германии только нехватка трансформаторов сдвигает сроки ввода объектов ветрогенерации на два года.

При этом Siemens, General Electric и Hitachi не наращивают выпуск данной продукции. Но их тоже можно понять, эти компании испытываю нехватку рабочей силы, а также проблемы с металлами. Сталь и медь за последние пять лет подорожали минимум в два раза.

Евросоюз хочет запретить не экспорт, а реэкспорт российского СПГ

ЕС составляет новые санкционный списки для 14-го пакета, а также обсуждает запрет реэкспорта российского СПГ

Под новые антироссийкие санкции Европы может попасть 52 организации и целый список физлиц, пишет испанское издание El Pas.

ЕС, в частности, хочет ввести запрет не на закупку СПГ, а на его реэкспорт через Европу. Это предложение будет обсуждаться 8 мая.

Принятие такой меры ударит, прежде всего, по Испании, которая является одним из главных в Европе импортеров российского сжиженного газа. Кроме того, Брюссель хочет запретить европейским странам инвестировать в СПГ-проекты в России.

Еврокомиссия ранее признавалась, что региону сложно договориться о новом 14-м антироссийском санкционном пакете и что, скорее всего, в него войдут меры, которые будут противостоять действиям России по обходу санкций, нежели принципиально новые рестрикции.

Евросоюз собирается ввести санкции против 11 судов, связанных с РФ

Евросоюз собирается включить 11 судов для нефти и газа в свой 14 санкционный пакет

ЕС хочет наложить санкции на 11 судов, в том числе 4 танкера и два газовоза, которые возят российское сырье.

Эти ограничения предполагают введения запрета на вход в порты стран ЕС, а также ряд услуг при проведении судов, в частности, их страховое и техническое обслуживание, буксирование, смену экипажа, возможно, они затруднят и бункеровку, пишет Bloomberg.

Кроме того, в 14-й пакет санкций в отношении РФ может войти запрет на перегрузку российского СПГ в портах Евросоюза, ограничения в отношении «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ».

При этом в РФ всегда напоминали, что страна научилась обходить все ограничения стран G7, а сами санкции наносят серьезный удар по всей мировой экономике. Напомним, что ряд стран ЕС в последнее время значительно нарастил экспорт российского СПГ, в случае потери и этих объемов газа, европейским потребителям будет сложно его чем-то заменить.

Эксперт Белогорьев пояснил, зачем Турция расширяет свои газовые хранилища

Эксперт Белогорьев: Турция расширяет свои газовые хранилища для большей гибкости

Турция увеличивает объемы своих ПХГ в два раза. Какую роль сегодня играет российский газ для Анкары, каковы его перспективы на фоне конкуренции с другими поставщиками?

В Минэнерго Турции сообщили, что намерены увеличить в два раза объем двух ПХГ в Силиври и Туз Гелю. В данный момент первое такое хранилище (на западе от Стамбула) вмещает 4,6 млрд кубометров газа, а второе (в провинции Аскарай) — 1,2 млрд.

Турецкая компания BOTAŞ, которая должна заняться этой задачей, намерена нарастить объем этих ПХГ в сумме до 12 млрд кубометров к 2028 году. Глава корпорации сообщил, что работы уже начались.

Хорошо это или плохо для поставок российского газа в Турцию и транзитом через нее? Какой газ будет закачиваться в расширенные ПХГ? Американский, египетский или алжирский, которые будет все чаще приходит в виде СПГ? Или это будет трубопроводный азербайджанский, российский или иранский газ?

Запутанный турецкий газовый баланс

Разговоры о создании турецкого хаба голубого топлива хоть и пропадают на какое-то время в прессе Турции или России, но лишь на время. Ни Москва, ни Анкара от этого проекта не отказываются.

Расширение ПХГ компанией BOTAŞ довольно органично вписывается в стратегию Турции стать важнейшим узлом для распределения голубого топлива, причем как для поставщиков (России, Азербайджана, Ирана и даже экспортеров СПГ), так и для потребителей в восточноевропейских странах.

2 мая парламент Турции одобрил законопроект, который де-юре позволит стране экспортировать СПГ. Как заявил глава Ассоциации дистрибьюторов газа Турции Яшар Арслан, поставки будут идти, в том числе, и в страны Евросоюза, если у Анкары возникнут избытки от поставок из РФ и Азербайджана.

Есть ли эти избытки сейчас? В случае с поставками из России по «Турецкому потоку» они с начала 2024 почти каждый месяц обновляют рекорды прокачки. С начала января по середину апреля 2024-го объем составил чуть больше 4 млрд кубометров, что почти на 40% больше аналогичного периода в 2023-м.

Азербайджан в начале этого года (за период январь–февраль), наоборот, поставил в Турцию меньше (1,65 млрд куб. м), чем за тот же период в 2023-м на 2,4%. Иран в феврале 2024-го тоже продемонстрировал уменьшение поставок. Если же говорить об итогах 2023-го, то Азербайджан, напротив, продемонстрировал рост почти на 18% в годовом выражении (до 10,2 млрд куб. м), а вот Иран за этот же год показал спад на 42% (до 5,4 млрд куб. м).

При этом Анкара в 2023-м активно импортировала СПГ: из импорта в 50,4 млрд за год доля СПГ составила 14,2 млрд кубометров. И, судя по заявлениям Минэнерго, Турция намерена увеличить его долю с 30% до 40% в будущем. Впрочем, если верить заявлениям Арслана в начале мая этого года, Турция хочет наращивать и газ трубопроводный. Он напомнил, что с 2025 по 2027 гг. закончатся ежегодные контракты, заключенные Анкарой на импорт трубопроводного газа с объемом в 36 млрд кубометров в год.

У Турции есть газ для реэкспорта или нет?

Глава Турецкой ассоциации дистрибьюторов природного газа, впрочем, как и некоторые политики этой страны, открыто говорит, что новые контракты Анкара хотела бы заключать преимущественно на долгосрочной основе. Это отлично укладывается с желанием Турции стать газовым хабом для Европы и нарастить объемы хранения газа на своей территории до 12 млрд кубометров. Скупить газ подешевле для хранения летом, чтобы продать подороже в отопительный сезон, а по трубам выбирать голубое топливо по стабильным ценам, вероятно, с наценкой перепродавая другим, — идеальный вариант.

При этом не стоит связывать расширение ПХГ только с договоренностями с Россией о создании газового хаба в Турции, тем более последние пока что не начали реализовывать.

В беседе с «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев объяснил, что главная цель расширения турецких ПХГ — это снизить зависимость Анкары от роста спроса на газ в пиковые моменты потребления (зимний период). Как правило, именно поставки из РФ этот пиковый спрос и удовлетворяли.

«Такие ПХГ сделают систему газоснабжения Турции более управляемой и гибкой. Что касается возможности экспорта СПГ, то для Турции они сейчас скорее конъюнктурные, поскольку Средиземноморье (кстати, как и сама Анкара) лишилось поставок сжиженного газа из Египта. Прямо сейчас у Анкары мало возможностей для реэкспорта. Трубопроводные мощности все законтрактованы. Речь идет о перспективе», — говорит эксперт.

По его мнению, Турция могла бы использовать аренду плавучих регазификационных терминалов (FSRU), однако на мировом рынке их сейчас дефицит, надо заказывать заранее, а Анкара пока что этого не делает. Зато у Турции есть избыточные мощности по приему СПГ, а значит, она, возможно, переоборудует часть инфраструктуры для экспорта сжиженного газа. Выходит, Анкара в перспективе способна жонглировать импортом газа в сжиженном виде в комбинации с трубопроводным, чтобы обеспечить увеличение экспорта СПГ.

«Турция в теории может нарастить поставки из Ирана, которые экспортирует ей 8-10 млрд кубометров в год, но иногда объемы падают и до 5-6 млрд. Если бы Тегеран захотел, он мог бы даже нарастить до почти 20 млрд, тем более что на территории самого Ирана соответствующая инфраструктура имеется. Но есть вопрос с ростом добычи газа в ИРИ, да и спрос в этой стране продолжает расти, поэтому для роста экспорта в ближайшие годы нет предпосылок.

У Азербайджана все в планах расписано по годам, где все упирается в добычу. Сейчас в год из него для турецкого рынка поступает около 9-11 млрд, и до 2030 года, опять-таки учитывая сомнительность роста спроса у Анкары, вряд ли что-то кардинально изменится.

Были разговоры о поставках из Израиля, но в силу политических причин и отсутствия реализации и даже проработанности проекта, их можно назвать эфемерными. В теории могли бы осуществляться поставки газа в Турцию из Иракского Курдистана (от 5 млрд до 10 млрд кубометров в год), но сейчас непонятно, когда этим кто-то хотя бы начнет заниматься», — считает Алексей Белогорьев.

При этом он подчеркнул, что газ из РФ на турецком рынке все равно актуален. В первой половине 2023-го была просадка, но с августа наметился хороший рост поставок. Все это совпадает с исчезновением покупки египетского СПГ. В итоге за 2023-й Турция приобрела 21 млрд кубометров. Данные за начало 2024-го показывают тоже хороший прирост. Выходит, «Газпром» предлагает BOTAŞ весьма привлекательные цены.

«Поставки из РФ в любом случае будут востребованы Турцией. Да, у нее есть собственная добыча, которая к 2026 достигнет 10 млрд кубометров в год, но Анкара хочет избытка газа. От РФ, других поставщиков и даже за счет своей добычи. Она хочет стать крупным реэкспортером», — резюмировал Алексей Белогорьев.

Илья Круглей

Еврокомиссар и министр энергетики Украины обсудили транзит газа из РФ

Симсон и министр энергетики Украины Галушко провели встречу: речь шла о подготовке к очередному отопительному сезону на фоне прекращения транзитного контракта о поставках российского голубого топлива через Украину в Европу.

Энергетический еврокомиссар Кадри Симон провела встречу с главой Минэнерго Украины Германом Галушко. В ходе встречи обсуждался процесс подготовки к очередному отопительному сезону на фоне завершение транзитного договора о поставках российского газа в Европу через Украину.

Стороны обсудили координацию действий для усиления давления на Россию, а также выполнения задачи вытеснения российских углеводородов с мировых энергорынков. При этом Симсон заверила Украину о всесторонней поддержке со стороны Европы в плане восстановления разрушенной энергоинфраструктуры.

Кроме того, с представителем Минэнерго Украины обсуждался следующий санкционный пакет против России, пишут РИА Новости, ссылаясь на пресс-релиз Еврокомиссии.

В Европарламенте переживают за покупку Испанией российского газа

Представитель Испании в Европарламенте призвал Еврокомиссию обратить внимание на растущие закупки российского СПГ своей страной

Член Европарламента Хуан Игнасио Сойдо, представитель Испании, очень встревожился ростом закупок российского метана Испанией. Надо сказать, что до 2022 года эта страна действительно не являлась активным покупателем СПГ из РФ, но в последние годы все изменилось.

Сойдо наябедничал в Еврокомиссию, а именно написал обращение, в котором приводились данные IEEFA о том, что Испания покупает у РФ больше СПГ, чем любая другая страна блока. В прошлом году импорт российского газа вырос на 30%, и продолжает увеличиваться в 2024 году. Депутат предложил ЕК как-то на это отреагировать.

Между тем, помимо СПГ, теперь у Европы возникает еще и зависимость от других продуктов переработки газа. В частности компании РФ наращивают экспорт азотных удобрений в ЕС, и этого уже начинают бояться европейские химические предприятия, теряющие рынок.

Израиль в ближайшие дни начнет вторжение на юг сектора Газа

Александр Ленин

Министр обороны Израиля Йоав Галант, несмотря на протесты лидеров ряда иностранных государств и глав международных организаций, заявил о неизбежности проведения военной операции в городе Рафах на юге сектора Газа. В телефонном разговоре с шефом Пентагона Ллойдом Остином руководитель израильского оборонного ведомства проинформировал своего американского коллегу об инциденте с минометным обстрелом контрольно-пропускного пункта "Керем-Шалом", расположенного на границе с анклавом. По данным израильтян, около десяти снарядов было выпущено по КПП с территории Рафаха. В результате атаки погибли четверо израильских солдат, еще одиннадцать получили ранения различной степени тяжести. В связи с этим в Тель-Авиве не видят альтернативы продолжению военных действий.

Представители Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) объявили об эвакуации населения из города Рафах. Призывы военных доводились до палестинских граждан с помощью телефонных звонков, СМС-сообщений, листовок и плакатов. Зарубежная пресса сообщает, что мирные жители начали покидать восточные кварталы населенного пункта. Люди перебираются в расширенную гуманитарную зону в Аль-Маваси и Хан-Юнисе, где расположены палаточные лагеря и полевые госпитали. Предполагается, что из города уйдут около 100 тысяч человек.

Министр обороны Израиля также подчеркнул, что палестинское движение ХАМАС не настроено на переговоры по освобождению заложников и не демонстрирует серьезного подхода при попытках Тель-Авива решить этот вопрос.

В свою очередь представители ХАМАС назвали опасной эскалацией объявление Израиля об эвакуации жителей из города Рафах, но при этом не стали отказываться от возможности дальнейшего диалога с Тель-Авивом. Однако за неимением других вариантов они склоняются к приостановке переговорного процесса. Мировое сообщество осудило планы Израиля начать вторжение в Рафах. Так, глава дипслужбы Евросоюза Жозеп Боррель призвал Тель-Авив отказаться от военной операции.

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия

Федор Лукьянов: США нуждаются в Европе для стратегии сдерживания Китая

Председатель КНР Си Цзиньпин приехал в Европу впервые за пять лет. Выбор столиц для визитов выверенный. Сначала Париж - президент Франции Эмманюэль Макрон претендует на европейское политическое лидерство, там к ним присоединяется и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Вместе с Макроном она была в Пекине в прошлом году. Потом Будапешт и Белград - две европейские страны (одна в Евросоюзе, другая - нет), которые демонстрируют повышенную готовность к сотрудничеству с Китаем.

Отношения Пекина и Европы - один из интересных сюжетов современной мировой политики. Китайский взгляд на ЕС отличается от российского. В Москве давно пришли к выводу, что Старый Свет полностью отказался от самостоятельного внешнеполитического курса, встроившись в фарватер США. И материальные потери, неизбежно с этим связанные, Брюссель, Берлин, Париж, Хельсинки и прочих не останавливают. В Пекине полагают, что Европейский союз от своей выгоды не откажется, даже если зависимость от американской стратегии растет. Иными словами, точная и активная политика КНР способна создать для европейцев набор стимулов, которые затормозят их дрейф в сторону Соединенных Штатов. И, соответственно, поставят ограничители участию Европы в возможном военно-политическом противостоянии США и Китая в будущем.

Если сформулировать, как пишут в научных работах, исследовательский вопрос, звучит он так: является ли "коллективный Запад" прочным и устойчивым объединением либо достигнутое на сегодняшний день единство более внешнее, камуфлирующее растущее расхождение интересов?

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия. Европейский союз прямой китайской угрозы для себя не видит, хотя настороженно следит за ростом возможностей Пекина, в том числе в европейском регионе. США считают Россию непосредственной угрозой для стабильности Европы, однако не усматривают серьезной опасности для себя. Европа очень напугана Россией, и этот страх растет, заставляя рассуждать о самых разных сценариях. Соединенные Штаты нуждаются в Европе для своей стратегии сдерживания Китая. Прежде всего в экономическом и технологическом смысле - ЕС не должен развивать сотрудничество с КНР в сферах, в которых США хотят Пекин ограничить. Европе нужны США для сдерживания России в военном и военно-техническом смысле. Идут дискуссии о наращивании собственного потенциала ЕС, но они, во-первых, довольно абстрактные, во-вторых, процесс займет годы. Осознание избыточной зависимости европейцев от Америки уже появилось, но способов решения проблемы не видно, и это толкает Старый Свет к стремлению как можно теснее привязать к себе Соединенные Штаты.

Китай руководствуется логикой экономического прагматизма - зачем ЕС сокращать собственные возможности. Действительно, предшествующие три-четыре десятилетия Евросоюз доминировал в мире, и именно Китай стал его главным выгодополучателем, превратившись из бедной и отсталой страны в претендента на мировое господство. Однако сейчас на первый план выходит логика стратегического состязания, рыночная прибыль становится жертвой - не обязательно, но все чаще.

Но Китай имеет собственные резоны. С точки зрения Пекина, общее направление мирового развития - в сторону экономической связанности и необходимости для всех расширять пространство развития. Блоковый ренессанс, напоминающий холодную войну, - не прообраз будущей политики, а рецидив прошлой, арьергардное сражение ХХ века. Собственно говоря, имеет место попытка соперников того времени (Вашингтон и Москва) доиграть игру, которая не завершилась оформленным результатом на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. КНР более всего опасается быть втянутой в это довыяснение отношений, небезосновательно полагая, что в прибыли останется та сторона, которая уклонится от дорогостоящих (в любом смысле) конфликтов.

Отсюда и сдержанная позиция КНР по украинскому вопросу. Китай твердо избегает критики России и выражает понимание причин, которые побудили начать военную операцию. Однако прямой поддержки не выражает и ведет себя крайне аккуратно, чтобы не дать Вашингтону повод обкладывать китайские компании санкциями за нарушение западного эмбарго против России. Иной позиции от Пекина ждать не стоит, возможна даже активизация риторики о необходимости мирного завершения конфликта. Определенным индикатором станет созываемая в Швейцарии конференция по Украине (Украиной же и инициированная). Присутствие или неприсутствие там китайского представителя придаст ей разное звучание. Во всяком случае, так явно считают организаторы.

Удастся ли Китаю переждать нынешние бури, чтобы обрести еще больший вес на мировой арене, пока ответа нет. Те же самые США заинтересованы в противоположном, правда, там многое будет зависеть от исходов выборов в ноябре. Путину и Си Цзиньпину будет что обсудить на переговорах в середине мая.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2024 > № 4639918 Федор Лукьянов

В Кремле анонсировали большую международную программу Путина после инаугурации

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин 8 мая, на следующий день после инаугурации, примет участие в первом крупном международном мероприятии - в юбилейном заседании Высшего совета Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В Москву приедут премьер-министр Армении, президенты Беларуси, Казахстана и Киргизии. Кроме того, на саммит приглашены главы государств-наблюдателей - лидеры Узбекистана и Кубы. Об этом в понедельник на брифинге для журналистов рассказал помощник президента по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков. Кроме того, он объявил список международных лидеров, которые примут участие в параде 9 мая, а также анонсировал первый зарубежный визит Путина в Китай.

Саммит ЕАЭС традиционно пройдет сначала в узком, потом в расширенном составе, где уже будут подписаны согласованные документы. "Важно, что на заседании Высшего совета в расширенном составе приглашены и будут принимать участие главы государств-наблюдателей - Узбекистана и Кубы", - уточнил Ушаков. Саммит приурочен к 10-летию со дня подписания Договора о ЕАЭС, поэтому на нем будут обсуждаться промежуточные итоги деятельности союза. Представитель Кремля отметил, что достигнуты значимые результаты: так, совокупный ВВП стран союза вырос с 1,6 до, 2,5 трлн долларов, а объем взаимной торговли государств-членов увеличился почти в два раза, товарооборот с третьими странами - на 60%. Кроме того, в 2023 году ВВП союза увеличился на 3,8%, а объем инвестиций в основной капитал - на 10,4%.

На саммите глав государств будет представлен доклад о ходе реализации стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. Кроме того, по традиции главы государств заслушают доклады комиссий о реализации основных направлений международной деятельности ЕАЭС. Среди прочих будет принят документ о начале переговоров по заключению торгового соглашения с Монголией. В этом году в ЕАЭС председательствует Армения, и поэтому ожидается, что в ходе заседания премьер-министр Никол Пашинян должен предложить место проведения очередного саммита.

Сразу после саммита ожидается встреча Путина с Пашиняном. По словам Ушакова, предстоит "содержательный контакт", ведь накопилось много вопросов для обсуждения. Он также отметил, что Армения является основным выгодоприобретателем от экономической интеграции в рамках ЕАЭС. "Большую отдачу приносят и отлаженные торгово-экономические связи с Россией. Во многом благодаря этому Армения второй год подряд оказывается в числе мировых лидеров по темпам экономического роста", - подчеркнул он. Ушаков при этом указал на то, что за последнее время в отношении двух стран накопилось много проблемных моментов, и ожидается, что они откровенно будут обсуждаться в ходе переговоров Путина и Пашиняна. "Вы знаете, что сам Пашинян в апреле заявлял, что отношения с Москвой переживают не лучшие времена, в последнее время заметно сократились контакты между нашими странами на различных уровнях, критика раздается и в адрес России, и в адрес ОДКБ", - напомнил представитель Кремля, отметив, что Армения де-факто заморозила свое участие в ОДКБ. В это же время, по словам Ушакова, Ереван демонстративно развивает диалог с Западом, в том числе рассматриваются различные варианты присоединения к Евросоюзу, активизировались связи и по линии НАТО. Все это и станет предметом переговоров.

В День Победы, 9 мая, у Владимира Путина тоже будет насыщенная международная повестка - на параде будут присутствовать лидеры Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, а также специально приглашены президенты Кубы, Лаоса и республики Гвинея-Бисау. Кроме того, на парад также приглашены руководители исполнительных органов СНГ, Союзного государства, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, главы диппредставительств и военные атташе дружественных государств. После парада Путин с лидерами государств примет участие в церемонии совместного возложения цветов к Могиле Неизвестного Солдата в Александровском саду, а затем в Кремле состоится прием. В этот же день президент проведет серию двусторонних переговоров с президентами Кубы, Лаоса и республики Гвинея-Бисау.

Ушаков также подтвердил, что Владимир Путин после официального вступления в должность совершит свою первую международную поездку в Китай, причем это будет государственный визит, который предусматривает посещение не только Пекина, но и другого города. "Это, можно сказать, ответный шаг на первый официальный визит председателя КНР Си Цзиньпина после выборов в Китае", - уточнил Ушаков.

Владимир Путин поблагодарил за работу уходящий состав правительства

Татьяна Замахина

В понедельник президент провел заключительную встречу с действующим составом кабинета министров. Завтра, 7 мая, пройдет инаугурация Владимира Путина после победы на выборах, и правительство, как и полагается по Конституции, официально сложит полномочия. Российский лидер поблагодарил коллег за плодотворную работу. И особо подчеркнул - паузы в период формирования нового состава кабмина допустить нельзя.

Владимир Путин приехал в Дом правительства на Краснопресненской набережной - в зал заседаний он вошел вместе с премьер-министром Михаилом Мишустиным. "Сегодня приехал для того, чтобы поблагодарить вас за совместную работу на протяжении предыдущих лет, - обратился Путин к собравшимся. - Мы помним, как все начиналось, я имею в виду, начиналась ваша работа в этом составе, в этом коллективе".

Новому кабмину "без раскачки" пришлось бороться с коронавирусом, что, по словам президента, стало настоящим испытанием как для России, так и для всего мира. Но этот этап, который российский лидер назвал "малоприятным", удалось пройти достойно. Кабмин эффективно мобилизовал ресурсы, поддержав целые сектора. В итоге не только победили пандемию, но и экономику развили, напомнил президент.

В 2022 году начались другие проблемы, продолжил Путин. Именно тогда - после "восьми лет издевательств над людьми Донбасса" - стало окончательно понятно, что не удается решить проблему мирными средствами. Уже было очевидным, что Россию, по словам ее лидера, "просто водили за нос". "И нам пришлось принять экстраординарные меры защиты этих людей вооруженным путем", - подчеркнул Путин.

Кабмину в этой ситуации предстояло держать удар, ведь против России была развернута экономическая агрессия, напомнил президент. Тогда бывшие коллеги на Западе попытались разрушить ее экономически, добиться массовой безработицы и закрытия предприятий. "Как мы знаем, ничего у наших противников не получилось, - отметил Путин. - Результат оказался ровно обратный ожидаемому". Неприятным сюрпризом для западных оппонентов стал, в частности, тот факт, что в прошлом году экономика России росла темпами выше мировой. "По этому показателю мы опередили не только ведущие страны Евросоюза, но и все государства "Большой семерки", - обратил внимание глава государства.

Так что и вызовы успешно преодолевали, и решения текущих задач не упускали. Кабмин, по словам президента, обеспечил достойный рост доходов граждан. Путин считает, что они повышались "приемлемыми - если не сказать хорошими - темпами". Президент не исключил, что "могли сделать лучше", но результат, по его оценке, все же вполне удовлетворительный.

Таких результатов правительство достигло, наладив успешное взаимодействие как с парламентариями, так и с регионами, а также с представителями общественности. Тут помогла среди прочего и цифровизация госуправления. В общем, создан хороший задел для решения как стоящих перед страной сейчас, так и будущих задач, сделал вывод Путин. А это - наработки для долгосрочного развития, считает он.

Но, конечно, останавливаться нельзя, ведь предстоит запускать новые программы. В связи с этим работа кабмина не должна ставиться на паузу, уверен президент. Он напомнил о том, что в ближайшее время предстоит утвердить новый состав правительства - и в этот период прежний кабмин должен продолжить выполнять все ранее намеченное. "Нам нужна преемственность в работе по достижению целей национального развития", - подчеркнул Путин.

Он поблагодарил собравшихся за профессионализм, преданность делу, понимание ответственности за каждый шаг, слово и принятое решение. Ведь мелочей в такой работе не существует, уверен российский лидер. Он не сомневается, что опыт членов кабмина, их знания, авторитет и деловые качества, безусловно, будут востребованы.

Михаил Мишустин в ответной речи поблагодарил Владимира Путина за доверие, которое он в 2020 году оказал как лично ему, так и всему кабмину. Коронавирус, беспрецедентные санкции - все это мобилизовало вице-премьеров и министров, считает он. И сам президент во всем помогал правительству. "По каждому вопросу с нами занимались, консультации шли в режиме 24 на 7", - заметил Мишустин. Он заверил, что все члены кабмина гордятся быть членами команды Владимира Путина. Он уверен, что "на какой бы должности коллеги ни оказались, они будут делать все для государства".

"Начинается новый политический цикл, но работа в интересах российского народа не прекращается, - завершил публичную часть встречи президент. - Мы еще очень многое сделаем во имя России и ее народа".

Как Макрон пытался в Париже "обворожить" Си Цзиньпина

Вячеслав Прокофьев (Париж),Александр Ленин

В Париже с давних пор умеют принимать по высшему разряду, особенно глав великих держав. В понедельник в этом убедился председатель Китая Си Цзиньпин, прибывший во французскую столицу с официальным визитом по случаю 60-летия установления дипломатических отношений между двумя странами. По пути от гостиницы The Peninsula (расположена в паре сотен метров от Эйфелевой башни - от Ред), где китайский лидер разместился вместе с супругой, вплоть до Елисейского дворца были вывешены флаги КНР. А во дворе президентской резиденции его встретил почетный караул Республиканской гвардии и оркестр. Кстати, гвардейцы участвовали и в торжественной церемонии в знаковом Дворце инвалидов, где покоится прах Наполеона. А после 128 конных гвардейцев сопровождали китайского гостя через мост Александра III в сторону Елисейского дворца.

Там переговоры лидеров продолжились в двустороннем формате. Начались же они утром в трехстороннем - к руководителям Франции и Китая присоединилась специально прилетевшая на встречу с Си Цзиньпином в Париж глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Что обсуждали? В первую очередь, как стало известно, экономические и торговые отношения между КНР и Евросоюзом.

А они далеко не простые. Как написал на страницах газеты Le Figaro эксперт Ален Ванг из престижного института Ecole central Paris, "Си прибыл для того, чтобы не дать закрыться дверям европейского рынка для китайской продукции".

Дело в том, что в последние годы Евросоюз предпринимает ряд мер, которые в Пекине считают явно протекционистскими. В частности, речь идет о намерении ЕС ввести повышенные тарифы на китайские электромобили, на которые сейчас приходится примерно четверть всего европейского рынка в этой категории. Пекин обвиняют в демпинге, что тот отвергает. Будет найден выход из этой ситуации? Большой вопрос.

В любом случае Макрон призвал "встретить и преодолеть структурные трудности", в том числе в экономике, где, по его словам, "логика разделения может оказаться пагубной".

Эти острые проблемы, но уже в исключительно франко-китайском измерении, стали центральными в ходе экономического форума, прошедшего во второй половине дня в столичном театре Мариньи.

Другой не менее важной темой, как и предполагалось, стала ситуация на Украине. По мнению многих местных политологов, французский президент и глава Еврокомиссии попытались убедить китайского лидера повлиять на Россию таким образом, чтобы она прекратила операцию на Украине, согласилась на перемирие на период летних Олимпийских игр в Париже, а Пекин сократил продажу Москве "товаров двойного назначения".

Судя по всему, Пекин не намерен менять свою позицию, выступая за политическое урегулирование конфликта в рамках международной конференции с равным участием России и Украины. Об этом ранее Си Цзиньпин заявил канцлеру Германии Олафу Шольцу в ходе его визита в Пекин. Шольц уже пытался уговорить китайского лидера поучаствовать в так называемом мирном саммите по Украине, что пройдет в швейцарском городе Бюргенштоке в середине июня, куда, отметим, Москва не приглашена.

Надо полагать, что украинскую тематику с антироссийской подкладкой, в том числе и относительно швейцарского сходняка, Эмманюэль Макрон постарается навязать китайскому лидеру во время "сентиментальной", как здесь ее окрестили, поездки его и Си Цзиньпина в местечко Баньер-де-Бигор, что в восточных Пиренеях на юго-западе Франции. Дело в том, что там жила бабушка Эмманюэля Макрона по материнской линии, которую он регулярно навещал в детстве и юности. Так что это своего рода "алаверды" Си Цзиньпину. Ведь в апреле прошлого года председатель КНР приглашал хозяина Елисейского дворца, находившегося в Китае с официальным визитом, на чайную церемонию в бывшем доме его отца в Гуанчжоу. Ради общения без галстуков.

На этот раз их тоже не будет. Здесь отмечают, что Макрон, как правило, всегда стремится установить личные связи с зарубежными лидерами (достаточно вспомнить хотя бы длившиеся долгие минуты рукопожатия с Дональдом Трампом в бытность того президентом США и к чему это привело). Надо полагать, что и нынешняя поездка по его детским ностальгическим местам вряд ли подтолкнет лидера Поднебесной к неудобным ему компромиссам. Ведь известно, что такие политики руководствуются исключительно национальными интересами.

Председатель КНР Си Цзиньпин в ходе трехсторонних переговоров в Париже с участием президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен заявил о необходимости совместными усилиями противодействовать эскалации украинского конфликта и работать над созданием условий для начала мирных переговоров. По словам китайского лидера, это будет способствовать обеспечению международной энергетической и продовольственной безопасности, стабильности промышленных цепочек и цепочек доставки. По всей видимости, в Париже прислушались к мнению китайского гостя. Министерство иностранных дел Франции оперативно выступило с заявлением, в котором назвало недостоверными сведения о якобы имевшей место отправке французских войск на Украину.

В свою очередь, президент Франции Эмманюэль Макрон отметил, что будущее Европы во многом зависит от способности Евросоюза выстраивать сбалансированные отношения с Китаем.

Кроме того, руководитель Китая обратил внимание своих европейских собеседников на то, что отношения Пекина с Евросоюзом не должны зависеть от третьих стран и диктоваться извне. Очевидно, что Си Цзиньпин имел в виду влияние США, которые стремятся вбить клин между КНР и единой Европой. Глава Китая призвал уважать основные интересы и проблемы друг друга.

Кроме того, Си Цзиньпин выразил надежду, что европейским институтам в ближайшее время удастся выработать правильное восприятие Китая и принять позитивную политику в отношении Поднебесной. Он напомнил, что отношения Китая и Евросоюза обладают мощной внутренней движущей силой и блестящими перспективами развития.

Германия, Испания и Франция этим летом примут участие в масштабных военно-воздушных учениях под названием Pacific Skies в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Не исключено, что к маневрам подключатся Великобритания и Италия. Об этом сообщает американское издание Stars and Stripes. Как пояснил командующий ВВС ФРГ генерал Инго Герхарц, цель данных учений состоит в том, чтобы показать в регионе "европейское лицо". Очевидно, что представители Старого Света в последнее время наращивают свое военное присутствие в АТР. Такая политика носит ярко выраженный антикитайский характер и отвечает в первую очередь интересам США. По всей видимости, в ближайшие годы этот тренд сохранится. Об этом свидетельствует и начало переговоров с участием Франции и Японии по соглашению о взаимном допуске войск. Кроме того, совсем не случайно о летних учениях Германии, Испании и Франции в АТР в очередной раз заговорили с началом европейского турне председателя КНР Си Цзиньпина и его прибытием в Париж.

Зарубежная пресса пишет, что в летних тренировочных вылетах в АТР будут задействованы восемь немецких и четыре испанских истребителя Eurofighter, 12 немецких военных самолетов Tornado, шесть французских истребителей Rafale, четыре немецких и четыре франко-испанских самолета А400М, а также несколько моделей A330. В общей сложности навыки ведения военных действий с применением боевой авиации будут отрабатывать около 1,8 тысячи европейских военнослужащих. К ним присоединятся летчики из Австралии, Индии, США и Японии.

Подготовил Александр Ленин

Холодный душ

Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе

Александр Степанов

В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.

К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.

"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.

В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.

По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.

Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".

"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.

Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.

По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.

Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.

"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.

Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.

Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.

"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.

Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.

"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.

Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.

На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.

Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.

Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".

Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.

На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".

Подготовил Евгений Шестаков

Китай разошелся с Евросоюзом в вопросах возобновляемой энергетики

ЕС и Китай, судя по всему, не договорились о правилах честной торговли на рынке ВИЭ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен после переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином заявила, что ЕС готов вводить жесткие меры по защите своей экономики.

Напомним, что причина разногласий Брюсселя с Пекином находится в плоскости электротранспорта и ВИЭ. Китай доминирует на рынке электромашин и солнечной энергетики, и наводнение Европы дешевыми солнечными панелями китайского производства произошло из-за того, что ранее США ввели заградительные пошлины на эту продукцию китайских компаний.

В ЕК считают, что бизнес КНР демпингуют, подрывая экономику Старого Света. Это должно было стать одной из центральных экономических тем для обсуждения во время текущего визита Си Цзиньпина во Францию. Но, видимо, прийти к единой позиции сторонам не удалось.

Любопытно, что до 2022 года для российской продукции в качестве заградительных мер хотели применять трансграничный углеродный налог, однако к товарам из КНР экологических вопросов у европейцев не было — Брюссель решил придраться к тому, что Пекин чересчур субсидирует сектор ВИЭ.

Еврокомиссия предложила санкций против СПГ-проектов в России, но не запрет СПГ

Новый пакет антироссийских санкций ушел на изучение странам ЕС: в нем предполагаются санкции против СПГ-проектов НОВАТЭКа, но нет полного эмбарго на российский сжиженный метан, пишут западные СМИ

Еврокомиссия завершила работу над проектом 14-го санкционного пакета против России, документ ушел на изучение властям стран ЕС. Ключевые ограничения будут касаться импорта российского СПГ. Такие данные передает Polskie Radio, ссылаясь на источники.

Полномасштабного запрета на покупки российского СПГ не планируется. Но рестрикции могут коснуться двух проектов — запущенного в работу «Арктик СПГ 2» и планируемого «Мурманского СПГ» (оба принадлежат НОВАТЭКу).

Кроме того, предполагаются меры против судов, которые берутся за перевозку российской нефти. Также возможен запрет работы в Евросоюзе тех транспортных предприятий, где россиянам принадлежит более четверти капитала.

При этом подчеркивается, что ЕС не будет принимать меры против покупок алюминия из РФ, между тем предлагается эмбарго на российский гелий. Возможны также ограничений на вывоз европейских товаров в Россию, в частности марганцевые руды, горное оборудование, электронику.

Европа снижает покупки СПГ в апреле–мае

Европейские компании снижают покупку СПГ, но увеличивают закупки трубопроводного газа, в том числе из России — по причине более выгодных цен.

За четыре месяца текущего года импорт Евросоюзом сжиженного газа сократился к тому же периоду предыдущего года на 8% — до 40,8 млрд куб. м, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на европейскую статистику. Непосредственно апреле закупки упали на 16% — до 10 млн т. Издание подчеркивает устойчивый тренд снижения Европой закупок СПГ.

Газета отмечает, что европейский регион сильно увеличил импорт СПГ в 2022 году, и в начале 2023 года эта тенденция продолжалась. Однако, в мае 2023 года премия на газ в Азии выросла, СПГ стал активнее продаваться там, поставки в Европу пошли вниз. С того момента Европа показывает снижение потребления сжиженного газа.

Сокращение импорта СПГ аналитики ранее объясняли общим снижением спроса на топливо в Европе, а также высокими запасами в ПХГ.

Тем временем европейские страны наращивают покупку трубного газа: данные ФСЭГ показывают рост на 5% поставок голубого топлива по трубам в ЕС в I квартале 2024 года. В частности увеличиваются поставки российского трубопроводного газа — просто потому, что его стоимость сейчас более выгодна, поясняют эксперты.

Движение на Восток: Российские компании ищут новые направления для экспорта

Дмитрий Бевза

Курс на импортозамещение и технологический суверенитет радикально увеличил спрос на продукцию отечественных IT-компаний, однако многие из них ищут возможность выхода на внешние рынки.

Два последних года драматически изменили российскую IT-индустрию. В РФ свернули работу почти все западные производители высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения. Причины были разными: угроза попадания под санкции, сложности с логистикой и финансовыми транзакциями, общественное и политическое давление. При этом на традиционных для российского IT-бизнеса экспортных рынках (США и ЕС) отечественным компаниям ясно дали понять, что им там не рады.

Почти одновременно с этим был принят ряд постановлений правительства и подписан указ президента о переходе государственных предприятий и организаций на российское ПО и программно-аппаратные комплексы (ПАК). Также стартовали программы по государственному стимулированию российской IT-отрасли.

Эти два тренда сильно расчистили российский IT-рынок и обеспечили отечественным компаниям почти гарантированный спрос и контракты. На первый взгляд кажется, что в текущей экономической и политической ситуации экспортное направление для отечественного IT-бизнеса - это второстепенная, нишевая история.

Однако это не так. Современная разработка ПО - очень дорогостоящий процесс. При этом программы господдержки не могут охватывать все направления разработки софта. И если такой поддержки нет, то емкости только российского рынка не хватает для того, чтобы создание нового ПО было экономически оправдано. Успешный выход на международный рынок снимает эту проблему. При этом максимально выгодно тут смотрятся крупные страны, так как для продажи ПО или ПАКов необходимо выполнить требования национальных регуляторов, что проще сделать один раз в стране с большой емкостью рынка, чем в десятке небольших. Почти все разработчики, с которыми удалось поговорить "Российской газете", отметили, что особенно привлекательно для них сегодня выглядят Индия и Китай, но при этом выход на рынок КНР более сложен. И не только из-за требований местных регуляторов, но и в силу его зрелости и очень высокой внутренней конкуренции. У российских разработчиков немного продуктов, которые превосходили бы китайские аналоги.

Иная ситуация сложилась в Индии. Сегодня рынок программного обеспечения этой страны занят импортными решениями, прежде всего из США и ЕС. То же самое относится к рынку IT-оборудования, что означает сильную технологическую зависимость от США и ЕС. При этом политическое руководство Индии так же, как и российское, выбрало курс на технологический суверенитет. В первую очередь индийцев интересует российское программное обеспечение в области кибербезопасности и ПАКи для объектов критической информационной инфраструктуры.

По словам президента ассоциации РУССОФТ Валентина Макарова, по уровню технологического развития в ряде направлений IT Индия уступает России, поскольку долгие годы страна ориентировалась на оказание IT-услуг, а не на разработку собственных решений.

Дебджит Чакраборти, содиректор палаты индийско-российского технологического сотрудничества (CIRTC) и Russia-India Special Interest Group (RISING) рассказал "РГ", что Россия сегодня обладает всеми необходимыми технологиями создания доверенной среды (программно-аппаратных комплексов), на которых Индия может строить свою технологическую независимость. Также обе страны обладают богатой историей трансфера технологий из России в Индию, которая началась еще в XX веке и позволяет доверять друг другу. "Совместные IT-проекты хорошо согласуются с миссией индийского правительства по развитию программы Make in India (Делай в Индии), импорту технологий из России, и созданию суверенных IT-решений", - отметил Чакраборти

В индийском штате Уттар Прадеш планируется открыть российско-индийский Центр разработки и производства доверенных программно-аппаратных комплексов. Также, по словам Макарова, там будет продолжена совместная работа компаний и организаций из России и Индии в сфере разработки общих технологических стандартов для решений в области искусственного интеллекта (ИИ).

Помощь c выходом российского IT-бизнеса на зарубежные рынки оказывает и государство в лице минпромторга. Одной из таких мер является служба "Цифровой атташе" в системе торговых представительств РФ в иностранных государствах, созданная в рамках "второго пакета мер поддержки IT-отрасли", утвержденного премьер-министром РФ в сентябре 2021 года. По состоянию на апрель 2024 года цифровые атташе были назначены в 14 государствах, а в общей сложности география службы охватывает 35 стран. Основными задачами цифровых атташе является предоставление консультационной, информационно-аналитической и юридической поддержки российским компаниям на зарубежных рынках при реализации экспортных проектов. Также они занимаются исследованием специфики регионов, возможных барьеров и содействием в поиске потенциальных партнеров.

Представители российского IT-бизнеса, с которыми поговорила "РГ" довольно высоко оценили их работу, отметив, что почти все "цифровые атташе", с которыми им пришлось работать, это "люди из отрасли" с хорошей IT-экспертизой и пониманием местных рынков.

WSJ: Западные кредиторы требуют с Зеленского долги

Павел Дульман

Неприятные для граждан Украины новости сообщило американское издание Wall Street Journal (WSJ) - долги иностранным кредиторам придется вернуть. Иначе новых денег режиму Зеленского больше никто не даст.

Суть дела в том, что частные держатели украинских государственных облигаций, владеющие примерно пятой их частью и обещавшие вместе с прочими спонсорами режима Зеленского не вспоминать о выплатах и процентах до 2027 года, берут свои слова назад и хотят денег уже сейчас. На кону 20 миллиардов евро, и главными в списке нетерпеливых кредиторов значатся одиозная инвестиционная компания BlackRock и принадлежащая немецкому капиталу контора PIMCO.

По данным издания, они уже наняли авторитетных юристов для "оказания давления" на Киев, и там к такому повороту якобы готовы, потому что собираются апеллировать к правительствам США и стран ЕС, чтобы те помогли им договориться о новой отсрочке или реструктуризации долга. Иначе Украине придется объявить дефолт, и тогда пострадают все кредиторы - и частные, и государственные, и международные, включая МВФ.

Долгов же у государства Украина по состоянию на 30 апреля, как гласит статистика их министерства финансов, уже больше 151 миллиарда долларов.

К слову, тот же МВФ никаких кредитных каникул Украине по причине "российской агрессии" не предоставлял и в этом году ожидает получить с Киева 2,9 миллиарда. Не исключено, что примером фонда вдохновились и частные кредиторы, о которых пишет WSJ.

Занятно, что украинские комментаторы увидели в публикации исключительно политику, а не естественное для бизнесменов желание вернуть свое с процентами. Мол, таким способом на Зеленского давят, чтобы получить от него что-то большее. Причем версии о том, что это может быть, разнятся - от кадровых назначений до окончательной сдачи американцам остатков всех стратегических отраслей Украины.

И то и другое может иметь место, однако больше похоже на то, что разнообразные кредиторы действительно намерены взыскать с Украины долги, не дожидаясь нового "успешного контрнаступа". Что говорит об их оценке будущего украинской экономики и государственности лучше всяких кредитных рейтингов.

Собственно, вывод средств и активов уже идет. Буквально предваряя публикацию в WSJ, Нацбанк Украины объявил о максимальном смягчении правил валютного оборота для бизнесменов и предприятий, а фактически объявил о старте беспрепятственного бегства капиталов из страны, в том числе в форме дивидендов и долговых выплат.

Мировые цены на продовольствие после длительного снижения начали расти

Татьяна Карабут

После длительного падения мировые цены на продовольствие понемногу начали расти. Как минимум в зерне и растительных маслах этот рост может продолжиться - за счет снижения прогнозов урожая в России, предупреждают эксперты.

Мировые цены на продовольствие после семи месяцев непрерывного снижения прибавляют второй месяц подряд - в апреле они выросли на 0,3%, следует из данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Происходит это прежде всего за счет роста стоимости мяса, а также растительных масел и пшеницы. Тогда как сахар и молочная продукция дешевели. Впрочем, сейчас мировые цены на продовольствие все равно на 7,4% ниже, чем год назад.

Цены на зерно пока на 18,3% ниже, чем в апреле 2023 года. Но в апреле стоимость пшеницы стабилизировалась. Повлияли опасения из-за неблагоприятной погоды, сложившейся в отдельных частях ЕС, России и США, которые были отчасти нивелированы сохраняющейся конкуренцией между экспортерами. Главной причиной роста цен на кукурузу стал высокий спрос на фоне усугубляющихся логистических проблем в результате повреждения инфраструктуры на Украине и снижения прогнозов урожая в Бразилии. А вот цены на рис снизились на 1,8%, так как в Индии начался сбор урожая.

Стоимость растительных масел достигла максимума за последние 13 месяцев - в апреле она подтянулась еще на 0,3%. Котировки подсолнечного и рапсового масел росли, а пальмового и соевого - снижались. Причины - в соотношении предложения (или только прогнозов урожая) и спроса.

Цены на молочную продукцию после шести месяцев роста в апреле снизились на 0,3%.

Мясо дорожает третий месяц подряд - в апреле еще на 1,6%. Росту цен на мясо птицы способствовали стабильные закупки странами Ближнего Востока на фоне проблем с производством, обусловленных вспышками гриппа птиц. Цены на говядину также выросли: несмотря на увеличение предложения, спрос оказался выше. А цены на свинину немного снизились из-за слабого спроса в Западной Европе и Китае.

Цены на сахар в апреле упали на 4,4%. Сейчас они на 14,7% ниже, чем год назад. Причина - улучшение прогнозов урожая в Индии, Таиланде и Бразилии.

Рост мировых цен может продолжиться как минимум по зерну и растительным маслам, считает гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. Россия является лидером по поставкам на мировой рынок этих продуктов. Но в последнее время эксперты снижают прогнозы урожая. Так, ИКАР на днях пересмотрел прогноз по сбору зерна со 146 млн до 142 млн тонн, в том числе пшеницы - с 93 млн до 91 млн тонн. Причина - засуха в южных регионах, поясняет Рылько.

Как сильно вырастут мировые цены на продовольствие и насколько долгосрочным будет этот тренд, пока делать выводы рано, считает директор Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС Анатолий Тихонов. Но надо понимать, что от мировых цен зависят и российские, хотя отчасти их сглаживают экспортные пошлины. Но цены меняются не только из-за урожая, но и из-за стоимости средств производства и логистики. А с этим у нас есть проблемы, отмечает эксперт.

Встреча с членами Правительства

Владимир Путин провёл встречу с членами Правительства.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги.

Сегодня приехал, для того чтобы поблагодарить вас за совместную работу на протяжении предыдущих лет. Мы помним, как всё начиналось, я имею в виду, как начиналась ваша работа в этом составе, в этом коллективе. Она начиналась как раз в преддверии малоприятных для всех нас событий, связанных с пандемией коронавирусной инфекции.

Буквально за несколько недель до того было образовано Правительство. После этого начались вопросы, связанные с борьбой с коронавирусной инфекцией. И это было очень непростым, я бы сказал даже, сложным испытанием для страны, для всех нас, для всего мира, собственно говоря.

Должен отметить, что мы вместе с вами прошли тогда это испытание достойно. А оно было связано с мобилизацией всех наших ресурсов в области здравоохранения, всей социальной сферы, но не только, но и промышленности и производства всего того, что нужно было для страны, для организации борьбы с коронавирусом, и в целом, повторю ещё раз, в целом мы прошли это достойно.

Очень многое было сделано Правительством для организации соответствующей работы и в сфере экономики. Потому что, кроме конкретного производства, нужно было тогда принимать решения, которые отражались на экономике в целом: что закрывать, что не закрывать.

Помню хорошо, как мы решали вопросы, скажем, по стройкам, по дорожному строительству, закрывать это, не закрывать, как делать, что делать с коллективами, в том числе с творческими коллективами, как их поддержать в условиях, когда мы вынуждены были ограничивать их работу. И так далее, так далее. Вопросов было очень много, и в целом меры по поддержке целых огромных предприятий, целых секторов экономики были сбалансированными и своевременными. И всё это дало соответствующий, в целом удовлетворительный, результат и для борьбы с коронавирусом, и для экономики.

Ну а в 2022 году начались другие проблемы, потому что мы убедились, что после восьми лет издевательства над людьми, которые проживали и проживают в Донбассе, нам не удаётся решить проблемы в этом регионе, проблемы людей, которых мы всегда считали своими, а они считали Россию своей исторической родиной, не удаётся решить мирными средствами. Чуть позднее стало ясно, что нас просто водили за нос, и нам пришлось принять экстраординарные меры защиты этих людей вооружённым путём.

Но что началось с точки зрения экономики, мы с вами хорошо знаем. Началась буквально в самом прямом смысле этого слова экономическая агрессия против России. То бесконечное число санкций, с которыми мы сталкивались, были направлены на одно, и мы с вами хорошо это знаем, какова была цель: разрушить Россию изнутри, и не только политически, а прежде всего экономически, создать проблемы в трудовых коллективах, вызвать в стране массовую безработицу, привести к закрытию предприятий и целых отраслей производства. Как мы знаем, ничего у наших противников не получилось. Результат оказался ровно обратный ожидаемому.

В прошлом году экономика России росла темпами выше мировой. По этому показателю мы опередили не только ведущие страны Евросоюза, но и все государства так называемой «большой семёрки». Мы вместе искали достойные ответы на сложнейшие исторические вызовы и в целом успешно их преодолевали. И, что принципиально важно, продолжали решать текущие задачи, активно и последовательно работали по повестке развития в рамках ключевых национальных целей и приоритетов. Укрепляли международные позиции, безопасность и суверенитет России были во главе угла всех задач, которые мы перед собой ставили и решали.

Мы обеспечили достойный рост доходов граждан, реальной заработной платы, реальные доходы населения росли в целом приемлемыми, если не сказать хорошими, темпами. Конечно, наверное, мы могли бы сделать ещё больше. Но в целом то, что сделано, сделано было достойно и, скажем мягко, с вполне удовлетворительными результатами.

Отдельно отмечу системную работу Правительства по внедрению современных подходов, цифровых технологий управления. Многое сделано, чтобы вывести на качественно новый уровень процессы отраслевой и межведомственной координации, планомерно повышать качество и доступность государственных услуг для граждан, улучшать деловой, инвестиционный климат, что чрезвычайно важно для конечного общего результата.

Знаю, насколько тесным и конструктивным было ваше взаимодействие с коллегами в органах законодательной власти, с регионами, а также с общественными, деловыми кругами, с экспертным сообществом и так далее. Подчеркну, что по всем основным направлениям достигнуты весомые результаты, и набранный темп, созданные прочные заделы имеют огромное значение для успешного решения сегодняшних, да и будущих задач, для выполнения наших долгосрочных планов развития. И мы знаем, что нам предстоит запускать новые национальные проекты, новые федеральные программы. То, что сделано до сих пор, – это хорошая база для того, чтобы двигаться дальше.

Вы знаете, что в ближайшее время в соответствии с Конституцией Российской Федерации пройдёт процедура формирования нового состава Правительства. И в этот период нужно сделать всё необходимое, чтобы реализация планов активно продолжалась, чтобы не было никаких пауз в нашей работе. Поэтому я жду от коллег на всех уровнях исполнительной власти концентрации, собранности, работы на результат. Нам нужна преемственность в работе по достижению целей национального развития. И уверен, что всё это будет, безусловно, обеспечено.

Хочу ещё раз поблагодарить Михаила Владимировича Мишустина, всех вас, уважаемые коллеги, за профессионализм, за преданность делу и интересам России, за понимание своей огромной ответственности перед людьми, ответственности буквально за каждый шаг, за каждое слово и принятое решение. В современных условиях всё важно, мелочей не существует. Цена наших действий в это, безусловно, историческое время для нашей страны крайне высока. Ваш опыт, ваши знания, личный авторитет и деловые качества, безусловно, будут востребованы. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за напряжённую, плодотворную работу.

И конечно, хочу поздравить вас с наступающим великим праздником – с Днём Победы!

Спасибо.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, Владимир Владимирович, разрешите поблагодарить Вас за доверие, которое в 2020 году Вы оказали лично мне и каждому члену кабинета министров.

Да, действительно, через две недели после назначения тогда кабинета министров фактически началась пандемия коронавируса. Вы сказали об этом. И позже – непростые вызовы: это большое число санкций, которые, говорят, превышают все санкции против какой-либо страны, когда-либо введённые. И всё это нас мобилизовало.

Но, конечно же, – все члены кабинета министров, уверен, со мной согласятся – мы работали под Вашим руководством. Это внутреннее наставничество, которым Вы с нами по каждому из вопросов занимались. И отраслевые совещания, и огромное количество, я бы сказал, бесконечных консультаций в режиме 24/7 – это всё давало эффект.

Хочу сказать, что мы очень старались не подвести и Вас, и граждан нашей страны. И гордимся возможностью быть частью Вашей команды, Владимир Владимирович.

Сегодня Вы сказали о том, что по Конституции подают в отставку члены Правительства, Председатель Правительства. Но абсолютно уверен, и мне об этом многие члены кабинета министров говорили, что на какой бы должности коллеги ни оказались, они будут чётко привержены выполнению национальных целей развития страны. Сделают всё для своего государства и своих граждан.

Спасибо Вам за внимание и доверие.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Один политический цикл заканчивается, другой политический цикл начинается. Но работа в интересах России, российского – русского и всех других народов Российской Федерации не прекращается.

Я хочу, выражая благодарность за то, что нами было сделано и вами было сделано в предыдущие годы, выразить надежду на то, что мы ещё очень многое сделаем во имя России и её народа.

Спасибо вам большое. Всего доброго. До встречи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 мая 2024 > № 4639844 Владимир Путин, Михаил Мишустин

Товарооборот между Ираном и ЕС достиг 847 млн евро в феврале 2024 года

Объем торговли между Ираном и государствами-членами Европейского союза (ЕС) достиг 847 млн евро в феврале 2024 года, согласно данным статистического управления Европейского Союза Eurostat.

Согласно данным Евростата, объем торговли между Ираном и государствами-членами Европейского союза (ЕС) в феврале 2024 года составил 847 млн евро, что на 30% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

В отчете говорится, что в феврале 2023 года товарооборот между двумя сторонами составил 780 млн евро.

Как сообщалось, экспорт ЕС в Иран в феврале 2024 года составил 392 млн евро, что на 32 процента больше по сравнению с тем же месяцем 2023 года, когда сообщалось, что экспорт ЕС в Иран составил 297 млн евро.

Импорт Европейского союза из Ирана также достиг 76 млн евро в указанном месяце, увеличившись на 24 процента по сравнению с 2023 годом. ЕС импортировал товаров из Ирана на 61 млн евро в феврале 2023 года.

По данным Евростата, Германия была крупнейшим торговым партнером Ирана в Европе в феврале.

Германия экспортировала товаров на 141 млн евро в Иран и импортировала на 19 млн евро из Ирана. Экспорт Германии в Иран вырос на 46% в годовом исчислении, но импорт изменился незначительно.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года

Вопрос: Начну с темы, которая с 2022 г. стала главной для мира и «вошла в дом» не только каждого русского человека, а всех людей. Специальная военная операция, конфликт на Украине, война – называют по-разному. Сейчас говорят и даже западные СМИ пишут, что Россия побеждает на фронте. Как Вы думаете, что изменилось с 2022 г. на фоне конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Что касается терминологии, то мы начали специальную военную операцию ровно для того, чтобы остановить войну, которая к тому времени уже была развязана Западом против нас руками нацистского киевского режима.

Мы вели себя честно. Надеялись, что на той стороне тоже возобладает порядочность, когда в феврале 2014 г. Запад в лице Франции, Германии и Польши помог заключить договоренность между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что они будут проводить досрочные выборы и сформируют правительство национального единства. Под этим подписались представители Европейского Союза, а на утро оппозиция «наплевала» на эти договоренности, как и на весь ЕС, и совершила государственный переворот. Вместо правительства национального единства объявили о создании «правительства победителей». Первым делом они внесли инициативу об отмене статуса русского языка на Украине. В то же время как минимум для 80% украинцев русский являлся языком, на котором они думают, живут и общаются.

Началась война. Республики, отказавшиеся признавать госпереворот, были объявлены террористическими. Крым мирно, как выразился Президент России В.В.Путин, вернулся в родную гавань. А республики Донбасса стали объектом тотальной войны, ударов артиллерии, мирные города бомбили военно-воздушными силами. Вы знаете эту историю. Потребовался год, чтобы подписать Минские договоренности. Они были гарантированы Германией и Францией в лице Канцлера А.Меркель и Президента Ф.Олланда, а также одобрены Советом Безопасности ООН. Мы были искренне заинтересованы в их выполнении. Западники же не так давно признались, что подписали Минские соглашения только для того, чтобы накачивать Украину оружием.

Война готовилась и велась достаточно давно. «Подключились» такие инструменты западной политики, как санкции, шантаж и угрозы. Нам не оставили другого выбора. В конце 2021 г. – в начале 2022 г. киевский режим откровенно взял курс на силовое решение «проблемы» Донбасса. Мы встали на защиту собственной безопасности, т.к. Украину затягивали в НАТО, уже планировалось создание военных баз на её территории, в том числе на Азовском море, а это «порог» Российской Федерации. Мы вступили в специальную военную операцию для того, чтобы защищать русских, которые столетиями живут на землях, освоенных Екатериной Великой. Русские военачальники и промышленники защищали и обустраивали эту территорию. А киевский режим объявил людей на этих землях вне закона, запретив русский язык во всех сферах: в образовании, средствах массовой информации, культуре и даже в повседневном общении. Вот чему посвящена специальная военная операция.

Сейчас из уст западных деятелей слышим признания о том, что Украине всё тяжелее и тяжелее. Это достаточно красноречивая характеристика того, что их линия на нанесение России «стратегического поражения» (как они говорят) обречена на провал. Наиболее дальновидные и просто умные, серьезные политики на Западе это понимают. Но оружие, которое идет на Украину, собирается буквально по всему свету. Более 50 стран участвуют в этой работе.

Сначала этим руководили американцы. Теперь в качестве координирующей структуры поставили Североатлантический альянс, проводят встречи в формате «Рамштайн». Глава Пентагона Л.Остин несколько дней назад на последней такой встрече заявлял, что они никогда не потерпят поражение. То есть уже говорят не о том, что надо нанести поражение России, а о том, чтобы они его не потерпели. По сути Л.Остин, как по З.Фрейду, признал, что воюют не украинцы. Они – только инструмент. Их тела ничего не значат. Запад постоянно подчеркивает, что не будет допускать того, чтобы их граждане умирали в Донбассе. Но, мол, давайте сделаем так, чтобы и украинцев в Донбассе умирало поменьше. Это расистская логика, о которой даже говорить не хочется.

Насчет того, что делать дальше. Сейчас у всех на слуху конференция в Швейцарии, которую Берн хочет провести, собрав представителей и Запада, и Глобального Юга. Но несмотря на громкие заявления о том, что это будет новая инициатива, посвященная выработке общеприемлемых подходов, это неправда. Разговаривал с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в конце января с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности ООН. Он рассказал мне про этот «план». Я сразу постарался его «опустить на землю» и объяснил, что никто не позволит отойти от «формулы» В.А.Зеленского. В конечном итоге она предполагает капитуляцию России, выплату репараций, трибунал над российским руководством и многое другое. И.Кассис заверял, что мы ошибаемся. Мол, Швейцария как нейтральная страна сделает все, чтобы разговор был на основе реализма. Но Швейцарская Конфедерация уже давно не нейтральное государство. Она в первых рядах тех, кто поддерживает и вооружает киевский режим. Это государство занимает наиболее жесткую позицию по отношению к России, в том числе в плане введения новых санкций.

Сейчас вырисовываются контуры этого мероприятия. Это не что иное, как та же самая «формула мира» В.А.Зеленского. В качестве попытки подчеркнуть самостоятельность Швейцарии они выделили три направления - ядерная безопасность, продовольственная безопасность в контексте мореплавания и гуманитарные вопросы.

Это ничего не меняет. Эти три темы присутствуют в «формуле мира» В.А.Зеленского для того, чтобы прикрыть ее откровенно иллюзорную и русофобскую сущность. В.А.Зеленский и его сотрудники заявили о том, что ни в коем случае нельзя звать Россию на эту конференцию. Ведь сначала надо в своем кругу «охмурить» страны Глобального Юга и «затащить» их на общую платформу, которая будет в качестве ультиматума предъявлена России.

Когда наши швейцарские коллеги заявляют о желании позвать Россию на первую конференцию, то они говорят неправду. Мы не будем участвовать в любых мероприятиях, которые так или иначе продвигают «формулу мира» В.А.Зеленского. Это всем давно известно. Мы всерьез открыты к переговорам на основе реалий. Это все тоже знают причем на фактах.

Мы обсуждали китайскую инициативу из 12 пунктов. В 2023 г. мы дважды встречались с лидерами семи африканских государств во главе с Президентом ЮАР С.Рамафосой. Они привезли свои идеи. По итогам второй встречи между Россией и Африканским союзом был одобрен соответствующий документ, обозначающий конкретные идеи в гуманитарной сфере.

Мы общались с Президентом Бразилии Л.И.Лулой, у которого есть свой взгляд на вещи. Я был недавно в Бразилии и участвовал в мероприятиях по линии БРИКС и «Группы двадцати». С Президентом Л.И.Лулой и его советниками мы провели подробный разговор, обсуждая существующие идеи.

Заявления о том, что мы отказываемся от переговоров звучат ежедневно. Говорят, мол, они хотят, а Россия отказывается. Это не честно. Хотя честности и порядочности от наших западных партнеров мы уже не ожидаем.

Мы будем продолжать решать задачи, поставленные в рамках специальной военной операции. Демилитаризация Украины стала необходимым шагом. Это ясно всем перед лицом той воинствующей клики, которая сейчас руководит в Киеве. Денацификация неизбежна – это тоже ясно всем. Киевом в расистских законах законодательно закреплены понятия идеологии нацизма и чествования тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это неприемлемо в современной Европе.

Когда высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и другие лидеры ЕС и Североатлантического альянса говорят о том, что поддерживают Украину и отстаивают европейские ценности, за которые умирают украинские граждане – это саморазоблачение. Так было в свое время в Европе. То Наполеон, то Гитлер поднимали на войну против России, а потом и Советского Союза завоеванные европейские страны.

По большому счету это сохраняется в их менталитете. Президент Франции Э.Макрон недавно давал интервью журналу «The Economist», в котором он заявил, что Россия – это главная угроза для Европы и прежде всего для Франции и Германии. Те самые амбиции, которые вынашивал Наполеон и затем Гитлер, были обусловлены тем, что и эти страны в ту пору видели в России свою угрозу. Не буду долго комментировать идеи французского президента. Он сейчас очевидно выступает с самых яростных антироссийских позиций. Знаю, как во Франции устроена система власти и какие у французов претензии на свою роль в Европе и в мире. Не исключаю, что вот эта «пещерная» русофобия, которой сейчас «дышит» Э.Макрон необходима для того, чтобы попытаться стать лидером в Европе, «оседлав» эту тему, которую сам Запад сделал главной темой международной жизни.

Сравнивая с тем, что Запад творил в других местах, включая Балканы, становится понятно, что приоритетность данной темы опирается на искусственно раздутые информационные войны. Посмотрим, как все будет развиваться. Запад врет. В этом у меня нет сомнений.

Если говорить про угрозу для Европы, то, когда начиналась специальная военная операция (и до нее какое-то время), громко звучали голоса: мол, давайте примем Украину в НАТО, Россия не посмеет напасть на члена альянса. Сейчас говорят: если Украина проиграет, то затем Россия нападет на НАТО. Где здесь логика? Никакой логики нет. Есть желание оправдать тот курс, который сейчас Америка навязала Европе. Для меня это произошло достаточно странно. Европа простодушно взялась за эту неблагодарную работу, которую Вашингтон сваливает на нее и не хочет перед выборами подвергаться критике своего же собственного населения.

Вопрос: Когда Вы говорите о европейских лидерах, которые ярко и нелестно заявляли про Россию, хочу упомянуть Вашего британского коллегу Д.Кэмерона, который заявил, а потом «раскаялся», что украинцы имеют право стрелять из британского оружия на территории России. Как это?

С.В.Лавров: По любым целям на территории России. Д.Кэмерон не раскаялся. Такие люди не раскаиваются, им это чувство неизвестно.

Были сообщения о том, что агентство «Reuters», которое брало у него интервью, «подвесило» версию, о которой Вы упомянули и анонсировало, что скоро будет выставлен на сайт новый текст. В итоге они выставили то же самое.

Д.Кэмерон подтвердил свою позицию о том, что британское оружие может использоваться украинцами для нанесения ударов по любой цели на территории России. Это англичане. Их репутация хорошо известна.

Вопрос: Я знаю, что Вам не платят за то, чтобы быть оптимистом, но Вы представьте, что украинцы и западные партнеры заявили: «давайте прекратим огонь, сядем за стол и договоримся». С кем бы Вы разговаривали и что бы Вы им ответили?

С.В.Лавров: Пока разговаривать не с кем. Я приводил примеры заявлений украинского, американского и европейского руководства, политического класса. Никто из них не готов к серьезному разговору. Они «играют» в пародию на переговоры в виде встречи в Швейцарии. «Копенгагенский формат» абсолютно тупиковый. Правдами и неправдами, шантажом и враньем западники пытаются затянуть максимальное количество развивающихся стран и стран Глобального Юга в эти «посиделки». Некоторые участвуют, однако потом они нам объясняют, что участвуют с единственной целью – объяснить бессмысленность подобных мероприятий без участия России и на основе ультиматумов. Некоторые уже разочаровались и перестали приезжать на подобного рода мероприятия.

Вопрос: Балканы тоже одна из самых горячих точек в мире. Это не новость. Давление Запада на сербов, Республику Сербию, Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую уже всем давно известно. За последние месяцы оно сильно увеличилось. Мы все сегодня видим, что происходит в Генассамблее ООН, что Германия с Руандой пытаются принять проект резолюции ГА ООН по Сребренице, который осуждал бы один народ. Как Вы думаете, какая цель этого проекта по Сребренице и почему именно в этот момент?

С.В.Лавров: Цель – сломать сербов. Она никуда не исчезала. Десять лет назад в Совете Безопасности ООН они пытались провести такую резолюцию. Мы использовали право вето. Невозможно объяснить, чем руководствуются европейцы в практическом плане, продвигая эту идею, кроме одной причины – сербы слишком своенравны, слишком самостоятельны в своих действиях, не покоряются требованиям присоединиться к санкциям против России. Сербы не хотят признавать независимость Косово, не хотят, чтобы Косово становилось членом международных организаций. Для Запада сейчас это фактически ультиматум Белграду. В Боснии и Герцеговине М.Додик выставлен как «главный злодей», который якобы разрушает «Дейтон», хотя на самом деле он и его команда единственные, кто в Боснии борется за Дейтонские принципы.

Белграду говорят: вы хотите стать членом Евросоюза (Президент А.Вучич недавно подтвердил европейскую ориентацию своей государственной политики)? Признавайте Косово и присоединяйтесь к санкциям против России, потому что членство в ЕС автоматически предполагает борьбу с Россией. Говорить такое сербам, полностью игнорируя историю нашей дружбы, совместных битв за свободу, за независимость, за православие в конце концов, за славян? Всё это абсолютно не интересует Запад. Я бы даже сказал, интересует, но со знаком минус. Именно это им и нужно разрушить. Этим они занимаются с большим успехом.

Позорное действие сейчас предприняли в Совете Европы. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы Косово было принято туда в качестве государства, полноправного члена. Через пару недель Комитет министров Совета Европы будет рассматривать тот же вопрос. Нет сомнений, что они «протащат» это решение. Они уже оправдывают свои действия в отношении Косово в Совете Европы тем, что в Косово налицо прогресс в борьбе с коррупцией, созданием эффективной системы юстиции. То, что Косово – это территория совершенного беспредела, знают все. Но наши западные коллеги, не краснея, говорят о том, что это уже почти «светоч» демократии. Никакой там демократии никогда не было. Это территория организованной преступности, территория этнических чисток в отношении сербов.

Слышал, что начиная с 2003 г. отток сербов продолжается. В январе 2003 г. около 15% из тех, кто был на тот момент сербом, уже уехали. Искореняют православие. Это совершенно очевидно. Западу это нравится. Запад хочет, чтобы православию был нанесен непоправимый ущерб и чтобы православный мир оказался под руководством константинопольского патриарха, который в свою очередь находится под прямым управлением США, зависит от них финансово и выполняет все их «причуды».

В отношении Республики Сербской такая же политика. Сейчас самоназначенный немецкий высокий представитель, который нелегитимен, потому что Совет Безопасности ООН его не утверждал как положено, всячески пытается дискредитировать Республику Сербскую. Проводит линию на унитаризацию Боснии и Герцеговины. «Заигрывает» с некоторыми политическими силами среди боснийских хорватов. Но все-таки у них есть свое видение того, как отстаивать свою идентичность и принципы Дейтона о равенстве трех государствообразующих народов. Печально. Все это делают люди, которые периодически обвиняют нас и другие страны в нарушении Устава ООН, резолюций Совета Безопасности. А то, что сейчас они продвигают в качестве повестки дня для Боснии и Герцеговины, – прямой подрыв резолюции Совета Безопасности ООН.

Может быть, поэтому постоянный представитель США при ООН в Нью-Йорке Л.Томас-Гринфилд, после того, как была принята резолюция с призывом прекратить огонь в секторе Газа на период месяца Рамадан, сказала, что, да, она принята, Соединенные Штаты не препятствовали, воздержались, но якобы все знают, что эта резолюция не имеет обязательной силы. Хотя в Уставе ООН написано, что все резолюции Совета Безопасности имеют обязательную силу. Но видите, для США резолюции по Палестине, по Балканам, если они отражают интересы (в частности сербского народа), не имеют обязательной силы. Из этого надо исходить.

Вопрос: Какая роль международных организаций, когда они работают вот так, как Вы объяснили и как есть, по сути? Надо ли продолжить верить в эти принципы?

С.В.Лавров: В них верить, конечно, надо. Хотя бы потому, что все проблемы современного мира из-за того, что Устав ООН грубо нарушается. Он в полной мере сохраняет свою актуальность, если его применять по-честному, если его применять во всей полноте его принципов и с учетом тесной взаимосвязи между этими принципами. Если бы так было, то многие действия Запада были бы нелегитимными. В частности Запад никогда не руководствовался ключевым принципом Устава о том, что ООН основана на суверенном равенстве государства. Назовите хоть один пример, где Запад разговаривал бы на равных с кем бы то ни было.

Китай – великая держава, самая быстрорастущая экономика мира, первая экономика по паритету покупательной способности. Туда ездят то министр финансов, то госсекретарь США, читают лекции и публично требуют прекратить сотрудничество с Российской Федерацией. Председатель КНР Си Цзиньпин, Министр иностранных дел Ван И ответили, что Китай сам решает с кем ему сотрудничать и с кем какие отношения иметь. Китайцы сказали, что они никогда (это и наша позиция тоже) не сотрудничают с кем бы то ни было против кого бы то ни было. Запад сейчас занимается ровно тем, что пытается мобилизовать антироссийскую, антикитайскую коалицию. Антироссийская – это немедленная задача. Антикитайскую они уже начинают «сколачивать» в преддверии того периода, когда Китай станет главной угрозой (как они его называют), главным противником. Уже начинают вводить санкции против Китая.

Что касается международных организаций. Первое, всем надо выполнять принципы Устава ООН во всей своей полноте. Сейчас в отношении Украины они только вспоминают про территориальную целостность. Это было также в 2014 г., когда после референдума в Крыму, жители Крыма выбрали возвращение в Российскую Федерацию. Немедленно прозвучало требование уважать территориальную целостность Украины.

Когда в 2008 г. без каких-либо военных действий и кризисных ситуаций, в период переговоров между Белградом и Приштиной, вдруг объявили независимость Косова, то Запад сказал, что это в полной мере соответствует принципу самоопределения народов, который закреплен в Уставе ООН. Никого не интересует логика. Вот так они сказали, и вся их информационная машина для «промывания мозгов» обывателям запускается на полную мощность. Потом с этого пути их не свернешь.

Еще один тревожный момент – это то, что Запад «заполонил» секретариаты международных организаций. Например, в ООН есть такая категория, как сотрудники, имеющие «постоянные контракты». Мы были против этого еще в XX в., боролись с этим в 1970-е и 1980-е гг. Но потом Генеральная Ассамблея проголосовала, чтобы были контракты, в том числе и постоянные. Люди с такими контрактами сейчас доминируют в Секретариате ООН. Представьте себе: приезжает человек работать в Нью-Йорк, он знает, что он будет здесь жить до пенсии. Он получает вид на жительство, потом гражданство. Его дети ходят в школы, университеты. Все деньги у него, естественно, лежат в американских банках.

Есть такой доклад, который называется «Состав Секретариата». Там напечатаны многие фамилии из других цивилизаций (из индийских, пакистанских, африканских стран), а в скобках указано: «Сенегал-США». Практически у всех там двойное гражданство. Ясно, что если Соединенным Штатам придет в голову использовать этих людей (а они их используют регулярно), то у них для этого есть все рычаги. Поэтому нужна реформа, в том числе и Секретариата, чтобы устранить в нем диспропорцию в пользу западных стран. Так же как в Совете Безопасности ООН необходимо ликвидировать историческую несправедливость и устранить перепредставленность Запада и недопредставленность Африки, Азии, Латинской Америки. Так же нужно действовать и в Секретариате.

Это сложно, потому что многие люди уже «приросли» к своим рабочим местам. Там (в известной степени) сложилась «корпоративная солидарность». Но посмотрите на руководство. Все ключевые посты – Генеральный секретарь, заместитель по политическим вопросам, по миротворчеству, по гуманитарным вопросам, департамент безопасности – это всё возглавляют члены НАТО. У России есть управление по контртерроризму, у Китая департамент экономических и социальных вопросов. Это важные направления. Но все административные рычаги в руках у членов НАТО.

Вопрос: Вы очень долго работаете Министром иностранных дел – 20 лет. У Вас были контакты с представителями, с руководством США в самом начале, они есть и сейчас. Какие изменения произошли? Какие люди сейчас сидят в Вашингтоне и почему с ними невозможно разговаривать?

С.В.Лавров: Эти люди находятся в плену столетий гегемонии Запада на мировой арене. Они в плену колониальных и неоколониальных мер и по-прежнему хотят жить за счет других.

Они создали систему глобализации, укрепили доллар как главную мировую валюту, заявляя, что доллар – это не американская собственность, а достояние всего человечества, опора мировой торговли и инвестиций. Сюда же и Всемирная торговая организация, честная конкуренция, презумпция невиновности, рыночные механизмы. Но как только Китай на основе этой системы глобализации, навязанной американцами, стал «обыгрывать» Соединенные Штаты, они тут же заблокировали во Всемирной торговой организации орган по урегулированию споров, куда Китай вносил жалобы на дискриминацию со стороны США. Они просто его закрыли. Он сейчас не работает. Какими методами они это сделали – неважно. Как только им понадобилось «наказать» Россию, они наплевали на неприкосновенность собственности, своровали наши государственные резервы, сформированные за счет российских граждан, налогоплательщиков.

Договариваться можно, когда человек понимает необходимость найти баланс интересов, а не тогда, когда любой разговор он превращает в попытку навязать свою волю, заставить собеседника подчиниться. Пока видим готовность только к такому разговору – разговору гегемона с кем бы то ни было. Готовности к диалогу «по-честному», как того и требует Устав ООН, там не наблюдается.

Было много обсуждений. Скоро в США состоятся президентские выборы. Там нет никакого раскола между демократами и республиканцами по отношению к России и Китаю. Где-то может быть «пожестче», где-то «еще более жестко», но в принципе никакого различия мы не видим. И для тех, и для других (кто бы ни победил на выборах), мы по большому счету являемся врагом. Противником или врагом – это уже нюансы. Но «стратегическое поражение», которое, мол, надо нанести России – это цель американского истеблишмента.

Как сказал Президент России В.В.Путин, отвечая на похожий вопрос, мы будем готовы работать с тем, кого изберет американский народ, при наличии встречной готовности. У нас говорят: «Насильно мил не будешь».

Вопрос: На фоне плохих отношений с Западом у России процветают отношения с Китаем. Какие у Китая и России стратегии на будущее, касающиеся нового мирового порядка? Как Вы с китайскими партнерами видите мир? Будем ли мы жить по принципу баланса сил или согласно концепции коллективной безопасности?

С.В.Лавров: У России с Китаем сейчас как никогда хорошие, эффективные отношения, соответствующие принципам международного права, ключевым принципам Устава ООН. Такого ещё не было в истории. Это, прежде всего, заслуга Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Мы сформировали комплекс отношений во всех сферах: экономика, инвестиции, торговля, наука, высокие технологии, космос, ядерная энергетика, культура, спорт, искусство. Нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая не являлась бы предметом активнейших мероприятий по линии российско-китайского многостороннего партнерства и стратегического взаимодействия, как мы записали в наших документах. Там же зафиксировано, что отношения между Россией и Китаем гораздо прочнее, крепче, надежнее, чем военные блоки прошлого века. Так на самом деле и есть. Мы являем собой дуэт, который существенно и позитивно влияет на международную ситуацию.

При отсутствии российско-китайской «связки» всё было бы гораздо хуже на международной арене. Прежде всего потому что Запад ощущал бы свою полную безнаказанность и неподсудность. Опираемся на структуры, которые мы сейчас создаем (и уже создали) с Китайской Народной Республикой. Они становятся всё более эффективными, поскольку интерес к этим структурам растет. Например, БРИКС удвоил членский состав. В этом году Россия председательствует в объединении, и в нем уже 10 участников. Интерес к ШОС тоже растет. Там так же, как и в БРИКС, стоит «очередь» стран, желающих присоединиться.

Мы с Китайской Народной Республикой активно работаем в Юго-Восточной Азии вместе со странами АСЕАН. В «Группе двадцати» у нас есть единомышленники. Прежде всего это члены БРИКС и те, кто разделяет нашу позицию. У нас достаточно многосторонних площадок, где мы взаимодействуем, как и тех, которые становятся центрами регионального развития.

В Евразии – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, там же и ССАГПЗ и целый ряд других объединений, в том числе в Южной Азии. Сейчас, когда евразийский континент становится локомотивом роста мировой экономики, как говорится, сам Бог велел этим региональным структурам повышать свою роль в развитии этой геополитической и геоэкономической территории. Этот процесс происходит. Начинаются контакты между ШОС и АСЕАН, между ЕАЭС, ШОС с АСЕАН. Всё это складывается, по выражению Президента В.В.Путина, в Большое Евразийское партнерство, которое абсолютно естественно формируется, и которое мы видим, как открытое для всех стран Евразии, в том числе европейской части нашего континента.

Пока Европа хочет отгородиться от России стеной и изолировать нас. То, что это глупо, даже нет нужды объяснять. Это говорит лишь о том, какого качества сегодня европейские политики принимают решения на западе континента. Но двери надо оставлять открытыми. Нам природа, история, Господь Бог дали общий, богатейший континент. Если ты сам заинтересован в том, чтобы жить хорошо, надо использовать эти преимущества.

А из-за океана говорят европейской части континента, давайте лучше покупайте дорогой газ, накажите Россию. Экономические проблемы, навалившиеся сейчас на Европу, благодаря тому, что Соединенные Штаты используют её прежде всего для поддержки Украины и для войны против России, чудовищные. Все уже предрекают закат Германии как индустриального чуда. Но это «чудо» опиралось на дешевый, надежный, трубопроводный российский газ. Где «Северные потоки»? Их взорвали. У нас нет сомнений, что это сделано при поддержке (как минимум) американцев. Тот факт, что они в Совете Безопасности ООН как ужи уходят от вопроса о том, чтобы предоставить какую-то информацию об этом расследовании, - лишнее тому подтверждение. Так же, как они категорически не хотят сделать простой шаг, чтобы доказать свои обвинения в адрес России. Помните, в начале апреля 2022 г. в н.п. Буча были продемонстрированы трупы. Тут же против нас ввели новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена тех людей, чьи тела якобы лежали там, на этой улице.

Возвращаясь к российско-китайским отношениям. Это такая «моторная» связка для многих организаций – ООН, ШОС, БРИКС. Евразийский экономический союз имеет соглашение с Китаем по параллельному продвижению интеграционных процессов ЕАЭС и в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь».

Упомянул роль региональных организаций в Евразии. На африканском континенте все больше стран полагается не на те механизмы глобализации, существовавшие пока американцы их не дискредитировали полностью и доказали свою ненадежность, а механизмы, которые вырабатываются в рамках Африканского союза и субрегиональных группировок на континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) все больше начинает полагаться на себя. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выступил за то, чтобы они меньше пользовались долларом и вырабатывали свои платежные средства. Такая же работа идет в рамках БРИКС, где альтернативные платежные платформы являются одной из целей, поставленных на прошлогоднем саммите.

Когда экономика развивается и когда такие тенденции укрепляются, встает вопрос об организациях, занимающихся безопасностью. После Второй мировой войны был создан Североатлантический альянс, затем в 1975 г. была образована Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И НАТО, и ОБСЕ сформированы на основе принципа евроатлантического взаимодействия. То есть Соединенные Штаты через НАТО и ОБСЕ контролируют своих союзников.

Мы в этих евроатлантических принципах давно разочаровались. В том числе и потому что американцы разрушили всю систему контроля над вооружениями, не могли по-честному работать в гуманитарной и экономической сферах. Для нас евроатлантическая модель безопасности себя дискредитировала и провалилась. Сейчас говорим о том, что безопасность надо выстраивать в евразийском масштабе, на евразийском континенте. Когда страны, уважающие собственную историю и традиции, хотят жить собственным умом и сами определять свою судьбу, они могут договариваться между собой в сфере безопасности.

Такое направление работы существует в ШОС. Борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. То же самое в ОДКБ, в СНГ. Если страны, расположенные в западной части континента, когда-то осознают полную бесперспективность своей колониальной политики по подчинению себе всех и вся, по вмешательству в дела других регионов, будь то Южный Кавказ или Центральная Азия, когда они будут готовы положить в основу сотрудничества не баланс сил, о котором Вы упомянули, а баланс законных интересов, тогда может состояться перспективный разговор. Пока предпосылок для этого не наблюдаем.

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Россия остается вторым экспортером СПГ в ЕС

В прошлом месяце российские НК продавали в ЕС половину своих экспортных объемов сжиженного метана

Основным российским экспортером СПГ был завод «Ямал СПГ» НОВАТЭКа.

Россия в апреле оставалась вторым экспортером данного сырья в Европу после США.

При этом политики ЕС не оставляют попыток запретить покупку сжиженного метана у компаний РФ. Впрочем, пока далеко не все европейские страны прислушиваются к этим призывам.

В частности, наращивают поставки сжиженного газа у России Франция, Испания, Греция, а также другие страны.

Турция приняла закон, позволяющий увеличить продажи СПГ

Турция приняла изменения в законодательство, которые позволяют местным компаниям увеличить продажи сжиженного газа в соседние страны и Европу

Как пишут турецкие СМИ, новый закон позволяет сжижать не только газ, добываемый в стране, но и экспортируемый.

Таким образом, Анкара теперь имеет возможность продавать за границу СПГ, полученный из российского или азербайджанского голубого топлива.

Подчеркивается своевременность изменения законов: сейчас спрос на СПГ в мировом масштабе только растет, а его потребление в европейском регионе явно будет увеличиваться.

Турецкие чиновники уверены, что благодаря ближайшему пересмотру долгосрочных контрактов страна сможет получать дешевый трубопроводный газ, а потом экспортировать его в виде СПГ и получать с этого прибыль.

Таким образом, Турция намерена воспользоваться своим территориальным расположением и намерена оказаться в середине «моста» между спросом и предложением на газ.

Киев предложил Анкаре хранить газ в украинских подземных хранилищах

«Нафтогаз Украины» предлагает мощности по хранению газа в своих ПХГ на выгодных условиях

«Нафтогаз» предлагает Анкаре хранить турецкий газ в украинских ПХГ. Киев обещает республике «действительно выгодные и конкурентные условия».

С начала года «Нафтогаз» уже предлагал свои услуги по хранению газа немецкой RWE, норвежской Equinor, французским TotalEnergies и Engie. Всего Киев готов предложить зарубежным партнерам порядка трети своих мощностей по хранению, то есть около 10 млрд куб. м.

Украина сейчас пытается договориться с партнерами из Европы о хранении газа в своих ПХГ и надеется подписать новые договоры до того, как пойдет активная закачка газа в хранилища, то есть до августа. Дабы сильнее привлечь европейских трейдеров, Киев смягчил условия хранения, разрешая бронировать мощности на месяц вместо года. Кроме того, тарифы на хранение не будут меняться до следующего лета.

Собственно, вся проблема только в том, что после нападения украинских дронов на российские НПЗ Россия стала обстреливать украинские ПХГ, в частности самое большое хранилище в стране, расположенное в Львовской области. Само хранилище под землей, конечно, разрушить сложно, но наземную инфраструктуру можно, а без нее газ ни закачать, ни выкачать.

Украина намерена в 2024 году нарастить закачку газа в ПХГ в 1,6 раза — до 4 млрд куб. м.

Германия не может продать Uniper из-за контрактов с «Газпромом»

Немецкую Uniper надо снова приватизировать, но контракты с российским концерном могут отпугнуть потенциальных инвесторов

Uniper надеется в суде решить проблему с контрактами на поставку российского газа, которые могут отпугнуть инвесторов.

В 2022 году правительство Германии спасло Uniper после вынужденной покупки дорогого газа после потери российских поставок, рекапитализировав компанию-поставщика газа немецким потребителям и в итоге став владельцем более 90% ее акций. С тех пор Uniper полностью заместила объемы российского газа с помощью других поставщиков, пишет Reuters.

Однако контракты с «Газпромом» по-прежнему имеют юридическую силу: они приостановлены, но не расторгнуты, действуют до 2035 года и могут покрыть до 250 ТВт*ч потребностей в газе, что эквивалентно четверти всего спроса ФРГ. Расторгнуть их без последствий нельзя, поскольку Евросоюз еще не ввел санкции в отношении российского газа — у Uniper нет правовой базы для объявления форс-мажора.

Проблема в том, что правительство ФРГ ведет предварительную подготовку к возвращению на фондовый рынок принадлежащих Германии 99,12% акций Uniper, как того требуют антимонопольные органы ЕС. Берлин может попытаться продать 20-30% акций компании уже в следующем году. Однако если «Газпром» в какой-то момент решит возобновить поставки — а, по мнению аналитиков, это маловероятно, но не невозможно, — Uniper может быть обязана платить за газ, даже если компания не нуждается в нем, так как это предусмотрено условием контракта «бери или плати».

Разумеется, потенциальный финансовый риск может снизить привлекательность Uniper, когда она снова будет выходить на фондовый рынок с помощью IPO.

В своем годовом отчете Uniper упомянула о потенциальном влиянии «будущего поведения Газпрома» на финансовые показатели. По словам источников, Uniper оценивает свой ущерб от действия «Газпрома» в более €14 млрд — это ее потери после того, как «Газпром» отказался поставлять газ летом 2022 года («Газпром», напомним, настаивал на проблемах с турбинами на «Северном потоке» из-за санкций, а уж в сентябре «Потоки» и вовсе взорвали неизвестные).

Но Uniper ждет решения Стокгольмского арбитража относительно этих потерь. Возможно, арбитраж своим решением может создать такие условия, что позволят Uniper расторгнуть контракты на законных основаниях.

В качестве альтернативы, если «Газпром» решит возобновить поставки, Uniper может принять решение не брать газ, пока поставки не достигнут суммы ее требований, говорят источники.

Со своей стороны, «Газпром экспорт» успешно оспорил иск в суде Санкт-Петербурга, который в марте постановил, что Uniper и ее дочерняя компания будут оштрафованы на €14,3 млрд (на сумму требований самой Uniper), если они продолжат арбитражное разбирательство.

СПГ из России: запретить или покупать?

Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе

Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции

Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.

Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.

Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.

И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.

Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.

Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.

Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).

Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.

Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России

ACER подчеркивает:

«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».

По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.

Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.

А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.

TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».

Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.

Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.

Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.

Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.

«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.

Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.

«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.

Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.

Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.

Европейские чиновники ищут варианты

По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.

Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).

И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.

«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.

Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.

Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.

Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.

Россия намерена защищать свои интересы.

«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.

Бельгийский оператор не спешит оценивать санкции против СПГ из России

Бельгийцы, имея долгосрочный контракт на реэкспорт продукции с проекта «Ямал СПГ», не спешат давать однозначные ответы по поводу санкций против российского сжиженного газа.

Оператор газовых хранилищ и газораспределительной системы Бельгии, компания Fluxys в ответ на просьбу РИА Новости прокомментировать последствия потенциальных санкций в отношении сжиженного газа из России, отметила, что пока сказать нечего, ибо вопрос окончательно не решен.

Напомним, глава Минэнерго Бельгии Тинне ван дер Стратен недавно подчеркивала, что североевропейская страна выступает за последовательное введение запрета на реэкспорт российского СПГ. К слову, ранее испанский министр Треза Риберо говорила, что одна Испания вводиьт запрет на ввоз российского газа в виде СПГ не станет — в этом нет смысла, так что только на наднациональном, европейском уровне.

Fluxys принадлежит крупный СПГ-терминал в Зебрюгге, куда в частности по долгосрочному контракту поступают партии с проекта НОВАТЭКа «Ямал СПГ». Fluxys уже поясняла: ее терминал работает в рамках свободного доступа, любой может забронировать его мощности, прежде дискриминации не было.

Бельгия наряду с Францией и Испанией — одна из крупнейших стран-импортеров сжиженного метана российского происхождения.

Сейчас Еврокомиссия, напомним, обсуждает с заинтересованным странами вопрос введения рестрикций в отношении СПГ из РФ. Предлагается не только запретить использование этого российского проекта в европейском регионе, но и не допускать в местные порты танкера для реэкспорта российского СПГ в третьи страны.

В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги

Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:

- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.

Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.

Цифры и факты

ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.

В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.

Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.

Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.

Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.

Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.

Наша повестка - созидательная

Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:

- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.

Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:

- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.

Александр Лукашенко особо подчеркнул:

- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.

При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:

- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!

Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:

- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!

Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:

- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.

Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:

- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!

Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:

- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.

Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:

- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:

- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:

- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.

Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:

- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.

Текст: Максим Осипов

Оппозиция продолжила организовывать беспорядки в Тбилиси

Александр Гасюк

Оппозиция в Грузии вновь попыталась дестабилизировать ситуацию в стране, чтобы сорвать принятие законопроекта "О прозрачности иностранного влияния". Первого мая документ, призванный защитить внутриполитическую жизнь от вмешательства извне через широкую сеть финансируемых Западом неправительственных организаций (НПО), был поддержан грузинским парламентом во втором чтении. Сразу после этого противники закона об иноагентах вывели на улицы Тбилиси несколько тысяч человек, часть которых попыталась взять штурмом законодательный орган южнокавказской республики.

Митингующие обошли расположенный на проспекте Руставели парламент и начали ломать ворота служебного входа в здание, а также бросать в его окна дымовые шашки. На пути погромщиков встал спецназ МВД Грузии, который применил водометы и слезоточивый газ. В ответ в правоохранителей полетели камни, бутылки и петарды. За два дня столкновений в Тбилиси пострадали семь сотрудников МВД. Руководство аппарата парламента Грузии объявило красный уровень опасности и отменило запланированное на 2 мая пленарное заседание заксобрания.

Американская дипломатическая миссия не только поддержала протестующих, но также осудила власти Грузии за "насилие против мирных демонстрантов". Давление на грузинские власти продолжил оказывать и госдеп США, официальный представитель которого заявил о поставленных под вопрос перспективах членства Грузии в Евросоюзе и НАТО из-за законопроекта об иноагентах. При этом в Вашингтоне упрямо "забывают" о том, что в самой Америке закон о регистрации иностранных агентов (FARA) действует с 1938 года и грузинский документ стал его "калькой". А в Евросоюзе действует так называемый Реестр транспарентности, где обязаны регистрироваться все лоббисты и другие представители интересов государств вне пределов "единой Европы".

Ожидается, что в ближайшие дни митинги и провокации со стороны поддерживаемой Западом оппозиции продолжатся. Впрочем, по словам премьера Грузии Ираклия Кобахидзе, правительство не собирается пересматривать свое решение ни под давлением изнутри, ни в результате попыток вмешательства извне, а закон об иноагентах вскоре будет принят в третьем чтении. "Мы, конечно же, примем этот закон, будет дискомфорт, который продлится несколько дней, однако в долгосрочной перспективе мы на годы застрахуем страну от поляризации и радикализма", - заявил Кобахидзе.

Что касается возможности оппозиции организовать политический кризис в стране, то сценарий украинского майдана практически исключен - большая часть грузинского общества, а также православная церковь Грузии поддерживают действия властей. В этой связи все, что может оппозиция и поддержавшая протестующих прозападная президент Саломе Зурабишвили, - это затянуть принятие закона об иноагентах.

По итогам поездки в Европу Си Цзиньпин рассчитывает на заключение целого ряда соглашений

Алексей Маслов - о том, зачем председатель КНР едет в Европу

Председатель КНР Си Цзиньпин с 5 по 10 мая посетит Францию, Венгрию и Сербию. Его выбор понятен. Во время прошлогоднего визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай стороны договорились о развитии именно научно-технического сотрудничества. После этого французские компании начали активную работу с КНР. В отличие, к примеру, от американцев французы не уводят бизнес из Поднебесной. Напротив, они пытаются его нарастить. Речь идет о технологиях, образовании, инфраструктуре и т.д. Более того, судя по всему, Макрон в ближайшее время собирается привезти в Китай новую группу французских компаний.

Что касается Венгрии и Сербии, здесь другая история. Во-первых, вокруг сербского Белграда строится большая дорога при китайских инвестициях. Известно, что Сербия готова принимать китайские инвестиции и активно участвовать в проекте "Один пояс - один путь". В свою очередь Венгрия - одна из немногих восточноевропейских стран, которая продолжает придерживаться концепции "17 плюс 1", хотя сам по себе формат практически развалился. Многие участвующие в нем государства объявили о прекращении взаимодействия с КНР.

Во-вторых, есть еще один важный момент. Венгрия и Сербия в целом разделяют позицию Китая по украинскому конфликту. Судя по всему, в преддверии саммита в Швейцарии по мирному урегулированию конфликта на Украине Си Цзиньпин хочет обсудить с партнерами вопросы, связанные с формированием некоего альтернативного мнения, которого придерживается не только Китай, но и целый ряд других стран.

Добавлю, что все это происходит на фоне резкого, усиливающегося антикитайского тренда в США, несмотря на состоявшийся в конце апреля относительно нейтральный визит в Китай американского госсекретаря Энтони Блинкена. По последним данным, опубликованным буквально на днях, число негативно относящихся к Китаю американцев составляет 81 процент. А доля тех, кто позитивно настроен к КНР, 16 процентов.

Причем этот разлет начал формироваться в 2017 году, когда соотношение составляло почти 50 на 50. То есть США психологически являются антитезой Китая. Поэтому для КНР на нынешнем этапе важно искать новые позиции в других странах.

При этом в Евросоюзе менее выражен антикитайский тренд. Существуют страны, в которых отрицательно относятся к КНР. Например, это государства Балтии, ряд представителей Восточной Европы - Румыния, Польша, Чехия, которые идеологически не переносят Пекин. Но есть и страны, абсолютно нейтрально относящиеся к Китаю и заинтересованные в расширении с ним сотрудничества. В основном это страны Средиземноморья - Португалия, Испания, Греция. Остальной спектр довольно широкий. Некоторые зарубежные СМИ пишут, что председатель Китая Си Цзиньпин летит в Европу, чтобы вбить клин между США и ЕС. Думаю, что это не так.

Союз США и Европы - не экономический, а в первую очередь идеологический и ценностный. И пока Китай не предлагает ничего такого, что может этот союз разрушить. Тем не менее, как мне видится, диалог Си Цзиньпина с руководителями Франции, Венгрии и Сербии будет носить не только экономический, но и политический характер. Потому что Китай вообще не разделяет эти сферы. Позиция Пекина заключается в том, что экономика должна автоматически нормализовать политику.

Китай сегодня по-прежнему очень заинтересован в европейских технологиях. И самое главное, что в принципе китайская сторона планировала свое технологическое развитие исключительно как развитие, связанное с использованием западных технологий. И это в Китае считают абсолютно нормальным. Уход с китайского рынка американских компаний, части немецких и британских корпораций, конечно же, нанес удар по развитию целого ряда технологических проектов Поднебесной.

Вместе с тем в Европе продолжаются попытки ограничивать Китай по различным направлениям. Так, ЕС может присоединиться к блокировке сервиса TikTok. Очевидно, что целый ряд китайских технологических компаний испытывает ограничения в Европе, но при этом в существенно в меньших масштабах, чем в США. Но сам по себе Евросоюз довольно негативно настроен по отношению к КНР.

Пекин может противопоставить этому интересные экономические предложения и гарантии того, что КНР не станет угрожать западным компаниям. Потому что китайцев в Европе обвиняют прежде всего в этом. Китай активно дотирует свои частные компании за счет государственного капитала. Европейцы требуют, чтобы Китай прекратил осуществлять дотации. Формально это сделать нельзя, потому что так устроена китайская экономика. Но Китай наверняка может показать, что он готов рассматривать, например, какие-то ограничительные меры или повышенные тарифы для того, чтобы уравнять свои шансы с западными компаниями.

По итогам своей поездки в Европу Си Цзиньпин, вероятно, рассчитывает на заключение целого ряда соглашений, потому что с ним едет целый пул китайских компаний. Помимо этого в КНР будут считать визит успешным, если удастся получить от европейцев гарантии того, что китайский капитал не будет в дальнейшем блокироваться в Европе. И конечно, готовность представителей ЕС расширить инвестиции в Китай, прежде всего в области технологий. Пекин нуждается не в деньгах, а в технологическом инвестировании, которое тоже может измеряться деньгами. Ну, и наверное, чего Си Цзиньпин хочет добиться в политическом плане, это поддержки своей позиции по украинскому вопросу.

Подготовил Александр Ленин

Эксперты ЭИСИ: Резолюция Европарламента по выборам в РФ не будет нести последствий

Виктория Ильина

Резолюция Европейского парламента от 25 апреля, в которой не признаются результаты президентских выборов в России, - это информационная кампания, а не организационные действия с последствиями. Так считают участники круглого стола, который прошел под эгидой Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ).

"Европарламент рекомендовал не признавать выборы в России, хотя при этом внутри страны социологи фиксируют доверие к процедуре", - отметила руководитель Лаборатории политических коммуникаций Школы коммуникации НИУ ВШЭ Екатерина Соколова, открывая разговор. По ее мнению, многие граждане впервые пришли голосовать на фоне международного давления, увидели, как все происходит, и согласны с результатом.

Непризнание выборов - один из элементов атак на демократические институты государства, не сомневается председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов. "В России были представители более чем половины государств-членов ОБСЕ. Заявления Европарламента не соответствуют целому ряду международных документов. Тенденция последних лет превращает позитивный институт международного наблюдения в гробовщика политических процессов", - заметил он. Член Совета при президенте РФ по правам человека Александр Брод напомнил, что задолго до выборов президента России ПАСЕ обратилась к государствам-членам с призывом не признавать их результаты. "Непризнание выборов, значит, нелегитимная власть - почва для сомнений и демонтажа системы - такое мы видели: переворот на Украине, оранжевые революции", - подчеркнул эксперт.

Никаких реальных последствий у резолюции, даже если страны ЕС ее признают, не будет, полагает руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. "Нам предстоит инаугурация и чуть-чуть плюнуть в этот процесс - маленький психологический штришок, - пояснил политолог. - Поскольку американцы часто пользовались этим инструментом, у них есть работающий протокол взаимодействия со странами, органы которых они признают нелегитимными". По его оценке, среди целей информационной интервенции - попытка сделать так, чтобы мирные переговоры Москвы и Киева были невозможны, так у власти в обеих странах, по мнению Запада, нелегитимная власть. Другая цель - решение проблемы активов: признание органов нелегитимными приводит к возможности создать симуляционные органы управления. Кроме того, это попытка спровоцировать раскол внутри России, причем без понимания, как в ней устроена внутренняя политика. "Традиционная история: два года идет процесс "деколонизации" России. Призывы к сепаратизму, проводятся конференции, симпозиумы, это тоже фактор", - добавил Кузнецов.

Афганистан намерен торговать российской нефтью через свой хаб

Афганистан хочет создать региональный нефтяной хаб и уже договорился с Казахстаном и Туркменистаном

Власти Афганистана хотят создать хаб в провинции Герат для региональных поставок энергоресурсов, в том числе для экспорта черного золота из РФ.

Они уже договорились об этом с Казахстаном и Туркменистаном. Отмечается, что в течение двух месяцев подготовят вариант соглашения об официальных планах хаба. Первоначально через этот логистический цент будет проходить один миллион тонн нефти.

Стоит отметить, что надежды Кабула вполне оправданы. Российскому сырью закрывают дорогу в ЕС, а также накладывают санкции на российские нефтеналивные суда. Однако востребованность нефти на мировом рынке сохраняется, особенно в энергодефицитных регионах, к которым относится Афганистан. Сколько новое правительство готово платить за российские поставки — это уже другой вопрос.

Почему США беспокоятся о непрерывности торговли нефтью из РФ, объяснил эксперт Юшков

Эксперт Игорь Юшков объяснил, зачем американскому ведомству нужно, чтобы российские банки спокойно могли проводить сделки по черному золоту.

Подразделение американского Минфина OFAC (Office of Foreign Assets Control) в очередной раз сделало исключение в санкциях против России до ноября этого года. Речь идет об исключениях в рестрикциях для банков из РФ, которые занимаются сделками, связанными с энергетикой.

OFAC разрешило проводить транзакции с нефтью, газом, ураном, древесиной, углем и другими видами топлива ВТБ, Альфа-банку, Совкомбанку, Росбанку, ВЭБ.РФ, «Зениту», банку «Санкт-Петербург», «Открытие» и Центробанку.

Почему американское финансовое ведомство опять продлило разрешение на сделки? Из-за чего OFAC не хочет повышать ставки в противостоянии с РФ?

Заблокировали, но не полностью

OFAC разрешило российским банкам не только транзакции, связанные с производством, нефтянкой или газом и их производными, но и поставки или обмен энергией любыми способами, включая атомную энергетику и ВИЭ.

Казалось бы, риторика Белого дома в адрес Москвы с начала 2022-го, когда и были введены санкции против банков РФ, ничуть не изменилась. Зачем тогда ведомство Минфина США выдало 1 мая новую лицензию на отдельные сделки для этих финансовых организаций в России?

Как заявили в Госдепе Соединенных Штатов еще в конце апреля этого года, Вашингтон старается использовать рестрикции так, чтобы «российские доходы от нефтегазового экспорта как можно скорее сократились, но санкции не привели к энергетическому кризису в мире».

Об этом самом «мире» в Белом доме, разумеется, ничуть не переживают. Зато в администрации американского президента Джо Байдена очень переживают из-за потенциального роста мировой цены на нефть, увеличение которой будет гарантировано означать и рост бензина внутри США. Все-таки стоимость такого топлива в Америке почти наполовину состоит из цены черного золота. А ведь бензин в Америке и так в последние месяцы дорожает (увеличение стоимости с начала года на 18%). Дополнительный стимул к удорожанию может привести совсем уж неприятным для потребителей цифрам на АЗС.

Если закрыть доступ российской нефти за счет блокировки сделок через банки полностью, то на мировом рынке может усилиться дефицит предложения. Его наличие, кстати, признают как государственные ведомства в США (Минэнерго говорит о дефиците во II квартале до 0,9 млн б\с), так и частные финансовые организации (Bank of America прогнозирует дефицит в 450 тыс. б/с во II и III кварталах 2024-го).

Еще больше исключений, но надолго ли?

Что касается ядерного топлива, то тут все понятно. Несмотря на то, что был введен запрет на поставки такого товара в США из России, палата представителей США одобрила одно «небольшое» исключение… за счет которого его, по сути, российское ядерное топливо закупают в прежних объемах. Причина проста – у самих США производственных мощностей не хватает, а альтернативы импорту из РФ нет.

С газом, которым OFAC позволяет российским банкам работать и дальше, тоже картина довольно понятная. Да, в США строятся новые СПГ-терминалы, но пока что мощности действующих терминалов в Соединенных Штатах не хватает, чтобы полностью заменить российский газ (что трубопроводный, что сжиженный) на мировом рынке. Если в таких условиях «вытолкнуть» российское голубое топливо с рынка целиком, это может спровоцировать рост цен. А такой процесс создаст проблемы для заключения долгосрочных контрактов у строящихся СПГ-терминалов с их потребителями, которых отпугнет слишком высокая цена газа. Именно поэтому США, по сути, не позволяют рестрикциям (за счет санкций против «Совкомфлота») запустить «Арктик СПГ 2», но при этом не блокируют полностью поставки с «Ямал СПГ» или «Криогаз Высоцка».

Впрочем, это ненадолго. Как только в США и в ряде других стран начнут существенно увеличиваться мощности по производству СПГ, а этого стоит ждать с конца 2025-го, российскому СПГ начнут строить преграды уже без всяких исключений. В ЕС ради этого уже даже подготовили специальные рестрикции в очередном пакете санкций.

А вот с «потолком» цен на нефть, который на практике хоть и работает, но не везде и с большими оговорками, как и вообще со всей российской нефтянкой, руководство США что-то делать вряд ли станет.

Да, добыча в нефти в США растет, но это все равно не настолько много, чтобы полностью заменить мировому рынку черное золото из РФ, которая в 2023-м, по разным оценкам, экспортировала около 3,5 млн б/с. Ни увеличение добычи в США, ни рост в латиноамериканских странах не смогут полностью компенсировать долю российского экспорта нефти на мировом рынке в ближайшие годы .

Вы хотите по $120 за баррель?

В беседе с «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков отметил, что торговые ограничения, если говорить об импорте США российских энергоносителей, не изменились. Нефть, нефтепродукты, уголь и газ в Штаты из России не идут — поставляется только ядерное топливо. Нельзя забывать и о том, что американские санкции экстерриториальные, т.е. запрет для компаний из США де-факто распространяется и на другие страны. Когда США продлевают разрешения по осуществлению операций для торговли через какие-то российские банки, это значит, что все остальные страны, покупая нефть у РФ, тоже на практике могут спокойно осуществлять сделки, приобретая черное золото.

«Если будет полный запрет взаиморасчетов разных компаний (не только американских) с российскими банками, то встанет вопрос о том, как же тогда рассчитываться за нефть или нефтепродукты? Это может спровоцировать сокращение экспорта из РФ, а на мировом рынке начнется дефицит, цены на нефть взлетят. Не исключено что выше $120 за баррель.

Это уже проблема для Белого дома. Неважно, что именно США не покупают российскую нефть напрямую. Важно, что она подорожает везде – на мировом рынке. От этого пострадает множество стран, причем не только потребители вроде государств из ЕС, но и сами США, поскольку последние, несмотря на свою растущую добычу, все равно импортеры черного золота», – объяснил эксперт.

Игорь Юшков напомнил, что в 2022-м российским компаниям понадобилось примерно две недели, чтобы подписать новые договоры с азиатскими потребителями. Нужно было организовать новую логистику и т. д. Из-за этого РФ временно сократила экспорт примерно на 1 млн б/с. В моменте это подбросило цены вверх до $120 за баррель. В США, как и в ЕС, ожидаемо произошел скачок инфляции. С последствиями центробанкам западных стран пришлось бороться с помощью повышения ключевых ставок, которые ни ФРС США, ни ЕЦБ, кстати, до сих пор так и не снизили.

«Для США в выборный год любые факторы, провоцирующие рост стоимости нефти, следовательно, и бензина в Штатах, должны быть исключены. Именно поэтому американским регуляторам крайне важно обеспечить спокойную торговлю российской нефтью на мировом рынке», – резюмировал аналитик ФНЭБ.

В Чехии поднимут пенсионный возраст

Александр Ленин

Чешские власти одобрили проведение пенсионной реформы. Основные изменения предполагают повышение пенсионного возраста. В процессе преобразований кабмин будет учитывать существующую тенденцию к повышению продолжительности жизни местных граждан. Поправки еще необходимо провести через парламент. Ожидается, что окончательно они будут утверждены в январе 2025 года. Специалисты указывают на устойчивую тенденцию к старению чешского населения, что существенно увеличивает нагрузку на бюджет. По состоянию на 2022 год, средняя продолжительность жизни чешских мужчин составляла 76 лет, а женщин - 82 года. Прогнозы показывают, что к 2050 году в Чехии каждый третий житель будет пенсионером.

"Пенсионная реформа необходима. Ее следовало провести раньше", - заявил премьер Чехии Петр Фиала. С его мнением согласны многие экономисты, которые говорят о неизбежности запланированных преобразований. В прошлом году государство потратило на пенсии около 9,4 процента ВВП. Предполагается, что чешский гражданин сможет провести на пенсии в среднем около 21,5 года. В настоящее время местные граждане - причем как мужчины, так и женщины - могут уходить на заслуженный отдых по достижении 65 лет. Одновременно с этим чешское правительство обещает повысить соцвыплаты и установить размер минимальной пенсии на уровне 20 процентов от средней зарплаты.

В марте прошлого года на улицы Праги и других городов вышли десятки тысяч активистов, которые потребовали не трогать национальную пенсионную систему. В митингах участвовали представители профсоюзов, предприятий, рабочих коллективов, а также учителя средних школ. Металлурги тогда выступили за необходимость сделать исключение для работников тяжелых профессий, так как на заводах и в цехах сложно доработать и до нынешних 65 лет. Напомним, что в государствах - членах Евросоюза в целом наблюдается стремление властей повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Так, в прошлом году соответствующий закон подписал президент Франции Эмманюэль Макрон, что спровоцировало крупные демонстрации.

В Литве и Польше хотят высылать украинцев призывного возраста

Василий Федорцев

Литва и Польша намерены помочь Киеву вернуть на родину подлежащих мобилизации украинцев. Конкретного механизма высылки украинских военнообязанных пока нет, и Варшава и Вильнюс надеются, что решение об этом будет принято на уровне Евросоюза. Но при этом в литовском и польском руководстве дают понять, что могут начать действовать самостоятельно.

"Мы могли бы поискать какие-то способы, чтобы убедиться, что человек выполнил свою воинскую обязанность или освобожден от нее, когда будем рассматривать вопрос о продлении временного вида на жительство", - сказал премьер Литвы Гитанас Науседа. По его словам, Украина должна иметь возможность возвращать на родину своих мужчин для их последующей мобилизации, и литовские власти готовы сотрудничать с Киевом. Варшава также предлагает Киеву помощь в "решении проблемы уклонистов", о чем сообщил польский министр обороны страны Владислав Косиняк-Камыш. При этом он добавил, что обычные поляки, наверняка, сильно возмущаются, "когда видят молодых украинских мужчин в кафе и слышат о том, сколько мы прилагаем усилий, чтобы помочь Украине".

Украинские консульства недавно прекратили выдачу паспортов и оказание других услуг своим находящимся за границей военнообязанным гражданам. И теперь Литва с Польшей, а также другие страны ЕС вполне могут воспользоваться ситуацией, отказывая украинским мужчинам с недействительными паспортами в праве на пребывание на своей территории. К тому же в Польше сейчас готовят новый закон о помощи украинским беженцам, ужесточающий правила предоставления им правового статуса и соцвыплат. В свою очередь, польский военный эксперт Петр Левандовский допускает, что дело может дойти и до насильственных депортаций. По его словам, ВСУ в самое ближайшее время понадобятся около 100 тысяч новобранцев, а выследить украинских военнообязанных в Польше, где им практически на каждом шагу надо предъявлять документы, проще, чем на самой Украине.

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

Официальный представитель Пентагона заявил: США не видели никаких признаков ядерной активности в Иране

Соединенные Штаты не видели никаких доказательств того, что Иран работает над программой создания ядерного оружия, заявил во вторник первый заместитель помощника министра обороны по космической политике Випин Наранг.

"Иран не принимал решения о строительстве объекта по производству ядерного оружия. Политика администрации заключается в том, чтобы не позволить Ирану получить ядерное оружие. Мы очень, очень внимательно следим за деятельностью по обогащению. Но политика администрации остается прежней: мы не позволим Ирану разрабатывать ядерное оружие", - сказал Наранг, сообщает Sputnik.

Ранее на этой неделе Госдепартамент заявил, что Соединенные Штаты не принимают участия в прямых переговорах с Ираном о возвращении к ядерному соглашению, формально известному как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA).

В 2015 году Иран подписал СВПД с Китаем, Францией, Германией, Россией, Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и Европейским Союзом.

Соглашение обязывало Иран свернуть свою ядерную программу в обмен на ослабление санкций. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из соглашения в 2018 году, но затем возобновили переговоры с Ираном в попытке возобновить сделку. С тех пор переговоры зашли в тупик.

Иран неоднократно заявлял, что его ядерная программа предназначена исключительно для мирных целей.

Иран. США > Армия, полиция. Электроэнергетика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637611

Иранские академики поддерживают своих коллег из США и ЕС

Группа иранских профессоров и студентов написала письмо студентам-борцам за свободу в Соединенных Штатах и Европе, которые протестуют за народ Газы, выражая солидарность с ними.

Салам

Согласно мусульманскому обычаю, мы начинаем с "Салам", что означает пожелание здоровья и мира. Нам сказали, что Америка и Европа являются колыбелью свободы, свободы мысли, убеждений и самовыражения. И вам сказали, что наша религия - это религия насилия и направлена против свободы. Это было не то, что мы или вы видели и понимали сами. Это был образ, который СМИ и их правители создали для нас.

Газа и кровь ни в чем не повинных женщин, мужчин и детей опровергли эти ложные мифы. Теперь мы видим, что на Западе существует красная черта для свободы выражения мнений: вы не имеете права защищать людей, которые лишены своих основных прав, воды, еды, безопасности и земли, только потому, что они палестинцы и выступают против Израиля. Израиль перешел все красные линии, которые каждый человек признает как человеческие, но правительство Соединенных Штатов, наряду со многими западными правительствами, заявляющими, что они выступают за права человека, не прекращает оказывать финансовую, военную или медийную поддержку этому режиму.

Мы являемся свидетелями того, что голос вашего несогласия с этим геноцидом жестко подавляется. Полиция входит в кампусы, чтобы подавить вас, и самым жестоким образом реагирует на ваши гуманитарные протесты. Мы очень рады, что голос угнетенных Газы преодолел толстые стены цензуры и лжи основных СМИ и достиг вашего сознания, стремящегося к правде.

Мы, в Иране, годами выступали против преступлений Израиля и вместе с палестинским народом, и теперь вы и мы вместе и бок о бок с народом Газы.

Мы поддерживаем вас в построении моста справедливости и разума и выше этого, восхваляя правду и истинную свободу. Мы с вами и будем бороться с угнетением, насилием и дискриминацией до пришествия Спасителя, которого мы называем "Махди".

Искренне ваша, Группа иранских профессоров и студентов

Иран. США. Израиль > Образование, наука. СМИ, ИТ > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637609

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь

Урегулирование кризиса европейской безопасности не приведёт к разрешению азиатских проблем

ЧЖЕ СУН ХУН

Заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Напряжённость в Восточной Азии растёт с начала российской специальной военной операции.

Пока укрепляется трёхсторонний союз Южной Кореи, США и Японии, основанный на приверженности Соединённых Штатов расширенному сдерживанию, китайско-российские и северокорейско-российские отношения также становятся более тесными, а Северная Корея наращивает военный потенциал за счёт разработки ракет, разведывательных спутников и модернизации ядерного арсенала. Напряжённость между США и Китаем из-за Тайваньского пролива усугубляется, а вероятность вооружённого конфликта между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове не ослабевает.

Гегемонистская стратегия Вашингтона по расширению НАТО после холодной войны и российская гегемонистская стратегия постсоветской региональной интеграции в конечном итоге столкнулись на Украине. Она является одновременно частью Европы и постсоветского региона, что привело к кризису европейской безопасности. С геополитической точки зрения глобальная гегемония Соединённых Штатов зависит от сохранения американской гегемонии в Европе. По этой причине после холодной войны США расширили и развили НАТО – механизм вмешательства в европейскую безопасность.

Но европейская безопасность, как и глобальная безопасность, по сути, недостижима без американо-российского партнёрства.

Хотя Вашингтон настаивал на расширении НАТО и развитии потенциала ПРО, он стремился сохранить взаимодействие с Россией посредством подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создания Совета Россия – НАТО в мае 2002 года.

Но постепенно американцы начали впадать в высокомерие, сочтя, что могут поддерживать европейскую безопасность без партнёрства с Россией. Стремление Украины к членству в НАТО и развитие американского потенциала ПРО пересекли так называемые «красные линии», установленные Россией, однако Вашингтон отверг законные опасения Москвы по поводу безопасности как «геополитические амбиции», а её обещания о решительном ответе – как «пустую риторику». С отклонением проекта Договора между США и Россией о гарантиях безопасности и проекта Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств – членов НАТО, которые были предъявлены Россией в качестве ультиматумов в декабре 2021 г., высокомерие Соединённых Штатов в конечном итоге привело к кризису европейской безопасности.

Кризис европейской безопасности неразрывно связан с кризисом безопасности в Восточной Азии по двум причинам.

Во-первых, кризис европейской безопасности сам по себе является продуктом меняющегося мирового порядка. Он стал результатом перехода от однополярного порядка под руководством США к многополярному порядку, при котором государства со стратегической автономией могут объединяться для сотрудничества или вступать в конфликты в зависимости от каждого конкретного случая. Поскольку Соединённые Штаты больше не могут монополизировать гегемонию, в Восточной Азии активизировались государства, находящиеся вне американского контроля. Китай отстаивает свои интересы в соответствии со своей экономической и военной мощью, а Северная Корея укрепляет статус неофициальной ядерной державы, больше не ожидая «большой сделки» с Америкой.

Во-вторых, США и Россия, будучи ключевыми для обеспечения или разрушения европейской безопасности игроками, имеют свои интересы также и в Восточной Азии. Как ранее отмечал Збигнев Бжезинский, традиционная евразийская стратегия Соединённых Штатов заключается в наличии «плацдарма» в Европе и «якоря» в Восточной Азии, поэтому США сохраняют как НАТО в Европе, так и альянсы с Южной Кореей и Японией на Востоке. В сентябре 2021 г. Вашингтон создал AUKUS при участии Британии, чтобы держать Китай под контролем, а с начала СВО пытается связать евроатлантический альянс с Индо-Тихоокеанским регионом путём проведения встречи лидеров четырёх азиатско-тихоокеанских партнёров (AP4) и саммита «Южная Корея – США – Япония» на полях саммита НАТО. Россия, в свою очередь, поддерживает отношения дружбы и сотрудничества с Китаем, одновременно укрепляя связи с Северной Кореей. Действительно, Москва не смогла бы мобилизовать большое количество войск, вооружения и техники для СВО, не будь «дружбы без границ и сотрудничества без запретных зон» с Китаем, с которым у неё общая протяжённая граница. Кроме того, Россия меняет стратегическую политику в отношении Северной Кореи и укрепляет с ней связи, чтобы отвлечь американцев на глобальном уровне, противодействовать увязыванию их евроатлантической и индо-тихоокеанской стратегий и ограничить уровень поддержки Южной Кореей Украины.

Хотя кризис европейской безопасности связан с кризисом безопасности в Восточной Азии, его разрешение не обязательно приведёт к разрешению азиатских проблем.

Кризис безопасности в Восточной Азии разворачивается на фоне более чем семидесятилетней военной конфронтации между Северной и Южной Кореей (и её наследия в виде эксклюзивных союзов) и конкуренции между ослабевающей гегемонистской державой и растущим соперником. Более того, глубоко укоренившийся национализм стран Восточной Азии делает нереальной любую идею создания в регионе общей архитектуры безопасности. Таким образом, кризис является одновременно старым и новым. В Восточной Азии логика «мира посредством доверия» всё чаще рассматривается как заблуждение, а логика «принуждения к миру силой» становится символом веры.

Автор: Чже Сун Хун, заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в марте 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Евросоюз. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720801 Чже Сун Хун

Применима ли в России китайская модель внешней политики?

Кому на чьём опыте учиться

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Использовать соседнюю страну в качестве зеркала, глядя в которое можно обсуждать собственные проблемы, – излюбленный метод политиков, экспертов и публицистов. Речь не только о том, чтобы, усматривая изъяны у соседа, завуалированно критиковать то, что не устраивает в своей стране, но и об обратном эффекте – идеализируя определённые черты государства-зеркала, призывать к их развитию у себя дома.

Да, при таком раскладе часто создаётся искусственная, имеющая мало общего с реальностью картина, но с точки зрения любителей полемики на тему «что делать» и «как нам обустроить Россию», это вовсе не проблема.

Китай в последнее десятилетие превратился именно в такое идеальное государство-зеркало. Мало кто чётко представляет себе текущие китайские реалии, однако КНР вновь и вновь занимает в общественной дискуссии место этакой Утопии, страны совершенно мудрого руководства и добродетельного народа, в которой всё «по уму»: власти патриотичны, дальновидны и бескорыстны, законы суровы, но справедливы, народ трудолюбив и законопослушен, экономика развивается, а внешняя политика продумана и строится на разумных началах.

Отчасти такая лубочная картинка совпадает с тем, что хотели бы слышать о себе сами китайцы (а потому именно она транслируется китайскими СМИ и публичными экспертами). Однако, не умаляя достижений Китая в последние десятилетия, отметим, что реальная ситуация там далека от описанного идеала. И за примерами далеко идти не обязательно. Достаточно вспомнить не вполне продуманные и противоречивые решения 2022–2023 гг.: от чрезмерно жёсткой борьбы с коронавирусом до обвальной отмены всех ограничений, от замедления темпов выхода экономики из ковидной паузы до загадочного (и так толком и не объяснённого) исчезновения двух ключевых министров.

Что касается внешней политики, она оценивается за рубежом двояко. Во-первых, большая часть выдвигаемых Пекином инициатив попросту не доходит до внешнего потребителя, оставаясь продуктом сугубо китайской интеллектуальной рефлексии и отпугивая неспециалиста размытостью формулировок. Во-вторых, явное расхождение между громкой риторикой и отсутствием решительных действий (даже после соответствующих угроз и предупреждений) ставит под вопрос способность Китая добиваться задуманного в масштабах, которые, казалось бы, должны быть присущи второй экономике мира.

Существует и точка зрения, что Китай, ограничивая себя, не обнаруживает свою неопытность и нерешительность, а в отличие от России являет миру мудрость и глубокий прагматичный расчёт. И, мол, бери Москва пример с Пекина и веди себя сдержаннее, и результат был бы другим – без противостояния с западным миром и беспрецедентных санкций, а «2007 год можно было бы вернуть», вспоминая популярную песню.

Да, до последних лет Китай вполне официально придерживался не просто миролюбивой, но откровенно пассивной внешней политики, и именно в этот период он достиг умопомрачительных успехов в экономическом и социальном развитии, богатея на открытости и интеграции с развитыми западными рынками.

Логично? Справедливо? Действительно ли, взяв за основу модель китайской внешней политики, которая была характерна для периода до Си Цзиньпина и отчасти сохраняется поныне, можно было бы добиться тех же результатов, что и Китай? То есть не тратить ресурсы на военно-политическое противостояние, а сначала развиться, разбогатеть, а потом уже, как говорится, «диктовать свою непреклонную волю остальному миру» (если к тому моменту это ещё будет актуально).

Давайте разбираться.

28 китайских иероглифов

Путь Китая к успеху, действительно, начался с демонстративного отказа от активной и наступательной внешней политики. Этот подход стал одним из двух столпов так называемой «политики реформ и открытости», где под «открытостью» («кайфан» 开放) как раз и понималась готовность сотрудничать со всей планетой на принципах мирного сосуществования – в интересах, прежде всего, привлечения зарубежных инвестиций и технологий.

Правда, есть нюанс. Непосредственно провозглашению принципов «открытости» предшествовали попытки КНР выиграть «маленькую победоносную войну» – против союзного Москве Вьетнама. В начале 1979 г., сразу после установления дипломатических отношений КНР и США, 200 тысяч солдат Народно-освободительной армии Китая вторглись на территорию Вьетнама (а менее чем за месяц до этого новый лидер Китая Дэн Сяопин с женой и несколькими подчинёнными ездил в Вашингтон; как считал Збигнев Бжезинский, Дэн пожаловал, прежде всего, за поддержкой американцев – получив её, он обезопасил страну от открытого вмешательства в конфликт Москвы)[1].

Лишь забуксовав в джунглях Северного Вьетнама и отчаявшись ликвидировать просоветский режим у себя под боком, Пекин отказался от привычки уповать на силу в решении международных вопросов. Союз с США против СССР, которого ожидал американский президент Джимми Картер[2], никак не решал проблему полуокружения Китая советскими военными базами (территория Вьетнама, Монголии, советского Дальнего Востока и Средней Азии), а вот курс на равную со всеми «открытость» – позволял если не убрать полностью, то снизить остроту этой проблемы. Ресурсов на то, чтобы тягаться с СССР, у Пекина не было, а идеологические разногласия, возникшие во времена радикальной политики Мао Цзэдуна, уже не казались такими принципиальными. Поэтому переход к «открытости» был отчасти вынужденным, отчасти рациональным шагом Дэн Сяопина в условиях крайней бедности Китая 1980-х годов.

В то же время к нормализации с КНР стремилось и советское руководство, напуганное перспективой окружения силами НАТО и потенциально союзного им и, как тогда считали в московских «мозговых центрах», всё ещё маоистского[3] Китая. Это движение навстречу друг другу стало истоком стратегического партнёрства, которое существует сегодня[4]. Начиная с 1980-х гг. обе страны проявили достаточно политической мудрости и готовности идти на компромиссы при решении сложных вопросов двусторонних отношений, включая территориальный спор.

А вот со стороны Запада как раз этих мудрости и готовности обе страны в конечном итоге так и не дождались, несмотря на желание обеих сотрудничать с передовыми державами мира.

Точкой расхождения в треугольнике стал успешный советско-китайский саммит в Пекине в мае 1989 г., ставший, в свою очередь, инфоповодом для активизации студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Подавление месяц спустя выступлений, вышедших из-под контроля властей, стало причиной первой серьёзной размолвки Соединённых Штатов и Китая. Вашингтон, предвкушавший сладкий вкус победы в холодной войне, уже тогда считал возможным указывать суверенным государствам, как им поступать в том или ином случае (а уж от Китая, реформы в котором двигались опережающими темпами, ожидал отзывчивости в первую очередь). Пекину это очень не понравилось. Впрочем, Китай спустя непродолжительное время вновь встал на путь преобразований (на этот раз исключительно экономических), так что в США восприняли «тяньаньмэньские события» как фальстарт и стали ожидать, что вовлечение КНР в экономическую и культурную глобализацию рано или поздно приведёт и к смене политического режима по сценарию Тайваня или Южной Кореи.

Дэн Сяопин в 1989 г. устоял и сохранил власть китайской компартии, но удар по его авторитету был нанесён серьёзный. Вскоре ему пришлось покинуть руководящие посты, хотя он и продолжал влиять на политику вплоть до 1992—1993 годов. Его «завещанием» в области международных отношений стала концепция «28 иероглифов» 二十八字对外工作方, определявшая внешнюю политику КНР на протяжении следующей четверти века.

В соответствии с этой концепцией, в деятельности на международной арене Китаю предписывалось «хладнокровно наблюдать, укреплять расшатанные позиции, сохранять выдержку, справляться с трудностями, держаться в тени, стараться ничем не проявлять себя, быть в состоянии защищать пусть неуклюжие, но свои собственные взгляды, ни в коем случае не лезть вперёд, на первое место, и делать что-то реальное»[5].

Ориентация части российских публицистов на англоязычные статьи привела к тому, что фраза «держаться в тени, не проявлять себя», переводимая на английский язык как keeping low profile, сплошь и рядом стала переводиться как «скрывать свои возможности» — это как будто бы подразумевает, что субъект, осознавая свои большие возможности, намеренно скрывает их от наблюдателя, чтобы сбить его с толку. На самом же деле вплоть до Си Цзиньпина большая часть политической и военной элиты Китая не намеренно скрывала силы, а и вправду придерживалась скромных взглядов относительно собственных ресурсов. Считалось, что Китай всё ещё бедная развивающаяся страна «третьего мира», которой нужны годы и годы, чтобы сравняться с мировыми лидерами. А пока этого не произошло – следует фокусироваться на внутреннем развитии, накормить и одеть население, построить фабрики и дороги, привлечь (а если это не получится, то и украсть) технологии. И активная внешняя политика здесь скорее мешает. Тем более в условиях воображаемого «конца истории» Китай получил от Запада такие возможности по технологическому и финансово-экономическому обмену, которые не были доступны ему ни до, ни после.

Да, наступивший в 1990-е гг. «золотой век Америки» породил определённое благодушие тамошнего истеблишмента по отношению к Пекину. Не обращая внимания на политико-идеологические факторы, Запад нуждался во всё большем объёме китайского ширпотреба и продолжал переносить в КНР производство, в том числе высокотехнологичное.

Китай получал значительные выгоды от глобализации, и сам по себе стал её важным драйвером – теперь уже для менее развитых стран.

В контексте 1990—2000-х гг. ставка на курс «28 иероглифов» (читай: пассивную внешнюю политику ради сохранения идеально складывающихся внешних условий) сыграла. Но чем дальше, тем больше она не устраивала разбогатевшее китайское общество. А самое главное – не могла успокоить нараставшее ощущение «китайской угрозы» по всему миру. И, с точки зрения адептов идеи об этой угрозе, какими осторожными ни были бы слова и пассивными действия Китая, значения это не имело. В каком-то смысле даже наоборот: чем миролюбивее звучали (и звучат!) речи китайских руководителей, тем более коварный замысел мерещится в них встревоженным алармистам.

Голос Китая и осыпающийся миропорядок

Высокий уровень патриотизма, сплошь и рядом перемешанный с ксенофобией, был присущ Китаю во все времена. Иначе и быть не могло в государстве-цивилизации[6], остро переживавшем бедственное положение, в котором оно оказалось вследствие хищных устремлений западных держав и Японии во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Перегибы времён политики реформ и открытости, когда китайцы зачастую чувствовали себя «людьми второго сорта» по сравнению с привилегированными иностранцами (их возмущали инвалютные гостиницы и рестораны, безнаказанность иностранцев в случае бытовых конфликтов), – всё это лишь способствовало росту подобных настроений.

Сами китайцы сейчас выделяют три вехи, ставшие поворотными в плане недовольства Западом и становления голоса Пекина на международной арене. Во-первых, разрушение американскими ВВС китайского посольства в Белграде в 1999 г., вызвавшее всплеск антиамериканизма (Вашингтон потом заявил, что здание разбомбили по ошибке, но погибшим от этого легче не стало). Во-вторых, Олимпийские игры 2008 г. в Пекине и Всемирная выставка 2010 г. в Шанхае, которые подняли самооценку китайцев на высоту, небывалую с XIX века. В-третьих, решение о размещении в 2016 г. в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD – с этого момента китайцы убедились, что расширение «глобального НАТО», о котором предупреждала Россия, касается не только Восточной Европы, но и территорий в непосредственной близости от КНР. Далее была «тарифная война» Трампа, создание откровенно антикитайского военно-политического блока AUKUS, провокационные действия Вашингтона вокруг «тайваньского вопроса» и другие события, поставившие Китай и США на грань новой холодной войны.

Всё это уже относится ко второму-третьему сроку Си Цзиньпина (с 2017 г.), и нельзя сказать, что вплоть до этого времени Пекин сохранял верность заветам Дэн Сяопина «не высовываться».

После прихода к власти Си Цзиньпина внешняя политика Китая сначала просто стала «громкой», обрела голос.

Затем она начала продвигать новые смыслы, выходящие далеко за пределы сугубо региональных инициатив. Китайское видение сути международных отношений, постулирующее принципиальный отказ от военно-политических альянсов и вмешательства в дела суверенных государств, всеобщее сотрудничество на основе прагматичных экономических интересов и уважение к цивилизационным особенностям каждой страны, вообще стало претендовать на то, чтобы заменить модель, которая усилиями США закрепилась в постбиполярный период.

Оценки того, будет ли Китай переходить от слов к делам по мере усиления, или же продолжит уповать на методы «мягкой» и «дискурсивной» силы[7], – предмет дискуссии[8]. Для нас, исходя из поставленных перед этой статьёй задач, это непринципиально. Важнее другое – в определённый момент Китай сам отказался от пассивной внешнеполитической позиции. Отчасти потому, что она уже не отвечала потребностям и интересам разбогатевшего общества, настроенного на национальный реванш. Отчасти потому, что по мере подъёма Китая его пассивность на мировой арене стала восприниматься партнёрами как «обман», попытка ввести их в заблуждение. А позитивная интеграционная повестка, идущая от Китая (как, например, инициатива «Пояса и Пути»), по-прежнему рассматривалась не столько сквозь призму возможностей, сколько сквозь призму угрозы.

Таким образом, реализация пассивной модели внешней политики оказалась успешной только при уникальном сочетании двух факторов.

Во-первых, искренней убеждённости мирового гегемона в своём глобальном лидерстве, безальтернативности собственной модели развития и способности в тот или иной момент обеспечить переход к ней в любой стране мира. Такая убеждённость позволила США «проспать» подъём Китая, что уже в 2000—2010-х гг. стало предметом острой критики со стороны влиятельных неореалистов – прежде всего, Джона Миршаймера[9].

Во-вторых, это было возможно лишь на стадии начального социально-экономического подъёма, продолжительность которой для Китая была определена эффектом низкой стартовой базы. В 1980—1990-е гг. китайскому обществу было в целом не до международных отношений. С одной стороны, приоритет отдавался насущным задачам экономического роста и повышения благосостояния; с другой – это повышение, заметное невооружённым глазом и ощущаемое повсеместно, порождало социальный оптимизм, лояльность власти, вследствие чего китайское руководство могло обойтись без применения инструментов консолидации общества, связанных с националистической или внешнеполитической повесткой.

По мере замедления темпов экономического роста (уже при Си Цзиньпине) стал очевиден запрос на обретение Китаем голоса – как внутриэлитный, так и идущий снизу, от общества. И, как представляется, не личностные качества Си наполнили курс Пекина явными националистическими чертами, а Си Цзиньпин, будучи от природы тонким политиком, чутко уловил общественные настроения недовольства уязвлённым положением Китая на международной арене. Он поднял тему национальной исключительности и тесно связанную с ней идею национального реваншизма – первоначально только «для внутреннего потребления».

Такой переход противоречил внешнеполитическому курсу «28 иероглифов», поэтому не остался незамеченным. Изначально в Пекине не было ни желания портить отношения с торговыми партнёрами (включая США, Японию, Индию и Австралию), ни стремления расшатать модель глобализации, которая была чрезвычайно благоприятна для китайской экономики. Вероятно, китайцы даже наивно полагали, что смогут добиться пересмотра своего положения мировой периферии в рамках центр-периферийного разделения глобальной экономической системы без конфликта с мировым центром[10] и получить признание в качестве одного из равноправных полюсов миропорядка на тех же условиях экономической и технологической открытости, которые существовали ранее. Не получилось.

Однако осознание произошло уже позже на фоне двух ключевых процессов. С одной стороны, «осыпания» постбиполярного миропорядка[11], основанного на финансово-экономической, культурной и научно-технологической гегемонии США (и мощное развитие Китая само по себе стало фактором, приведшим к размыванию безусловного лидерства Америки). С другой стороны, подъёма Глобального Юга – бывших колониальных и полуколониальных государств, переставших ощущать себя мировой периферией.

На этом фоне Китай стал воспринимать себя не просто как силу, которая обязана иметь более проактивную политику в рамках существующей системы (как это виделось в начале 2010-х гг.), а как лидера Глобального Юга, призванного скорректировать мировую систему, сделать её более справедливой и выгодной для всех (это видение рубежа 2010—2020-х гг.). В значительной степени Китай начал так восприниматься и другими странами. И подобного статуса Пекин никогда не получил бы, оставаясь в рамках прежней пассивной внешнеполитической доктрины.

Используя китайскую максиму «при Мао Цзэдуне Китай поднялся, при Дэн Сяопине разбогател, а при Си Цзиньпине стал сильным», следует признать, что пассивная внешняя политика подходит только для периода «обогащения» – и то при наличии благоприятных внешних условий.

Россия и грани возможного

Возможно, читатель воскликнет: «Ну и хорошо! К чему эта борьба за мировое признание? Меня вполне устроило бы и просто разбогатеть!» В том-то и дело, что сочетание «обогащения» и внешнеполитической пассивности могло быть возможно только при уникальном и оставшемся в прошлом сочетании условий, о котором говорилось выше. Если Дэн Сяопин ещё мог позволить себе наставлять преемников: «Держитесь в тени, старайтесь ничем себя не проявлять», то Си Цзиньпин уже был вынужден сказать иначе: «Отсталых бьют, бедные голодают, а молчаливых ругают»[12].

Советский Союз проиграл в холодной войне, и его правопреемница – Российская Федерация – была одной из тех сил, которые по своей инициативе добили Союз как «субъект международного права и геополитическую реальность»[13]. Избавившись от оков (как тогда считалось) в виде союзных республик, Москва проявила максимальную готовность быть интегрированной в западные институты и не без основания рассчитывала на значимое место в них.

По меркам Глобального Юга, Россия никогда не была отсталой или бедной, но в течение всех 1990-х гг., вплоть до «разворота Примакова над Атлантикой», она была молчаливой. Сфера геополитических интересов в это время фактически «скукожилась» до постсоветского пространства (даже части его, пусть и наибольшей). Едва ли не любое требование Запада в тот момент могло быть удовлетворено в качестве «жеста доброй воли». Но дало ли это результат? Как и в случае с КНР Си Цзиньпина, оказалось: важно не то, что думаешь о себе ты, а то, как тебя воспринимают другие. А они продолжали воспринимать Россию как чужака, как угрозу. И, возвращаясь всё к той же цитате Си Цзиньпина, продолжали её ругать.

В отечественной публицистике много написано о том, что Россия, испытавшая в 1990-е гг. шоковое падение экономики и уровня жизни, так и не дождалась своего Плана Маршалла; что она стремилась к членству в западных организациях (включая НАТО), но чаще всего получала отказ; что НАТО, созданная для отражения «советской угрозы», после распада СССР не только не была распущена, но и постоянно расширялась на восток. Не будем повторять прописные истины. Важнее разобраться, было ли такое отношение к России неизбежным? Ведь получил же Китай пару десятилетий свободы от прессинга Запада, которыми сумел воспользоваться.

Нам видится два принципиальных момента:

Первая причина в том, что с точки зрения инвестирования в производство, да и как перспективный рынок сбыта высокомаржинальных западных товаров, Россия представляла для Запада несоизмеримо меньший интерес. В Китае производство в значительной степени создавалось с нуля, используя преимущественно баснословно дешёвую, но высокомотивированную и дисциплинированную рабочую силу. А там, где принадлежащая государству индустриальная инфраструктура уже существовала, она стала тормозом развития, превратив старые промышленные районы (прежде всего, на северо-востоке страны) в своеобразный «ржавый пояс».

На взгляд западного инвестора, Россия 1990-х гг. вся была одним сплошным «ржавым поясом», работа здесь требовала огромных издержек на модернизацию производственных мощностей, а также социальных трат – всё то, чего не требовалось в Китае. Да и китайский рынок (хотя вплоть до 2010-х гг. Россия значительно превосходила КНР по среднему уровню жизни) оставался намного более привлекателен просто в силу своей гигантской ёмкости. В этом смысле Китай представлял собой идеальную «периферию» мирового капитализма, а Россия была непонятно чем.

Россия могла быть интересна глобальному капиталу только как поставщик природных ресурсов.

Однако для этого нужен был контроль над российским нефтегазом, а российское государство даже в условиях ослабления 1990-х гг. крайне неохотно шло на передачу активов иностранцам, ограничившись лишь отдельными сделками. С этой точки зрения выгодным представлялся сценарий дальнейшего дробления Российской Федерации, и к концу 1990-х гг. для этого сложились предпосылки; однако мощного толчка со стороны Запада, способного обрушить непрочное федеративное строение, на тот момент не последовало. В силу как благодушия и самоуверенности, о которых мы говорили применительно к китайскому вектору политики, так и гораздо более рационального понимания, что крушение Российской Федерации было бы чревато дестабилизацией на Кавказе и в Центральной Азии с последствиями, непредсказуемыми для всего мира.

Вторая причина тесно связана с ощущением вакуума консолидации, которое оказалось характерно для «конца истории», когда выяснилось, что для того, чтобы быть вместе, нужно против кого-то бороться, а бороться не с кем. Американский политолог Пётр Слёзкин отмечает, что «лучшим оправданием существования западного альянса оказался старый противник времён холодной войны. Россия не угрожает внутреннему единству Запада (в отличие от ислама), оставаясь исторически знакомым противником у самых границ (в отличие от Китая). Она достаточно сильна в военном отношении, чтобы казаться легитимной и возможно экзистенциальной угрозой (в отличие от ислама), но слишком слаба экономически, чтобы сделать враждебную риторику реально опасной (в отличие от Китая)»[14].

Переоценка положения Китая сделала именно его «системным соперником, который бросает вызов интересам, безопасности и ценностям» евроатлантического Запада, как это утверждается в Мадридской декларации НАТО 2022 года[15]. Однако и в этой картине мира Россия воспринимается как «наиболее значительная и прямая угроза безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе», то есть более приоритетный противник[16]. Не будем забывать, что резкий переход от разочарования и недовольства Китаем к политике системного ограничения его развития произошёл лишь при президенте-популисте Дональде Трампе, что в каком-то смысле позволяет считать этот шаг субъективным. Вполне вероятно, что более традиционный политик, в большей степени связанный с истеблишментом и крупным капиталом, на него бы не решился.

А вот отношение к России не зависит от колебаний политической конъюнктуры в западных столицах. Первые же попытки Москвы вернуть себе международное влияние и самооценку в 2000-е гг. привели к гибридному давлению с целью окончательного устранения России как геополитического игрока (в рамках этого давления – цепь «цветных революций» по всему постсоветскому пространству, включая её попытку в самой России, если оценивать в качестве таковой протесты 2011—2013 гг., а также постоянное расширение НАТО и структур Евросоюза на восток).

Могла ли подчёркнуто пассивная, сфокусированная исключительно на внутренних проблемах внешняя политика Москвы переубедить «западный мир», заставить поверить, что она ему больше не угрожает? Рискнём предположить, что нет. Совокупный ресурс России, в особенности наличие огромного ядерного арсенала, не позволяли окончательно списать её со счетов. Способа нивелировать этот ресурс без ликвидации государственности в привычном виде не было (формальная и глубокая интеграция подобной страны в западную систему никогда не рассматривалась и не считалась возможной). А упомянутая ликвидация не входила в планы никакого руководства России, включая и период наиболее лояльных отношений с США и НАТО. И даже односторонняя готовность Москвы деэскалировать противостояние, будь она проявлена со значительно большей настойчивостью, вероятно, воспринималась бы как слабость, вызывающая желание «добить», а не пойти на обоюдный компромисс.

Россия раньше Китая встала на путь системного противостояния с евроатлантическим Западом (вернее, учитывая историческое прошлое – вернулась к нему). Поэтому и многие заблуждения она преодолела раньше. Когда в 2014–2018 гг. (то есть между «русской весной» и началом «тарифной войны» Трампа) китайские коллеги в разговорах сетовали, что Россия слишком несдержанна, и всё можно уладить опорой на экономическую прагматику, это отдавало наивностью. После 2018 г. и начала «торговой войны» таких разговоров стало звучать всё меньше. Постепенно возрастало понимание логики действий Москвы. Но и сейчас значимая часть китайской политической и интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что с мировым гегемоном можно договориться, объяснить ему свою позицию, убедить его в чём-то. Правда, и там растёт осознание, что возврат к пассивной модели внешней политики более невозможен.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1983. P. 409.

[2] См.: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. С. 378–395.

[3] «Слепота буржуазных премьеров и президентов, ненасытность оружейных принцев и королей уже стоили миллионов жизней человечеству. Какими новыми бедами чреват нарождающийся чёрный союз империалистического стервятника и маоистского дракона?» — вопрошали в 1981 г. в книге: Гао Линвэй, Солнцев Н.Н. Китай: стены и люди. М.: Планета, 1981. C. 317. Под псевдонимом Гао Линвэй писал московский журналист Куликов В.С.

[4] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Российско-китайское сближение в контексте соперничества КНР и США: поиск отправной точки и оценка перспектив // Мировая экономика и международные отношения. 2023. No. 11. С. 24–34.

[5] Полная формулировка внешнеполитических заветов Дэн Сяопина из 28 иероглифов, как правило, даётся в версии, приведённой в опубликованном в КНР в 2002 г. сборнике высказываний Цзян Цзэминя. Наиболее близкий к китайскому оригиналу русскоязычный вариант этой формулы содержится в переводе данного сборника на русский язык под редакцией Ю.М. Галеновича. См.: Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой / Пер. с кит. Ю.М. Галенович. М.: ИДВ РАН, 2004. Т. II–III. С. 473. О концепции см. также: Портяков В.Я. Внешнеполитические заветы Дэн Сяопина и их современная интерпретация // Проблемы Дальнего Востока. 2012. No. 5. С. 18–22.

[6] Здесь можно направить читателя к статье ведущего китайского политолога Чжан Вэйвэя в журнале «Российское китаеведение». См.: Чжан Вэйвэй. Китай, нарратив цивилизационного государства и его значение // Российское китаеведение. 2023. No. 2. С. 7–15.

[7] Подробнее см.: Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: ИМИ МГИМО, 2022. 24 с.

[8] Подробнее см.: Китай: слон в комнате или благое знамение? Итоги Лектория СВОП // Россия в глобальной политике. 04.03.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-slon-ili-znamenie-svop/ (дата обращения: 07.03.2024).

[9] См., например: Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully? // The National Interest. 25.10.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204 (дата обращения: 07.03.2024).

[10] В данном случае используются теоретические построения мир-системного анализа, характерные для И. Валлерстайна и его последователей.

[11] Этот термин предложен авторами доклада Валдайского клуба «Жизнь в осыпающемся мире», вышедшего ещё в 2018 году. См.: Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай». М.: МДК «Валдай», 2018. 28 с.

[12] Цит. по: Ломанов А.В. Китай: сменилась эпоха, сменились уроки // Россия в глобальной политике. 19.10.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-smenilas-epoha/ (дата обращения: 07.03.2024).

[13] Примечательно не только то, что руководство РСФСР было движущей силой «беловежского процесса», но и тот факт, что к моменту, когда РСФСР провозгласила выход из СССР, в нём ещё оставался Казахстан.

[14] Слёзкин П. Что стало со свободным миром // Россия в глобальной политике. 29.05.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-stalo-so-svobodnym-mirom/ (дата обращения: 07.03.2024).

[15] Madrid Summit Declaration // NATO. 29.06.2022. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (дата обращения: 07.03.2024).

[16] Ibid.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко