Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление заместителя Министра иностранных дел России О.В.Сыромолотова на второй международной конференции по предупреждению коррупции в спорте, Вена, 3 сентября 2019 года

Уважаемый Юрий Викторович,

Ваши превосходительства,

Уважаемые дамы и господа,

Рад приветствовать вас на международной конференции по предупреждению коррупции в спорте.

Позвольте поблагодарить Управление ООН по наркотикам и преступности за всестороннюю поддержку в подготовке данного мероприятия. Мы проводим такой тематический форум на венской площадке ООН во второй раз. Первый состоялся в прошлом году в преддверии Чемпионата мира по футболу. Он получил большое количество положительных откликов, подтвердив необходимость развития международного сотрудничества в сфере защиты спорта от коррупции. В этой связи Российская Федерация приняла решение поддержать проведение второй конференции в развитие этой инициативы.

Программа предстоящих двух дней основывается на положениях резолюции 7/8 о коррупции в спорте Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции, автором которой является Итальянская Республика. С учетом этого выбор соорганизатора форума стал для нас очевиден. Признательны Италии за готовность выступить в данном качестве, а также за обеспечение широкого круга и высокого уровня итальянских участников. Отрадно, что приглашение приняли также другие страны-члены ООН, Международный олимпийский комитет, спортивные федерации и организации. Такой состав, без сомнения, позволит развить плодотворную дискуссию, обменяться передовыми наработками и углубить понимание заявленной проблематики. Участвующие в конференции российские эксперты готовы внести свой вклад в ее успешное проведение.

Уважаемые участники конференции,

В последние годы на территории Российской Федераций состоялся ряд значимых международных спортивных соревнований. В их числе – олимпийские и паралимпийские игры, чемпионаты мира по футболу, фигурному катанию и легкой атлетике, чемпионат Европы по художественной гимнастике, всемирные летняя и зимняя универсиады. Такие проекты требуют существенных финансовых вливаний, подключения большого количества представителей различных сфер, создания сложных организационных инструментов и механизмов.

В качестве примера хотел бы привести недавний опыт организации Чемпионата мира по футболу. Матчи прошли в 11 городах на 12 стадионах, отвечающих всем стандартам ФИФА. На его подготовку и проведение Россия потратила порядка 10,5 млрд долл. США, из них большую часть – 8,7 млрд долл. – составили капитальные затраты. По расчетам экспертов, в течение ближайших пяти лет построенная к Чемпионату инфраструктура будет давать дополнительно порядка 3 млрд долл. для ВВП. По данным оргкомитета «Россия-2018», суммарный эффект Чемпионата для ВВП России за пять лет – с 2013 по 2018 гг. – составил почти 15 млрд долл. или около 1% годового ВВП. Кроме того, рост притока туристов позволил российской экономике дополнительно «заработать» около 3 млрд долл. По случаю Чемпионата было выдано свыше 1,8 млн. «паспортов болельщика», из них более 830 тыс. – гражданам иностранных государств. Матчи посетило более 3 млн. человек, порядка 6 млн. поклонников футбола следили за выступлениями своих команд в фан-зонах.

Во многом благодаря этому солидному опыту в России сформировалась широкая законодательная база, обеспечивающая функционирование долгосрочных механизмов регулирования и руководства организацией крупных мероприятий, в том числе с учетом коррупционных рисков. Она включает Национальную стратегию по противодействию коррупции, а также ряд специализированных федеральных законов. Очередной Национальный план противодействия коррупции на 2018-2020 гг. уделяет приоритетное внимание проблематике обеспечения чистоты закупок для государственных и муниципальных нужд, предупреждению и урегулированию конфликта интересов, а также противодействию коррупции в сфере бизнеса. Проделана большая работа по повышению прозрачности контрактной системы, ужесточена ответственность за противоправное влияние на результаты спортивных соревнований, усилен контроль за деятельностью букмекерских организаций. Подробнее национальный опыт предупреждения коррупции в спорте осветят в своих выступлениях российские эксперты.

Наши компетентные органы также проводят работу по повышению общественной грамотности в сфере предупреждения коррупции в спорте. Генеральная прокуратура Российской Федерации совместно с Министерством спорта Российской Федерации подготовила памятку по данной проблематике, предназначенную для широкой аудитории, на русском и английском языках. Она включена в число пособий и материалов, распространяемых среди участников конференции. Вы также можете ознакомиться с памяткой на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Уважаемые участники конференции,

Основной особенностью «спортивной» преступности является ее интернациональный характер, высокая степень латентности и непредсказуемости. В этой связи Российская Федерация уделяет большое внимание международному сотрудничеству в данной сфере. Наша страна является участницей ряда международно-правовых договоров по предупреждению коррупции в спорте – конвенций Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время футбольных матчей и иных спортивных мероприятий. В соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации планом, национальные компетентные ведомства проводят работу по подготовке к ратификации Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями.

Мы также выступаем в поддержку укрепления правового регулирования деятельности международных неправительственных спортивных организаций, внедрения принципов надлежащего управления, разработки просветительских программ, направленных на создание атмосферы нетерпимости к коррупции в спорте. Очевидно, что установить единые антикоррупционные стандарты в этой области непросто с учетом специфики каждого отдельного вида спорта, а также автономности спортивных организаций как на национальном, так и на международном уровне. Значительная часть исследований свидетельствует о том, что существующие инструменты не в полной мере эффективны и нуждаются в совершенствовании.

Уверен, что конференция станет хорошей возможностью для продолжения обмена мнениями по этим и другим наиболее значимым вопросам, обсуждения способов урегулирования имеющихся проблем и установления полезных профессиональных контактов.

Кроме того, считаем полезным обобщить результаты двух тематических форумов и определить дальнейшие шаги по укреплению международного сотрудничества в сфере предупреждения коррупции в спорте. Прежде всего, полагаем целесообразным, объединить усилия различных международных форматов, занимающихся этой проблематикой, под эгидой ООН для системного изучения совместно с заинтересованными странами масштабов, специфики и причин преступлений коррупционной направленности в спорте, а также наиболее эффективных методов их пресечения. Такие наработки могли бы лечь в основу комплексного тематического исследования с теоретическими выкладками, практическими выводами и примерами наиболее успешных видов передовой практики. Российская Федерация готова оказать всестороннее содействие такой работе.

Благодарю за внимание.

Россия. Австрия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 3 сентября 2019 > № 3150308 Олег Сыромолотов

ВЕНГЕРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1848-1849 ГГ.: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ 170 ЛЕТ

13 августа 1849 г. у села Вилагош в комитате Арад (на крайнем западе современной Румынии) 30-тысячная венгерская революционная армия сложила оружие, безоговорочно капитулировав перед семикратно превосходившим ее 200-тысячным русским войском. Ее командующий, талантливый полководец генерал Артур Гёргей, на всю оставшуюся жизнь пожертвовав своей репутацией, пошел на унизительный акт во избежание бессмысленного кровопролития и истребления самого цвета своей нации. Альтернативы у него не было: с Запада революционную армию теснили австрийские императорские войска во главе с генералом Гайнау, сторонником беспощадной расправы над мятежной Венгрией. В тот же день российский фельдмаршал И.Ф. Паскевич приказал доложить императору Николаю I: «Венгрия у ног Вашего Величества!»

Закончившись поражением, революция 1848-1849 гг., однако, продолжает восприниматься в Венгрии как одно из культовых событий в истории страны, предмет национальной гордости, что находит отражение и в законодательстве. День начала революции - 15 марта - отмечается, как известно, в качестве национального праздника в одном ряду с другим национальным праздником (23 октября), связанным со столь же значимым событием венгерской национальной истории - днем начала антитоталитарной революции или восстания 1956 г., поднятого против диктатуры сталинского типа. Понятно, что в последнем случае речь идет о событиях, долгие годы (вплоть до конца 1980-х годов) преподносившихся и отечественной, и венгерской коммунистической пропагандой как контрреволюция, однако в сегодняшнем венгерском историческом сознании связь между обеими культовыми датами ощущается довольно явно, они воспринимаются как два звена в единой национальной революционной традиции, причем события более поздние подтверждают хорошо известные высказывания Карла Маркса о том, что революции и их творцы зачастую предстают перед современниками в одеждах минувших эпох, чтобы, апеллируя к исторической памяти нации, легитимизировать себя в ее глазах.

В самом деле, драматические события осени 1956 г. сопровождались масштабным возрождением революционной символики 1848-1849 гг. Так, перезахоронение главной жертвы тоталитарной диктатуры Ракоши, видного коммунистического политика Ласло Райка, казненного в октябре 1949 г. на основании сфальсифицированных обвинений, состоялось 6 октября, в день, когда австрийские власти после подавления в 1849 г. революции казнили 13 военачальников венгерской революционной армии (так называемых «арадских мучеников»). Массовые действа, с которых и началось венгерское восстание 23 октября 1956 г., были сознательно организованы революционно настроенной молодежью в памятных местах, связанных с революцией 1848 г., причем сама эта молодежь открыто позиционировала себя продолжательницей тех революционных традиций - первый митинг прошел у памятника Шандору Петёфи, где великий национальный поэт читал 15 марта свои стихи, а митинг польско-венгерской солидарности состоялся у памятника польскому генералу Юзефу Бему, в 1848-1849 гг. командующему венгерским революционным войском в Трансильвании. Лозунги студенческой демонстрации 23 октября под броским заголовком «16 пунктов» вызывали в исторической памяти венгров ассоциации с «12 пунктами», с которыми молодежь Пешта выступила 15 марта 1848 г. против власти Габсбургов. В число программных требований инициаторов этой массовой манифестации входили восстановление герба страны, утвержденного в 1849 г. тогдашним харизматическим лидером нации Лайошем Кошутом, порвавшим с венским двором, и провозглашение 15 марта национальным праздником (кстати, одна из возникших на новой революционной волне газет так и называлась - «15 марта»). Эти требования поддержало в конце октября и правительство Имре Надя, намереваясь поставить их на рассмотрение первой же сессии венгерского Госсобрания. 1 ноября 1956 г. оно также одобрило использование формировавшейся на новой основе Национальной гвардией воинских званий и знаков отличия образца 1848 г. Примеры можно продолжать. Происходившее в Венгрии осенью 1956 г. воспринималось современниками прежде всего в революционных категориях, что нашло выражение в публицистике и программах различных сил, вышедших в течение считанных дней октября-ноября на политическую арену. В венгерском сознании того времени под контрреволюцией понимали только стремление к реставрации реакционного режима Хорти, но отнюдь не возврат к ситуации 1945 года, сложившейся в результате победы над нацизмом во всемирном масштабе, и отнюдь не поиски новых форм общественного устройства, призванных прийти на смену свергнутой сталинской диктатуре.

Существуют, однако, и немалые различия в том, как воспринимаются и отмечаются сегодня в Венгрии оба национальных праздника. 15 марта остается в массовом сознании праздником, объединяющим нацию на основе незыблемых патриотических идеалов, и эта даже несмотря на различия в трактовках событий 1848-1849 гг. разными политическими силами - так, либералы и социалисты делают акцент на демократическом или либеральном содержании революционных программ тех лет, тогда как консервативные, националистические силы вообще сознательно избегают слова «революция», не вызывающего в этих кругах позитивных коннотаций, и трактуют происходившее почти исключительно как антигабсбургскую национально-освободительную борьбу.

В отличие от 15 марта символическая дата 23 октября со времени падения в 1989-1990 гг. государственного социализма не столько объединяет, сколько разделяет венгров, и это несмотря на то, что сегодня фактически ни одна политическая сила в стране не считает оправданным тогдашнее советское силовое вмешательство в дела страны. Разделяет потому, что некоторые участники тех событий живы до сих пор или по крайней мере активно участвовали в политической жизни посткоммунистической Венгрии вплоть до начала XXI в. и противоборствовали между собой, при этом не уставая декларировать свою преемственность тем или иным политическим силам 1956 г., по-своему апеллировавшим и к традиции 1848 г. и по-разному ее трактовавшим.

Вместе с тем венгерская революционная традиция 1848 г. не была достоянием одних лишь венгров, о чем свидетельствуют огромный международный отклик на революцию и осмысление ее уроков многими выдающимися умами эпохи, включая Маркса, Герцена (много общавшегося с Л. Кошутом в эмиграции), Бакунина. Это было не только едва ли не самое яркое событие в общеевропейском революционном процессе 1848 г., венгерская революция продержалась гораздо дольше революций в других землях и явилась заключительным аккордом в череде событий «весны народов», достигнув своего апогея в апреле 1849 г., когда национальное собрание в Дебрецене провозгласило лишение прав Габсбургов на венгерский престол. И потерпев поражение в августе того же года, капитулировав перед многократно превосходившей венгерское революционное войско военной силой. По всей Европе (а не только в других частях Габсбургской монархии) к 1849 г. революционная волна пошла на спад, тогда как в Венгрии она именно к этому времени достигла кульминации. Учитывая статус монархии Габсбургов как среднеевропейской великой державы и ключевое положение Венгрии в системе габсбургских владений, провозглашенный Кошутом ее выход из империи означал серьезный вызов всему европейскому миропорядку, установленному на Венском конгрессе по итогам наполеоновских войн в 1815 г. Ведь с выходом Венгрии реально обозначилась угроза разрушения империи, которая контролировала огромные территории (от Кракова до Дубровника с севера на юг и от Тироля до Буковины с запада на восток) и была одним из ключевых звеньев в «европейском концерте». Это прекрасно осознавалось и в Петербурге - Николаем I и его окружением, которые после долгих колебаний решились все же на военное вмешательство в дела соседней державы. Это осознавалось и в Англии, чье правительство отказалось принять эмиссаров революционной Венгрии и признать правительство Кошута. Как не признало его и правительство Второй Французской республики. Венгерская революция не могла победить (и стать первой победоносной демократической революцией в Средней Европе, открывающей перспективы новых преобразований в регионе) прежде всего потому, что главы больших европейских держав не были заинтересованы в разрушении монархии Габсбургов. Ведь она воспринималась ими как гарант европейского равновесия в силу своего срединного положения на континенте, к тому же в преддверии балканских османских владений, где уже попахивало нестабильностью, которая могла быть легко перенесена вглубь Европы.

В отличие от французской революции в том же 1848 г., революция в Венгрии (и - шире - в пределах Габсбургской монархии, включая ее чешские земли) носила ярко выраженный национальный характер. При этом дело не ограничивалось национальными задачами, венгерская революционная программа включала в себя требования далеко идущих социальных, экономических реформ, превращения абсолютистской монархии в конституционную. Нисколько не утрачивая своего национального характера, венгерская революция совершалась во имя фундаментальных интересов всех народов, проживавших на «землях венгерской короны» (в границах средневекового «королевства святого Стефана-Иштвана») и шире - в Австрийской империи. Не удивительно, что ее первые программные документы были с неподдельным интересом встречены и по достоинству оценены в либеральных, демократических кругах не только всей монархии Габсбургов, но и за ее пределами. Демократизация гражданского и избирательного права, провозглашение равноправия христианских конфессий, введение всеобщего налогообложения (упразднявшее средневековые привилегии дворянства), отмена крепостной зависимости крестьян, введение свободы печати - эти меры были полезны для национального развития всех народов земель «венгерской короны». Причем от отмены крепостничества и от всеобщего налогообложения особенно выигрывали именно сербы, словаки, румыны - преимущественно крестьянские по своей социальной структуре народы полиэтничной в то время Венгрии. Их национальные движения весной 1848 г. в целом развивались в русле общедемократической, антифеодальной и антиабсолютистской венгерской революции. Однако это было лишь начало широко развернувшегося демократического процесса, народы же ждали продолжения. Национальные элиты ожидали от революционного венгерского правительства закрепления за всеми народами, проживавшими в стране, специфических коллективных прав, создания условий для полноценного национального развития. Уже в первые месяцы революции они формулируют собственные программы. Речь в них шла не только о расширении сферы применения языков, создании культурных институтов, но и о политическом представительстве, о полноценной защите национальных интересов на разных уровнях власти.

Венгерское революционное правительство не было готово пойти навстречу специфическим (и справедливым!) требованиям национальных меньшинств. Оно исходило из принципа единой венгерской политической нации (включающей в себя людей, говоривших на разных языках) и полагало, что предоставление всем гражданам независимо от их национальности политических свобод и освобождение крестьян без выкупа автоматически решат все проблемы, удовлетворив основные чаяния национальных меньшинств и сделав их союзниками революционной Венгрии. Однако политические элиты славянских народов, а также румын смотрели иначе. Сталкиваясь с неуступчивостью венгерских лидеров, они радикализировали свои требования, все чаще заговаривали о территориальной автономии, а иногда и о федерализации Венгрии. Однако венгры решительно отстаивали целостность своего государства. В условиях существования на Балканах независимой Сербии предоставить автономию граничащей с ней Воеводине (с большим удельным весом сербского населения) означало бы первый шаг к ее отделению от Венгрии, и Лайош Кошут никак не хотел идти здесь на компромисс. Не мог он согласиться и с претензиями хорватского движения, быстро взявшего на вооружение требование полного отмежевания от земель «венгерской короны», превращения Хорватии в самостоятельный политический субъект в рамках Габсбургской монархии. Вызывали озабоченность и тесные связи трансильванских румын со своими соплеменниками, проживавшими по другую сторону Карпат, в Дунайских княжествах. В стремлении к построению своего национального государства венгерские лидеры действительно были склонны игнорировать политические устремления других народов и это привело в конечном итоге к серьезным конфликтам, вплоть до вооруженных столкновений на национальной почве, особенно острых в Трансильвании между венграми и румынами.

Как бы там ни было, участие национальных меньшинств в подавлении венгерской революции не соответствовало по большому счету подлинным интересам этих народов. Ведь на первый план в это время вышли лозунги, отнюдь не ориентировавшие на модернизацию. Не столько хорватская национальная идея, находившаяся еще на довольно ранних стадиях своего формирования, сколько австрийская охранительная имперская идеология определяла, например, взгляды бана Хорватии Елачича, который, как и другие южнославянские лидеры, оказался неспособен дать адекватные ответы на вызовы времени в интересах собственного народа. В свою очередь абсолютистская реакция Вены меньше всего была озабочена национальными чаяниями сербов и других югославян, хотя и сумела использовать энергию высвободившегося национализма в целях реставрации дореволюционных порядков. Только за считанные дни до поражения революции, 28 июля 1849 г., венгерское государственное собрание приняло (впервые в Европе!) закон о равноправии национальностей. Венгерская политическая элита впервые признала, что национальные меньшинства могут иметь и коллективные права, не угрожающие территориальной целостности страны. Венгерский характер государства сомнению не подвергался, в законе не было речи не только о федерализации многонациональной Венгрии, но даже о предоставлении меньшинствам территориальной автономии. Можно спорить о том, был ли закон о равноправии национальностей только тактическим маневром или свидетельствовал о действительном повороте в венгерском политическом мышлении. Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий.

Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг. не столько между отдельными народами, сколько между феодально-абсолютистским режимом и постепенно вызревавшим в недрах австрийской монархии новым гражданским обществом. Но как бы то ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой (в условиях революционного подъема во Франции и Германии) был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе. Можно, впрочем, говорить и о реальных плодах венгерской революции. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х годов, ослабленный венский двор, столкнувшись с новыми вызовами (движение за объединение Италии, усиление Пруссии как потенциального центра объединения германских земель), согласился на некоторые конституционные реформы, осуществление которых входило в программы революционных сил, выступивших против абсолютизма в 1848 г.

Если же в ретроспективе прошедших 170 лет говорить сегодня об уроках событий 1848-1849 гг. в Венгрии, главное, что всё же стоит подчеркнуть: эти события впервые в европейской истории столь явно показали разрушительную силу национализма. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный до тех пор по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. так и не удалось примирить интересы венгров с интересами славян и румын, и этим воспользовались Габсбурги, всегда умевшие играть на межэтнических противоречиях и успешно разыгравшие в целях подавления венгерской революции карту национализма.

Впоследствии это часто давало марксистам основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся, но «буржуазным» революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 года, выдвинув идею Дунайской Федерации, впрочем, весьма утопическую. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-49 годах, что явилось едва ли не главной причиной поражения революции, имевшей некоторый шанс на реформирование всей империи на более конституционных и федеративных основаниях. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерскими политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии.

Лайош Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. на чужбине, в итальянском Турине, оставаясь харизматичным лидером вполне легально функционировавшего в Венгрии в условиях австро-венгерского дуализма оппозиционного антигабсбургского крыла в венгерской политической жизни. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г., когда окрепшая венгерская (не эмигрантская) политическая элита во главе с Ференцем Деаком подписала соглашение с домом Габсбургов о разделении власти между Веной и Пештом и переходе к дуалистической форме управления империей, нация сделала иной выбор, и в том числе участники революции 1848 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошута венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. - графа Дюлы Андраши. Человек, который в 1849 г. был заочно приговорен молодым императором Францем Иосифом к смертной казни, в 1871 г. был назначен им же министром иностранных дел дуалистической Австро-Венгерской монархии, причем он был по сути вторым по своему реальному влиянию человеком империи и едва ли не наиболее выдающимся министром иностранных дел в ее истории, одним из творцов Берлинского конгресса 1878 г., человеком, сменившим приоритеты и вектор внешней политики Дунайской державы - в сторону Балкан. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто хоть раз был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как одной из главных магистралей города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз говорит о том, что историческая память о событиях 1848 г. уже не разделяет сегодня граждан страны. Наследие 1848 г. утратило к настоящему времени для венгров и свой революционизирующий потенциал, в эпоху государственного социализма сохранявшийся. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. ставилось в очень узкие рамки и всецело контролировалось. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г., т.е. до революции 1956 г., 15 марта было объявлено рабочим днем и оставалось им до 1989 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась всецело от наследия 1848 г., пошла на это, резонно опасаясь, что в этот день пройдут оппозиционные митинги. Пусть день был будний, они все равно происходили, в том числе и в эпоху Кадара, в 1973 г., в день 125-летия начала революции, когда полиции пришлось силой разгонять вышедшую на улицы молодежь.

Особая тема - участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков - в эпоху коммунизма такая задача считалась политически актуальной. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии (например, миф о пресловутом капитане Гусеве). Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы». Как известно, к этому жесткому определению охотно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, ситуация покажется более сложной. Документы демонстрируют предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А.И. Чернышева от 31 декабря 1848 г., адресованная генералу А.Н. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного в Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты части населения, в первую очередь экономически влиятельную немецкую прослойку городов Херманштадта (Сибиу) и Кронштадта (Бращова). В документе отмечалось, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся, по-видимому, к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств». Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия их сюзерена - Османской империи в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений (и куда они также были введены лишь после долгих колебаний!), в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса». То есть, иными словами, новых международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее - на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в абсолютной необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Насколько сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов были реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства.

Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий (включая Маркса) ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах. Достаточно сказать, что предложение генерала Гёргея о передаче Венгрии под скипетр Российской империи с восхождением на ее трон одного из великих князей Романовых было сходу отвергнуто, хотя в случае принятия этого проекта русскими подданными автоматически стали бы все словаки и закарпатские русины. Речь шла, таким образом, не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения, кстати, тоже не всегда сохраняли лояльность своему законному императору из дома Габсбургов, а о принципе монархической солидарности. О заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была столь велика роль России, одной из главных победительниц Наполеона. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства, когда надо было взвешивать на весах все «за» и «против», явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально- освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, - сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию». Очевидно, он мыслил полное и окончательное решение польского вопроса не иначе, как на руинах Габсбургской империи. А учитывая международную значимость «польского вопроса», это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу - Россию и Пруссию. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать румын союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях.

В мемуарах российских офицеров-участников кампании 1849 г., даже в наиболее верноподданнических из них, где истоки венгерской революции виделись не в последнюю очередь в польском интриганстве, зачастую находит отражение уважительное отношение к революционным венграм как к достойному противнику. Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы. Однако этого не произошло. Слишком велико было унижение, испытанное венским двором после серии военных неудач и необходимости обращаться за спасительной внешней помощью. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире (организатор казней генерал Гайнау стал на первое время фактически невъездным в Англию и Францию), но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы. Никакого политического выигрыша эта кампания Российской империи не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле. Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г., якобы изрек: «Собеский и я были самыми большими ослами в истории, поспешив на спасение Габсбургов, так и не пожелавших потом их по достоинству отблагодарить».

Автор: Александр Стыкалин

С 25 августа по 1 сентября в Оттенсхайме (Австрия) прошёл Чемпионат мира по академической гребле, на котором было разыграно 20 комплектов наград – в 14 олимпийских классах и шести неолимпийских.

Единственную медаль сборной России принесли Никита Болозин и Максим Телицын, которые завоевали «серебро» в соревнованиях двоек без рулевого в лёгком весе.

«Результат неожиданно неудовлетворительный, – сказал в интервью ТАСС президент Федерации гребного спорта России Алексей Свирин. – Готовились и надеялись на то, что сможем завоевать две-три олимпийские лицензии. Очень сильно просчитались в некоторых моментах. Выиграли серебряную медаль в неолимпийском классе, но ни одной лицензии завоевать не удалось».

Российские экипажи сохраняют шансы отобраться на Игры XXXII Олимпиады 2020 года в Токио (Япония) на континентальной квалификационной регате и финальных квалификационных соревнованиях.

Статья Временного поверенного в делах России на Украине А.П.Лукашика, опубликованная в украинском еженедельнике "2000" №35 (919), август 2019г.

О правде и вымыслах предвоенного периода истории

Несмотря на многочисленные публикации, наглядно и в деталях освещающие события накануне Второй мировой войны, которая стала возможной в результате преступной политики умиротворения агрессора и нежелания ряда ключевых игроков международных отношений создать эффективную систему коллективной безопасности, вновь и вновь приходится сталкиваться с различного рода фальсифицированными интерпретациями предвоенного периода.

Направлены они на создание ложного восприятия того, что на самом деле происходило в 30-х и начале 40-х гг. прошлого века и что было сделано или не сделано, чтобы предотвратить самую кровавую в истории человечества бойню.

Типичным не соответствующим действительности и намеренно продвигаемым недобросовестными историками для дискредитации внешней политики СССР в преддверии Второй мировой войны стал тезис о том, что Москва, подписав в 1939 г. с Германией договор о ненападении, будто бы заключила с Гитлером сделку и должна нести за это ответственность.

Такая трактовка явно не стыкуется с исторической фактологией и не отражает истинных намерений тогдашнего советского руководства, которое во главу угла ставило прежде всего предотвращение войны в условиях, когда т. н. западные демократии делали все возможное, чтобы направить агрессивные замыслы Гитлера в восточном от Германии направлении.

Нельзя не согласиться с мнением авторитетных и незаангажированных исследователей в том, что Вторая мировая война была логическим продолжением созданной по результатам Первой мировой войны Версальской системы. Последняя в своей основе была ущербной и несла в себе полный набор предпосылок для нового широкомасштабного конфликта. К тому же сконструировавшие ее победители не слишком пеклись о том, чтобы обеспечивать выполнение условий ими же навязанных мирных договоренностей.

Уже в октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги наций и из Женевской конференции по разоружению и вслед за этим увеличила свои военные расходы на 90%. После серии подписанных в 1933—1934 гг. двусторонних документов с Великобританией, Францией, Италией и Польшей в 1935 г. Берлин на основе всеобщей воинской обязанности приступил к формированию без каких-либо ограничений сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил. Не встретив по сути никакого сопротивления со стороны Великобритании и Франции, Гитлер начал ремилитаризацию Рейнской области, чему западные страны также не противодействовали, хотя и имели вполне достаточный военный потенциал, чтобы не допустить эту идущую вразрез с положениями Версаля дерзкую акцию. Затем последовал аншлюс Австрии и «мюнхенский сговор» 1938 г., которые окончательно убедили Гитлера в безнаказанности. А далее — агрессия против Чехословакии. Это все были звенья одной цепи. Стало очевидным: западные государства твердо встали на путь «умиротворения агрессора».

В этих условиях СССР делал все возможное, чтобы воспрепятствовать экспансионистской политике германских фашистов. В частности, в целях оказания военной помощи Чехословакии к Варшаве был обращен призыв пропустить советские вооруженные формирования через территорию Польши. Однако польское руководство, вынашивающее тайные планы сговора с Берлином против Советского Союза и де-факто само вступившее на путь территориальных захватов, демонстративно ответило отказом.

В Союзе резко осудили и не признали захват Чехословакии и поставили во главу угла достижение договоренности с Лондоном и Парижем. При этом исходили из того, что она имела бы смысл только при условии подключения к ней Варшавы. Нельзя сказать, что в Польше не осознавали угрозу нападения Германии. Однако, несмотря на убедительные доводы СССР относительно участия Польши в обеспечении системы коллективных гарантий, там все же предпочли уклониться от предложений советской стороны, надеясь на поддержку Англии и Франции. Такая близорукая позиция польских руководителей стала одной из главных причин провала трехсторонних англо-французско-советских переговоров.

Впрочем, как показал ход дальнейших событий, Лондон и Париж и сами не горели желанием договариваться с СССР. Они то и дело искали всевозможные предлоги, чтобы уйти от каких-либо конкретных обязательств по отражению надвигавшейся гитлеровской агрессии, надеясь на то, что она их не коснется и им не придется вступать в лобовое столкновение с германской военной машиной.

Отсутствие необходимых полномочий у французских и британских представителей на переговорах, их бесконечные затяжки, дискуссии по второстепенным вопросам сделали бессмысленными дальнейшие контакты. Окончательным аккордом, который поставил крест на переговорном процессе, стали тайные англо-германские договоренности, на которых Гитлеру предлагалось соглашение за счет Польши (на 22—23 августа 1939 г. был намечен визит в Лондон Геринга).

Таким образом, к началу августа 1939 г. у советского руководства не оставалось иного выбора, кроме как пойти на переговоры с Германией. Разумеется, Гитлер преследовал свои интересы, пытаясь перестраховаться перед нападением на Польшу и избежать одновременного начала военных действий на двух фронтах. В то же время СССР, оказавшись в безвыходном положении и перед лицом реальной угрозы столкновения с Германией, пытавшейся обезопасить свои тылы путем договоренностей с Англией и Францией на антисоветской основе, был вынужден прибегнуть к сложному маневрированию. Не следует в этой связи забывать и о складывающейся на тот момент весьма острой ситуации на Дальнем Востоке, о продолжавшихся боях на Халхин-Голе и о напряженных отношениях с Токио.

Советское руководство прекрасно понимало, что Гитлер ведет дело к войне, и стремилось всеми силами оттянуть ее начало, с тем чтобы завершить модернизацию своего военного потенциала, оснастить армию новыми современными вооружениями. В конечном итоге дальнейшие события показали, что расчет оказался правильным. По крайней мере удалось выиграть несколько месяцев накануне великой катастрофы для подготовки к сопротивлению грозному врагу. Между тем на оснащение последнего была поставлена практически вся военная и гражданская промышленность оккупированных европейских стран, а большое число их граждан призваны в ряды вермахта. Кроме того, агрессия против СССР началась с ее более западных рубежей, и в результате ожесточенного отпора гитлеровским полчищам воинов Красной армии, проявляющих чудеса героизма, появились дополнительные возможности для эвакуации оборонных предприятий на восток, передислокации имеющихся резервов частей и соединений, организации защиты Москвы и Ленинграда.

Добавим к этому, что подписание договора с Германией оказало сдерживающее влияние на японских милитаристов, которые не решились на разворачивание военной кампании против СССР на Дальнем Востоке. 15 сентября 1939 г. Япония пошла на заключение перемирия с Россией, а в апреле 1941 г. был подписан советско-японский пакт о нейтралитете.

О дальновидности советского руководства говорит и тот факт, что после вторжения Германии в Польшу Великобритания и Франция бросили ее на произвол судьбы, сделав выбор в пользу т. н. странной войны, — в ожидании, что Германия обрушит всю свою военную мощь на Советский Союз.

Что касается часто воспроизводимых рядом исследователей упреков в адрес Москвы по части вхождения советских войск в Польшу 17 сентября 1939 г., то им следовало бы принять во внимание, что к тому времени польское руководство покинуло страну, а ее вооруженные силы прекратили свое существование. Ввиду этого обстоятельства остро встал вопрос о защите проживавших на востоке тогдашней Польши украинского, белорусского, русского и еврейского народов. При этом были заняты только области, оккупированные Польшей в 1920—1921 гг. Практически повсеместно советские войска вышли на «линию Керзона», которую в 1919-м Верховный совет Антанты предложил считать восточной границей Польши.

Вопреки распространяемым в настоящее время отдельными политиками и публицистами утверждениям, что якобы СССР совершил такую же агрессию против Польши, как и Германия, остается непреложным тот факт, что официальные Лондон и Париж никогда не ставили вопрос подобным образом. Более того, они не видели оснований для того, чтобы рассматривать включение территорий Польши, населенных непольскими этносами, в состав СССР как «казус белли». Другими словами, ими, как и пребывающим в эмиграции польским правительством, признавалось, что Советский Союз не находился с Польшей в состоянии войны.

Не менее сложным образом решались вопросы, связанные с геополитическим положением прибалтийских государств. Выйдя на новые стратегические рубежи в 1939 г., советское руководство утратило отделяющий СССР от Германии и в этом смысле имеющий важное для Союза значение «польский буфер». Однако его роль продолжали в известной степени играть страны Прибалтики. В принципиальном плане Советский Союз был жизненно заинтересован в сохранении независимости Латвии, Литвы и Эстонии. И с самого начала речь шла о заключении с ними пактов о взаимной помощи с вводом на их территорию советских подразделений для защиты государственных границ.

Однако ситуация коренным образом изменилась к лету 1940 г., когда после захвата гитлеровцами почти всей Западной Европы Прибалтика оказалась в ожидании такой же участи. Вопрос был поставлен ребром: либо прибалтийские государства присоединяются к СССР, либо будут оккупированы нацистской Германией.

Разумеется, можно оспаривать безупречность заключенного в 1939 г. российско-германского договора, особенно его секретного протокола «О разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе», согласно которому Советский Союз в случае войны получал свободу действий в Финляндии, Латвии, Эстонии, Восточной Польше (Западной Белоруссии и Украине) и Бессарабии.

Но в то же время было бы верхом несправедливости вырывать его из общего исторического контекста, использовать этот документ как пропагандистский жупел, усматривать в нем доказательство некоей равной ответственности СССР и фашистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Такой подход не имеет ничего общего с беспристрастной оценкой исторических фактов и анализом умонастроений главных участников событий той поры.

Предвзятость и идеологическая заряженность не имеют ничего общего с научным методом объективного исследования исторических материалов и документов. В подобном подходе явно просматриваются политический заказ и стремление экстраполировать сфальсифицированную картину прошлого в современность — чтобы путем надуманных исторических параллелей обвинить Россию в неких тайных замыслах.

Также лишено всякого смысла ставить на одну доску сталинизм и гитлеризм с его человеконенавистнической идеологией, которая легла в основу германского государственного курса. Массовое уничтожение нацистами евреев, цыган, славян и всех «недочеловеков» стало величайшим преступлением в истории цивилизации, за которые главари Третьего рейха понесли заслуженное наказание. В заключение хотелось бы также рекомендовать тем, кто намеренно фальсифицирует историческую правду в угоду конъюнктурным целям, не забывать о той роли, которую сыграли народы СССР в разгроме гитлеровской Германии. Десятками миллионов человеческих жизней они заплатили за Великую Победу, за освобождение европейских государств от нацистской чумы.

Главный вывод, который следует сделать по итогам беспристрастного анализа событий предвоенного периода, заключается в необходимости создания равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств, выстраивания эффективных механизмов предотвращения возникновения военных конфликтов и обеспечения твердых гарантий соблюдения принципов и норм международного права, выработки солидарных коллективных ответов на возникающие угрозы и вызовы.

"Яндекс.Такси" доставит посылки

Анастасия Самсонова

Сервис "Яндекс.Такси" запустил услугу доставки упакованных посылок в пределах города. Вес груза не должен превышать 20 кг, а также должен помещаться в автомобиль. В течение нескольких дней услуга станет доступна всем пользователям "Яндекс.Такси" в Москве.

Чтобы оформить доставку, нужно заказать обычное такси и указать номер телефона получателя посылки. Получателю отправят SMS со ссылкой на сайт, где он сможет отследить движение автомобиля по маршруту. Ссылка будет работать, даже если у получателя еще не установлено приложение "Яндекс.Такси". Оплатить доставку можно картой, Apple Pay или Google Pay.

В минимальную стоимость заказа - 249 руб. - входят первые 6 минут и 2 километра поездки.

Запрещено передавать с помощью услуги "Яндекс.Такси" растения в горшках или жидкости в открытой таре, а также животных. Услугу доставки будут оказывать только водители, которые имеют "золотой" и "платиновый" уровень, а также обладающие рейтингом не ниже чем 4,8. На все заказы действует страховка. Максимальная сумма возмещения составляет 500 тыс. руб.

Uber услугу по доставке оказывать не будет.

"У нас есть такая услуга с февраля 2016 г., спрос постепенно растет, так как у пользователей есть потребность в доставке мелких посылок по городу", - говорит директор Gett в России Максим Жаворонков. У Gett доставка работает в Москве, Петербурге, Казани, Краснодаре и Новосибирске.

У такси "Везет" услуга доставки есть в Краснодаре, Курске, Ставрополе. "Услуга не занимает большой доли в бизнесе. Для корпоративных клиентов доставку мы предоставляем уже много лет во всех городах присутствия. В основном это доставка документов", - сообщила руководитель пресс-службы сервиса "Везет" Зоя Австрийская.

В сервисе такси "Максим" возможность заказать доставку существует "так же давно, как и возможность заказать автомобиль". В России она не выделена в отдельный тариф. Люди, которые хотят передать с водителем посылку, указывают это пожелание в комментариях к заказу или говорят устно водителю.

"Немного другая история в зарубежных странах. Например, в Индонезии у нашего сервиса действует отдельный тариф "Доставка", чтобы конкурировать с компаниями, предоставляющими аналогичную услугу. Водители доставляют посылки на мотоциклах - самом популярном и доступном виде транспорта. При этом стоимость доставки также не отличается от обычной поездки на мотоцикле", - рассказали в пресс-службе компании "Максим".

Движение автомобиля можно смотреть в приложении "Максим" на карте в реальном времени. Отправитель может прислать получателю посылки ссылку на трек поездки.

Аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев считает, что ответить на вопрос, сколько "Яндекс" успеет заработать на этой услуге до конца текущего года, вряд ли удастся. "Что касается масштабирования бизнеса, то востребован он будет почти наверняка только в крупных городах, где и темп жизни иной, и расстояния другие, и возможности для личной доставки весьма ограничены. Явных минусов у сервиса на первый взгляд не наблюдается. Цена за доставку немаленькая - фактически как проехать по этому маршруту на такси", - отметил Алексей Коренев.

По словам аналитика управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александра Осина, "Яндекс" не зарабатывает стабильно даже на сервисе такси, который продвигает несколько лет, поэтому этот стартап по доставке можно оценить как высокорискованный проект, который в ближайшее время будет убыточным.

"Яндекс занял значительную долю на рынке такси и тут же столкнулся с регулятивными рисками. То же самое вполне возможно и в секторе услуг по доставке. Компании нужен сильный партнер", - подытожил эксперт.

В Стамбуле стартовал международный автопробег газомоторной техники «Голубой коридор — газ в моторы 2019»

Он пройдет 5 320 км по территории 10 стран. В мероприятии примут участие более 20 легковых, грузовых и пассажирских транспортных средств, использующих в качестве топлива компримированный и сжиженный природный газ.

Организаторами выступают «Газпром» и германская компания Uniper SE.

Автопробег призван продемонстрировать экологичность и эффективность использования природного газа в качестве моторного топлива и надежность техники, работающей на метане.

Маршрут автопробега разделен на два этапа: европейский и российский. На европейском участке газомоторные автомобили преодолеют 5 320 км по территории Турции, Болгарии, Сербии, Хорватии, Словении, Италии, Бельгии, Австрии и Германии. Завершится первый этап 20 сентября в Любмине (Германия).

В тот же день автопробег стартует на территории России — в Краснодарском крае на компрессорной станции «Русская». Далее его путь пройдет по территориям Ростовской, Воронежской, Белгородской, Московской, Новгородской и Ленинградской областей. Протяженность российского участка — 2 760 км.Финиш автопробега состоится 3 октября в Санкт-Петербурге на площадке КВЦ «Экспофорум» в ходе Петербургского международного газового форума.

Первомайский районный суд Бишкека отпустил из-под стражи оппозиционного политика Омурбека Текебаева, приговоренного к 8 годам тюрьмы за коррупцию и получение взятки, сообщили РИА Новости в четверг в канцелярии суда.

“Мера пресечения Текебаеву заменена на домашний арест”, - заявил собеседник агентства.

Один из самых известных в Киргизии политиков, лидер оппозиционной парламентской фракции социалистической партии "Ата Мекен" Текебаев был арестован в аэропорту Бишкека в феврале 2017 года при возвращении с сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене. Одновременно был задержан бывший посол республики Дуйшонкул Чотонов. Политики были обвинены в коррупции и приговорены к 8 годам лишения свободы каждый.

Верховный суд Киргизии 21 августа 2019 года направил уголовное дело Текебаева и Чотонова на пересмотр “по вновь открывшимся обстоятельствам”.

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

Заявления США об эмбарго на поставки оружия Ирану отражают политику подрыва СВПД

Заявления Соединенных Штатов в отношении эмбарго на поставки оружия Ирану отражают политику Вашингтона по подрыву Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по ядерной программе Ирана, отметил в понедельник постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

Специальный представитель США по Ирану Брайан Хук заявил во время брифинга для прессы 20 августа, что Соединенные Штаты будут призывать Совет Безопасности ООН продлить эмбарго на поставки оружия и запрет на поездки в Иран до истечения срока действия мер в октябре.

"Предложения США отражают его линию подорвать СВПД и не могут восприниматься всерьез", - заявил Ульянов, сообщает Fars News со ссылкой на информагентство Спутник.

Истребители за лиры: как торгуются Россия и Турция

Эрдоган задал вопрос Путину, можно ли купить Су-57

Ксения Чемоданова

Президент Турции Реджеп Эрдоган заявил о желании купить российский истребитель Су-57. Предложение о новом военном контракте прозвучало на авиасалоне МАКС-2019, на открытие которого турецкий лидер прибыл вместе с президентом РФ Владимиром Путиным. Тем временем Анкара покупает у Москвы не только военную технику, но и ведет переговоры по увеличению товарооборота до $100 млрд. в год. Достичь намеченных показателей можно за счет перехода на расчеты в рубля и лирах, указывают аналитики.

Лидеры Турции и России Владимир Путин и Реджеп Эрдоган официально открыли Международный авиакосмический салон, который стартовал в подмосковном Жуковском.

После торжественной церемонии открытия авиасалона главы государств осмотрели часть представленной экспозиции. В частности, особое внимание Путин и Эрдоган уделили истребителю пятого поколения Су-57.

В ходе осмотра машины президент Турции спросил, летает ли аппарат и можно ли его купить. Владимир Путин после незначительной паузы ответил на оба вопроса утвердительно.

Между тем пресс-секретарь президент РФ Дмитрий Песков не стал комментировать вопрос журналистов о том, выступила ли уже турецкая сторона с предложением начать переговоры по закупкам данного вида техники.

При этом до показа новейшего истребителя Турция была заинтересована в покупке другого аппарата — Су-35. Слухи о возможных поставках в Анкару таких самолетов появились после заявления главы госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова. В середине июля текущего года он отметил, что Россия готова поставить Турции новейшие истребители, если правительство страны выступит с подобным предложением.

После того как США заявили о планах исключить Анкару из программы истребителей F-35, страна действительно проявила интерес к российскому Су-35, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» руководитель аналитического департамента AMarkets. По итогу встречи на МАКСе стороны могут договориться о совместном производстве линейки боевых самолетов, не исключает эксперт.

При этом Турция уже на протяжении последних пяти лет активно наращивает военно-техническое сотрудничество с Россией. Так, с 27 августа текущего года стартовали поставки второй партии российских ЗРК С-400. Накануне на авиабазу в Мюртед были доставлены компоненты систем первой партии ЗРК.

Всего в рамках контракта Москва обязуется поставить четыре дивизиона установок С-400. Точная стоимость соглашения властями не раскрывалось. Тем не менее, в декабре 2017 года представители «Ростеха» отмечали, что стоимость поставки Анкаре систем С-400 составляет $2,5 млрд.

По словам аналитика ГК «Финам» Алексея Коренева, более трети российского экспорта в Турцию приходится на так называемый «скрытый раздел».

«Этот раздел включает в себя и поставки военной техники. Одной из самых громких покупок Турции за последние годы, конечно, считается контракт на ЗРК «Триумф», — обращает внимание эксперт, добавляя, что «военка» является лишь одной из составляющей постоянно растущего торгового оборота, который при переходе на расчеты в нацвалюты значительно вырастит.

Торговля за рубли

План расчетов в исключительно национальных валютах Москва и Анкара разрабатывает уже второй год. В сентябре 2018 года Реджеп Эрдоган заявил на деловом форуме в Бишкеке, что Турция готовится перейти на расчеты в национальных валютах в торговле со своими крупнейшими партнерами — Китаем, Россией и Ираном.

По оценкам местного правительства, отказ от доллара в торговых расчетах и его замена на бартерные схемы и национальные валюты займет около двух лет.

Россия, которая также взяла курс на дедолларизацию, пока сдержанно отнеслась к предложению Анкары, заявив, что сначала необходимо наладить работающие схемы провода транзакций. Первые шаги в этом направлении уже были сделаны. С конца весны россияне получили возможность расплачиваться картами «Мир» во время отдыха в Турции. За проведение операций отвечает турецкий эквайер Is Bank, который располагает сетью в 6,5 тыс. банкоматов и держит на балансе сотни тысяч платежных терминалов. Пока услуга доступна в четырех городах Измире, Анкаре, Стамбуле и Анталии, но банк планирует расширить географию приема карт «Мир».

Уход от доллара даст экономикам двух стран серьезный толчок к развитию, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики.

Товарооборот России и Турции в прошлом году составил $40 млрд, но у показателя есть потенциал роста до $100 млрд, прогнозирует начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян.

Об увеличении объемов торговли на сумму свыше $100 млрд в год говорил и Эрдоган на церемонии открытия МАКС.

Сейчас по объему товарооборота между странами Анкара находится на шестом месте среди ключевых партнеров России. Доля в российском внешнеторговом обороте составляет 3,9%, в то время как по экспорту российских товаров Турция занимает четвертое место с долей более 5%, приводит статистику Алексей Коренев.

Традиционно треть российского экспорта в Турцию составляют нефть и нефтепродукты, а примерно четверть приходится на металлы и изделия из них. При этом Анкара поставляет в Россию сельскохозяйственную продукцию растительного происхождения, включая помидоры.

Любопытно, что «томатный вопрос» власти решают уже не один год. В ноябре 2017-го Москва после длительных переговоров отменила запрет на ввоз турецких помидоров, который был принят после инцидента с российским истребителем. Но при этом Минсельхоз ввел квоту в размере 50 тыс. тонн в год. Турецкие бизнесмены настаивали на увеличении квоты хотя бы в три раза, но министерство пока решило оставить показатель на прежнем уровне, чтобы защитить российских фермеров.

Энергетический поток

Сильны связи Анкары и Москвы также в энергетической сфере. До конца текущего года должна заработать первая нитка «Турецкого потока». В середине августа проектная компания South Stream Transport B.V., которая занимается строительством магистрали, заявила, что возведение приемного терминала для газопровода завершено на 95%.

По оценкам строителей, сам газопровод мощностью 15,75 млрд кубометров в год будет полностью покрывать энергетические потребности Турции.

Также в планах Москвы и Анкары значится расширение мощности «Турецкого потока» и завершение строительство его второй нитки, которая будет поставлять газ европейским потребителям. Ожидается, что ветка на Европу пройдет через Болгарию, Сербию и Венгрию в Австрию, где находится Центральноевропейский газовый хаб в Баумгартене. Плюс еще обсуждается обходной маршрут через Грецию.

Впрочем, в зону энергетических интересов двух государств входит и другой полномасштабный проект — строительство АЭС «Аккую».

Весной Владимир Путин и Реджеп Эрдоган приняли участие в церемонии начала строительства АЭС.

Очевидно, что Россия и Турция продолжают курс на сближение по большому ряду вопросов, что дает возможность ставить позитивные прогнозы в дальнейшем сотрудничестве государств, отмечает аналитик ГК «АЛОР» Алексей Антонов.

«Наверняка особый акцент лидеры будут делать на закупках Турцией военной техники у РФ, что само по себе стало поводом для ухудшения взаимоотношений Турции и США», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Эрдоган и истребители: чего ждать от МАКС-2019

В подмосковном Жуковском стартует 14-й авиасалон МАКС-2019

Анастасия Голубкова, Екатерина Каткова

В подмосковном Жуковском начинает свою работу авиасалон МАКС-2019. Интригой в этом году станет приезд на авиасалон турецкого лидера Рейджепа Эрдогана, полет МС-21 и амбициозные планы наших китайских партнеров. Чем еще может удивить зрителей и покупателей российский авиапром и ждать ли прорывов от смотра в этом году — в материале «Газеты.Ru».

Авиационный салон МАКС-2019 официально стартует в Жуковском во вторник, 27 августа. Однако еще в минувшие выходные трасса М5 «Урал», ведущая из Москвы в сторону ЛИИ им. Громова, превратилась в настоящую полосу препятствий. Практически у каждого светофора на всем протяжении шоссе через населенные пункты были установлены посты ДПС, дополнительно инспекторы постоянно патрулируют трассу в обе стороны.

Местные жители говорят, что каждый раз на время авиасалона возникают проблемы на дорогах, но принятые в этом году меры безопасности выглядят еще более внушительно.

Не исключено, что причиной тому стало прибытие на мероприятие высокопоставленного зарубежного гостя — 14-й МАКС вместе с Владимиром Путиным посетит турецкий лидер Рейджеп Таийп Эрдоган.

Эту информацию ранее подтвердил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Официально главная причина приезда Эрдогана держится в тайне. Формально он будет вести переговоры с Владимиром Путиным.

«Завтра же они (президенты) будут прямо на МАКСе. Все прямо там сконцентрировано», — сказал Песков, не уточнив, что именно сконцентрировано будет на летном поле.

Впрочем, неформально в отрасли довольно активно обсуждают, чего Москва все же ждет от турецкого «друга». Речь идет, в первую очередь, о возможной закупке Турцией российских истребителей.

Интересно, что как раз на этом МАКСе планируется представить зрителям экспортный вариант истребителя Су-57Э. Среди потенциальных покупателей этой модели ранее уже назывались Индия, Китай и Турция.

Еще весной говорили о подготовке Су-57 к экспорту, а позже в июне вице-премьер Юрий Борисов в интервью «Интерфаксу» сообщил, что продвижение «пятьдесят седьмого» за рубеж откладывается. Якобы, чтоб тот не вытеснил с рынка Су-35С.

Однако, по всей видимости, коррективы в российские планы внесло обострение отношений Вашингтона с Анкарой на фоне скандала с закупкой последней у РФ ракетной системы С-400. Турция сознательно пошла на этот шаг и вполне ожидаемо столкнулась с блокировкой поставок американских F-35. В ответ Эрдоган, видимо, решил переключиться на российские истребители.

«Истребитель пятого поколения Су-57 будет принимать участие в демонстрационных полётах. Впервые он будет показан и на статической стоянке», — заверяют организаторы салона.

Дойдет ли дело до твердых контрактов, источники «Газеты.Ru» не берутся прогнозировать, однако отмечают, что сам факт приезда на авиасалон турецкого лидера вызовет дополнительное внимание к мероприятию со стороны мировой прессы.

Китайцы в Подмосковье

Еще одной «фишкой» нынешнего авиасалона, повышающей его международный статус, станет представительная китайская делегация. КНР в этом году не просто участник шоу и гость деловой программы, а официальный партнер РФ. Это происходит впервые за всю историю смотра, как и то, что продукция из Поднебесной будет представлена в отдельном национальном павильоне общей площадью 3 000 кв.м.

Вполне логично, что «гвоздем» китайского участия в МАКСе станет демонстрация макета перспективного российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта CR929 (China-Russia). Проект впервые презентовали в 2018 году на выставке в Чжухае, российскому же зрителю он будет представлен впервые.

Посетителям покажут кабину, фрагменты салона для экономического, бизнес и первого класса.

Ранее на пресс-конференции замминистра промышленности и торговли России Олег Бочаров отмечал, что возможно на МАКС-2019 будет объявлен и первый заказчик этой машины.

Всего компания-производитель COMAC планирует в будущем реализовать не менее 2 тыс. авиалайнеров. Общее количество заказов на покупку пассажирских самолетов С 919 уже достигло 815 единиц. Посмотрим, что будет на МАКСе.

Замдиректора департамента промышленного оборудования министерства промышленности и информатизации КНР Цянь Минхуа также анонсировал, что КНР покажет на авиасалоне свои беспилотники, чтобы отразить «все достижения авиационной и авиакосмической сфере».

Вверх на черном крыле

И все же главной премьерой МАКСа-2019 станет «боль и надежда российского авиапрома» — среднемагистральный пассажирский самолет МС-21. Производители заверяют, что на этом авиасалоне он, наконец, поднимется в воздух, что станет первым международным показом лайнера.

До этого на международные авиасалоны летал лишь макет МС-21, максимум, что показывали публике, — статичный образец будущей «гордости нашей гражданской авиации».

Примечательно, что разработка авиалайнера МС-21 стала самым дорогостоящим проектом ОАК. Ранее правительство РФ одобрило дополнительное финансирование проекта МС-21 в размере 10,5 млрд рублей на 2019–2021 годы.

Счетная палата оценивала проект в 2018 году примерно в 438 млрд рублей. Сам же руководитель ОАК Юрий Слюсарь в сентябре прошлого года сообщал, что общая стоимость создания МС-21 до 2025 года составит около 465 млрд рублей.

МС-21 пытается войти в очень конкурентный сегмент узкофюзеляжных воздушных судов, где нишу уже заняли Boeing 737 и Airbus A320neo. Конкурентное преимущество самолета — композитное, так называемое черное крыло, созданное на основе ультра-современных материалов. Однако с поставкой японских композитов на фоне санкций у РФ возникли проблемы, что, с одной стороны, мобилизовало российскую промышленность на разработку отечественной альтернативы, с другой — сдвинуло сроки запуска лайнера в серию. Пока он намечен на 2021 год.

Тем не менее у МС-21 уже есть портфель твердых заказов: он составляет 175 лайнеров стоимостью $14,87 млрд. Среди крупнейших заказчиков — авиакомпания «Аэрофлот», которая заключила твердый контракт 50 лайнеров и опцион еще на 35 машин.

Стрижи, Витязи и Соколы

В этом году деловая программа авиасалона продлится с 27 по 30 августа. На ней, в частности, планируется подписать ряд соглашений о финансировании предприятий авиапромышленности на общую сумму порядка 50 млрд рублей. В ходе МАКС-2019 будут также проведены деловые переговоры с действующими и потенциальными клиентами.

На смотре будут представлены более 15 компаний от Германии, несколько компаний из Чехии, а также фирмы из Канады, Бельгии и Австрии. Подтвердили свое участие и американские компании Honeywell, Kulite Semiconductor Products Inc. и другие. Францию представят Safran, Thales и др. Делегацию Великобритании возглавляет Rolls-Royce.

Еще в 2017 году Минпромторг оценил деловой потенциал салона в 600 млрд рублей — в эту сумму вошли подписанные твердые контракты и соглашения о намерениях на поставку авиатехники почти на 400 млрд рублей, соглашения о сотрудничестве на 170 млрд рублей, а также переговоры о поставках продукции на сумму около 36 млрд рублей. Правда, нет гарантии, что в этом году показатели будут сопоставимыми.

Самыми яркими, по традиции, станут дни массовых посещений — с 30 августа по 1 сентября. Именно на эти даты запланирована наиболее полная летная программа и множество других интересных мероприятий.

В этом году здесь будут представлены более 200 воздушных судов, как на статической стоянке, так и в летной программе. В небо поднимутся лучшие отечественные летательные аппараты — военные и гражданские. Свое мастерство покажут пилотажные группы «Русские Витязи», «Соколы России», «Стрижи», «Русь», «Колибри», «Первый поле?т», ANBO, Baltic Bees Jet Team.

Впервые будет представлена программа «Воздушный бой с элементами сверхмане?вренности», выполняемая двумя истребителями Су-30 СМ Морской авиации ВМФ России.

Международный авиационно-космический салон МАКС-2019 пройдет в подмосковном Жуковском с 27 августа по 1 сентября.

Дания не помешает: «Северный поток — 2» готов на три четверти

«Северный поток — 2» построен на три четверти

«Северный поток - 2» почти построен. Как рассказали в Nord Stream 2 AG, газопровод готов на три четверти. Это около 75% от общей протяженности двух ниток. Эксперты не сомневаются, что проект будет закончен. Последнее серьезное препятствие — Дания, которая задерживает прокладку маршрутов через свою территорию.

Компания — оператор «Северного потока — 2» Nord Stream 2 AG сообщила, что газопровод построен на три четверти.

«По дну Балтийского моря в водах России, Финляндии, Швеции и Германии уложено 1855 километров газопровода «Северный поток — 2». Это около 75% от общей протяженности двух ниток», — говорится в сообщении.

Как отметили в компании, строительство продолжается в территориальных водах России, прокладка обеих ниток в водах Германии и Финляндии завершена.

«Строительные работы на береговых участках в Германии и России находятся на продвинутом этапе»,— подчеркивается в пресс-релизе.

Напомним, проект «Северный поток — 2» предполагает прокладку по дну Балтийского моря двух ниток газопровода из России в Германию. Его мощность составит 55 миллиардов кубометров в год.

Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.`

В консорциум по строительству трубопровода помимо австрийской компании OMV входят французская Engie, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и немецкие Uniper и Wintershall. Учредитель и владелец контрольного пакета акций является «Газпром».

Nord Stream 2 AG осталось получить разрешение на строительство только от Дании.

Как заявил ранее инвестор «Северного потока — 2», первый газ будет поставлен к полуночи 31 декабря 2019 года. Об этом рассказал глава австрийской нефтегазовой компании OMV Райнер Зеле.

«Я не вижу никаких задержек со стороны датских властей. По моему мнению, мы по-прежнему укладываемся в бюджет и сроки. Мы вынуждены ждать их [датских властей] решения», — ответил CEO OMV Райнер Зеле в эфире Bloomberg в конце июля.

Между тем Дания до сих пор не выдала разрешения на прокладку газопровода по ее территории.

В Датское энергетическое агентство ранее было подано три заявки по маршруту газопровода, но ни по одной Копенгаген не ответил. Позиция Дании – это единственное серьезное препятствие на пути строительства газопровода. «Зависшее в воздухе» ни да, ни нет от датской стороны является последним препятствием на пути строительства нового газопровода.

Все остальные разрешения в других юрисдикциях, через которые пролегает газопровод из России в Германию, оператором «Северного потока — 2» Nord Stream 2 давно получены.

В пресс-службе Nord Stream 2 «Газете.Ru» ранее отмечали, что в настоящее время Nord Stream 2 рассматривает прокладку двух маршрутов через исключительную экономическую зону Дании, находящихся «вне юрисдикции МИД Дании». Это маршруты к северо-западу и юго-востоку от Борнхольма.

При этом Financial Times на этой неделе со ссылкой на высокопоставленный источник писала, что если Дания не выдаст разрешение на прокладку газопровода в ее акватории в августе, то сроки реализации будут сорваны, и к новому году газ пущен не будет.

Точно сказать, когда заработает «Северный поток — 2», — нельзя, говорят опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

В «Газпроме» уже давно и открыто говорят об убытках в связи с реализацией проекта. Однако удастся ли их взыскать с Копенгагена- большой вопрос.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты убеждены, что Дания не сможет помешаться строительству газопровода.

«Учитывая, что газопровод уже уложен на 1440 км., вряд ли позиция Дании остановит начавшееся строительство или тем более заблокирует проект. Что касается слушаний, то это стандартная процедура для европейских стран после выборов, особенно когда их выигрывает оппозиция», — говорил «Газете.Ru» Нарек Авакян, начальник отдела инвестидей «БКС Брокер».

По словам аналитиков, позднее Москва сможет предъявить Копенгагену сумму к компенсации за задержку, поскольку инвестиции в проект уже сделаны и есть конкретная дата завершения проекта. Однако, как неоднократно признавали эксперты, вопрос с компенсацией для России будет сложным и может затянуться.

Однако с точностью определить, когда заработает «Северный поток — 2», — нельзя.

При этом компании-инвесторы проекта ранее говорили о том, что газопровод будет достроен до конца 2019 года.

Хотя газопровод вполне может быть построен к концу году, вряд ли первый газ по нему будет пущен.

Первые поставки газа к новому году, скорее, будут в рамках пусконаладочных работ, но это не говорит о том, что на 1 января «Поток» заработает на полную мощность, заявлял ранее в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

«В любом случае с 1 января 2020 года на полную мощность в 55 млрд кубов «Северный поток — 2» работать не сможет, вполне возможно, что к этому моменту еще будут продолжаться пусконаладочные работы, во время которых как раз и происходит заполнение трубы газом, проведение испытаний, подача давления, то есть первые поставки как раз и идут в рамках пусконаладочных работ»,— отмечает собеседник «Газеты.Ru».

Московским областным УФАС России в отношении ПАО "Банк ВТБ" вынесены постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 600 тыс. руб. Об этом говорится в сообщении службы.

Ранее в Управление поступили обращения физических лиц, содержащие информацию о получении ими рекламы с признаками нарушения закона "О рекламе".

В ходе рассмотрения обращений, Московским областным УФАС были выявлены признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 и 3 статьи 28 закона, выразившиеся в распространении рекламы финансовых услуг без указания всех существенных условий, влияющих на сумму расходов, которые понесёт лицо, воспользовавшись указанным в рекламе кредитом, а также наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

По результатам рассмотрения обращений Московским областным УФАС в отношении Банка были возбуждены дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Московское областное УФАС России признало Банк ВТБ нарушившим часть 7 статьи 5, часть 1 и 3 статьи 28 закона и приняло решение о передаче материалов для привлечения Общества и его должностных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Россия – одна из крупнейших «поставщиков» иностранных студентов в Германии

Количество иностранных студентов, посещающих немецкие университеты, увеличилось до 393 579 по состоянию на зимний семестр 2018/19.

По данным Studying-in-Germany.org, наибольшее число иностранных студентов было зарегистрировано в регионах Северный Рейн-Вестфалия и Бавария: в первом из них обучались 12 882 зарубежных граждан, во втором – 10 472. Больше всего студентов приехало из Китая, Турции, Индии, Италии, России, Австрии, Украины, Сирии, Ирана и Франции, сообщает The Local.

На данный момент иностранные студенты в Германии составляют 14% от общего числа учащихся. Большинство – в университетах (257 089), в том числе 90 879 первокурсников, а ещё 122 625 – в колледжах (Fachschule). Студентов мужского пола чуть больше – 53%.

Инженерия остается наиболее привлекательным предметом для иностранных студентов в Германии. По состоянию на 2018/19 год немецкие инженерные школы насчитывали 32 373 студентов, не являющихся немцами. Право, бизнес и социальные науки также очень популярны – 26 997 иностранных студентов обучаются в университете по одному из этих направлений. Гуманитарные и естественные науки, математика также привлекательны.

Автор: Виктория Закирова

«Роснефть»: курс на эффективность

Захар Антонов

Эксперты оценили финансовые и производственные показатели компании за первое полугодие

На этой неделе крупнейшая публичная нефтяная компания мира «Роснефть» отчиталась о своих финансовых и производственных показателях за первое полугодие 2019-го. На деятельность компании в этот период оказал влияние ряд внешних факторов, основные из которых — сокращение объемов добычи в рамках исполнения сделки ОПЕК+, а также ограничение приема нефти в трубопровод «Дружба» из-за его загрязнения. Несмотря на это, по итогам шести месяцев «Роснефть» превзошла ожидания аналитиков в части чистой прибыли, а рекомендации по выплате дивидендов настроили финансовый рынок на позитив.

Чистая прибыль превзошла ожидания

Чистая прибыль компании, относящаяся к акционерам (за вычетом доли неконтролирующих акционеров), по итогам второго квартала текущего года выросла почти в 1,5 раза в квартальном выражении, составив 194 млрд рублей. Показатель значительно превзошел ожидания аналитиков, консенсус-прогноз которых до публикации был на уровне 170 млрд рублей. В долларовом выражении динамика чистой прибыли «Роснефти» (+57,9%) оказалась выше, чем аналогичный показатель таких мировых мейджоров, как ExxonMobil (33,2%), Shell (-50%), BP (-37,9%) и Equinor (-13,7%).

Прибыль до амортизации процентов и налога на прибыль (EBITDA) в январе — июне увеличилась на 12% в рублевом выражении по сравнению с результатами за шесть месяцев прошлого года — до 1063 млрд рублей. Рост показателя в значительной мере обусловлен положительной динамикой рублевых цен на нефть. Маржа EBITDA за первое полугодие выросла в годовом выражении на 0,3 п. п., достигнув 24,9%.

Выручка нефтяного гиганта по итогам первого полугодия достигла 4,2 трлн рублей. Ее рост составил 11,2% и в первую очередь обусловлен ростом объемов реализации нефти и нефтепродуктов на 6,5%, а также повышением цен на нефть марки Urals в рублевом выражении на 4,8%. Дополнительным фактором роста выручки стало увеличение дохода от ассоциированных и совместных предприятий. Этот показатель на 1% превысил консенсус-прогноз аналитиков инвестиционных банков.

Динамика выручки «Роснефти» в долларовом выражении (+1,1%) оказалась выше, чем у большинства мировых мейджоров, таких как Chevron (-8,6%), Shell (-6,1%), BP (-3,4%), Equinor (-12%), Petrobras (-7,5%), ExxonMobil (-5,9%).

«Роснефть» уже на протяжении 29 кварталов подряд, то есть более семи лет, имеет положительный показатель свободного денежного потока (СДП). Наращивание показателя является одной из стратегических целей нефтяной компании. По итогам прошедшего квартала показатель составил 135 млрд рублей, в первом полугодии — 322 млрд рублей. В долларовом выражении СДП за последний год составил 16,8 млрд.

Доходность СДП «Роснефти» в отчетном квартале оказалась одной из самых высоких в отрасли — 24,1%. Это выше, чем у большинства мейджоров: BP (5,6%), Shell (11,6%), Equinor (9,8%), ExxonMobil (3,5%), Chevron (7,8%) и Petrobras (14%).

По итогам шести месяцев «Роснефть» сохранила лидерство среди мировых публичных компаний по удельным затратам на добычу с показателем 3,1 доллара на барр. н. э. В первом полугодии 2018-го этот показатель составлял 3,2 доллара на барр. н. э. Для сравнения: аналогичный показатель у британской BP (без учета добычи «Роснефти») составляет 7,02 доллара на барр. н. э., у бразильской Petrobras — 10,44 доллара на барр. н. э.

В компании заявили, что для повышения доходности для акционеров «Роснефть» продолжит инвестировать в реализацию потенциала своей ресурсной базы и запуск новых проектов добычи нефти и газа.

Капитальные затраты в первом полугодии составили 436 млрд рублей, снизившись на 3,5% в годовом выражении. Снижение показателя в долларах составило 11,8% — до 6,7 млрд долларов. Снижение объема капитальных затрат связано в первую очередь с оптимизацией программы эксплуатационного бурения в условиях реализации стратегической инициативы по увеличению не менее чем до 40% доли горизонтальных скважин с большей эффективностью на зрелых месторождениях компании.

Как сообщил в рамках телеконференции первый вице-президент компании Павел Федоров, «Роснефть» снизила прогноз капитальных затрат на 2019 год до 1,1 трлн рублей с прежних 1,2-1,3 трлн. Основная причина данного решения — продление соглашения ОПЕК+. Сделка действует с начала 2017 года. На первое полугодие 2019-го оно было согласовано в объеме 1,2 млн баррелей в сутки от уровня октября 2018 года. В начале июля страны ОПЕК+ единогласно одобрили продление сделки на существующих условиях еще на девять месяцев, до конца марта 2020 года.

Рекордные дивиденды

Дивидендная политика является важным фактором инвестиционной привлекательности российской нефтяной компании. В августе 2017 года «Роснефть» внесла изменения в свою дивидендную политику, увеличив целевой уровень выплат с 35 до 50% от чистой прибыли по международной системе финансовой отчетности. Этот коэффициент выплаты дивидендов является сейчас одним из самых высоких в отрасли. Благодаря этому последние полтора года ценные бумаги компании являются одними из самых востребованных на рынке, а сама «Роснефть» последовательно увеличивает дивидендные выплаты.

В апреле текущего года совет директоров «Роснефти» рекомендовал выплатить дивиденды в размере 11,33 рубля на акцию по результатам 2018 года. Учитывая выплаты дивидендов по итогам первого полугодия, суммарные выплаты на акцию за 2018 год составили 25,91 рубля, что эквивалентно 274,6 млрд рублей. Этот показатель является рекордным за всю историю нефтяной компании — он почти в 2,5 раза выше выплат за 2017 год (10,48 рубля на акцию, или 111 млрд рублей). Выплата финальных дивидендов за 2018 год в размере 120 млрд рублей завершилась в конце июля 2019 года. Таким образом, «Роснефть» выполнила все обязательства перед акционерами.

В среду, сразу после публикации своих финансовых результатов, компания опубликовала рекомендации своего совета директоров по выплатам акционерам промежуточных дивидендов. Согласно им, за первое полугодие «Роснефть» может выплатить своим акционерам 15,34 рубля на одну акцию, а общая сумма — 162,6 млрд рублей. Эта сумма более чем на 5% выше аналогичных выплат за первое полугодие 2018-го и является рекордной по объему для промежуточных дивидендов компании. При этом на долю государства (через АО «Роснефтегаз») придется 81,3 млрд рублей.

На этом фоне ценные бумаги «Роснефти» подскочили на рынке на 2,3%.

Как отмечают в компании, сегодня дивидендная доходность «Роснефти» (6,1%) выше, чем у таких мировых мейджоров, как ExxonMobil (4,3%), Chevron (3,7%), Shell (5,8%), BP (5,9%), Equinor (4,8%) и Petrobras (0,8%).

Дивидендная доходность акций «Роснефти» является одним из ключевых факторов инвестиционной привлекательности компании, считает старший аналитик БКС Сергей Суверов.

«Дивидендная доходность акций «Роснефти» по итогам года может составить порядка 7-8%, при этом аналогичный показатель у «ЛУКОЙЛа» и «Газпрома» ниже — 6-7% и 5-6% соответственно. Но это предварительные цифры», — сказал он. По словам эксперта, компания также имеет наиболее низкую себестоимость добычи среди крупных компаний нефтегазового сектора. «Это также способствует ее высокой инвестиционной привлекательности. Поэтому я полагаю, что акции «Роснефти» на сегодняшний день недооценены примерно на 20-25%, что соответствует их потенциалу роста в среднесрочной перспективе», — заключил Суверов.

«Мы положительно оцениваем результаты «Роснефти». Акции «Роснефти» являются одними из наших top picks (приоритетных бумаг. — «Труд»), и мы рекомендуем их к покупке с потенциалом роста к 550 рублям за акцию», — прокомментировали аналитики Промсвязьбанка.

«На сегодняшний день «Роснефть», пожалуй, самый привлекательный актив для инвестирования на российском топливном рынке. Только за последние три года дивиденды компании выросли более чем в четыре раза, а капитализация — почти вдвое», — заявила партнер WMT Consult Екатерина Косарева.

Аналитики крупнейших инвестбанков, несмотря на нестабильную геополитическую ситуацию в мире, высоко оценивают перспективы ценных бумаг «Роснефти». В апреле инвестиционный банк Citi повысил целевую стоимость по акциям компании на 2% — до 9,75 доллара за ГДР. Ожидания по цене акций «Роснефти» повысил БКС — до 9,5 доллара за ценную бумагу. Значительно повысила свои оценки и Sova Capital — до 8,46 доллара за акцию с 7,07 ранее.

По мнению аналитиков банка Credit Suisse, позитивными факторами для котировок «Роснефти» являются снижение долговой нагрузки компании и возможные налоговые льготы. По данным Credit Suisse, дивидендная доходность акций компании в 2019 году ожидается на уровне 7,7%, в 2020-м — 9,5%, в 2021-м — 11,2%.

Сильный бизнес-профиль

По словам главы «Роснефти» Игоря Сечина, компания в отчетном периоде продолжила выполнять стратегические задачи по увеличению эффективности существующих активов и снижению долга, чему способствовали в том числе усилия менеджмента.

«Несмотря на неустойчивую макроэкономическую конъюнктуру и внешние ограничения, компания с начала года сократила суммарный размер финансовой задолженности и торговых обязательств более чем на 800 млрд рублей (на 14%). Продолжилась оптимизация структуры долгового портфеля — доля долгосрочного долга достигла 80% с уменьшением краткосрочной части долга на 25% с начала года», — заявил глава нефтяной компании.

Чистый долг с торговыми обязательствами сократились на 157 млрд рублей в первом полугодии. Значение показателя чистый долг / EBITDA на конец квартала составило в рублевом выражении 1,3x.

Снижение долговой нагрузки в совокупности с сильным бизнес-профилем «Роснефти» было отмечено в июле международным рейтинговым агентством Moody’s. В соответствии с его отчетом кредитный рейтинг нефтяной компании сохранился на инвестиционном уровне Baa3 со стабильным прогнозом. Таким образом, он соответствует суверенному кредитному рейтингу Российской Федерации.

В августе другое рейтинговое агентство — Fitch — повысило кредитный рейтинг компании «Башнефть» до уровня ВВВ, прогноз «стабильный».

Среди причин повышения рейтинга Fitch назвало высокий уровень интеграции «Башнефти» в бизнес-процессы материнской компании ПАО «НК «Роснефть». Агентство также высоко оценило кредитное качество «Роснефти». По мнению Fitch, компания демонстрирует низкие операционные затраты, комфортный уровень обеспеченности запасами и высокий уровень финансовой стабильности.

Агентство Fitch отмечает существенное снижение долга «Роснефти» в 2018 году и ожидает сохранения долговой нагрузки компании на уровне показателей международных мейджоров, таких как BP (кредитный рейтинг — A) и Eni (кредитный рейтинг — А-).

В настоящее время «Роснефть» напрямую и косвенно имеет кредитные рейтинги инвестиционного уровня от всех агентств «большой тройки» (Fitch (через ПАО АНК «Башнефть»), Moody’s и S&P).

В дополнение к сокращению долговой нагрузки «Роснефть» анонсировала целый ряд инициатив, которые нацелены на дальнейший рост стоимости ее ценных бумаг.

«В стратегии «Роснефть-2022» компания также заявила о своем намерении занять лидирующие позиции по показателям экологичности бизнеса, а также озвучила цель войти в первый квартиль международных компаний по удельным выбросам парниковых газов. В декабре 2018 года «Роснефть» одобрила стратегию в части приверженности 17 Целям устойчивого развития ООН. Это важный ориентир для инвесторов», — отметила Косарева.

Добыча нефти и газа

«Роснефть» является крупнейшей нефтегазовой компанией в Российской Федерации, а также крупнейшей в мире по запасам и добыче жидких углеводородов среди публичных нефтегазовых компаний.

Среднесуточная добыча углеводородов компании в январе — июне 2019 года выросла на 1,8% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года и составила 5,81 млн барр. н. э. в сутки.

В первом полугодии 2019-го объем добычи жидких углеводородов (нефть и газовый конденсат) вырос на 2,1% и составил 4,68 млн баррелей в сутки (или 114,3 млн тонн за полугодие). Рост добычи произошел за счет продолжения активной разработки новых крупных проектов (Юрубчено-Тохомское, Среднеботуобинское, Кондинское месторождения), а также увеличения объемов производства на зрелых активах («Самаранефтегаз», «Няганьнефтегаз», «Варьеганнефтегаз»).

Во втором квартале среднесуточная добыча жидких углеводородов составила 4,62 млн баррелей, увеличившись на 0,3% год к году. Влияние на динамику оказало временное ограничение «Транснефтью» на прием нефти в систему магистральных трубопроводов и выполнение компанией квот по ограничению добычи в рамках соглашения ОПЕК+. За время действия ограничения приема нефти в систему магистральных нефтепроводов «Транснефти» (с мая по 15 июля) «Роснефть» была вынуждена сократить добычу на 1,7 млн тонн нефти.

Объем эксплуатационного бурения во втором квартале 2019 года увеличился на 8% по сравнению с первым кварталом и по итогам первого полугодия 2019-го достиг уровня 5,2 млн метров. При этом доля собственного бурового сервиса в общем объеме проходки традиционно поддерживается на уровне не менее 50%. «Роснефть» фокусируется на строительстве высокотехнологичных скважин, которые обеспечивают более эффективную разработку залежей и повышение нефтеотдачи пласта по сравнению с бурением наклонно направленных скважин — это является одним из пунктов стратегии развития компании до 2022 года.

По итогам января — июня количество вновь введенных скважин составило 1494 единицы. Количество новых горизонтальных скважин, введенных в эксплуатацию, увеличено на 14% по сравнению с уровнем первого полугодия 2018-го, а их доля в общем числе скважин выросла до 54% — на 13 п. п. Количество новых введенных в эксплуатацию горизонтальных скважин с многостадийным гидроразрывом пласта возросло на 9% по сравнению с январем — июнем 2018 года и достигло 33% от общего числа новых скважин, введенных в эксплуатацию за полугодие, увеличившись на 7 п. п.

«Роснефть» демонстрирует устойчивый рост экономически рентабельных запасов углеводородов. В январе — июне 2019 года объем выполненных 2D-сейсмических работ на суше РФ составил 1,7 тысячи пог. км, 3D — около 5,6 тысячи кв. км, завершены испытанием 48 поисково-разведочных скважин с успешностью 88%. В результате геологоразведочных работ открыто 29 новых залежей и 17 новых месторождений с запасами углеводородов по категории АВ1С1+B2С2 в объеме около 26 млн тонн н. э. «Роснефть» продолжает обработку и интерпретацию данных сейсморазведки в стратегически важных регионах присутствия, по результатам которых будет проводиться поисково-оценочное бурение.

В отчетном периоде предприятие «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» установило новый рекорд проходки при бурении многозабойной скважины по технологии Fishbone («рыбья кость»). Технология получила название благодаря конструктивной особенности скважины, напоминающей рыбий скелет, когда от одного горизонтального ствола отходят многочисленные ответвления. Общая длина горизонтального ствола в пласте превысила предыдущее достижение предприятия более чем на 800 метров и составила 6,052 тысячи метров. Это самый протяженный горизонтальный участок многозабойной скважины на суше. Стартовый дебит составил более 200 тонн нефти в сутки.

Компания уделяет особое внимание повышению эффективности разработки основных зрелых активов. Инвестиционные стимулы, предоставленные правительством РФ Самотлорскому месторождению, позволили нарастить объем бурения и увеличить количество новых скважин. В результате этого во втором квартале уровень добычи на месторождении практически стабилизировался после нескольких лет падения: среднесуточный объем добычи нефти на месторождении в апреле — июне составил 0,38 млн баррелей, что соответствует уровню первого квартала текущего года и показателю января — июня 2018 года.

«Роснефть» является лидером российской нефтяной отрасли по запуску новых добычных проектов. Дополнительно к реализуемым крупным новым проектам (Сузунское, Восточно-Мессояхское, Юрубчено-Тохомское, Кондинское, Тагульское, Русское, Куюмбинское месторождения, вторая очередь Среднеботуобинского месторождения) в июне 2019 года запущено второе месторождение Эргинского кластера — Западно-Эргинское, извлекаемые запасы нефти которого составляют 23 млн тонн (С1+С2). Месторождение было подготовлено к началу добычи в кратчайшие сроки — менее чем за полтора года. Добиться столь высоких темпов обустройства месторождения удалось благодаря применению новых методов бурения и строительства скважин, современным техническим и инженерным решениям, а также за счет использования действующей инфраструктуры кондинского промысла.

Суммарная добыча углеводородов на этих активах в доле компании за первое полугодие 2019-го составила 9,15 млн тонн н. э., из которых 4,68 млн тонн н. э. — за апрель — июнь. Доля новых активов в общей добыче жидких углеводородов «Роснефти» за второй квартал составила около 7%.

«Роснефть» приступила к обустройству и подготовке к промышленной эксплуатации Северо-Даниловского месторождения — первого из четырех месторождений, образующих новый Даниловский нефтегазодобывающий кластер (в кластер входят Южно-Даниловское, им. Лисовского и Верхне-ичерское месторождения). Суммарные извлекаемые запасы нефти и газового конденсата четырех месторождений (категорий С1+С2) составляют 320 млн тонн. Синергетический эффект будет достигнут за счет совместного использования транспортной инфраструктуры до системы магистральных нефтепроводов для всех участков кластера, а также производственных мощностей Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения для подготовки нефти.

Ожидается, что в 2022 году добыча на запущенных после 2016 года проектах в России (включая указанные выше) составит порядка 20% от общей добычи жидких углеводородов «Роснефти».

«Роснефть» в первом полугодии 2019-го увеличила объем добычи газа на 0,3% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года — до 33,43 млрд куб. метров. Рост добычи преимущественно обусловлен увеличением мощностей проекта «Зохр», а также вводом в эксплуатацию во втором полугодии 2018-го новых скважин с высоким газовым фактором на Ем-Ёговском и каменном месторождениях «Няганьнефтегаза».

Освоение месторождения Зохр на средиземноморском шельфе Египта продолжается опережающими темпами. Месторождение было открыто только в 2015 году. В декабре 2017 года в рамках проекта была начата добыча газа, а на конец первого полугодия 2019-го суточный уровень добычи на месторождении достиг 68 млн куб. метров газа.

По итогам первого полугодия объем добычи в рамках проекта «Зохр» составил 11,3 млрд куб. метров газа, что в 3,6 раза выше аналогичного показателя января — июня 2018 года. На текущий момент на проекте введены в эксплуатацию 11 добывающих скважин, три морских трубопровода, морская платформа управления и все восемь технологических линий завода по подготовке газа.

Лидер нефтепереработки

«Роснефть» является лидирующим поставщиком нефтепродуктов на внутренний рынок Российской Федерации, обеспечивает его стабильность. Объем поставок моторных топлив на внутренний рынок в первом полугодии 2019-го вырос на 6,9% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года и составил 14,0 млн тонн, в том числе 6,8 млн тонн — во втором квартале. «Роснефть» в апреле — июне перевыполнила нормативы по реализации моторного топлива на бирже, в том числе по бензинам, практически в 2 раза.

Лидерство компания удерживает и в переработке. Объем переработки нефти в первом полугодии 2019-го составил 51,8 млн тонн, в том числе на российских НПЗ «Роснефти» было переработано 47,4 млн тонн нефти. Глубина переработки по итогам отчетного квартала составила 74,8%, выход светлых нефтепродуктов — 58,4%.

При этом надо учитывать, что в первом полугодии на российских НПЗ компании осуществлялись плановые ремонты, что оказало незначительное влияние на общие показатели. Объем переработки нефти на заводах в Германии в первом полугодии 2019-го составил 4,4 млн тонн, из которых 2,1 млн тонн — во втором квартале. На показатель оказали влияние капитальный остановочный ремонт на НПЗ PCK Raffinerie GmbH, а также снижение загрузки на данном НПЗ из-за произошедшего в мае-июне ограничения поставок нефти из РФ в западном направлении.

«Роснефть» активно реализует проекты развития и поддержания российских нефтеперерабатывающих активов. В рамках масштабной инвестиционной программы на Рязанской НПК в апреле введены в эксплуатацию два новых резервуара суммарным объемом 20 тысяч тонн, оснащенных системой дистанционного управления и сохранения качества продукта. В конце мая 2019 года на производственной площадке Сызранского НПЗ было установлено четыре ресивера для хранения водорода на установке производства водорода. Новое оборудование позволит заводу создать необходимый запас водорода для оперативного запуска установок после плановых ремонтов, что, в свою очередь, обеспечит дополнительный выпуск нефтепродуктов.

Рязанская НПК с мая 2019 года приступила к производству высокооктанового бензина с улучшенными экологическими и эксплуатационными качествами АИ-95 Евро-6. Ранее выпуск такого топлива был реализован на установках Уфимской группы заводов и Саратовском НПЗ. Реализация АИ-95 Евро-6 осуществляется на АЗС Рязанской области. Планируется, что в ближайшее время продажи начнутся в Тульской и Калужской областях.

«Роснефть» приступила к строительству топливозаправочного комплекса в аэропорту Пулково. Проектная мощность ТЗК — 300 тысяч тонн, что составляет около 50% от годового объема заправок с учетом планов по развитию аэропорта Пулково. Завершение строительно-монтажных работ планируется в 2020 году.

Розничная реализация нефтепродуктов в первом полугодии 2019-го выросла на 12,8% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Выручка от реализации сопутствующих товаров на АЗС и АЗК продолжила расти за счет внедрения новой ассортиментной политики, а также развития фуд-предложения.

Количество активных участников двух программ лояльности — «Семейная команда» и BP CLUB — выросло и по состоянию на конец второго квартала составило 12,9 млн человек.

Реализован с ПАО «Московский кредитный банк» пилотный проект по оплате топлива через мобильное приложение на МАЗК BP. Произведена публикация мобильного приложения «Мир привилегий» в AppStore и Google Play. Сервис доступен на всех станциях бренда BP в Московском регионе. До конца 2019 года планируется провести тиражирование сервиса на МАЗК BP в Санкт-Петербурге и Твери.

В июле 2019 года компания завершила сделку по приобретению 100% доли компании «Петербургская топливная компания». Приобретение ПТК соответствует стратегии «Роснефти», направленной на развитие розничного бизнеса и расширение присутствия в ключевых регионах страны. Розничная сеть ПТК представлена в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Тверской областях, а также Республике Карелия. Активы включают в себя 141 заправочную станцию, 125 бензовозов и две современные нефтебазы. Приобретение нового актива обеспечит компании дополнительный синергетический эффект, повысит эффективность канала топливоснабжения.

В рамках цифровизации розничного бизнеса компании продолжена реализация проекта по популяризации мобильного приложения с виртуальной топливной картой, предоставляющей возможность оплаты на АЗС без пластиковой карты. До конца 2019 года планируется расширение функционала мобильного приложения, а именно: предоставление информации о возможности заправки с учетом остатка денежных средств и лимита по карте, реализация push-уведомлений, размещение информации о действующих акциях для продвижения сопутствующих товаров и услуг на АЗС.

Международная деятельность

«Роснефть» продолжает успешно диверсифицировать зарубежные каналы поставок нефти. Во втором квартале 2019 года поставки сырья в восточном направлении достигли 21,2 млн тонн, их доля в общем объеме реализации нефти за рубежом увеличилась до 56,4%. По сравнению с первым кварталом текущего года отгрузки в восточном направлении выросли на треть, а если сравнивать с аналогичным периодом 2018 года, то рост экспорта в Азию будет еще более впечатляющим — в 1,5 раза (при росте поставок в Европу на 1,5%).

Таким образом, российский нефтяной гигант побил собственный рекорд по поставкам нефти в Азию. Во многом этому способствовало открытие в начале года собственного офиса Rosneft Singapore в Сингапуре. Подразделение компании управляет региональными проектами, а также занимается развитием международной торговли нефтью и нефтепродуктами.

«Роснефть» продолжает успешно развивать зарубежные активы. Индийская Nayara Energy, 49,13% акций которой принадлежит «Роснефти», во втором квартале 2019 года заключила долгосрочный предоплатный контракт в объеме 750 млн долларов на экспортные поставки нефтепродуктов в адрес компаний BP и Trafigura. Сделка заключена с привлечением консорциума международных банков.

Индийская компания разрабатывает поэтапную программу развития своего НПЗ в городе Вадинар. Завод, мощность которого составляет 20 млн тонн в год, является одним из самых современных в Индии (индекс сложности Нельсона — 11,8) и вторым по объемам переработки в стране. К 2022 году на заводе планируется организовать производство нефтехимической продукции. Первая фаза реализации программы развития НПЗ «Вадинар» включает в себя строительство новых установок, которые позволят производить до 450 тысяч тонн полипропилена в год.

Предварительный общий объем инвестиций на первом этапе составит 850 млн долларов. Финансирование планируется обеспечить за счет собственных средств индийской компании, а также с привлечением банковского финансирования. В данный момент проводится экономическая оценка программы, по итогам которой в течение 2019 года будет принято окончательное решение о реализации проекта.

Дочернее общество компании в Германии Rosneft Deutschland входит в число крупнейших оптовых поставщиков нефтепродуктов в ФРГ. В 2019 году Rosneft Deutschland приступила к прямым продажам нефтепродуктов. Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия «Роснефти», включая бензин, дизель, печное топливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства.

Компания поставляет нефтепродукты напрямую с НПЗ, а также с более чем 30 отгрузочных терминалов на территории Германии, используя автомобильный, железнодорожный и речной транспорт. Клиентская база компании насчитывает более 500 предприятий в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

Успешному старту полномасштабной реализации продукции также способствовал опыт работы компании по продажам битума в 2018 году. За этот период Rosneft Deutschland поставила продукцию более 130 предприятиям Германии.

В 2019 году «Роснефть» вышла на рынок обеспечения авиатопливом Германии. Rosneft Deutschland заключила ряд контрактов на реализацию авиатоплива JET A-1 собственного производства. В частности, подписан контракт с ПАО «Аэрофлот» на заправку воздушных судов в аэропорту Шенефельд (Берлин).

Кроме того, в рамках расширения присутствия на немецком рынке авиатоплива Rosneft Deutschland заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в Мюнхене и Берлине (Тегель и Шенефельд). «Компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так в целом на европейском рынке», — отмечают в «Роснефти».

За первый квартал Rosneft Deutschland поставила для авиакомпаний 74,5 тысячи тонн топлива. Ежегодно на НПЗ PCK в Бранденбурге производится около 300 тысяч тонн авиатоплива, что составляет около половины всего объема керосина, потребляемого в берлинских аэропортах.

В отчетном периоде немецкая «дочка» «Роснефти» получила лицензию на импорт и экспорт нефти и другого сырья на территорию Германии. Осуществление самостоятельного импорта сырья будет способствовать повышению эффективности операционной деятельности общества.

По австрийским рецептам

Расширится ассортимент деревянных плит, выпускаемых в России

В России широко развито изготовление и использование ДСП и МДФ, а теперь к этим материалам прибавится и выпуск панелей ОSВ. Австрийская компания SWISS KRONO Group приняла решение о строительстве первого в нашей стране завода по их производству в городе Шарья Костромской области. Речь идет об ориентированно-стружечных плитах, представляющих собой листы из древесной стружки или тонких щепок, склеенных различными смолами. Стружка в слоях этих панелей имеет разную ориентацию: в наружных — продольную, во внутренних — поперечную.

Холдинг SWISS KRONO Group давно и успешно работает в Шарье, поэтому и намерен инвестировать в новое строительство в этом городе 18 миллиардов рублей. Губернатор Костромской области Сергей Ситников и представитель компании Марчин Люты обсудили вопросы реализации проекта, которые должны быть решены при содействии местных властей. Это обеспечение будущего производства необходимой инфраструктурой, использование сырьевой базы, привлечение квалифицированной рабочей силы. Благоприятный инвестиционный климат, созданный в регионе, и наличие на его территории достаточного запаса сырья стали определяющими факторами в принятии компанией данного решения.

Губернатор, взявший сопровождение важного для области проекта под личный контроль, заверил инвестора, что компании будет обеспечен режим наибольшего благоприятствования и предоставлены все меры господдержки в рамках действующего законодательства. Строительство завода начнется в этом году, а запустить его в эксплуатацию планируется в 2022 году.

№33 от 23.08.2019

Автор: Татьяна ТОРГАШОВА

Вторая мировая началась в 1931 году

значение «пакта Молотова—Риббентропа» искажается «обрезанными» границами Второй мировой войны

Владимир Винников

Сегодня, 23 августа 2019 года, исполняется ровно 80 лет со дня подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вокруг этого документа, в истории более известного под именем «пакта Молотова—Риббентропа», за прошедшие годы нагромождены целые горы различных комментариев и оценок, которые в основном сводятся к тому, насколько широко это соглашение открыло двери для агрессии Гитлера и начала Второй мировой войны.

Как известно, ложь порождает и множит ложь. В данном случае ложью является сама датировка события Второй мировой войны, которая, согласно общепринятой версии, началась со вторжения гитлеровского вермахта в Польшу 1 сентября 1939 года и завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года. Всё это, согласно известной американской формуле, «правда, только правда, ничего, кроме правды», — но это не вся правда. И, соответственно, это самая тяжкая ложь.

Если рассматривать исторические события без навязанной пропагандой «оптики», то куда обоснованнее будет признать, что Вторая мировая война в действительности началась намного раньше, а закончилась — гораздо позже, чем утверждает официальная и доминирующая сегодня историческая версия. Впрочем, как и её предшественница, Первая мировая война (которая названа «Первой мировой» тоже весьма условно). Эта параллель в данном случае чрезвычайно важна и значима, поскольку события Первой и Второй мировой настолько взаимосвязаны между собой, что ряд авторов вообще объединяет их между собой, говоря о единой эпохе «войн и революций ХХ века». Впрочем, это — отдельная и большая тема для дальнейших обсуждений. Но ясно, что официальная датировка Первой мировой между 26 июля (или 1 августа) 1914 года и 11 ноября 1918 года, когда были приостановлены боевые действия на Западном фронте, — такая же фальсификация, как и официальная датировка Второй мировой войны. Поскольку «первым выстрелом» Первой мировой стало вторжение черногорской армии на территорию Османской империи 8 октября 1912 года, что привело к первой Балканской войне, а её «последними выстрелами» — завершение второй греко-турецкой войны в бывшей Османской империи (15 октября 1922 года) и гражданской войны в бывшей Российской империи (освобождение Владивостока 25 октября 1922 года).

Точно так же де-факто началом Второй мировой войны следует считать вовсе не гитлеровское вторжение в Польшу, а японское вторжение в Северо-Восточный Китай 18-19 сентября 1931 года, с последующим провозглашением на оккупированных территориях «независимой империи», а на деле — марионеточного государства Маньчжоу-го. Де-юре это было оформлено выходом Японской империи из Лиги Наций 27 марта 1933 года, что означало отказ официального Токио от признания итогов Первой мировой войны и, поскольку остальные «государства-победители» восприняли данный акт агрессии «сквозь пальцы», запустило целую цепь дальнейших конфликтов. Кстати, 20 октября 1933 года японскому примеру последовала и гитлеровская Германия, подведя тем самым черту под «веймарским» периодом своей истории. После этого боевые действия императорской японской армии в Китае шли непрерывно, в 1935 году началась — с согласия Франции! — итальянская агрессия в Эфиопии, в 1936 году — германские войска вступили на территорию демилитаризованной Рейнской области и началась «гражданская война» в Испании, 1937 год был ознаменован «нанкинской резнёй», в 1938 году — состоялись аншлюс Австрии и Мюнхенский сговор, в марте 1939 года — вторжение Италии в Албанию. Это лишь некоторые, самые значимые и не подлежащие сомнению или замалчиванию факты тех лет. А было ещё множество других…

И точно так же нет никаких оснований считать, что Вторая мировая завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года: после этого недавние союзники и победители вели ожесточённые сражения между собой, сначала — в Китае, а затем — в Корее, где боевые действия закончились уже после смерти Сталина, 27 июля 1953 года. Иными словами, Вторая мировая война шла вовсе не шесть лет, а почти в четыре раза дольше, с 1931-го по 1953-й годы.

То есть к моменту подписания германо-советского договора о ненападении Вторая мировая уже шла вовсю целых восемь с лишним лет, и конфигурация её участников могла оказаться совсем иной (да она, кстати, неоднократно менялась в ходе последующих боевых действий — точно так же, как в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. их участники воевали сначала против Османской империи, а потом — против Болгарии). И это, никем вроде бы не учитываемое сегодня, но тогда — вполне очевидное, хотя почти не проговариваемое вслух обстоятельство, полностью изменяющее контекст событий 1930-х—40-х годов, просто обязано изменить привычную оптику нашего взгляда на прошлое.

Открытие Кубка мира по хоккею «Сириус-2019»

Владимир Путин выступил на церемонии открытия Кубка мира по хоккею среди молодёжных клубных команд «Сириус-2019» и посмотрел первый матч турнира.

Соревнования пройдут на ледовой арене «Шайба» в Сочи, участие примут восемь команд из России, Швеции, Швейцарии, Чехии, Австрии, Финляндии, Канады, Соединённых Штатов Америки.

В церемонии открытия также приняли участие президент Международной федерации хоккея на льду, член исполкома Международного олимпийского комитета Рене Фазель, президент Континентальной хоккейной лиги Дмитрий Чернышенко, управляющий директор Молодёжной хоккейной лиги Алексей Морозов.

Глава государства произвёл символическое вбрасывание шайбы в первом матче турнира, в котором встретились команда «Локо» из Ярославля и сборная Альберты из одноименной канадской провинции. Матч закончился победой ярославских спортсменов.

Владимир Путин и Председатель Правительства Дмитрий Медведев кратко побеседовали с членами команды, поздравили их с успешным выступлением.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья!

Приветствую всех участников соревнований и зрителей!

Сегодня здесь, в Сочи, мы открываем уже десятый по счёту Кубок мира среди юниоров. Мы приветствуем всех наших гостей, благодарим их за то, что они приехали в Россию.

В России с особым интересом всегда относились и относятся к хоккею. Один из наших замечательных тренеров – Анатолий Тарасов, столетие которого мы отмечали в прошлом году, говорил о спорте как о благородном соревновании – соревновании ловкости, скорости, интеллекта. Уверен, что и сегодня, и в предстоящие дни молодые спортсмены продемонстрируют все самые лучшие свои качества, покажут замечательную игру, порадуют своих болельщиков.

Поздравляю вас с началом соревнований и желаю вам успехов.

Р.Фазель (по-русски): Уважаемый господин Президент! Уважаемые господа! Дорогие друзья и подруги!

(По-английски.) Для меня большая честь снова вернуться в олимпийский Сочи. Хочу поблагодарить Российскую Федерацию и Континентальную хоккейную лигу за организацию этого чемпионата.

(По-русски.) Ещё раз огромное спасибо Вам, господин Президент.

(По-английски.) Удачи всем участникам и гостям.

Спасибо.

И сумрачный германский гений

странная стыдливость и умолчание в национальном вопросе распространились давно

Владимир Бушин

В наших нынешних бесконечных словопрениях о прошлом, настоящем и будущем, о тех и других персонах, в наших порицаниях и похвалах почти никогда не упоминаются две вещи – умственные данные персонажа и его национальность. А это самые важные константы человека.

Странная стыдливость и умолчание в национальном вопросе распространились давно. А уж произнести слово «еврей», у нас всё равно, что написать себе на лбу «антисемит». После выдачи американцам государственной тайны, давно залегший на дно Вадим Бакатин чистосердечно признавался, что всегда стесняется, не смеет спросить человека о его национальности. Словно это неприличная болезнь. А ведь он был секретарем обкома партии, потом министром МВД.

Но национального вопроса не чурались все классики марксизма, начиная с основоположника. А почитайте статью Ленина «Как чуть не погасла «Искра». Она о том, как они с Плехановым в 1900 году в Швейцарии обсуждали вопрос, принимать ли в РСДРП бундовцев. Плеханов был решительно против: «Вы молоды, вы их не знаете. Это эксплуататоры, шовинисты!..». Да, Ленин тогда был молод. Но пройдет тринадцать лет, и у него вырвется: «Мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи». И Сталин в статье о Лондонском съезде партии не постеснялся сказать, что большевики – в основном русские, потом евреи, грузины, а меньшевики – в основном евреи, потом грузины, русские. Тогда за это ещё не обвиняли в антисемитизме.

Граждан любого государства больше всего должен интересовать ум его руководителей, в первую очередь – самого главы государства.

И подумаем о природе стыда и совести, о возможности воззвать к ним, как к аргументам. Когда-то человека, совершившего какой-то недостойный, стыдный поступок, могли упрекать и упрекали: «Как ты мог это сделать? Ты же советский человек!» Или: «Ты же член партии!». Или: «Как ты посмотришь в глаза товарищам по работе!». Да, так было, это не выдумка. Но можно ли ныне представить упрёки вроде бы такого же рода: «Как ты мог! Ты же гражданин новой России, великой либеральной державы!» Или: «Ты же член партии «Единая Россия»!» Или: «Как ты посмотришь теперь в глаза Чубайсу и Рабиновичу, товарищам по разбою!» Известно, что во время войны некоторые беспартийные солдаты перед боем писали заявления: «Прошу считать меня членом партии Ленина-Сталина» (или просто – коммунистом). И шли в бой, и не всегда возвращались. И их считали коммунистами… Мыслимо ли вообразить, чтобы сейчас в подобной ситуации кто-то написал бы: «Прошу считать меня членом партии Медведева»? (К слову сказать, сегодня 14 августа ВЦИОМ сообщил, что её рейтинг скатился до 28%).

Однако, несмотря на крайне обедневшие возможности будить стыд, взывать к совести, и сейчас в иных случаях можно всё-таки воззвать к чему-то для многих дорогому и незабытому, например, к национальности человека. «Как ты мог? Ты же русский человек!» Или: «Ты же татарин!»… «Ты же еврей!»…

Говорят, что когда в 1931 году Мандельштам прочитал Пастернаку свой гнусный стишок о Сталине, Борис Леонидович именно так воскликнул: «Как он мог! Он же еврей!» А в интернете можно прочитать вот что: «Мандельштам прочёл Пастернаку про «кремлёвского горца». Выслушав, тот сказал: «То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу вас не читать их никому другому». Известен и телефонный разговор Пастернака со Сталиным, в котором поэт отслонился от коллеги.

Надо полагать, если Пастернак действительно воскликнул «Он же еврей!», то имел в виду при этом то обстоятельство, что ведь после революции от Советской власти евреи получили больше других: была при царизме «черта оседлости», и если бы её не уничтожила Февральская революция, то, несомненно, это сделала бы Советская власть; была для евреев процентная норма при поступлении в гимназии и вузы, что как раз испытал на себе Боря Пастернак, – Советская власть ликвидировала её; при царе даже таким знаменитым евреям, как художник Левитан, приходилось нелегально жить в Москве – при Сталине смешно было и подумать о чём-то подобном. Наконец, Мандельштам, как и другие образованные евреи, мог знать ответ Сталина на запрос Еврейского телеграфного агентства в Америке об антисемитизме. Он тогда напомнил, как сурово карал антисемитизм советский закон. Ответ был дан ещё в 1931 году.

И вот при всём этом человек пишет и охотно читает собратьям по перу оскорбительный стишок о человеке, олицетворяющем Советскую власть. Вполне естественно изумление и возмущение Пастернака, для которого Сталин был – «ростом с шар земной». Да ведь и сам Мандельштам потом понял, какую непотребщину придумал, если через несколько лет сочинил оду Сталину.

А упомянутый в заголовке этой статьи Хавкин Борис Львович решил превзойти несчастного Мандельштама с его забытой выходкой. Узнав о его деянии, я заглянул в интернет. Оказывается, он доктор наук, профессор Академии военных наук и Историко-архивного института, а также сотрудник Института всеобщей истории Академии наук. Одного места службы ему мало, в трёх каретах по науке едет.

Но что же он предпринял? На радио «Эхо Москвы» в передаче из цикла «Цена победы» ведущий спросил Хавкина как специалиста по истории Германии ХХ века, чем объяснить, что немцы яростно сопротивлялись даже и тогда, когда всем было очевидно, что вот-вот полный разгром, конец гитлеровской Германии, капут.

Его, ведущего по имени Владимир Рыжков, вроде бы русского человека, не интересует, как так, многие крупные политики и военные специалисты того времени, в том числе военный министр США Генри Стимсон и сам Гитлер, его генералы были уверены, что Советский Союз будет разбит и повержен в два-три месяца, и действительно, дела наши были очень плохи, немцы дошли до Москвы, потом – до Волги… Казалось бы, надо просить мира, сдаваться, а Советский народ, его армия, обливаясь потом и кровью, всё стояли и стояли, а когда всем стало очевидно, что вот-вот конец, Красная Армия перешла в наступление и гнала оккупантов до самого Берлина. Это ж чудо! Но советско-русские чудеса хавкиных-рыжковых не интересуют, их жжёт любопытство: почему немцы до самого рейхстага так яростно сопротивлялись?

Ну, сопротивлялись-то далеко не все даже среди тех, кому это решительно полагалось по должности и званию. Иные, предчувствуя развязку и зная свою персональную ответственность за всё, что немцы натворили, предпочли не просто дезертировать, а вообще исчезнуть, т.е. дезертировать на тот свет.

Кажется, первым ещё 15 ноября 1941 года, видя, что блиц-криг не состоялся, и понимая, что впереди - неминуемое поражение, застрелился генерал-полковник Эрнст Удет. Вполне возможно, что последней каплей, переполнившей чашу смертельного ужаса генерала перед будущим, были слова Сталина, сказанные за девять дней до этого в докладе о 24-й годовщине Октябрьской революции: «Немецкие захватчики хотят иметь истребительную войну с народами СССР. Что ж, если немцы хотят иметь истребительную войну, они её получат». И эти слова были встречены бурными аплодисментами участниками торжественного заседания. А ведь они прозвучали в подземелье, на станции метро «Маяковская». Казалось бы, вот куда загнали… Но какая сила, уверенность, спокойствие в его словах. А на другой день этот кошмарный парад на Красной площади… Генерал Удет не мог вынести…

То была первая похоронная ласточка. Вторая прилетела только в июле 1944 года, когда под ударами маршала Рокоссовского вдребезги рушилась оборона немцев в Белоруссии: застрелился генерал-полковник Бек. 18 августа этого же года – генерал-фельдмаршал Клюге. 28 сентября 1944-го между генералами затесался Йозеф Бюркель, рейхскомиссар Австрии. 14 октября – знаменитый и непобедимый генерал-фельдмаршал Роммель. Но ведь Красная Армия была ещё далеко от Берлина. А уж когда приблизилась, 21 апреля 1945 года присоединился к большинству генерал-фельдмаршал Вальтер Модель. Когда на всю Европу запахло жареным, тут уж посыпались, как горох: 30 апреля вместе со своей несчастной Евой - сам Гитлер, 2 мая – Геббельс с женой Магдой, и прихватили с собой, изверги, шестерых детей, 21 мая – Гиммлер. В те же майские дни – чехословацкий гауляйтер Конрад Генлейн, Главком флота адмирал Фрейдебург, министр культуры Бернхард Руст, начальник имперской канцелярии Филипп Бюлер, начальник всех лагерей смерти Одило Глобочник, рейхскомиссар Норвегии Иозеф...15 октября 1946 года их догнал Геринг…

Это и был истребительный вихрь среди гитлеровских верхушки. А об истребительной войне в широком смысле Сталин тогда, в ноябре 41 года, сказал, конечно, только для острастки и в ответ на людоедские заявления гитлеровцев. Подлинную нашу позицию он высказал позже: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ, Германское государство остаются». Этим и определялись как наша политика в отношении Германии, так и пребывание Красной Армии на её территории.

Ученый Хавкин об этих самоубийствах, вызванных страхом за чудовищные преступления в СССР и других странах, – ни слова. Неужели не знает? А ведь он – «специалистом по истории нацизма». Или среди названных не было ни одного нациста? Его это не интересует. Он говорит:

- Тут я скажу неполиткорректную вещь. Дело в том, что когда война шла на территории СССР, она была для советских народов Отечественной и справедливой. А когда война пришла в рейх, и Красная Армия далеко не гуманными средствами боролась в том числе с мирным населением, то каждый немецкий солдат защищал свой дом.

Вот как! До чего ж деревянный склад ума, как дровяной склад… Тут не о корректности и некорректности говорить полагается, а о скудоумии и подлости. Суть дела, видите ли, в территории, а всё, что было до этого, не имеет никакого значения. Вот, допустим, бандит ограбил и убил человека, которому раньше клялся в дружбе. (А Гитлер клялся нам в двух договорах да ещё какие декабре 1939 года прислал любезнейшее поздравление Сталину по случаю его шестидесятилетия). За бандитом смелые люди кинулись в погоню. Он, отстреливаясь, побежал в свой хорошо укреплённый дом и как только переступил порог, тотчас в глазах учёного мудреца Хавкина из бандюги превратился в жертву. Он отстаивает с оружием в руках свою жизнь и свободу, а его хотят поймать и за что-то наказать. Да где же справедливость?! - вопиет Хавкин. И вот такую науку своими хавкинскими устами он проповедует во всех трёх институтах, где ему дают пищу.

А ведущий Владимир Рыжков, коллега по деревянному складу, подводит итог: «Теперь война и для них стала Отечественной!» Фашисты начали Отечественную войну… Геббельс, мол, просто не успел объявить об этом, некогда было, искал яд послаще для отравления своих детишек. Вот Рыжков и объявил то, что не успел чадолюбивый доктор Йозеф. Странно, что это детоубийство Рыжков не использовал для доказательства решимости и героизма фашистов в борьбе против Красной Армии. Ну, это в другой раз.

Тогда, надо думать, Рыжков объяснит нам и то, почему в Германии, когда мы, душегубы, туда пришли, не возникло партизанское движение. Какая же Отечественная без партизан? Где их Денис Давыдов и старостиха Василиса Кожина из нашей Первой Отечественной? Где из нашей Второй Отечественной Сидор Ковпак, дважды Герой Советского Союза, и тоже дважды Герой Алексей Федоров? Где Петр Вершигора, опять же Герой, и Кирилл Орловский, Герои и Союза, и Труда? А всего 249 партизан стали Героями. А сколько Фрицев и Гансов получили Железные кресты на таком поприще?

Рыжков родом из алтайского города Рубцовска, многократный депутат Думы, вельмигласный оратор, без борьбы за правду-матку не может прожить дня. Теперь его в Думе, слава Богу, давно нет. Но вернуться в любимый Рубцовск бывший депутат, кажется, почему-то не захотел, его нередко можно видеть на бесчисленных московских телеговорушках. Последний раз, когда я его видел на экране, он поведал леденящую кровь историю какого-то своего знакомого. Тот очень хорошо, говорит, учился в школе, но поехал в Москву поступать в университет, и его не приняли. Рыжков возмущён, негодует, спрашивает: как так? Тот отвечает: «Сказали, что приём окончен, но я-то понимаю… еврей…» Это его бескорыстная версия. Ведь правда же, что он еврей! Как можно не верить? А почему не поверить, что в самом деле опоздал? Заурядное дело: ведь Рубцовск не Мытищи. «Не могу, не хочу, наконец, не желаю…»

О, сколько таких жутких, даже с летальным исходом историй мы наслушались в своё время хотя бы от критика Бенедикта Сарнова. И каждая – даже без имён и жертвы, и убийцы, а только – «одна моя знакомая», «один мой приятель» и т.д. То же самое и у Рыжкова… Так что же, так и сказали несчастному отличнику, как когда-то отцу Бори Пастернака: «Увы, не можем принять, норма уже выполнена. Приходите в следующем году». И чем же дело-то кончилось – поехал он на другой год, поступил в конце концов или сейчас работает дворником? Неизвестно. Рыжкову важно было только тот ужасный антисемитский эпизод поведать. Заклеймить советские порядки, которые ему мерещатся.

Позволю себе пару штришков из семейной биографии. Я поступал в Литературный институт летом 1946 года. Фронтовик, орденоносец, член партии, немало публикаций…. Уж чего больше! И что? Не приняли: «Конкурс не прошел». А в приемной комиссии были и евреи, и не один-два. Да к тому же, как я знал, помянутый выше Б.Сарнов был принят со школьной скамьи и без единой публикации. И были у меня веские основания думать, что до конкурса мои публикации и рукописи даже не дошли. Вот мне и возопить бы: «Не приняли как русского!»… Но я отправил рукопись директору института Федору Васильевичу Гладкову (царство ему небесное!), который меня и не знал. Дней через десять телеграмма: «Вы допущены до приёмных экзаменов»… А в 1987 году не приняли в МГУ мою нееврейскую дочь. Что делать? Пошла работать. Через год – опять в МГУ. Ну, приняли… Так почему бы, тираноборец Рыжков, и вашему другу не пойти поработать годик? Ах, вы привыкли непременно сейчас и всё сразу, а любая заминка для вас уже антисемитизм. Читали, видели, слышали... Знаем мы эти рыжковские штучки…

Самое поразительное в этих жутких историях то, что взрослые люди, профессора, депутаты, вольнодумцы, вольтерьянцы надеются, что им кто-то, кроме полоумных, поверит. Будто никто не знает, что самый высокий процент людей с высшим образованием у евреев, среди кандидатов наук, докторов, профессоров - тоже; что в редакциях газет, на телевидении, среди режиссеров, юмористов и пацифистов… Перечислить, что ли?..

Прочитав Рыжкова-Хавкина, я, конечно, чертыхнулся, сплюнул и перекрестился: «Чур меня!». А потом прочитал вслух жене. Она чуть не зашлась в хохоте! И это, конечно, самая естественная реакция нормального человека на такой вздор: наша Отечественная превратилась в захватническую, а их захватническая стала Отечественной. Как в цирке…Расхохотался и я. И даже как человек, которому по профессии всё интересно, порадовался: ведь какую редкость довелось увидеть! Ну, где ещё, кроме либерального питомника, могут водиться такие человекообразные?

В своё время академик Д.Лихачев, которому мы во многом обязаны избранием Горбачёва президентом, предваряя профессора Хавкина, говорил, что войну нам следовало закончить изгнанием немцев с нашей земли, а дальше идти нет, мол, никакой необходимости. И при этом ссылался на «Войну и мир» Толстого: он, дескать, не стал же описывать наш поход во Францию, наше пребывание в Париже, вот и нам надо было в 44-м году встать на границе – и всё. Это было поразительно! Писательский замысел, художественное произведение, литературный сюжет академик уподобил, вернее, представил примером, образцом для реальной исторической действительности да ещё другой эпохе.. Толстому просто не было нужды продолжать повествование, он исчерпал сюжет, а у нас была насущная необходимость завершить разгром фашизма. Гитлеровская Германия, конечно же, зализала бы раны и снова ринулась на нас. Тем более, как стало потом известно, немцы были близки к обретению атомного оружия и уже пугали нас своим Wundеr-Waffen, которое вскоре они сделали для американцев. А Черчилль готовил операцию «Немыслимое» - удар по Красной Армии в Германии силами англичан, американцев и пришедших в себя немцев. Словом, было вполне вероятно новое нападение на нас недавних союзников и старых врагов. Нет, медлить, тем более останавливаться на границе, зачехлять пушки нам было никак нельзя, надо было изо всех сил спешить к Берлину, к рейхстагу, к канцелярии Гитлера. И, слава Богу, мы не опоздали. Хотя хавкины и рыжковы и тогда под ногами мешались.

А что касается «далеко не гуманных средств борьбы Красной Армии с мирным населением Германии», которые профессор Хавкин, родившийся через десять лет после войны и в армии не служивший, разглядел, поди, сразу, как только к радости Рыжкова явился на Божий свет, то вот что я записал в своем фронтовом дневнике в 1945 году, находясь в составе 50 армии Третьего Белорусского фронта в Восточной Пруссии:

«12 февраля. Хайльсберг.

Это самый крупный из всех годов В.Пруссии, что мы прошли. Бой за него был упорнейший

Эренбург пишет: «Только бы не расслабиться, только бы не забыть!». А, по-моему, уже смягчились. Мы же не убиваем стариков, детей, женщин. Если такие факты и есть, они единичны. За всё время я видел только один раз труп ребенка, неизвестно как погибшего. И раза 3-4 стариков. А ведь пятилетний ребенок, как напоминает Эренбург, через 15 лет может быть солдатом. Нет, нет, убивать нельзя!

Случаи насилия тоже широкого распространения не имеют.

22 февраля. Лоттенбрух

Бой с невероятной силой гремел весь день. Сейчас смолк. У нас особенно активно работают артиллерия и авиация. Такое впечатление, что самолеты ходят сотнями. Капитан Завязкин говорил, что немцы подбросили несколько танковых дивизий, чтобы успеть вывезти драгоценности.

Все хутора здесь побиты. На хуторе метрах в сорока от нас приютились беглые немцы: две старухи, старик, женщина средних лет и шесть её детей. Я довольно легко с ними говорю. Жаль детей. Старший Франц, ему десять лет. Они мне вчера сказали, что у них нечего есть. Ночью я принес им хлеба…Валуев всех их рассмешил, развеселил. Они перестали его бояться» («Я жил во времена Советов.»2014. С. 78-79).

Ах, как жаль, Борис Львович, что вас там не было с нами. Может, тоже от своих академических заработков поделились хлебушком бы с голодными немецкими детишками. А уж развеселили бы их, как сержант Валуев, наверняка! Чем? Да тем же самым, чем мою жену и меня,- рассказом о гитлеровской Отечественной войне, закончившейся подписанием безоговорочной капитуляции. Или вы и капитуляцию считаете сталинской пропагандой?

А напоследок хочу спросить, что, по-вашему, как евреи еврею, сказали бы вам знаменитый комбат Цезарь Куников, герой Малой земли и Советского Союза, погибший в 43-м году, и мой одноклассник Леня Гиндин, в девятнадцать лет безвестно погибший в 42-м, что сказали бы они, если воскресли и узнали, что вы хотите перепохоронить их в одной братской могиле с гитлеровцами, как павших в Отечественных войнах?

В ВТБ начал работу сайт маркетплейса КомиссиON - komission.vtb.ru.

Как говорится в сообщении банка, на новой площадке будет размещаться информация о непрофильном имуществе банка, а также предусмотрена возможность его приобретения со специальными скидками до 20% по отдельным лотам. Ресурс объединяет более 3 тыс. объектов по всей стране.

На новом сайте клиенты смогут выбрать интересующий объект из широкого списка активов банка. На площадке будут выставляться квартиры, апартаменты, дома, таунхаусы, земельные участки, автомобили, спецтехника, оборудование. Бизнес сможет подобрать для себя коммерческую недвижимость, автотранспорт или специальное оборудование.

Клиентам КомиссиON будет доступен полный пакет услуг по приобретению активов: фотографии объекта, их краткое описание, стоимость лота. Для посетителей площадки предусмотрена возможность заказа обратного звонка из банка, консультация по выставленному активу, оформление заявки на его покупку. На площадке будут внедрены кросс-ссылки на ипотечный калькулятор основного сайта банка, а позже - предоставлен сервис электронной регистрации права на недвижимость. Кроме того, пользователи смогут оформить заявку на ипотечный кредит, а также получить другие продукты банка.

Запуск сайта КомиссиON - первый шаг к созданию полноценного маркетплейса по реализации непрофильных активов для клиентов и партнёров банка. ВТБ планирует значительно расширить функционал площадки в 2020 году и создать полностью цифровой клиентский опыт, предложив услуги по самой сделке, оценке, регистрации имущества, переезду, обслуживанию купленной квартиры, автоматизации работы управляющей компании, ТСЖ, заказу мелких услуг для дома, ремонта и др. Кроме того, на сайте КомиссиON смогут быть представлены не только финансовые продукты банка, но и других участников рынка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Украина закупила в Европе газ более чем на $1 млрд в I полугодии 2019

В январе–июне 2019 года Украина импортировала 4,86 млрд кубометров природного газа на общую сумму более $1 млрд, сообщила Государственная служба статистики страны (Госстат). Речь прежде всего идет о российском газе, который страна закупает реверсом у европейских партнеров, а фактиески получает на границе.

По данным ведомства, Украина импортировала из Швейцарии более 1,7 млрд кубометров газа на $372,8 млн, из Германии — 1,57 млрд кубометров газа на $329,7 млн, из Венгрии — 356 млн кубометров на $72,9 млн. Кроме того, в первом полугодии был импортирован природный газ из Польши (292,8 млн кубометров) на сумму $63,8 млн, из Чехии (246 млн кубометров) на $51,8 млн, из Австрии (224,3 млн кубометров) на $63,6 млн. Украина также импортировала газ из Франции — 172,7 млн кубометров газа на $38,5 млн, из Великобритании — 106,6 млн кубометров на $28,75 млн, из Люксембурга — 88,6 млн кубометров на $23 млн, из Болгарии — 1,3 млн кубометров на $154 тыс. Всего в январе–июне Украина импортировала природный газ из 12 европейских стран.

Ранее пресс-служба «Нафтогаза» сообщила, что Украина импортировала в 2018 году 10,6 млрд кубометров газа с европейского направления, сократив его импорт почти на 25% по сравнению с 2017 годом.

Украина прекратила закупку газа у РФ в ноябре 2015 года: газ, предназначенный для отопительного сезона, в ПХГ Украины поступает по реверсу из Европы.

Rosneft Deutschland будет заниматься импортом нефти в Германию

Rosneft Deutschland GmbH, структура НК «Роснефть», будет теперь заниматься также прямым импортом нефти в Германию. Во II квартале она получила соответствующую лицензию, сообщили в НК, где уверены, что самостоятельный импорт сырья повысит эффективность операционной деятельности немецкой структуры.

Также Rosneft Deutschland подписала несколько новых контрактов с авиаперевозчиками на заправку лайнеров в аэропортах Берлина и Мюнхена. Прямые самостоятельные продажи нефтепродуктов на территории ФРГ начаты в январе этого года.

«Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия „Роснефти“, включая бензин, дизель, печное топливо, авиатопливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства», — отмечается в релизе.

Rosneft Deutschland имеет доли в германских нефтеперерабатывающих заводах PCK (54,17%), MiRO (24%) и Bayernoil (25%). Соответственно долям владения совокупные мощности компании составляют 12,5 млн тонн переработанной нефти в год — 12% всех нефтеперерабатывающих мощностей ФРГ. Средняя глубина переработки — 93%, средний индекс сложности Нельсона (уровень вторичной мощности преобразования на НПЗ по отношению к первичной мощности дистилляции) — 9,1.

Компания продает продукцию как непосредственно с этих НПЗ, так и с примерно 30 отгрузочных терминалов. Доставка нефтепродуктов клиентам осуществляется с помощью автомобильного, железнодорожного и речного транспорта. Покупателями продукции Rosneft Deutschland являются около 500 компаний в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

«Rosneft Deutschland теперь выступает не только одним из крупнейших нефтепереработчиков, но и ведущим оптовым поставщиком нефтепродуктов на этом рынке. Таким образом, в соответствии с планом завершен переходный период, последовавший за расформированием СП ROG», — цитирует пресс-релиз гендиректора Rosneft Deutschland Брайана Честермана.

О вспышке листериоза в Испании

По сообщению Министерства здравоохранения и семьи Андалусии (район на юге Испании, состоящий из 8 провинций) от 17 августа текущего года, за последние 3 недели в районе у более 40 человек (44, по данным местных СМИ) зарегистрирован листериоз. Около половины из них госпитализированы.

Эпидемиологическое расследование, проводимое местными органами здравоохранения показало, что причиной вспышки являются мясные продукты с торговым названием «La Mecha», производимые в г. Севильи (столица Андалусии) фирмой «Magrudis». Продукция изъята из торговой сети. Предполагаемой причиной попадания и сохранения возбудителя возбудителя в торговых изделиях явилась неисправность оборудования на производстве на этапах измельчения и охлаждения продукции. Медики не исключают выявления новых случаев заболевания с учетом длительного инкубационного периода заболевания.

Листериоз в последние годы является актуальной инфекцией для стран Европейского региона с тенденцией к росту.

Европейский центр по контролю за заболеваниями (ECDC) и Европейская служба по безопасности продуктов (EFSA) в совместном бюллетене от 22 марта 2018 года о причинах вспышек листериоза (начиная с 2015 года и до настоящего времени) в ряде стран Европы (Австрия, Великобритания, Дания, Финляндия и Швеция) заявили, что проведенный анализ свидетельствует о том, что источником является замороженное зерно кукурузы, зараженное возбудителем листериоза. Отмечено, что продолжающиеся с 2015 года вспышки, смертность которых составляет 18,75% от общего числа заболеваний (6 из 32), в указанных странах ЕС вызваны замороженным зерном кукурузы, выращенной в Польше и приготовленной и расфасованной в Венгрии. В мае 2018 года Центр по контролю за инфекционными заболеваниями Швеции сообщал о случаях заболеваний листериозом и летальных исходах, вероятно связанных с употреблением в пищу пакетированного картофельного пюре (изготовленного фирмой Food Company). Продукция была приготовлена на конкретной заводской линии, которую демонтировали после того, как руководство фирмы было информировано об инциденте. Как заявили на фирме, только неисправность машины, производящей картофельное пюре, могла стать причиной бактериального загрязнения конечного продукта. В октябре 2018 года Федеральное Министерство здравоохранения Швейцарии сообщало о случаях заболевания листериозом, распространившихся в 6-ти кантонах страны. Погибло 2 человека, причины остались не установленными.

В 2017-2018 гг. крупная вспышка листериоза, в которой пострадало более 970 человек была зарегистрирована в ЮАР. В марте 2018 года Министерство здравоохранения ЮАР официально подтвердило, что причиной вспышки являются готовые мясные продукты одного из производителей страны, которые в том числе поставляются в ряд государств Африканского континента.

В Российской Федерации благодаря системно проводимым санитарно-профилактическим мероприятиям заболеваемость листериозом в течение последних лет находится на уровне единичных случаев (менее 0,05 на 100 тысяч населения), что в 15 раз ниже аналогичных показателей Евросоюза. В 2018 году подразделениями Роспотребнадзора исследовано около 150 тысяч проб мяса и продуктов его переработки. По микробиологическим показателям было выявлено около 4% проб, несоответствующим гигиеническим нормативам. В целях недопущения рисков осложнения эпидемиологической ситуации только по итогам прошлого года изъято из обращения около 400 тонн мяса и мясной продукции, из которых 90% составило продовольственное сырье.

Ситуация находится на постоянном контроле Роспотребнадзора.

Просим граждан обратить внимание на информацию о неблагополучии по листериозу в Испании и учитывать её при планировании поездок.

Трамп против: «Северный поток-2» не дает покоя США

Президенты США и Румынии не согласны с «Северным потоком – 2»

Президенты США и Румынии вновь высказались против «Северного потока – 2». Дональда Трампа и Клауса Йоханниса беспокоит зависимость Европы от энергоносителей из России. Ранее в США поддержали идею введения санкций против компаний, участвующих в строительстве. Несмотря на возражения Вашингтона и некоторых европейских стран, инвесторы обещают первые поставки газа по СП-2 уже 31 декабря.

Президент США Дональд Трамп и президент Румынии Клаус Йоханнис заявили о своем несогласии с проектом «Северный поток — 2».

«Мы подчеркиваем наше несогласие с «Северным потоком — 2» и другими проектами, которые ставят наших союзников и партнеров в зависимость от энергоносителей из России»,— говорится в совместном заявлении президентов, опубликованном на сайте Белого Дома.

Энергетическая безопасность — это вопрос национальной безопасности, указано в документе.

«Ресурсы природного газа в Румынии могут повысить благосостояние наших стран и укрепить энергетическую безопасность Европы», — говорится в заявлении.

Лидеры двух стран отметили, США и Румыния планируют рассмотреть вопрос об улучшении инвестиционного климата в сфере энергетики в Румынии, чтобы обе страны могли получить выгоду.

Стороны также призвали соответствующие отрасли своих стран к тесному сотрудничеству. Согласно заявлению, необходимо «оказать поддержку реализации целей Румынии в области развития гражданской ядерной энергетики».

Ранее была определена дата запуска газопровода «Северный поток – 2». Инвестор СП-2 австрийская компания OMV объявила, что первый газ по трубопроводу поступит к полуночи 31 декабря 2019 года.

Газопровод уже построен почти на 70%, однако Копенгаген задерживает согласование маршрута в датских водах.

Проект газопровода, о котором идет речь, предполагает строительство двух ниток трубопровода из России в Германию по дну Балтийского моря мощностью 55 млрд куб. м. Протяженность — 1224 км. Он пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря - России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

В консорциум по строительству трубопровода помимо австрийской компании OMV входят французская Engie, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и немецкие Uniper и Wintershall. Владельцем контрольного пакета является «Газпром». Оператор строительства – Nord Stream AG, принадлежащая российской газовой компании.

Разрешение на строительство еще не получено от Дании, однако, по словам главы OMV Райнера Зеле, это никак не помешает закончить работу по проекту в срок.

«Nord Stream 2 продолжит конструктивную работу с датскими властями для обеспечения своевременного согласования маршрута на континентальном шельфе», - сообщали в пресс-службе компании.

Тем не менее, в июле Financial Times со ссылкой на высокопоставленный источник писала, что если Дания не выдаст разрешение на прокладку газопровода в ее акватории в августе, то сроки реализации будут сорваны, и к новому году газ пущен не будет.

Против проекта «Северный поток-2» активно и давно выступает ряд стран, в частности Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, европейские страны, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США.

31 июля, комитет сената США по международным делам проголосовал за то, чтобы ввести санкции против лиц и компаний, которые участвуют в строительстве трубопровода «Северный поток — 2». Ограничения коснутся лиц и компаний, которые участвуют в прокладке морской части трубопровода. Под санкции могут попасть компании из Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии, Швеции.

Впрочем, угроза санкций не воспринимается как реальная. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров заявил, что это решение является «шагом бессилия».

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова назвала американский законопроект о санкциях против «Северного потока — 2» «новым витком русофобских мер в конгрессе США».

Глава Восточного комитета экономики Германии Михаэль Хармс говорил в интервью «Газете.Ru», что считает введение санкций маловероятным.

«Есть поддерживаемое всеми странами Евросоюза решение, где лидирующую роль занимает Германия.

Мы всегда объясняем нашим американским коллегам, что энергетическая безопасность Европы — это дело, прежде всего, самой Европы.

Конечно, предпринимаются попытки что-то сделать. Это скажется негативно на проекте, но мы абсолютно уверены, что это необходимый позитивный проект, и он будет реализован», - отмечал он.

При этом, по его словам, Германия не исключает введения ответных мер, если санкции со стороны США будут введены.

ВТБ меняет процесс оформления ипотеки в рамках госсубсидирования. Об этом говорится в сообщении банка.

Клиенты банка, оформившие кредит в рамках господдержки до 13 апреля 2019 года, получили возможность снизить по нему ставку с прежних 6% до 5% годовых. Её действие будет распространяться на весь ипотечный срок, а не на ограниченный, как было раньше. Для этого достаточно подписать дополнительное соглашение к уже действующему договору.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Почти на 2 млн б/с сократили страны ОПЕК+ добычу нефти в июле 2019

Страны ОПЕК+, участвующие в сделке по сокращению добычи нефти, выполнили условия договора в июле 2019 года на 159%, сообщил ТАСС источник по итогам заочного заседания технического комитета ОПЕК+. «Процент выполнения соглашения в июле составляет 159%», — отметил он.

При этом страны ОПЕК выполнили соглашение о сокращении добычи на 156%, а страны не-ОПЕК — на 166%, уточнил источник. Таким образом, по итогам июля страны соглашения снизили добычу к октябрю 2018 года, взятому в соглашении за базовый уровень, на 1,9 млн б/с вместо запланированных 1,2 млн б/с.

Чаще всего Латвию посещают немцы и россияне

Во втором квартале 2019 года в латвийских туристических заведениях останавливались 781,1 тыс. человек. Это на 1,1% больше, чем в тот же период 2018 года.

Последние данные Центрального статистического бюро (ЦСУ) показывают, что по сравнению с соответствующим периодом прошлого года количество ночей, проведённых посетителями в туристическом жилье, увеличилось на 3%, достигнув 1,48 млн. Средняя продолжительность пребывания составила 1,9 суток. В первом полугодии 2019 года в местах размещения туристов побывало 1,24 млн. человек, из которых иностранные гости составили 849,9 тыс. человек, сообщает The Baltic Course.

Во втором квартале 2019 года в Литву прибыло 548,1 тыс. иностранных гостей, что на 1,8% больше, чем за тот же период прошлого года. Число ночёвок увеличилось на 4,1%, достигнув 1,1 млн. Большинство иностранных гостей приехали из Германии (75,4 тыс.), России (67,8 тыс.), Литвы (51,9 тыс.), Эстонии (42,1 тыс.), Финляндии (35,7 тыс.) и Великобритании (30,1 тыс.). Основная часть зарубежных путешественников (31,4% или 172,4 тыс.) прибыла из соседних стран – России (12,4%), Литвы (9,5%), Эстонии (7,7%) и Беларуси (1,9%).

Во втором квартале 2019 года значительно выросло число приезжих из Испании (+17,2%), России (+12,1%), Польши (+9,7%), Дании (+9,5%), Украины (+8,3%) и Германии (+6,2%). Снизилось количество туристов из США (-32,9%), Японии (-30,7%), Австрии (-23,5%), Норвегии (-15%) и Канады (-14,5%). Наибольшая доля иностранных гостей осталась в Риге (75%) и Юрмале (9,1%).

Автор: Виктория Закирова

Маршрут Сиань – Ческа-Тршебова станет регулярным

Тестирование маршрута Сиань – Ческа-Тршебова состоялось еще в апреле, когда первый контейнерный поезд преодолел путь за 13 дней. Границы он пересек на переходах Достык – Алашанькоу и Брест – Малашевече. 1 сентября по маршруту будет отправлен второй поезд. После чего сообщение станет регулярным. Поезда будут отправляться в обоих направлениях два раза в неделю. Об этом сообщает оператор сервиса Beijing Trans Eurasia International Logistics (BTE).

Спрос на грузоперевозки по маршруту очень высок. Именно поэтому рейсы будут осуществляться дважды в неделю. Как рассказал глава BTE Вансу Дон, поезд перевозит 41 – 50 стандартных контейнеров. «На запад мы будем возить оборудование, автозапчасти, одежду, текстиль, электронные товары. На восток — игрушки, чешское пиво, автозапчасти. Сервис является очень востребованным и уже получил хорошие отзывы у первых клиентов». Вансу Дон также объяснил, как компания намерена поддерживать стабильное движение поездов на маршруте: «Мы стремимся к тому, чтобы поезда отправлялись без порожняка и в соответствии с графиком».

Центральная Европа приобретает все большее значение на Новом шелковом пути. Из Ческа-Тршебова груз может быть отправлен во множество других городов. В том числе в Вену, Братиславу и Будапешт — с общей длительностью транзита до 14-16 дней.

Компания BTE уже осуществляет дважды в неделю рейсы поездов на маршруте Сиань – Познань (Польша).

В Новокузнецк по нацпроекту «Здравоохранение» поступила новая техника для помощи детям с онкозаболеваниями

Современный аппарат искусственной вентиляции легких получила городская детская клиническая больница № 4. Техника объединяет в себе самые передовые технологии, и намного превосходит предшественников. Прибор не инвазивный, акцент сделан на заботе о пациенте. Обеспечиваются все типы вентиляции, различные режимы ИВЛ решаются все потребности врачей при замещении дыхания, респираторной поддержке, переходе с искусственного на собственное дыхание. Аппарат можно применять у пациентов начиная с младенчества. Более двух миллионов рублей на приобретение аппарата ИВЛ направлены из федерального бюджета по проекту «Борьба с онкологическими заболеваниями» нацпроекта «Здравоохранение».

Накануне в ходе рабочей поездки по югу области губернатор Кузбасса Сергей Цивилев посетил новокузнецкий онкологический диспансер, чтобы осмотреть новую технику и пообщаться с медработниками учреждения. Руководитель окнодиспансера Виктор Луценко, рассказал губернатору о масштабном переоснащении службы, в рамках нацпроекта «Здравоохранение». В первую очередь обновляется лечебно-диагностическая база. Потому что основные ставки в борьбе со смертностью от рака онкологи делают на раннее выявление и лечение болезни. Первые стадии лучше поддаются лечению, требуют менее травматичных (малоинвазивных) вмешательств и более сжатых по срокам схем лечения.

На сегодняшний день обновлено оснащение отделения УЗИ. В Новокузнецк куплено два аппарата экспертного класса. Техника корейская, отличается сверхчеткой визуализацией и глубиной проникновения, что позволяет врачу разглядеть новообразование размером меньше горошины. Одна из стоек имеет возможность исследовать магистральные сосуды, аорту и вены.

Мощная модернизация происходит и в клинико-диагностической лаборатории диспансера. Приборы, на которых прежде производили исследования, морально и физически устарели, многое приходилось делать вручную. Сейчас устанавливают автоматические анализаторы. Аппарат для общего анализа крови заменит сразу 3 прибора. Он может исследовать 125 проб за 1 час. Процесс контролируется электроникой, что полностью исключает неточности и ошибки. Также служба в Новокузнецке получила новый анализатор кислотно-щелочного состояния крови. Эта техника необходима для оперативной оценки состояния пациентов в реанимационных и палатах интенсивной терапии, во время и после хирургических вмешательств. Анализаторы КЩС исследуют 17 основных показателей. Так же в рамках нацпроекта «Здравоохранение» в реанимацию онкодиспансера в Новокузнецке поступил аппарат ИВЛ и ультразвуковой гармонический скальпель, запущены в работу плазменный стерилизатор инструментов и перевязочного материала.

«К сожалению, большой процент кузбассовцев страдают онкологическими заболеваниями. Наша задача – улучшить раннюю диагностику и оказывать своевременное лечение для сохранения жизней наших земляков. Поэтому мы используем возможности нацпроекта «Здравоохранение» и уже сегодня видим первые шаги в его реализации в области онкологии. Поступившее оборудование отвечает современным требованиям, специалисты отмечают улучшения качества работы в таких условиях. Кроме того, в Новокузнецке уже идет реконструкция поликлиники, отдельное здание будет способно принять всех пациентов. Это только начало пути, впереди много работы», - заключил Сергей Цивилев.

Поступление оборудования сейчас идет практически ежедневно, только до конца этого года, в рамках нацпроекта областная онкослужба получит 115 единиц современной техники, около 40 аппаратов - в Новокузнецкий онкодиспансер. Всего в модернизацию оборудования онкологической службы Кузбасса за 6 лет будет направлено более 2 млрд. рублей.

Для справки:

Смертность от онкологических заболеваний в Кемеровской области выше (236 случаев на 100 тыс. населения), чем в среднем по России. В результате реализации нацпроекта к 2024 году необходимо добиться снижения смертности до 185 случаев на 100 тыс. населения.

Прорыв железного занавеса: что отмечали Меркель и Орбан

Меркель встретилась с Орбаном в годовщину прорыва железного занавеса

В тридцатую годовщину первого массового прорыва через железный занавес Ангела Меркель и Виктор Орбан посетили тот самый участок австро-венгерской границы, который в свое время пересекли 650 граждан ГДР при побеге в ФРГ. Несмотря на значимость и символизм встречи, нельзя было не заметить и некоторую неловкость из-за разногласий между двумя европейскими лидерами. При этом канцлер Германии подчеркнула, что Евросоюз нуждается в политике, которая могла бы еще больше объединить входящие в него страны.

Канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в понедельник, 19 августа, посетили участок австро-венгерской границы — спустя 30 лет после появления первой бреши в железном занавесе. Тогда по разрешению властей еще социалистической Венгрии группа граждан Германской Демократической Республики смогла через Австрию попасть в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Символизм встречи заключается и в том, что спустя годы Венгрия и Германия стоят на разных политических полюсах Евросоюза в отношении миграции. Встреча демонстрирует, что Орбан, несмотря на противоречия, готов взаимодействовать с новым руководством ЕС.

В августе 1989 года тогдашнее венгерское руководство приняло решение открыть границу с Австрией в районе пограничного пункта Шопрон для того, чтобы жители соседней ГДР смогли попасть в ФРГ через эту страну. В то время Берлинская стена еще существовала, и власти ГДР препятствовали отъезду граждан. Что же касается входившей в Варшавский договор Венгрии, то ее жители восточной Германии могли посещать свободно.

Правда, контрольно-пропускной пункт был открыт властями тогдашней Венгерской республики всего на три часа, и воспользовались им не так много людей — лишь 650 человек. Мероприятие получило название «Панъевропейский пикник» и, вспоминая о нем, канцлер назвала его «самым большим массовым исходом из ГДР после строительства стены в 1961 году». Она также заявила, что мероприятие отражало европейские ценности эпохи — «солидарность, свободу и гуманизм».

По иронии судьбы, слава за решение 30-летней давности принадлежит Венгерской социалистической рабочей партии, которая в то время находилась у власти. Распоряжение открыть границы отдал тогдашний премьер Венгерской народной республики Миклош Немет. Сейчас Венгерская социалистическая партия находится в оппозиции. Бывшего премьера на церемонию не пригласили, он также отказался выступать на круглом столе, посвященном событию, так как оно было организовано консервативной партией Орбана «Фидес».

Причем для Меркель эти события тесно связаны и с ее собственной жизнью — она родилась в ГДР и прожила там большую часть жизни. В то время, когда австро-венгерскую границу открыли, канцлером Германии был Гельмут Коль, будущий политический ментор самой Меркель.

Как подчеркнула Меркель, Европейский союз сейчас нуждается в политике, которая могла бы объединить входящие в него страны.

«Мы нуждаемся в политике, которая могла бы еще сильнее объединить страны Евросоюза, чтобы мы стали конкурентоспособнее», — сказала она в эфире Die Welt.

Освещавшие визит Меркель в Венгрию европейские СМИ отметили неловкость встречи двух политических деятелей.

«Это был неловкий момент, и все их противоречия были продемонстрированы во всей красе», — отмечает в своем комментарии в связи со встречей политиков эстонское издание RTE.

«Некоторые наблюдатели не пропустили иронию этого события — празднования свободы в стране, которая стала символом антилиберализма в Центральной и Восточной Европе», — пишет европейский портал Balkan Insight.

Меркель и Орбан представляют два полюса миграционной политики ЕС. В то время как Меркель после кризиса в Сирии приняла в Германии около 1 миллиона мигрантов, Венгрия Орбана всячески препятствовала въезду беженцев на свою территорию. Он также критиковал и саму Меркель за решение Берлина принять большое количество сирийцев.

Венгерский премьер известен крайне негативным отношением к мигрантам, за что неоднократно подвергался критике со стороны ЕС. Сам Орбан во время обсуждения новой кандидатуры на пост главы Европейской комиссии заявлял, что воспрепятствует ЕС выбрать на пост человека, который поддерживает миграцию и «не уважает Венгрию или страны Центральной Европы».

Орбан также нередко идет поперек постулатов ЕС. В середине августа власти Будапешта разрешили транзит российской военно-транспортной техники в Сербию через свое воздушное пространство. Это было сделано в нарушение санкционного режима. Речь шла о транспортировке танков Т-72 и разведывательных машин БРДМ-2. Ранее Орбан вызвал негодование ЕС своими нападками на основанный международным филантропом Джорджем Соросом Центрально-европейский университет в Будапеште.

Однако, по мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, наличие в ЕС такого политика, как Орбан, «не пугает коллективный Запад», а критическое отношение к нему «раздувается СМИ».

«Никакой проблемы для Европы малые страны не представляют, все понимают, что малые страны зависят от больших», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» Брутер.

Стоит отметить, что, несмотря на свою риторику, партия Орбана «Фидес» не примыкает к «евроскептикам», а находится в альянсе с консерваторами из Европейской народной партии. Кроме того, Венгрия поддерживает и санкционный режим против России, несмотря на симпатию Орбана к главе РФ Владимиру Путину.

По словам главы аналитического департамента группы «Минченко Консалтинг» Кирилла Петрова, со стороны Орбана встречу можно рассматривать как определенную «словесную интервенцию» в адрес своих партнеров в ЕС. Таким образом Орбан демонстрирует, что, несмотря на противоречия, готов работать с ними. Что же касается Меркель, то она на этой встрече выступает как представитель объединенной Европы, налаживая мосты между ее восточной и западной частью, считает эксперт.

Сам Орбан ранее заявил, что настроен на диалог с новым руководством ЕС, и даже отметил, что новая председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен понимает различия между странами ЕС и поощряет дебаты, которые приводят к позитивному результату.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер прервал свой отпуск по медицинским причинам и был отправлен в Люксембург, где ему будет проведена срочная операция, говорится в сообщении Еврокомиссии.

"Президенту Европейской комиссии Жан-Клоду Юнкеру пришлось сократить свой отпуск в Австрии по медицинским причинам. Он был отправлен обратно в Люксембург, где ему будет срочно проведена холецистэктомия (cholecystectomy) - хирургическое удаление желчного пузыря", - говорится в сообщении.

Юнкер занимает свой пост с конца 2014 года, срок его полномочий составляет пять лет, они истекают в конце октября нынешнего года. На его место уже выбран новый руководитель ЕК - Урсула фон дер Ляйен.

Свердловские врачи выполнили уникальную операцию по стентированию легочных артерий подростку

Эндоваскулярные хирурги (специалисты, выполняющие малоинвазивные вмешательства на кровеносных сосудах под рентгеновским контролем) СОКБ №1 провели сложнейшую операцию 14-летнему подросту со стенозами легочных артерий.

Юный свердловчанин родился с редкой патологией – тетрадой Фалло (порок сердца, сочетающей сразу четыре аномалии) и атрезией пищевода (при которой его верхний и нижний сегменты разобщены совсем, либо сообщаются с трахеей).

Для того чтобы ребенок выжил, сначала ему были выполнены эзофагостомия и гастростомия (хирургические вмешательства, заключающиеся в создании искусственных входов в пищевод и полость желудка для кормления пациента при невозможности приема пищи через рот), так как соединить сегменты пищевода сразу было невозможно. Потом детские кардиохирурги СОКБ №1 прооперировали сердце, устранив врожденные аномалии. И уже после этого врачи восстановили пищевод, соединив его сегменты участком кишечника.

Однако с ростом ребенка (и его сердца) сформировались стенозы легочных артерий, которые препятствовали нормальному поступлению крови в легкие, что случается после коррекции тетрады Фалло.

«Несколько раз ему эндоваскулярно выполняли дилатацию (расширение) стенозов легочных артерий, но происходили рецидивы. Открытая же операция на сердце была невозможна, так как был очень велик риск повредить восстановленный участок пищевода, который располагается непосредственно за грудиной. Поэтому решились на стентирование», – пояснил Константин Казанцев.

Для того чтобы выполнить эту сложнейшую операцию врачи первой областной заказали специальные платиновые стенты, которые гораздо больше тех, с которыми они привыкли иметь дело.

«Из-за их больших размеров риск был огромный. Такие операции выполняются, например, в Германии и в США. Но о том, чтобы такое делали в нашей стране, я не слышал. А если даже где-то и было нечто подобное, то это редчайшие, единичные случаи», – рассказал заведующий отделением рентгенохирургических методов лечения и диагностики СОКБ №1 Лев Кардапольцев.

И если обычно стенты уже на фабрике монтируют на баллонные катетеры, с помощью которых их «раздувают» в сосудах, то в данном случае Льву Кардапольцеву пришлось делать это вручную. Поэтому подготовка к операции заняла гораздо больше времени, чем ее ключевой момент.

«Самой главной задачей было безопасно доставить эти стенты от мест пункций в бедренных венах к легочным артериям и, раздув баллоны, на которых они были надеты, практически одновременно их расправить. На этот короткий момент у пациента прекратился кровоток по легочным артериям. Но иного варианта в данном случае не было. Поэтому все нужно было делать синхронно, быстро и четко, так как у нас было всего несколько секунд», – объяснил Кардапольцев.

Самое удивительное, что эта операция, как и многие эндоваскулярные вмешательства, проводилась под местной анестезией. То есть во время всех манипуляций юный пациент находился в сознании.

Оперировавший мальчика врач добавил, что стенты нельзя было установить по очереди, так как, расширив только одну артерию, врачи рисковали перекрыть устье другой. Поэтому в операции было задействовано сразу трое эндоваскулярных хирургов. Вместе с Львом Кардапольцевым работали Максим Каштанов и заслуженный врач РФ Сергей Чернышев. Заведующий параллельно завел стенты в устья артерий, после чего один из ассистентов «раздул» правый баллонный катетер, а другой – левый. Таким образом, им удалось одновременно расправить суженные участки сосудов до требуемых размеров.

Заметим, что в рамках национального проекта «Здравоохранения» на территории Свердловской области реализуется проект «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями», который в том числе направлен на увеличение количества рентгенэндоваскулярных вмешательств в лечебных целях.

В Дагестане врачи установили мировой рекорд по количеству проведенных за один день операций

В Хасавюртовской центральной городской больнице установлен рекорд России и мира по количеству проведенных за один день операций. Сердечно-сосудистые хирурги Сабир Айдаев и Хачатур Кургинян за восемь часов прооперировали 53 пациента. Такого в мире не делали еще ни в одной клинике. Отрадно признать и то, что все операции прошли успешно, пациенты довольны- это не только жители Дагестана, среди прооперированных также приезжие из соседних Чечни и Ингушетии. Зафиксировал результат главный редактор Книги рекордов России Станислав Коненко, который весь день провел в операционной. Он отметил, что рекорд хирургических вмешательств фиксируется впервые и нигде в мире за день не выполнялось такое количество операций, в связи с чем посоветовал врачам подать заявку на попадание в Книгу рекордов Гинесса, что и будет сделано в ближайшее время. Сами же врачи не считают прошедший операционный день чем то особенным, отмечая, что это их каждодневная работа.

После того как отпустили последнего пациента хирурги-герои дня из рук Станислава Котенко получили сертификат Книги рекордов России за наибольшее количество операций по лечению варикозной болезни выполненных за 8 часов двумя хирургами в стране. От имени министра здравоохранения Джамалудина Гаджиибрагимова поздравил врачей его заместитель Салман Ахмедов, который специально для этого прибыл в Хасавюрт.

Добавим, суть проведенных операций в том, что доктора без надрезов и общего наркоза, через небольшой прокол при помощи внутрисосудистого лазера путем термического воздействия энергии лазерного излучения на внутреннюю поверхность вены за 15 минут устраняют причину варикоза. Раньше длительность хирургических вмешательств при данной патологии превышала два часа. Сегодня благодаря внедрению во врачебную практику уникальной технологии со сложным названием - эндовазальная лазерная облитерация в сочетании с минифлебэктомией пациенты быстрее восстанавливаются. Они встают на ноги сразу после вмешательства и могут выйти из операционной самостоятельно. Соответственно значительно сокращается и время пребывания в стационаре.

Контейнерный поезд из Дюссельдорфа прибыл в Хэфэй

Вчера, 15 августа, грузовой поезд из Дюссельдорфа, груженый 96 контейнерами с машинами, оборудованием и мебелью, прибыл в столицу провинции Аньхой Хэфэй. Это был возвратный рейс: сообщение между Хэфэем и Дюссельдорфом было открыто 4 июля, когда первый поезд, груженый 94 контейнерами с оборудованием и бытовой техникой, отправился из Хэфэя в столицу земли Северный Рейн – Вестфалия.

Учитывая возможности судоходства по Рейну, открытие маршрута в Дюссельдорф означает, что теперь грузы из Хэфэя могут доставляться коротким путем не только в Германию, но и, например, в бельгийский Антверпен или голландский Роттердам. Кроме того ежедневно через Дюссельдорф следуют более 30 грузовых поездов, соединяющих его с другими городами Германии, а также с Австрией, Венгрией, Италией и т.п.

Поезд из Дюссельдорфа стал для Хэфэя первым возвратным китайско-европейским составом. Он вернулся в Хэфэй по западному пути — через КПП Достык – Алашанькоу. Оператор маршрута уверен, что со временем возвратные поезда из Европы станут обыденностью для Хэфэя, что позволит обеспечивать жителей провинции качественными импортными товарами.

Поезд Хэфэй – Дюссельдорф в дальнейшем станет еженедельным.

В настоящее время провинцию Аньхой с Европой связывают 15 контейнерных маршрутов. В «кругу друзей» Хэфэя — Гамбург, Дуйсбург, Хельсинки и т.п. Поезда в Европу отправляются не только из Хэфэя, но и из других городов провинции Аньхой.

ВТБ изменил минимальный размер первоначального взноса по ипотечным кредитам в рамках программы "Победа над формальностями". Об этом говорится в сообщении банка.

Теперь при взносе 30% от стоимости объекта недвижимости клиент может получить решение по ипотеке по двум документам. Специальное предложение действует до 30 сентября 2019 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года

Добрый день!

Спасибо за теплые приветствия! Мы уже не в первый раз встречаемся с участниками форума «Территория смыслов», но впервые – в этом живописном месте. Для тех, кто приезжает из Москвы, это удобнее, так как ближе. В любом случае, все те встречи, которые состоялись до сих пор, были весьма полезны.

Мы подпитываемся интересом, который существует в нашем обществе к внешней политике, международной жизни, и всегда рады использовать свои знания, опыт и практическую деятельность для того, чтобы удовлетворять этот интерес со стороны наших граждан. Особенно ценно, когда проблемами внешней политики интересуется молодежь. В конце концов, вам формировать будущее России и будущее место России в международной жизни в современном мире.

Всегда есть обратная связь, интерактивность. Для меня и моих коллег (я разговаривал со своими заместителями, директорами департаментов, которые тоже общаются с представителями гражданского общества) такие встречи – это очень важная обратная связь. Если мы не будем знать, какие конкретно проблемы международной жизни волнуют наших граждан, включая, прежде всего молодежь, то мы в своей внешней политике будем, наверное, идти вслепую. Нам очень важно делать то, что отвечает интересам нашей страны, а ее, конечно, воплощает, представляет наш народ.

Я не буду подробно останавливаться на тех тенденциях, которые сейчас развиваются в мире. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе не так давно состоялась развернутая дискуссия на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Скажу лишь, что основной тенденцией является противостояние между, с одной стороны, объективно формирующимся, новым полицентричным, более справедливым и демократичным миропорядком и, с другой стороны, стремлением достаточно узкой группы государств во главе с США не дать состояться этому справедливому миропорядку и постараться всеми силами обеспечить себе доминирование во всех сферах международной жизни – военно-политической и экономической, в сферах толкования норм уважения прав человека и истории, что также является сейчас очень важной темой. Даже в сфере спорта, как вы знаете, идут сильные баталии, которые в основном нацелены на то, чтобы англосаксонская группа государств определяла порядки, в том числе в том, что касается наказания за применение допинга и определения виновных.

Другая серьезная тенденция, которая проявилась в русле политики наших западных коллег – их стремление подменить международное право, которое по определению является универсально согласованными нормами и принципами, некими правилами, которые наши западные коллеги вырабатывают в своем узком кругу и преподносят их потом как истину в последней инстанции, которой должны руководствоваться все остальные члены международного сообщества. В ходе дискуссии, если вас это будет интересовать, приведу конкретные примеры. Их множество.

Появляются новые центры силы в Евразии, АТР, Латинской Америке и Африке. Но вопреки становлению миропорядка, который будет сбалансирован и опираться на уважение интересов всех игроков, Запад пытается удержать свое превосходство, обеспечить доминирование вопреки объективному ходу исторического процесса. Однако надо отдать должное исторической правде: около пяти столетий Запад диктовал правила игры в современном мире. Но жизнь меняется, колониальная эпоха ушла в прошлое. Центры роста мировой экономики и мировых финансов смещаются с Запада в другие регионы мира. Для противодействия этой тенденции наши западные, прежде всего американские коллеги, прибегают к самым нечистоплотным методам, недобросовестной конкуренции, стремясь обеспечить себе одностороннее преимущество. Для этого в ход идут экономические санкции, шантаж, угрозы, ультиматумы, прямое давление, включая применение военной силы, как это происходило с интервенциями в Югославию в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г.. Ни в одном из этих случаев жизнь людей, которые подверглись агрессивному нападению, не становилась лучше. В Ливии сейчас под вопросом стоит государственность, которую все мы активно пытаемся помочь восстановить.

Мы противопоставляем такой нелегитимной и неправомерной линии наших западных коллег свою позицию, которая опирается на Концепцию внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России. В очередной раз редакция этой внешнеполитической концепции была одобрена в 2016 году. Прежде всего, она исходит из необходимости обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны, в частности для ее экономического развития, решения социальных проблем. В этих целях от нас требуется обеспечивать безопасное окружение, максимально благоприятные условия для наших граждан и для деятельности наших экономических операторов во всем мире. Эти цели, как записано в Концепции внешней политики, должны достигаться исключительно на основе уважения международного права, прежде всего, таких его компонентов как принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, уважение права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне, мирное урегулирование споров, неприемлемость угрозы силой или применения силы. Это принципы Устава ООН.

Когда мы анализируем деятельность Генеральной ассамблеи ООН после каждой ее ежегодной сессии, мы можем легко убедиться, что подавляющее большинство государств-членов ООН занимают идентичные с Россией позиции. По-моему просто несерьезно в нынешней обстановке говорить о том, что политика Вашингтона или Брюсселя по так называемой «изоляции» России дает какие-то результаты. При этом мы никогда не встаем в позу обиженного, всегда открыты к честному и откровенному разговору с нашими партнерами на Востоке, на Юге, на Западе. При понимании, что разговор должен вестись на основе равноправия и уважения интересов друг друга, а также должен быть нацелен на поиск решений спорных вопросов, которые будут опираться на баланс интересов.

Вопрос: Вчера на встрече с проректором Высшей школы экономики мы обсуждали политику «мягкой силы». Как Вы оцениваете данную концепцию? Как Вы считаете, какие основные векторы развития «мягкой силы» существуют в России на современном этапе?

С.В.Лавров: «Мягкая сила» — это, по большому счету, естественное проявление тех технологических перемен, которые происходят в мире. Если раньше внешняя политика сводилась к решению вопросов войны и мира: кто-то кого-то завоюет, и потом начнут договариваться, либо прежде чем воевать, попробуют договориться. Вот и все, на что опиралась внешняя политика в те годы, когда не было современных технологий. Сейчас можно обеспечивать свои интересы в том или ином регионе мира, в том или ином государстве гораздо менее разрушительными методами, без применения военной силы, воздействуя на общественное мнение, используя весь спектр существующих для этого возможностей: интернет-ресурсы, социальные сети. Вам не нужно подробно говорить, как сейчас можно доводить свои идеи, свои оценки, просто свое мнение до практически всех, желающих с ним ознакомиться.

Второй момент, который также весьма существенен в том, что касается «мягкой силы» — это работа неправительственных организаций (НПО). В России мы активно поощряем развитие НПО в сфере международной деятельности. Мы установили и в течение многих лет поддерживаем партнерские отношения с теми нашими некоммерческими организациями, которые интересуются внешней политикой. К сожалению, их не так много. Например, немногим более шестидесяти наших организаций имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Не потому, что мы им не помогаем: помогаем всем, кто хочет такой статус получить. Шестьдесят — это уже неплохо. Раньше были единичные случаи. Однако неправительственных организаций западных государств, которые имеют статус при ооновских структурах, — тысячи. Есть, куда стремиться нашему гражданскому обществу. Мы активно поощряем интерес неправительственного сообщества к международной проблематике. На уровне департаментов МИД России ежемесячно проводятся встречи с соответствующими профильными НПО. Примерно раз в квартал мои заместители встречаются с представителями этих организаций. Ежегодно проходит обобщающая встреча с моим участием, на которой мы смотрим, какие еще потребности существуют у НПО, в реализации которых мы можем помочь как Министерство иностранных дел.

В ряду тех инструментов, которые относятся к «мягкой силе», должны быть упомянуты СМИ. Здесь возникает очень много вопросов. Если мы говорим о честной конкуренции, то при проигрыше в количественном отношении наши НПО могли бы и могут серьезно соперничать, отстаивая те идеи, которые лежат в основе справедливости, правды, международного права. К сожалению, многие западные НПО преследуют и исповедают другие принципы и не гнушаются самых разных нечистоплотных приемов, чтобы продвигать линию, которая интересует их спонсоров. В огромном количестве случаев эти НПО создаются и финансируются государством. Подавляющее большинство ведущих американских НПО получает деньги из Агентства США по международному развитию, которое получает средства из американского бюджета. Международный республиканский институт, институт Демократической партии — это структуры, которые, так или иначе, опираются на государственную поддержку. В свою очередь они уже будут финансировать и финансируют многочисленные организации, занимающиеся отдельными аспектами международной жизни.

Мне кажется, что справедливость на нашей стороне. Нам нужно продолжать ее активно отстаивать, нужно наращивать количественное присутствие России на международных площадках. Пока мы проигрываем численно, но, повторю, если брать СМИ, всего-навсего «Раша тудэй» и «Спутник» вдвоем создали ситуацию, когда их называют главной угрозой общественному мнению на Западе. Кстати, недавно в Лондоне прошла Глобальная конференция по свободе СМИ. «Раша тудэй» и «Спутник» на нее просто не пригласили, обосновав это тем, что они не СМИ, а «инструмент пропаганды». Как вам это нравится? Поэтому, когда такие принципы, такие критерии применяются к работе на пространстве «мягкой силы», то все это выглядит, как очередная попытка обеспечить себе одностороннее преимущество путем нечистоплотной конкуренции.

Будем продолжать поддерживать всех тех, кто в российском гражданском обществе заинтересован в проецировании нашей «мягкой силы» в сферы защиты прав человека, борьбы с бедностью, борьбы за чистую окружающую среду, любой другой проблемы, которая так или иначе выносится на международное обсуждение. Будем активно вас поддерживать. Если есть интерес, если есть организация, которая пока еще к сотрудничеству с МИД не привлечена, то, пожалуйста, обращайтесь к нам, мы активно вас поддержим.

Вопрос: Курильские острова являются частью России, но претензии японской стороны на эти территории все еще сохраняются. Какая стратегия урегулирования этого вопроса с японской стороной?

С.В.Лавров: Стратегия простая. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. Он предельно транспарентен и ясен. Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически в силу этого нашего статуса продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. Когда начались новые контакты между Москвой и Токио эта тема, конечно, обсуждалась с премьер-министрами, которые сменялись в Японии. В последний раз несколько лет назад Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. Мы при этом исходим из того, что подписание мирного договора должно быть нацелено на констатацию тех реалий, которые сложились после Второй мировой войны, на признание итогов Второй мировой войны в соответствии с которыми все четыре острова Южной курильской гряды являются территорией Российской Федерации как продолжательницы Советского Союза.

Наши японские коллеги никак не могут изменить свою позицию. Они говорят, что не согласны с итогами Второй мировой войны в той части, которая касается их и нас, хотя эта позиция не может быть принята, поскольку противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН записано, что все, что было сделано державами-победительницами по итогам Второй мировой войны пересмотру не подлежит. Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, что препятствует подписанию мирного договора.

Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуется поручениями, которые нам дает Президент России В.В.Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С.Абэ. Эти поручения нацеливают нас на продолжение развития отношений с Японией во всех областях: торгово-экономической, внешнеполитической, гуманитарной. В этом, наверное, тоже заключается смысл всех тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы выйти на решение любых самых сложных проблем.

Например, мы обращаем внимание наших японских коллег на то, что та же самая совместная хозяйственная деятельность на этих четырех островах, которую мы им предлагаем, должна вестись на основе тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации. У нас есть множество дополнительных стимулов для инвесторов на этих землях: территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), свободный порт Владивосток. Японские коллеги могут пользоваться всеми этими преимуществами. Если нужны какие-то новые льготы, мы готовы их обсуждать, готовы заключать межправительственные соглашения. Но мы не можем согласиться с идеей, чтобы на нашей территории вести некую юрисдикцию, которая не будет опираться на российское законодательство.

Второй пример — проблемы безопасности. Вы знаете, что на японской территории существуют американские военные базы, большое количество американских военнослужащих. По Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 г. американцы имеют право почти в любой части Японии размещать свои вооруженные силы. Кстати, этот Договор 1960 г. был подписан после того, как была заключена Декларация 1956 г. Тем самым, этот Договор создал условия, которые не существовали в период подписания той самой Декларации. Замечу, что можно было бы выполнить ту Декларацию в советские времена, но именно США воспрепятствовали тому, чтобы Япония пошла на этот шаг, не желая, чтобы Япония нормализовала отношения с нашей страной, и постоянно стремясь использовать тему островов для внедрения конфронтационных ноток в контакты между нами и Токио. Подчеркну, что мы это прекрасно видим.

Мы хотим хороших отношений с нашим японским соседом. Для этого нам нужно понять, во-первых, готова ли Япония признать итоги Второй мировой войны раз она является членом ООН, а в Уставе Организации четко сказано, что эти итоги незыблемы. Во-вторых, нам нужно понять, насколько Япония будет самостоятельна в вопросах внешней политики и в решении вопросов безопасности, учитывая сильнейшую зависимость Токио от Вашингтона, в связи с этим договором о военно-политическом союзе 1960 г., который воплощен уже в материальном, очень глубоком присутствии США на Японских островах.

В целом, когда мы говорим о необходимости решать все проблемы на основе полноценного широкомасштабного развития сотрудничества, мы не можем закрывать глаза на то, что по всем тем вопросам, которые носят принципиальный характер и вызывают противоречия в ООН, Япония голосует с США против России.

Не можем закрывать глаза на то, что Япония присоединилась, пусть и в усеченном варианте, к неправомерным нелегитимным односторонним санкциям, которые были наложены Западом на Россию, прежде всего, за то, что мы защитили наших соотечественников в Крыму, которые отказались принимать неконституционный государственных переворот, произошедший в феврале 2014 г. в Киеве. Об этом можно очень много говорить, постарался основные моменты обозначить.

Вопрос: На чем Вы основываетесь, озвучивая позицию России во внешней политике? Как Вы считаете, какую политику Россия реализует наиболее успешно: внутреннюю или внешнюю?

С.В.Лавров: Я постарался коротко сказать в своем вступительном слове о том, на чем основывается Россия, реализуя свою внешнюю политику. У нас есть Концепция внешней политики, в которой, как я уже сказал, но подчеркну еще раз, прописана главная задача – обеспечить максимально благоприятные внешние условия для нашего развития. Под условиями я имею в виду безопасность страны по всему ее периметру, возможность для наших граждан быть защищенными и недискриминированными по всему миру, поддержка российского бизнеса, чтобы он на равных мог соперничать со своими конкурентами. Все это делается с опорой на международное право.

Что касается сравнения между внутренней и внешней политикой, я не отвечаю за внутреннюю политику, но все то, что я сказал и все, что записано в Концепции внешней политики, четко обозначает главную вещь: наша эффективность на международной арене в решающей степени зависит от того, насколько успешно мы развиваем свою страну, экономику, социальную сферу, насколько успешно мы обеспечиваем свою безопасность. Здесь связь прямая. Уверен, что те результаты, которых мы уже достигли на внешнеполитическом фронте, признаются всеми, в том числе нашими недоброжелателями, и отражают те перемены, которые произошли в наших экономике и внутренней жизни за последние пару десятков лет.

Вопрос: Какие именно институты нужно создать, чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане?

С.В.Лавров: Чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане уважают Россию? Я не очень понял. Поясните, пожалуйста.

Вопрос: Есть институт семьи. Мне кажется, он сейчас менее востребован в России. Его не существует. Родители не занимаются детьми. В этом проблема.

С.В.Лавров: В России, Вы имеете в виду? Я своими занимаюсь. Мне кажется, что нет недостатка в том внимании, которое уделяется нашим традиционным ценностям, включая институт семьи, охрану детства, материнства. В последние годы эта тема не раз ежегодно возникает в выступлениях Президента, в его контактах с Правительством, с соответствующими нашими общественными структурами. Это один из наших приоритетов, в том числе в международных организациях. Мы отстаиваем традиционные ценности, ценности семьи и в Совете Европы, и в ОБСЕ, особенно перед лицом попыток подорвать традиционное, Богом данное понимание семьи и навязать неолиберальные подходы, которые разрушают моральные устои любой цивилизации, включая европейскую.

Считаю, что наша позиция должна быть нацелена на самое жесткое отстаивание этих ценностей и недопущение внедрения в международно-правовые документы неких двусмысленных в этом отношении понятий.

Вопрос: В нашей стране за неправильное использование отходов для граждан установлена административная ответственность от 1 до 2 тыс. рублей. Если посмотреть зарубежный опыт, там все гораздо жестче. Например, в Сингапуре за аналогичное правонарушение грозит уголовная ответственность – до 12 лет тюремного заключения. Там запрещено жевать жвачки на улицах, принимать пищу и кормить голубей. Примерно такая же ситуация в Японии. Как Вы смотрите на этот опыт зарубежных стран? Можно и нужно ли в России ужесточить ответственность?

С.В.Лавров: У нас есть целая структура органов, которые за это отвечают. Я не как Министр, а как гражданин слежу за тем, как идут дискуссии по созданию мусороперерабатывающих мощностей, ликвидации открытых полигонов. Я за то, чтобы делать окружающую среду как можно чище. Не думаю, что у нас приживется опыт Сингапура, где, действительно, можно в тюрьму попасть, если ты закурил на улице, бросил окурок или еще как-то намусорил. Сингапур – маленькая страна. Там легко провести реформы и обеспечить их соблюдение. У нас огромная территория. Это плюс, но это и минус в том смысле, что за этой территорией необходимо ухаживать. В этом ключе упомяну значение и демографической проблемы, особенно в плане более равномерного расселения наших граждан по территории Российской Федерации. Нужно сделать так, чтобы не стягивало всех магнитом в Москву, Московскую область, Петербург, чтобы создавались конкурентные условия для того, чтобы люди оставались или ехали в Сибирь и на Дальний Восток. Это очень важная проблема, в том числе и для нашей внешней политики, учитывая, что Россия – держава евразийская. Нам принципиально важно развивать Дальний Восток, Восточную Сибирь. Очень важно, что сейчас в Правительстве есть специальный вице-премьер, он же спецпредставитель Президента по этим вопросам, есть специальное Министерство.

В том, что касается Министерства иностранных дел и упомянутой Вами тематики, есть международные документы, к которым мы присоединяемся. Нет ни одной международной конвенции, так или иначе связанной с охраной окружающей среды, в которой мы бы не участвовали. Завершаем процесс ратификации Парижского соглашения по климату, которое получило очень серьезное подкрепление в декабре прошлого года в польском городе Катовице, где был согласован механизм его реализации. Это было принципиально важно для нас, чтобы понимать, как Парижское соглашение, которое имеет рамочный характер, будет реализовываться на практике.

В том, что касается выполнения нормативов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, мы их не нарушаем. Мы среди лидеров по выполнению этих нормативов. Причины разные, но пока это так. Думаю, мы будем оставаться в пределах нормы еще долгие годы. Тем временем, будем внедрять современные технологии, в том числе мусороперерабатывающие.

Помимо самих технологий, нужно более строго следить за тем, как люди ведут себя в общественных местах. Честно скажу, в Москве и в Петербурге стало чище. Но, наверняка, это все пока неидеальные решения.

Вопрос: В Воронежской области и по всей России очень много заповедников, у которых хорошо развиты инфраструктура и транспортная доступность. За счёт чего в Россию можно привлечь иностранных граждан, развить экотуризм, вывести его на новый уровень? Возможно, Вы знакомы с проектами в других странах, которые смогли как-то привлечь зарубежных граждан и развить экотуризм?

С.В.Лавров: Нельзя из Москвы давать всем советы о том, как им на местах развивать экологический туризм и многие другие вещи. Проживающие там люди лучше других знают, что у них уникального, какая история у этого края, чем они гордятся. Сделать это привлекательным для иностранцев, наверное, не так сложно. Необходимо немного умения, привлекать туристических операторов и специалистов по истории, обустроить инфраструктуру. Но я не могу давать советы. Знаете, если мы будем говорить, что в Финляндии есть место, где Дед Мороз живет, и туда все едут. Так и в Великом Устюге есть Дед Мороз и к нему все ездят. Здесь обязательно должна быть местная специфика.

МИД России помогает двигаться к этой цели тем, что мы последовательно расширяем безвизовое пространство для путешествий наших граждан. 95 стран уже имеют с нами соглашения о безвизовом режиме. Почти вся Латинская Америка стала безвизовой. Понимаю, что это далековато, но у нас безвизовый режим с большинством наших соседей. Сейчас мы движемся к внедрению электронных виз на всей территории России. Они уже применяются на Дальнем Востоке на территории свободного порта Владивосток, в Калининграде и с осени этого года будут применяться в Петербурге и Ленинградской области. Прицел такой, чтобы где-то через полтора года все наши партнеры могли пользоваться электронными визами для въезда в Российскую Федерацию, что, конечно, будет стимулировать туризм, в том числе экологический.

Вопрос: В последнее время в российских городах распространена незаконная реклама наркотиков и иная пропаганда асоциальных явлений. Я считаю, что этот вопрос очень важен и его нужно оперативно решать. Мое решение: выявлять и устранять данную рекламу новыми способами – не закрашивать, а именно удалять пескоструйным оборудованием. Как Вы считаете, нужно ли оперативно удалять данные надписи и рисунки? Обсуждаются ли вопросы наркоугрозы на международном уровне?

С.В.Лавров: Я против любой рекламы наркотиков. Насчет пескоструя, наверное, у нас есть специальные службы, имеющие в распоряжении данное оборудование. Я против любой рекламы, будь то на стенах или в социальных сетях, что тоже является большой проблемой.

Россия занимает принципиальную позицию. На международном уровне эта проблема обсуждается давно. Существует Международный комитет по контролю над наркотиками, который собирается несколько раз в год в Вене. В Венском отделении ООН есть Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), которое на данный момент возглавляет гражданин России в ранге заместителя Генерального секретаря ООН.

Я участвовал в министерском заседании Международного комитета по контролю над наркотиками весной этого года, где мы подтвердили нашу позицию. Она заключается в следующем: есть три основополагающих универсальных конвенции о борьбе с наркобизнесом в различных его проявлениях. Они были приняты достаточно давно и должны, по нашему убеждению, оставаться незыблемыми. Сейчас много попыток размыть эти конвенции, которые запрещают любое применение наркотиков. Много попыток либерализовать так называемые легкие наркотики в медицинских и рекреационных целях. Мы все понимаем, о чем идет речь. Считаем, что это будет началом скольжения по наклонной плоскости. Осуждаем действия тех государств, которые легализуют легкие наркотики – каннабис и прочие. Это произошло в Канаде, происходит в некоторых странах Европы. Будем препятствовать тому, чтобы эти нормы, которые каждая страна вправе у себя вводить, хотя это является нарушением международных конвенций, приобретали универсальный характер. Такие попытки существуют.

Есть и в России некоторые структуры, которые с либеральных позиций предлагают не слишком озабочиваться тем, что легкие наркотики получают распространение, что это помогает снимать стресс и утолять боль в тех случаях, когда другие средства не помогают. Это очень опасная тенденция, мы выступаем против.

Отмечу, что в гражданском обществе очень серьезную работу проделывает Национальный антинаркотический союз. Это неправительственная организация (НПО), которая создана и возглавляется бывшими наркозависимыми ребятами. Я участвовал в нескольких мероприятиях, которые они проводят. Это мероприятия с членами семей, детьми, волейбол, футбол, приглашение артистов. Когда я участвовал в одном из таких мероприятий в Крыму, мы были с Н.В.Расторгуевым. Это по-настоящему здоровое движение. Не зря оно уже признано в ООН, они выступали в Нью-Йорке. Они признаны и в Венском отделении ООН, являются партнерами Управления ООН по наркотикам и преступности. Принцип, который они продвигают во всех своих контактах – «драг фри» (drug free) – вообще без каких-либо наркотиков: тяжёлых, легких, полулегких, любых. Считаю, что они возвращают людей к нормальной жизни очень здоровыми методами, и мы будем из этого исходить в том числе, продвигая опыт этой НПО на межправительственных площадках.

Вопрос: Страны ООН, в том числе Россия, подписали Цели устойчивого развития. Какие из этих 17 целей являются приоритетными для России и приведут к быстрому переходу к цикличной экономике? Будут ли создаваться международные комитеты по проблемам экологии?

С.В.Лавров: Приоритетными являются все 17 целей, потому что очень важно не позволять раздробить этот компромиссный пакет, который может быть реализован исключительно целиком, когда будет продвижение вперед по всем 17 целям. У наших западных коллег есть искушение «вырывать» выгодные им цели и делать их приоритетными. Например, среди них есть проблематика, связанная с правами человека. По понятным причинам Запад уделяет ей особое внимание. Периодически на различных форумах они хотят предлагать решения, которые будут ставить права человека чуть ли не превыше всех остальных целей. Это неправильно. При этом они трактуют права человека только в гражданско-политической плоскости. Хотя социально-экономические права человека не менее узаконены в международном праве.

Есть два ключевых международных пакта – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Стоит упомянуть, что США не участвуют в последнем пакте. Западные партнеры всячески приглушают, принижают на площадках ООН социально-экономические права, хотя в их интересах было бы заниматься этими правами. Тем более сейчас, когда наступает кризис миграции, в Европе проявляется недовольство различными социально-экономическими реформами. Если мы говорим о документах ООН, есть социально-экономические права развивающихся стран. Ультралиберальная западноцентричная модель доказала свою неспособность решать экономические проблемы человечества, неспособность сделать так, чтобы повсеместно повышался уровень жизни, решались социальные проблемы, задачи ускорения экономического роста. Эта модель ориентирована на то, чтобы жить за счет других. Действия, которые мы сейчас наблюдаем, попытки сохранить свое доминирование, обеспечить себе преимущества в экономике и других сферах нечистоплотными методами – это та самая линия, когда проявляется эгоистичное желание жить за счет других. Мы выступаем за то, чтобы подход к реализации Целей устойчивого развития был равномерным, с упором на создание базиса решения материальных проблем, развитие всего человечества.

Нужно помогать странам «третьего мира», исходя хотя бы из чистого прагматизма. Европа стала страдать от наплыва мигрантов после того, как НАТО бездумно, незаконно, в нарушение резолюций СБ ООН разбомбила Ливию. Интересный момент, если говорить про экономику и торговлю. Когда они стали задумываться о том, как быть с мигрантами, и поняли, что помимо вопроса, куда их расселять и на основе каких принципов, есть еще проблема «на месте», у источника этой ситуации. Стали говорить о необходимости помочь странам Африки создавать рабочие места. Чем все кончилось? К сожалению, ничем. Основные рабочие места в странах Африки, откуда идет поток мигрантов в Европу, в сельском хозяйстве. Для того, чтобы создавать там рабочие места, нужно обеспечить конкурентные возможности для сельскохозяйственной продукции африканских стран. Европейцы не могут этого сделать и едва ли смогут, потому что одна из опор ЕС – это огромные субсидии для европейского сельского хозяйства. Они его субсидируют, создавая односторонние преимущества на продовольственных рынках. Если убрать эти субсидии, тогда африканская сельскохозяйственная продукция получила бы дополнительные возможности честно конкурировать. Но Европа не может на это пойти. Получается замкнутый круг. А продовольственная безопасность также одна из Целей устойчивого развития.

Мы за то, чтобы подходить ко всему в комплексе и не вырывать искусственно из тщательно, долго согласовавшегося пакета какой-то один аспект.

Что касается структур, то при Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Россия является ее участником) создан Зеленый климатический фонд, в который мы вносим добровольные взносы. Последний взнос был около трех миллионов долларов. Не ахти какие деньги, но это подчеркивает нашу приверженность совместной работе по решению вопросов, связанных с изменением климата, и в целом проблем окружающей среды.

Вопрос: Когда, по вашему мнению, качественно изменится ситуация, сложившаяся в ДНР и ЛНР? Что еще Россия может сделать для соотечественников, проживающих на этих территориях и страдающих от людей, получивших власть на Украине?

С.В.Лавров: Мы будем делать все, что от нас зависит, в рамках достигнутых в Минске в феврале 2015 года и единогласно одобренных СБ ООН договоренностей. Когда говорят, что любой шаг России в отношениях с этими Республиками является нарушением Минских договорённостей, это ложь. В Минских договорённостях не запрещено поддерживать социальное и экономическое положение этих территорий. Напротив, там содержится требование к Киеву, который подписался под этим, обеспечивать экономическое взаимодействие, бесперебойную выплату всех социальных пособий, пенсий. Вместо того при Президенте Украины П.А.Порошенко была объявлена полная транспортная и экономическая блокада этих территорий. Были созданы условия, которые делают практически невозможным получение пенсий, пособий. Для этого нужно пересекать линию соприкосновения. Там огромные очереди. Люди в возрасте с трудом могут вынести это испытание. Есть также многие другие препятствия, о которых хорошо известно. Когда Россия для того, чтобы эти люди имели возможность хоть каким-то образом быть социально защищенными, объявила о том, что они смогут в упрощенном порядке получать российские паспорта, поднялся шум, что Москва подрывает Минские договорённости. Никто не вспоминает о том, что паспорта своим соотечественникам, проживающим на Украине, выдают венгры, румыны, поляки, и делают это многие годы. Ни у кого это не вызывает никаких вопросов.

Еще один момент. Киев категорически не хочет обеспечивать последовательность шагов, записанную в Минских договорённостях. Там сказано: разведение сил и средств, одновременно принятие закона об амнистии всех участников этого внутриукраинского конфликта, одновременно начало прямых переговоров между Киевом, Донецком и Луганском о подготовке к проведению выборов, принятие закона об особом статусе ДНР и ЛНР, закрепление этого статуса в Конституции Украины, проведение после этого выборов, формирование органов власти на этих территориях, потом восстановление Киевом полного контроля над всей протяженностью границы с Российской Федерацией. Такая последовательность. Нам сейчас говорят (мы слышим это из Киева от команды В.А.Зеленского), прямого диалога не будет, давайте созывать «нормандский формат» и позовем американцев с англичанами, пригласим поляков, которые проявляют интерес. Амнистия – это дело, которое можно обсуждать. Выборы следует проводить, только когда всю территорию этой части Донбасса займут тысячи вооруженных тяжелым вооружением миротворцев ООН и прочее. Здесь опять подмена понятий. Есть Минские договорённости, которые нужно только прочесть и увидеть, что нужно делать. Вместо этого говорят о том, что Россия должна выполнить Минские договорённости и, прежде всего, обеспечить, чтобы эти Республики пустили украинских военнослужащих на границу, чтобы они запустили к себе оккупационные силы под флагом ООН, а эти оккупационные силы заменят все структуры в Донецке и Луганске и сами проведут выборы, как им надо. Я сейчас не утрирую. Ровно это наши американские коллеги предлагают в качестве своего видения выполнения Минских договорённостей.

Помимо того, что мы будем и дальше поддерживать дончан и луганчан гуманитарной помощью, содействием в решении социальных проблем, паспортизацией тех, кто не может иначе обеспечить свои гражданские права, будем жестко отстаивать на международной арене необходимость строгого выполнения Минских договорённостей. Будем готовы встречаться и в «нормандском формате», но для этого необходимо сначала выполнить то, о чем договаривались «нормандские» лидеры почти три года назад в октябре 2016 года. На крайнем саммите «нормандского формата» лично президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии были приняты два ключевых решения об обеспечении разведения сил и средств на трех участках линии соприкосновения, что саботировалось до последнего времени Украиной. Недавно процесс начался, но он не завершен, и все зависит от украинской стороны. Второе решение было о том, чтобы закон об особом статусе этой территории вступил в силу в предварительном плане в день выборов, а на постоянной основе – с закреплением в Конституции – когда наблюдатели ОБСЕ опубликуют свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Об этом при мне договорились четыре лидера, включая украинского президента. С тех пор и в Контактной группе, и в «нормандском формате» Украина отказывается положить эту «формулу Штайнмайера» (нынешнего Президента Германии, который в то время был министром иностранных дел) на бумагу и сделать ее юридически оформленной. Ключевым является налаживание прямого диалога, обязательство Киева вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. Киев от этого категорически открещивается. Это прямое нарушение обязательств, утвержденных СБ ООН. Наши западные партнёры вместо того, чтобы высказывать демагогические, абсолютно бездоказательные обвинения в адрес России, должны все-таки приструнить своих киевских коллег, которым они покровительствуют, и заставить их выполнить то, о чем было принято решение высшего органа ООН.

Вопрос: В связи с быстрорастущей численностью населения и нехваткой природных ресурсов во множестве стран, например в Африке, есть ли опасность в мировом обществе в XXI веке возникновения военных конфликтов из-за борьбы за природные ресурсы?

С.В.Лавров: По большому счету применение силы в борьбе за природные ресурсы никогда не прекращалось. Если вы посмотрите на историю XXI века, то 2003 год – Ирак, 2011 год – Ливия. В обоих случаях под абсолютно надуманными предлогами, в грубейшее нарушение Устава ООН применялась вооруженная сила в решающей степени, как Вам скажет любой серьезный аналитик, с учетом того, что эти страны богаты углеводородами. Такой риск есть всегда. Как Вы понимаете, наличие международно-правового требования урегулирования споров мирным путем пока, как показывает практика, не останавливает, прежде всего, наших американских коллег. Их поддерживают порой британцы, французы, один раз – Германия (когда началась операция в Ливии). Мы же не будем идти с ними на военный конфликт. Это было бы безумным, и лишь разгорячило бы ситуацию. Нам это не нужно. Мы заинтересованы в стабильности. Но мы раньше поднимали и будем продолжать поднимать мировое сообщество на противодействие этим противоправным шагам, требуя в ООН от них ответственности за свою деятельность. Мобилизация голосов с осуждением подобной практики будет играть определённую роль. Она едва ли до конца остудит горячие головы в нынешней американской Администрации, которые продолжают делать воинственные заявления (уже собираются выводить оружие в космос, что будет категорически неприемлемо для большинства стран и будет противоречить позиции, которую продвигает подавляющее число членов ООН о предотвращении гонки вооружений в космосе).

Тем не менее, такие планы уже анонсированы. Как и то, что ракеты средней и меньшей дальности (после того, как американцы разрушили договор о запрещении этих ракет наземного базирования) будут развертываться в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причем, когда делалось это объявление, никто не спрашивал те страны, где американцы собираются размещать эти новые виды ракет средней и меньшей дальности.

В отношении Латинской Америки из Вашингтона звучали заявления о том, что «доктрина Монро» никуда не делась», «надо сместить режим в Венесуэле», «следующими будут Куба и Никарагуа». Если взять все это вместе, то создается впечатление, что люди, которые произносят такие вещи и собираются воплощать их в жизнь, живут в какой-то другой эпохе – колониальной, постколониальной – и совершенно не ощущают реальности современного мира. В этом же ряду упомяну и последние доктринальные документы США, которые существенно понижают порог применения ядерного оружия, создают ядерные заряды малой мощности.

В целом США – это уже можно сказать со всей ответственностью – взяли курс на развал всей системы контроля за вооружениями, обеспечения международной стратегической стабильности. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, из которого США вышли в начале века, сейчас они разрушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже звучат заявления, что Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), действие которого истекает в феврале 2021 г., тоже «устарел» и «не отвечает американским интересам», «нет смысла сохранять двусторонние каналы с Российской Федерацией по контролю над вооружениями, а нужно вовлекать Китай», прекрасно понимая, что Китай не даст на это согласия. Судя по некоторым звучащим из Вашингтона заявлениям, уже готовится почва для того, чтобы окончательно поставить крест на участии США в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был в свое время величайшим достижением мировой дипломатии.

Цель таких негативных, неконструктивных шагов может заключаться только в одном: чтобы США имели полную свободу рук в решении вопросов своей военной политики и не были бы связаны никакими международными обязательствами. Это печально. Это огромный шаг назад от тех достижений в сфере контроля над вооружениями, которые были сделаны во второй половине прошлого века и в начале нынешнего.

Вопрос: Я являюсь представителем самопровозглашенной непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Хотела бы задать вопрос о статусе нашей Республики. Единственная страна, которая признала нашу независимость от Молдовы – это Российская Федерация. Россия всячески поддерживает нас. По результатам референдума население нашей Республики хочет присоединиться к России. Есть ли у Правительства Российской Федерации планы на этот счет?

С.В.Лавров: Должен уточнить сказанное Вами. Российская Федерация не признавала Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Россия является участником процесса, который призван урегулировать этот конфликт на основе соответствующих принципов.

Во-первых, это согласованный с Тирасполем особый статус ПМР в составе Республики Молдова при понимании, что Молдова сохраняет свой суверенитет, т.е. не будет никем поглощена как государство, и останется в нейтральном статусе, т.е. не будет вступать в военно-политические блоки.

Эти принципы были согласованы много лет назад, еще в начале 2000-х гг. На их основе был готов к подписанию документ – т.н. «План Козака», подготовленный нынешним вице-премьером Д.Н.Козаком и парафированный в Тирасполе и Кишиневе. Но в последний момент, буквально за несколько часов до того, как всем участникам церемонии нужно было собираться на подписание, наши коллеги из Евросоюза запретили тогдашнему президенту Молдавии В.Н.Воронину подписывать этот документ по одной простой причине – потому что это будет дипломатическим успехом Российской Федерации. Вот вам и все критерии, которыми руководствуются наши западные партнеры зачастую и по многим кризисам современного мира. Поэтому принцип, о котором я сказал – особый статус в рамках суверенной нейтральной Молдовы – является оптимальным. На его основе работает т.н. механизм «пять плюс два», где «два» – это Тирасполь и Кишинев, а «пять» – это Россия и Украина в качестве содействующих посредников и гарантов урегулирования, ОБСЕ как посредник, США и Евросоюз как наблюдатели. Этот механизм используется время от времени, потом наступает пауза, потом начинаются споры, вести ли в рамках этого механизма разговор сразу о политическом решении либо начать с малых шагов – восстановление сообщения, автомобильные номера, ремонт моста и т.д.

Мы считаем, что нужно двигаться параллельно. Конечно, малые шаги укрепляют доверие между двумя берегами Днестра. Но прицел должен оставаться неизменным. По крайней мере, в этом заключается позиция Российской Федерации, которой мы руководствуемся в наших контактах и с друзьями из Тирасполя и с молдавским правительством.

Вопрос: Все чаще попадаются статьи о т.н. «предначертанном» геополитическом одиночестве России. В них говорится о том, что в силу величия нашей страны у нее не может быть друзей, а всегда будут только конкуренты. Как Вы считаете, близка ли эта точка зрения к истине и возможна ли вообще дружба в мировой политике?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я – студент-международник и хотела бы на практику в МИД.

С.В.Лавров: Я так понимаю, на первый вопрос можно не отвечать.

Если серьезно, о какой изоляции может идти речь? Посмотрите на количество гостей, которые к нам приезжают. Если брать МИД, то за истекающий год только министров приезжало порядка 50, не считая их заместителей и директоров департаментов. Я регулярно бываю за границей по приглашению – я же не сам напрашиваюсь. О каком политическом одиночестве может идти речь?

В этом году я посетил 8 стран Африки, 9 стран Латинской Америки, целый ряд Европейских стран – и их представители к нам приезжали, и я их посещал. Буквально через несколько дней у нас с визитами будут Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, Министр иностранных дел Мальты К.Абела. Это нескончаемый поток.

Если брать высший уровень, можно проанализировать, как много мировых лидеров заинтересованы в контактах с Президентом Российской Федерации и просят принять их в России или приглашают В.В.Путина к себе. В ближайший понедельник состоится встреча в летней резиденции Президента Франции Э.Макрона, которая будет посвящена общемировым, общеевропейским принципиальным проблемам, в том числе связанным со стратегической стабильностью.

Если взять результаты голосования в ООН, как я уже упоминал, можно увидеть, что нас поддерживают, с нашими позициями солидарны подавляющее большинство государств-членов ООН.

Хочу особо подчеркнуть, что при этом мы, конечно же, не отказываемся от своей самостоятельности. Россия – одна из немногих стран, которая может позволить себе роскошь, по современным понятиям, быть самостоятельной и самодостаточной. Таких стран немного. Мы всегда будем отстаивать свое право иметь голос, отражающий наши подходы и интересы в международных делах. Будем защищать свои интересы на любых переговорах, но всегда будем готовы к компромиссам, которые будут основываться на балансе интересов. Если баланс интересов участников переговоров справедливый и закрепляется в международно-правовом виде, то это – продвижение вперед, повышение стабильности в международных делах, устойчивости и предсказуемости в той сфере, по проблемам которой эти переговоры велись. Еще раз подчеркну, мы не можем отказаться от своей самостоятельности. Но она не просто придумана нами, а опирается на уважение международного права, в котором закреплен принцип суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела.

Это серьезный вопрос. Помните, когда в начале эпохи современной России, после распада Советского Союза и до второй половины 1990-х гг. были иллюзии о том, что нас ждут в Евросоюзе, НАТО. Многие представители нашей элиты, как сейчас принято говорить, испытывали искушение влиться в западный мир, освоить там свое место и быть частью западной цивилизации. Но нас там никто не ждал. И как только в начале 2000-х гг. на Западе поняли, что Россия все-таки не хочет терять свое лицо, растворяться в западном мире (а он предполагает очень жесткое правило единоначалия, и вы понимаете, где «начальник» находится), интегрироваться в эту либеральную систему, у Запада сразу стали возникать претензии по отношению к новой России. К нам сразу стали присматриваться и выдвигать различные условия, которые и привели к тому, что Президент В.В.Путин в 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности назвал вещи своими именами и показал, что на условиях, которые Запад пытался нам навязать и в рамках которых нам отводилась роль ведомого, мы работать не можем. Российский Президент пригласил всех к честному, демократичному, справедливому сотрудничеству на основе равноправия. Отсутствие готовности Запада откликнуться на это предложение остается коренной причиной того, что мы сейчас наблюдаем в наших отношениях с США, Евросоюзом и другими западными странами.

Иногда говорят, что, разочаровавшись в Западе, Россия развернулась на Восток. Это упрощение. Мы никогда не отворачивались от Востока. Мы не можем этого сделать – мы там расположены. Мы – большая часть евразийского континента. Я уже говорил о том, что эту часть нам надо осваивать активнее. Те меры, которые сейчас предпринимаются, должны дать результат. Когда «локомотив» мирового развития переместился из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), конечно, мы стали уделять гораздо больше внимания восточному направлению.

Когда у нас с Китайской Народной Республикой возникло огромное количество взаимовыгодных проектов в сфере атомной и углеводородной энергетики, в космосе, во многих других высокотехнологичных сферах; когда у нас появился очень перспективный потенциал в отношениях со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН); когда нас стали заинтересованно приглашать в структуры, которые существуют в АТР – Восточноазиатские саммиты, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещание министров обороны АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») – то мы, конечно же, не могли отказываться от этого. Мы были заинтересованы в том, чтобы та часть нашей страны, которая находится в АТР, полноценно участвовала во всех интеграционных процессах и тем самым обеспечивала выгоду и для всей России в целом.

С учетом нашей судьбы, географии, истории, подвигов наших предков, мы не можем поворачиваться либо на Запад, либо на Восток. Не зря на нашем гербе – двуглавый орел еще со времен Российской Империи. Нам не грозит одиночество. Мы всегда будем иметь союзников, единомышленников, друзей при понимании, что наши интересы всегда будут обеспечиваться.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

«Турецкий поток» могут соединить с TAP

В будущем проект «Турецкий поток» может быть подключен к Трансадриатическому трубопроводу (TAP), сообщил в Баку старший аналитик по нефтегазовому сектору Сбербанка Андрей Громадин.

По его словам, в текущей конфигурации «Турецкий поток» нацелен на поставки газа на турецкий рынок и на восточно-европейские страны — Болгарию, Сербию, Венгрию.

«Кооперация с другими проектами пока не предусматривается, но, на наш взгляд, возможна в будущем, если спрос на целевых рынках будет ниже запланированного», — сказал аналитик, имея в виду возможность ослабления спроса в странах Западной Европы. В первую очередь, это Германия и Австрия, являющиеся для «Газпрома» основными рынками продажи газа.

В настоящее время ТАР проводит маркет-тест с целью определения интереса со стороны потенциальных перевозчиков, на основе чего планируется довести мощность линии до 20 млрд кубометров природного газа в год. Первоначальная мощность TAP — 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения, уточняет Trend.

ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор». Ожидается, что строительство TAP будет завершено в 2020 году с тем, чтобы в конце 2020 — начале 2021 года первый азербайджанский газ попал в Европу. Проект на данный момент завершен более чем на 88%.

Гражданские инициативы на ООПТ станут главной темой IX «Кенозерских чтений»

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Кенозерские чтения-2019» пройдёт в Кенозерском национальном парке с 16 по 21 августа. Мероприятие объединит более 100 участников - учёных, сотрудников заповедной системы, представителей власти, общественных объединений, местных сообществ и СМИ.

После пленарного заседания запланирована работа по тематическим секциям. Основными направлениями станут «Глобальное значение локального наследия» и «Местные инициативы как инструмент устойчивого экономического и социокультурного развития территорий».

В частности, планируется обсудить вопросы, связанные с сохранением и развитием этнографического, культурологического и туристско-экскурсионных компонентов на ООПТ. В числе заявленных тем: «Этнографические программы как новая форма взаимодействия с посетителями», «Экологические тропы как важнейший элемент эколого-образовательной среды и туристической инфраструктуры», «Местные инициативы как инструмент устойчивого экономического и социокультурного развития территорий» и др.

Кроме того, для участников «Кенозерских чтений» подготовлена обширная культурная программа. Представители научного сообщества смогут первыми оценить новое пространство для юных исследователей в деревне Морщихинской - ГЕО-класс в Визит-центре Каргопольского сектора Парка, ознакомиться с работами архитектора-реставратора Виктора Яндовского на выставке «6:0 в пользу Кенозера», поучаствовать в фольклорных вечерах, посетить Успенскую ярмарку и экскурсии по популярным туристическим маршрутам.

Мероприятие проводится в рамках проекта «Гражданские инициативы в заповедном укладе» при поддержке Фонда президентских грантов. В числе спикеров - представители Австрии и Словакии.

Более 200 ресторанных сетей в 53 странах мира перешли на ПО r_keeper от Foodplex

Более 200 ресторанных сетей в 53 странах мира перешли на r_keeper от Foodplex (входит в экосистему Сбербанка) для решения ежедневных задач по кассовому и складскому учету, работе в зале и на кухне, управлению бизнесом и аналитике.

За прошлый год программное обеспечение r_keeper подключили более 6000 заведений из России и СНГ, включая 1500 ресторанов в Москве. А к середине 2019 года количество ресторанов, подключивших систему автоматизации r_keeper, уже превысило 60 000.

После России наибольшее количество объектов, работающих с r_keeper, находится в Казахстане и Украине. Также лидерами роста в 2019 году стали Вьетнам, Латвия и Литва. Так, во Вьетнаме за этот год на r_keeper уже перешли более 250 заведений, в том числе сеть Golden Gate — крупнейший ресторанный холдинг Вьетнама.

Программное обеспечение r_keeper — разработка компании UCS, которая входит в состав объединенной компании Foodplex. Программа состоит из модулей, интегрированных в единую экосистему продуктов UCS. Например, модули для официантов и менеджеров позволяют отказаться от бумажных блокнотов при приеме заказа и эффективно контролировать работу официантов в зале с помощью мобильного приложения; система Kitchen Display System информирует поваров о заказанных блюдах и оптимизирует производство; программа складского учета StoreHouse_5 помогает правильно организовать закупки, управлять себестоимостью и контролировать работу персонала. Пользователи выбирают модули, необходимые для бизнеса, и могут использовать r_keeper в составе решений по автоматизации не только ресторанов, но и гостиниц, фитнес-клубов и спортивных объектов.

Освоение новых рынков компанией UCS идет интенсивно, открытие офисов в Финляндии и Франции в 2019 году позволило заведениям в этих странах также начать работать с r_keeper. Важную роль в успехе кассовой системы r_keeper играет большая дилерская сеть, которая насчитывает более 250 компаний-партнеров в России и за рубежом.

R_keeper используют заведения в России, Австрии, Великобритании, Венгрии, Испании, Польше, Чехии, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также в странах дальнего зарубежья: Вьетнаме, Тунисе, Лаосе, Мьянме и других.

Главы государств Северной Америки, Европы и Австралии получили приглашения поучаствовать в Пятом Всемирном форуме памяти Холокоста, который пройдет 23 января 2020 года в мемориальном комплексе "Яд Вашем" в Израиле и будет посвящен 75-летию освобождения концлагеря Аушвиц, а также росту антисемитизма в современном мире, сообщили РИА Новости в пресс-службе Европейского еврейского конгресса (ЕЕК).

"Когда весь мир готовится отметить 75-ю годовщину освобождения концлагеря Аушвиц, посыл этого мероприятия предельно ясен: в современном мире нет места антисемитизму. Свое участие в памятных мероприятиях уже подтвердили президент Франции Эммануэль Макрон, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, президент Италии Серджо Маттарелла и президент Австрии Александр Ван дер Беллен", - сообщили в пресс-службе.

Организаторами мероприятия выступают президент ЕЕК и "Всемирного форума памяти Холокоста" Вячеслав Моше Кантор и комплекс "Яд Вашем". Как отметили в ЕЕК, юбилейное мероприятие "будет проходить на фоне резкого роста проявлений антисемитизма с применением насилия и ненависти на почве антисемитизма, особенно в странах Европы".

"Этот форум предоставит мировым лидерам уникальную возможность решительно заявить: "Хватит!" антисемитизму, расизму и нетерпимости, и остановить разжигание ненависти. Фонд "Всемирный форум памяти Холокоста" занимает уникальное положение, предоставляя современным лидерам возможность совместными усилиями претворить свои знания и осведомлённость о Холокосте в конкретные действия, направленные на искоренение антисемитизма и всех других форм ненависти", - приводит пресс-служба слова Кантора.

Аушвиц-Биркенау (в польском городе Освенцим) был крупнейшим и наиболее долго просуществовавшим нацистским лагерем уничтожения, поэтому стал одним из главных символов холокоста. Около 1,4 миллиона человек, из которых около 1,1 миллиона - евреи, погибли в Аушвице в 1941-1945 годах. Лагерь был освобожден 27 января 1945 года войсками Красной армии. В 1947 году на месте бывшего нацистского концлагеря Аушвиц-Биркенау был создан музей. В 1979 году он был включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Нефть и газ в июле 2019 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Иранский демарш, бизнес американских ЧВК и иные причины падения цен на нефть

Снижение цены на нефть в июле возобновилось. Цена Brent понизилась на 1,1%, до $64,17 за баррель; среднегодовая цена барреля Brent с начала года снизилась до $59,62 за баррель. Цена техасской WTI упала на 1,85%, до $57,89 за баррель, что логично после бурного роста месяцем ранее. Несколько перегретый нефтяной рынок в июле остывал.

Начало месяца ознаменовалось долгожданным продлением сделки ОПЕК+.

2 июля страны-участницы договорились о продлении соглашения о сокращении добычи на прежних условиях до 1 апреля 2020 г. Однако в течение месяца рынок следовал устоявшемуся правилу «покупай на слухах — продавай на факте», продление ОПЕК+, по всей видимости, было отыграно еще накануне продления сделки. В июле на рынок воздействовали совсем другие факторы.

Одним из факторов, хотя и самым главным, стало фактическое подтверждение слухов о разногласиях среди стран ОПЕК+. Так, накануне продления соглашения министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане заявил буквально следующее: «Я не вижу никаких трудностей с продлением сделки или даже с усилением сокращения добычи. Проблема в другом: ОПЕК должна обсудить… односторонность принятия решений в организации».

Зангане, безусловно, субъективен: Иран не участвовал в продлении ОПЕК+ из-за наложенного США нефтяного эмбарго. Но Ирану никто не запрещал присоединиться к ОПЕК+, как только он будет к этому готов. Да, Ирану невыгодно терять долю рынка, сокращая добычу вместе с ОПЕК+, но и ОПЕК+ вынужден жертвовать рыночными долями в пользу неприсоединившихся стран, в первую очередь США.

Для рынка критика Зангане в адрес ОПЕК и ОПЕК+ прозвучала как предупреждение крупной нефтедобывающей страны, что предложение нефти в ближайшее время не будет сокращаться, несмотря ни на эмбарго, ни на действие соглашений о сокращении добычи. Заявление министра не только способствовало падению цен на нефть, но и отчасти имело неблагоприятные политические последствия для самого Ирана. В середине июля президент США Дональд Трамп разместил пост в Twitter о том, что Иран якобы готов к переговорам по вопросу о ядерной программе. Трамп даже заявил, что США не собираются свергать действующий иранский политический режим в обмен на отказ властей Ирана от ядерного оружия. Не исключено, что твит стал своеобразным ответом на прозвучавшую ранее критику со стороны Ирана в адрес Саудовской Аравии и России.

По сути, критика ОПЕК+, Саудовской Аравии и России не принесла Ирану ничего, кроме падения цен на нефть и неверного сигнала Вашингтону, что Иран якобы готов выполнять его команды. Такая позиция Ирана несколько понизила цены на нефть, а сдерживающим падение цен фактором выступило именно сокращение добычи ОПЕК+.

Россия аккуратно исполняла условия по сокращению добычи.

В январе — июле 2019 г. добыча нефти выросла на 2% к аналогичному периоду 2018 г., до 325,01 млн т. В июле 2019 г. российские нефтяники добыли 47,15 млн т, что на 0,6% больше, чем в июле 2018 г., но на 3,2% выше уровня июня 2019 г. Среднесуточная добыча нефти в РФ по сравнению с июнем 2019 г. выросла на 2%, до 11,24 млн б/с (в июле на один день больше). По сравнению же с октябрем 2018 г. Россия сократила добычу нефти в июле на 2,4%.

Возможно, ответом ОПЕК на демарш Ирана стала публикация в июльском отчете прогноза по добыче нефти странами, не входящими в картель. По оценкам, в 2020 г. разрыв между спросом и предложением на рынке вырастет до 1,2 млн б/с в пользу роста предложения из-за активности сланцевиков США. До конца 2019 г. страны, не входящие в ОПЕК, но участвующие в ОПЕК+, включая Россию, снизят добычу на 95 тыс. б/с, до 2,05 млн б/с. ОПЕК ожидает, что в 2019 г. объемы добычи снизятся в Бразилии и Норвегии. В 2020 г. мировое предложение вырастет на 2,4 млн б/с, половину роста предложения обеспечат США. Но мировой спрос увеличится только на 1,14 млн б/с, в основном за счет роста спроса на нефть в Китае, Индии, странах Азии и Латинской Америки.

Среднегодовая цена на нефть в 2020 г. будет находиться на уровне $60 за баррель. Однако в ОПЕК предупреждают, что для поддержания цен на таком уровне без сокращения добычи не обойтись, поэтому соглашение ОПЕК+ может быть продлено и до конца 2020 г.

Падению цен способствовало и заявление Великобритании, намеренной через два года нарастить добычу нефти. По сообщению Bloomberg, ряд британских компаний изучил опыт добычи сланцевой нефти в США. В Neptune Energy, занимающейся проектами добычи сланца в Северном море, заявили, что считают правильной стратегией для современной небольшой нефтяной компании найти «проект за $100 млн и вернуть вложенное за пять лет». Первую нефть компания намерена получить уже в 2021 г.

Британское правительство в 2018 г. одобрило разработку 10 проектов добычи сланцевой нефти в Северном море, но 7 из них имеют потенциал менее 25 тыс. б/с. Тем не менее прогнозы по росту добычи на нервном и неустойчивом рынке сыграли свою роль.

Избытку предложения нефти и снижению цен способствовал Иран: агентство Bloomberg сообщило, что Тегеран продолжает поставки нефти в Китай, формально не нарушая эмбарго.

Танкеры, по сообщению агентства, привозят нефть в порты Китая, выгружая ее в таможенные хранилища. Формально нефть из Ирана напрямую в Китай не попадает, не пересекая таможенной границы, и, соответственно, не включается в китайскую статистику по импорту. Импортеры хранят поступающую нефть в таможенных хранилищах, поэтому проверки не выявляют какого-либо нарушения эмбарго. Эта информация официально подтверждена не была, но рынок, видимо, воспринял ее как доказанный факт.

Тегеран, похоже, слишком беспокоит, до какого уровня дойдет цена на нефть. Вице-президент Ирана Эсхак Джахангири на встрече с представителями Коммунистической партии Китая призвал КНР и других импортеров увеличивать закупки у Ирана, поскольку, по его мнению, «Тегеран обладает крупнейшими в мире запасами важнейших видов сырья», а также предложил Пекину создать финансовый механизм двусторонних торговых расчетов. Но громкие призывы Тегерана увеличивать у него закупки могут привести к негативным последствиям для всего нефтяного рынка, опасающегося избытка предложения.

Минэнерго США в конце июля заявило, что Саудовская Аравия, по оценкам, еще в марте 2019 г. нарастила поставки в Китай за счет сокращения экспорта в США до 1,7 млн б/с — это максимум за последние 15 лет. Поставки Саудовской Аравии в США в марте 2019 г. сократились на 200 тыс. б/с к марту 2018 г. и до 500 тыс. б/с весной 2019 г. Прогнозируется, что до конца 2019 г. саудиты увеличат поставки в Китай, Японию, Южную Корею и Тайвань на 500 тыс. б/с по сравнению с 2018 г., до 4 млн б/с. США, сообщает Минэнерго, оказались готовы к сокращению поставок за счет увеличения собственной добычи нефти и роста импорта из Канады.

В результате от избыточного предложения нефти в июле в первую очередь пострадали сами экспортеры нефти, так как на уровне $70 за баррель цену на нефть Brent удержать не удалось.

В американском Минэнерго отметили, что в 2019 г. потери в добыче нефти ОПЕК достигли 2,5 млн б/с, что в первую очередь связано с антииранским нефтяным эмбарго, а также с участием большинства стран, входящих в картель, в ОПЕК+. В первую очередь речь идет о потерях Ирана, который недосчитался в 2019 г. 1,7 млн б/с.

Правда, в США не учитывали, что поставки иранской нефти в Китай не прекращаются. Возможно, заявления министерства не позволили ценам упасть еще ниже.

Предложение нефти на рынке увеличивалось и не из вполне легальных источников. В конце июля в российском Минобороны сообщили, что американские частные военные компании (ЧВК) разрабатывают нефтяные месторождения, принадлежащие сирийскому правительству, создав криминальную схему поставок нефти за рубеж. В Минобороны сообщили, что такие схемы применяются на месторождениях Конако, Эль-Омар и Танак на восточном берегу Евфрата. В США информацию никто не прокомментировал.

В августе мы ожидаем, что цена Brent на фоне избыточного предложения нефти перейдет в коридор $52–62 за баррель.

Газовая отрасль. Зеле против Зеленского на фоне молчания Дании

По данным ЦДУ ТЭК, в январе — июле 2019 г. добыча природного газа в России выросла на 3% в годовом выражении и достигла 431,9 млрд м3, а в июле 2019 г. увеличилась на 0,5% в годовом исчислении, до 54,66 млрд м3. По сравнению с июнем 2019 г. добыча в России также выросла на 0,5%, что связано с аномально холодной погодой.

Дела «Газпрома» с проектом «Северный поток — 2» обстояли не самым лучшим образом. Nord Stream 2, оператор проекта строительства, сообщил об отзыве из Датского энергетического агентства заявки на маршрут газопровода к югу от острова Борнхольм. Исполнительный директор Nord Stream 2 Маттиас Варниг рассказал, что этот шаг был необходим, так как заявка рассматривалась датским энергетическим ведомством два года безо всякого ответа. Теперь Nord Stream 2 и его учредители намерены получить разрешение на строительство к северо-западу или к юго-востоку от Борнхольма. По оценкам оператора, здесь выше вероятность положительного решения, так как заявки полностью соответствуют экологическим и техническим требованиям, выдвинутым Данией.

Напомним, что в июне в агентстве заявляли, что считают заявку на маршрут к юго-востоку от Борнхольма наиболее приемлемой для Дании с экологической и технической точки зрения.

А пока власти Дании тянут время, строительство «Северного потока — 2» продолжается.

Как сообщили в «Газпроме», к началу июля по дну Балтики уложено 60% от общей протяженности морского участка. В Германии началось строительство терминала для приема газа; в России ведутся работы на участке, который соединит морскую и сухопутную ветки.

В руководстве «Газпрома» считают, что, даже если Дания выдаст отрицательное заключение по обоим маршрутам «Северного потока — 2», газопровод пройдет в обход территориальных вод Дании, через исключительную экономическую зону. Это увеличит протяженность газопровода на 34 км, но при сохранении текущих темпов участок может быть построен за неделю.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что единственный политик, способный остановить строительство «Северного потока — 2», — Дональд Трамп. Президент Украины признал, что лидеры развитых стран Европы, прежде всего канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон, «нас (Украину — прим. авт.) не спрашивают», потому что на их позицию по вопросу строительства газопровода «очень сильно влияет местный бизнес».

Недовольство Зеленского объяснимо: с запуском «Северного потока — 2» и «Турецкого потока» Украина будет недосчитываться около $3 млрд ежегодно из-за потери транзита российского газа.

Тем временем глава австрийской OMV Райнер Зеле заявил, что отказ от строительства газопровода нанесет серьезный экономический ущерб Европе. По его мнению, такой риск существует и он сработает, если работы будут прекращены, а Россия и Украина не смогут договориться о продлении контракта о транзите, который истекает в конце 2019 г.

Как считают в OMV, европейским странам придется искать альтернативных поставщиков газа, но столь дешевого, как российский, Европе не найти и потребителям придется потуже затянуть пояса. Но Зеле остается сдержанным оптимистом: даже если ввод в эксплуатацию «Северного потока — 2», намеченный на 1 января 2020 г., придется отложить, газопровод будет достроен, а недорогой российский газ уже в 2020 г. пойдет в Европу.

Более того, Зеле заявил, что строительство идет по плану и в OMV не видят каких-либо задержек строительства, происходящих по вине Дании.

Председатель совета директоров «Газпрома» Виктор Зубков заявил, что в «Газпроме» ожидают выдачи разрешения Данией на один из маршрутов «примерно в октябре».

На 1 января 2020 г. намечен запуск и первой нитки газопровода «Турецкий поток». Министр энергетики России Александр Новак твердо заявил, что она будет введена в эксплуатацию по плану; сроки строительства второй будут зависеть от готовности газовой инфраструктуры европейских стран. Так, в Болгарии, сообщил министр, уже проведен тендер по выбору подрядчика для модернизации ГТС. В Сербии модернизация ГТС уже осуществляется. Вопрос рассматривается в Венгрии. К началу июля российская ветка была построена на 99%, морская часть полностью готова. В Турции почти на 88% завершено строительство терминала для приема газа.

Рынок нефтегазовых акций. Акции «Газпром нефти» и НОВАТЭКа выросли на падающем рынке

В июле российский фондовый рынок остывал после двух месяцев непрерывного подъема. Отчасти падению способствовали цены на нефть. К концу июля индекс Московской биржи (МБ) упал на 2,2%, тем не менее закончив месяц года на отметке в 2739,5 пункта, на максимумах с начала года.

В конце месяца и в первые дни августа рынок «охладило» принятое 31 июля решение Федеральной резервной системы США по процентной ставке. ФРС ожидаемо понизила ее на 25 базисных пунктов, до 2–2,25%. Хотя это было первое снижение за 10 лет, оно разочаровало фондовые рынки. Они впали в пессимизм из-за комментариев главы ФРС Джерома Пауэлла, заявившего, что решение снизить процентную ставку не означает начала нового многолетнего цикла мягкой монетарной политики и низких процентных ставок в США. За эти комментарии ФРС и Пауэлл «удостоились» критики президента Трампа. Слишком высокие, по мнению Трампа, процентные ставки не способствуют повышению конкурентоспособности.

Провал американо-китайских переговоров в Шанхае обострил торговый конфликт между этими странами, что стало сильным «медвежьим» фактором для мировых фондовых рынков.

Для российского фондового рынка «медвежьим» фактором являются новости об антироссийских экономических санкциях. В середине июля глобальное рейтинговое агентство Fitch выпустило аналитический обзор, в котором говорилось, что агентство не считает вероятным введение санкций против России со стороны США, которые распространялись бы на российский госдолг. На момент написания данного обзора было уже известно, что администрация Трампа под давлением Конгресса ввела второй пакет антироссийских экономических санкций по так называемому «делу Скрипалей». Среди ограничительных мер имеется запрет для американских банков участвовать в первичном размещении российских суверенных (государственных) еврооблигаций, однако запрет банкам и иным американским юридическим лицам на приобретение рублевого долга и инвестиции в евробонды на вторичном рынке отсутствует. Этот факт приостановил падение российского фондового рынка, случившееся в начале августа.

Акции нефтегазового сектора вели себя неоднозначно.

В абсолютные лидеры роста снова вышли акции «Газпром нефти», подорожавшие на 5,7%.

Этому способствовали рекордно высокие дивиденды за 2018 г., а также положительные новости, в частности о том, что компания в июне экспортировала около 30 млн т нефти в Европу только с арктических месторождений Приразломное и Новопортовское. Эта нефть не поступает в нефтепровод «Дружба», а экспортируется танкерами усиленного ледового класса.

Еще одним лидером стали обыкновенные акции «Сургутнефтегаза», прибавившие 2,6% преимущественно на новостях о дивидендах. Сильную динамику показали акции «Роснефти», подорожавшие на 1%. «Роснефть» оказалась самой дорогой нефтяной компанией России с капитализацией 4,47 трлн руб., второй компанией по размеру капитализации в нефтегазовом секторе и третьей на всем российском фондовом рынке.

Абсолютным аутсайдером стали привилегированные акции «Транснефти», потерявшие 4,4%.

Новости о дивидендах уже отыграны, а нефтепровод «Дружба» будет полностью очищен только к концу года, так что компания может столкнуться с исками потребителей. На фоне падения цен на нефть не смогли удержаться от обвала обыкновенные акции «Татнефти», подешевевшие на 3,2%. Акции ЛУКОЙЛа упали чуть сильнее, чем остальной рынок, на 2,8%. ЛУКОЙЛ сохранил пятое место в России, четвертое в нефтегазовом секторе и второе в нефтяном секторе по размеру капитализации (3,92 трлн руб.).

После рекордно высокого роста в мае и июне бумаги «Газпрома» ждал обвал на 3,5%. Основными причинами падения стали как техническая коррекция после роста и закрытия реестра акционеров для получения дивидендов, так и информация об отзыве оператором Nord Stream 2 из Датского энергетического агентства заявки на один из маршрутов. «Газпром» остался крупнейшей компанией России по рыночной капитализации (5,6 трлн руб.), превзойдя даже Сбербанк (5,04 трлн руб.).

Эксперты ожидают увеличения веса акций «Газпрома» в индексе акций компаний развивающихся стран MSCI, что в августе может стать «бычьим» стимулом.

Акции НОВАТЭКа показали динамику лучше рынка и выросли за месяц на 1,1%. По итогам июля НОВАТЭК удержал четвертое место по размеру рыночной капитализации (4 трлн руб.) и, соответственно, третье место по капитализации в нефтегазовом секторе. НОВАТЭК первым из российских нефтегазовых компаний отчитался по МСФО за II квартал и I полугодие 2019 г. За II квартал в годовом исчислении выручка НОВАТЭКа выросла на 10,8%, до 216 млрд руб.; чистая прибыль выросла на 116%, до 69,18 млрд руб. Такие результаты позволяют акционерам НОВАТЭКа рассчитывать на высокие промежуточные дивиденды.

Наталья Мильчакова,

кандидат экономических наук, заместитель руководителя информационно-аналитического центра «Альпари»

Президент РФ Владимир Путин приехал на показ сюиты из балета "Спартак", которая открыла III Международный фестиваль оперы и балета в Херсонесе.

Глава государства появился в зрительном зале после антракта к началу второго действия.

Спектакль проходит под открытым небом на специально возведённой полноразмерной сцене на территории археологического заповедника "Херсонес Таврический". В постановке задействованы звезды мирового балета. Более 150 артистов Новосибирского государственного театра оперы и балета специально приехали на фестиваль, чтобы вместе с прославленными солистами представить зрителям драматургию и хореографию легендарного восстания гладиаторов в античных декорациях древней Херсонесской крепости.

Главные роли исполняют всемирно известные звёзды Сергей Полунин (Красс) и Осиэль Гюнео (Спартак).

"Спартак" - один из самых масштабных и известных балетов. Впервые он был поставлен выдающимися мастерами - хореографом Юрием Григоровичем и сценографом Симоном Висраладзе на сцене Большого театра в 1986 году.

Сергей Полунин - известнейший танцовщик современности, лауреат международных конкурсов, дипломант Национального театрального фестиваля "Золотая Маска". Озиель Гоунео - премьер Баварского государственного балета, лауреат международных конкурсов артистов балета в Варне (серебряная медаль) и Пекине (золотая медаль).

В балете также участвуют Дауретга Саммерскейл (Великобритания) в роли Эгины и Цейзель Приска (Австрия) в роли Фригии.

Чистая прибыль Райффайзенбанка в I полугодии 2019 года по МСФО выросла на 9.9% до 19.066 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Прибыль до налогообложения увеличилась на 9.9% до 24.295 млрд руб. Чистые комиссионные доходы выросли на 10.6% до 8.902 млрд руб.

Кредитный портфель до вычета резервов увеличился на 10.5% до 761.702 млрд руб. Розничный кредитный портфель показал рост на 9.1% до 291.151 млрд руб.

АО "Райффайзенбанк" является дочерней структурой Райффайзен Банк Интернациональ АГ. Райффайзен Банк Интернациональ АГ является ведущим корпоративным и инвестиционным банком на финансовых рынках Австрии и в Райффайзен Банк Интернациональ управляет обширной сетью дочерних банков, лизинговых компаний и широким спектром провайдеров других специализированных финансовых услуг на 14 рынках.

ВТБ запустил Lean-лабораторию на экспериментальной площадке в одном из своих отделений в Москве. Об этом говорится в сообщении банка.

Она приступила к исследованию текущих бизнес-процессов банка и тестированию их изменений при обслуживании клиентов.

Среди приоритетных задач пилотного проекта - анализ операций по выдаче банковских карт, оформлению депозитов и кредитов наличными. По предварительным результатам, длительность процесса выдачи дебетовых карт в испытательном отделении уже снизилась на 34%. В связи с этим тиражирование решения, полученного в ходе исследований на экспериментальной площадке, на всю офисную сеть ВТБ ожидается в 4 квартале 2019 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Союз равных: объединение Франции и Германии уже не фантастика

Нельзя исключить того, что в ближайшие десятилетия на карте Европы появится новое государство под условным названием «Французско-германский союз».

Когда-то нынешние и французский, и немецкий этносы были зачаты в лоне мощного Государства франков, просуществовавшего с V по IX века и включавшего значительную часть Западной Европы. Об этом невольно напомнил подписанный в 2019 году Ахенский договор, обозначивший вероятность беспрецедентного сближения Парижа и Берлина.

Только что посол США в Германии Ричард Гринелл заявил, что Германия должна как можно быстрее увеличить расходы на оборону до 2% от ВВП, а иначе Штаты переместят свои военные базы с ее земли на территорию Польши. Судя по всему, Вашингтон не устраивает заверение канцлера Ангелы Меркель о том, что ФРГ постепенно нарастит эти расходы в течение 10 лет.

Параллельно после, казалось, начавшегося у Парижа потепления с Вашингтоном, вызывавшего недовольство Меркель, вновь на фоне разногласий по торгово-экономическим вопросам омрачились отношения США и Франции. Недавно французский президент Эммануэль Макрон подписал закон, который предусматривает введение налога в размере 3% с прибыли зарубежных высокотехнологичных компаний с годовым оборотом не менее 750 млн евро и объемом продаж в стране не менее 25 млн евро. Законопроект затрагивает интересы прежде всего американских гигантов Google, Amazon, Apple, Facebook. В ответ президент США Дональд Трамп пригрозил ввести высокие пошлины на французские товары, в том числе вина.

Вновь вспыхнувшие противоречия между США и Францией и продолжающееся взаимонепонимание Штатов с Германией в совокупности нивелировали в мае-июне давшую было себя знать конкуренцию Парижа и Берлина за доминирование в Евросоюзе и Европейском совете.

Макрон, обозначая Европу главной жертвой печального финала российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), продолжает стимулировать создание общеевропейской армии, построенной на французско-германском стержне, возникновение которой намечалось чуть ли не на 2020 год.

Spiegel Online, правда, писал о том, что Меркель в какой-то момент выражала сомнение в связи с выдвинутой Макроном концепцией французско-германского «ядра Европы». Однако, это отнюдь не помешало лидерам Франции и Германии 22 января 2019 года в немецком городе Ахен подписать договор, по сути, в известной мере аналогичный Договору о Союзном государстве России и Белоруссии. Орган управления нового объединения – Французско-германская парламентская ассамблея. Кстати, в марте национальное собрание Франции ратифицировало соглашение o ее создании, а следом примеру французских депутатов последовал Бундестаг.

Масштабное соглашение в Ахене развивает известный Елисейский договор, заключенный в 1963 году легендарными Шарлем де Голлем и Конрадом Аденауэром, примиривший «заклятых врагов» последних столетий. В основе Ахенского договора – уплотнение взаимодействия двух стран в экономике, внешней политике, обороне и ряде других сфер.

Оба государства нацелены на создание особой «французско-германской экономической зоны с общими правилами» (хотя и в рамках ЕС). Берлин и Париж желают совместно инициировать усиление интеграции и наряду с тем развитие внутри-европейского валютного союза.

Примечательно: Ахенский договор откровенно назвал «приоритетом германско-французской дипломатии» поддержку Парижем стремления Берлина получить постоянное место в Совете безопасности ООН. Посыл крайне возмутил французских националистов во главе с Марин Ле Пен, заклеймившей Макрона «предателем». По ее мнению, такое лоббирование Германии «выводит Францию из круга великих держав». Как ни парадоксально, параллельно о своем недоумении этим подходом заявили и германские евроскептики: в консервативной партии «Альтернатива для Германии» французского президента заподозрили в лукавых попытках реализовать его непомерные амбиции за немецкий счет.

В Ахенском договоре подчеркнута обоюдная готовность совместно выступить в случае военной агрессии третьей стороны, что акцентирует внимание на взаимной принципиальной роли Франции и Германии в проекте создания общеевропейских вооруженных сил.

Ангела Меркель назвала «особенным днем» для ФРГ и Франции подписание нового масштабного соглашения о сотрудничестве между двумя странами. По её словам, Ахенский договор «заложит фундамент для взаимодействия» ФРГ и Франции. Макрон в свою очередь заявил: «Brexit, национализм, миграция, климатические изменения, терроризм сотрясают Европу». Париж и Берлин, как он отметил, «сознают свою ответственность и указывают путь, а новый договор дает нам инструменты для реагирования на вызовы».

Геополитические векторы совпали

Во второй половине XX века сотрудничество Франции и Германии лежало в основе евроинтеграции, обеспечивая принятие определенных решений по развитию Старого Света.

При этом длительное время все-таки главным образом ФРГ являлась государством-лидером ЕС, отстаивая принципы жесткой бюджетной дисциплины, влияя на политику развития еврозоны, а идея укрепления политического союза двух стран была прежде всего германской, а не французской. Ныне же в период президентства Эммануэля Макрона стремление к комплексному сближению двух стран отличается очевидной обоюдностью. Впрочем, еще и во времена Франсуа Олланда в 2016 году сразу после Brexit польский телеканал TVP опубликовал секретный документ, согласно которому Франция и Германия как два столпа ЕС – готовили план превращения Европейского союза в единое супер-государство.

Сейчас у этих двух стран сблизились позиции по необходимости реформирования еврозоны и проведения трудовой реформы. У них образовалось почти сходное отношение к выходу Великобритании из ЕС и к политике, проводимой Дональдом Трампом, который своим давлением на Евросоюз тоже разогревает укрепление взаимопонимания между Францией и Германией. И Париж, и Берлин негативно высказываются о евроскептических тенденциях в Италии и ряде стран Центральной и Восточной Европы. Франция и Германия имеют единое мнение по отношению к Климатическому соглашению, к одностороннему выходу США из сделки с Ираном, к прекращению действия ДРСМД.

Намечающееся в последние годы французско-германское единство обретает всё более реальные контуры и, образно говоря, ассоциируется с глубокой зрелостью, которая склонна возвращать к воспоминаниям о детстве. Как по велению души, так, конечно, и в силу потребности подведения итогов, присущего рубежному возрасту.

Когда-то нынешниеи французский, и немецкий этносы были зачаты в лоне Государства франков – крупнейшего из государств раннего Средневековья, просуществовавшего с V по IX века и включавшего значительную часть Западной и Центральной Европы. Государство франков возникло в условиях кризиса и разложения Западной Римской империи, проникновения на ее территорию и закрепления на ней варварских народов.

Конечно, Евросоюз – вовсе не пост-античная империя, а интегрированное сообщество стран с той или иной современной моделью демократии, и нынешнее переселение афро-азиатских мигрантов в Европу не станет непосредственной основой для нового французско-германского союза, хотя и причудливо является одним из факторов, подталкивающих два ведущих государства Старого Света к объединению. Позиции Франции и Германии по миграционному кризису близки и отличны от жестких подходов, например, Италии, Польши, Венгрии, Австрии.

Думается, если бы евроскептики выступили на последних выборах в Европарламент до такой же степени уверенно, как предрекали аналитики из числа их сторонников, это стало бы очевидным катализатором поиска еще более тесных форм сближения Парижа и Берлина. Но неожиданный успех отпраздновали «зеленые», образовавшие для сторонников европейского единства на время относительную «подушку безопасности». И это вроде бы означает, что резкого ускорения с еще большим сближением Франции и Германии прямо сейчас не будет. По крайней мере, если принципиально не укрепится единство альтернативной центрально-европейской Вышеградской группы, включающей Польшу, Чехию, Словакию и Венгрию, а усиление их интеграции – тоже вполне закономерный ход вещей.

Во всяком случае трудно исключить даже и то, что в ближайшие десятилетия на карте Европы появится новое государство, скажем, под названием «Французско-германский союз».

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Россия по-прежнему остается главным торговым партнером Литвы, за полгода литовский экспорт в РФ вырос на 2,9%, а российский импорт в Литву увеличился на 33,1%, передает Sputnik Литва со ссылкой на департамент статистики.

"Литовский экспорт в Россию за первые полгода составил 13% (от всего литовского экспорта - Прим. ред.). Соседняя страна по-прежнему остается главным торговым партнером республики", - говорится в сообщении.

По данным Sputnik, с января по июнь объем литовского экспорта в Россию составил 1,88 миллиарда евро. По сравнению с предыдущим годом наблюдается рост на 2,9%. Российский импорт в Литву за шесть месяцев увеличился значительнее - на 33,1%. Он составил 2,5 миллиарда евро (16,2%).

"Показатели экспорта в Латвию и Польшу оказались скромнее - 1,3 миллиарда и 1,2 миллиарда евро соответственно. Товары литовского происхождения в основном экспортировались в Польшу (9,6%), Германию (9,5%), Латвию (7,2%), Швецию (6,9%) и Великобританию (5,4%) ", - добавляется в сообщении.

Как отмечает Sputnik, по сравнению с июнем прошлого года литовский экспорт в целом вырос на 7,6%. На это повлиял рост экспорта нефтепродуктов (8,4%), зерновых (88,8%) и наземных транспортных средств (19,2%). Что касается импорта, то за год он также вырос - на 5,4%.

Президент России Владимир Путин ранее продлил действие продовольственного эмбарго, введенного в ответ на санкции против РФ, на год - до 31 декабря 2020 года.

Продэмбарго России в ответ на санкции Запада действует уже почти пять лет. Президент РФ подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года. Соответствующим постановлением правительства определены страны, в отношении которых действует запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: США, страны ЕС, Канада, Австрия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Также кабмином определен конкретный перечень продукции, попавшей под эмбарго.