Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Представители российских и арабских деловых кругов обсудили сотрудничество в области агробизнеса и пищевой промышленности

В качестве участников форума присутствовали представители министерств, ведомств, крупных компаний и инвестиционных фондов, 24 представителя дипломатических миссий России, Арабских стран и ЛАГ, отраслевые союзы и другие общественные организации, агрохолдинги и руководители крупных производителей продуктов питания, а также более 250 представителей бизнеса из 25 стран мира: Тунис, Египет, КСА, ОАЭ, Алжир, Катар, Бахрейн, Ирак, Мавритания, Марокко, Йемен, Сирия, Оман, Судан, Ирак, Ливан, Великобритания, США, Бразилия, Франция, Бельгия и др.

Цели и задачи форума в приветственном слове обозначали Жан-Марк Форе, Лидер региональной программы по Ближнему Востоку и Северной Африке в Продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (Египет), Лут Оксана Николаевна, Заместитель Министра сельского хозяйства РФ, и Никишина Вероника Олеговна, Генеральный директор АО «Российский экспортный центр».

В рамках форума проведены 3 панельные сессии на русском, арабском и английском: «Продовольственная безопасность», «Торгово-экономические возможности», «Снятие торговых барьеров как эффективный инструмент стимулирования внешней торговли».

С арабской стороны выступили руководители крупных инвестиционных фондов: Фонд сельскохозяйственного развития Саудовской Аравии (объем - 9 млрд $) и Арабское Управления по инвестициям и развитию в сфере сельского хозяйства из ОАЭ (объем - 1,3 млрд $).

С российской стороны: Россельхознадзор, «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, Агрохолдинг «СТЕПЬ», Московская ТПП, Союзмолоко, Ассоциация предприятий кондитерской промышленности и др.

Для российского агропромышленного комплекса этот форум представляет большой интерес по причине их стремительного развития в последние годы. Россия входит в десятку крупнейших экспортеров зерновых культур и является мировым лидером по экспорту пшеницы. В свою очередь, арабские страны импортируют примерно четверть всей выращиваемой в мире пшеницы.

Россельхознадзор подчеркнул, что страны Ближнего Востока являются основными потребителями российского зерна, а также активными импортерами молочной и мясной продукции. Ведомство плодотворно сотрудничает с компетентными органами арабских стран, что позволяет оперативно решать спорные вопросы по линии ветеринарного и фитосанитарного контроля. Устойчивое взаимопонимание и доверие помогают достичь важных положительных результатов.

В арабских странах существует устойчивый продовольственный спрос в средне- и долгосрочной перспективе, принимая во внимание естественные ограничения в воде и пригодной для возделывания земли, что, в свою очередь, открывает колоссальные возможности для расширения торговли.

Е.П. Д-р Халид Ханафи, Генеральный Секретарь «Союза Арабских Палат», подчеркнул, что для обеспечения населения продовольствием и поддержания сбалансированности и оптимального соотношения внутреннего производства и импортных поставок продуктов питания необходимо развитие агрологистики и инфраструктуры товародвижения, организация межрегионального и международного сотрудничества в продовольственной сфере. «Замедление роста экономики и углубление связи сырьевой зависимости ряда стран с продовольственной безопасностью оказывают негативное влияние на устойчивое продовольственное производство, - говорит сомодератор Татьяна Гвилава, директор РАДС. – В этих условиях возрастает значимость продовольственной безопасности. Так, 21 января 2020 г. Президентом РФ был подписан указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» с целью обеспечения населения страны безопасной и качественной сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Снятие торговых, таможенных и внутригосударственных нетарифных ограничений приведет к ускорению динамики торговых потоков, будет способствовать созданию стратегических альянсов и гарантировать непрерывные цепочки поставок для всех сторон. Наша цель - содействовать этим процессам».

Со своей стороны пресс-службы Министерства сельского хозяйства, Россельхознадзора и Российского экспортного центра также анонсировали итоги пройденного форума.

Иран и Россия обменялись мнениями по борьбе с терроризмом

Посол Ирана в Москве Казем Джалали и заместитель министра иностранных дел России по борьбе с терроризмом Олег Сыромолотов во вторник обсудили ряд важных вопросов, включая борьбу с международным терроризмом, экстремизмом и незаконным оборотом наркотиков.

В ходе встречи, оба официальных лица уделили пристальное внимание практическим аспектам сотрудничества Ирана и России на международной арене, сообщает IRNA.

Иран и Россия тесно сотрудничают в борьбе с терроризмом, и их официальные лица проводят постоянные консультации по этому поводу.

Сотрудничество между Ираном и Россией в борьбе с терроризмом привело к уничтожению террористической группировки ИГИЛ, в результате чего большая часть Сирии была освобождена, а сирийская армия восстановила контроль над сирийской территорией.

Также в Ираке эти две страны помогли центральному правительству бороться с террористами ИГИЛ, когда ИГИЛ с передовой бронетехникой готовилось захватить Багдад.

Иран и Россия также регулярно сотрудничают в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Большая часть сотрудничества ориентирована на незаконный оборот наркотиков из Афганистана.

Россельхознадзор принял участие в Российско-Арабском бизнес-форуме

18 ноября в формате онлайн-конференции состоялся Российско-Арабский бизнес-форум «Сотрудничество в сфере продовольственной безопасности. Возможности для торговли и инвестиций». Мероприятие прошло под эгидой Российско-Арабского Делового Совета (РАДС) совместно с Союзом Арабских Палат и при поддержке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российского экспортного центра.

В форуме приняли участие представители 14 дипломатических миссий России, Арабский стран и Лиги арабских государств, 146 иностранных и 62 российских компаний, работающих в сфере АПК, а также отраслевых союзов и общественных организаций. С приветственным словом на форуме выступили лидер региональной программы по Ближнему Востоку и Северной Африке в Продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН Жан-Марк Форе, Генеральный директор АО «Российский экспортный центр» Вероника Никишина и заместитель Министра сельского хозяйства России Оксана Лут.

Россельхознадзор на мероприятии представлял Помощник Руководителя ведомства Артем Даушев.

Участники мероприятия отметили, что Россия за последние несколько лет по основным продовольственным товарам вышла на уровень полного самообеспечения, что позволило ей не только насытить внутренний рынок высококачественной продукцией, но и серьезно развить экспортный потенциал. При этом рынки стран Ближнего Востока являются приоритетным направлением для поставок сельскохозяйственной продукции из России. В 2019 году страна занимала 7-е место среди всех экспортеров продовольствия в арабские государства.

Помощник Руководителя Россельхознадзора Артем Даушев подчеркнул, что страны Ближнего Востока являются основными потребителями российского зерна, а также активными импортерами молочной и мясной продукции.

Россельхознадзор плодотворно сотрудничает с компетентными ведомствами арабских стран, что позволяет оперативно решать спорные вопросы по линии ветеринарного и фитосанитарного контроля. Устойчивое взаимопонимание и доверие помогают достичь важных положительных результатов.

Так, в 2019 году была признана регионализация территории России по гриппу птиц Саудовской Аравией, ОАЭ, Катаром, Кувейтом, Бахрейном, Ираком и Ираном.

В 2020 году ветеринарное ведомство Алжира признало регионализацию Российской Федерации по ящуру.

В этом году были согласованы ветеринарные сертификаты на поставки молочной продукции в Оман, рыбопродукции и меда в Иорданию, молочной продукции, меда и рыбопродукции в Саудовскую Аравию, говядины и молочной продукции в Алжир, убойного скота в Ливан, растительных и пищевых продуктов (не попадающих под требования об обязательной ветеринарной сертификации) в Марокко.

В отношении экспорта зерновых культур хорошим примером двусторонних договоренностей может служить смягчение требований со стороны Королевства Саудовская Аравия и Алжира в части показателя по повреждению зерна клопом вредная черепашка (до 0,5%), а также смягчение требований Иордании по заражённости фузариозом пшеницы.

«Арабские государства доверяют гарантиям Россельхознадзора, делегируют ведомству полномочия по проведению проверок предприятий потенциальных экспортеров, ценят работу наших лабораторий», - отметил Артем Даушев.

В июле 2020 года в период пандемии COVID-19 Россельхознадзором для компетентного ведомства ОАЭ был организован новый механизм проверки российских предприятий – видеоинспекция. Таким способом были проверены 13 российских мясоперерабатывающих предприятий.

«Последствия пандемии и экономическая ситуация в мире ставит нас перед новыми реалиями, и давайте вместе будем находить пути решения, удовлетворяющие все стороны. Наш опыт показывает, что можно договариваться практически по любым вопросам», - подчеркнул Артем Даушев.

СМЕНА РЕЖИМА: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

ФИЛИП ГОРДОН

Старший научный сотрудник в Департаменте внешней политики Совета по международным отношениям. В 2013–2015 гг. был Специальным помощником президента и координатором Белого дома по Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского Залива. Автор книги «Проигрывая долгую игру: ложное обещание смены режима на Ближнем Востоке».

ПОЧЕМУ ВАШИНГТОН ПРОДОЛЖАЕТ ТЕРПЕТЬ НЕУДАЧИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры будут склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную мощь, чтобы избавиться от порочных режимов. Однако трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям следует противостоять.

С 1950-х гг. Соединённые Штаты регулярно предпринимали попытки свержения правительств на Большом Ближнем Востоке – в среднем раз в десятилетие. Мы наблюдали это в Иране, Афганистане (дважды), Ираке, Египте, Ливии и Сирии. Этот список включает только те случаи, когда устранение лидера страны и трансформация её политической системы являлись непосредственной целью США, и Вашингтон прилагал постоянные усилия для её достижения. Мотивы интервенций, равно как и методы, используемые Вашингтоном, были самыми разными: в одних случаях он спонсировал перевороты, в других вторгался в страну и оккупировал территорию или же полагался на совокупную силу дипломатии, риторики и санкций.

Все эти попытки, однако, имеют кое-что общее: они все провалились. В каждом случае американские политики либо преувеличивали угрозу, либо недооценивали трудности, с которыми столкнутся в ходе свержения режима, либо слишком серьёзно воспринимали оптимистические заверения местных изгнанников или игроков, чья реальная власть была слишком мала. Во всех случаях, кроме Сирии (где режим удерживал власть), Соединённые Штаты преждевременно объявили о своей победе, не смогли предвидеть хаос, который неизбежно последует за падением режима, и в итоге понесли огромные людские и финансовые издержки на десятилетия вперёд.

Почему смена режима на Ближнем Востоке так буксует? А американские лидеры и эксперты продолжают думать, что они могут сделать это правильно? На эти вопросы нет простых ответов, и важно признать, что в каждом случае альтернативы смене режима были непривлекательными. Но по мере того, как американские политики размышляют о проблемах, связанных с этим тревожным регионом, они должны видеть модели самообмана и неверных суждений, которые снова и снова делали смену режима такой заманчивой, а в результате такой катастрофической.

Ответный удар

В 2011 г., когда высокое руководство обсуждало, нужно ли Соединённым Штатам применять военную силу против ливийского правителя Муаммара Каддафи, министр обороны Роберт Гейтс – самый опытный член команды президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности – напомнил своим коллегам, что «начиная войну, невозможно знать до конца, как она будет развиваться». На самом деле предупреждение Гейтса было ещё мягким: в каждом отдельном случае, как бы тщательно ни готовилась операция по смене очередного ближневосточного режима, она имела негативные последствия, предугадать которые не удавалось. Пожалуй, самым ярким примером стало вторжение в Ирак в 2003 г., когда Вашингтон, положив конец диктаторскому правлению Саддама Хусейна, непреднамеренно спровоцировал Иран, придал новый импульс джихадистскому движению, продемонстрировал диктаторам всего мира потенциальную ценность обладания ядерным оружием (для сдерживания таких вторжений), спровоцировал в американском общественном мнении стойкую неприязнь к практике военных вмешательств на десятилетия вперёд и приумножил сомнения во всем мире в отношении благожелательности американской власти в целом.

Ирак в этом смысле едва ли можно считать исключением: во всех остальных случаях самые серьёзные последствия также были непреднамеренными. В Иране в 1953 г. ЦРУ помогло свергнуть «неудобного» националистического премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка, надеясь, что с его уходом иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви станет более надёжным региональным союзником США и не позволит СССР заполучить Иран в качестве очередного трофея для социалистического лагеря. Но масштабная коррупция, развернувшаяся при шахе, а также практика жестоких репрессий, подстрекаемых его американскими благодетелями, вылились в революцию 1979 г., которая привела к власти крайне антиамериканский исламистский режим, спонсировавший терроризм и – как следствие – дестабилизировавший весь регион. В Афганистане в 1980-е гг. поддержка исламистских моджахедов, оказываемая Вашингтоном, точно так же, с одной стороны, помогла подорвать мощь Советского Союза, а с другой – породила десятилетнюю эпоху хаоса, гражданской войны, обеспечила подъём жестокого правительства талибов*, мощного глобального движения джихада*, а в результате привела к ещё одной американской военной интервенции после терактов 11 сентября 2001 г., которые были спланированы террористами «Аль-Каиды»*[1], базирующимися в Афганистане. После народного восстания в Египте в 2011 г. Соединённые Штаты использовали свои дипломатические рычаги, чтобы покончить с репрессивным правлением Хосни Мубарака. В течение следующих лет ситуация, однако, только ухудшилась. В 2012 г. победу в парламентских выборах одержала чисто исламистская партия. В следующем году это правительство было насильственно свергнуто и заменено новым военным режимом во главе с генералом Абдель Фаттахом ас-Сиси, который оказался ещё более репрессивным, чем режим Мубарака.

Всякий раз, когда установившийся режим подвергается разрушению, возникает политический вакуум и вакуум безопасности, следствием чего неизменно становится начало ожесточённой борьбы за власть.

Свержение Каддафи, осуществлённое при поддержке США, и последующий распад ливийского государства привели к широкомасштабному насилию, распространению оружия по всему региону, обострили нестабильность в соседних государствах Чад и Мали, а также укрепили решимость России никогда больше не допускать, чтобы Совет Безопасности ООН принимал резолюции, которые использовались бы для смены режима.

Сторонники смены режима в Ливии надеялись, что свержение Каддафи приведёт к тому, что другие диктаторы добровольно согласятся оставить власть или – при отказе – повторят судьбу самого Каддафи. Но, как показали дальнейшие события в регионе, интервенция имела противоположный эффект. В Сирии, например, президент Башар Асад наблюдал, как ливийские повстанцы зверски пытали и убивали Каддафи, и решил ещё более жестоко расправиться с противниками, создав проход для джихадистов, которые затем перебрались в соседний Ирак и подорвали местное правительство.

Попытка США и других стран свергнуть Асада, поддержав оппозиционных повстанцев, оказалась ещё более катастрофичной. В условиях, когда и Россия, и Иран были твёрдо намерены удержать Асада у власти, внешняя военная помощь, которую Вашингтон оказывал сирийской оппозиции на протяжении многих лет, привела не к свержению Асада, как предполагалось, а напротив, к встречной эскалации со стороны режима и повышению активности его иностранных спонсоров, параллельно разгоралась гражданская война, гуманитарная катастрофа. Взрыв джихадистского экстремизма привёл к увеличению потоков беженцев, которые достигли масштабов, невиданных со времён Второй мировой войны (что вызвало популистскую реакцию в Европе).

Само по себе желание свергнуть кровавый режим Асада было вполне объяснимо. Но эта попытка оказалась поражением – отчасти потому, что ни у кого не было желания вторгаться и оккупировать Сирию, когда память об иракской катастрофе была свежа, а последствия оказались даже хуже, чем если бы ничего не было предпринято вовсе.

Природа не терпит пустоты

Итак, как мы уже говорили, суть проблемы заключается в том, что всякий раз, когда установившийся режим подвергается разрушению (или даже просто значительно ослабляется внешними силами, как в Сирии), возникает политический вакуум и вакуум безопасности, следствием чего неизменно становится начало ожесточённой борьбы за власть. В условиях отсутствия безопасности люди не видят иного выхода, кроме как, во-первых, организоваться и вооружиться, во-вторых, обратиться за помощью к родственным сетям, племенам и различным сектам, что усугубляет социальное разделение и внутренние распри, а иногда приводит к сепаратистским настроениям. Накануне интервенции наиболее разнородные группы объединяются во временные коалиции. Но как только режим падает, они быстро оборачиваются друг против друга. Очень часто более сильную позицию занимают самые экстремистские или жестокие силы, а более умеренные или прагматичные оказываются в стороне; и, разумеется, неизбежно, что те, кто отстранён от власти, работают на подрыв тех, кто её захватил. Когда Соединённые Штаты попытались заполнить вакуум сами, как это было в Ираке и частично в Афганистане, они оказались мишенью местных жителей и соседних государств, которые сопротивлялись иностранному вмешательству, и в итоге пожертвовали тысячами жизней и потратили триллионы долларов, но так и не смогли выстроить архитектуру политической стабильности.

Вакуум безопасности, создаваемый сменой режима, не только порождает борьбу за власть внутри государства, но и неизбежно провоцирует безжалостную конкуренцию между региональными соперниками. Когда правительства свергаются (или кажется, что это вот-вот произойдёт), региональные и даже глобальные державы тут же устремляются в страну со своими деньгами, оружием, а иногда и военной силой, чтобы привести к власти собственных доверенных лиц и вывести государство на свою орбиту развития. Во время войны в Ираке госсекретарь США Кондолиза Райс неоднократно повторяла, что стремление Вашингтона к «стабильности за счёт демократии» на Ближнем Востоке не привело в результате ни к тому, ни к другому. И это утверждение, стоит признать, в целом соответствует действительности. Однако скоро стало ясно ещё кое-что – стремление к «демократии за счёт стабильности» может точно так же не принести ни демократии, ни стабильности, но при этом иметь ещё более высокие издержки и негативные последствия.

Американцам нравится верить, что иностранные интервенции США вдохновлены благородством и милосердием, а среди тех, на чью защиту они направлены, получают широкое признание. Но реальная практика говорит, что даже когда такие интервенции помогают свергнуть антинародные режимы, американских «спасителей» не всегда приветствуют как истинных героев и освободителей. Действительно, в ближневосточном регионе интервенции даже с самыми благими намерениями зачастую приводили к ожесточенному сопротивлению. После переворота 1953 г. в Иране антипатия к Соединённым Штатам за их попытки расширить полномочия диктаторского шаха привела к яростному антиамериканизму, который сохраняется и по сей день. В Афганистане, где глубоко укоренена подозрительность к чужакам, Хамид Карзай, лидер, которого Вашингтон поддерживал после своего вторжения в 2001 г., так и не смог до конца избавиться от ярлыка правителя, приведённого к власти внешними силами. Сегодня избавление страны от оккупационных войск США остаётся главным лозунгом оппозиционного движения «Талибан»*. Самое известное предсказание вице-президента Дика Чейни о том, что американские войска в Ираке будут «встречены как освободители», оказалось совершенно ошибочным, и за вторжением последовали годы кровавого антиамериканского мятежа.

Даже те якобы дружественные лидеры, которых Соединённые Штаты задействовали в этих кампаниях, не всегда поступали в соответствии с желаниями Вашингтона. В конце концов, у них есть собственные региональные интересы, защитой которых они должны быть обеспокоены. Кроме того, им часто приходится противостоять внешним силам, чтобы укрепить легитимность в регионе. Нередко они выступали против США по целому ряду внутренних и международных проблем, зная, что у их американских покровителей не было иного выбора, кроме как продолжать их поддерживать. Но многие региональные и глобальные игроки, отнюдь не стремясь оказать позитивного влияния на таких лидеров и уж точно не помогая Соединённым Штатам преодолевать эти вызовы, делают прямо противоположное. На протяжении десятилетий Пакистан препятствовал усилиям по стабилизации Афганистана. Иран подрывал действия в Ираке, поддерживая воинствующие шиитские группировки ополченцев. Ливия в результате соперничества иностранных держав оказалась разорвана на части, пока эти державы поддерживали аффилированные с собой группировки, между которыми также происходила жестокая борьба. В Сирии Россия и Иран, твёрдо настроенные помешать планам США по смене режима Асада – отчасти для того, чтобы отбить у американцев желание повторить однажды подобный сценарий в Москве или Тегеране – жёстко ответили на все попытки Вашингтона эскалировать противостояние с центральной властью. Важно то, что эти региональные деструктивные силы часто добиваются успеха, потому что, во-первых, обладают бóльшим влиянием в регионе, а во-вторых, потому что их задачи на месте зачастую более насущны, чем задачи Соединённых Штатов, и хаос гораздо легче вызвать, чем предотвратить.

Последние интервенции США на Ближнем Востоке были направлены на замену автократических режимов демократическими правительствами. Даже если бы эти действия каким-то образом избежали проблем, создаваемых вакуумом безопасности, народным сопротивлением и ненадёжностью собственных ставленников, они вряд ли получили бы продолжение в новых демократиях. Несмотря на отсутствие универсальных формул демократического развития, многочисленные научные исследования показывают, что основными составляющими демократического развития являются высокая степень экономического развития; значительная этническая, политическая и культурная однородность (или, по крайней мере, наличие общего национального нарратива); и опыт существования демократических норм, практик и институтов. К сожалению, государства современного Ближнего Востока лишены всех этих атрибутов. Ничто из этого, однако, не означает, что демократия там невозможна или что продвижение демократии больше не должно являться важнейшим из политических императивов Америки. Но это говорит о том, что следование курсу смены режимов на Ближнем Востоке в надежде на то, что это приведёт к демократическому развитию этих стран, является в высшей степени попыткой выдать желаемое за действительное.

Учась на горьком опыте

Глубоко укоренившееся американское устремление решить проблемы на Ближнем Востоке во многом благородно, но оно может таить опасность. Жестокая реальность, которую нам продемонстрировали десятилетия болезненного опыта разрешения региональных конфликтов, свидетельствует, что существуют некоторые проблемы, которые не могут быть полностью решены, а попытки окончательно разрешить их только усугубляют ситуацию.

Отчасти причина этого кроется в том, что американские политики не имеют глубокого понимания специфики стран, о которых идёт речь, что делает их уязвимыми для разного рода манипуляций, инициируемых третьими сторонами, имеющими свои собственные корыстные интересы.

Наиболее известным примером является иракский эмигрант Ахмед Чалаби, который помог убедить первых лиц в администрации Джорджа Буша-младшего, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и что американские войска будут встречены в Ираке как освободители. Спустя годы после вторжения иракские власти арестовали Чалаби по обвинению в подделке документов и якобы в работе в интересах Ирана. Подобные сценарии разыгрывались в Ливии, Сирии и других странах, где даже настоящие изгнанники говорили американцам и другим людям то, что те хотели услышать, чтобы заручиться поддержкой самых могущественных стран мира. В каждом случае это приводило к огромным просчётам относительно того, как будет развиваться ситуация после вмешательства США, – почти всегда такие прогнозы были заоблачно оптимистичными.

Идея смены режима всегда будет искушать Вашингтон

Когда речь заходит о ближневосточной политике, американцы продолжают возлагать надежды на опыт, что объясняется постоянной тенденцией недооценивать масштаб ресурсов и обязательств, которые потребуются, чтобы избавиться от враждебного режима и стабилизировать ситуацию после его устранения.

Но опыт многих десятилетий показывает, что автократические режимы никогда не отказываются от власти только перед лицом экономических санкций (которые вредят обществу больше, чем руководству) или даже перед лицом ограниченной военной угрозы. Многие ближневосточные правители готовы рисковать и даже расстаться с собственной жизнью, но только не добровольно отказаться от своей власти. В результате, когда Соединённые Штаты хотят избавиться от таких лидеров, они должны действовать, выходя далеко за рамки привычных относительно малозатратных мер, часто предлагаемых сторонниками смены режима – таких, как, например, введение бесполётных зон, нанесение отдельных авиаударов или снабжение оппозиции оружием. Вместо этого для свержения таких лидеров потребуется развёртывание значительных воинских контингентов США, и даже после того, как они уйдут, борьба с последствиями интервенции всегда оказывается гораздо более дорогостоящей, чем утверждают сторонники смены режима. И хотя официальные лица в Вашингтоне часто предполагают, что региональные или международные партнёры Америки помогут нести бремя и взять на себя необходимые расходы, в реальности это редко происходит.

Некоторые из этих проблем могли бы решиться, если бы приверженность, терпение и стойкость американской общественности были безграничны, но это не так. Особенно потому, что американские лидеры и адепты смены режима редко признают потенциально серьёзные издержки, когда обосновывают свои действия. Как только критическая фаза кризиса проходит, и общественное восприятие угроз становится менее острым, поддержка общества уменьшается. Большинство американцев изначально поддерживали вторжения и в Афганистан, и в Ирак. Однако со временем большинство опрошенных пришли к выводу, что оба вмешательства были ошибочными. И едва ли в случае с операциями в Ливии и Сирии существовала какая-либо значительная общественная поддержка. И в одном, и в другом сценарии по мере усугубления положения США и роста издержек общественная поддержка, необходимая для достижения успеха, испарялась.

Просто сказать «нет»

В будущем возможны ситуации, когда массовый терроризм, геноцид, прямое нападение на Соединённые Штаты или страну, использующую или распространяющую ядерное оружие, сделает так, что выгоды от устранения угрожающего режима в любом случае превысят издержки. Но если история – это действительно путеводитель в будущее через прошлое, то вероятность возникновения таких ситуаций будет стремиться к нулю. Даже там, где это всё-таки может произойти, потребуется огромная осторожность, умеренность и, что особенно важно, честность в отношении возможных издержек и последствий.

Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры и эксперты будут периодически склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную военную, дипломатическую и экономическую мощь, чтобы избавиться от порочных режимов и заменить их лучшими. Однако долгая, разнообразная и трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям – как и большинству «быстрых решений», которые соблазняют нас не только в политике, но и в жизни, – следует противостоять. В следующий раз, когда Соединённые Штаты выступят с инициативой вмешаться в дела какого-либо ближневосточного государства, чтобы свергнуть очередной враждебный Америке режим, можно будет с уверенностью предположить, что такая кампания окажется менее успешной, более дорогостоящей и более подверженной негативным последствиям, чем предполагают сторонники этой идеи. До сих пор, по крайней мере, было именно так.

Перевод: Елизавета Демченко

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 ноября 2020 > № 3564070 Филип Гордон

НАТО создаёт космический центр

Североатлантический альянс намерен теснее координировать свои действия в околоземном пространстве.

Североатлантический альянс давно уже вышел из своей «зоны ответственности», определённой его отцами-основателями при подписании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года. Географическая зона действия договора – Североатлантический район – была установлена, поясним, в статье 6. Она включает в себя территории стран-участниц, острова, которые находятся под их юрисдикцией в Атлантическом океане к северу от Северного тропика (или тропика Рака), корабли и воздушные суда любой из стран-участниц в этом районе. Но фактически после ликвидации Организации Варшавского договора и последующего распада СССР альянс распространил зону своей ответственности практически на весь земной шар.

Достаточно вспомнить участие армий европейских стран НАТО в войнах в Ираке и Афганистане или тот особый интерес, который этот блок с подачи Вашингтона проявляет к Азиатско-Тихоокеанскому региону, где нарастает реальная угроза американо-китайского военного противостояния. Претензии на глобальный контроль над планетой логически выводят ныне альянс в околоземное пространство. Свидетельством тому стало решение о создании космического центра НАТО.

Оно было принято 22 октября на заседании министров обороны стран – членов альянса, прошедшем в режиме видеоконференции из-за известных ковидных ограничений. Комментируя это решение, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отметил, что такой центр необходим для того, чтобы координировать действия стран-членов в космосе, поскольку они располагают разными возможностями. «Этот центр также обеспечит получение всей необходимой космической информации и снимков для поддержки миссий НАТО в разных регионах мира», – подчеркнул Столтенберг.

Центр разместится на авиабазе Рамштайн (Германия), где уже сейчас расположено командование объединённых ВВС НАТО, на которое возложены также задачи по обеспечению противоракетной и противовоздушной обороны, а теперь и координация действий альянса в космосе. На вопрос, когда центр начнёт свою работу, Столтенберг не ответил. Пока неизвестно, и сколько персонала будет работать в нём. По словам генсека, вначале количество сотрудников будет ограниченным, но в дальнейшем штат будет расти.

Так что нельзя исключать, что в обозримом будущем могут появиться и объединённые вооружённые силы НАТО на космическом ТВД. Тем более что военно-космическая стратегия альянса, которая была принята в прошлом году, рассматривает и околоземное пространство «зоной ответственности» НАТО. «Мы объявили космос сферой операционной деятельности альянса, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и преодоления вызовов в этой области», – говорится в принятом тогда документе.

Кстати, два года назад в рамках учения Trident Juncture – 2018 («Единый трезубец – 2018») уже отрабатывались определённые элементы ведения боевых действий союзных войск с привлечением космических средств. Судя по заявлениям представителей НАТО, учение показало, что околоземное пространство имеет огромное значение для развёрнутых группировок с точки зрения обеспечения связи, передвижений и целеуказания. Перебрасывать крупные группировки с тяжёлым вооружением и техникой через Атлантический океан и по Европе без GPS для альянса оказалось весьма затруднительно. Без использования возможностей космоса натовские командиры, по сути, глухи и слепы.

В этой связи были сделаны выводы, что настала пора создавать космические структуры в рамках НАТО. Основные усилия в околоземном пространстве альянс намерен направить на защиту спутников, которые задействованы в обеспечении связи, навигации, систем раннего предупреждения о запусках ракет и сборе информации о ситуации в зонах конфликтов.

Как заявил Столтенберг, в настоящее время на земной орбите вращаются примерно 2000 спутников и более половины из них принадлежит странам НАТО. Количество их возрастает с каждым годом. А вместе с тем растёт и важность задачи по их защите.

Надо отметить, что в комментариях натовских представителей как по поводу появления космической стратегии альянса, так и в связи с решением о создании центра в Рамштайне утверждается, что у НАТО нет намерений выводить оружие в околоземное пространство. Но как совместить эти заверения с тем фактом, что некоторые члены НАТО уже создают силы и средства для проведения военных операций в космосе.

Тон здесь задают США, которые и стоят за затеей с координацией усилий своих европейских союзников в околоземном пространстве. Это, заметим, даёт Вашингтону возможность как привлекать технологические и финансовые ресурсы европейцев к решению собственных задач, так и контролировать союзников.

21 октября в США было объявлено о создании первого из трёх так называемых полевых командований космических сил. Им стало командование космическими операциями (Space Operations Command, SpOC), которое будет располагаться на авиабазе Петерсон в штате Колорадо. Его возглавил генерал-лейтенант Стивен Уайтинг (Stephen N. Whiting).

«Учреждение командования космическими операциями добавляет мощи нашему коллективному боевому потенциалу в космосе… Не сомневайтесь, мы лучшие в мире в космосе. С появлением командования космическими операциями мы ещё больше нацелены на более эффективное использование боевых возможностей», – заявил глава командования космическими силами США (USSF) генерал Джеймс Дикинсон на церемонии открытия штаб-квартиры новой структуры.

Сообщается также, что вскоре США учредят ещё два полевых командования. Одним из них станет командование космическими системами, которое будет отвечать за разработку, приобретение и поддержание в боевой готовности средств, необходимых для действий в околоземном пространстве, другим – командование по космической подготовке и готовности, задачу которого составят вопросы подготовки и обучения космических специалистов.

«Вторая» космическая держава НАТО – Франция. Она уже обнародовала «Стратегию космической обороны», в рамках которой предполагается разработать орбитальное оружие. К 2023 году планируется пополнить космические войска Пятой республики наноспутниками, предназначенными для перехвата «агрессивных вражеских аппаратов». А до 2025 года французские спутники должны быть оснащены лазерами, способными «ослеплять вражеские космические аппараты».

Ещё одна страна НАТО, которая наращивает свои военные усилия в космосе, – Великобритания. Там не скрывают, что формируют соответствующие силы, в задачи которых входят управление средствами наблюдения и разведки, а также системами космического запуска. Так, 23-я эскадрилья ВВС была преобразована в космическую эскадрилью, отвечающую за повседневное «космическое командование и управление», включая полёты спутников.

Сергей Нестеров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Международного комитета Красного Креста (МККК) П.Маурером, Москва, 17 ноября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Добрый день.

Мы признательны нашим друзьям из Международного комитета Красного Креста (МККК), особенно Президенту г-ну П.Мауреру, за весьма своевременный визит в Российскую Федерацию, который отличается насыщенной программой.

Взаимодействие России и МККК традиционно конструктивно. Мы отдаем должное высокому профессионализму, деполитизированному подходу, отличающему сотрудников комитета в их деятельности по содействию и урегулированию различных гуманитарных кризисов. Отдаем должное их вкладу в облегчение страданий гражданского населения, затронутого конфликтами и кризисами. Со своей стороны мы активно участвуем в реализации проектов МККК. Сегодня подтвердили нашу готовность и далее содействовать их осуществлению. Речь идет, прежде всего, о проектах, направленных на улучшение положения гражданских лиц, оказавшихся в кризисных ситуациях. Именно на эти цели выделяется ежегодный добровольный взнос, который Россия начиная с 2018 года переводит на счет МККК.

Говорили о ситуации в ряде регионов мира. В последнюю неделю на передний план вышла проблематика нагорно-карабахского урегулирования. Сейчас, благодаря предпринятым усилиям, включая развертывание российского миротворческого контингента, этот процесс вышел на новый этап в соответствии с договоренностями от 9 ноября между президентами Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Премьер-министром Республики Армения. Думаю, что прекращение боевых действий на основе этих договоренностей открывает дополнительные возможности для работы МККК, который присутствует и в Армении, и в Азербайджане, включая, непосредственно, Нагорный Карабах. Г-н П.Маурер и его коллеги будут подробнее говорить о соответствующих аспектах своей работы в этом регионе в ходе своих встреч в Министерстве обороны Российской Федерации и в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС).

Считаем, что МККК вполне способен сыграть важную и все более активную роль в преодолении гуманитарных последствий произошедшего в Нагорном Карабахе. Мы знаем о том, как МККК занимается вопросами, связанными с оказанием содействия в обмене телами погибших, возвращением пленных, других удерживаемых лиц. Все это очень важно для того, чтобы восстановить нормальные отношения между людьми различных этнических и конфессиональных убеждений.

Рассчитываем, что подключатся и другие гуманитарные структуры, прежде всего структуры ООН. Я имею в виду Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Управление по координации гуманитарных вопросов. В Нагорном Карабахе также остро стоят задачи сохранения культурного наследия, и здесь свою роль могла бы сыграть ЮНЕСКО.

МККК давно присутствует в регионе – многие годы. Его опыт был бы полезен для организаций, которые пока еще не развернули там свою работу. Исходим из того, что в интересах всех проживающих в Нагорном Карабахе и вокруг него (в Армении, Азербайджане) – иметь в регионе активное и широкое международное присутствие.

Одна из тем, которую мы активно обсуждаем с нашими коллегами из МККК, – это ситуация на Юго-Востоке Украины. Комитет оказывает населению региона важную гуманитарную помощь. В условиях продолжающейся блокады со стороны Киева, эта помощь, наряду с российскими гуманитарными конвоями, дает жителям возможность получить доступ к самому необходимому. Это очень важный источник гуманитарного содействия. Также отметили, что успешная работа МККК в Донбассе, прежде всего, объясняется его готовностью и заинтересованностью напрямую выходить, решать конкретные вопросы с руководством самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик.

Позитивно оцениваем наше взаимодействие по многим горячим точкам Ближнего Востока и Севера Африки, в частности в Сирии и Ливии. Мы, в свою очередь, продолжим оказывать Сирии многоплановую поддержку, безусловно оставаясь приверженными уважению ее суверенитета, территориальной целостности, политического единства. Будем содействовать возвращению на родину сирийских беженцев, и далее помогать консолидации усилий международного сообщества на этом направлении, в том числе с МККК.

Важный, конкретный аспект нашего сотрудничества – это взаимодействие по вопросам возвращения российских детей из Сирии и Ирака на Родину.

Также позитивно оцениваем работу МККК в Абхазии и Южной Осетии, в том числе в контексте противодействия распространению там новой коронавирусной инфекции.

В целом гуманитарные проблемы во многих кризисных зонах усугубляются последствиями пандемии коронавируса. Сегодня мы обсудили усилия международного сообщества по нейтрализации этих последствий. Наша страна активно участвует в этих усилиях. Опыт российских врачей востребован в целом ряде стран. Осуществляются масштабные поставки индивидуальных средств защиты, систем, препаратов и оборудования. Осуществляется обмен опытом, знаниями и технологиями. Наших партнеров за рубежом интересуют российские подходы к организации мер реагирования на коронавирусную инфекцию. Эта тема регулярно обсуждается Президентом России В.В.Путиным с его коллегами во время их телефонных разговоров, в том числе вчера с Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Мы видим важную роль МККК в этой области, в том числе с учетом его уникальных возможностей и авторитета.

В ходе визита у г-на П.Маурера и его делегации состоялась встреча в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, где эта тема предметно обсуждалась.

В целом распространение коронавируса делает еще более тяжким бремя незаконных односторонних санкций для миллионов людей, которые не могут получить доступ не только к нормальной медицинской помощи и инфраструктуре, но и к предметам самой первой необходимости. Односторонние ограничения сохраняются, несмотря на соответствующие призывы ООН – Генерального секретаря и Верховного комиссара по правам человека. Это прискорбно и лишь усугубляет кризис, и осложняет работу гуманитарных организаций.

В целом наши отношения весьма насыщены. У нас конкретная повестка дня. Мы заинтересованы в развитии взаимодействия. Я хотел бы поблагодарить наших друзей из МККК за сотрудничество и подтвердить нашу готовность всячески развивать это взаимодействие в дальнейшем, опираясь на весьма плодотворные результаты нынешнего визита.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос возвращения сирийских беженцев? Как Вы оцениваете итоги Международной конференции по возвращению сирийских беженцев и ВПЛ в Дамаске? На днях скончался Заместитель Председателя Совета министров, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирии В.Муаллем, что Вы могли бы сказать про него как про человека и дипломата?

С.В.Лавров: В.Муаллем был моим близким другом, другом российского народа и всех наших дипломатов, которые так или иначе работали на Ближнем Востоке и соприкасались с ним, с его дипломатическим талантом и способностями. Он был высочайшим профессионалом и в то же время очень человечным. Мы с ним провели много времени, в том числе в неформальных беседах. Его глубокие знания, бесконечная преданность своей стране. конечно же, способствовали тому, чтобы Сирия сохраняла независимость, суверенитет, настоящих друзей. Я направил свои соболезнования в адрес Президента САР Б.Асада с выражением наших чувств по отношению к ушедшему из жизни В.Муаллему.

Мы касались темы возвращения беженцев на Конференции, прошедшей в Дамаске 11-12 ноября с.г. Мы оценили, что МККК принял участие в этом мероприятии. По нашей оценке, страны, направившие туда делегации, подтвердили свою заинтересованность в том, чтобы сирийских кризис был урегулирован без каких-либо попыток разыгрывать геополитические игры и комбинации, исключительно в интересах сирийского народа. Те страны, которые сознательно взяли курс не просто на игнорирование этой Конференции, а сделали все, чтобы заставить своих союзников не направлять делегации на это важнейшее мероприятие, конечно же, взяли на свою совесть, я считаю, тяжелый грех. Они пошли против главного в этой жизни и в любом конфликте – против интересов простых людей, в данном случае простых сирийцев. Убежден, что эти попытки не увенчаются успехом, что международное сообщество в любом случае осознает свою ответственность за оказание содействия и сирийцам, и другим народам, оказавшимся в ситуации конфликтов. Это должно происходить в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права и не должно каким-либо образом подвергаться политизации и идеалогизации.

Вопрос: Как развивается сотрудничество МККК и России в рамках миротворческой миссии Москвы в Нагорном Карабахе? Какие меры предпринимаются, чтобы помочь мирным жителям вернуться к повседневной жизни? Какие вызовы Вы видите основными в регионе на сегодня?

С.В.Лавров (добавляет после П.Маурера): Я бы хотел подтвердить то, что сказал Петер. В отличие от российской стороны МККК давно – многие годы – работает в регионе, в том числе непосредственно в Нагорном Карабахе. Лидеры Азербайджана, Армении и России в совместном заявлении 9 ноября с.г., договорились о развертывании российских миротворцев в Нагорном Карабахе и в районе Лачинского коридора. Для нас это был новый опыт. В этом смысле те знания, которые накопили наши друзья из МККК, бесценны. Мы заинтересованы в том, чтобы обмениваться оценками ситуации, слушать советы друг друга. Мы почувствовали взаимность на стороне МККК.

Миротворческий контингент в любом случае должен и будет заниматься решением гуманитарных проблем, содействием конкретным людям, которые оказались в тяжелой ситуации, особенно тем, кто выехал из Нагорного Карабаха, а теперь туда возвращается. Но и гуманитарная составляющая мандата наших миротворцев имеет очень важное значение наряду с вопросами обеспечения безопасности гражданского населения. Помимо миротворцев, как Вы знаете, Указом Президента Российской Федерации создан Межведомственный центр гуманитарного реагирования, в составе которого будут объединены ресурсы Министерства обороны, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Министерства иностранных дел и других соответствующих ведомств. Этот Центр будет напрямую заинтересован в тесных контактах с представителями МККК.

Как я уже говорил, мы выступали бы за то, чтобы стороны конфликта признали значение расширения международного присутствия в Карабахе по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, ЮНЕСКО, Программы развития ООН, потому что вопросы восстановления разрушенного стоят достаточно остро. Мы убеждены – и здесь наши оценки совпадают, – что чем больше будет такого присутствия, тем более эффективно будут формироваться благоприятные условия для восстановления этно-конфессионального мира, согласия.

Вопрос: Представитель Госдепартамента США заявил, что Вашингтон и Париж ожидают от России подробностей по поводу мирного соглашения. Готовит ли Россия какое-либо объяснительное заявление в этой связи?

С.В.Лавров: Как там было у поэта А.Галича: «А из зала мне кричат: "Давай подробности!"»? Мне странно было это слышать. Что касается, например, наших французских коллег, то за последние десять дней тема Нагорного Карабаха дважды подробнейшим образом обсуждалась по телефону президентами Российской Федерации и Французской Республики. Я около часа говорил на эту же тему с моим коллегой Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом. Наши американские коллеги также были проинформированы на уровне заместителя Госсекретаря, учитывая, что М.Помпео на 10-12 дней уехал в зарубежное турне. Безусловно, с самого начала усилий, которые Россия прикладывала в интересах прекращения горячей фазы этого конфликта, мы работали в теснейшем контакте с сопредседателями от США и Франции.

10 октября с.г., когда в этом здании министры иностранных дел Азербайджана и Армении вместе с нами согласовывали свое заявление, сопредседатели присутствовали, были полностью проинформированы. Затем, через несколько дней, Президент Франции Э.Макрон, ни с кем не обсудив подробности, выступил со своей инициативой, которую мы поддержали, не пытаясь усматривать в ней какую-то самостоятельность, которая будет наносить некий ущерб интересам Российской Федерации. Еще через неделю состоялась встреча в Вашингтоне, куда были приглашены министры иностранных дел Азербайджана и Армении. Опять же, здесь не было никаких обид ни с чьей стороны. Там так же, как и в Москве, были сопредседатели.

Я считаю, что подобного рода заявления либо отражают недостаточную информированность тех, кто их выпускает, либо являются результатом недоразумения.

Вопрос: На днях Вы отметили, что не видите признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности по Карабаху. Вместе с тем Премьер-министр Армении Н.Пашинян заявил, что сегодня Ереван считает для себя абсолютным приоритетом международное признание Карабаха, его статуса. Отметил, что армянские войска будут гарантом некоего суверенитета Карабаха. Как Вы можете прокомментировать данное заявление? Не является ли оно некой угрозой для достигнутых договорённостей? Не могли бы Вы пояснить, не совсем понятно, в Заявлении Президента Азербайджанской Республики, Премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации подразумевается ли, что армянские силы должны быть выведены абсолютно со всей территории Нагорного Карабаха, в том числе Ханкенди (Степанакерта), Агдере, туда возвращены беженцы? Будет ли это контролироваться российскими миротворцами? По какой схеме подразумевается возврат азербайджанских беженцев? В какие сроки?

С.В.Лавров: Не могу комментировать интерпретации, оторванные от содержания самого Заявления трех лидеров от 9 ноября. В нем изложено все, о чем договорились. Все то, что добавляется сверху тем или иным действующим лицом, является его или ее ответственностью. Я отвечаю за эти слова, за них отвечает Российская Федерация: мы сейчас не видим каких-либо попыток переписать, подвергнуть ревизии выпущенное Заявление.

Если я правильно понимаю, сейчас в Армении идут непростые дискуссии. Но 17 партий, объединившихся для того, чтобы поддерживать интересы своей страны, однозначно высказались против каких-либо попыток пересмотреть это Заявление. Мы исходим из этого. Будем делать все, чтобы такие попытки не происходили и в любом случае не увенчались успехом.

Насчет того, кто куда возвращается, кто откуда выходит, там все написано. Всё это согласовано на высшем уровне. У наших лидеров – президентов Азербайджана и России, Премьер-министра Армении – есть четкое понимание о том, что всё это нужно выполнять.

Насчет возвращения азербайджанских, армянских беженцев, они должны возвращаться в места своего традиционного проживания в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права в безопасности, добровольно. Конечно, им должна оказываться помощь в обустройстве на местах своего прежнего проживания. Тем более в тех случаях, когда эти места подвергались боевым действиям, и там требуются восстановительные работы. Мы сегодня об этом говорили. Здесь международные организации могли бы сыграть свою роль. Будем всячески этому содействовать. Важно как можно скорее помочь желающим вернуться, сделать это в максимально безопасной и комфортной ситуации.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2020 > № 3576516 Сергей Лавров

На прошлой неделе президент США спросил своих советников о возможности нанесения удара по Ирану

На прошлой неделе президент США Дональд Трамп спросил своих советников о возможности нанесения удара по Ирану из-за его растущего ядерного присутствия, сообщила в понедельник газета New York Times со ссылкой на четырех нынешних и бывших официальных лиц США.

Согласно докладу, старшие советники президента отговорили Трампа от нападения, заявив, что удар по ядерным объектам Ирана может перерасти в более широкий конфликт в последние недели его президентства.

Встреча в Белом доме состоялась в четверг в ответ на сообщение в среду от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) о том, что Иран увеличил свои запасы обогащенного урана в 12 раз по сравнению с объемом, разрешенным по сделке с крупными державами.

Сообщается, что на встрече присутствовали вице-президент Майк Пенс , госсекретарь Майк Помпео, исполняющий обязанности министра обороны Кристофер Миллер и председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли.

Трамп, возможно, все еще ищет способы нанести удар по иранским активам и союзникам, включая ополченцев в Ираке, сообщает New York Times со ссылкой на официальных лиц, знакомых с этим вопросом.

Производство цемента в Иране выросло на 14,4 процента

Производство цемента в Иране за первые шесть месяцев текущего 1399 иранского года (20 марта - 21 сентября) составило 35,6 млн. тонн, что на 14,4 процента больше, чем в прошлом году.

Согласно данным, опубликованным Министерством промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли, производство цемента в стране за первое полугодие предыдущего иранского года составило 31,1 млн. тонн, сообщает IRNA.

В настоящее время на 74 заводах в Иране действуют 96 линий по производству цемента, большинству из которых менее 10 лет.

На новые производственные предприятия приходится большая доля от общего объема производства в этом секторе.

Мощность производства цемента в стране в настоящее время составляет 85 миллионов тонн в год, а внутренний спрос - 65 миллионов тонн.

Сейчас Иран входит в семерку крупнейших производителей цемента в мире.

Согласно данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), за первые пять месяцев текущего иранского календарного года, Иран экспортировал более 5,8 миллиона тонн цемента на сумму около 128 миллионов долларов.

Индия, Афганистан, Россия, Ирак, Катар, Кения, Кувейт, Шри-Ланка, Пакистан, Армения, Туркменистан, Казахстан, Азербайджан, Бангладеш, Китай и Оман были среди стран, импортирующих иранский цемент в указанный период.

За прошлый 1398 иранский год (до 19 марта) Иран экспортировал строительных материалов на сумму около 7 миллиардов долларов.

Иран имеет право обеспечивать оборонительные нужды дружественных стран

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде заявил, что с учетом истечения срока действия эмбарго на поставки оружия его стране, Иран будет иметь право обеспечивать оборонительные нужды дружественных стран.

«Иран - ответственное правительство, и оно не (только) продает оружие, но и стремится к оборонному сотрудничеству, и, конечно же, с учетом снятия ограничений на поставки оружия в Иран, страна имеет право удовлетворять законные потребности других стран», - сказал Хатибзаде репортерам на видеоконференции в Тегеране в понедельник, сообщает Fars News.

«Мы не находимся под какими-либо ограничениями в рамках международных норм и правил для обеспечения оборонных потребностей других стран, и мы не идем на компромисс в отношении этого права и будем использовать это право», - добавил он.

Его комментарии прозвучали после того, как министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами на встрече со своим иракским коллегой генералом Джумой Анадом Саадуном в Тегеране в субботу подчеркнул готовность его страны поставлять вооруженным силам в Ираке необходимое оружие и военную технику.

«Благодаря своим обширным возможностям и инфраструктуре, которые являются плодами эпохи жестоких санкций после победы Исламской революции, министерство обороны Исламской Республики Иран готово удовлетворить потребности Вооруженных сил Ирака в укреплении оборонной мощи Ирака», - сказал генерал Хатами на встрече.

«Руководители Ирана и Ирака на самом высоком уровне обладают политической волей к углублению обширных отношений», - добавил он.

Генерал Хатами сказал, что в настоящее время Ирак имеет лучшую безопасность по сравнению с прошлым, добавив: «Мы продолжаем поддерживать политический процесс, стабильность и безопасность в Ираке, а также территориальную целостность братского соседнего государства».

Он предупредил о заговорах мировых держав, возглавляемых США, для разжигания нестабильности в регионе, и сказал: «Мы считаем, что государства региона должны сами устанавливать безопасность в регионе и управлять ею, а достижение стабильности и мира будет невозможным до тех пор, пока трансрегиональные силы присутствуют и вмешиваются в регион».

Генерал Хатами также сказал, что иранский и иракский народы, а также фронт сопротивления никогда не забудут кровь убитого командира антитеррористической борьбы генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и заместителя командующего Народными мобилизационными силами Ирака (ПМФ) Абу Махди аль-Мухандиса, осуществленное США в Ираке в январе.

Саадун, со своей стороны, подчеркнул готовность Ирака использовать ценный опыт Ирана в сфере обороны, поблагодарив страну за ее помощь Ираку в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими группировками, играя военную консультативную роль и поставляя оружие.

Ранее в этом месяце, командующий воздушно-десантными войсками Ирана генерал Юсеф Корбани объявил, что иракская армия попросила от Ирана продать и установить свои собственные системы ночного видения на вертолеты арабской страны.

«Иракские воздушно-десантные официальные лица недавно посетили Иран, и мы также решили нанести ответный визит, и иракская сторона была очень заинтересована в закупке (вертолетных) деталей из Ирана и хотела, чтобы иранские системы ночного видения были установлены на их вертолеты», - рассказал генерал Корбани.

Он отметил, что в настоящее время Иран может производить 500 деталей для вертолетов, добавив, что в ближайшее время в стране будет произведен первый вертолет собственной разработки.

Саммит БРИКС

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялась встреча глав государств и правительств стран – участниц БРИКС.

Президент Бразилии Жаир Болсонаро, Президент России Владимир Путин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель КНР Си Цзиньпин и Президент ЮАР Сирил Рамафоза обменялись мнениями о состоянии и перспективах пятистороннего сотрудничества, подвели итоги российского председательства в БРИКС в текущем году, рассмотрели актуальные проблемы международной повестки дня, сверили позиции в связи с предстоящим 21–22 ноября саммитом «(Group of Twenty – G20) Группы двадцати».

В ходе встречи лидеры стран БРИКС заслушали докладчиков, курировавших работу по направлениям деятельности объединения. Секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев информировал о взаимодействии по вопросам противодействия пандемии коронавируса, борьбы с терроризмом, киберпреступностью. Президент Нового банка развития Маркус Троихо представил данные о результатах функционирования финансовой организации и планах на следующий год. Президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин рассказал о мероприятиях Делового совета, а председатель «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов – о Механизме межбанковского сотрудничества БРИКС. Доклад председателя совета директоров компании «Глобал Рус Трейд» Анны Нестеровой был посвящён учреждению Женского делового альянса БРИКС.

По итогам консультаций принята Московская декларация, в которой отражены консолидированные подходы государств «пятёрки» к дальнейшему развитию объединения, а также Стратегия экономического партнёрства БРИКС на период до 2025 года и Антитеррористическая стратегия БРИКС.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Очень рад вас всех видеть и иметь возможность поприветствовать.

Уважаемые Премьер-министр Моди, Председатель Си Цзиньпин, уважаемый Президент Рамафоза, уважаемый Президент Болсонаро!

Искренне рад возможности встретиться с вами и поработать сегодня в рамках нашей организации.

Но прежде чем мы приступим к работе, хотел бы поздравить с Днём рождения Президента Южно-Африканской Республики господина Рамафозу и пожелать ему крепкого здоровья, успехов в его деятельности на благо дружественного нам народа ЮАР.

Уважаемые друзья!

Тема нашего заседания сформулирована достаточно широко и включает вопросы развития стратегического партнёрства стран БРИКС в интересах глобальной стабильности и безопасности, а также обеспечения инновационного роста наших экономик. По традиции мы также обсудим актуальные проблемы международной и региональной повестки и с учётом предстоящего 21–22 ноября, совсем скоро, саммита «Группы двадцати» сверим наши позиции, сверим часы по наиболее важным аспектам работы «двадцатки».

Если нет возражений, уважаемые коллеги, позвольте объявить XII саммит БРИКС открытым.

Согласно сложившейся практике, традиции позвольте мне как главе государства, председательствующего в объединении, выступить на нашем сегодняшнем совещании первым.

Итак, дорогие друзья, хотел бы ещё раз искренне поприветствовать вас и выразить удовлетворение, что, несмотря на особые условия в период российского председательства, связанные с пандемией коронавируса, сотрудничество государств БРИКС активно развивалось по всем ключевым направлениям: и в политике, и в экономике, и в гуманитарной сфере.

Нами проведено 130 мероприятий, в том числе порядка 25 заседаний на уровне министров. Многие, к сожалению, но естественно в этой ситуации, состоялись в онлайн-режиме.

Конечно же, на первый план вышла задача выработки по линии БРИКС коллективных шагов по борьбе с инфекцией, наращиванию взаимодействия эпидемиологических служб, защите жизни и здоровья наших граждан.

Кстати, сама тема сотрудничества в сфере здравоохранения не является для БРИКС новой. В этом смысле мы оказались, условно говоря, даже в более выигрышной ситуации, чем некоторые другие страны. Что я имею в виду? Напомню, что пять лет назад в Уфимской декларации зафиксирована договорённость совместно работать по вопросам противодействия распространению инфекционных заболеваний, включая – хочу это подчеркнуть – коронавирусы нового типа. В развитие этой договорённости государствами БРИКС создана система раннего предупреждения эпидемий. Так что в ситуации с COVID-19 нам было на что опереться. Участники БРИКС смогли оперативно отреагировать и принять конкретные меры в борьбе с пандемией.

Отмечу, что Российским фондом прямых инвестиций заключены соглашения с индийскими и бразильскими партнёрами о проведении клинических испытаний вакцины «Спутник-V», а с фармкомпаниями в Китае и Индии – об открытии на территории этих стран центров производства нашей вакцины, причём не только для собственных потребностей, но и для третьих стран.

Думаю, что это очень важно. Вакцины есть российские, они работают, работают эффективно, безопасно. Вопрос в том, чтобы осуществить массовое производство. Это не то чтобы проблема, но это тот вопрос, перед решением которого мы стоим. И конечно, здесь очень важно объединять усилия по массовому выпуску в широкий гражданский оборот этой продукции.

К слову, в России зарегистрирована вторая вакцина от коронавируса – «ЭпиВакКорона», и на подходе третья. В их производстве и применении мы готовы взаимодействовать с партнёрами по БРИКС, как я только что сказал.

Полагаем также важным ускорить формирование центра разработки и исследования вакцин БРИКС, о чём мы по инициативе южноафриканских друзей, кстати говоря, условились два года назад ещё на саммите в Йоханнесбурге.

С учётом пандемии каждая из наших стран в текущем году столкнулась с необходимостью предпринимать экстренные шаги, чтобы поддержать национальные промышленность, финансы, социальную сферу, заниматься восстановлением своих экономик, их возвращением на траекторию устойчивого роста. Именно на это ориентирована подготовленная к саммиту Стратегия экономического партнёрства БРИКС на период до 2025 года.

В нынешних условиях крайне востребованна работа Нового банка развития. На борьбу с пандемией банком зарезервировано 10 миллиардов долларов, в целом же портфель инвестиционных проектов к настоящему времени превышает 20 миллиардов долларов. В странах объединения реализуются уже 62 крупных проекта. Кстати, в скором времени в Москве откроется региональный филиал банка, который будет заниматься программами кредитования на всём евразийском пространстве.

Хотел бы также напомнить, что государства БРИКС имеют специальный страховочный инструмент на случай кризисного развития ситуации на финансовых рынках – пул условных валютных резервов общей стоимостью 100 миллиардов долларов.

Во взаимодействии по вопросам кредитной и инвестиционной политики важно использовать и потенциал механизма межбанковского сотрудничества БРИКС, по линии которого в этом году согласованы правила и принципы ответственного финансирования институтов развития.

Страны «пятёрки» наращивают взаимодействие в области науки, технологий, инноваций, работает сетевой университет БРИКС, а в текущем году состоялась математическая олимпиада БРИКС для школьников, организованы конкурсы молодых учёных и инноваторов и их научно-исследовательских проектов.

Интенсивные контакты налажены между нашими академическими и научными центрами. Тематический охват впечатляет: от исследований океанических и полярных зон до астрономии и искусственного интеллекта. Совместные исследования проводятся экспертами стран «пятёрки» в области энергетики: подготовлены доклады по вопросам развития топливно-энергетического комплекса в государствах БРИКС, причём на перспективу до 2040 года.

Продолжается взаимодействие участников объединения на культурно-гуманитарном направлении. В виртуальном формате состоялся кинофестиваль БРИКС – мы с вами, уважаемые коллеги, об этом тоже в своё время договаривались. Впервые проведена встреча министров спорта, на которой согласован Меморандум о сотрудничестве в сфере физической культуры. Отлажен диалог между туристическими ведомствами наших стран.

Уважаемые коллеги, ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик, заметно возросли масштабы киберпреступности.

Опасная дестабилизация наблюдается на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Продолжаются вооружённые противостояния в Ливии и Йемене. Ещё многое предстоит сделать для политического урегулирования в Сирии. Сохраняются риски обострения обстановки в Ираке, Ливане, Афганистане, в зоне Персидского залива.

Помимо этого в сентябре в острую фазу перешёл, как вы знаете, конфликт в Нагорном Карабахе. Российская сторона предприняла самые активные усилия, чтобы помочь остановить боевые действия между двумя дружественными нам государствами и побудить их найти компромиссное решение. В результате нашего посредничества 9 ноября достигнуты договорённости о полном прекращении огня и развёртывании в Нагорном Карабахе российского миротворческого контингента. Всё это зафиксировано в трёхстороннем заявлении, подписанном президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Важно, что упомянутые договорённости соблюдаются. Полностью прекращены боевые действия, обстановка стабилизируется. Таким образом, созданы условия для долгосрочного и полноформатного урегулирования кризиса, причём на справедливой основе, в интересах как азербайджанского, так и армянского народа.

Не может не вызывать удовлетворения, что государства БРИКС поддерживают плотную координацию по актуальной международной и региональной повестке. К нашему саммиту подготовлен программный документ – Антитеррористическая стратегия БРИКС. Расширяется сотрудничество участников объединения в антинаркотической и антикоррупционной сферах, в области международной информационной безопасности.

На постоянной основе осуществляются контакты высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности, руководителей внешнеполитических ведомств и представительств наших государств в ООН.

В год 75-летия Победы над нацизмом во Второй мировой войне все страны БРИКС единодушно высказали осуждение героизации нацистов и их приспешников, попыток пересмотра итогов войны и возрождения идеологии агрессии и нетерпимости.

Участники нашего объединения последовательно выступают за развитие конструктивных отношений с другими государствами, интеграционными структурами и международными организациями, в том числе в доказавшем свою эффективность формате «БРИКС плюс» и «БРИКС аутрич». По нашему общему мнению, такое взаимодействие должно и далее строиться на принципах уважения Устава ООН и базовых норм международного права – суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела и мирного урегулирования споров.

Уважаемые коллеги, в связи с проведением 21–22 ноября в Саудовской Аравии саммита «Группы двадцати» отмечу, что подходы стран БРИКС по большинству пунктов работы «двадцатки» близки или совпадают. Это касается реформирования ключевых глобальных институтов – Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации и Всемирной организации здравоохранения.

При непосредственном вкладе стран БРИКС сформирован комплексный пакет мер «двадцатки» по преодолению негативных последствий пандемии. Основной акцент при этом сделан на восстановление глобальных производственных цепочек и открытого характера международной торговли. В этом же русле идёт и российская инициатива о так называемых зелёных коридорах, свободных от войн и санкций, в первую очередь в отношении гуманитарных поставок – продовольствия и медикаментов.

В заключение, уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну: Россия придаёт и будет придавать первоочередное внимание дальнейшему развитию сотрудничества между государствами БРИКС, укреплению позиций нашего объединения на международной арене.

Хотел бы поблагодарить всех вас за дружескую поддержку, слаженное и результативное взаимодействие в текущем году.

Благодарю вас за внимание.

Уважаемые коллеги, продолжим нашу работу. И хочу предоставить теперь слово для выступления Премьер-министру Республики Индия Нарендре Моди.

Пожалуйста, уважаемый господин Премьер-министр.

Н.Моди (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Путин! Ваше превосходительство Председатель Си Цзиньпин! Ваше превосходительство Президент Рамафоза! Ваше превосходительство Президент Болсонаро!

Вначале я хотел бы поздравить Президента Путина с успешным председательством в БРИКС. Благодаря Вашей организации, Вашей роли, а также Вашей инициативе БРИКС сохранил свою динамику работы даже в контексте пандемии.

И перед тем как продолжить своё выступление, хотел бы поздравить с Днём рождения Президента Рамафозу.

Ваше превосходительство, тема текущего саммита – партнёрство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста. Эта тема не только актуальна, но и имеет долгосрочную перспективу. Важные геостратегические изменения происходят в мире, они будут иметь последствия для стабильности, безопасности, экономического роста, и по всем этим трём направлениям БРИКС будет играть важную роль.

Ваше превосходительство, в этом году по случаю 75-летия Победы во Второй мировой войне мы отдаём дань памяти храбрым солдатам, которые потеряли свои жизни. Более 2,5 миллиона индийцев активно участвовали в боевых действиях в Европе, Африке, Юго-Восточной Азии. В этом году также 75-летие учреждения Организации Объединённых Наций. Являясь основополагающим государством ООН, Индия всегда твёрдо поддерживала многосторонний подход. В индийской культуре весь мир считается одной семьёй, таким образом, для нас естественно поддержать такой институт, как ООН. Мы твёрдо были привержены ценностям Организации Объединённых Наций. Именно Индия потеряла максимальное количество своих солдат в миротворческих операциях ООН.

Тем не менее сегодня многосторонняя система проходит кризис, поднимаются вопросы об авторитете и эффективности институтов глобального управления. Основная причина этого заключается в том, что они должным образом не адаптировались к современным условиям. Даже сегодня они основываются на реалиях, которые существовали 75 лет назад.

Индия полагает, что Совет Безопасности ООН должен быть реформирован, это необходимо. По этому вопросу мы рассчитываем на поддержку наших партнёров БРИКС. Помимо Организации Объединённых Наций есть некоторые другие международные институты, которые не функционируют в соответствии с современными реалиями. Также необходимы реформы таких институтов, как ВТО, МВФ и ВОЗ.

Ваше превосходительство, терроризм является самой серьёзной проблемой современного мира. Нам нужно обеспечить, чтобы страны, которые поддерживают и помогают терроризму, также были привлечены к ответственности. Нам нужно единым фронтом выступить против проблемы.

Мы удовлетворены тем, что в ходе российского председательства в БРИКС контртеррористическая стратегия БРИКС была финализирована. Это важное достижение, и в ходе своего председательства Индия будет и дальше продвигать данные усилия.

Ваше превосходительство, экономики БРИКС будут играть важную роль в глобальном восстановлении экономики после коронавируса. Страны БРИКС представляют более 45 процентов мирового населения, наши страны являются одними из локомотивов глобального роста.

Есть много потенциала в рамках БРИКС по расширению взаимного торгового оборота. Наши многосторонние институты, системы, такие как механизм ММС БРИКС, Новый банк развития, Пул условных валютных резервов и сотрудничество в других сферах также могут сделать наше восстановление более эффективным.

Индия в рамках своей кампании по самодостаточности начала свои реформы. Эта кампания основана на том, что самодостаточная устойчивая Индия может быть локомотивом в глобальной экономике после коронавируса, она может вносить значимый вклад в глобальные производственные цепочки.

Также мы это видели и во время коронавирусной пандемии, ведь благодаря производству вакцин мы смогли направить медикаменты более чем 150 странам. Как я уже отметил, наши мощности по производству вакцин будут важны для интересов человечества.

Индия и ЮАР предложили некоторые послабления в том, что касается интеллектуальной собственности в отношении диагностики и лечения коронавируса. Мы надеемся, что это предложение найдёт поддержку у других стран.

В ходе председательства в БРИКС Индия будет расширять сотрудничество стран БРИКС в сферах здравоохранения и цифровой медицины.

В этот сложный год под председательством Российской Федерации был принят ряд инициатив для укрепления межчеловеческих контактов, например фестиваль БРИКС, форум молодых дипломатов и молодых учёных, и я хотел бы поблагодарить за это Президента Путина.

Ваше превосходительство, БРИКС в 2021 году будет праздновать своё 15-летие. Наша общая история может стать поводом для анализа наших действий за последние 15 лет. В ходе нашего председательства в 2021 году мы направим свои усилия на укрепление межбриксовского сотрудничества по всем трём основным направлениям деятельности БРИКС. Мы будем работать над укреплением солидарности БРИКС и разработаем конкретную институциональную основу для этой цели.

Ещё раз хотелось бы поблагодарить Президента Путина за его усилия.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый господин Премьер-министр.

Вы сказали, что в индийской культуре весь мир является одной семьёй. Это фундаментальная, базовая вещь, на которую мы в принципе все должны равняться, безусловно. Но в то же время указали и на угрозы, с которыми мы сталкиваемся, в том числе терроризм, который, как Вы сказали, является самой острой проблемой сегодняшнего дня.

В этой связи не могу не вспомнить русскую поговорку: в семье не без урода. К сожалению, есть люди, которые вырываются из общего контекста и пытаются навязать свою собственную повестку дня. Эти угрозы, так же как и сама вторая угроза, пандемия, с которой мы столкнулись, безусловно, должны всегда находиться в поле нашего внимания. Идея Индии о том, чтобы сделать в ходе своего председательства цифровую медицину одним из ключевых элементов, – на мой взгляд, это чрезвычайно важное и интересное направление.

Благодарю Вас за Ваше выступление.

Пожалуйста, слово предоставляется Председателю Китайской Народной Республики господину Си Цзиньпину.

Си Цзиньпин (как переведено): Ваше превосходительство Президент Путин! Ваше превосходительство Премьер-министр Моди! Ваше превосходительство Президент Рамафоза! Ваше превосходительство Президент Болсонаро!

Вначале хотелось бы поблагодарить Президента Путина и российское Правительство за умелую организацию саммита БРИКС.

Также позвольте воспользоваться этой возможностью и поздравить с Днём рождения Президента Рамафозу.

По всему миру COVID-19 является серьёзной угрозой жизни и доходам населения. Система здравоохранения подвергается серьёзному испытанию. Человечество сейчас встретилось с самой серьёзной пандемией за последний век.

Международная торговля и инвестиции значительно сократились, факторы нестабильности очень многочисленны. Мировая экономика столкнулась с самой сильной рецессией с момента Великой депрессии в 30-х годах прошлого века. Односторонний подход, протекционизм становятся обычной вещью. Дефицит в управлении, доверии, мире и безопасности – мы видим это всё более отчетливо.

Несмотря на это, мы убеждены, что мир и развитие – это основная тема современности. Это можно основывать на многостороннем подходе. Мы должны заботиться о состоянии нашего населения, об их доходах и смотреть в будущее сообща. Мы вносим свой вклад, для того чтобы улучшить жизнь в нашем мире для всех. Прежде всего нам нужно укрепить многостороннее начало, обеспечить мир и стабильность в нашем мире.

История учит нас тому, что многосторонний подход, равенство и справедливость помогут избежать конфликта и войны, при этом односторонний подход и политика со стороны силы могут только привести к конфронтации и спорам.

Нам нужно держать знамя многосторонности в рамках БРИКС. Вместе нам нужно поддержать ооноцентричную систему и международное право, а также порядок, основанный на международном праве. Нам нужно выступать за общую, всеобъемлющую и устойчивую безопасность. Нам нужно выступать против вмешательства во внутренние дела и односторонних санкций. Вместе мы создадим мирную благоприятную среду для сотрудничества.

Во-вторых, нам нужно укрепить солидарность и координацию и вместе справиться с вызовом коронавируса. Коронавирус всё ещё создаёт хаос во многих местах, и создание роста после коронавируса – это наша долгосрочная задача.

Важно, чтобы мы приоритетное внимание уделяли здравоохранению. Необходимо укрепить международный ответ и поддерживать лидирующую роль ВОЗ в этой связи.

Сейчас китайские компании работают с партнёрами из России и Бразилии по третьему этапу клинических испытаний вакцины, и мы готовы учредить сотрудничество с ЮАР и Индией.

Китай присоединился к инициативе COVAX, мы активно будем рассматривать возможность предоставления вакцины в рамках БРИКС, если будет такая необходимость.

Для поддержания разработки центра БРИКС по вакцинам Китай учредил свой собственный национальный центр. Я предлагаю созвать симпозиум БРИКС по традиционной медицине, для того чтобы рассмотреть роль этой традиционной медицины в деле лечения коронавируса. Нам необходимо на разъединение отвечать единством и глобальной солидарностью, для того чтобы побороть вирус.

Третье – нам необходимо исходить из открытости и инноваций и продвигать экономическое развитие во всём мире для стабилизации экономики и при этом для контролирования коронавируса. Это основная задача, которая стоит сейчас перед всеми странами. Страны БРИКС должны укрепить координацию макроэкономической политики, а также укрепить инициативу по трансграничному передвижению людей, обезопасить цепочки поставок и открыть их, для того чтобы восстановить бизнес-деятельность и способствовать экономическому восстановлению.

Практика использования пандемии в целях глобализации также касается интересов всех. Нам необходимо создавать открытую экономику и бороться с протекционизмом.

Нам необходимо укрепить сотрудничество по научному и инновационному сектору, для того чтобы добиться высококачественного развития. Китай будет работать с другими странами, для того чтобы создавать партнёрство БРИКС в условиях новой индустриальной революции. В Сямыне мы откроем партнёрство БРИКС и соответствующий центр по инновациям, и мы приветствуем активное участие в этом партнёров по БРИКС.

Недавно Китай запустил инициативу, посвящённую безопасности, и мы также ищем поддержки от наших партнёров по БРИКС.

Четвёртое – нам нужно делать акцент на уровне жизни людей, прежде всего делать акцент на устойчивом развитии. Нужно преодолеть последствия коронавируса и вернуться к нормальной жизни. Также необходимо положить конец конфликтам и гуманитарным кризисам. Всё это зависит от развития, в центре которого будет наш человеческий капитал.

Нам нужно призвать международное сообщество сделать реализацию повестки-2030 ключевым компонентом сотрудничества между странами в деле развития. Борьба с нищетой также должна стать ключевой целью наших стран, и необходимо направить на эту цель больше ресурсов, для того чтобы повышать уровень образования, здравоохранения, и на развитие инфраструктуры.

Нам нужно поддержать координирующую роль ООН, для того чтобы все блага развития могли достигнуть наименее развитых стран и, кроме того, свою пользу из этого смогли извлечь и наименее привилегированные слои населения.

Нам нужно добиться гармонии между человеком и природой. Глобальное потепление не остановилось просто из-за того, что сейчас в мире пандемия. Для того чтобы бороться с изменениями климата, нам никогда не нужно сдавать наши позиции. Мы должны придерживаться Парижского соглашения в соответствии с принципом общей ответственности, и это должны делать и развивающиеся страны.

Недавно в ООН я объявил об инициативе Китая о повышении своего национального добровольного вклада, для того чтобы наши выбросы углекислого газа снизились в 2030 году, и к 2060 году мы стали полностью углероднонейтральной страной.

Коллеги, недавняя пятая пленарная сессия нашего комитета партии смогла принять новый план развития. Мы будем строить процветающее общество, и в следующем году мы вступим на новый путь, который позволит нам строить современную социалистическую страну. Учитывая научный анализ нашего нового шага на пути развития, мы будем придерживаться нашей текущей философии и в дальнейшем создавать новую парадигму развития с внутренним и внешним потреблением, делая акцент на внутреннем потреблении. Мы будем расширять внутренний спрос, а также будем добиваться инноваций в науке и технологиях, для того чтобы это вносило вклад в наш экономический рост.

Мы не будем закрывать наши двери от мира, мы, наоборот, будем приветствовать мир с открытой душой. Мы готовы быть интегрированы в глобальный рынок и также будем в дальнейшем углублять международное сотрудничество. Таким образом, мы сможем создать возможности и пространство для экономического роста и экономического восстановления.

Все мы находимся в одной лодке, и когда ветер сильный, а волны огромные, мы должны держать в уме наш курс, мы должны быть решительными, для того чтобы преодолеть волнение на море и вместе попасть в светлое будущее.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Председатель.

Я вначале хотел бы отметить, что, как всем известно, Китай первым столкнулся с этой угрозой, с пандемией коронавирусной инфекции, и продемонстрировал затем всему миру, что можно успешно с этим бороться. Я хочу Вас поздравить, уважаемый коллега, уважаемый господин Председатель, и всех наших китайских друзей с тем, как была выстроена работа по борьбе с пандемией. Результат действительно существенный, ясный, понятный. И хочу ещё раз повторить: это хороший пример для других, это совершенно очевидно.

И очень важно в этой связи, Вы сейчас тоже об этом сказали, что страны БРИКС не закрываются друг от друга при этой общей работе в борьбе с пандемией. Мы открываем не только свои научные заведения, свои границы для специалистов, но и открыты для продвижения вакцины, открыты для работы в сфере производства и обмена лекарственными препаратами по борьбе с пандемией.

Конечно, безусловно, я думаю, коллеги со мной согласятся, мы поддержим и Ваше предложение провести симпозиум по традиционной медицине – чрезвычайно важно, мне кажется, особенно в современных условиях.

Безусловно, все мы приветствуем инициативы Китайской Народной Республики, направленные на решение глобальных экологических проблем.

Спасибо большое за Ваше выступление.

Пожалуйста, слово Президенту Южно-Африканской Республики господину Рамафозе. Прошу Вас.

С.Рамафоза (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Путин! Ваше превосходительство Премьер-министр Нарендра Моди! Ваше превосходительство Председатель Си Цзиньпин! Ваше превосходительство Президент Жаир Болсонаро! Министры!

Позвольте мне выразить благодарность за все те пожелания и ваши поздравления по поводу моего Дня рождения.

Я бы также хотел присоединиться к другим лидерам и поблагодарить и поздравить Президента Путина с успешной организацией этого саммита.

Мы действительно с вами встречаемся во время глобального кризиса, и сейчас нам нужно сотрудничать и налаживать диалог между всеми странами мира.

Пандемия коронавируса повредила нашей экономике и значительно понизила уровень жизни людей по всему миру. Это заболевание – это огромная нагрузка для мировой системы здравоохранения, поэтому значительные ресурсы во многих странах пошли на то, чтобы сдержать распространение вируса.

Торговля, инвестиции также пострадали, так же как и производственно-сбытовые цепочки во всём мире. Для развивающихся экономик, которые уже сталкиваются с проблемами нищеты, неравенства и недостаточного развития, пандемия коронавируса стала ещё большим ударом. Мы, как страны БРИКС, должны объединиться и работать вместе, для того чтобы показать нашу коллективную волю и стать лидерами в этом направлении. Пандемия научила нас тому, что нам нужно укреплять наши системы здравоохранения и готовиться к будущим возможным экстремальным ситуациям подобного размаха.

Также эта пандемия показала нам необходимость инвестирования в науку, технологии и в инновации. Прежде всего пандемия показала нам, что международная солидарность должна прокладывать путь к стабильности, безопасности, экономическому росту. В этом отношении я бы хотел поблагодарить Российскую Федерацию за её лидерство в объединении БРИКС в это очень непростое время.

ЮАР и весь Африканский континент в целом, мы благодарны за солидарность, которую проявляют к нам наши партнёры по БРИКС посредством двусторонней помощи и также посредством поддержки реформ на нашем континенте.

Усилия по борьбе с пандемией продолжаются, однако нам потребуется долгое время на восстановление. Поэтому мы поддерживаем призыв Генерального секретаря ООН господина Антониу Гуттериша заключить новую глобальную сделку. Подобная сделка включает более сбалансированную международную торговую систему, реформирование долговой инфраструктуры и также лучший доступ к доступным кредитам для развивающихся стран.

В духе этой общей глобальной сделки мы призываем международное сообщество и наших партнёров по БРИКС поддержать комплексный пакет стимулирования для африканских стран. Это позволит включить в общий процесс африканские страны и позволит нам сдержать распространение заболевания, а также восстановить наши экономики. Новый банк развития здесь может сыграть значительную роль. Банк уже выделил четыре миллиарда долларов в качестве помощи на борьбу с коронавирусом, включая один миллиард рандов ЮАР, для того чтобы поддержать нашу систему здравоохранения в борьбе с социальными последствиями пандемии.

Новый банк развития собирается предоставить 10 миллиардов долларов в рамках помощи в борьбе с коронавирусом и в рамках восстановления экономик.

Мы ценим приверженность наших министров здравоохранения по предоставлению доступа к доступным, качественным лекарствам, а также к средствам диагностики, которые доступны в рамках нашего объединения.

ЮАР также участвует в ряде исследований с нашими партнёрами на континенте и с нашими международными партнёрами, включая глобальные усилия, направленные на разработку, производство и распространение вакцины от коронавируса.

Наш текущий опыт показывает, что нам нужно ускорить создание центра БРИКС по исследованию и разработке вакцин. ЮАР согласовала эту инициативу на саммите в Йоханнесбурге в итоговой декларации. Мы хотим также внедрить систему раннего предупреждения, которая позволит нам предотвращать массовые инфекционные заболевания. Мы считаем, что этот проект может поддержать Новый банк развития.

Инвестиции в науку, технологии и инновации не только подготовят нас к будущим кризисным ситуациям в сфере здравоохранения, но также позволят нам решать и другие глобальные вызовы. Наших министров, которые отвечают за науку и технологии, различные агентства нужно поблагодарить за скорость и эффективность, с которой они смогли мобилизовать потенциал нашей инициативы в сфере науки, технологий и инноваций, для того чтобы дать должный отпор коронавирусной инфекции. Мы должны наращивать сотрудничество в этой области, а также поддерживать усилия, направленные на восстановление наших экономик.

Поскольку восстановление наших экономик – это цель, которую все мы преследуем, сейчас самое время пересмотреть нашу Стратегию экономического партнёрства до 2025 года. Мы готовы добиться устойчивого развития в рамках БРИКС и создать возможности для всех, для того чтобы ускорить наше экономическое восстановление, укрепить торгово-инвестиционные связи между странами БРИКС.

Пандемия подчеркнула наши уязвимости, например, нашу излишнюю зависимость от хрупких цепочек поставок в том, что касается ключевых продуктов питания и ключевых фармацевтических продуктов. Для нас, африканских стран, пандемия показала необходимость выстраивать более устойчивые цепочки поставок, для того чтобы наш континент мог более эффективно реагировать на подобные кризисы в будущем.

На этой неделе мы проведём нашу третью инвестиционную конференцию. Это платформа, посредством которой мы сможем поделиться с инвесторами тем прогрессом, который мы проделали в части экономических реформ, и позволит нам продемонстрировать наш потенциал в качестве объекта для инвестиций. Ключевой компонент нашего восстановления – это диверсифицировать и обновить наш инвестиционный потенциал, а также поддержать общий процесс индустриализации на всём Африканском континенте.

Мы призываем наших партнёров по БРИКС наращивать инвестиции не только в ЮАР, но и во все страны континента, особенно в том, что касается перерабатывающего сектора. Инвесторы из стран БРИКС смогут извлечь огромную пользу от инвестиций в Африку, особенно в том, что касается зоны свободной торговли в Африке с января 2021 года.

Очевидно, что эта пандемия показала нам необходимость укрепления многосторонней системы, которая позволит нам всем продвигать наши интересы.

Мы повторяем наш призыв к реформе Совета Безопасности ООН, для того чтобы Совет Безопасности стал более представительным и инклюзивным в соответствии с принципом суверенного равенства всех государств.

Мы должны обеспечить, чтобы правила и принципы торговли учитывали интересы и развивающихся стран, особенно в том, что касается развития через индустриализацию. Реформа ВТО – это ключевой фактор для ребалансировки глобальной торговой системы, для того чтобы все блага были поделены более равноценно.

В декларации, принятой в Бразилиа в прошлом году, мы договорились о том, что мы продолжим сотрудничество в рамках партнёрства БРИКС, для того чтобы решать наши проблемы в части индустриального развития.

Со дня своего основания БРИКС является подтверждением мощи солидарности и солидарного подхода. И сейчас, когда мы сталкиваемся с экономическими, социальными проблемами, мы видим, что наше партнёрство остается сильным и крепким, и мы продолжим работать вместе на пути к общему миру, безопасности, процветанию не только для наших стран, но для всего человечества.

Большое спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Президент.

Отмечу в Вашем выступлении несколько ключевых моментов.

Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы поддерживаете идею создания центра БРИКС по совместной работе над вакцинами, необходимыми так сегодня и нашим странам, да и всем другим участникам международного общения.

И конечно, нельзя не поддержать ещё раз идею выстраивания системы раннего предупреждения распространения особо опасных инфекций.

Конечно, хочу отметить и Вашу приверженность укреплению системы так называемых торговых цепочек, особенно это касается, я с Вами согласен, это касается медикаментов, продовольствия, это в высшей степени соответствует тому, что предлагала Россия по так называемым зелёным коридорам. То есть наша страна предлагает устранить всякого рода ограничения и санкции в торговле хотя бы в условиях пандемии и хотя бы в отношении тех стран и тех граждан этих государств, которые крайне нуждаются в этих поставках продовольствия и медикаментов, медицинской техники как раз в условиях борьбы с этой инфекцией.

Надеюсь, что коллеги, присутствующие сегодня на нашем мероприятии, также всячески на своём уровне, на уровне международных структур будут эти идеи поддерживать.

Благодарю Вас, уважаемый господин Президент, за Ваше выступление.

Пожалуйста, слово Президенту Бразилии господину Болсонаро.

Ж.Болсонаро (как переведено): Ваше превосходительство уважаемый господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации!

Ваше превосходительство Президент ЮАР Сирил Рамафоза, поздравляю Вас с Днём рождения!

Председатель КНР Си Цзиньпин! Ваше превосходительство Нарендра Моди, Премьер-министр Индии!

Что касается всех вопросов, которые здесь поднимались, мы видим, что есть согласие по этим вопросам: противодействие терроризму и, конечно же, работа над эффективной и безопасной вакциной против коронавируса. Бразилия работает в этом направлении, для того чтобы разработать собственную вакцину, мы привержены этому. И конечно, мы работаем также над тем, чтобы снизить выбросы углерода в атмосферу и окружающую среду.

Для нас уникальным вопросом являются необоснованные нападки относительно Амазонского региона. Наша федеральная полиция разработала стабильные изотопы на основе ДНК, для того чтобы иметь возможность проводить отслеживаемость лесов, того, куда они экспортируются, куда экспортируется древесина. И мы скоро раскроем список стран, которые нелегально импортируют древесину из Бразилии с помощью новых технологий, обходя запреты. Я полагаю, что после этих новостей, которые интересны всем, во всём мире, думаю, что практика незаконной валки леса и незаконной торговли лесом будет серьёзно сокращена с помощью новой технологии отслеживаемости.

Я сожалею, что мы не можем встретиться очно со всеми вами, однако благодарен за возможность плодотворного и продуктивного диалога.

Я хотел бы поздравить Российскую Федерацию с успешным председательством, которое смогло поддержать активность нашего объединения и активно работать в некоторых областях. Несмотря на все вызовы, Бразилия гордится тем, что в прошлом году она была председателем БРИКС, и мы достигли конкретных результатов на благо наших народов.

Наш долг продвигать процветание, благосостояние наших граждан, особенно развивать преодоление экономических, социальных проблем и проблем в области здравоохранения. Наши правительства подотчётны нашим народам относительно использования человеческих и финансовых ресурсов, которые сократились из-за пандемии. Мы, лидеры, должны наметить приоритеты работы и показать нашим гражданам в транспарентном, прозрачном ключе, какая ведётся работа в рамках БРИКС, и эта работа является локомотивом усилий по повышению благосостояния народов наших стран и экономического развития.

Действительно, мы столкнулись с серьёзными кризисами, и наши экономики, развивающиеся экономики, являются ключевыми для восстановления международной мировой экономики. И вновь в 2020 году мир столкнулся с кризисом, который является очень серьёзным, и страны БРИКС могут сыграть ключевую роль в общих усилиях по противодействию пандемии COVID-19 и связанному с ней кризису.

Мы идём по пути восстановления экономического роста. Он зависит от нашего сотрудничества с упором на взаимные выгоды и уважение территориального и национального суверенитета.

БРИКС включает многие области и инициативы взаимодействия. Наше сотрудничество должно быть нацелено на поддержку создания новых бизнесов. Я думаю, что в наших силах внедрять новые меры содействия торговли с помощью повышения взаимодействия частного сектора наших стран.

Сейчас мы испытываем сложную ситуацию из-за экономического, социального кризиса и кризиса в области здравоохранения. Я с самого начала пандемии говорил, что здравоохранение и экономика должны рассматриваться в одной связке с одинаковой степенью ответственности. Ни одна из стран не является исключением, учитывая значительную важность экономики для жизни наших обществ. Поэтому я критикую политизацию вируса и пандемии.

И некоторые практики ВОЗ: нужно реформировать ВОЗ. Кризис показал, что государства являются центральными игроками и элементом поиска решения этой проблемы. Мы должны признать тот факт, что не международные организации помогают преодолеть вызовы, а именно координация между конкретными странами и нациями помогает преодолеть этот кризис.

Здесь, в Бразилии, мы развиваем медицинские и фармакологические профессии, готовим новых медсестёр и фармацевтов, для того чтобы противодействовать кризису. Кризис в области здравоохранения вывел на передний план вызовы в области международной стабильности. Бразилия сделает всё возможное, для того чтобы после преодоления кризиса у нас была система, которая основана на транспарентности, безопасности и стабильности. Мы должны выступить за принципы демократии при учёте и уважении современных прерогатив всех стран, с тем чтобы у нас было интегрированное международное сообщество. Поэтому мы должны реформировать ВТО и ВОЗ.

Реформа ВТО является ключевой задачей для обеспечения экономического восстановления. Мы должны выступить с приоритетами для снижения субсидий на сельхозтовары с тем упором, что некоторые страны сегодня используют их для продвижения торговли промышленными товарами.

Нет лучшего примера необходимости демократизации международных механизмов управления, чем назревшая реформа Совета Безопасности ООН. БРИКС достигла консенсуса по многим темам. Мы должны обеспечить координацию, для того чтобы законные чаяния Бразилии, Индии и Южной Африки на приобретение постоянных мест в Совете Безопасности были удовлетворены.

С этим важным шагом и решением я думаю, что координация БРИКС будет и дальше укрепляться, если мы смогли поддержать реализацию поддержки в 2020 году, и у нас есть, таким образом, основание для дальнейшей работы.

Благодарим российское председательство за напряжённую работу, поздравляем российское председательство. И также и нашему другу Премьер-министру Индии хочу сказать, что Бразилия окажет всемерную поддержку – такую же, какую мы оказывали России в этом году, желаю Индии успешного председательства в следующем году. Я думаю, что мы будем двигаться к более процветающему и стабильному будущему для всех нас.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Президент.

Я хотел бы обратить внимание на несколько позиций, которые Вы затронули. Считаю их абсолютно важными, абсолютно приоритетными.

Первая из них – это, конечно Ваш посыл о том, что необходимо деполитизировать всячески проблемы, связанные с борьбой с пандемией. Абсолютно с Вами согласен, уверен, что и все коллеги тоже Вас в этом поддержат.

Мы будем вместе работать, разумеется, над реформированием международных глобальных институтов, и здесь, на мой взгляд, нам нужно сближать позиции. В целом мы с Вами согласны. Вопрос в деталях. Правда, детали, как обычно, связаны с тем, что нужно их дополнительно прорабатывать, и будем этим вместе с Вами заниматься.

Очень важно, чтобы в рамках нашей организации был достигнут консенсус по этим позициям. Уверен, что такая работа может быть позитивной. Тем более что действительно роль таких стран, как Бразилия, Индия и ЮАР, постоянно возрастает, и надеюсь, что и сотрудничество в рамках нашей организации будет способствовать росту влияния и значения ваших стран, в том числе и Бразилии, на международной арене. А от этого наша организация только выиграет.

Хотел бы обратить также внимание на Ваш посыл о том, что является важным и для России, и для Бразилии в данном случае, а именно способность поглощать выбросы нашими лесами. В этом смысле леса Бразилии в Амазонии, в Амазонке, в области Амазонии и наши леса российские, без всякого сомнения, являются лёгкими планеты. И мы, так же как Бразилия, исходим из того, что это должно быть учтено при нашем вкладе в дело борьбы с экологическими глобальными проблемами.

Благодарю Вас за Ваше выступление, уважаемый господин Президент.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы выразить ещё раз признательность всем лидерам государств – участников БРИКС за содержательные выступления, высказанные полезные идеи и предложения по расширению взаимодействия в рамках «пятёрки», укреплению международных позиций нашего объединения.

Мы исходим из того, что сотрудничество стран БРИКС должно быть направлено прежде всего на создание условий для поступательного развития наших государств, повышение благосостояния наших граждан, должно приносить конкретную пользу нашим людям. Важно и далее выстраивать совместную работу именно в таком ключе.

Сейчас предлагаю, уважаемые друзья, заслушать доклады представителей, которые в ходе российского председательства отвечали за работу на конкретных направлениях деятельности нашего объединения.

Вначале позвольте предоставить слово Секретарю Совета Безопасности Российской Федерации господину Патрушеву, который координировал взаимодействие стран БРИКС по вопросам безопасности.

Пожалуйста, прошу Вас, Николай Платонович.

Н.Патрушев: Спасибо.

Уважаемый председатель Президент Владимир Путин! Уважаемый Премьер-министр Нарендра Моди! Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Уважаемый Президент Сирил Рамафоза! Уважаемый Президент Жаир Болсонаро!

Прежде всего хочу поблагодарить вас за возможность выступить с докладом об основных итогах Десятой встречи высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности, которая состоялась 17 сентября. Мы также работали в форме видеоконференции.

В текущих условиях открываются дополнительные возможности для дальнейшего продвижения, доказавших свою востребованность подходов к формированию справедливой полицентричной системы международных отношений, основанной на таких основополагающих принципах, как мирное существование государств, невмешательство во внутренние дела, приоритет политико-дипломатического урегулирования противоречий с опорой на существующие международно-правовые инструменты.

С учётом изложенного участники заседания подтвердили созвучность подходов государств «пятёрки» к будущему мироустройству, особое внимание уделили проблематике противодействия терроризму. Одним из основных практических результатов российского председательства в БРИКС стало завершение работы над проектом антитеррористической стратегии «пятёрки», который сегодня представлен вам на одобрение.

Кроме того, высокие представители, курирующие вопросы безопасности, отметили важность продолжения скоординированной работы в формате рабочей группы БРИКС по антитеррору. Договорились продолжить конструктивный диалог в рамках пяти профильных подгрупп по наращиванию правоохранительного потенциала, по противодействию феномену иностранных террористов-боевиков, по борьбе с использованием интернета в террористических целях, по предотвращению радикализации, а также по противодействию финансирования терроризма.

В связи с пандемией коронавируса предметно обсудили медико-биологическую проблематику. В развитие договорённостей, достигнутых на саммите БРИКС в Уфе в 2015 году, условились предпринять дополнительные усилия по укреплению потенциала «пятёрки» в сфере здравоохранения и повышения устойчивости наших стран к рискам биологической безопасности.

В этих целях высокие представители, курирующие вопросы безопасности, договорились предметно проработать возможность возобновления практики проведения пятисторонних экспертных консультаций по данной проблематике. Убеждены, что в условиях глобального кризиса, осложнённого пандемией и COVID-19, и риска возникновения новых заболеваний, проведение профильных переговоров будет отвечать интересам всех государств БРИКС.

Ещё одной темой, которую мы обсудили в ходе прошедшего 17 сентября заседания, стала проблематика обеспечения международной информационной безопасности. Все участники встречи подчёркивали растущий характер угроз, исходящих из цифрового пространства, отмечали участившиеся случаи использования информационных технологий для пропаганды терроризма и реализации сценариев «цветных революций».

В связи с этим стороны согласились с необходимостью активизации работы по формированию соответствующей нормативно-правовой базы. В результате было принято решение поручить рабочей группе БРИКС по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий разработать соответствующий план действий по развитию сотрудничества, в том числе с учётом договорённостей, достигнутых на предыдущих саммитах «пятёрки».

Такой документ будет включать конкретные мероприятия, а также перечень консолидированных действий БРИКС на международной арене, прежде всего в ООН.

Рассчитываем, что уже в ходе индийского председательства в объединении в 2021 году нам удастся перейти к практической реализации достигнутых договорённостей в целях дальнейшего укрепления потенциала БРИКС в области безопасности.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю, уважаемый господин Патрушев.

Хотел бы поблагодарить Вас и всех Ваших коллег, занимающихся такими важными вопросами, как борьба с терроризмом, противодействие пандемии коронавирусной инфекции, борьба с наркотрафиком и киберпреступлениями.

Теперь позвольте передать слово президенту Нового банка развития Маркусу Троихо, который проинформирует об итогах работы банка в 2020 году и приоритетах на следующий год.

Пожалуйста.

М.Троихо (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин! Премьер-министр Нарендра Моди! Председатель Си Цзиньпин! Президент Сирил Рамафоза! Президент Жаир Болсонаро!

Для меня честь впервые докладывать вам в качестве президента Нового банка развития БРИКС. Благодарю председательство России и все страны БРИКС за содействие НБР. А также присоединяюсь к поздравлениям Президенту Рамафозе по случаю Дня рождения.

Ваша руководящая роль помогла нам достигнуть значимый прогресс с нашего установления в 2014 году. С этой целью мы достигли многих целей, 21 миллиард долларов был инвестирован, к концу этого года мы надеемся, что инвестиции будут 26 миллиардов долларов.

В соответствии с руководящими принципами декларации в Бразилии мы нарастили наши усилия по портфельному инвестированию. Мы поддерживаем ключевые инфраструктурные проекты в БРИКС, логистику, городское развитие, водные ресурсы, энергетику и ключевые потребности населения. Это всё, чем мы занимаемся.

Что касается пандемии, НБР также работает над этим, 10 миллиардов долларов мы выделили в рамках проекта чрезвычайного реагирования, и пять миллиардов были уже выделены для экономического развития, для создания рабочих мест, для создания инфраструктуры и поддержки малого и среднего бизнеса.

В этой связи мы осознаём, что работа банка делается более эффективной, если у него есть региональное присутствие. В частности, мы создали офисы в Бразилии, в Южной Африке, в Москве скоро также будет создан наш региональный офис. Уже было решение, ратифицированное парламентом.

Мы знаем, что есть некоторый разрыв в инфраструктуре, с которым нужно бороться. Мы создаём цифровую платформу по инфраструктурным инвестициям, что будет создавать многие преимущества для наших стран.

Сегодня цифровые платформы могут снизить дистанцию между потенциальными инвестициями и проектами. В непростые времена мы успешно работали с международными рынками. Мы создали, выпустили бонды, которые помогают нам в кризисном реагировании.

Сегодня у нас самый высокий кредитный рейтинг. Мы привержены предоставлять кредитование и реорганизовывать нашу структуру, эффективно использовать ресурсы, которые нам предоставляются.

Ваши превосходительства, со своего избрания в июле мы достигли значимого прогресса в расширении членства банка. Сейчас ведутся переговоры, возможные потенциальные члены выражают свой интерес к банку, и я рад и надеюсь, что буду объявлять о новых членах в ближайшем будущем.

У нас пять приоритетов в ближайшие пять лет.

Первое: мы хотим, чтобы Новый банк развития был ключевым банком для развивающихся экономик. Мы будем вести переговоры о том, что такое политика в области развития в XXI веке.

Второе: мы расширим наше членство, мы будем это делать последовательно и поступательно.

Третье: мы расширим осведомлённость о наших операциях и охват операций. Это необходимо, для того чтобы бороться с традиционными вызовами и для новых вызовов.

Четвёртое: талант людей является ключевым источником. Таким образом, наш банк должен стать банком, который может справиться с новыми вызовами благодаря людскому капиталу.

Пятое: мы будем укреплять свою роль в международном сотрудничестве – это сотрудничество, которое должно объединять страны во благо всех стран.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Троихо.

Я думаю, что коллеги со мной согласятся: мы действительно наблюдаем расширение операционной деятельности банка, налажен эффективный процесс инвестирования и кредитования, наращивается и проектный портфель, обеспечен приток долгосрочных капиталовложений в экономики стран БРИКС. Безусловно, это и Ваша заслуга, и заслуга всех Ваших коллег.

Позвольте передать слово председателю Делового совета БРИКС, президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

С.Катырин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств и правительств БРИКС! Уважаемые коллеги!

Деловой совет БРИКС присоединяется к поздравлениям господину Рамафозе с Днём рождения. Наши наилучшие пожелания!

Деловой совет БРИКС, несмотря на все вызовы, с которыми мы столкнулись в этом году, используя современные средства коммуникации, продолжил активную работу по всем направлениям своей деятельности.

С учётом текущей макроэкономической ситуации, тенденций развития национальных экономик стран БРИКС основные усилия в работе Делового совета были направлены на поиск эффективных решений по преодолению негативных социально-экономических последствий пандемии, реализацию в новых условиях потенциала торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества в рамках БРИКС.

В ответ на возникшие вызовы мы увидели новые возможности для организации эффективной работы в этом году. Благодаря современным технологиям и при активном участии всех национальных частей Делового совета мы существенно расширили горизонты ежегодного Делового форума БРИКС и впервые провели в онлайн-формате своеобразный деловой марафон БРИКС, главную тему которого обозначили как «Деловое партнёрство стран БРИКС: общее видение устойчивого инклюзивного развития».

В течение четырёх дней участники форума работали на девяти панельных сессиях, которые охватили практически все актуальные сферы делового сотрудничества в рамках БРИКС. Участие в форуме приняли порядка 90 спикеров – представители органов государственной власти, финансовых институтов, бизнеса, общественных организаций из всех стран объединения.

Основные итоги форума и предложения от рабочих групп Делового совета легли в основу годового доклада, который, я демонстрирую, как основной итог нашей работы за год мы в соответствии с установленным порядком представляем на ваше рассмотрение.

В отчёт Делового совета мы включили 36 рекомендаций по дальнейшему развитию сотрудничества в разрезе следующих основных направлений: промышленность, инфраструктура, финансовые услуги, сельское хозяйство, цифровая экономика, энергетика и «зелёная» экономика, авиация, устранение административных барьеров, профессиональная подготовка кадров.

На фоне пандемии этот год показал огромный потенциал нашего сотрудничества в области цифровых технологий. Поэтому в наших рекомендациях мы просим лидеров стран БРИКС уделить приоритетное внимание вопросам цифровой трансформации в критических отраслях: это здравоохранение, образование, госуправление, промпроизводство, – в целом развитию взаимосвязанности, надёжной цифровой инфраструктуры, повышению цифровой грамотности населения, укреплению сотрудничества в области обмена IT-технологиями, развитию взаимодействия по вопросам кибербезопасности и защиты персональных данных.

Ещё одним важным условием для реализации экономического потенциала в рамках БРИКС является совершенствование механизмов финансовой поддержки, обеспечение адресности и доступности соответствующих финансовых решений. Особое значение в этом вопросе имеет дальнейшее наращивание деятельности Нового банка развития, который мы только что услышали.

В текущем году мы подготовили и включили в отчёт ряд предложений, которые, по нашему мнению, будут этому способствовать. В частности, это кредитование в национальной валюте, увеличение доли несуверенных операций, особенно в частном секторе, создание финансовых инструментов для поддержки «зелёных» проектов в странах БРИКС, запуск программ по поддержке участия малого и среднего предпринимательства в проектах, финансируемых банком.

Как никогда ранее в повестке Делового совета было уделено повышенное внимание вопросам социальной ответственности бизнеса, развитию взаимодействия в области здравоохранения, усилению государственно-частного партнёрства и привлечению дополнительных инвестиций в эту сферу.

С удовлетворением отмечаем начало работы в этом году Женского делового альянса, одним из основных направлений работы которого как раз будут вопросы социальной ответственности и партнёрства, семейного бизнеса, занятости женщин, здоровья граждан.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств и правительств БРИКС!

Сегодня в условиях, когда меняется привычный уклад нашей жизни и деловых отношений, серьёзную проверку на прочность проходит большинство международных объединений по всему миру.

Исходя из опыта работы Делового совета в этом году можно с уверенностью сказать, что на фоне кризисных явлений в деловых кругах всех стран БРИКС мы видим стремление к совместной работе по выстраиванию и углублению деловых контактов, поиску новых драйверов экономического роста на благо укрепления связей между нашими странами, повышение качества жизни и благополучие граждан государств БРИКС.

В заключение хотел бы заверить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, и уважаемых глав государств и правительств БРИКС в том, что Деловой совет БРИКС и в дальнейшем будет всецело содействовать развитию и реализации потенциала экономического сотрудничества стран БРИКС, руководствуясь принципами преемственности, открытости, взаимного доверия, уважения и учёта интересов каждой стороны.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Катырин.

Хочу отметить, мы все это понимаем и уже неоднократно сегодня говорили, что в современных условиях, в условиях пандемии, чрезвычайно важен трек взаимодействия деловых людей между собой. И в этом смысле Деловой совет БРИКС, конечно, ищет и, на мой взгляд, работает напряжённо по поиску оптимальных путей решения возникающих экономических проблем, да и не только экономических, но и социально-политических, потому что в конечном итоге от того, как люди себя чувствуют, как нами решаются вопросы, связанные с доходами семей в наших странах, граждан наших стран, очень многое зависит. По сути, это ключевой вопрос, так что спасибо Вам большое.

Позвольте передать слово председателю Механизма межбанковского сотрудничества БРИКС, председателю государственной корпорации развития Российской Федерации «Внешэкономбанк России» господину Шувалову. Прошу Вас.

И.Шувалов: Спасибо, многоуважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые главы государств! Уважаемый Премьер-министр!

Механизму межбанковского сотрудничества БРИКС уже десять лет, и представить итоги совместной работы нашего объединения сегодня вам – это большая честь.

В этом году на плечи банков развития из-за пандемии легла особая роль. Государственный банк развития Китая, Банк экономического и социального развития Бразилии, Eximbank Индии, Банк развития Южной Африки, «ВЭБ.РФ», а также Новый банк развития стали опорами национальных правительств в борьбе с последствиями пандемии. Наши организации – это серьёзный ресурс для создания новой модели роста, основанной на принципах устойчивого и инклюзивного развития.

В этот кризис банки развития стали настоящей «линией жизни» для многих предприятий в странах БРИКС. В России через ВЭБ прошло почти 24 процента всего объёма государственной антикризисной помощи. В результате только в сфере малого и среднего бизнеса почти пять миллионов человек сохранили работу, а их семьи – уровень жизни. Через национальный банк развития Бразилии прошло почти 12 процентов всей государственной помощи, через госбанк развития Китая – почти 10 процентов.

Основными мерами стали система здравоохранения, малые и средние предприятия, выпуск антикризисных облигаций. В том числе благодаря этим мерам уже в 2021 году страны БРИКС смогут в среднем продемонстрировать значительный рост, став локомотивами мировой экономики.

ВЭБ в этот период по поручению Правительства направил все силы на поддержку занятости и бизнеса. Общий объём поручительств, выданных ВЭБ в России в пользу коммерческих банков в этом году под льготные кредиты предпринимателям, составил почти 500 миллиардов рублей.

Вчера мы завершили год нашего председательства финансовым форумом Механизма межбанковского сотрудничества БРИКС. Его главным итогом стало подписание восьми принципов ответственного финансирования, разработанных нами на основе передовых практик Всемирного банка, ООН и ОЭСР. Среди них обязательство учитывать при оценке проектов экологические, социальные, экономические последствия для местных сообществ, способствовать развитию в странах БРИКС инклюзивного и устойчивого экономического развития новых моделей, добиваться максимальной прозрачности реализуемых проектов.

Особенно позвольте отметить роль Нового банка развития – про это, уважаемый Владимир Владимирович, Вы говорили и другие главы делегаций. Мы действительно строим новую кооперационную модель банков развития наших государств и этого межбанковского международного объединения. В этом и следующем году он планирует вложить 10 миллиардов долларов в поддержку стран-членов в период пандемии и уже вложил почти четыре миллиарда долларов. Считаем его работу полезной и перспективной и выстраиваем сотрудничество с ним по всем направлениям.

Одной из главных тем банков развития БРИКС в этом году стало развитие «зелёного» финансирования, про это тоже сегодня неоднократно говорилось. Во всём мире складывается консенсус, что посткризисное восстановление должно быть основано на принципах устойчивого развития. ВЭБ разработал и опубликовал первую версию рекомендаций по «зелёному» финансированию и национальную таксономию «зелёных» проектов, совместимую как с европейской, так и с китайской системой в этой области.

Второе важное направление – это государственно-частное партнёрство. В прошлом году мы присоединились к соглашению о сотрудничестве по привлечению частных инвестиций в инфраструктурные проекты на пространстве БРИКС. Считаем, что единые принципы структурирования ГЧП-проектов в странах БРИКС позволят найти общие подходы к их оценке и определению перспектив, участию банков развития БРИКС в их реализации.

В ходе нынешнего кризиса стало очевидно, что наш образ жизни хрупок, его легко потерять. Ключевую роль в этих условиях должны играть инвестиции в человеческий капитал, в рост качества жизни людей на всём пространстве стран БРИКС. ВЭБ планирует достичь этого в России через финансирование городской экономики, инфраструктуры, реновации старых промышленных центров и систем общественного транспорта. Другие банки развития стран БРИКС также движутся в этом направлении.

Несмотря на то что 2020 год оказался годом серьёзных испытаний, нам удалось реализовать те цели, которые мы ставили перед собой. Считаю, что сотрудничество банков развития стран БРИКС успешно, и так будет впредь.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Шувалов.

Хочу обратить внимание на подписанный вчера Меморандум о принципах ответственного финансирования. На мой взгляд, это должно помочь и осуществлению совместных проектов стран БРИКС, а также должно обеспечить необходимый рост объёмов взаимной торговли и инвестиций.

Господин Катырин уже упоминал о работе Женского делового альянса БРИКС. В этой связи позвольте передать слово госпоже Нестеровой. Пожалуйста, прошу Вас, Анна Владимировна.

А.Нестерова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Премьер-министр Моди! Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Уважаемый Президент Рамафоза! Уважаемый Президент Болсонаро!

В год российского председательства в БРИКС начал свою деятельность Женский деловой альянс БРИКС. Позвольте кратко рассказать о том, какая была проделана работа, чего нам удалось добиться и что мы ожидаем достичь в перспективе.

Презентация проекта альянса была сделана российской стороной ещё в 2017 году на Первом международном конгрессе женщин стран БРИКС и ШОС в Новосибирске, а затем инициатива была представлена на IX саммите БРИКС в китайском Сямыне.

Хотела бы выразить Вам, уважаемый Владимир Владимирович, искреннюю благодарность за поддержку данной инициативы. Для меня большая честь возглавлять российскую часть альянса и огромная ответственность говорить от лица российского женского бизнеса.

Идея создать отдельный механизм поддержки женского предпринимательства зародилась из стремления помочь женщинам развивать собственный бизнес и вывести его на международный уровень. Женщины в наших странах обладают большим опытом предпринимательской деятельности и зарекомендовали себя как надёжные и ответственные партнёры. Достигнув экономической зрелости, женский бизнес готов наладить плодотворное экономическое международное сотрудничество и тем самым внести свой вклад в увеличение торгового оборота между нашими странами.

Во всём мире женщины активно трудятся в социальной сфере. В частности, больше половины работающих в сфере туризма – это женщины. Женщины составляют 70 процентов работников здравоохранения и сектора социальных услуг и в данный момент находятся на передовой в борьбе с коронавирусной инфекцией. Поэтому сегодня вклад женщин в восстановление экономики как никогда актуален.

Женщины-предприниматели из стран БРИКС, как правило, являются владелицами микро-, малого и среднего бизнеса. При этом созданные ранее механизмы делового сотрудничества объединения ориентированы в основном на крупный бизнес.

В июле этого года мы провели инаугурационное совещание альянса, а затем серию онлайн-мероприятий. В ходе последней встречи окончательно утвердили текст учредительной декларации.

Работа нашего механизма организована по принципу функционирования Делового совета БРИКС. В состав национальных частей было выбрано по пять представительниц бизнеса от каждой страны. Они прошли через все этапы становления собственного дела, преодолели основные барьеры и нацелены на международные рынки.

В рамках альянса будут действовать рабочие группы и национальные секретариаты. Определены чёткие планы и KPI предстоящей работы. Мы договорились, что в первую очередь уделим внимание таким направлениям, как онлайн-образование и цифровая грамотность, экспорт с использованием каналов онлайн-торговли, здравоохранение, продовольственная и экологическая безопасность, креативная индустрия и туризм. Эти сферы были выбраны с учётом социально-экономической повестки в мире, а также бизнес-интересов членов Женского делового альянса БРИКС и будут только лишь дополнять направления деятельности Делового совета БРИКС.

Приведу несколько конкретных примеров. Россией и Китаем поддерживается проведение международного конкурса женских проектов стран БРИКС для популяризации предпринимательской активности женщин в странах «пятёрки». Другая инициатива России – создание школы цифровой грамотности БРИКС. Китайские коллеги по альянсу предлагают использовать их опыт по увеличению доступа к цифровой инфраструктуре и электронной коммерции. Индийской стороной предлагается создание венчурного фонда Женского делового альянса БРИКС, нацеленного на финансирование женских проектов. Бразильские партнёры намерены развивать программы по расширению доступа к цифровым и финансовым услугам для молодых предпринимательниц. Южноафриканские партнёры заинтересованы в совместных проектах по направлениям продовольственной безопасности, а также равного доступа к устойчивой инфраструктуре. И другие [инициативы].

Хотела бы подчеркнуть, что это лишь несколько идей, обсуждавшихся альянсом. Проектов гораздо больше, и мы их обязательно представим. Рассчитываем, что с помощью альянса более 45 миллионов женщин – руководителей малого и среднего бизнеса получат новые возможности по выходу на экспорт и международную кооперацию.

Российское председательство в БРИКС положило начало совместной работе в рамках Женского делового альянса БРИКС, и нам ещё многое предстоит сделать. Мы будем создавать глобальную платформу для продвижения женского бизнеса стран БРИКС как на пространстве «пятёрки», так и за его пределами.

В заключение отмечу, что, создавая альянс, мы бы не смогли обойтись без поддержки наших дорогих мужчин. Поэтому от лица всех 25 представительниц выражаю вам нашу искреннюю благодарность и глубокую признательность. Вместе мы будем работать ради экономического благополучия наших будущих поколений.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемая Анна Владимировна.

Думаю, коллеги со мной согласятся: создание Женского делового альянса является очень важным и полезным начинанием. В нашей стране женщины всегда вносили и вносят существенный вклад в развитие России по ключевым направлениям. Но Вы сейчас только упомянули о том, что, скажем, в сфере здравоохранения и в сфере услуг женщины занимают почти 70 процентов [рабочих мест], это очень существенно. Мы понимаем, насколько это важно сегодня. Уверен, что женщины сыграют значимую, заметную роль и в развитии, оживлении делового взаимодействия на пространствах БРИКС, в расширении экономических прав женщин, а также возможностей для их участия в деловой жизни. Думаю, что деловой альянс сыграет в этом значимую и заметную роль.

Благодарю Вас.

Хочу предоставить слово, уважаемые коллеги, всем вам и просил бы сделать ваши комментарии по выступлениям докладчиков. Начнём, как и в начале нашей встречи, с Премьер-министра Индии и попросим господина Премьер-министра сделать те замечания, которые он посчитает целесообразными в ответ на выступления наших коллег.

Пожалуйста, господин Премьер-министр.

Н.Моди: Ваше превосходительство!

Большое спасибо за брифинги различных подразделений нашей организации. Я бы хотел поблагодарить господина Патрушева за его обзор Десятой встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

Как я также упомянул в своей речи, финальное согласование антитеррористической стратегии БРИКС – это очень важное достижение само по себе. И я думаю, что наши представители должны также обсудить план действий в рамках этой стратегии.

Я также хотел поблагодарить господина Катырина, председателя Делового совета. Ключевая задача экономической интеграции между нашими странами находится в руках частного сектора. И я надеюсь, что Деловой совет БРИКС сможет разработать конкретные планы, для того чтобы наш торговый оборот достиг 500 миллиардов долларов.

Я также благодарю господина Троихо с его назначением на пост председателя Нового банка развития. И сейчас финансовая поддержка для наших стран является наиболее актуальной, учитывая пандемию. Я очень рад, что НБР открыл своё представительство в России, и я надеюсь, что в следующем году вы также откроете свой региональный офис и в Индии.

Я благодарю господина Шувалова в рамках межбанковского Механизма сотрудничества БРИКС. Для меня огромная радость, что мы смогли согласовать принципы ответственного финансирования между нашими банками развития.

Также создание Женского делового альянса – это был особый приоритет Президента Путина, и сейчас мы видим, что эта инициатива была успешно реализована. Я хочу поблагодарить госпожу председателя за её выступление.

В Индии мы также предпринимаем усилия, для того чтобы помогать женщинам-предпринимателям. Я надеюсь, что в рамках этого альянса сотрудничество в БРИКС также будет успешным.

Я хочу поблагодарить всех вас, особенно нашу принимающую сторону, Президента Путина. Большое спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Премьер-министр.

Передаю слово для комментариев Председателю Китайской Народной Республики господину Си Цзиньпину.

Прошу Вас, уважаемый господин Председатель.

Си Цзиньпин: Уважаемые коллеги!

Мы провели углублённое обсуждение ситуации на международной арене и сотрудничества в рамках БРИКС. Мы услышали презентации по итогам встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, других органов БРИКС, в том числе и Женского делового альянса, и Нового банка развития.

Наши пять стран под председательством России и под умелым руководством Президента Путина смогли преодолеть негативные последствия пандемии коронавируса. Мы также провели ряд мероприятий в том, что касается развития экономического сотрудничества, сотрудничества в области безопасности, культурного сотрудничества и обмена между людьми.

Отрадно видеть, что мы смогли сохранить импульс сотрудничества в рамках нашей организации. В будущем нам нужно укреплять солидарность и в дальнейшем стремиться укреплять и углублять наше сотрудничество во всех областях. В этом контексте позвольте мне предложить несколько идей.

Первое – укрепление экономического сотрудничества и торговли. Под председательством России мы внесли обновления в Стратегию по экономическому сотрудничеству БРИКС, и теперь у нас задано стратегическое направление для нашего будущего сотрудничества. Давайте же полностью выполнять эту стратегию и согласовывать наши усилия по упрощению заключения соглашений, взаимосвязанности наших цепочек и снижению уровня нищеты, для того чтобы добиться лучших результатов. Эти направления играют ключевую роль для нашего общего благополучия.

Новый банк развития внёс вклад в экономическое и социальное развитие в пяти наших странах. И кроме того, НБР внёс вклад в нашу борьбу с коронавирусом. Нам нужно ускорить консультации о расширении состава НБР, потому что более мощный и сильный Новый банк развития может улучшить наше участие в глобальном экономическом управлении.

Межбанковское сотрудничество – это также очень важный ингредиент наших экономических отношений. Китай поддерживает углублённое сотрудничество между различными финансовыми институтами наших пяти стран. Расчёты в местных валютах и финансирование проектов позволят нам добиться долгосрочного развития наших стран и нашего объединения.

Под лидерством России наша платформа энергетических исследований была запущена и сейчас функционирует. Ещё многое предстоит сделать в том, что касается согласования мер политики, технических обменов и совместных исследований, которые могут потенциально внести вклад в обеспечение нашей энергетической безопасности и обеспечение энергетической стабильности.

Второе – углубление политического сотрудничества и сотрудничества в области безопасности. Нам нужно сделать акцент на стратегическом сотрудничестве и поддерживать связь в рамках разрешения различных вопросов в рамках ООН и на других площадках. Нам нужно лучше координировать наши вопросы посредством встреч министров иностранных дел, представителей наших постоянных представительств при международной организации ООН в Нью-Йорке.

Мы благодарим Россию за её лидерство в том, что касается достижения консенсуса по антитеррористической стратегии БРИКС. Это показывает нашу приверженность в борьбе с терроризмом, а также обеспечении международной и региональной безопасности. Для нас это также очень важный вклад в глобальную борьбу с терроризмом.

И последнее – это укрепление обменов между людьми. Нам нужны проекты-флагманы в рамках культурных обменов, которые позволят нам подчеркнуть разнообразие наших культур. Мы должны поощрять участие наших людей в различных мероприятиях БРИКС и сделать их более интересными для наших граждан.

За последний год Деловой совет БРИКС уже предпринял новые шаги, что привело к различным результатам в экономическом и торговом сотрудничестве, а также позволило углубить дружеские связи между нашими пятью странами. Благодаря инициативе российской стороны мы создали деловой Женский альянс БРИКС в этом году, и это очень важный компонент, который дополнит структуру БРИКС.

Китай будет всячески поддерживать деятельность альянса, и мы поддерживаем проведение конкурса по инновациям среди женщин.

Возможно, вам будет интересно, что Китай будет проводить симпозиум по управлению и форум по обмену между людьми – в рамках видеоконференции. Мы надеемся на ваше участие и на вашу поддержку.

Я бы хотел поблагодарить Вас, господин Путин, ещё раз за Ваше успешное и умелое руководство деятельностью саммита. И мы с нетерпением ждём председательства Индии в следующем году. Мы уверены, что Индия позволит нам добиться нового прогресса, и Китай будет всячески её на этом пути поддерживать.

Большое спасибо.

В.Путин: Большое спасибо Вам, уважаемый господин Председатель, за Ваши комментарии и за Ваши предложения.

Передаю слово Президенту Южно-Африканской Республики господину Рамафозе.

Прошу Вас, господин Президент.

С.Рамафоза: Ваше превосходительство!

Позвольте мне выразить благодарность за все выступления, которые мы услышали сегодня, все выступления наших коллег.

Действительно, мы увидели очень хорошо структурированные презентации, и там мы услышали очень много полезной информации. Поэтому я благодарю наших коллег за то, что они уделили своё время и потратили свою энергию на то, чтобы подготовить эти прекрасные презентации и эти очень полезные предложения, которые позволят нам развивать наше сотрудничество в рамках БРИКС.

Я хочу поблагодарить высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, за то, что они внесли антитеррористический компонент в работу БРИКС и вывели его на новый уровень. Мы считаем, что антитеррористическая стратегия БРИКС должна дополнять и делать более ценностными существующие стратегии, например, глобальную антитеррористическую стратегию, а также региональные и национальные стратегии. Безусловно, это очень своевременная инициатива, и мы бы хотели поблагодарить наших коллег за то, что они разработали такую замечательную стратегию.

Пандемия коронавируса напомнила всем нам о необходимости укрепить наше сотрудничество в том, что касается безопасного использования киберпространства, поскольку мы увидели возросшее количество кибератак на ключевые объекты инфраструктуры, включая объекты здравоохранения. ЮАР приветствует предложение России создать новый механизм в рамках БРИКС, который позволит нам разработать общий подход в том, что касается биологической безопасности.

Мы также приветствуем выступление Делового совета БРИКС. Крайне важно во время пандемии коронавируса укреплять сотрудничество с частным сектором. Мы должны интегрировать Африканский континент в свои планы восстановления экономик в особенности в том, что касается реализации зоны свободной торговли на Африканском континенте. Все пять стран БРИКС активно работают в Африке, и Деловой совет может помочь нам согласовать наши инициативы.

Мы ценим ответ Нового банка развития на пандемию коронавируса, что включает представление одного миллиарда рандов в качестве помощи ЮАР для преодоления социальных последствий на инфраструктуру здравоохранения. ЮАР готова поддержать Новый банк развития в его расширении, в особенности в том, что касается расширения в Африке, где Новый банк развития может решить проблему недостаточного финансирования инфраструктуры на Африканском континенте.

Я также приветствую Механизм межбанковского сотрудничества БРИКС и благодарю его за усилия по улучшению и налаживанию сотрудничества между нашими банками. Это сотрудничество будет очень важным в том, что касается ответа на последствия пандемии, и позволит нам укрепить наше партнёрство в целях устойчивого развития.

Достижение экономического и социального прогресса в наших странах требует большего акцента на расширении экономических прав женщин, поэтому мы приветствуем запуск Женского делового альянса БРИКС. Как члены БРИКС мы должны работать в рамках этого альянса и в рамках Делового совета БРИКС, для того чтобы помогать финансовой инклюзивности, льготным закупкам и льготным торговым соглашениям для женщин-предпринимателей. Мы считаем, что это один из наилучших путей, который позволит расширить экономические возможности женщин в наших странах.

Презентации, которые мы слышали сегодня, ещё раз показывают, что объединение БРИКС – это важная платформа для эффективного сотрудничества среди наших стран, которое приносит реальные результаты. Даже во время пандемии, подобной той, с которой мы столкнулись, мы доказали под лидерством России, что БРИКС – это устойчивая организация, которая может двигаться в будущее.

Большое спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, уважаемый господин Президент, за Ваши оценки и за Ваши идеи по организации нашей совместной работы.

Пожалуйста, слово Президенту Бразилии господину Болсонаро.

Ж.Болсонаро: Действительно, у нас было очень полезное заседание.

Дамы и господа!

Как и любая встреча лидеров БРИКС, я рад быть членом этого альянса. Новый банк развития, дамы и господа, в котором председательствует бразилец, у него раньше был пост в моём правительстве, помог нам наладить финансовое сотрудничество и реализовал наши чаяния в области международного банковского сотрудничества. Расширение деятельности банка является ключом к достижению новой финансовой архитектуры.

Мы хотели бы поблагодарить Новый банк развития за партнёрство с Банком развития Бразилии в области преодоления неблагоприятных последствий пандемии в Бразилии. Спасибо за работу в области инфраструктурных проектов и в области проектов в области устойчивого развития. Новые транспортные инициативы в области санитарных услуг и обеспечения доступа к воде реализуются с помощью финансирования, которое мы получили.

Мы можем поделиться информацией о потенциальных угрозах также в области нашей безопасности и стабильности наших стран. Бразилия также дорожит принятием контртеррористической стратегии БРИКС. Мы хотели бы прийти к будущему без этой угрозы. Мы знаем, что терроризм идёт рука об руку с незаконной торговлей наркотиками в разных регионах мира.

Деловой совет БРИКС работал напряжённо, даже несмотря на кризис в области здравоохранения, что отражает интересы наших народов по преодолению мирового кризиса. В разных сферах Деловой совет работал на преодоление последствий пандемии, и мы подтверждаем опасения относительно разрывов глобальных цепочек поставки. Мы считаем необходимым поддерживать малые и средние компании. Я подтверждаю приверженность правительства Бразилии и делового сообщества Бразилии новым структурным реформам, для того чтобы создать более благоприятную среду для развития бизнеса, притока частных инвестиций и повышения благосостояния.

Активная работа Женского делового альянса БРИКС также является серьёзным достижением. Нам нужно предоставлять дополнительные возможности женщинам-предпринимателям. Действительно, я надеюсь, что работа Женского делового альянса и Делового совета БРИКС помогут нам открыть новые возможности для частного сектора.

Я также хотел бы поздравить ММС [Механизм межбанковского сотрудничества] с тем, что они смогли наладить сотрудничество между банками развития БРИКС и укрепить его. Для этого были приняты инициативы, которые стали важной основой для того, чтобы мы лучше узнали друг друга и наладили контакты между нашими финансовыми институтами. Привлечение частных инвестиций – это общее место в наших стратегиях развития, и этому должно принадлежать центральное место в нашей повестке развития.

Ещё раз хотел бы поблагодарить Российскую Федерацию за руководство во всех сферах, которые мы сегодня перечислили во время нашей рабочей сессии. Я хотел бы поблагодарить Россию за лидерство, проявленное в рамках председательства. Также я желаю Индии успехов в качестве следующего председателя.

Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, нам всем было непросто в этот год работать, но Вы ещё и лично столкнулись с этой инфекцией, очень мужественно прошли через эти испытания. Я хочу пожелать Вам всего самого доброго, прежде всего здоровья.

Мы все видели, как Вам непросто было, имея в виду и это обстоятельство, но Вы действительно проявили самые лучшие мужские качества, волевые, и подошли к решению всех вопросов прежде всего исходя из интересов своего народа, своей страны, оставив уже на потом решения, связанные с проблемами своего личного здоровья. Это всё для нас всех пример не только мужественного отношения к исполнению своего долга, но и к исполнению своих обязанностей в качестве главы государства.

Хочу Вас поблагодарить и за совместную работу.

Что бы хотел сказать, уважаемые коллеги, в завершение? Мы подходим к завершению нашей работы. Мы все в этих условиях, в условиях сегодняшнего дня, практически весь год работали в особом режиме. Старые проблемы никуда не ушли. Они и сами по себе были сложны, но и, кроме всего прочего, создали нам дополнительные сложности в решении проблем, которые сопровождают нас на протяжении многих-многих лет, целых десятилетий последних. Но объединение наших усилий, совместная работа по укреплению нашего объединения как раз направлены на то, чтобы самым эффективным образом решать стоящие перед нами проблемы.

Я хочу вас поблагодарить за оценку наших усилий по укреплению взаимодействия в рамках БРИКС. Но хочу в то же время отметить, что без вашей поддержки – без поддержки Премьер-министра Моди, без поддержки Председателя Си Цзиньпина, Президента Рамафозы и Президента Болсонаро – российскому председательству не удалось бы провести работу на том уровне, на котором нам хотелось это сделать в условиях борьбы с коронавирусной инфекцией. В целом, мне представляется, нам вместе это удалось.

Мы предполагаем утвердить сегодня подготовленную к саммиту Московскую декларацию, в которой отражены общие оценки положения дел в мире, подведены итоги российского председательства, намечены перспективные направления и долгосрочные ориентиры нашего сотрудничества в рамках организации. Кроме того, надо одобрить ещё два документа: антитеррористическую стратегию БРИКС и обновлённую стратегию экономического партнёрства объединения до 2025 года.

Если ни у кого из вас, уважаемые коллеги, нет возражений, предлагаю считать упомянутые документы принятыми. Хочу к вам обратиться с этим вопросом. Нет возражений ни у кого? Нет.

Спасибо большое.

Отмечу также, что на межведомственном уровне утверждён солидный пакет документов по конкретным направлениям сотрудничества БРИКС. В этой связи хотел бы поблагодарить профильные министерства наших стран, которые обеспечили их согласование.

В январе следующего года председательство в БРИКС переходит нашим друзьям в Индии. Уверен, что наши индийские коллеги обеспечат преемственность в работе объединения и обогатят сотрудничество «пятёрки» новыми интересными проектами и идеями, в том числе учтут, безусловно, и прозвучавшие предложения в ходе сегодняшнего нашего обсуждения текущих вопросов.

Хотел бы пожелать всяческих успехов господину Моди и выразить надежду, что наш следующий саммит удастся провести наконец в очном формате. Со своей стороны готовы оказывать нашим индийским партнёрам всестороннюю поддержку.

И в заключение хотел бы поблагодарить ещё раз всех коллег за состоявшуюся сегодня содержательную дискуссию и совместную работу.

Есть ли что-то, что коллеги хотели бы сказать в заключение? Нет.

Ещё раз хочу вас поблагодарить за совместную работу и в течение года, и в течение сегодняшнего дня.

До новых встреч! Благодарю вас.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Экология > kremlin.ru, 17 ноября 2020 > № 3553786 Владимир Путин

Иран готов к совместному производству вертолетов с Ираком

Командующий ВДВ иранской армии бригадный генерал Юсеф Корбани заявил, что Иран готов к совместному производству вертолетов с Ираком.

Выступая на встрече со своим иракским коллегой генералом Самиром Заки, бригадный генерал Корбани упомянул о своей более ранней встрече со своим бывшим иракским коллегой, на которой иракским официальным лицам были продемонстрированы стратегические возможности иранских военно-воздушных сил.

Он выразил готовность иранских ВВС провести совместные военные учения в приграничных районах. «Мы также готовы подписать документ о развитии сотрудничества», - добавил бригадный генерал Корбани, сообщает IRNA.

Состоялись встречи военного руководства Ирака и Ирана

Начальник Генерального штаба вооруженных сил Ирана встретился и провел переговоры с министром обороны Ирака в воскресенье в Тегеране.

Во главе высокопоставленной военной делегации, министр обороны Ирака Джума Инад, прибывший в Тегеран в субботу, встретился с начальником генерального штаба вооруженных сил Ирана генерал-майором Мохаммадом Хосейном Багери, сообщает Mehr News.

С целью расширения оборонных и военных отношений между двумя странами, стороны обсудили некоторые вопросы, в том числе противодействие терроризму, обеспечение безопасности в регионе, изучение путей предотвращения нестабильности в регионе.

До этого, министр обороны Ирака провел встречу со своим иранским коллегой бригадным генералом Амиром Хатами.

В ходе встречи Хатами заявил о готовности Ирана удовлетворить потребности Вооруженных сил Ирака в укреплении обороноспособности страны.

«ЗАПАД УЖЕ НЕ БОИТСЯ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник

ИНТЕРВЬЮ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ»

Отчего мы никак не найдём общего языка с американцами, хотя давно не строим коммунизм и тоже пьём кока-колу? Наступил ли уже предсказанный сто лет назад Шпенглером закат Европы? Каким будет наш мир завтра, если мы не узнаём его уже сегодня? И куда мы, гомо сапиенсы, несёмся – к высотам прогресса или к чёрту на рога? Вопросов много, а вместо чётких ответов – предположения да догадки. Но с умным человеком на такие темы поговорить не грех. Мы и обсудили – с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике, членом президиума Российского совета по международным делам, директором по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», профессором-исследователем НИУ ВШЭ, журналистом-международником Фёдором Лукьяновым.

– Фёдор Александрович, мы встречаемся накануне Дня народного единства. Что это вообще такое – единство нации?

– Для меня это наша культура, общий язык и общая история. Увы, мы, живущие в России, не всегда осознаём масштаб значимости русского языка. Наша страна простирается на одиннадцать часовых поясов, это же полмира, и разве не удивительно, что на всей этой огромной территории люди говорят на одном языке, даже, по сути, без диалектов? Скажем, в Германии северный немец-фриз и южанин-баварец, если будут говорить на своих диалектах, просто не поймут друг друга. В разных районах Берлина свои диалекты! И в Китае жители разных провинций не понимают друг друга. Уверен, пока существует русский язык и русская культура, будет сохраняться и единство нации.

– Давайте о глобальном. Бурные изменения сегодня – преддверие гибели цивилизации или процесс рождения чего-то нового и нам пока неизвестного?

– Мир меняется не в первый и не в последний раз. За короткое по историческим меркам время мы прочно привыкли к образу жизни, которым последние пару десятилетий жило большинство землян, и воспринимали его как безальтернативный. Многим показалось, что всё уже случилось и наступил обещанный Гегелем и Марксом, а потом и объявленный Фукуямой «конец Истории». Но для Гегеля и Маркса это был исторический оптимум, они говорили о «конце Истории» как о далёкой перспективе, а господин Фукуяма взял да и «припечатал» это к нашему времени. Тогда у многих и возникло чувство, что всё, к чему мы пришли, будет всегда. Ощущение «неизменяемости» мира было столь сильным, что мало кто прислушивался к философам, политологам и социологам, предупреждавшим, что мир не может не меняться.

А весной все испытали шок, когда вдруг выяснилось, что в одночасье может остановиться глобализация с её тотальной мобильностью людей, идей, денег, товаров и информации. Конечно, первый шок уже прошёл, мы адаптируемся к новым условиям, но даже если схлынут все «волны» пандемии, останется ощущение, что «неизменный» мир может быстро и кардинально измениться. Понимание того, что мир остался взаимосвязанным, но перестал быть глобальным и универсально одинаковым, – это и есть главное изменение.

– Сто лет назад Шпенглер предрёк «закат Европы». Если говорить об этом как о закате «европейского модерна», сбывается шпенглеровское предсказание?

– Сбывается в том смысле, что США и Европа перестают быть центром мира и доминирующей силой в политике, экономике, культуре. Да, США ещё сохраняют центральную роль, хотя и она под вопросом, а вот изменения в Европе подводят черту под эпохой, длившейся пятьсот лет, со времён великих географических открытий, то есть с того момента, когда, собственно, и формировался этот самый европейский модерн. Сейчас он преображается во что-то другое, но это во многом преображение «внутри себя».

Постмодерн, он хоть и «пост», но всё равно – модерн. Не думаю, что будет какое-то кардинальное переосмысление корневых основ западного мира.

Наоборот, ему придётся в экстраординарных условиях гораздо чётче себя позиционировать не как универсальное «нечто», годное для всех, а именно в качестве западного мира, противопоставленного другим мирам. Происходящее сегодня в политической сфере и есть «уход в себя».

У нас популярна идея, что ЕС скоро рухнет. Я так не думаю, но уверен, что он кардинально изменится. Меняется и Америка. Даже если Трамп не станет президентом, он уже выполнил свою историческую миссию, США отворачиваются от глобализма в его понимании конца ХХ – начала XXI века. Конечно, Запад будет и впредь держаться за свой модерн, но он станет уже только элементом общемировой картины, причём далеко не единственным и не доминирующим. Только не забудем, что сила и величие европейской цивилизации состояли в том, что она была способна на протяжении нескольких столетий порождать универсальные идеи, привлекательные для остального мира, заимствовавшего эти идеи. Да, результат был разный, но это были идеи, которые хотелось заимствовать. Никто другой на такое, скорее всего, не способен.

– Чем запомнился вам прошедший в октябре Валдайский форум?

– Форум запомнился крайне тяжёлыми организационными перипетиями, мы впервые проводили его в «смешанном режиме» – и офлайн, и онлайн. Если суммировать содержание и общий смысл дискуссий, это была попытка переосмысления происходящего. Есть ясное понимание: мир не рухнул, но процессы, подстёгнутые пандемией, оказались настолько серьёзными, что могут в итоге привести к изменениям, которые создадут совершенно другую картину мира. Есть ещё немного времени, чтобы понять, как эти изменения повлияют на нас и что делать дальше. И если вы внимательно слушали выступление Путина, то заметили, что на этот раз он избегал резких оценок.

– Наверное, «Валдай-2020» запомнится и нашими инициативами – о переговорах с США по вопросам кибербезопасности, о готовности к продлению на год действия договора СНВ и к мораторию на размещение в Европе ракет средней и меньшей дальности?

– Я воспринял это как жесты доброй воли, не оценённые Западом, который ничего не желает принимать – там сформировалось восприятие России как «неисправимой» страны. А потому, что бы мы им ни предлагали, всё ограничится прикладным политическим и ограниченным экономическим взаимодействием – скажем, координацией между нашими и американскими военными в Сирии. Возможно, Байден, став президентом, подпишет, как обещал, продление СНВ ещё на год или на пять лет. Но это будет последнее продление последнего договора такого рода.

Нынешняя система контроля над вооружениями – итог огромной интеллектуальной работы, проведённой в 1960-е годы, после Карибского кризиса, очень умными людьми, в основном, кстати, американцами. Но это устаревшая схема – нужна новая модель, а к ней пока даже не приступали.

Запад уже не боится ядерной войны – именно потому, что не ощущает её угрозы.

И сегодня главная проблема в отношениях с США – то, что нет повестки для переговоров, ибо не работает даже ядерная тема, которая всегда была палочкой-выручалочкой.

– Сергей Лавров на Валдайском форуме заявил о бесперспективности диалога с ЕС. По-моему, такого резкого заявления Лавров раньше не делал никогда. Мы хотим напугать Запад поворотом на Восток?

– Поворот на Восток – объективная необходимость, ею и пугать никого не надо, все и так знают, что три четверти нашей территории находятся в Азии. Китай в ближайшие десятилетия будет развиваться, превращаясь во всё более доминирующий фактор глобальной системы. Иметь с Китаем гигантскую общую границу и не иметь с ним хороших отношений было бы безответственно. Дело не в том, хотим мы развивать отношения с КНР или нет – и России, и Западу пора избавляться от мышления в духе «или-или». Нам просто некуда деваться и от Запада, и от Востока, а значит, взаимодействовать придётся и с теми, и с другими.

Я тоже не припомню, чтобы Лавров так резко высказывался об отношениях с ЕС. Но меня это не удивило: давно наблюдаю за российско-европейскими отношениями и вижу, что они исчерпали себя в том виде, в каком были заложены в начале девяностых. Это было очевидно и до украинского кризиса. Кстати, Лавров не сказал, что мы прерываем все связи с Европой, он говорил только о Евросоюзе как об институте, а контакты с европейскими странами были и остаются.

– Может ли в Белоруссии повториться украинский кризис? Мы привычно валим всё на «руку Вашингтона», но, например, такой знающий человек, как разведчик и писатель Михаил Любимов, как-то сказал, что американцы редко планируют что-то конкретное, они ждут «вызревания» ситуации и только тогда «осёдлывают» её…

– Белоруссия уже не повторила украинский сценарий, ибо не вышло с первого наскока. Белорусы – другой народ, и Лукашенко – не Янукович. Самое ключевое – в случае с Белоруссией нет того суперинтереса внешних сил, который вызывала Украина. И Михаил Любимов прав, когда говорит, что американцы не планируют, а «осёдлывают». Они уверены в том, что знают, как должно быть устроено демократическое государство, психология «сияющего града на холме» жива и сегодня, при том что сама американская модель крайне специфична и кажется неприменимой даже европейцам. Поэтому когда в стратегически важных точках мира появляются новые независимые государства, им сразу предлагается набор демократических процедур – при обязательной помощи извне. А когда в стране вызревают внутренние силы, американцы действуют. В Белоруссии же такого масштабного западного проникновения, как на Украине, не было в силу специфики режима.

– Выходит, «цветные революции» – не государственные перевороты по «методичке Шарпа», а часть объективного демократического процесса?

– Я всегда возражаю против формулировок типа «методичка Шарпа». Точно так же можно говорить о «методичке Ганди», ведь его методы ненасильственного протеста тоже были способны коренным образом изменить ситуацию. «Цветных революций» сейчас нет, это был феномен нулевых годов, связанный с целенаправленной попыткой США и ЕС совершить мощный «бросок по распространению демократии». Бросок этот имел разные формы, вплоть до самых отвратительных в Югославии, Ираке, на всём арабском Востоке, где американцы силой внедряли «демократию». Суть цветных революций не в том, что их готовили по «методичкам Шарпа», ведь где-то их даже не читали. А если говорить о той же Югославии и свержении Милошевича, даже сами американцы не отрицают, что это была спецоперация. Суть «цветной революции» в том, что она невозможна без наличия мощного внешнего арбитра, мнение которого будет решающим. Ярчайший пример – «оранжевая революция» 2004 года на Украине.

Сейчас это не работает, потому что Запад имеет массу других проблем и перестал сильно тратиться на страны «потенциальной демократизации». Занят собой ЕС, подмок и авторитет США. Если в 2004 году, и даже в 2014 году слово Вашингтона было весомым, то сейчас, глядя на творящееся в Штатах, многие начинают сомневаться во всесилии Запада. Да и мы научились сопротивляться «экспорту революций». Переломный момент случился, когда Россия ответила на технологии «майдана» военной операцией. Тогда на Западе и призадумались: стоит ли втягиваться в войну с Россией из-за Украины или ещё из-за кого-то?

– Но на постсоветском пространстве продолжаются события, которые иначе как революционными не назовёшь…

– Вероятно, это неизбежный этап развития. Страны, появившиеся на карте мира и признанные в качестве суверенных государств – членов ООН по факту распада СССР, долго жили в постсоветской парадигме борьбы за них между большими игроками – США, Европой, Россией, в меньшей степени Китаем. Многие в этих новых государствах полагали, что самая верная модель – лавировать между Россией и Западом, и такая «многовекторность» какое-то время приносила плоды. Но сейчас те, кто появился по факту распада СССР, должны доказать свою состоятельность и способность выживать, когда уже нет яростной битвы титанов за влияние на них.

Происходящее во многих бывших союзных республиках – это муки трансформации из государств де-юре в государства де-факто. Возможно, через несколько лет мы увидим сильно изменившийся ландшафт, и это будет совсем другая карта влияний, зависимостей, интересов. Это вызов и для России: мы привыкли смотреть на всё в контурах бывшего СССР, а эти «контуры» сейчас окончательно уходят.

– Знающие вас люди утверждают, что вы как-то умудряетесь быть «равноудалённым» от идеологических лагерей. Как вам это удаётся в наше весёлое время, когда «неопределившегося» могут и затоптать с обеих сторон?

– Меня не затаптывают, но, случается, костерят, причём по противоположным причинам: для одних я – «прислужник власти», для других – «американский агент», для третьих – вообще самозванец какой-то. Но для меня важно только мнение людей, которых я уважаю, которым доверяю и от которых готов выслушать даже самую нелицеприятную критику. Остальных воспринимаю как должное, но не важное. Я публичный человек, и всякий имеет право оценивать меня публично. Это часто малоприятно, но нормально. Да, много глупых оценок, но и это нормально, ведь умных людей всегда меньше. А в современной среде ощущается большой дефицит тех, кто способен адекватно оценивать ситуацию и не впадать в крайности, имеет спокойный и обоснованный взгляд на события и явления. Помните, в советские времена было такое выражение – «точка и кочка зрения».

Местечковый взгляд на мир и есть кочка зрения, и таких кочек у нас хватит на целое болото.

Если горизонт сужен и ты не понимаешь контекста – ты на кочке, и не важно, лоялистская это кочка или фрондёрская. Помните, как у Довлатова, когда автор зовёт друга пойти к общему знакомому: «Не пойду, – говорит, – какой-то он советский». – «То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!» – «Ну антисоветский. Какая разница». Вот мы сейчас в фазе «какая разница», все на кочках. А способных увидеть проблему всесторонне, не подменяя анализа политическим камланием, мало, и это как раз те, у кого есть своя точка зрения.

Слава Богу, родители приучили меня к чувству не только иронии, но и самоиронии. Мой папа – феноменально остроумный человек, сохранивший к своим более чем преклонным годам невероятное чувство здравого смысла и адекватности. Надеюсь, и я никогда не поддамся ни оголтелости, ни тупому самодовольству, правящим сегодня бал. Увы, и эта здоровая ирония, которая не равна «смехачеству», тоже уходит из нашей жизни, я с ужасом наблюдаю огромное количество страшно солидных людей, наслаждающихся собой и не понимающих иронии. А ведь иные политические процессы сами по себе так смешны и абсурдны, что их и спародировать уже невозможно.

– Говорят, вы собираете советскую политическую карикатуру?

– Увы, жанр настоящей политической карикатуры у нас умер, оставшись в советском прошлом, а на Западе карикатура как комментарий к политическим событиям успешно развивается. Но советская политическая карикатура была особым искусством, оно требовало сочетания великолепного «рисовального» мастерства, остроумия и, главное, чёткого понимания политического момента. Вообще, карикатура – один из наиболее сложных и при этом очень лаконичных жанров.

– А сами карикатуры рисовать не пробовали?

– Даже и не пытался – увы, рисовать не умею. Я – мастер художественного слова, надеюсь.

– Любимую книгу можете назвать?

– Меня всегда привлекали книги, точно и образно отразившие дух времени. Люблю Зощенко, Платонова, обэриутов. Вообще, тот период, во многом нас всех создавший на поколения вперёд, мне кажется с годами всё более и более интересным. И если произведения Зощенко с Платоновым были квинтэссенцией их времени, то Хармс ещё и предтеча грядущего абсурда, многое из этого мы видим сегодня. Одна из любимых книг моей юности – «Москва 2042» Владимира Войновича. Я её сначала воспринимал на слух: подростком сидел у приёмника и сквозь треск «глушилок» слушал, как Войнович читал свой роман на радио «Свобода». Тогда казалось, что это гротеск на тему советской (и антисоветской, кстати) власти, а теперь удивляюсь, как Войнович предугадал черты, вылезающие наружу вновь и вновь вне зависимости от формации на дворе…

– Журналист-международник Фёдор Лукьянов не собирается идти в политику?

– Никогда в жизни! Это не моё настолько, насколько только может быть, и английское выражение «никогда не говори никогда» тут неприменимо – в политику я точно не уйду.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 ноября 2020 > № 3564089 Федор Лукьянов

Координировать свои позиции в рамках ОПЕК будут Ирак и Саудовская Аравия

Ирак и Саудовская Аравия договорились координировать позицию в рамках ОПЕК и сотрудничать в сфере энергетики, говорится в совместном заявлении по итогам работы координационного совета двух стран. Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман провел видеоконференцию с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Каземи, в ходе которой стороны обсудили результаты работы четвертого заседания саудовско-иракского координационного совета.

«Стороны подчеркнули важность сотрудничества в сферах энергетики и обмена опытом и координации позиций в нефтяной сфере в рамках работы ОПЕК и ОПЕК+, а также полную приверженность всем соглашениям, по которым достигнут консенсус, что обеспечивает достижение справедливых цен на нефть, устраивающих экспортеров и потребителей на мировых рынках», — цитирует «Прайм» совместное заявление.

Ирак призвал саудовские компании инвестировать в иракскую экономику, отметив, что в стране имеются многообещающие возможности в различных сферах.

У Ирана есть план по экспорту газа в Афганистан

Глава Национальной иранской газовой компании (NIGC) заявил, что у страны есть план по экспорту газа в соседний Афганистан.

«Первоначальный план был подготовлен, и дипломатические переговоры продолжаются», - рассказал Хасан Монтазер-Торбати, проинформировав журналистов о последней ситуации с экспортом иранского газа в соседние страны, сообщает Press TV.

Монтазер-Торбати сказал, что экспорт газа в Афганистан будет осуществляться частными подрядчиками, хотя он отметил, что правительство уже предоставило всю инфраструктуру, необходимую для транспортировки газа восточному соседу.

Афганистан все больше полагается на Иран в своих энергетических потребностях, поскольку страна, не имеющая выхода к морю, пытается расширить экономическую активность за счет открытия нового торгового маршрута, который проходит через Иран в Индийский океан.

Однако иранские энергоносители, включая электричество, в основном доступны в западных частях Афганистана, где безопасность инфраструктуры передачи может быть должным образом гарантирована.

Иран увеличил как добычу, так и экспорт природного газа в последние годы, несмотря на серию санкций США, которые были специально нацелены на энергетический сектор страны.

Почти десятая часть от нынешней добычи Ирана (более 700 миллионов кубометров газа) - экспортируется, в основном по трубопроводам в Турцию и Ирак.

Что касается экспорта в Турцию, где власти рекламировали открытие новых запасов газа в Черном море, Монтазер-Торбати сказал, что Анкаре все равно потребуется импортировать газ из Ирана, чтобы удовлетворить растущий спрос на энергоносители.

Смуглый и курчавый

Дэвид Копперфилд - версия Армандо Ианнуччи

Текст: Валерий Кичин

Никто не ожидал: Армандо Ианнуччи снял "Историю Дэвида Копперфилда". Уточню для несведущих: снял не фильм о знаменитом иллюзионисте, а экранизацию романа Диккенса.

В чем неожиданность? Шотландец Ианнуччи славен хлесткими, острыми, на мой вкус, грубоватыми политическими сатирами типа "В петле" (о войне в Ираке) или "Смерти Сталина" - и вдруг этот нежный, исполненный тонких оттенков, но с броско сыгранными персонажами, атмосферный и дивно красивый фильм на сюжет самого личного, почти автобиографического романа британского классика. Роман огромен, для кино неподъемен, хотя существует очень хорошая киноверсия Джорджа Кьюкора, снятая в 1935 году. Ианнуччи и соавтор его сценария Саймон Блэкуэлл объемом не смутились - с необъятным материалом книги, вместившей целую жизнь писателя, он обошелся легко и свободно, с любовью, но без пиетета, не пытаясь подменить фильмом чтение и полагаясь на художественное воображения не только свое, но и зрителя.

Почти театральная условность приема, как и субъективность взгляда, заявлены с самого начала фильма: уже став знаменитым писателем, Копперфилд анонсирует предстоящий рассказ о себе со сцены некоего театра, срывает аплодисменты и лично отправляется в свое прошлое, наблюдая процесс собственного рождения. И в дальнейшем он станет гидом по своей жизни, выхватывая из нее ключевые моменты и самых важных персонажей. Авторы фильма щедро используют мотивы жизни и личности самого Диккенса, который тоже часто читал свои произведения со сцены и, по легенде, был подвержен галлюцинаторным явлениям оживающих персонажей своих будущих книг.

Вспоминая, мы всегда идеализируем минувшее - Ианнуччи это учитывает и делает самый солнечный фильм в своей практике. Яркий, брызжущий юмором, не угнетающий даже самыми мрачными картинами нищеты и обделенности в эпизодах на бутылочной фабрике. И есть только один по-настоящему омерзительный персонаж - прилипала-мошенник Урия Хип в блистательном исполнении Бена Уишоу ("Парфюмер: история одного убийцы", "Малыш Джо"). По композиции фильм Ианнуччи в какой-то мере подобен экранизациям гоголевских "Мертвых душ": здесь тоже парад колоритнейших лиц, каждому дан свой яркий, почти концертный номер, и это настоящий пир отличных актерских работ, даже несмотря на особенности весьма странного кастинга.

В чем странность? То ли режиссер решил довести до абсурдного предела новейшие политкорректные требования демонстрировать в фильмах образцово-показательный интернационал, то ли хотел соригинальничать, но для участия в экранизации он пригласил актеров всех оттенков кожи. Его совершенно не заботили комические несоответствия наподобие того, что вполне белая мама от отца-англичанина родит курчавого младенца - будущего Дэвида, которого сыграет смуглый индус Дев Патель. Что энергичной красоткой миссис Стирфорд станет Никки Амука-Бёрд из Нигерии. Что британский бизнесмен Уикфилд предстанет в облике Бенедикта Вонга, потомка эмигрантов из Гонконга. Единственная героиня фильма, поддерживающая безупречно британский стиль, - тетка и опекунша Дэвида миссис Тротвуд в восхительном исполнении Тильды Суинтон. И единственный герой, не вызывающий сомнений, - убежденный оптимист Микобер, с эстрадной лихостью сыгранный шотландцем Питером Капальди. Улицы британских городов выглядят яркими, солнечными и празднично живописными, они заполнены пестрой мультиэтнической толпой всех цветов кожи и более напоминают сегодняшний переполненный эмигрантами Париж, чем туманный Альбион XIX века.

При этом наименее убедительным мне кажется выбор Дева Пателя на роль Копперфилда. Конечно, шлейф "миллионера из трущоб", который за ним тянется, как указующий перст на плакате, напоминает о судьбе самого Копперфилда (а заодно и Диккенса), своими талантами выбившихся "из грязи в князи", из рабочих один - бутылочной, другой - гуталинной фабрик ставших литературными светилами. Но национальный колорит, присущий актеру, специфически южная экспрессивность его манеры все-таки мешают воспринимать получившийся персонаж как героя самого британского из британских авторов.

Память избирательна, парадоксальна и романтична. Эта субъективность взгляда выражена бездной броских приемов. Дом-баркас из детства Дэвида ощутимо меняет размеры, прежде казавшееся огромным - съеживается, и повзрослевший герой, вернувшись, постоянно трескается лбом о перекладины дна-потолка. Отдельная песня - "вещественное оформление" фильма: ослепительные костюмы Сьюзи Харман и Роберта Уорли, фактурность декораций и всего антуража, подобная кисти художника, фееричная по эмоциональности камера (оператор Зак Николсон). Важнейшую роль играет музыка Кристофера Уиллиса, чей симфонический разлив придает картине ностальгическую нежность и сближает ее с "золотым веком" кинематографа, где звезды всегда играли в дуэте с саундтреком. Вообще, путешествие по жизни героя в фильме неотрывно от вояжа по стилям едва ли не всей истории кино - есть момент, когда Ианнуччи забирается даже на территорию Великого Немого.

Обращение к Диккенсу не случайно для Армандо Ианнуччи: выпускник Оксфорда, он в студенчестве занимался историей литературы и персонально Диккенсом. Но мне показалось, что обращение к великой литературе в фильме он использовал не столько для транспортировки на экран сюжета романа, сколько для того, чтобы устроить себе и публике своего рода праздник сотворчества, азартного, увлеченного и ничем не обязанного никому, кроме собственной любви и фантазии.

"История Дэвида Копперфилда" теперь вышла в российских онлайн-кинотеатрах.

Планируется экспорт сладостей и шоколадных конфет из Ирана на сумму 1 млрд. долларов

Кондитерская и шоколадная промышленность - одна из старейших отраслей пищевой промышленности в Иране, и в настоящее время она является вторым по величине экспортером в пищевом секторе страны после молочной промышленности.

Около 100 процентов инвестиций в эту отрасль приходится на частный сектор, и большая часть его продукции конкурентоспособна на мировом рынке.

Преимуществом кондитерской и шоколадной промышленности является поставка ее сырья внутри страны. Благодаря этому преимуществу любые вложения приносят прибыль в эту отрасль.

В результате поддержки иранских производителей и продуктов и запрета на импорт иностранных продуктов в этом секторе, иранские производители теперь могут удовлетворять потребности внутреннего рынка и приветствуются внутренними потребителями.

Эта отрасль также нацелена на увеличение экспорта на различные рынки по всему миру.

Иран экспортирует сладости и шоколад в 66 стран, и для этой отрасли запланирован ежегодный экспорт в размере 1 миллиарда долларов.

Последние данные об экспорте показывают, что Иран экспортировал конфет и шоколадных изделий на 250 миллионов долларов в течение первой половины текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 сентября).

Соседние страны, прибрежные государства Персидского залива, Содружество Независимых Государств и Европа были основными направлениями экспорта этих продуктов в указанный период времени.

Председатель Ассоциации иранских компаний по производству кондитерских изделий Джамшид Магхазеи говорит, что ежегодный экспорт сладостей и шоколадных конфет в этом году оценивается в 550-600 миллионов долларов.

В то время как отрасль пытается реализовать цель увеличения производства, а также увеличения экспорта, она сталкивается с некоторыми проблемами, особенно с точки зрения производства, поскольку производственные затраты растут.

Между тем санкции и пандемия коронавируса затруднили доступ к мировым рынкам, а также снизился внутренний спрос.

Председатель Ассоциации иранских компаний-производителей кондитерских изделий заявил, что из-за санкций ввоз сырья и эссенций из Европы был остановлен, а продукты из стран Юго-Восточной Азии, таких как Малайзия, Индонезия и Китай, были заменены на гораздо более низкого качества.

По этой причине общее качество кондитерских изделий и шоколадных изделий также изменилось, - сказал Джамшид Магхазеи.

Что касается экспорта, то в прошлом году эта отрасль пережила спад, поскольку экспорт составил 500 миллионов долларов, что на 30 процентов ниже, чем в предыдущем году.

По словам Магхазеи, Иран способен экспортировать сладости и шоколад на 1,5 миллиарда долларов только в такие страны региона, как Ирак, Афганистан и прибрежные государства Персидского залива.

С другой стороны, по словам секретаря Ассоциации производителей печенья, кондитерских изделий и шоколада Ирана, проблемы с поставками сырья, такого как сахар, масло и пшеница, а также колебания обменных курсов и цен на сырье снижают конкурентоспособность Ирана на экспортных рынках. Потому что, когда экспортные обязательства не выполняются на установленных рынках по какой-либо причине, экспортные конкуренты заменяют Иран, и восстановить эти рынки трудно, пишет Махназ Абди в Tehran Times.

КАК ТЕГЕРАН И ЭР-РИЯД ЗАЛИВ ДЕЛИЛИ

АНДРЕЙ ЧУПРЫГИН, Старший преподаватель Школы востоковедения Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Эксперт РСМД.

ЛАРИСА ЧУПРЫГИНА, Старший преподаватель Школы востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВАЛЕРИЙ МАТРОСОВ, Преподаватель Школы востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последнее десятилетие тема противостояния двух региональных акторов – Саудовской Аравии и Ирана – не только определяет политическую повестку на Ближнем Востоке, но и делит аналитическое и научное сообщества на две группы с полярными взглядами. Одна часть представителей политических элит, поддерживаемая единомышленниками в экспертных кругах, всерьёз рассматривает возможность прямого вооружённого столкновения между двумя региональными гигантами. Другая часть, видя причины в шиито-суннитском конфликте, представляет его как «вечное противостояние» двух течений ислама, не имеющее перспективы разрешения из-за догматических противоречий.

В статье представлено мнение авторов о том, каковы реальные истоки противостояния между Эр-Риядом и Тегераном, на каких «аренах» разворачиваются непосредственные действия в рамках конфликта, а также к чему может привести ближневосточная «холодная война», а к чему – не может.

История конфликта

С момента возникновения Исламской Республики Иран (ИРИ) в 1979 г. отношения между Тегераном и Эр-Риядом развивались неоднозначно. Появилось государство, сумевшее в крайне непростых условиях выстроить систему управления, экономику, культурную жизнь в «более исламском» русле. Это предполагало, что руководству Королевства Саудовская Аравия (КСА), которое позиционировало себя в качестве лидера мусульманского мира, придётся потесниться, а, возможно, и передать пальму исламского первенства своему неарабскому, да к тому же ещё и шиитскому, соседу.

Иранский пример с энтузиазмом восприняли все шииты Ближнего Востока, причём шиитское население восточных провинций Саудовской Аравии – самых нефтеносных и самых небогатых – первым выступило с политическими лозунгами в пользу иранского опыта и построения шиитского государства[1]. Кроме того, курс на воспроизведение иранской модели взял ряд суннитских группировок – таких, как «Исламский джихад» на территории Палестины.

Официальная позиция иранского духовенства, которое открыто критиковало саудовский режим и призывало к «экспорту исламской революции» в страны региона, воспринималась как угроза национальной безопасности Саудовской Аравии. Королевство, впрочем, не осталось в долгу и оказало активную поддержку Саддаму Хусейну в годы Ирано-иракской войны (1980–1988), предоставив ему помощь на сумму 27,2 млрд долларов[2].

На фоне этих событий произошёл разрыв дипломатических отношений, продолжавшийся с 1988 по 1991 год. Формальным поводом послужили столкновения иранских паломников с полицией во время хаджа[3], а также холодно встреченное в Эр-Рияде требование Ирана увеличить квоту с 55 тысяч до 150 тысяч паломников в год[4]. Однако с завершением Ирано-иракской войны Тегеран стал склоняться к выходу из региональной международной изоляции и к компромиссу с соседями. Смерть харизматичного и экспрессивного аятоллы Рухоллы Хомейни, а также осуждение Ираном оккупации Кувейта иракскими войсками годом позже способствовали восстановлению дипломатических отношений и достижению консенсуса по вопросу количества паломников (квота составила 115 тысяч человек)[5].

На протяжении более чем десятилетия отношения развивались достаточно ровно. Однако с момента вторжения американских войск в Ирак в 2003 г. они начали стремительно ухудшаться, причём основными вехами следует считать события 2003, 2011 и 2015 годов.

Американская агрессия против Ирака уничтожила прежний баланс сил в регионе Персидского залива. До начала вторжения наличие общего соперника в лице Багдада вынуждало КСА и ИРИ идти на компромиссы, вплоть до предложения (правда, нереализованного) сформировать коллективную систему обеспечения безопасности, которая включала бы и Иран, и страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и была бы направлена на достижение энергетической безопасности и совместные меры для борьбы с сепаратизмом, терроризмом и так далее[6]. Но крушение иракской государственности повлекло за собой огромные по своей значимости последствия.

Хрупкий баланс внутри треугольника «Эр-Рияд – Тегеран – Багдад» был уничтожен, геостратегическое пространство претерпело существенную трансформацию. Особую роль здесь сыграли внутренние политические и социальные особенности Ирака. Государство, где шииты всегда составляли более половины населения, а сунниты формировали политическую и экономическую элиту, страна, расположенная на пересечении суннитской и шиитской осей «Саудовская Аравия – Турция», «Иран – Ливан», оказалась желанным призом для обоих претендентов на региональное лидерство[7].

Установление контроля над Ираком позволило бы и Саудовской Аравии, и Ирану существенно укрепить собственные региональные и глобальные позиции. И вот вокруг заветной цели начался новый этап политического противостояния.

Приход в 2005 г. на пост президента ИРИ энергичного и решительно настроенного Махмуда Ахмадинеджада усугубил обострение отношений Ирана с внешним миром[8]. Помимо Ирака, конфликт в формате «войн по доверенности» затронул Ливан и Йемен. В первом Эр-Рияд и Тегеран «издалека» поддерживали оппозиционно настроенные в отношении друг друга политические силы, чему в большой степени способствовала конфессиональная структура политического поля Ливана. А во втором – прямо вмешались во внутренний конфликт, причём Иран оказал содействие повстанцам, хуситам, а КСА заняло сторону официального правительства страны[9].

Таким образом, к классическому противостоянию, протекавшему на внутреннем уровне и затронувшему идеологические, религиозные, националистические противоречия, а также вопросы экономического характера (цены на нефть, логистика торговых маршрутов), добавилась неприкрытая борьба за региональную гегемонию, в которую стали вовлекаться и другие страны. Основной целью борьбы оставался Ирак.

Эта тенденция стала ещё более очевидной после начала «арабской весны». И Эр-Рияд, и Тегеран восприняли пробуждение «арабской улицы» не столько как угрозу, сколько как возможность сыграть втёмную, укрепив свои позиции в регионе[10]. Поддерживая различные правительственные и антиправительственные группировки, спонсируя их и оказывая им военную поддержку, ИРИ и КСА энергично трансформировали противостояние в полноценный региональный конфликт. Обе стороны творчески применяли давно обкатанную доктрину управляемого хаоса, демонстрируя хорошо усвоенный урок британской модели взаимодействия с Ближним Востоком. При этом и КСА, и ИРИ достаточно активно привлекали внешних акторов своими действиями «на земле» и в дипломатическом, и в экономическом секторах, приглашая их (а часто и провоцируя, как в случае с США) принять участие в этом конкурсе возможностей[11]. Вовлечённость в большинство локальных столкновений других игроков – как ближневосточных (Катар, Турция), так и внешних (Соединённые Штаты, Россия) – в свою очередь, способствовали тому, что конфликт между претендентами на лидерство проявлялся по-разному: политическое маневрирование, военные действия через лояльные группировки на месте, дипломатические игры и экономическое давление.

На фоне широкомасштабного развёртывания региональной стратегии усиливались антиправительственные выступления в Саудовской Аравии. Социальную базу протестов составляли шииты – выходцы из восточных провинций. Была задействована повестка шиито-суннитского противостояния, что позволило Ирану ужесточить риторику в отношении властей КСА. Однако в июле 2012 г. протесты практически подавили, а один из наиболее влиятельных лидеров – шиит-саудовец Нимр ан-Нимр, получивший образование в Иране, был арестован.

В 2015 г. в Саудовской Аравии произошли коренные изменения: королём стал Салман бин Абдул-Азиз, министром обороны (с 2017 г. наследный принц) – его сын Мохаммед, который позиционирует себя во внешнем мире как сторонник реформирования и обновления королевства, решительных действий на внутренней и внешней политической арене. Уже через месяц Саудовская Аравия возглавила коалицию вооружённых сил стран ССАГПЗ (кроме Омана, чьё вступление в коалицию скорее было знаково-формальным) и начала вторжение в Йемен[12].

Кажущаяся безопасность и в некотором роде чувство безнаказанности Саудовской Аравии, впрочем, вскоре подверглись двум испытаниям. Во-первых, если южные провинции Йемена легко переходили под контроль саудовского руководства и лояльного ему правительства Мансура аль-Хади, то хуситы на севере страны могли держать оборону, давать сдачи и даже занять ряд приграничных районов в самой Саудовской Аравии[13]. Во-вторых, Иран сумел договориться со странами Запада по поводу ядерной программы и начать реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий – это, в свою очередь, фактически расширяло возможности Ирана в области ядерных разработок и одновременно подрывало доверие Саудовской Аравии к её западным партнёрам (если допустить, что таковое было изначально), так как КСА становилось уязвимым в случае успеха Ирана[14].

Вскоре после этого был казнён Нимр ан-Нимр, что вызвало волну возмущения в Иране как на народном уровне (волнения, массовые выступления, погромы саудовских представительств), так и на официальном уровне (вплоть до обвинений со стороны МИДа и разрыва дипломатических отношений). В результате саудовско-иранские контакты оказались в худшем состоянии за всё время их существования[15], а обострение противоречий в наиболее ярко выраженном виде затронуло две сферы: официальную и экстерриториальные конфликты.

ИРИ и КСА ужесточили полемику: в Эр-Рияде обвиняют Тегеран в попытке использования прокси-сил, чтобы навязать на всём Ближнем Востоке собственную политическую повестку; в Тегеране же полагают, что саудовское руководство продвигает в регионе интересы США (а заодно – Израиля). Претензии обеих сторон не лишены оснований, но взаимная политическая риторика отличается склонностью к гиперболизации. Между Саудовской Аравией и Ираном в полную силу идёт информационная война, в которую невольно (или осознанно) вовлекаются внешние акторы, позиционирующие себя в качестве союзников и противников каждого из претендентов на лидерство в регионе.

Во многих государствах Ближнего Востока не прекращается опосредованный конфликт: обе стороны обеспечивают лояльные им группировки и партии деньгами, оружием, опытом, дипломатической и медиаподдержкой. В результате целый ряд региональных конфликтов усугубляется их вовлечённостью в ирано-саудовское противостояние, а некоторые прямо возникают из него.

Внешнее влияние, или Эффект золотой рыбки: кто исполнит заветное желание?

В сферу противостояния вовлечено неопределённое количество внешних участников. Неопределённое, потому что в каждый конкретный момент идентификация их прямо зависит от характера текущей проблемы. Однако есть два фактора, которые позволяют увидеть конечный расклад.

Первый можно описать вопросом: что ты можешь сделать для меня сегодня? Причём ставится он обеими сторонами. Здесь важны политические сиюминутные интересы, разбавленные любовью к твёрдой валюте, которой обе противостоящие стороны пользуются с удовольствием.

Второй фактор – более или менее постоянный – участие США и России. Он имеет историческую природу. Конструкция «Россия – Великобритания – СССР – Соединённые Штаты – Россия» представляет собой классический пример конкурентной геополитической борьбы на Ближнем Востоке, играющей роль перманентной характеристики событий, которая определяет политический процесс в регионе в исторической ретроспективе.

Естественным образом эта самая конкурентная борьба напрямую влияет и на противостояние между КСА и ИРИ. Пусть не всегда заметно, зато всегда эффективно.

Обе конкурирующие стороны давно научились играть на душевных струнах «наивных русских и американцев», пытающихся утвердить влияние на территории, исторически принадлежащей персам и арабам. В то время, как в Вашингтоне и Москве старательно формулируют ближневосточную политику, ставя себе определённые задачи, планируя экономические и геополитические приобретения, Тегеран и Эр-Рияд используют бывших «внешних гарантов» стабильности в качестве источника дипломатического потенциала и – часто – военной угрозы в адрес конкурента.

Проще говоря, шантажируют друг друга и соседей своим мускулистым и воинственным союзником.

Особенно интересен в этом плане период президентства Дональда Трампа, и не только потому, что он совпал с серьёзными сдвигами в балансе сил на Ближнем Востоке. Приход Трампа в Белый Дом был ознаменован переменами в политике Вашингтона в отношении Ближнего Востока – он запустил переформатирование старых альянсов, вызвал когнитивный диссонанс в традиционных элитах и спровоцировал новый виток старых конфронтаций. Кроме того, при Трампе начались разговоры о выводе американского контингента с Ближнего Востока. И даже начался процесс вывода, который, однако, никак не закончится, что сбивает с толку и союзников, и конкурентов США. Всё это касается как эволюции соревновательных отношений между Тегераном и Эр-Риядом, так и конкретных политических и экономических интересов двух внешних тяжеловесов[16].

Так почему Соединённые Штаты, потеряв азарт, всё же из последних сил цепляются за Ближний Восток? И как Россия определяет свои сиюминутные и перспективные интересы?

Как это ни странно, причины присутствия США и России на Ближнем Востоке кроются не столько в специфике региона и его значении для мирового политического процесса, сколько в отношениях между двумя мировыми акторами. В период холодной войны Вашингтон и Москва, будучи внешними гарантами безопасности в регионе, строили альянсы с ближневосточными элитами в основном с целью противостоять влиянию своего визави в рамках большой геополитической игры. С исчезновением Советского Союза ничего принципиально не изменилось. Как и раньше, Россия и США продолжают «работать» с ближневосточными элитами в пику друг другу.

Но в отличие от периода холодной войны роль идеологического фактора перешла из арсенала Москвы в джентльменский набор Вашингтона.

Если в политике Кремля ясно виден политический и экономический прагматизм, пусть и не всегда достаточно ясно сформулированный, то в действиях Белого дома всё больше чувствуется идеологический подтекст. Это чревато последствиями и для региона, и для взаимодействия между основными акторами.

Как поссорились гаранты безопасности

История российско-американских отношений на Ближнем Востоке достойна пера новеллиста. Истоки «сотрудничества» лежат в тумане «большой игры» между Россией и Великобританией, дух которой плавно и практически незаметно перешёл на американо-советские и затем – на американо-российские отношения. Настолько зорко и увлечённо каждая из сторон следила за действиями другой[17], что порой создавалось впечатление, будто проблемы Ближнего Востока интересуют и Москву, и Вашингтон в последнюю очередь.

Сегодня мало что изменилось. Всё так же Вашингтон ревниво следит за действиями Москвы, стараясь вовремя понять, что задумал Кремль – «а может, и нам туда срочно нужно?». И всё так же Москва старается упредить или, по крайней мере, не сильно опоздать за движениями Белого дома в региональном контексте.

Хотя есть и существенное отличие от предыдущего исторического периода, называемого холодной войной. Теперь речь идёт не столько о борьбе за контроль над углеводородными и другими ресурсами, сколько о «чистой» геополитике – кто с кем и против кого дружит, у кого где есть присутствие и в каком объёме. То есть материальные выгоды сомнительны, учитывая, что финансовая подушка ближневосточных скруджей резко съёжилась, нефтяной фактор теряет своё значение, а традиционное противостояние в регионе трансформируется в нетрадиционное для Ближнего Востока сотрудничество[18], практически обнуляя палестино-израильскую проблему. Матч заканчивается со счётом 1:0 в пользу команды янки. Но баланс сохраняется, так как фокус игры смещается в район Средиземноморья, где российский фактор с каждым днём увеличивается благодаря турецкому аншлюсу и, судя по всему, такой «размен влияния» пока устраивает всех.

Традиционный для XX века баланс внешнего влияния в регионе между США и Россией (СССР) начинает трансформироваться в торги за «территории интересов». Вашингтон, озабоченный окормлением электората в преддверии выборов, разыгрывал израильскую карту, в то время как Москва, имея неоднозначный, но достаточно сильный козырь в виде Сирии, взяла реванш в Средиземном море. Конечная цель – не дать сопернику занять выгодную позицию.

В этом контексте нужно рассматривать характер отношений и в Персидском заливе вообще, и между Тегераном и Эр-Риядом в частности. Достаточно посмотреть на недавнюю сделку между Объединёнными Арабскими Эмиратами, Бахрейном и Израилем. Конечно, отношения носили рабочий формат уже последние десять лет во всех сферах государственной деятельности. Общий противник в лице Ирана, общий союзник в лице Соединённых Штатов и – для монархий Залива – вопрос контроля над диссидентствующими элементами. А в этом как раз Израиль был в состоянии оказать высокотехнологическую поддержку. Так что оформление де-юре того, что давно являлось реальностью де-факто, прошло плавно и убедительно. А главное – вовремя, обеспечив Трампу ещё один плюс в избирательной кампании.

А что же Иран? Он, как представляется, желал бы урегулировать свои разногласия с США. По крайней мере, он периодически подаёт об этом сигналы через третьих лиц. В своё время руководство Ирана не воспринимало достаточно серьёзно действия Трампа по расторжению ядерной сделки, считая это неким этапом «большого торга», что было ошибкой. К тому же и с Москвой не всё складывается так, как хотелось бы Тегерану. Москва – союзник, но тактический, зорко следящий за тем, чтобы позиции Ирана в регионе не слишком укреплялись. Интерес обеих стран лежит практически на одних территориях, и это создаёт проблемы. К тому же в Тегеране живы опасения по поводу того, что Москва не будет жертвовать отношениями с лидерами суннитского мира ради безоглядной поддержки лидера мира шиитского[19].

Несмотря на это, Тегеран, понявший после ликвидации американцами генерала Касема Сулеймани, что антииранский нарратив Вашингтона – всерьёз и надолго, вынужден играть по правилам Москвы, дабы не остаться одиноким воином в поле.

И это, конечно, ослабляет позиции Ирана в регионе.

А вот для Москвы эта «слабина» имеет принципиальное значение. В рамках российско-американского перетягивания каната в регионе уязвимость иранской позиции может позволить России аккуратно сконструировать баланс между Абу-Даби, Тегераном и – в дальнейшем – Эр-Риядом на платформе Сирии и Ливии, сыграть на противоречиях вышеупомянутых стран с Турцией и Катаром и лояльности США к действиям последних. Такой поворот в долгосрочной перспективе способен укрепить роль Москвы в качестве модератора региональных процессов. Кремль сможет позиционировать себя в качестве посредника, к которому приходят за советом в решении сложных вопросов регионального характера. Процесс непрост и длителен, однако предпосылки есть, их просто нужно вовремя использовать.

--

СНОСКИ

[1] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.79, 2019.

[2] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 62, 2017.

[3] Terrill, W.A. The Saudi-Iranian Rivalry and the Future of Middle East Security. Strategic Studies Institute, p.6, 2011.

[4] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.105, 2019.

[5] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, p.139 2019.

[6] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 63-64, 2017.

[7] Ottaway, M. Iran, the United States, and the Gulf. The Elusive Regional Policy. Carnegie Papers, Middle East Program, № 105, pp. 16-19, 2009.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 67, 2017.

[8] Там же, с. 64.

[9] Terrill, W.A. The Saudi-Iranian Rivalry and the Future of Middle East Security. Strategic Studies Institute, p.18, 2011.

[10] Diansaei, B. Iran and Saudi Arabia in the Middle East: Leadership and Sectarianism (2011-2017). Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. Т. 18, № 1, с. 126, 2018.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 72-75, 2017.

[11] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 255-259, 2019.

[12] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 281-284, 2019.

Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 66, 2017.

[13] Hiro, D. Cold War in the Islamic World. Saudi Arabia, Iran and the Struggle for Supremacy. Oxford University Press, pp. 303-306, 2019.

[14] Там же, p.235.

[15] Бирюков Е. Взаимоотношения Саудовской Аравии и Ирана в сфере безопасности. Россия и мусульманский мир, № 12 (306), с. 80, 2017.

[16] Отвечая на вполне ожидаемые вопросы: да, с точки зрения наблюдателей со стороны Персидского залива, и США, и Россия, несомненно, являются «тяжеловесами», присутствие которых в региональном контексте так или иначе влияет на все события, там происходящие.

[17] См. Chuprygin, A. The MENA Region: A Great Power Competition, ISPI — Atlantic Council Report. Milan: Ledizioni Ledi Publishing, p. 93-105, 2019.

[18] Договор между Израилем и Объединёнными Арабскими Эмиратами формализовал существовавший давно неофициальный консенсус между странами Залива и Иерусалимом в совместном противостоянии с Ираном.

[19] Вспомним Н. С. Хрущёва и разрыв отношений с Израилем. Тогда наглядно сработали соображения о том, что сила в количестве. И действительно, ведь арабов больше, чем израильтян. Так же и суннитов неизмеримо больше, чем шиитов. Это соображение часто проходит мимо внимания аналитиков.

Иран. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564061 Андрей Чупрыгин, Лариса Чупрыгина, Валерий Матросов

COVID-19, ИЛИ КОНЕЦ ЭПОХИ ЦИФРОВОЙ НЕВИННОСТИ

ТОМА ГОМАР

Директор Французского института международных отношений (IFRI)

«Любая сила рано или поздно исчерпывает свой потенциал; нельзя вечно быть локомотивом истории. Европа, которая переняла эту роль у Азии три тысячи лет назад, не сможет удерживать её вечно»[1].

В ситуации разразившегося в этом году кризиса пророчество французского историка Эрнеста Лависса (1842–1922) звучит особенно актуально. Основная проблема – переход инициативы от Европы к Азии и сохранение Европой способности выступать «движущей силой истории», или, выражаясь более приземлённым языком, удерживать «лидерский потенциал»[2]. На фоне пандемии и вызванного ею санитарно-технологического кризиса (причины – санитарного свойства, следствия – технологического) этот потенциал проходит проверку на прочность. Пандемия заморозила процесс глобализации и ограничила свободу передвижения четырёх с лишним миллиардов человек, которых власти под давлением медиков обрекли на изоляцию. Между тем, виртуальные связи между ними никогда не были так тесны.

Для нынешней ситуации характерны две особенности. Первая – несоответствие масштаба принимаемых мер числу жертв (по сравнению с прежними демографическими кризисами). Вторая – контраст между материальностью санитарных средств, необходимых для победы над эпидемией (больничные койки, маски, тесты etc.), и нематериальностью задействованных для её преодоления средств политических (развитие коммуникаций, медиасреды, цифровых решений и прочее). Кризис вписывается в контекст интеллектуального сотрудничества, соперничества и противостояния, иначе говоря – мобилизации, ориентирования и контроля умов, и конечной целью является насаждение определённых моделей управления и поведения.

Остаётся понять, ослабляют ли новые технологии «лидерский потенциал» (способность, которой наделены очень немногие) или, наоборот, укрепляют его. Ответ на поставленный вопрос зависит от конкретного региона, государства и организации; в различиях между ними проглядывают ростки будущих беспорядков. Кризис, «охвативший весь земной шар», устанавливает новые глобальные «разделительные линии», как их называл немецкий социолог Карл Шмитт (1888–1985)[3]. От этих линий зависит переход от одной пространственно-временной системы к другой, переход, ускоренный действием цифровых «платформ».

Оперируя всё большими массивами данных, они способствуют процессу перераспределения власти. В 1996 г. американский либертарианец, поэт и эссеист Джон Перри Барлоу (1947–2018) публикует «Декларацию независимости киберпространства», в которой обращается к властям со следующими словами: «Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных “я” от вашего владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами»[4].

COVID-19 положил конец эпохе цифровой невинности, обнаружив, что киберпространство превратилось для государства в излюбленную площадку внедрения систем контроля и в поле битвы различных держав.

Попутно обнаружилось, что эти два явления тесно связаны, по крайней мере, на трёх уровнях.

Геополитика

С геополитикой тесно связано понятие «метагеография», что означает в данном случае разделение земного пространства на крупные географические зоны. С её помощью становится возможным разговор о стратегическом равновесии между ними, международном разделении труда и цепочках добавленной стоимости. В контексте размышлений об установлении нового баланса сил задачей номер один представляется определение позиций, выработка ментальных карт.

К геополитике эпидемии

Последние сорок лет Азию называют самым интенсивно развивающимся регионом в мире, причём причины подъёма нередко ищут в её культурной специфике. Обостряя противоречия между Востоком и Западом, пандемия коронавируса подспудно утверждает в умах мысль о возможности перехода от острой конкуренции между ними к открытой конфронтации, не ограничивающейся экономической сферой. Говоря о многовековой культуре этого региона или сосредотачиваясь на феномене его нынешнего экономического роста, участники дискуссий полностью игнорируют вопрос о политических различиях между европейской и азиатской моделями, различиях, «которые ощутимы сейчас и ещё больше дадут о себе знать в ближайшем будущем, сопрягая современную геополитику и геоэкономику с медленной динамикой цивилизаций»[5]. Пандемия заставляет задуматься об условиях разделения или, напротив, сплочения Востока и Запада.

В «Итоге истории» французский учёный Рене Груссе (1885–1952) констатирует, что Европа открывала Восток трижды: при Александре Македонском, в эпоху Марко Поло и в Новое время (начиная с XVI века). Каждый раз такое открытие, говорит он, становилось для европейцев сюрпризом. Носители «средиземноморских традиций» обнаруживали другие традиции, не менее древние, чем их собственные, пусть они и были «сотканы из элементов на первый взгляд совершенно непонятных»[6]. Ключевую роль в сближении Востока и Запада сыграли иезуиты (особенно Маттео Риччи, 1552–1610), благодаря которым в результате сотрудничества в области картографии и унификации систем летосчисления удалось привести к общему знаменателю представления о времени и пространстве[7].

«Открытие» в ХХ веке Китая американцами послужило началом новой эры глобального капитализма. Рене Груссе ещё в 1946 г. предвидел момент, когда Китай по объёмам производства обгонит Соединённые Штаты и Поднебесная станет новой Америкой: «С этого дня азиатский рынок сбыта будет для Америки закрыт; хуже того, Китай превратится в её опаснейшего конкурента»[8]. Именно это мы и наблюдаем сейчас, констатируя, что встреча Востока с Западом, в частности США с Китаем, так и не состоялась: никогда ещё за последние сорок лет уровень недоверия между двумя странами не был так высок.

К новой грамматике цивилизаций

С появлением так называемой всемирной истории её перестали излагать с позиций европоцентризма. Например, индийский писатель Панкадж Мишра полагает, что если для Европы и США история ХХ столетия в значительной степени определяется двумя мировыми войнами, то для большинства иных стран узловым событием этого периода является политическое пробуждение Азии[9]. Под тем же углом историю нередко рассматривают и в Сингапуре, где прославление «азиатских ценностей» является важной частью геополитического дискурса. Рупором этого движения выступает сингапурский дипломат Кишор Махбубани: он пишет, что Запад пал жертвой собственного высокомерия и сдаёт позиции Китаю и Индии[10]. Со своей стороны, индийско-американский политолог Параг Ханна рассматривает возвращение Азии «на арену мировой истории как вполне закономерное событие»[11]. Азия не должна подменять собой Запад, но может заставить его измениться, как он в своё время изменил её под себя.

Тем временем Китай всерьёз готовится взять на себя роль мирового лидера. С точки зрения китайского учёного Янь Сюэтуна, подобный переворот становится возможным, когда восходящая держава проявляет «большие умение и эффективность», нежели держава, почивающая на лаврах мирового лидерства. Первым шагом на пути к «международному авторитету» и к «стратегической надёжности» становятся «моральные действия», моральные – с позиции общечеловеческих ценностей[12].

В этом смысле нелишним было бы вернуться к спору американских политологов Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэля Хантингтона. Первый увидел в падении Берлинской стены признак решительной победы демократии и рыночных принципов, позабыв о подавлении демонстрации на площади Тяньаньмэнь. Второй предсказывал «столкновение цивилизаций», считая, что главными линиями раскола станут культурные, религиозные и расовые различия между ними.

Теперь, через тридцать лет, резонно было бы задаться вопросом, какое из двух событий – подавление тяньаньмэньского восстания или падение берлинской стены – определило направление глобализации. Трагедия 11 сентября 2001 г. и её последствия подтвердили мысль Хантингтона, тогда как вступление Китая во Всемирную торговую организацию в том же году свидетельствовало о справедливости выводов Фукуямы.

Одно можно сказать точно: западный модернизм вызывал отторжение и подталкивал к утверждению собственной идентичности у многих незападных стран на протяжении последних тридцати лет.

Бесспорно также и то, что из всех мировых держав Китай остаётся единственной, где государственная идеология после окончания холодной войны не претерпела практически никаких изменений[13].

К новой иерархии ценностей

Идеологическая среда, в которой распространяется коронавирус, в последнее время значительно эволюционировала, что осталось незамеченным западным обществом, считающим исповедуемые им ценности универсальными. Нередко можно услышать, что успехом своей борьбы с коронавирусом Тайвань, Корея и Сингапур обязаны «азиатским ценностям», ставящим интересы коллектива выше интересов личности (если кратко выразить их суть). В 1994 г. бывший сингапурский премьер-министр Ли Куан Ю (1923–2015) беседовал на эту тему с американским политологом Фаридом Закарией[14]. Перечитывая их разговор, видишь, насколько нынешние программы «слежения» за больными коронавирусом напоминают сингапурские методы контроля и лечения людей с наркозависимостью. По мнению Ли Куан Ю, Запад превратил идею о неприкосновенности прав человека в догму, нанося ущерб интересам семьи, которая остаётся основой социальной организации. И у правительства нет права подменять её собой.

Именно сингапурская модель вдохновила Дэн Сяопина. Помимо её экономической эффективности, культа меритократии и конфуцианской этики, китайским властям пришлась по душе перспектива бурного экономического роста без необходимости демократизировать страну по западному образцу. С самого начала они пытались подвести под свою модель теоретическую базу, подчеркивая её эффективность в отличие от американской системы: «Нравится вам или нет китайская модель, она имеет преимущества перед неуправляемыми западными демократиями. Сегодняшний Китай – сильное и процветающее государство, воплощение энергии и эффективности […]. Может быть, и Америке стоит чему-то поучиться у Китая» (из передовицы в «Жэньминь жибао», июль 2017 г.)[15].

Коронавирус дал толчок новой волне государственной пропаганды в КНР. Китайские власти эксплуатируют антизападные настроения, воцарившиеся в последнее десятилетие в Китае, России и большинстве исламских государств. Западная культура и её претензии на универсальность «в очередной раз» наталкиваются на «отпор местного населения»[16]. Французский философ Шанталь Дельсоль полагает, что «столкновение цивилизаций» выразилось, прежде всего, в широкомасштабном «антизападном движении».

Отторжение Запада сопровождается ростом амбиций у руководства китайской компартии, которая привлекает самые современные технологии для установления полного контроля над мыслями.

Искусственный интеллект и большие данные призваны оптимизировать экономическое развитие с помощью системы социального контроля, задействовав огромные массивы информации в сочетании с технологией «социального кредита», соединение которых позволит государству создать «одну из самых совершенных систем наблюдения за собственными гражданами»[17]. Не будем обсуждать здесь, насколько этот проект осуществим на практике; отметим лишь, что с появлением коронавируса ситуация кардинально изменилась: теперь речь идёт не столько о внедрении «общечеловеческих ценностей» на Востоке, сколько о распространении «азиатских ценностей» на Западе, где они прививаются с помощью новейших технологий.

Международная политика

Из восьми описываемых Сэмюэлем Хантингтоном цивилизаций самыми опасными для слабеющего Запада он считал исламские страны и Китай; он даже предсказывал образование «исламо-конфуцианского союза». Что можно сказать об этом сейчас, когда сменилось целое поколение? Последствия санитарно-технологического кризиса в энергетической, климатической и цифровой сферах видны уже сейчас. Он выявляет готовность разных регионов мира, и прежде всего Европы, адаптироваться к китайским и американским формам «империализма взаимопроникновения»[18].

Влияние Китая в исламском регионе

Распространение коронавируса и снижение цены на нефть (меньше 20 долларов за баррель) изменили баланс сил в арабо-мусульманском мире и сказались на взаимоотношениях богатого нефтью региона со странами, чья промышленность зависит от её поставок. Три главных производителя нефти – Соединённые Штаты, Саудовская Аравия и Россия – затеяли ценовую войну, стремясь укрепить позиции на рынке за счёт конкурентов. С введением режима изоляции три ключевых импортёра нефти – Китай, Индия и Европейский союз – в той или иной степени остановили производственные мощности, вызвав резкое падение спроса. Америка, в отличие от Китая, Индии и Евросоюза, ещё до кризиса обладала достаточно гибкой энергетической системой, создавшей условия для ухода с Ближнего Востока, начатого при Бараке Обаме и продолженного ускоренными темпами при Дональде Трампе. Россия сумела воспользоваться уходом американцев из региона, чтобы утвердить там своё влияние под прикрытием военной операции в Сирии, но её интересы разительно отличаются от интересов Китая. Китайская энергоёмкая экономическая модель требует выстраивания долгосрочных отношений со странами-производителями (так же дело обстоит и с Индией). К 2030 г. на долю Индии и Китая будет приходиться в целом более 50 процентов импорта мировой нефти, что объясняет попытки этих двух стран обеспечить безопасные морские пути её доставки.

Пандемия не только углубила и ускорила общие тенденции, наметившиеся до её начала, – в скором времени она может привести к изменению статуса трёх конкретных государств. Помимо них, можно так же упомянуть жёсткие меры контроля, введённые Пекином под предлогом борьбы с терроризмом по отношению к мусульманскому населению провинции Синьцзян.

Первое из них – Иран, которому пришлось испытать на себе всю тяжесть санитарного кризиса и снижения цен на нефть. Санкции, введённые против Тегерана, не помешали ему проводить масштабные военные операции и осуществлять прямое влияние на четыре столицы: Бейрут, Дамаск, Багдад и Сану. Чтобы иметь для этого средства, Иран должен продолжать экспортировать нефть в Китай, который в ответ инвестирует в иранскую экономику. Можно ожидать, что пандемия ещё больше сблизит Тегеран с Пекином, особенно если учесть, что в свете американских выборов напряжённость в отношениях Ирана с США, по всей видимости, усилится.

Второе государство – Саудовская Аравия, которая, несмотря на падение цен на нефть, достаточно кредитоспособна для того, чтобы рефинансировать долги и привлекать инвестиции. Подвергшись нападению Ирана, она познала на собственном опыте ограниченность военной поддержки, какую можно в подобных случаях ожидать от Америки и Европы. Сближение с Россией было кратким и закончилось разрывом Москвы с ОПЕК, что привело к ценовой войне, усилившей дисбаланс между спросом и предложением (договорённости были восстановлены и расширены после новых переговоров – прим. ред.). Китай – второй после Японии торговый партнёр саудитов, что должно заставить Эр-Рияд наращивать связи с Пекином. Результатом станет ещё большее вовлечение Китая в дела Ближнего Востока, чему будет способствовать антагонизм между Саудовской Аравией и Ираном.

Третье государство, Египет, страна с многовековой историей и многомиллионным населением, как никто другой может претендовать на роль лидера в суннитском мире, он противостоит, с одной стороны, Саудовской Аравии и Объединённым Арабским Эмиратам, а с другой – Турции и Катару. Получая финансовую помощь от Саудовской Аравии, Египет, тем не менее, вновь вступил в полосу экономического кризиса и политических репрессий, что не может не содействовать поискам иных источников финансирования. Идя на сближение с Египтом, Китай демонстрирует, что имеет прочный интерес к Красному морю и что строительство военной базы в Джибути не было случайностью. Египет – ключ к реализации его проекта по выходу в Средиземное море, и это заставляет внимательно следить за эволюцией связей Пекина с Тунисом и Алжиром. Эпидемия ускорила проникновение Китая в средиземноморский регион, вот уже несколько лет покинутый американцами. Серьёзный вызов для европейцев, оставленных на произвол судьбы.

Обострение китайско-американских противоречий в Европе

Исключительное внимание к треугольнику Китай/Европа/Соединённые Штаты объясняется тем фактом, что в совокупности они производят более 50 процентов мирового ВВП. Однако на ситуацию с COVID-19 влияют не совокупные усилия этих трёх стран, а отдельные действия каждой из них. США продолжат проводить точечную политику, считая приоритетом поддержку стратегических секторов. Государства могут поощрять политику возвращения производства на национальную территорию (как, например, в Японии), но в конечном итоге экономические субъекты принимают решения в соответствии с собственной экономической стратегией. В Китае же экономические субъекты, находясь под строгим надзором государства, выступают послушными исполнителями решений КПК. Вопреки распространённому мнению, Китай не занимается скупкой всего на свете, но приобретает лишь то, что ему нужно для ослабления зависимости от внешнего мира[19]. В то же время он стремится к первенству в области высоких технологий, чтобы оспаривать у Америки роль мирового лидера.

Американская реакция на пандемию коронавируса отражает всю меру дезорганизации федерального правительства после четырёх лет президентства Трампа.

Весь мир замер в ожидании выборов ноября 2020 г., но, каковы бы ни были их результаты, едва ли есть основания надеяться на отказ Соединённых Штатов от политики силы. Напротив, нынешняя пандемия может послужить прелюдией к некоему «технологическому блицкригу». Это словосочетание, прозвучавшее недавно в речи генерального прокурора США Уильяма Барра (который начинал свою карьеру в ЦРУ как специалист по Китаю), отражает представление американских властей о развёртывании сети 5G как о части глобальной технологической войны, исход которой решится во время следующего президентского срока[20].

Первенство в сфере 5G сулит большие перспективы; прибыль к 2025 г. может, по разным оценкам, составить до 23 трлн долларов. Уильям Барр отмечает здесь доминирующую роль Китая, который через компанию Huawei контролирует 40 процентов мирового рынка; на втором месте – Европа, у которой 31 процент (17 процентов у Nokia и 14 процентов у Ericsson). Не вспомнив о Samsung и прочих фирмах, Барр призывает срочно рассмотреть вопрос о партнёрстве между Америкой и компаниями Nokia и/или Ericsson. Властям европейских стран в ближайшие месяцы придётся уделять этой проблеме всё большее внимание. Китай планирует превратить развитие 5G в инструмент продвижения своего влияния в Европе и других частях света. Разногласия между государствами – членами ЕС по этому вопросу демонстрируют неспособность Евросоюза принимать не просто регулирующие, но стратегические решения. Если бы Европейская комиссия действительно озаботилась вопросами геополитики, она объявила бы развитие технологии 5G приоритетным направлением своей деятельности.

Соединённые Штаты сохраняют явное геополитическое преимущество перед Китаем и ЕС, поскольку именно их предприятия преобладают в технологическом секторе. Особенно тревожна ситуация с Евросоюзом. По состоянию на март 2019 г. из сорока ведущих мировых компаний (по уровню капитализации) – 27 американских, восемь китайских, одна корейская и всего четыре европейских (три швейцарских и одна британская). Из 27 американских предприятий шесть относятся к числу технологических, из восьми китайских таковых два. В Европе же самое крупное технологическое предприятие занимает в списке лишь 58-е место[21]. Такое положение дел заслуживает подробного анализа. А пока приходится констатировать, что в ходе кризиса позиции технологических предприятий могут только усилиться и что ЕС не располагает достаточным количеством крупных компаний, способных помешать конкурентам из Китая и Америки утверждаться на их территории.

Дипломатия

Геоэкономическая повестка почти не отражена в нынешних дипломатических контактах между Китаем и ЕС, включая и намеченную на вторую половину 2020 г. встречу на высшем уровне в Лейпциге под председательством Германии (планировавшийся на 14 сентября в Лейпциге саммит «ЕС – Китай» из-за пандемии прошёл в видеоформате – прим. ред.). Экспортная ориентация обеих стран позволила им с максимальной выгодой использовать глобализационные процессы, идущие в мире последние двадцать лет; укрепилось лидерство Германии, которая производит почти треть валового внутреннего продукта еврозоны. Не исключено, что в результате кризиса позиции Германии ещё больше укрепятся – за счёт Франции, Италии и Испании.

Эволюция китайской дипломатии

Во время кризиса Китай развернул в большинстве европейских столиц мощную пропагандистскую кампанию, пытаясь убедить Запад в эффективности своей модели и скрывая под прагматизмом идеологические мотивы. Прекрасно сознавая, какой ущерб пандемия нанесла репутации их страны, китайские дипломаты тщатся улучшить положение, подчёркивая значение, которое КНР придаёт связям с Европой, и уверенно заявляя, что 2020 г. должен стать «судьбоносным для отношений Китая и ЕС» ввиду готовящихся многочисленных встреч на высшем уровне[22]. Китайская позиция привлекательна своей последовательностью: ухудшение китайско-американских и европейско-американских отношений даёт Европейскому союзу уникальную возможность «поработать с Китаем». ЕС при этом должен воздерживаться от любых протекционистских мер, делающих его закрытым и враждебным к Китаю. Это момент истины для Китая и Европы. Такой открытый подход позволяет более детально взглянуть на европейско-американские отношения, сильно пострадавшие от пандемии.

Европейскую стабильность подорвали два обстоятельства: отсутствие какой бы то ни было координации действий с Вашингтоном и подчёркнутое нежелание американцев выступать с позиций лидера. Европейские дипломаты обескуражены тем, что теперь «роль Америки свелась к минимуму» и вся привычная система понятий подлежит пересмотру[23]. Трамп, будучи верен себе, с первых же дней своего президентства начал оказывать экономическое давление на ЕС и военное – на НАТО, внося свой личный вклад в разобщение Европы, и так уже достаточно разобщённой благодаря европейско-китайскому соглашению «16 + 1» и двусторонним соглашениям, заключённым с Китаем отдельными европейскими государствами (например, с Италией в марте 2019 г.).

Иначе говоря, Европа превращается в арену борьбы за влияние между Соединёнными Штатами и Китаем. Вашингтону придётся приложить все силы для противодействия китайскому влиянию, одновременно пресекая робкие попытки европейцев обеспечить свою стратегическую автономию[24].

К многополярности без многосторонности

Китай использует сложившуюся ситуацию, чтобы представить себя надёжным партнёром, верным принципам международного сотрудничества и мультилатерализма. Его представители, сознавая все риски, уже открыто говорят о глобальной холодной войне, которая «стала бы бедствием не только для Китая и США, но и для ЕС»[25]. На самом же деле европейцы столкнулись с отрицанием принципов многосторонности, исходящим в равной степени и от Китая, и от Америки, хотя последняя – их ближайший союзник. Европе пришлось испытать на себе последствия четырёх лет планомерной деструктивной политики Соединённых Штатов и десяти лет не менее планомерных попыток китайской дипломатии взять под контроль аппарат ООН. По причине отсутствия у европейских стран сколько-нибудь внятной стратегии они вынуждены в вопросах климата учитывать мнение Пекина, а в вопросах технологий – мнение Вашингтона.

Сосредоточившись на трёхсторонних взаимоотношениях Китая, Европы и Соединённых Штатов, мы на время оставили без внимания две крупнейшие мировые державы – Россию и Индию (которые поддерживают друг с другом тесные связи), равно как и страны африканского континента и Латинской Америки. Между тем Индия остаётся одним из главных нереализованных направлений внешней политики Китая, тратящего слишком много стратегических ресурсов на соперничество с Америкой[26]. Последняя, учитывая её геополитической и геоэкономический вес в мире, выиграет от односторонности больше, нежели Китай. Европа же пытается по-новому строить отношения и с Россией, и с Турцией, и с Ираном, и с арабо-мусульманскими и африканскими странами, не теряя ни с кем из них связи. Удастся ли ей это, принимая во внимание неравномерность экономического развития стран – членов ЕС, углубившуюся ввиду пандемии?

Международные организации призваны противостоять натиску времени. Но ООН вследствие безучастности Америки, напористости Китая и выжидательной политики Европы, находится в тяжёлом положении. Соединённые Штаты (если их курс не изменится после предстоящих президентских выборов) больше не желают выступать гарантом ооновской системы. Они решили, что её поддержание обходится им слишком дорого: при больших вложениях никаких реальных выгод. Китай же, напротив, видит в ней инструмент для изоляции Тайваня и распространения своего влияния на весь мир. Что касается европейцев, то они отстаивают принципы мультилатерализма очень своеобразно: много разговоров, мало вложений.

Нынешний кризис поднимает проблему доверия к системе Организации Объединённых Наций и ко Всемирной организации здравоохранения.

Чтобы многосторонность превратилась в действенное средство, она должна измениться. Этот подход не выживет, если останется просто системой дипломатических служб и организаций, но может мало-помалу вылиться в постоянный процесс образования коалиций, состоящих из разнообразных структур, многонациональных компаний, церквей, неправительственных организаций, экспертных сетей.

Хотя подобный переход потребует решения ряда вопросов финансового и организационного свойства, он позволит добиться большей интеграции и влиять на создание общественных благ.

Экономика надзирающего капитализма

Санитарно-технологический кризис вынуждает государства переосмыслить содержание экономической дипломатии, особенно в том, что касается субъектов цифрового сектора. В центре споров о «слежении» оказался вопрос о допустимости использования личных данных и пределах применения принуждения. В этом смысле пандемия ускорила наступление эры надзирающего капитализма, когда сбор и использование персональных и коллективных данных стали привычным делом. Когда государства превращаются в сети, государственные функции присваивают цифровые платформы. Отсюда такое взаимопроникновение средств в структуре децентрализованных систем, которые, будь они публичные или частные, закрытые или общедоступные, в равной степени занимаются сбором сведений любого рода. Государство в этом отношении тоже весьма активно, с их помощью они совершенствуют свои службы и подчиняют последние нуждам общества. Но есть одна неприглядная деталь: тотальная слежка за гражданами. Устанавливая новый баланс сил, такая схема стирает границу между публичным и частным: государство всё чаще и чаще обращается к частным решениям, в то время как цифровые платформы предпочитают пользоваться публичными базами данных.

Из этого следуют две вещи.

Во-первых, распространение системы GovTech, то есть покупки и реализации публичными субъектами инновационных технических решений. В теории речь идёт о предоставлении персонализированных и инклюзивных услуг. На практике же это может означать быстрое сосредоточение власти в руках кучки публично-частных субъектов.

Во-вторых, углубление связей между государствами и цифровыми платформами. Последние отныне влияют на все виды экономической, политической и социальной деятельности. Если не говорить о декларациях принципов и разделения юрисдикций, мало какое из современных государств способно в одиночку регулировать поведение этих платформ. Между тем цифровые платформы являются одним из элементов суверенного государства. В США такие платформы пользуются значительной автономией по отношению к федеральной власти, но входят в состав кропотливо строящегося военно-цифрового комплекса. В Китае их держит под прямым контролем государственная власть. Европа же в этом смысле безоружна, неспособна включиться в соревнование. Если она в ответ на кризис не сделает крупных вложений, то сама обречёт себя на ещё более второстепенную роль, чем сейчас, особенно на фоне распространения 5G.

Последним средством изыскать новые финансовые ресурсы и сгладить социальное неравенство для государств, желающих отрегулировать взаимоотношения с цифровыми платформами и транснациональными компаниями, выступает налоговая система[27]. Нынешний кризис углубил линию разрыва, намеченную глобализацией: эта линия пролегает между национальными государствами, стремящимися повысить благосостояние собственных граждан в пределах своей юрисдикции, и транснациональными компаниями, заботящимися о благосостоянии своих акционеров. Для достижения этой цели транснациональные компании проворачивают операции глобального масштаба, избавив себя от какой-либо ответственности за их последствия и игнорируя, насколько это возможно, национальные юрисдикции[28]. Оптимизации в таких компаниях добиваются, играя на различиях в размере заработной платы, социальных условиях, законах в разных частях света, где находятся их филиалы. Развитие удалённой формы работы, чему немало способствовал режим изоляции, несомненно скажется на отношениях работника с работодателем и будет способствовать трансформации сектора услуг в развитых экономиках. Роботизация и дистанционная работа открывают новый этап в процессе глобализации, который выразится в ожесточённой конкуренции, осуществляющейся на расстоянии[29].

* * *

Нынешнюю пандемию часто сравнивают с чумной эпидемией «чёрной смерти» XIV века, которая, начавшись в центральной Азии в 1338 г., в 1348-м достигла Парижа. Её распространение шло по Шёлковому пути, который связывал Китай с Восточной Европой, через итальянские торговые маршруты, соединявшие черноморские и левантийские порты со всем остальным Средиземноморьем. Внезапно все эти маршруты вновь сделались актуальными. За несколько лет, пока свирепствовала чума, мир, по выражению арабского историка и философа Ибн Хальдуна, сократился до размеров «ковра, который можно было легко свернуть вместе со всем, что на нём находилось»[30].

Эпидемия чумы ознаменовала окончание эпохи невинности, обрушившись на средневековую Европу в момент, когда там наблюдался бурный рост населения. Европе потребовалось несколько поколений, чтобы оправиться и вступить в эпоху великих географических открытий.

Не угрожая миру столь серьёзными демографическими потерями, COVID-19 знаменует конец эры цифровой невинности. Для глобализации характерно усугубление взаимной зависимости стран, достигающейся с помощью сверхбыстрого распространения информационных и коммуникационных технологий, которые отныне пронизывают все сферы человеческой деятельности. Мечтам Джона Барлоу (см. «Декларацию независимости киберпространства») о появлении «цивилизации духа в киберпространстве», цивилизации более гуманной и справедливой, нежели цивилизация правительственная, пока не суждено сбыться. Синоним эффективности и индивидуализации, новые технологии, становясь орудием государственного контроля, ведут общество в эру надзирающего капитализма на фоне усиливающегося американо-китайского противостояния, принимающего разные формы. Таким образом, коронавирус ставит под сомнение способность управлять суверенными единицами, напоминая о старой дилемме эффективность / достоинство.

В своей книге «Все империи погибнут» французский историк Жан-Батист Дюрозель писал, что «в минуту коллективной опасности эффективность представляется более предпочтительной, чем достоинство», добавляя затем, что последнее остаётся важной потребностью человека, который «считает себя не частью толпы, но авторитетной, ответственной личностью». Как выразить эту потребность в мире, погрузившемся в цифру? Санитарные ограничения (а завтра, возможно, экологические) вынуждают нас срочно пересмотреть наши представления о техническом прогрессе.

Оригинал статьи опубликован в журнале Politique étrangère, №2, 2020 год.

--

СНОСКИ

[1] E. Lavisse. Vue générale de l’histoire politique de l’Europe, 1890.

[2] N. Rousselier. La Force de gouverner, Le pouvoir exécutif en France XIXe-XXIe siècle, Paris, Gallimard, 2015.

[3] К.Шмитт. Номос Земли. — М.: Владимир Даль, 2008.

[4] Ссылка: http://www.dnn.ru/indep.htm

[5] C. Grataloup. Vision(s) du monde. Histoire critique des représentations de l’Humanité, Paris, Armand Colin, 2018, p. 130-131.

[6] R. Grousset. Bilan de l’histoire, Paris, Desclée de Brouwer, 2016, p. 139.

[7] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, Paris, Odile Jacob, 2018, p. 221. URL: https://www.amazon.fr/LOccident-face-à-renaissance-Chine/dp/2738144659

[8] R. Grousset. Bilan de l’histoire, op. cit., p. 326.

[9] P. Mishra. From the Ruins of Empire. The Revolt Against the West and the Remaking of Asia, London, Penguin Books, 2013, p. 8.

[10] K. Mahbubani. Has the West Lost It?, Penguin Group, 2019.

[11] P. Khanna. The Future is Asian. Commerce, Conflict, and Culture in the 21st Century, New York, Simon & Schuster, 2019, p. 11.

[12] Yan Xuetong. Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton, Princeton University Press, 2019, p. 2-24.

[13] S. W. Khan. Haunted by Chaos, China’s Grand Strategy from Mao Zedong to Xi Jinping, Cambridge, Harvard University Press, 2018, p. 4-5.

[14] F. Zakaria. Culture Is Destiny, A Conversation with Lee Kuan Yew, Foreign Affairs, 1994.

[15] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, op. cit., p. 257.

[16] C. Delsol. Le crépuscule de l’universel, Politique étrangère, vol. 84, №1, 2019, p. 24-25.

[17] K. Strittmatter. Dictature 2.0. Quand la Chine surveille son peuple (et demain le monde), Paris, Tallandier, 2020, p. 18.

[18] P. Bellanger. De la souveraineté numérique, Le Débat, no 170, 2012, p. 152.

[19] C. Meyer. L’Occident face à la renaissance de la Chine, op. cit., p. 146.

[20] Attorney General William Barr’s Keynote Address : China Initiative Conference, CSIS, 2020.

[21] PWC, Global Top 100 companies by market capitalisation, 2019, URL: www.pwc.com.

[22] Интервью с китайскими официальными лицами, 23 апреля 2020.

[23] Интервью с дипломатом одной из европейских стран, 21 апреля 2020.

[24] См., например: A. Wess Mitchell, Central Europe’s China Reckoning, The American Interest, 2020. Уэсс Митчел был помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии с 2017 по 2019 гг.

[25] Интервью с китайскими официальными лицами, 23 апреля 2020.

[26] O. Arne Westad. Restless Empire, China and the World since 1750, New York, Basic Books, 2012, p. 461.

[27] E. Saez et G. Zucman, Le Triomphe de l’injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie, Paris, Seuil, 2020.

[28] R. Vernon, In the Hurricane’s Eye. The Troubled Prospects of Multinational Enterprises, Cambridge, Harvard University Press, 1998, p. 28.

[29] R. Baldwin, The Globotics Upheaval. Globalization, Robotics, and the Future of Work, Oxford, Oxford University Press, 2019.

[30] J. Loiseau. La peste atteint la France in P. Boucheron (dir.), Histoire mondiale de la France, Paris, Seuil, 2018, p. 281.

Евросоюз. США. Весь мир > Медицина. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564056 Тома Гомар

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

РОССИЯ И ЗАПАД: ВТОРАЯ «ХОЛОДНАЯ» ИЛИ ПЕРВАЯ «ПРОХЛАДНАЯ»?

КОНСТАНТИН ХУДОЛЕЙ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Ещё в 2003 г., когда у России и США возникли разногласия в оценке иракского кризиса, известный политолог Стивен Коэн предсказал, что между двумя странами начнётся «прохладная война». Хотя в последующие годы отношения России и Запада ухудшались, обе стороны старались не сосредотачиваться на назревающих противоречиях, надеясь на лучшее. Однако в 2014–2015 гг. наступил резкий перелом, произошло качественное ухудшение. Многие политики, журналисты, учёные, даже занимавшие ранее умеренные позиции, заговорили о начале «новой холодной войны», и лишь немногие использовали более осторожные формулировки.

С нашей точки зрения, понятие «прохладная война» является наиболее точным определением происходящего. Цель данной статьи – показать отличие нынешней «прохладной войны» между Россией и Западом от классической холодной войны и обозначить возможные пути её дальнейшего развития.

«Прохладная» и «холодная»: отличия и особенности

И в России, и за рубежом написано огромное число работ, в которых подробно рассматривается история холодной войны. Однако различные определения холодной войны не содержат чётких формулировок. Под холодной войной мы подразумеваем период в истории международных отношений, когда две сверхдержавы, которые по своей мощи качественно превосходили все остальные и стояли во главе блоков государств с антагонистическими общественно-политическими системами, находились в состоянии непримиримой конфронтации по всем направлениям (идеология, гонка вооружений, геополитика, экономика, культура, наука, образование и так далее). Противостояние проходило по определённым писаным и неписаным правилам, главным из которых, тем не менее, была недопустимость войны между двумя сверхдержавами. Последнее, несомненно, сохраняется и сейчас, но в остальном отношения России и США отличаются от времён холодной войны.

Современный мир значительно более сложен и многообразен, чем биполярный тогда. В нём есть элементы и однополярности, поскольку в глобальном масштабе Соединённые Штаты остаются наиболее влиятельной страной, и биполярности – ввиду появления на мировой сцене Китая, обладающего мощной экономикой, и многополярности – по причине наличия России, ведущей самостоятельную политику, и других акторов. Если в годы холодной войны отношения СССР и США были центральными в международной системе, ныне они таковыми не являются. Главную роль играют взаимоотношения между несколькими государствами (треугольник Россия-США-Китай, а также Европейский союз, Индия и некоторые другие). Логическим результатом становится снижение управляемости мировыми процессами, которая вряд ли вернётся к уровню холодной войны и биполярного мира.

В холодной войне принципиальным было то, что друг другу противостояли государства с антагонистическими общественно-политическими системами. Обе стороны ставили целью сокрушить противоположную и были искренне убеждены, что действуют в интересах всего человечества. Это придавало конфронтации особую непримиримость и ожесточённость. Хотя кризисы и конфликты чередовались с разрядками напряжённости, компромисс был невозможен. Сейчас же имеет место конфликт между разными моделями капитализма, имеющими не только отличия, но и общие черты – признание рыночной экономики и частной собственности.

«Прохладная война» России и Запада – не конфликт антагонистических общественно-политических систем или цивилизаций, а противоборство по вопросам устройства современного мира и правил игры на международной арене. А значит – компромисс возможен.

Холодная война была глобальной – фактически в ней участвовали все государства, даже официально объявившие себя нейтральными или неприсоединившимися. В «прохладной войне» участвуют лишь заинтересованные. Показательны голосования в Генеральной ассамблее ООН по резолюциям о Крыме и Сирии, когда почти половина стран воздержалась или не участвовала. А в регионе Тихого океана, куда постепенно перемещается центр мировой экономики и политики, «прохладная война» – в отличие от холодной – наблюдается в незначительной степени.

Качественные изменения произошли и в политике блоков. В годы холодной войны ни у кого не возникало сомнений, что, в случае чего, СССР и США выполнят обязательства перед своими союзниками. В свою очередь, и Москва, и Вашингтон также были уверены в их поддержке. Теперь этого нет. Сомнения в том, что США придут на помощь, испытывают некоторые страны НАТО, Тайвань, Южная Корея и ряд других. Союзники Соединённых Штатов предпочитают в ряде случаев дистанцироваться от Вашингтона. Израиль, Южная Корея, Новая Зеландия не примкнули к санкциям, которые ввели против России США и Евросоюз. Достаточно самостоятельную игру ведёт Турция. С другой стороны, союзники России по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу не присоединились к российским контрсанкциям и занимают осторожную позицию по вопросам о Крыме, Донбассе, Сирии и некоторым другим. В условиях «прохладной войны» блоковые обязательства становятся всё менее чёткими, а сами понятия «блок» и «блоковая политика» – всё более расплывчатыми.

Основные направления холодной и «прохладной» войн во многом совпадают, но они не тождественны. Главной сферой прежнего противостояния была гонка вооружений, а теперь таковой является экономика. «Торговые войны», санкции, контрсанкции и другие ограничения стали основным оружием, при помощи которого экономике конкурента наносится максимальный ущерб. При этом речь идёт не столько о сиюминутном воздействии (случаи, когда страны под угрозой санкций немедленно выполняли предъявленные им требования, единичны, и Россия явно не из их числа), сколько о стремлении ослабить противника в долгосрочной перспективе, затруднить или даже остановить развитие его наиболее перспективных отраслей экономики. Так как экономический потенциал России меньше, чем у США и ЕС, то общая ситуация для неё неблагоприятна. Надежды на смягчение или даже отмену санкций в связи с пандемией коронавируса и экономическим кризисом не оправдались. Более того, санкционное противостояние России и Запада нарастает. В то же время Запад не намерен на данном этапе доводить дело до крайностей – санкционное давление на Россию значительно меньше, чем на Иран. Американская политическая и деловая элита (причём и республиканцы, и демократы) не видит в России экономического конкурента. Для них, как и для Евросоюза, давление на Россию – прежде всего, средство заставить её изменить поведение на мировой арене, согласиться с существующим миропорядком и правилами игры.

Сердцевиной холодной войны была гонка вооружений – самая масштабная за всю историю человечества. Обе стороны стремились добиться преимущества, которое позволило бы им говорить и действовать с позиции силы. В условиях «прохладной войны» гонка вооружений продолжается. Однако во времена холодной войны она была соревнованием двух сверхдержав за достижение военного превосходства. В современных условиях гонка вооружений проявляется в первую очередь в наращивании военного потенциала одного государства – США. Хотя за последние годы Россия создала некоторые виды современного оружия, но по размеру военных расходов она существенно уступает Соединённым Штатам. Ни Россия, ни какая-либо другая страна, в том числе Китай, не в состоянии на равных с США участвовать в гонке вооружений ввиду огромного разрыва в экономическом и научно-техническом потенциале. Несопоставимы и масштабы концентрации войск и вооружений. Достаточно сравнить ситуацию в Центральной Европе, где в годы холодной войны два блока непосредственно противостояли друг другу, и в регионе Балтийского моря, где сейчас Россия граничит со странами – членами НАТО.

В военном противоборстве «прохладной войны» нет такой ярости и ожесточённости, как в годы холодной. Современной гонке вооружений не подчинены остальные сферы жизни – экономика, наука, образование и прочие, и она не находится постоянно в центре внимания общественности. Между военными и спецслужбами России и Запада сохраняются контакты, абсолютно немыслимые в холодную войну. Полная эрозия системы российско-американских договоров о вооружениях, которая происходит, конечно, вызывает тревогу. Однако поскольку у обеих сторон имеются серьёзные сомнения в том, что другая выполняет принятые на себя обязательства, процесс вряд ли будет остановлен. Взаимная подозрительность и недоверие возрастут ещё больше. Но это не станет повторением ситуации начального этапа «холодной войны» – ни у кого нет причин для возврата к политике «балансирования на грани войны». Более сложная картина может сложиться в случае активизации гонки вооружений в космосе или появления качественно новых видов вооружений, но и тут, скорее всего, стороны будут проявлять сдержанность. Отдельные столкновения военных возможны лишь там, где они соприкасаются друг с другом непосредственно, как, например, в Сирии или в воздушном и морском пространствах. Такие инциденты имели место, но, что примечательно, ни одна из сторон не пыталась обострить ситуацию.

Региональные конфликты холодной и «прохладной» войн также значительно различаются. Если прежде две противоборствующие стороны были прямо или косвенно втянуты практически во все такие коллизии, то сейчас Россия и США во многих не участвуют. В холодную войну почти все они возникали из-за военных столкновений между государствами, причём обычно одна, а иногда и обе сверхдержавы, знали о предстоящем начале боевых действий. Региональные конфликты «прохладной войны» чаще всего возникают из противостояния между политическими силами внутри самих государств, а Россия и Запад, как правило, вовлекаются уже после. Если в годы холодной войны и Советский Союз, и Соединённые Штаты добивались в региональных конфликтах военных и геополитических преимуществ, то теперь в определении их политики всё большую роль играют экономические интересы.

Пропагандистские кампании также существенно различаются. С одной стороны, ввиду использования новых информационных технологий сейчас они несопоставимо более масштабны и интенсивны. Об этом свидетельствует озабоченность и Запада, и России проблемой фальсификации новостей и дезинформации. Однако в них невелик идеологический компонент. Обе стороны стараются убедить мировую общественность в правильности своей политики, но дебаты о ценностях не находятся в центре пропагандистских баталий и играют вспомогательную роль. Но поскольку «прохладная война» ведётся во многом теми же методами и инструментами, что и холодная, складывается впечатление, что мир взялся за старое. В пропаганде широко используются те же приёмы и штампы, что и полвека назад. Вполне естественно, что даже когда это делается с использованием новейших информационных технологий, эффект несопоставим с усилиями, которые вкладываются в их проведение.

Тем не менее «эпоха постправды» сместила внимание с идеологии на альтернативную и эмоциональную интерпретацию актуальных событий, используемую для информационного влияния, и пропагандистские кампании сильно осложняют общую обстановку.

Так как холодная война была глобальной конфронтацией антагонистических общественно-политических систем, она пронизывала все без исключения сферы общества, непосредственно влияла на жизнь не только государств, но и отдельных людей. Сегодня такого мобилизационного подъёма нет, и он вряд ли возможен – конфронтация затрагивает высшие слои общества, а не основную часть населения.

К важным отличиям «прохладной войны» также относится то, что гуманитарные связи России и Запада в целом сохраняются. Сегодня их ограничения связаны, например, с пандемией коронавируса и экономическим кризисом, а не с политикой. Ничего даже отдалённо напоминающего «железный занавес» сегодня нет.

Коронавирус, экономический кризис и перспективы на будущее

На дальнейший ход «прохладной войны» между Россией и Западом большое воздействие окажут изменения, которые происходят в мире сейчас. Прогнозы о том, как долго продлится пандемия коронавируса и сколь глубоким будет экономический кризис, разнятся, но во всех речь идёт о сильных потрясениях. К тому же нельзя исключать появления – вслед за коронавирусом – новых, неизвестных ещё инфекций. В полной мере последствия пандемии и экономического кризиса проявятся в среднесрочной перспективе. Тем не менее некоторые тенденции уже наблюдаются.

Пандемия коронавируса приведёт к росту дифференциации между государствами, а во многих случаях и между отдельными регионами и социальными слоями внутри государств. При этом одной из главных, а в ряде случаев – и самой главной, разделительной линией станет сфера здравоохранения – степень доступности качественных медицинских услуг, возможность проживания в безопасной и комфортной среде, наличие серьёзных успехов в медицинских исследованиях и разработке на их основе оптимальных методов лечения, необходимых препаратов и оборудования. Это потребует резкого увеличения и государственных, и частных ассигнований, что (особенно в условиях экономического кризиса) могут позволить себе лишь наиболее развитые и богатые страны. В ряде случаев возможно появление внутри государств своеобразных анклавов, жителям которых – преимущественно из высших слоёв – будет доступен такой же качественный уровень здравоохранения, что и в развитых странах.

Появление стран и анклавов с наиболее благоприятными условиями для сохранения здоровья станет важным фактором перемещения мировой элиты. Вслед за элитой потянутся и высококвалифицированные специалисты – управленцы, врачи, учёные, инженеры, рабочие. Эти процессы приведут к сдвигам в разных сферах жизни – политике, экономике, образовании, науке и культуре. Самые развитые и богатые страны, обеспечив населению современное здравоохранение, ещё более укрепят свои позиции в мире. В остальных государствах внутриполитическая ситуация заметно осложнится. Легитимность власти, которая не сможет создать условий для сохранения здоровья, будет подорвана, противоречия обострятся. Это может привести к ослаблению или даже распаду государственных структур, появлению новых «несостоявшихся» и «хрупких» государств.

Сокращение контактов между людьми и уменьшение числа поездок даёт ещё один мощный толчок для развития информационных технологий. Они будут всё больше внедряться в бизнес, политику, государственное управление, науку, повседневную жизнь. Важным фактором роста дифференциации станет дистанционное образование. В обозримой перспективе оно не заменит полностью очного. Однако в ряде случаев приведёт к падению качества, а в других – наоборот откроет новые возможности для наиболее динамичной части молодёжи. Так, мотивированный студент, не покидая своего университета, получит возможность изучить интересующие его предметы в ведущих вузах мира. Последствия могут оказаться значительно более серьёзными, чем кажется на первый взгляд.

Дальнейшее развитие информационных технологий и здравоохранения приведёт к появлению новых социальных слоёв. Даже если они не будут многочисленными, их влияние, в том числе и на внешнюю политику, постепенно возрастёт как на уровне отдельных государств, так и в глобальном масштабе.

Конечно, пандемия коронавируса привела к разрушению многих международных связей, а в условиях экономического кризиса вполне вероятен рост протекционизма. Однако это не означает прекращения процессов глобализации. Просто они замедлились и несколько видоизменились. Некоторое увеличение роли национальных государств, по нашему мнению, будет происходить только в отдельных случаях и в течение непродолжительного времени. Общее развитие глобализации идёт в том же направлении, что и в последние десятилетия. Влияние России в мире в среднесрочной перспективе будет зависеть от того, насколько успешно она сможет включиться в новые процессы, использовать их в своих интересах и завоевать симпатии новых слоёв населения.

Пандемия и экономический кризис приведут к перегруппировке сил на международной арене. Все без исключения государства понесут потери, но можно с большой долей уверенности предсказать появление новой биполярности – США и Китай. Хотя Соединённые Штаты сильно пострадали из-за последних событий, все факторы, определяющие их роль в мире, сохраняются. Никаких признаков уменьшения числа лиц из высших слоёв общества, желающих переехать в Америку, нет, в том числе и потому, что доверие к американской медицине остаётся значительным.

Вопрос о том, возобновит ли китайская экономика рост или она уже достигла максимума, дискуссионен. Однако несомненно, что Китай уже создал достаточный потенциал для сохранения одного из двух первых мест в мировой экономике. Конечно, перемещение мировой элиты в Китай маловероятно. Модель общественно-политического развития КНР и ранее не была для неё привлекательной. К тому же высшие слои общества многих стран негативно восприняли последние изменения в законодательстве Гонконга. Отъезд из Китая состоятельных людей и высококвалифицированных специалистов длится не один год. В то же время нельзя не отметить появление в китайских университетах студентов, в том числе и российских, из семей бизнесменов, работающих с Китаем. Пекин в течение многих лет тратит значительные средства для привлечения иностранных студентов, но, как и в случае с СССР, среди них очень мало выходцев из высших слоёв общества. Если теперь ситуация изменится, это будет несомненным успехом Китая. В дальнейшем наличие группы университетов, занимающих высшие места в международных рейтингах, может дать Пекину крупные преимущества.

В среднесрочной перспективе отношения США и Китая станут, скорее всего, центральными в международных отношениях. Противоречия останутся острыми, но они будут напоминать «прохладную войну» между Россией и Западом, а не холодную между СССР и США. Главная арена противостояния – экономика. Однако экономически Китайская Народная Республика и Соединённые Штаты значительно больше связаны друг с другом, чем СССР и США прежде или Россия и Запад теперь. По большому счёту и Китай, и США глубоко включены в процессы глобализации и получают от этого существенные выгоды. Коренной перелом в мировом развитии не соответствует интересам ни тех, ни других. Поэтому конфронтация будет протекать в строго определённых рамках, и возможность достижения компромиссов по тактическим, а иногда и стратегическим вопросам реальна. Китай продолжит укреплять военный потенциал, но задача достижения военно-стратегического паритета с Соединёнными Штатами сейчас не ставится. Пекин будет действовать твёрдо в отношении Гонконга, но вряд ли пойдёт на риск прямого столкновения с Вашингтоном из-за территориальных споров в Южно-Китайском море или Тайваня. Роль идеологического компонента в пропагандистских кампаниях также ограничится. Острой конфронтация останется в киберпространстве. Появление американо-китайской биполярности не сделает международные процессы более управляемыми. Более того, тенденция к уменьшению управляемости, вероятно, сохранится. Это даёт другим странам значительную свободу для манёвра.

Объективно американо-китайская биполярность не пойдёт на пользу России и её экономике, где позиции Москвы в ближайшее время вряд ли укрепятся. Мощный военный потенциал может лишь частично компенсировать неблагоприятное соотношение экономических сил. К тому же американо-китайские торговые войны способны дестабилизировать рынок энергоносителей, экспорт которых по-прежнему занимает важное место в российском государственном бюджете. В обозримом будущем Китай вряд ли пойдёт на заключение договоров об ограничении вооружений, что объективно снизит значение всех остальных соглашений по данным вопросам даже при сохранении военно-стратегического паритета между Россией и США. В этих условиях России стоит максимально дистанцироваться от противостояния и определять позицию в каждом конкретном случае, исходя из собственных интересов.

В последние годы между Москвой и Пекином сложились доверительные отношения стратегического партнёрства. Это огромное достижение, которое надо ценить и сохранять. Однако в дальнейшем во взаимодействии России и Китая возможен только количественный, а не качественный рост. Нет никаких признаков, что ШОС и БРИКС превратятся в военно-политические блоки. Китай не стремится к заключению союзов, но подобные призывы иногда звучат в России. Однако вряд ли это принесёт выгоду, так как в рамках и двустороннего, и многостороннего альянса Москва окажется младшим партнёром. Последствиями этого было бы уменьшение её роли в мировых делах, значительное увеличение американского давления и ухудшение отношений с ЕС. Следует отметить, что мнения Пекина и Москвы относительно сложившегося миропорядка совпадают лишь частично. Руководство России выступает за его изменение, а Китай – за изменение правил игры в рамках существующей системы.

Для того, чтобы дистанцироваться от противостояния Вашингтона и Пекина и сохранить самостоятельность в международных делах, России целесообразно добиваться улучшения отношений с Западом и, прежде всего, с Соединёнными Штатами. Похоже, что запрос на изменение статус-кво постепенно формируется и внутри российского общества. В отличие от 1970–1980-х гг., когда для многих советских людей американский и западноевропейский образ жизни служил одним из главных ценностных ориентиров, и 1980-х – начала 1990-х гг., когда правящие круги надеялись на получение крупной экономической помощи от Запада – новом «плане Маршалла», в современной России значительно более реалистично относятся к происходящему. Обычный гражданин не видит преимуществ, которые он может получить от сотрудничества России с Западом – даже в случае резкого потепления отношений, но одновременно в обществе нарастает усталость от международной напряжённости, желание вернуться к нормальной, спокойной жизни. В дальнейшем, особенно в случае осложнения социально-экономической обстановки, такие настроения будут усиливаться, и не считаться с ними нельзя.

«Прохладная война» отличается от холодной меньшей ожесточённостью и интенсивностью, но выход из неё, скорее всего, будет более сложным и продолжительным.

Накопилось множество проблем, причём разноплановых. Если в годы холодной войны договорённости об ограничении вооружений почти всегда стимулировали позитивные сдвиги по другим вопросам, то сейчас, даже если договор 2011 г. о стратегических наступательных вооружениях будет продлён, это не приведёт к улучшению отношений России и США в целом. Для сдвига в позитивную сторону нужно взаимопонимание не только по проблемам вооружений, но и экономики (прежде всего санкций и контрсанкций), региональных конфликтов и так далее. Существующие проблемы сами по себе не исчезнут. Для окончания «прохладной войны» нужна большая работа и политическая воля. В данный момент и в России, и на Западе широко распространено мнение о том, что конфронтация будет сохраняться достаточно долго. Поэтому стоит стремиться к переходу «прохладной войны» в более спокойное русло.

На начальном этапе Москва и Вашингтон могли бы предпринять несколько шагов навстречу друг другу. Они могли бы включать, во-первых, создание нормальных условий для деятельности дипломатических представительств, в том числе снятие ограничений, введённых в последние годы, восстановление закрытых консульств. Это необходимо обеим сторонам – без возобновления переговорного процесса по дипломатическим каналам вряд ли возможны позитивные сдвиги. Во-вторых, важно хотя бы немного снизить накал и масштабы пропагандистских кампаний. В-третьих, России и США целесообразно провести ревизию всех договорённостей по предотвращению случайных столкновений между российскими и американскими военными. Возможно, некоторые из них требуют обновления или дополнения с учётом изменившейся обстановки и появления новых опасных точек. Вряд ли такие столкновения, как, например, в Сирии, приведут к крупному военному конфликту, но общую атмосферу российско-американских отношений они, несомненно, ухудшат.

Реализация данных шагов повысит уровень политического диалога. Сразу он не окажется результативным, но позволит выявить реальные проблемы и возможные точки соприкосновения. После этого уже имеет смысл обсуждать стратегические вопросы взаимодействия России и Запада, причём специфика отношений с США, Великобританией и ЕС должна быть учтена.

Параллельно России следует развивать связи и с другими крупными игроками – Индией, Японией, Южной Кореей, Бразилией, ЮАР. В дальнейшем могут появиться и новые неожиданные партнёры. Позиции России в мире тем сильнее, чем многовекторнее её внешняя политика. Однако в условиях продолжения «прохладной войны» многовекторность тоже имеет пределы – ряд потенциальных партнёров России проявляет сдержанность и осторожность из-за нежелания портить отношения с США.

Россия может укрепить позиции в мире после пандемии и завершения экономического кризиса, включившись в новые процессы, но «прохладная война» будет серьёзным препятствием на этом пути. Её окончание необходимо и России, и Западу. Кроме того, это послужит делу укрепления международной безопасности и сотрудничества.

* * *

«Прохладная война» не была неизбежной, но она и не случайна. Демонтаж системы международных отношений времён холодной войны идёт неравномерно в различных регионах и на разных направлениях. Старые правила игры в современных условиях работают выборочно, а новые формулируются медленно и во многих случаях не становятся общепризнанными. В образовавшемся вакууме появляется почва для столкновений между элементами прошлого и настоящего, причём в самых неожиданных комбинациях. Поэтому возникновение конфликтов, подобных «прохладной войне», вероятно (но не обязательно) и в будущем. Современная «прохладная война» – явление новой эпохи, имеющее свои причины, логику, динамику и инерцию. Соответственно, и пути выхода из неё надо искать совершенно иные. Рецепты XX века в XXI столетии работать не будут.

Россия. Евросоюз. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564050 Константин Худолей

Иранские официальные лица празднуют поражение президента США Трампа на выборах

Иранские официальные лица празднуют поражение президента США Дональда Трампа на президентских выборах, не радуясь победе Джо Байдена, указывая на то, что, хотя Тегеран доволен поражением человека, оказывающего максимальное давление, он остается недоверчивым к внешней политике США даже в условиях нового демократического руководства.

Вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири выразил надежду, что США вернутся к своим международным обязательствам и будут уважать права других стран под новым руководством.

«Наконец, с объявлением результатов выборов в США, эпоха Трампа и его авантюрной и воинственной команды подошла к концу», - написал Джанахгири в Твиттере в субботу вечером после того, как Джо Байден был назван победителем выборов 3 ноября.

«Нарушение международных трактатов, от экологических [сделок] до бесчеловечных экономических санкций против иранского народа и поддержки терроризма и расизма, было краеугольным камнем политики Трампа», - сказал он, сообщает Tehran Times.

Еще в мае 2018 года Трамп вышел из исторической ядерной сделки 2015 года между Ираном и шестью мировыми державами и ввел жесткие экономические санкции против Тегерана, которые он назвал политикой «максимального давления».

В ответ Тегеран сократил свои обязательства по ядерной сделке, официально названной Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), и заявил, что своим подходом «максимального сопротивления» он преодолеет кампанию максимального давления Соединенных Штатов.

Джахангири отметил, что иранская нация выдержала политику максимального давления администрации Трампа и не забудет последствия санкций для их средств к существованию и убийство высокопоставленного иранского генерала Касема Сулеймани.

3 января Трамп приказал нанести удары, в результате которых погиб генерал Сулеймани, командующий подразделением КСИР "Кудс", и Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира отрядов народной мобилизации Ирака (PMU).

Рано утром 8 января КСИР атаковал авиабазу Айн аль-Асад в провинции Анбар на западе Ирака в рамках обещанной им «жесткой мести» за террористический акт США. Иран заранее уведомил иракское правительство, чтобы избежать жертв.

В июне Тегеран заявил, что в связи с убийством Сулеймани были выявлены 36 человек, включая уходящего президента Дональда Трампа.

Генеральный прокурор Тегерана Али Алькаси-Мехр назвал Трампа ключевым лицом в списке, заявив, что его преследование будет продолжаться даже после его пребывания на посту президента США.

В воскресном твите Али Шамхани, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ), сказал, что падение Трампа - не сюрприз, а вердикт истории.

Шамхани написал, что большинство американского народа отвергало идеологию, в которой издевательства и притеснение считались панацеей.

Он также посоветовал новой администрации назвать фотографию Трампа в Белом доме «уроком для потомков» вместо того, чтобы называть ее сорок пятым президентом Соединенных Штатов.

Спикер парламента Ирана Мохаммад Багер Калибаф также отреагировал на результаты выборов в США, прочитав стихи Священного Корана о судьбе фараона.

За несколько часов до того, как Байден был назван победителем, председатель городского совета Тегерана Мохсен Хашеми сказал, что целенаправленное убийство генерала Сулеймани привело к тяжелому поражению Трампа.

В видео, опубликованном на его канале Telegram в субботу, Хашеми поздравил иранский народ и семью Сулеймани с поражением Трампа, заявив, что человек, который воображал, что он будет переизбран за убийство генерала Сулеймани, опозорен американским народом.

«Я поздравляю иранцев и не иранцев, которые столкнулись с трудностями из-за его порой жестокой политики, с тяжелым поражением Трампа», - добавил он.

Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф осудил «беззаконное издевательство» администрации Трампа и надеется, что администрация Байдена положит этому конец.

«Американский народ высказался», - сказал Зариф через Twitter в воскресенье.

«И мир наблюдает, откажутся ли новые лидеры от ужасных беззаконных издевательств уходящего режима и примут ли они многосторонность, сотрудничество и уважение закона», - добавил главный дипломат.

Экспорт кур из Ирана запрещен для удовлетворения внутренних нужд

Управление по регулированию рынка Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана издало указ о запрете на экспорт кур, поскольку внутренние рынки сталкиваются с дефицитом.

Новое постановление вступило в силу в сотрудничестве с Министерством сельского хозяйства с начала текущего иранского календарного месяца Абан (22 октября) и будет действовать до дальнейшего уведомления, сообщает Tehran Times.

Ранее в этом году из-за перепроизводства кур, Исламская Республика Иран (IRICA) временно снизила пошлину на экспорт кур с 9 июня по 20 июля, чтобы облегчить экспорт указанного товара.

Однако снижение пошлины на продукцию птицеводства привело к перетоку большей части продукции страны к экспортным направлениям за границу, и, как следствие, цены на внутреннем рынке резко выросли.

Иран мог бы стать центром птицеводства в регионе и в мире, и иранские птицеводы могут увеличить экспорт до 500 000 тонн мяса в год, но внешние факторы, такие как санкции США и нехватка кормов, остаются непреодолимым препятствием для этого пути.

Санкции привели к увеличению стоимости импортируемых материалов, таких как кормовые ингредиенты, и вызвали резкие колебания цен на потребительском рынке. Но индустрия адаптировалась к новой реальности. Когда в 2019 году США возобновили санкции, отрасль была подготовлена намного лучше. В настоящее время страна обеспечивает себя как домашней птицей, так и яйцами, и имеет самую высокую производственную эффективность в Западной Азии.

По данным Таможенного управления Исламской Республики Иран, Иран экспортировал более 7000 тонн курятины на сумму 13,28 миллиона долларов за первые три месяца текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 20 июня).

Большая часть иранской продукции птицеводства экспортируется в соседние страны, включая Афганистан, Ирак, Турцию, а также в некоторые арабские страны Персидского залива, но недавно Венесуэла также стала новым направлением для экспорта указанного товара.

Афганистан, Ирак и Венесуэла были тремя основными направлениями экспорта упомянутого товара за первые три месяца текущего года с 8,185 млн. долларов, 3,599 млн. долларов и 585 287 долларов, соответственно.

За указанный период Иран экспортировал 4 116 тонн курятины в Афганистан, отправил 2523 тонны в Ирак и 246 тонн в Венесуэлу.

А как проголосует суд?

Почему столь долгожданный результат Байдена оказался для демократов таким горьким

Текст: Игорь Дунаевский

Демократы четыре года грезили тем, как выселить Дональда Трампа из Белого дома, и эта мечта стала явью: агентство Associated Press в субботу объявило о победе Джо Байдена в Пенсильвании с ее 20 выборщиками, что позволило ему пересечь заветную отметку в 270 выборщиков. К этому результату все и шло последние дни. Но читая американскую либеральную прессу на первый взгляд диву даешься, где же триумфальные заголовки?

Трампизм жив и будет жить

Результат старейшего в истории США избранного президента (Джо Байдену 77 лет - "РГ") оказался совсем не такой, как ждала прогрессивная общественность. "Есть политическая победа, есть моральная, это не одно и то же. Факт того, что разрыв настолько маленький, это больно!" - огорченно комментировал итоги обозреватель CNN Энтони Ван Джонс. Конечно, больно! Политики-демократы, "подпольщики" внутри администрации и подкармливаемая ими либеральная пресса за четыре года наизнанку вывернулись, чтобы "открыть глаза" американцам на ту якобы чудовищную ошибку, которую они совершили в 2016-м, избрав Трампа.

Ведь если тогда его выбрали по незнанию, психанули в пику истеблишменту, то уж теперь-то американцы своими глазами должны были убедиться, что в Белом доме настоящий монстр и угроза всей стране. Поэтому на выборах сторонники Демократической партии ждали массового "отвержения" трампизма. Ждали громоподобной победы уже в предвыборную ночь, перевеса в 150, 200, а то и все 300 выборщиков, массового перехода на сторону Байдена колеблющихся штатов и даже, страшно сказать, крупнейшей республиканской вотчины - Техаса. Рассчитывали отобрать у консерваторов сенат и расширить свое большинство в палате представителей. Именно такую картину разгромной и, как предрекали заголовки, "исторической победы" рисовали соцопросы и все прогнозы авторитетных изданий. Окрыленные таким будущим (контроль над Белым домом и обеими палатами конгресса) они обсуждали как расширят Верховный суд, в который Трампу удалось все же усадить трех консерваторов, и сделают его либеральным, как реформируют сенат и натворят другого добра, чтобы отправить "трампизм" и республиканцев в целом в небытие.

Очевидно, этого не произошло, что шокировало демократов даже больше, чем в 2016 году. Ведь теперь неожиданно широкую поддержку Трампа не спишешь на какой-то разовый глюк демократии. Байден побеждает вымученно, буквально на последнем издыхании, после изнурительного подсчета голосов, растянувшегося на несколько дней из-за минимальной разницы.

Получается, для почти половины американцев облитый помоями, не сдержавший пандемию, затравленный расследованиями и подвергнутый импичменту "расист", "демагог" да просто "лжец" Трамп оказался хорошим президентом. Даже прибавил в поддержке среди темнокожих и латиноамериканцев по сравнению с 2016-м! "И все равно десятки миллионов американцев любят MAGA (аббревиатура слогана Трампа - "РГ") больше, чем демократию, - печально констатирует The Atlantic. - Мы - две страны, ни одна из которых в обозримом будущем не исчезнет, и не завоюет другую". "Огромная поддержка Трампа разбивает сердце", - пишет обозреватель USA Today, поддержавшей Байдена, укоряя соотечественников. "В чем, черт побери, ваша проблема?" - откровенно спрашивает сторонников Трампа Politico Magazine, признавая, что либералам впору задавать этот вопрос и самим себе.

Чтобы понять, на каком тонком волоске висит победа Байдена, нужно учесть, что в Аризоне, Висконсине, Пенсильвании, которые на троих принесли ему 41 выборщика, демократ обошел Трампа менее чем на процент. Совсем небольшой сдвиг в этих штатах в пользу республиканца, и результат выборов был бы противоположным. Можно строить головоломные теории относительно того, почему проиграл Трамп, но смысла в этом не вижу. Очевидно, что большую лепту в это внес экономический спад из-за пандемии. Так получилось в разделенной практически пополам стране, что стрелка на избирательных весах качнулась немного не в его сторону. Это бывает. Трамп и сам так выиграл в 2016 году, обогнав Хиллари Клинтон менее чем на процент в трех ключевых штатах. А в 2000 году Джордж Буш оказался в Белом доме благодаря тому, что получил во Флориде всего на 537 голосов избирателей больше. Проголосуй за демократа Альберта Гора на тысячу человек больше, и, как знать, может, и не было бы войн в Афганистане и Ираке, был бы сегодня какой-то другой Ближний Восток.

"Хромая утка" на первом сроке

Дальше хуже. Вопреки прогнозам демократы, похоже, не сумели отыграть у республиканцев контроль над сенатом, а вместо ожидавшейся "синей волны" (по цвету демпартии) новых мандатов в нижней палате их число даже немного сократилось. Первое особенно катастрофично. Свежеиспеченный президент в начале срока скорее всего не получит контроля над обеими палатами конгресса. А как выглядит президентство без сената, Байден прекрасно знает: именно такими были последние два года "хромавшего" Барака Обамы, который не мог провести ни одной крупной реформы и даже не смог заполнить вакансию в Верховном суде, когда у него возник такой шанс, - республиканцы попросту проигнорировали его выдвиженца и усадили туда своего человека после того, как в Белый дом пришел Трамп. "Байден выглядит связанным, даже если выиграет. Как минимум блеклое выступление демократов в сенате ограничит президента Байдена с первого же дня", - резюмирует газета Politico. Теперь весь свой кабинет, да и любые другие крупные назначения Байдену придется согласовывать с республиканцами. Это большое поражение для агрессивного левого крыла демпартии, поскольку теперь путь на высокие должности для прогрессивных фигур типа Берни Сандерса заказан. Кабинет Байдена явно будет составлен из компромиссных и умеренных фигур.

Тусклое выступление на уровне нижней палаты, где демократы едва сохранили большинство, как пишет Politico, ставит много вопросов к лидерам партии, особенно спикеру-ветерану Нэнси Пелоси. По данным издания, внутри партии посыпались обвинения друг против друга. "Это полный бардак", - цитирует газета одного из функционеров. Умеренные демократы в ярости и считают, что многих из них погубило то, как лидеры партии покорно шли на поводу у леворадикальных элементов, требовавших урезать финансирование полиции на фоне погромов на расовой почве минувшим летом. Во многих округах, где демократы рассчитывали побороться за мандаты, эти идеи отпугнули электорат к республиканцам.

Карты не в руки

Можно копнуть еще глубже на региональный уровень, и там у демократов поводов для радости не обнаружится. Пока они не выиграли ни одного местного заксобрания, зато несколько упустили. Это, среди прочего, оставило за республиканцами большую часть контроля над важным процессом перераспределения границ избирательных округов (181 округ против 76 у демократов). Этот процесс в США, который заметно влияет на расстановку сил на выборах в конгресс и заксобрания штатов, происходит раз в десять лет по итогам национальной переписи. Очередная как раз идет в этом году. "Демократы изрядно потратились, чтобы взять под контроль заксобрания штатов, но упустили ключевые цели. Теперь они останутся на обочине, пока другие будут рисовать карты", - пишет Politico. Иными словами, на следующие пять избирательных циклов республиканцы создадут себе встроенное в систему преимущество.

Байдену анналы не светят

Подытоживая, немощный успех Байдена - это не та победа, которую воспоют историки. В отличие от президентов, заряжавших массы и получавших широкий мандат, Байден не создал никакой яркой платформы, не собрал общество вокруг новых идей. Эта кампания от начала и до конца была о Трампе, а его конкурент вел себя так, словно собирался вместо своей фамилии записать в бюллетене "Я не Трамп". Многие избиратели демократы признавались, что Байден у них энтузиазма не вызывает и голосуют они за него лишь потому, что не хотят видеть президентом Трампа. Для победы Байдену этого впритык, но хватило, но никакого широкого мандата он, конечно, не получил. Поляризованная и токсичная среда в стране сохранилась, а именно ее порождением и стал Трамп (а не наоборот), и именно она вне зависимости от его ухода и далее будет питать внутреннюю политику по принципу "свой - чужой", по сути межпартийную войну.

Такие выборы - демонстрация явного неверия в институты власти, корпорации и прессу. Будут ли извлечены уроки? Америка славится способностью к самокоррекции, но по итогам предыдущих выборов в прогрессивной среде этого не произошло.

"Столь многие СМИ в 2016 году рвали на себе рубашки, обещая получше узнать страну, о которой они пишут. А потом все они ушли в фантазии "движения сопротивления" (против Трампа - "РГ") и идеологический упадок. Теперь они знают еще меньше", - считает обозреватель National Review Майкл Доуэрти.

С этим сложно не согласиться. На заре моей работы в США американская пресса меня впечатлила и глубиной и, как мне казалось, идеологическим разнообразием, незашоренностью что ли, охотно учился чему-то у коллег. Четыре года президентства Трампа во многом сняли эти, как оказалось, розовые очки, хотя может так было и раньше, тем, кто следит за Америкой дольше моего, виднее. Но то остервенение стаи гиен, та откровенная предвзятость, с которыми мэйнстрим-пресса в нескрываемом союзе с политиками-демократами терзала избранного народом президента, пытаясь выселить его из Белого дома, вызывают отвращение. Особенно тем, что и далекому от политики очевидно: за Трампом, несмотря на всю устроенную вокруг него травлю, стоит примерно половина Америки, которую журналисты, выходит, то ли игнорируют, то ли за нормальных людей не считают. Обозреватели сетуют, что общество болеет, но у многих сквозит намек на то, что патология не у них, а у тех, кто за Трампа. Это совсем не то, чему хочется учиться. И присущие тамошним журналистам претензии на "золотой стандарт" пера для всего мира после этого выглядят проявлением американский исключительности в худшем ее виде, а проще говоря - зазнайством и снобизмом.

Остается только пожелать оздоровления этой сильной и яркой стране, с которой в таком ее состоянии очень сложно иметь дело, что аукается и в отношениях с Россией, и в ситуации в мире в целом.

Хроника событий

Заручившийся к настоящему моменту поддержкой 279 выборщиков (из необходимых для победы 270) Джозеф Байден обязан своим результатом штату Пенсильвания. Здесь он с минимальным перевесом (49,7 процента за Байдена против 49,2 - за Трампа) смог вырваться вперед лишь благодаря затянувшемуся на четверо суток подсчету бюллетеней, отправленных по почте в рамках массового досрочного голосования. Кроме того, Байден с преимуществом в пределах статпогрешности выиграл в "колеблющемся" штате Джорджия (49,5 процентов - за Байдена, 49,3 - за Трампа), оставив стремящегося переизбраться президента с 214 голосами выборщиков. Трамп признавать поражение не намерен и считает результаты выборов "сфальсифицированными". Нарушив американскую традицию поздравительного звонка победителю президентской гонки, Трамп заявил, что Байден поторопился назвать себя новым лидером, а также обещал оспорить в суде итоги выборов в пяти штатах. "Я не успокоюсь, пока американский народ не получит честного подсчета, которого он заслуживает", - отметил хозяин Белого дома. Его адвокат Руди Джулиани заверил журналистов: c помощью Фемиды результаты голосования на выборах президента США будут пересмотрены.

Подготовил Александр Гасюк

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2020 > № 3545126 Игорь Дунаевский

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года

Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?

С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.

Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.

Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.

Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?

С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.

Впоследствии мы работали в разных географических координатах.

Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.

В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.

Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?

С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.

Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.

С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.

Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?

С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.

Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.

С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.

Вопрос: А в чем он раскрылся?

С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.

Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?

С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.

Вопрос: А он действительно знаток?

С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.

Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.

С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.

Вопрос: Вы что-нибудь поймали?

С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.

Вопрос: А что готовили?

С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.

Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?

С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.

Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.

Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?

С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.

Вопрос: Он поет?

С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.

Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?

С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.

Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?

С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518 Сергей Лавров

НДайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Выборы, выборы — кандидаты (ведут себя непредсказуемо)

Лонг-дринк: По данным The New York Times, кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден опередил республиканца Дональда Трампа в Джорджии, где долго лидировал действующий президент. Байден обошел Трампа менее чем на 1 тыс. голосов. Оба кандидата набирают примерно по 49,4% после подсчета 98% бюллетеней.

Джорджия принесет кандидату 16 голосов выборщиков. Байдену до победы не хватает 17 голосов выборщиков из необходимых 270, Трампу 56 голосов.

Ранее, 5 ноября, Трамп пообещал оспорить результаты во всех штатах и отметил, что судебное разбирательство по выборам может закончиться в Верховном суде США. По его словам, замедленный подсчет голосов из-за отправки бюллетеней по почте — это большое мошенничество в пользу Байдена. В частности, действующий президент выступает за то, чтобы не учитывать бюллетени, полученные уже после выборов.

При этом обращение Трампа к гражданам после выборов в ночь на 6 ноября прервали основные американские телеканалы (MSNBC, CNBC, CBS, ABC и NBC). Их ведущие заявили, что президент США говорит неправду.

Нефть в депрессии: утром 6 ноября мировые цены на нефть снижались более чем на 2,5% в рамках коррекции, свидетельствуют данные торгов. Всему виной быстрое распространение коронавируса и неопределенность с итогами президентских выборов в США. По состоянию на 8.14 мск цена январских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 2,54% — до $39,89.

Энергоразворот и новые войны

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: если останется Трамп, то тогда будет продолжена политика энергетической экспансии с «заливанием» газом и нефтью всех соседей. «При победе Байдена произойдет возврат к минимизации экспорта энергоносителей и увеличению его импорта. Ведь для Байдена экономика — это финансы, чем меньше промышленности, тем лучше. Я не знаю, с какой интенсивностью и скоростью, но он развернет энергостратегию США в сторону запрета экспорта американской нефти. Недаром же в Техасе Байдена чуть не убили», — пояснил эксперт.

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание»: пока на нефть влияла политическая нестабильность связанная с выборами. «Но серьезнее инвесторы будут реагировать на социальную нестабильность, если недовольство результатами выборов выплеснется на улицы. Однако американское общество не склонно скатываться к гражданской войне, пока демократы выруливают к управляемой демократии», — заметил эксперт.

При этом он отметил, что демократы, если победит Байден, скорее всего, вернутся к практике разжигания какого-либо кровоточащего разлома в Евразии, где-нибудь в районе Ирака и Афганистана: «Все это опять приведет к нестабильности на рынке нефти, но уже в долгосрочной перспективе. Это означает непредсказуемые скачки цен», — пояснил Анпилогов.

Перемен не будет

Игорь Юшков, аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ: в ситуации какой-либо неопределенности инвесторы предпочитают уходить в кэш. «По времени президентские выборы США еще и совпали с новыми карантинами в ЕС. Сложно понять, от чего нефть упала — от страха перед неопределенностью с выборами в США или же от ожиданий нового снижения спроса. В целом я считаю, что американские выборы окажут только краткосрочное влияние на нефтяной рынок. И чем дольше будет затягиваться история с подсчетом голосов, тем меньше инвесторы будут обращать внимание на данный фактор», — заявил эксперт.

По его мнению, в случае победы Байден вряд ли начнет что-то менять в американской энергетической политике, по крайней мере, в текущем году: «Сейчас Байден пытается сделать так, чтобы его ассоциировали с возобновляемой энергетикой и запретом гидроразрыва пласта. Но он не политический самоубийца и, скорее всего, на такой шаг не решится. Можно предположить, что регулирование внутреннего рынка вообще не поменяется, так как это десятки миллионов рабочих мест. Да и внешняя энергополитика тоже, скорее всего, останется прежней. Не будет Байден снимать санкции с Ирана и Венесуэлы, не прекратится давление на Россию. Ничего не поменяется», — предположил Юшков.

Арабская нефть в борьбе за азиатский рынок

Новый демпинг: По данным Bloomberg, Saudi Aramco снижает декабрьские цены на нефть марки Arab Light для покупателей из Азии на 10 центов. Теперь стоимость нефти Arab Light ниже стоимости эталонного показателя на 50 центов. Снижение цен вызвано возобновлением роста числа инфицированных новым коронавирусом в мире, которое создает риски для восстановления спроса на сырье.

Для европейских покупателей вся саудовская нефть, напротив, подорожает. В Северо-Западной Европе на 60 центов вырастут цены марок Arab Extra Light и Arab Light. Первая будет продаваться в декабре на $1,3 дешевле Brent, вторая — на $1,4.

Игорь Юшков: у ближневосточных экспортеров нефти главная проблема — ожидание второй волны снижения спроса на энергоносители. «В связи с этим для них важно удержать соглашение ОПЕК+. При этом мы знаем, что есть примеры срыва данного соглашения, а также новая проблема восстановления добычи в Ливии. На американские выборы они не обращают внимание», — считает эксперт.

Алексей Анпилогов: ближневосточные производители не ждут ничего хорошего от демократов. «Арабским странам невыгодна политика американских демократов по разжиганию новых конфликтов на Ближнем Востоке. Трамп один из немногих американских президентов, который не начал ни одной новой войны. Не стоит забывать, что архитекторам арабской весны была Хиллари Клинтон», — указал эксперт.

Екатерина Вадимова

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?

ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?

Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.

После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.

Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.

Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.

Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.

Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.

Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.

С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.

И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.

Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.

Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?

Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.

Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.

Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.

Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».

За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.

Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.

Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?

Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.

И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.

Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.

Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.

В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.

Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.

Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.

Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?

Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.

Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.

Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.

Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.

Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.

Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?

Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.

Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.

Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.

Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.

Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.

Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».

В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.

Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?

Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.

Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.

И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…

На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.

А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.

Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.

Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.

Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.

После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.

Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.

Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».

Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.

Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.

Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.

Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?

Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.

Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.

Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.

Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.

Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.

Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.

Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.

Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.

Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.

Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.

Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.

Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?

Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.

Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.

Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.

Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.

Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.

Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.

Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?

Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.

Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.

Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.

Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?

Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.

Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.

Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.

Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?

А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».

Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 ноября 2020 > № 3564081 Андрей Бакланов, Федор Лукьянов, Алексей Муравьев, Максим Сучков, Павел Шлыков

Qatar Aluminum Extrusion поглотила Abdul Noor Aluminium Extrusion

Как сообщает yieh.com, Qatar Aluminum Extrusion Company заявила о приобретении активов Abdul Noor Aluminium Extrusion Factory.

Данное приобретение позволит Qatar Aluminum Extrusion увеличить производственные мощности по выпуску алюминиевых профилей (разных видов отделки и цветов) до 30 тыс. т в год для удовлетворения внутреннего спроса.

Основными экспортными рынками компании являются Кувейт, Иордания, Бельгия, Тунис, Марокко, Ирак, Франция, Нидерланды, Канада, Австралия и США.

Через две недели будет открыта железная дорога Хаф-Герат

Заместитель директора компании по строительству и развитию железных дорог Ирана Аббас Хатиби рассказал, что в соответствии с усилиями правительства по завершению транзитных коридоров и увеличению международных железнодорожных маршрутов, через две недели будет открыта железная дорога Хаф-Герат.

«Вскоре будет открыт проект железной дороги Хаф-Герат, и к концу этого месяца иранская железная дорога будет соединена с афганской железной дорогой», - сказал он, сообщает IRNA.

«С самого начала срока Хасана Рухани, его правительство сделало завершение транзитных коридоров и сообщение с соседями приоритетом в своих планах, в связи с этим оно пыталось расширить железнодорожные границы страны», - отметил он.

По словам Хатиби, открытие железнодорожного КПП в Серахсе и усилия по строительству железной дороги Шаламче-Басра, соединяющей Иран с Ираком, входят в планы правительства по расширению международного железнодорожного сообщения.

"Собираются с новыми силами": куда боевики ИГ* ушли с Ближнего Востока

Андрей Коц. Рост численности, сотни диверсий, нечеловеческая жестокость — как считают в Пентагоне, разгромленное на Ближнем Востоке "Исламское государство"* успешно строит новый "халифат" — на этот раз в Африке. Согласно отчету, опубликованному экспертами Вест-Пойнта, террористические группировки расширяют зоны влияния, вербуют в свои ряды новых фанатиков и успешно противостоят регулярным армиям. О главных выводах документа — в материале РИА Новости.

Вотчина боевиков

К концу 2017-го боевики ИГ* потеряли большую часть оккупированных территорий на Ближнем Востоке. Успешные действия ВКС России, сирийской и иракской армий, а также международной коалиции под предводительством США загнали террористическую организацию в глубокое подполье. "Исламское государство"* перешло к партизанской войне и отказалось от крупных наступательных операций.

В Африке же террористы чувствуют себя вполне вольготно. По информации аналитиков Пентагона, наибольшую активность они проявляют на западе континента и в Большой Сахаре. Под удары боевиков регулярно попадают гражданские и военные объекты в Нигерии, Нигере, Камеруне, Чаде, Мали и Буркина-Фасо. Там всем заправляет печально известная исламистская организация "Боко харам"*, присягнувшая на верность ИГ* еще в марте 2015-го. Тогда экстремисты провели "ребрендинг" и стали называться "Западноафриканской провинцией "Исламского государства"* (Islamic State's West Africa Province — ISWAP).

Впервые внимание мировых СМИ ISWAP* привлекла в октябре 2017-го. Крупная банда заманила в засаду отряд спецназа США неподалеку от деревни Тонго Тонго в Нигере. В ходе скоротечного и жестокого боя террористы убили четверых американцев. Это вызвало бурное обсуждение в Вашингтоне, и об "африканском ИГ*" заговорили всерьез. Его численность оценивали в 400-500 штыков, однако скоро речь шла уже о тысячах.

Черное подполье

Только за прошлый года боевики ISWAP* совершили 186 нападений на военные объекты западноафриканских стран. Они скрытно подбирались к цели и атаковали, пользуясь численным превосходством. В результате погибли десятки военнослужащих правительственных армий и полицейских. В ISWAP* не гнушаются использовать террористов-смертников. В 2019-м они пять раз подрывали себя в местах скопления военных — трижды в Нигерии, а также в Буркина-Фасо и Нигере.

В 2020-м экстремисты перешли к террору мирного населения. В Нигерии за пять месяцев этого года они убили более 600 представителей христианских общин. Боевики, по их собственным словам, хотят "освободить страны Западной Африки от западного влияния". Действуют с запредельной жестокостью. Так, в сентябре ISWAP* опубликовала видео убийства христианских волонтеров Лоуренса Дуна Дакигира и Годфри Али Шикагхама. При налетах на мирные поселения террористы не щадят даже детей, а женщин зачастую угоняют в сексуальное рабство. Нигерийские власти раз за разом терпят поражение. Армия сосредоточена на защите крупных городов, а небольшие поселки и сельская глубинка для террористов — легкая добыча.

За последние годы ИГ* серьезно укрепило позиции и на юго-востоке континента. В частности, рост террористической угрозы отмечают в Мозамбике, где боевики контролируют несколько населенных пунктов. С 2017-го они убили здесь более полутора тысяч человек. Многих демонстративно обезглавили перед камерой. Как и в Западной Африке, экстремисты в Мозамбике последовательно уничтожают все, что связано с неисламским миром.

В сентябре террористы высадились на курортных островах Вамизи и Мекунго, где отдыхают голливудские звезды и другие знаменитости. Под страхом смерти они заставили всех уехать с островов и дотла сожгли гостиничную инфраструктуру — бунгало, пляжные домики, складские помещения.

Теракты и засады

На севере Африки активно действует против египетских властей "Синайская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Sinai Province — ISSP*). Именно эта террористическая организация взяла на себя ответственность за подрыв самолета Airbus A320 российской авиакомпании "Когалымавиа" 31 октября 2015-го. Тогда погибли 224 человека.

Спустя два года, 24 ноября 2017-го, боевики ISSP* устроили теракт в суфийской мечети в населенном пункте Бир-эль-Абд. В результате взрыва и стрельбы были убиты 310 человек. В 2019-м экстремисты совершили 160 нападений — в основном на египетских военных. Сейчас синайский "филиал" ИГ* удерживает четыре деревни, используя их как базы для вылазок.

Есть еще "Центральноафриканская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Central Africa Province — ISCAP*). Боевики этой организации активны главным образом на востоке Демократической Республики Конго. Формально местные исламисты присоединились к ИГ* лишь в 2019-м, однако уже успели заслужить репутацию полных отморозков. Чаще всего они совершают вылазки вблизи города Бени. За прошлый год восемь процентов всех терактов ИГ* в Африке были проведены боевиками ISCAP*. Действуют из засад — атакуют конвои правительственной армии Конго.

Кроме того, "Исламское государство"* присутствует в Ливии, Алжире и Тунисе — десять терактов в 2019-м. Местное террористическое подполье служит вербовочной базой — боевики в других странах континента регулярно получают из Ливии, Алжира и Туниса пополнение. По мнению экспертов Пентагона, влияние ИГ* в этом регионе будет только усиливаться.

Террористы ИГ* действуют в 13 странах Африки. По меньшей мере в двух из них боевикам удалось взять под контроль обширные территории и организовать псевдогосударственную власть.

В Пентагоне делают вывод: фронт борьбы с мировым терроризмом окончательно сместился с Ближнего Востока на юг.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

СВЕРХДЕРЖАВА-ИЗГОЙ

МАЙКЛ БЕКЛИ

Доцент политологии в Университете Тафта, приглашённый исследователь Американского института предпринимательства и автор книги «Непревзойдённая: почему Америка останется единственной сверхдержавой мира».

ПОЧЕМУ ЭТОТ ВЕК МОЖЕТ СТАТЬ НЕЛИБЕРАЛЬНЫМ ВЕКОМ АМЕРИКИ

Эпоха либеральной гегемонии Америки – не что иное, как феномен, ставший непосредственным отсветом холодной войны. Бизнес-подход, применяемый Трампом к внешней политике страны, был нормой на протяжении большей части истории США. Так что «шлейф Трампа» может сохраниться на долгие годы после того, как сам он покинет президентский пост.

Президент Дональд Трамп пришёл к власти на волне собственных обещаний пересмотреть внешнюю политику США. С наскоку он начал презирать своих союзников, выводить Соединённые Штаты из международных соглашений и грозить высокими тарифами как соперникам, так и друзьям. Многие эксперты сейчас оценивают ущерб, который политика Трампа «Америка прежде всего» нанесла так называемому либеральному международному порядку – то есть тому набору институтов и норм, которые управляли мировой политикой с конца Второй мировой войны. Они надеются, что как только Трамп покинет Овальный кабинет, США восстановят свою роль лидера свободного мира.

Однако рассчитывать на это не стоит. Эпоха либеральной гегемонии Америки – не что иное, как феномен, ставший непосредственным отсветом холодной войны. Если вспомнить, то бизнес-подход, применяемый Трампом к внешней политике страны, являлся нормой на протяжении большей части истории США. А это значит, «шлейф Трампа» может сохраниться на долгие годы после того, как сам он покинет президентский пост.

Подход Трампа сегодня вызывает симпатию у множества американцев. И эта симпатия будет только расти по мере того, как два общемировых тренда – а именно стремительное старение населения и рост автоматизации производства – будут ускоряться, меняя глобальный баланс сил в пользу США.

К 2040 г. Соединенные Штаты станут единственной страной в мире, которая, располагая крупным растущим рынком, будет обладать бюджетной способностью обеспечить себе глобальное военное присутствие. Одновременно с этим новые технологии сократят зависимость США от иностранной рабочей силы и ресурсов, а также поспособствуют переоснащению вооружённых сил новыми инструментами сдерживания территориальной экспансии своих мощных соперников. И если Соединённые Штаты не растратят эти преимущества впустую, они сохранят свой статус ведущей экономической и военной державы.

Однако оставаться самым могущественным государством в мире вовсе не означает одновременное сохранение статуса гаранта либерального международного порядка. Как ни парадоксально, но те же самые тренды, что призваны укрепить экономическое и военное могущество, могут помешать Америке успешно исполнять эту роль, и, таким образом, сделают путь развития, продвигаемый Трампом, ещё более привлекательным в глазах общества. Со времён окончания Второй мировой войны США позиционировали себя в качестве главного защитника идеи демократического развития капиталистических государств, а также главного охранителя международной системы, основанной на правилах и вдохновлённой ценностями либерализма. Десяткам стран Вашингтон оказал военную защиту, открыл безопасные судоходные пути, а также предоставил доступ к доллару и своему огромному рынку. В ответ США получили как минимум политическую лояльность, а как максимум – либерализированные экономики и правительства этих государств.

Но в ближайшие десятилетия быстрое старение населения и рост автоматизации производства ослабят веру в демократию и капитализм и в целом пустят трещину по той реальности, что известна нам как «свободный мир». Бремя ответственности за заботу о старшем поколении и тех, кто потерял работу, обострит конкуренцию за ресурсы и рынки. Важно и то, что эти два глобальных тренда обнажат недостатки международных институтов, на которые опираются правительства, решая общие проблемы, а Америка почувствует себя менее зависимой от иностранных партнёров, чем когда-либо. В ответ на это Соединённые Штаты могут мутировать в супердержаву-изгоя.

Как и прошлый век, век двадцать первый будет проходить под знаменем Америки. Но если прошлый «американский век» основывался на либеральном видении роли США в мире, то эпоху будущего можно назвать рассветом нелиберального века Америки.

Отчуждённость Америки

Внешнеполитический курс Трампа, ставший известным миру под ярким лозунгом «Америка прежде всего», имеет глубокие корни в американской истории. До 1945 г. Соединённые Штаты определяли свои интересы довольно узко, понимая в качестве таковых главным образом деньги и физическую безопасность, и реализовывали их достаточно агрессивно, мало заботясь о последствиях для остального мира. Поддерживая либеральные ценности, такие как независимость и личная свобода, США, тем не менее, применяли их избирательно, причём как внутри страны, так и за её пределами. Они не заключали союзов, кроме того, что был заключён с Францией во время Войны за независимость. Их тарифы были одними из самых высоких в мире. Они избегали участия в международных институтах, хотя точно не являлись изоляционистской державой; на самом деле необузданная территориальная экспансия Соединённых Штатов вызывала зависть у самого Адольфа Гитлера. Но, несмотря на всё это, Америке всё-таки была свойственна некоторая отчуждённость.

Страна могла позволить себе реализовывать свои цели в одиночку, поскольку в отличие от других могущественных держав была самодостаточна. К 1880-м гг. США являлись самой богатой страной в мире, крупнейшим потребительским рынком, ведущим производителем и крупной энергетической державой, государством, обладающим огромными природными ресурсами и не обременённым какими-либо серьёзными угрозами. С учётом того, как много внимания уделялось преобразованиям внутри страны, Соединённые Штаты были мало заинтересованы в создании альянсов за рубежом.

Всё изменилось во время холодной войны, когда советские военные оккупировали обширные территории Евразии, а коммунизм привлёк сотни миллионов последователей по всему миру. К началу 1950-х гг. Москва обладала вдвое большей военной мощью, чем вся континентальная Западная Европа, а коммунисты владели 35 процентами мировых промышленных ресурсов. Америке нужны были сильные партнёры для сдерживания этих угроз, поэтому она финансировала альянсы, предоставляя десяткам стран гарантии безопасности и лёгкий доступ к американским рынкам.

Но когда холодная война осталась позади, понимание смысла глобального лидерства у США начало стремительно размываться, в результате страна стала со всё большим опасением относиться к связыванию себя какими-либо зарубежными обязательствами. В последующие десятилетия американские президенты часто вступали в должность, давая избирателям обещание сосредоточиться на проблемах внутри страны, а не за её пределами. И хотя такие заявления звучали, в постбиполярную эпоху мы увидели, что Вашингтон инициировал многочисленные военные интервенции (на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии), продолжалось дальнейшее расширение возглавляемого США либерального порядка, свидетельством чего стало вступление Китая во ВТО, одновременно Европейский союз укреплялся, НАТО расширялась, а мировая экономика всё больше зависела от американских институтов.

Эта тенденция является одной из причин, почему многие представители американской элиты, которые приветствовали распространение либеральной гегемонии США, были шокированы избранием Трампа с его идейной платформой «Америка прежде всего».

И хотелось бы обвинить в нынешнем националистическом крене страны одного лишь Трампа, но в действительности поддержка американцами послевоенного либерального порядка была крайне шаткой на протяжении десятилетий.

Опросы показывают, что более 60% американцев хотят, чтобы Соединённые Штаты просто занимались собственным развитием. Когда исследователи спрашивают американцев, какими должны быть приоритеты США во внешней политике, немногие респонденты упоминают продвижение демократии, свободной торговли и прав человека – то есть основные пункты либеральной повестки. Вместо этого они указывают на предотвращение террористических атак, защиту рабочих мест и сокращение нелегальной иммиграции. Примерно половина опрошенных говорит, что не поддерживает отправку американских войск для защиты союзников, подвергающихся нападению, и почти 80% выступает за использование высоких тарифов для предотвращения потери рабочих мест из-за торговли. Так что нет сомнений, что подход Трампа не является отклонением; он закономерно вливается в идейное течение, которое в свою очередь всегда проходило через американскую политическую культуру.

Стареющий мир

В ближайшие годы поддержка американцами либерального порядка может ещё больше сократиться благодаря всё тем же демографическим и технологическим изменениям, которые укрепят экономическое и военное лидерство США и сделают страну менее зависимой от других.

Население большинства стран стареет, причём очень быстрыми темпами. К 2070 г. средний возраст населения Земли увеличится вдвое по сравнению с периодом столетней давности, с 20 до 40 лет, а доля людей в возрасте 65 лет и старше в мировом населении увеличится почти в четыре раза, с 5 до 19 процентов. На протяжении тысячелетий молодёжь значительно превосходила по численности пожилых людей. Но в 2018 году впервые в истории число людей старше 64 лет превысило число тех, кому ещё не исполнилось 6 лет.

Соединённые Штаты скоро станут единственной страной с крупным, растущим рынком. Среди двадцати крупнейших экономик мира только Австралия, Канада и США в течение следующих пятидесяти лет будут иметь растущее население в возрасте от 20 до 49 лет. Другие крупные экономики будут страдать в среднем от 16-процентного снижения в этой критически важной возрастной группе, причём большая часть демографического спада будет сосредоточена среди самых мощных экономических игроков в мире. Китай, например, потеряет 225 миллионов молодых рабочих и потребителей в возрасте от 20 до 49 лет, что составляет колоссальные 36 процентов от численности этой его возрастной группы сегодня. Население Японии в возрасте от 20 до 49 лет сократится на 42 процента, России – на 23 процента, Германии – на 17 процентов, Индии – будет расти до 2040 г., а затем быстро сократится. Тем временем молодое население Соединённых Штатов увеличится на 10 процентов. Американский рынок уже сейчас так же велик, как и рынок следующих за США пяти стран вместе взятых. Америка меньше зависит от внешней торговли и инвестиций, чем любая другая страна. По мере того, как другие крупные экономики будут сокращаться, Соединённые Штаты начнут играть ещё более важную роль в росте мировой экономики и ещё меньше зависеть от международной торговли.

Америка также будет меньше нуждаться и в верных союзниках за рубежом, потому что быстрое старение населения начнёт тормозить военную экспансию их могущественных противников.

К 2050 г. расходы России на пенсии и медицинское обслуживание пожилых людей увеличатся, достигнув 50 процентов ВВП страны, а Китая – увеличатся почти втрое, тогда как в США такие расходы увеличатся только на 35 процентов. Россия и Китай вскоре столкнутся с жёстким выбором – закупать оружие для своих военных или трости для своего растущего пожилого населения, и история говорит нам, что приоритет, вероятнее всего, будет отдан последнему, потому что внутренние социальные волнения им точно не нужны. Даже если Россия и Китай не сократят свои военные расходы, они будут добиваться модернизации вооружённых сил из-за быстрого старения своих войск. Расходы на военный персонал уже потребляют 46% российского военного бюджета (по сравнению с 25% американского) и, вероятно, превысят 50% в этом десятилетии, поскольку целая волна пожилых военнослужащих уходит в отставку и нуждается в пенсии. Расходы Китая на персонал официально названы в размере 31% от его военного бюджета, но независимые оценки предполагают, что они потребляют почти половину оборонных расходов Китая и в ближайшие годы будут расти.

Преимущество автоматизации

Быстрое старение населения во всём мире ускорит приближение экономического и военного превосходства Соединённых Штатов над своими мощными соперниками и будет сопровождаться ещё одной благоприятной тенденцией – ростом механизации производства. Машины становятся экспоненциально быстрее, меньше и дешевле. Ещё важнее то, что они развивают способность адаптироваться к новой информации – процесс, который иногда называют «машинным обучением», разновидностью искусственного интеллекта. В результате новые машины сочетают в себе вычислительные возможности компьютеров, грубую силу промышленных механизмов и некоторую долю интуиции, способность анализировать обстановку и проявлять сообразительность, которые ранее были привилегией человека. Благодаря этим инновациям почти половина рабочих мест в современной экономике может быть автоматизирована к 2030-м годам.

Как и глобальное старение, широкое внедрение умных машин сократит экономическую зависимость Соединённых Штатов от других стран. США уже пользуются значительным лидерством в отраслях, определяющих тенденцию автоматизации. Например, в Америке сосредоточено почти в пять раз больше компаний и экспертов по искусственному интеллекту, чем в Китае, который занимает второе место, а её доля на мировых рынках программного и аппаратного обеспечения для искусственного интеллекта в несколько раз больше, чем доля Китая. Американские компании способны усиливать технологическое лидерство, используя передовую автоматизацию, чтобы заменить растянувшиеся глобальные цепочки поставок вертикально интегрированными типами производств в Соединённых Штатах. Индустрия услуг последует этому же примеру, поскольку искусственный интеллект возьмёт на себя больший объём задач. Так, колл-центры уже переезжают из зарубежных стран в США. На протяжении десятилетий американцы гонялись за дешёвой рабочей силой и ресурсами за рубежом. Эти дни, похоже, сочтены, поскольку автоматизация позволяет больше полагаться на себя.

Появление умных машин также поможет Вашингтону сдерживать военные амбиции соперников. Вместо того, чтобы ждать, когда разразится кризис, Соединённые Штаты смогут разместить военные беспилотники и ракетные пусковые установки в зонах потенциальных конфликтов. Эти беспилотники и ракеты будут действовать как высокотехнологичные минные поля, способные уничтожить вражеские силы вторжения. Важно и то, что такие беспилотники трудно разрушаются и дёшево стоят. По цене одного авианосца, например, Соединенные Штаты могли бы купить 6500 беспилотных летательных аппаратов-невидимок XQ-58A или 8500 барражирующих крылатых ракет. Развёртывая такое вооружение, Соединённые Штаты смогут воспользоваться этой фундаментальной технологической асимметрией в военных целях: соперникам США, таким как Китай и Россия, для реализации своих региональных гегемонистских амбиций необходимо захватить и контролировать нужную территорию (Тайвань, Прибалтику), Соединённым Штатам же достаточно будет лишить их этого контроля, – задача, с которой блестяще справится система умных беспилотников и ракет.

Проседающий либеральный порядок

Старение и автоматизация, вероятно, сделают Соединённые Штаты сильнее, но они вряд ли поддержат проседающий либеральный порядок, во главе которого находилась и, несмотря ни на что, продолжает находиться Америка. В либеральных демократиях всего мира общественная поддержка этого порядка долгое время зиждилась на росте доходов рабочего класса, который, в свою очередь, в значительной степени являлся результатом роста численности населения и усовершенствования технологий по созданию рабочих мест. Послевоенный бэби-бум обеспечил экономике множество молодых работников и потребителей, а конвейер дал им стабильные рабочие места. Но сегодня население во всем демократическом мире стареет и сокращается, а машины безжалостно уничтожают эти рабочие места. Базовая социальная договорённость – «упорно трудись, поддерживай либеральную систему и будь уверен, что растущий экономический прилив поднимет все лодки» – потерпела крах. А образовавшийся вакуум заполняется национализмом и ксенофобией.

Перспективы более мрачные, чем многие думают. В течение следующих тридцати лет трудоспособное население демократических союзников Соединённых Штатов сократится в среднем на 12 процентов, что сделает устойчивый экономический рост практически невозможным. В то же время число представителей старшего поколения этих стран увеличится в среднем на 57 процентов, а средние государственные расходы на пенсии и здравоохранение, рассчитываемые как доля ВВП страны, удвоятся. Причём заимствовать средства для выхода из возникшего финансового хаоса эти государства не смогут, потому что ещё до того, как пандемия COVID-19 обрушила их бюджеты, они уже имели долги, равные в среднем 270 процентам ВВП. Вместо этого им придётся урезать пенсии, сокращать социальные расходы, предназначенные для молодых, повышать налоги или наращивать иммиграцию – всё это, вероятно, вызовет соответствующую политическую реакцию.

Быстрая автоматизация углубит экономические потрясения. История показывает, что технологические революции приводят к процветанию в долгосрочной перспективе, но на более коротком отрезке времени они вынуждают многих работать на низкооплачиваемых работах или вовсе страдать от безработицы – и такая «краткосрочная» перспектива может длиться несколько поколений. В течение первых семидесяти лет промышленной революции в Великобритании, с 1770 по 1840 г., средняя заработная плата оставалась на одном уровне, а уровень жизни снижался, даже при том, что рост производительности одного рабочего составлял почти 50 процентов. Выгоды от массовой механизации были монополизированы магнатами, чьи нормы прибыли удвоились. Сегодня во всём развитом мире машины снова уничтожают рабочие места быстрее, чем уволенные работники могут переучиться на новые специальности, заработная плата работников низкой и средней квалификации стагнирует, а миллионы людей – особенно мужчины без высшего образования – выпадают как звенья из цепи трудовой силы. Многие экономисты ожидают, что эти тенденции сохранятся в течение нескольких десятилетий, поскольку технологии, заменяющие рабочую силу, которые в настоящее время разрабатываются, такие как самоуправляемые автомобили, роботизированные магазины, склады и кухни, уже широко используются.

Вялый экономический рост, огромные долги, отсутствие роста заработной платы, хроническая безработица и резкое неравенство неизбежно порождают и подпитывают национализм и экстремизм. В 1930-е гг. экономические трудности заставили многих людей отказаться от демократии и международного сотрудничества и повернуться в сторону фашистских или коммунистических идей. Сегодня ультранационалисты доминируют во всем демократическом мире – и не только в молодых демократиях Восточной Европы. В Германии, например, правая националистическая партия «Альтернатива для Германии» в настоящее время занимает третье место по количеству мест в парламенте, а множащиеся случаи проникновения неонацистов в Вооружённые силы и полицию вызывают опасения. Задача Соединённых Штатов – возглавить либеральный мировой порядок – будет осложняться по мере того, как националисты будут набирать силу, повышая тарифы, закрывая границы и отказываясь от участия в международных институтах.

Сверхдержава-изгой

Столкнувшись с мечущимися из стороны в сторону союзниками, а также расколотым и погружённым в апатию обществом, Соединённые Штаты могут отклониться от своего курса в качестве лидера большой коалиции и начать действовать как сверхдержава-изгой. А именно: экономический и военный колосс, лишённый моральных обязательств, не изоляционистский, но и не интернационалистский по природе, агрессивный, хорошо вооружённый и ориентированный исключительно на себя. На самом деле Америка, похоже, уже сейчас движется в этом направлении. За время, что Трамп находится у власти, некоторые гарантии безопасности, традиционно предоставляемые США, начали выглядеть как рэкет под предлогом защиты, а сам президент открыто размышляет о том, что союзники должны оплачивать расходы по размещению американских войск на их территории и доплачивать бонус в размере 50 процентов. Администрация Трампа, вместо того чтобы проводить экономическое сотрудничество с третьими странами через Всемирную торговую организацию, принимает меры по осуществлению торговых сделок, используя односторонние тарифы. В существенной степени Трамп также совершил отход от цели продвижения демократии и девальвировал значимость дипломатии, утюжа Государственный департамент и делегируя всё большую ответственность Пентагону. Вооружённые силы также меняются. Всё чаще они оказываются направлены на наказание, а не на защиту. Администрация Трампа сократила штат американского военного персонала постоянной дислокации на территориях союзников, заменила его мобильными экспедиционными подразделениями, которые могут перемещаться по обе стороны океана, уничтожать цели, а затем без промедления возвращаться обратно за горизонт.

Многие критики Трампа осуждают эти изменения, называя их не только неразумными, но и как бы антиамериканскими по своей сути. Тем не менее сегодня подход Трампа привлекает многих американцев и, кажется, вполне отвечает их видению роли Соединённых Штатов в мире.

Если эти условия сохранятся, то лучшим сценарием для утверждения американского лидерства может стать тот, при котором Вашингтон примет более националистическую версию либерального интернационализма.

США могли бы сохранять союзников, но заставлять их платить за защиту больше. Могли бы заключать торговые соглашения, но только с теми странами, которые принимают американские нормативные стандарты. Могли бы участвовать в международных институтах, но в случае несоблюдения своих интересов угрожать покинуть их. Могли бы продвигать демократию и права человека, но главным образом для дестабилизации своих геополитических противников.

Кроме того, Соединённые Штаты имеют право вообще отказаться от идеи поддержания мирового порядка. Вместо того, чтобы пытаться поддержать более слабые страны, следуя международным правилам и опираясь на соответствующие институты, США могут использовать все инструменты своего принудительного арсенала (тарифы, санкции, визовые ограничения, кибершпионаж и удары беспилотников), чтобы максимизировать выгоды от взаимодействия как с союзниками, так и с противниками. Прочного партнёрства, основанного на общих ценностях, больше не останется – будут только сделки. Американские лидеры станут судить о других странах не по их готовности оказать помощь в решении глобальных проблем или по тому, являются они демократиями или автократиями, а только по тому, насколько они способны создавать для американцев рабочие места или противостоять стоящим перед США угрозам. Большинство стран, если их оценивать по этим критериям, не вошли бы в зону интересов Америки.

Американская торговля может постепенно переместиться в Западное полушарие и особенно в Северную Америку, на которую уже приходится треть всей американской торговли и треть мирового ВВП. В то время как другие регионы сталкиваются с трудностями, связанными со старением населения и ростом автоматизации, Северная Америка является единственной частью мира, обладающей всеми необходимыми компонентами для устойчивого экономического роста: огромным и растущим рынком богатых потребителей, изобилием сырья, сочетанием высококвалифицированной и дешевой рабочей силы, наличием передовых технологий и мирного развития отношений между региональными игроками.

Стратегические союзы США при этом всё еще могут существовать на бумаге, но большинство из них будут фиктивны. Вашингтон сохранит только две группы постоянных партнёров. В первую группу войдут Австралия, Канада, Япония и Великобритания. Расположение этих стран, покрывающее весь мир, имеет стратегическую важность, а их военные и разведывательные службы уже интегрированы с американскими. Кроме того, все они, кроме Японии, могут похвастаться растущим населением трудоспособного возраста, в отличие от большинства других союзников, и, таким образом, имеют потенциальную налоговую базу для участия в американских миссиях. Вторая группа союзников включит балтийские государства, арабские монархии Персидского залива и Тайвань, – страны, которые имеют общие границы с противниками США или находятся в непосредственной близости от них. Соединённые Штаты будут продолжать вооружать этих партнёров, но в их планы больше не будет входить их защита. Вместо этого Вашингтон смог использовать бы их в качестве буферов для сдерживания китайской, иранской и российской экспансии без прямого вмешательства.

За рамками этих партнёрств все альянсы и отношения Вашингтона, включая НАТО и его связи с давними союзниками, такими как Южная Корея, будут являться предметом переговоров. США больше не станут добиваться участия стран в многосторонних альянсах. Вместо этого сами эти государства должны будут вступать с Соединёнными Штатами в двусторонние переговоры, прося защиты и доступ к их рынкам. А странам, которым нечего предложить Америке, придётся или искать себе новых партнёров или заботиться о себе самостоятельно.

Но что произойдёт с миром, если Соединённые Штаты полностью примут такое видение «Америки прежде всего»? Некоторые аналитики рисуют поистине катастрофические картины. Роберт Каган предвидит возвращение к деспотизму, протекционизму и конфликтам 1930-х гг., – тогда Китай и Россия обретут роли имперской Японии и нацистской Германии. Питер Зейхан предсказывает разворачивание ожесточённой борьбы интересов в области безопасности и ресурсов, когда Россия вторгается на территории своих соседей, а Восточная Азия погружается в войну за морские территории.

Эти прогнозы могут казаться слишком радикальными, но отражают одну важную истину: послевоенный порядок, сколь бы несовершенен и неполноценен он ни был, во многом способствовал самому мирному и процветающему периоду в истории человечества, и его отсутствие определённо сделало бы мир более опасным местом.

Благодаря американоцентричному мировому порядку на протяжении десятилетий большинству стран не приходилось бороться за доступ на рынки, охранять свою инфраструктуру поставок или даже как-то серьёзно защищать границы. Военно-морской флот США сохранил международные водные пути открытыми, американский рынок обеспечил надёжный потребительский спрос и капитал для десятков стран, а гарантии безопасности, предоставленные Америкой, охватили почти семьдесят стран. Такие гарантии пошли на пользу всем: не только союзникам и партнёрам Вашингтона, но и его противникам. Эти обязательства Соединённых Штатов сделали возможным нейтрализацию Германии и Японии, главных региональных соперников России и Китая соответственно. Москва и Пекин, в свою очередь, могли сосредоточиться на налаживании связей с остальным миром, а не на борьбе со своими историческими врагами. Без покровительства и защиты США обоим государствам пришлось бы вернуться к делу обеспечения своей безопасности и своих экономических линий жизнеобеспечения.

Такой мир стал бы свидетелем возвращения меркантилистского поведения великих держав и новых форм империализма. Могущественные страны вновь попытались бы уменьшить свою экономическую незащищённость путём создания исключительных экономических зон, где их компании могли бы пользоваться дешёвым и безопасным доступом к сырью и крупным потребительским рынкам. Сегодня Китай уже начинает делать это с помощью своей инициативы «Пояс и путь», сети инфраструктурных проектов по всему миру; своей политики «Сделано в Китае – 2025», направленной на стимулирование внутреннего производства и потребления; и своих попыток создать закрытый, жёстко контролируемый интернет.

Если Соединённые Штаты последуют этому примеру, другие государства окажутся перед необходимостью присоединиться либо к американскому, либо к китайскому блоку или же создать свои собственные. Франция может попытаться восстановить власть над своими бывшими африканскими колониями. Россия – активизировать усилия по объединению бывших советских республик в региональный торговый союз. Германии всё чаще должна будет выводить фокус своего внимания за пределы сокращающегося населения Европы в поисках рынков для экспорта – ей также придётся развивать и военный потенциал, чтобы обеспечить эти новые обширные рынки и линии поставок.

По мере обострения конкуренции великих держав за экономические блага система глобального управления будет разрушаться. ООН в результате начала какого-либо геополитического конфликта может оказаться парализованной, как это было во времена холодной войны. НАТО после перехода США к расчётливой политике жёсткого отбора союзников может распасться. А разрушение системы американского «зонтика безопасности» над Европой будет означать конец и самого Европейского союза, который уже страдает от глубоких разногласий. Те немногие соглашения в области контроля над вооружениями, которые по сей день остаются в силе, могут быть преданы забвению по мере роста милитаризации государств. Усилия по борьбе с транснациональными проблемами – такими, как изменение климата, финансовые кризисы или пандемии – будут имитировать хаотичную реакцию мира на пандемию COVID-19, когда страны принялись накапливать запасы, Всемирная организация здравоохранения слала воспроизводить ложные данные, предоставленные Китайским правительством, а Соединённые Штаты полностью погрузились в себя.

Возникший в результате беспорядок поставил бы под угрозу существование некоторых государств. За период с 1945 г. количество стран в мире утроилось – с 46 до почти 200. Большинство из новых государств, однако, слабы и испытывают дефицит источников энергии, ресурсов, продовольствия, внутренних рынков, передовых технологий, военной мощи или безопасности границ. Согласно исследованиям политолога Арджуна Чоудхури, две трети всех стран мира сегодня не могут обеспечить своих граждан базовыми благами без международной помощи. Проще говоря, большинство государств планеты критически зависят от послевоенного порядка, который предоставил им исторически беспрецедентный доступ к международной помощи, рынкам, судоходству и защите. Без такой поддержки некоторые страны потерпели бы крах или были бы завоеваны. Нестабильные, зависящие от внешней помощи государства – Афганистан, Гаити и Либерия – лишь некоторые из наиболее очевидных примеров стран группы повышенного риска. Менее очевидные из них – развитые, но зависящие от торговли страны – Саудовская Аравия, Сингапур и Южная Корея, чьи экономические системы будут вынуждены бороться за функционирование в мире закрытых рынков и милитаризованных морских путей.

Путь вперёд

Но не будем забывать, что ни один из этих мрачных сценариев всё же не является неизбежным. А в долгосрочной перспективе тренды на старение населения и автоматизацию могут привести мир к самому мирному и процветающему состоянию, в котором он когда-либо находился. В конечном счёте, более молодые поколения, как правило, менее воинственны, чем их предшественники, и технологические революции обычно повышают производительность труда и освобождают рабочий класс от пут тяжёлой работы.

Но спокойным и тихим путь к этому более зрелому и более автоматизированному миру точно не будет. Чтобы удержать нынешний либеральный порядок, Соединённым Штатам нужно широко взглянуть на собственные интересы. Им стоит подчинить своё стремление к национальному богатству и мощи общей цели поддержания международного порядка. Они также должны перераспределять богатство внутри страны, чтобы сохранять политическую поддержку своего либерального лидерства за рубежом.

По мере того, как мир будет всё глубже входить в эпоху демографических и технологических потрясений, следовать по этому пути будет всё труднее. В результате остаётся мало оснований для надежды на то, что Соединённые Штаты будут бескорыстно защищать своих партнёров, патрулировать морские пути или продвигать демократию и свободную торговлю, не требуя ничего взамен.

Элементы национализма заняли уверенные позиции в умонастроениях американских граждан, и в обозримом будущем они будут оказывать серьёзное влияние на развитие событий.

Это не аномалия, порождённая администрацией Трампа, а скорее наоборот – глубоко укоренившаяся тенденция, которая угрожает возрождением старого подхода к американской внешней политике – подхода, господствовавшего в течение самых мрачных десятилетий прошлого века.

Самые светлые надежды на будущее либерального мирового порядка состоят в том, что следующие американские администрации найдут способы направить растущие националистические импульсы в русло интернационализма. Иногда зарубежные либеральные кампании, инициируемые Соединёнными Штатами, проводились ими по эгоистическим соображениям. США, например, выступали против европейского колониализма в том числе для того, чтобы открыть рынки для американских производителей, но наряду с этим они также взращивали и защищали сообщество капиталистических демократий, чтобы сокрушить коммунизм и установить своё глобальное господство. Эти кампании получили общественную поддержку, потому что они связывали либеральные идеалы Америки с её жизненно важными интересами. Подобный подход может сработать и сегодня.

Американцы, возможно, не хотят сражаться и умирать, защищая своих дальних союзников, но действительно хотят помешать авторитарным державам, Китаю и России, стать региональными гегемонами. Таким образом, Соединённые Штаты могли бы заменить некоторые из своих наиболее уязвимых баз на союзных территориях разветвлёнными сетями ракетных пусковых установок и беспилотников, тем самым сдерживая китайскую и российскую экспансию и одновременно сокращая число американских граждан на линии соприкосновения.

Американцы также готовы твердо выступить за защиту американских рабочих и предприятий. Хотя общественность США выступает против заключения торговых сделок, стимулирующих аутсорсинг, существует сильная поддержка соглашений, которые создают равные условия для американских компаний. Поэтому Соединённые Штаты могли бы использовать своё огромное экономическое влияние, чтобы заставить торговых партнёров принять американские стандарты в области труда, окружающей среды и защиты интеллектуальной собственности.

И хотя американцы без особого энтузиазма относятся к идее продвижения демократии за рубежом, они готовы сотрудничать с союзниками, чтобы защитить свои институты от иностранного вмешательства.

Также американцы могли бы создать коалицию демократий для координации коллективных санкций против иностранных держав, которые вмешиваются в демократические выборы. Такая коалиция могла бы превратиться в либеральный блок, исключающий государства, которые не уважают принципы открытой торговли, свободы слова и свободы судоходства.

По сравнению с классической концепцией американского лидерства в рамках либерального миропорядка, эта – более националистическая версия роли США – может показаться блёклой и не вдохновляющей. Но это было бы более реалистично и в конечном счёте – более эффективно для поддержания свободного мира в период беспрецедентных демографических и технологических изменений.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №6 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 ноября 2020 > № 3564084 Майкл Бекли

Всё-таки Трамп?

почему у действующего президента США больше шансов

Владимир Винников

Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.

Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».

В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.

Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.

И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.

Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.

Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.

Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?

Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.

Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.

В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.

Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».

Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.

Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.

Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.

Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.

Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.

В 15 раз рухнула чистая прибыль Total в третьем квартале 2020

Консолидированный чистый убыток в $8,239 млрд получила французская нефтегазовая компания Total за первые девять месяцев 2020 года против прибыли в $8,789 млрд в аналогичном периоде 2019 года, сообщается в отчете компании. Выручка Total в отчетном периоде сократилась на 32%, составив $102,742 млрд, разводненный убыток на акцию — $3,22 против прибыли в $3,2 годом ранее.

В третьем квартале консолидированная чистая прибыль Total по сравнению с аналогичным периодом 2019 года сократилась в 15 раз — до $181 млрд. Квартальная выручка в годовом выражении сократилась на 31,8%, составив $33,141 млрд. Разводненная прибыль на акцию была на уровне $0,04 против $1,04 годом ранее.

Совокупный объем добычи углеводородов компанией за девять месяцев 2020 года составил 2,882 млн баррелей нефтяного эквивалента в сутки, что на 3% ниже показателя за такой же период прошлого года. По итогам квартала показатель также снизился в годовом выражении на 11%, до 2,715 млн б/с нефтяного эквивалента. Компания отмечает, что снижение добычи в минувшем квартале в годовом выражении связано, в том числе, с выполнением соглашения ОПЕК+, особенно в Нигерии, ОАЭ, Анголе, Казахстане и Ираке, а также с добровольными сокращениями добычи в Канаде и перебоями в Ливии.

Французская Total, отмечает ПРАЙМ, — одна из крупнейших нефтегазовых компаний в мире. Штат сотрудников насчитывает около 100 тысяч человек более чем в 130 странах. Total выступает акционером российского независимого производителя газа НОВАТЭК с долей 19,4%, а также владеет 20% в его проекте «Ямал СПГ» и 10% в проекте НОВАТЭКа «Арктик СПГ-2».

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 18,2 млрд. долларов за семь месяцев

Иран экспортировал 65,5 миллионов тонн не связанных с нефтью товаров на сумму 18,2 миллиарда долларов в течение первых семи месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 октября), зарегистрировав падение на 17,5 процента по весу по сравнению с показателем за аналогичный период предыдущего года.

По словам главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Мехди Мирашрафи, экспорт указанных товаров снизился на 23 процента в стоимостном выражении, сообщает IRIB.

Чиновник оценил общий объем не нефтяной торговли страны за указанные семь месяцев в 38,3 миллиарда долларов, а общий вес - в 85 миллионов тонн.

Он отметил, что за указанный период в страну было импортировано 19,3 миллиона тонн товаров на сумму 20 миллиардов долларов, из которых 13,8 миллиона тонн - товары первой необходимости.

Ирак с 4,8 млрд. долларов, Китай с 4,4 млрд. долларов, ОАЭ с 2,2 млрд. долларов, Турция с 1,4 млрд. долларов и Афганистан с 1,3 млрд. долларов импорта из Ирана были среди основных экспортных направлений страны в этот период.

Между тем, по словам Мирашрафи, Китай с 5,1 млрд. долларов, ОАЭ с 4,7 млрд. долларов, Турция с 2,2 млрд. долларов, Индия с 1,2 млрд. долларов и Германия с 1 млрд. долларов экспорта в Иран были главными странами-экспортерами в Исламскую Республику.

"Тактику боя будут менять": у России появилось новое ударное оружие

Николай Протопопов. Высокая автономность, управляемое ракетное оружие и способность обходить ПВО — российские военные осваивают первые многоцелевые БПЛА "Орион". По оценкам специалистов, эти дроны значительно повысят ударные возможности армии и выведут беспилотную авиацию на новый уровень. О плюсах и минусах таких аппаратов — в материале РИА Новости.

Помехи не страшны

В сюжете телеканала НТВ недавно показали войсковой комплект в действии — две машины управления и три беспилотника "Орион", которые, по всей видимости, уже заступили на боевое дежурство. Напомним, контракт на серийные поставки в войска разведывательно-ударного БПЛА большой продолжительности полета Минобороны подписало в августе. А первый комплект передали в опытно-войсковую эксплуатацию еще весной текущего года.

"Орион" может находиться в небе до 24 часов. Внешне он напоминает американский MQ-1 Reaper — такое же длинное и узкое крыло и V-образное хвостовое оперение. БПЛА предназначен не только для воздушной разведки и целеуказания, но и для нанесения ракетных и бомбовых ударов. На борт берет до 200 килограммов боевой нагрузки. Специально для него разработали несколько типов боеприпасов калибром от 25 до 100 килограммов.

"Орион" относится к классу средних БПЛА и занимает нишу между крупным С-70 "Охотником" и небольшими разведчиками. Силовая установка — бензиновый двигатель мощностью порядка 100 лошадиных сил — находится в задней части фюзеляжа. За счет применения в конструкции композитных материалов довольно внушительный по габаритам беспилотник весит всего около тонны. Максимальная высота — 7,5 тысячи метров, скорость — 200 километров в час. Полетом управляет оператор по радиоканалу, дальность сигнала — 250 километров.

Аппарат уникален тем, что может эффективно действовать на поле боя даже в условиях плотных радиопомех, поставленных комплексами РЭБ противника. Бортовая оптико-электронная система обнаруживает и сопровождает цели в автоматическом режиме и корректирует полет управляемых ракет. Глаза и уши БПЛА — тепловизионные и телевизионная камеры, лазерный дальномер и целеуказатель. Кроме того, предусмотрено место для цифрового видеооборудования и обзорной радиолокационной станции.

Развитие проекта "Орион" — двухтонный ударный беспилотник "Сириус". Летный образец, сообщают разработчики, будет готов в следующем году. Его оснастят комплексом спутниковой связи, позволяющим управлять полетом практически из любой точки земного шара.

Атака дронов

В последние годы беспилотники все чаще задействуют в вооруженных конфликтах по всему миру. Свежий пример — боевые действия в Нагорном Карабахе. По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, азербайджанские военные довольно эффективно применяют БПЛА, так как у армии НКР практически нет современных комплексов противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.

"Многие государства, не уделявшие достаточного внимания созданию ПВО и маскировке, пожинают горькие плоды, — отметил Леонков в беседе с РИА Новости. — Кадры, которые демонстрирует Азербайджан, показывают, что маскировка у армянской армии напрочь отсутствует. Если бы они качественно поработали над ней, беспилотники были бы менее эффективны — их скорость и возможности поиска целей в оптическом диапазоне ограничены".

Впрочем, добавляет эксперт, при определенной тактике БПЛА способны нанести существенный урон даже в условиях противодействия мощной глубокоэшелонированной ПВО. В частности, в США сейчас развивают концепцию так называемого роя дронов, когда десятки одновременно взлетевших аппаратов вскрывают оборону противника и отвлекают на себя радары наведения зенитных ракет.

"На бомбардировщике B-52 таких поместится порядка 140 штук, — уточняет Леонков. — Они будут имитировать ложные цели. Когда летит такой рой, средства ПВО вынуждены реагировать, расходовать боезапас и обнаруживать свое местоположение. Пока расчеты заняты перезарядкой, прилетает ударная авиация и очень быстро отрабатывает по полученным координатам".

Российская армия эксплуатирует беспилотные аппараты нескольких типов — как правило, это компактная техника, предназначенная для разведки и целеуказания. Сейчас, к примеру, БПЛА непрерывно патрулируют территорию вокруг авиабазы Хмеймим в Сирии. С вводом в строй ударного "Ориона" у военных появился еще один весомый аргумент в воздухе.

Психологический эффект

Как отмечает заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов, важнейший плюс беспилотной авиации — безопасность личного состава, который атакует противника, находясь в десятках километров от зоны операции. Кроме того, БПЛА резко повышают эффективность боевых самолетов.

"Если, к примеру, небольшой беспилотник обнаружил оперативно-тактический ракетный комплекс, то вряд ли сможет уничтожить его в одиночку с одного удара, — объясняет Попов. — Для этого зачастую нужны полноценные самолеты. Но ему вполне по силам сбросить пару бомб или ракет и дезорганизовать работу расчета, надавить на психику. После этого по переданным с БПЛА координатам вылетает либо второй такой же аппарат, либо вертолет или самолет из дежурных сил и довершает дело".

Стоит признать, что, пожалуй, наибольших успехов в использовании БПЛА пока добились американцы. Они применяют дроны в разведывательных целях еще с 1960-х. Во Вьетнаме беспилотники совершили несколько тысяч вылетов, в основном на фоторазведку.

В 1990-е, когда у Пентагона появились многоцелевые дроны Predator, беспилотная авиация научилась не только заниматься разведкой, но и наносить эффективные точечные удары по объектам на земле. Воздушные "хищники" действовали практически в каждом военном конфликте с участием США — в Боснии, Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

Программа развития БПЛА имелась и у СССР. Еще в 1960-х советские конструкторы разработали несколько типов беспилотных разведчиков. Один из них — Ла-17Р — построили на базе летающей мишени. С земли он стартовал при помощи твердотопливных ускорителей, а в небе включался турбореактивный двигатель. Аппарат мог находиться в воздухе от 30 минут до полутора часов в зависимости от высоты полета, разгонялся почти до 900 километров в час. Разведчик был многоразовым, садился по-самолетному или парашютным способом.

Другая разработка советской оборонки — комплекс оперативно-тактической разведки Ту-141 "Стриж". Скорость — более 1100 километров в час, диапазон высот — от 50 до 5000 метров. "Стрижи" оставались на вооружении до 1990-х и базировались преимущественно на западных границах СССР.

Интересное предложение. Какую военную технику будет экспортировать Россия

Россия представит на экспорт около 50 новых военных машин за семь лет. В эфире радио Sputnik научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович высказал мнение, что российское вооружение захотят приобрести многие страны мира.

Россия собирается представить на мировом рынке около 50 новых образцов военной техники в ближайшие 5-7 лет, в том числе бронетехнику на базе танка "Армата", сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу "Рособоронэкспорта".

Отмечается, что среди образцов, которые скоро пойдут на экспорт, будет бронетехника на платформе "Армата", истребитель пятого поколения Су-57Э, вертолет корабельного базирования Ка-52К, модернизированный Ми-28НЭ, а также зенитная ракетная система "Антей-4000".

В эфире радио Sputnik научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович отметил, что перечисленные образцы вооружений являются на сегодняшний день наиболее перспективными.

""Армата" – это самый современный образец бронетанкового вооружения. Причем, как я понимаю, исходя из формулировки, речь о том, что будет прилагаться сразу комплекс машин: не только танк, но и боевая машина пехоты, вспомогательная техника на том же шасси. Это может быть очень интересное предложение. … По поводу вертолетов: и Ка-52К, и Ми-28, правда, в предыдущей версии, уже на экспорт поставляются, это качественные продукты, для них появляются все более совершенные системы вооружения. Что касается ЗРС "Антей-4000", то это в принципе одна из лучших зенитных ракетных систем в мире. Это войсковая система противовоздушной, противоракетной обороны, которая особенно актуальна в свете распространения ракетных вооружений по всему миру. Поиск защиты от ударов стоит на повестке фактически у любой страны. Как мне кажется, если не будет ни экономических, ни коммерческих мер воздействия на потенциальных покупателей, то перспективы экспорта этой системы достаточно высокие", – сказал Дмитрий Стефанович.

Он также поделился мнением о том, кто может быть потенциальным покупателем российского вооружения.

"Думаю, традиционно продолжится сотрудничество со странами Ближнего Востока и Северной Африки: это Ирак, ОАЭ, Египет, Алжир. Также не исключаю Юго-Восточную Азию. Хотя там, конечно, очень тяжелая ситуация, потому что региональные страны попали между "молотом и наковальней" в условиях китайско-американского соперничества довольно жесткого. Россия здесь играет третьей стороной, но американцы никому там спуску давать не будут. Возможно, кто-то из наших союзников по ОДКБ захочет себе приобрести. И, конечно, Иран, который с конца прошлого месяца официально может участвовать в военно-техническом сотрудничестве со странами мира", – сказал Дмитрий Стефанович.

Генсек «ОПЕК» исключает обвал цен на нефть

Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо подтвердил, что производители ОПЕК + не ожидают повторного обвала цен на нефть, как это произошло во втором квартале этого года.

Он добавил: «Члены коалиции не изменят курса в плане ребалансировки рынка».

Цены на нефть упали во время торгов в прошлую пятницу в свете экономических опасений по поводу роста числа случаев коронавируса в мире, в том числе в Соединенных Штатах и Европе.

Ранее министр энергетики России Александр Новак заявил, что рынок нефти «очень нестабилен» и что «ситуация нестабильна», а его саудовский коллега принц Абдулазиз бин Салман подчеркнул важность предвидения событий на рынке нефти.

В свою очередь, министр нефти Ирака заявил на конференции во вторник, что он ожидает, что цены на нефть станут более привлекательными для нефтяных проектов в Ираке во втором квартале следующего года.

Реальность, которую они создают

Самое страшное оружие в арсенале США

Алексей Анпилогов

Операция «Копьё Нептуна», в ходе которой 2 мая 2011 года на территории Пакистана был якобы ликвидирован глава Аль-Каиды, Усама бен Ладен, даже через девять лет после её осуществления по-прежнему вызывает массу вопросов. Конечно, причина, по которой эту тёмную историю времен президентства Барака Обамы вытянули на свет божий, тривиальна: нынешнему хозяину Белого дома, Трампу, надо создать как можно больше негатива в отношении своих конкурентов-демократов. Но тот предвыборный «дым» во многом опирается на тот загадочный «огонь» который был открыт по неизвестной цели в пакистанском городе Абботтабад.

Согласно официальному отчёту, штурм резиденции «террориста №1» продолжался, без малого, 38 минут — однако, бен Ладен якобы «не успел» добраться до своего автомата АКС-74У, хотя его личное оружие стояло рядом с кроватью в спальне на третьем этаже, где он находился в начале штурма.

У бойцов SEAL, которые полтора месяца готовились к штурму здания и продумали операцию во всех деталях, в итоге не оказалось даже рулетки для измерения трупа! Поэтому американский спецназовец известного роста лёг рядом с телом «бен Ладена», и рост неизвестной жертвы был приблизительно установлен сравнением.

Идентификация тела человека, которого считают бен Ладеном, фактически была провалена с самого начала. Его убили ещё первым выстрелом в грудь, однако по неизвестной причине второй выстрел спецназовец произвёл в голову, практически уничтожив лицо и череп трупа. Впоследствии фотографии мертвого бен Ладена никогда не публиковались, а все попавшие в СМИ фото оказались грубыми фальшивками. Директор ЦРУ Леон Панетта заявил, что снимки мёртвого бен Ладена «ужасны» и вряд ли будут когда-либо опубликованы. Но по заявлению того же ЦРУ, именно один из этих снимков был использован для работы программы по распознаванию лиц, которая установила «90% соответствие лица убитого известным фотографиям главы "Аль-Каиды"».

Неизвестно даже место захоронения бен Ладена: якобы его тело сбросили в море с американского авианосца «Карл Винсон». Но интересно другое: образцы ДНК бен Ладена были проанализированы прямо на месте, на американской военной базе в Баграме, а вот в США была направлена только электронная копия с результатами анализа.

Резюмируя всё сказанное, можно сказать: если бы корпус «доказательств» смерти бен Ладена передали бы простому следователю ФБР, то он бы однозначно заявил, что установить личность погибшего практически нереально, а вся «спецоперация» явно напоминает попытку замести следы и подбросить неизвестный труп на место преступления.

Так что, достаточно ожидаемо у многих экспертов, анализирующих итоги операции «Копьё Нептуна», возникает достаточно ожидаемый вопрос: «а был ли мальчик?». То есть — был ли убитый в пакистанском городе Абботтабад главой Аль-Каиды — или же американцам просто рассказали красивую сказку, подсунув чужой труп и скрыв информацию о настоящей судьбе бен Ладена после мая 2011 года?

Кстати, у сюжета с мнимой или настоящей ликвидацией бен Ладена было продолжение: через три месяца, в августе 2011 года в Афганистане загадочным образом погибли 22 бойца SEAL из числа тех, кто штурмовал резиденцию бен Ладена в Абботтабаде. Гибель в этой авиакатастрофе 31 американского спецназовца стала самой крупной потерей армии США с начала операции в Афганистане, да и умерли они странным образом: якобы граната из РПГ-7 залетела прямо в открытую аппарель вертолёта «Чинук», не оставив ни одного выжившего. Резонанс был настолько громким, что общественности пришлось заявить: погибли «не те» спецназовцы, бен Ладена «ликвидировала другая команда». Доказательств этих утверждений, конечно же, никто не предоставлял: «джентльменам верят на слово».

Причём знаменитый «убийца Бен Ладена», Роберт О’Нил, который произвел второй, обезображивающий выстрел в голову, впоследствии стал телезвездой, дав сотни интервью и даже написав книгу о том, как проходила операция по ликвидации главы Аль-Каиды. Такое поведение, надо сказать, совершенно нетипично для бойцов спецподразделений — обычно они тщательно скрывают свою личность и не склонны «светить» своим портретом во все стороны. По неизвестным причинам О’Нил в злополучный «Чинук» не сел, став одним из двух выживших «ликвидаторов».

Однако, как показывают недавно опубликованные в сети телефонные переговоры американских политиков, существуют доказательства того, что Барак Обама, Хиллари Клинтон и Джо Байден были вовлечены в процесс фальсификации убийства Бен Ладена и знали о том, что в ходе операции в Пакистане был убит совсем другой человек. А настоящий Бен Ладен жив — и находится сегодня под защитой правительства США. Якобы — по сумме заслуг перед США, смысл которых прямо противоположен «организации самого страшного теракта в истории Америки».

***

Разрушение идеи о «страшной Аль-Каиде» отнюдь не столь безобидно, как это кажется на первый взгляд. Действительно, сюжет с уничтожением башен Всемирного торгового центра стал в современных США чуть ли не национальным мифом: он дал индульгенцию на бесконечную «войну с мировым терроризмом», которая идёт где-то в виртуальном пространстве уже второй десяток лет. В реальности, конечно, мировой терроризм существует совершенно отдельно от этой виртуальной войны, но для Ливии, Сирии, Ирака или Афганистана эта американская «война с террором» превратилось в настоящий ад и сотни тысяч погибших.

Таким образом, как и в сюжете с «ликвидацией» бен Ладена, мы видим как бы два «пласта»: первый, абсолютно виртуальный, в котором террористы-самоучки с помощью угнанных самолётов таранят загадочным образом полностью уничтожают два небоскрёба из стали и бетона — и второй, настоящий, в котором реальные американские бомбы и «томагавки» вот уже которое десятилетие «несут мир и процветание» странам, якобы «освобождённым от террористов».

Такое практически классическое «двоемыслие», которое впервые были описано в известном романе Джорджа Оруэлла «1984», обычно ставят в упрёк СССР. Забывая при этом, что Оруэлл, вообще-то, писал острую политическую сатиру на современную ему Великобританию, описывая зарождение той самой системы западной «виртуальной политической реальности», которую мы наблюдаем во всей её красе сегодня.

Действительно, нынешний мир стал глубоко виртуальным и современные СМИ превратились в страшное и разрушительное оружие. Они транслируют по всем доступным каналам нужную «картинку», в рамках которой важнее показать Обаму, Клинтон и Байдена, эмоционально наблюдающих за процессом ликвидации «бен Ладена», а отнюдь не тело или фотографии убитого. В раках такой виртуальной картины мира уже неважно, как в действительности упали небоскрёбы ВТЦ и могли ли они так красиво «сложиться» в стиле контролируемого разрушения. Всей Америке продемонстрировали цифры «9-11», которые просто на подсознательном уровне воспринимаются как знак опасности — это номер вызова экстренных служб. После такого представления, да ещё и с настоящими жертвами, любой задающий вопросы о терактах сентября 2001 года будет объявлен еретиком, отступником и пособником террористов.

Причём, как и в случае с бен Ладеном, в случае терактов «9-11» никто уже не будет смотреть на последствия. Никто не вспомнит персону Брюса Айвинса, учёного из правительственной лаборатории США в Форт-Детрик, занимавшейся разработкой бактериологического оружия. Айвинс стал подозреваемым в рассылке спор сибирской язвы в сентябре 2001 года — судя по всему, у учёного просто «рвануло крышу» на фоне национальной истерии вокруг темы «9-11». Вышли на Айвинса совершенно случайно — не зная о новых генетических методах, он неосторожно оставил своё ДНК на почтовых конвертах со спорами. Но споры-то были самые настоящие! Причём об источнике их происхождения даже не надо спорить — Айвинс просто «вынес их с работы», из того самого Форт-Детрик, который всегда подозревали в продолжении работ над биооружием и после окончания Холодной войны.

С апреля 2007 над Айвинсом установили постоянное наблюдение, и документ ФБР содержал в себе заявление, что «Айвинс является чрезвычайно важным подозреваемым по делу о спорах сибирской язвы». Но уже в июле 2008 года Айвинс покончил с собой, якобы приняв огромное количество парцетамола. «Самоубиться» таким способом — редкая смелость: в результате человек медленно и неотвратимо умирает около недели, находясь в полном сознании. Стоит ли говорить, что отравителей учёного никто даже не искал, а утечку спор сибирской язвы из Форт-Детрик никогда не расследовали?

Историю о спорах сибирской язвы весь мир услышал в совсем другой редакции — в виде пробирки с «белым порошком», которой размахивал на заседании Совбеза ООН госсекретарь США, Колин Пауэлл. «Страшным биологическим оружием» в виртуальном мире владел Ирак, а отнюдь не США. Напомним, что никаких страшных «передвижных биолабораторий» в Ираке не обнаружили, но скандал в ООН пришлось снова закрывать ликвидацией свидетелей.

Ликвидировали британского правительственного эксперта по химическому и бактериологическому оружию Дэвида Келли, работавшего с ведущей британской лабораторией Портон-Даун возле Солсбери. Той самой, возле которой якобы разлили «Новичок», который и сам по себе уже стал «виртуальным сюжетом». Келли в 2003 году разоблачил в прессе ложь «британского досье» об оружии массового поражения в Ираке, дословно сказав, что многим моментам документа придали «более сексуальное звучание». Келли решили допросить в ходе парламентских слушаний, где ему предстояло подтвердить свои слова — мол, да, действительно, Колин Пауэлл тряс в ООН пробиркой со стиральным порошком. Под раздачу мог попасть даже премьер-министр Тони Блэр.

Что же случилось потом? Дэвид Келли пошел подышать свежим воздухом. И не вернулся: его нашли в парке недалеко от его дома. Якобы он наглотался обезболивающих, приняв 29 таблеток и вскрыл себе вены на руке перочинным ножиком. Как заявили следователи, «самоубийство». Но на перочинном ножике отпечатков пальцев Келли не обнаружили — но так же бывает, когда вскрываешь себе вены, да?

Так что, как не крути, а самое страшное оружие в арсенале США — это та самая «виртуальная реальность», которая позволяет развязывать войны, свергать неугодные режимы и превращать целые страны в руины и пустыню. Поэтому-то так важно каждый раз разоблачать эту выдуманную виртуальность, пусть и постфактум — и через десять, и через двадцать лет.

Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе

Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов рассказал, на какой стадии сейчас находятся переговоры о верификации перемирия в Нагорном Карабахе, прокомментировал информацию об иностранных наемниках в регионе, сообщил, что в Баку думают о возможности посредничества Ирана или участия в ситуации ОДКБ. Он также поделился мнением о том, какова роль Турции и что вообще нужно для урегулирования конфликта.

— На какой стадии сейчас переговоры о механизмах верификации прекращения огня в Нагорном Карабахе, когда они смогут заработать? Каковы препятствия на этом пути? Рассматривает ли Азербайджан возможность встречи с армянской стороной по этому поводу в Москве в ближайшее время? Есть ли приблизительные даты?

— Несмотря на то что с 27 сентября 2020 года наши вооруженные силы успешно вели ответные операции и освобождали наши территории от оккупации, Азербайджан в духе доброй воли и гуманизма согласился на гуманитарное перемирие. Совместное заявление, принятое в Москве 10 октября, было затем подтверждено при посредничестве Франции 18 октября и позднее при посредничестве США 24 октября. Армения грубо нарушила все эти договоренности о немедленном гуманитарном перемирии. Очевидно, Армения не заинтересована в переговорном урегулировании конфликта. Ее премьер-министр четко заявил, что дипломатического решения конфликта нет. Их конечная цель — укрепить статус-кво, основывающийся на оккупации.

Но сейчас ситуация на земле изменилась. Нет больше статус-кво. Нет больше бывшей линии соприкосновения. Азербайджанская армия освободила от военной оккупации Армении много деревень, городов и стратегических высот. За переговорами о прекращении огня должны немедленно последовать субстантивные переговоры на основе базовых принципов, как и записано в московском совместном заявлении от 10 октября. Прекращение огня не означает урегулирования конфликта, и никакой механизм верификации не заменит устойчивого решения конфликта. Чтобы принести в регион мир, нам нужно избавиться от самого факта оккупации. Армянские силы должны уйти с оккупированных территорий Азербайджана, как этого четко требуют соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН от 1993 года.

— Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что для обеспечения перемирия, о котором договорились в Москве, на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе для обеспечения соблюдения режима прекращения огня должны быть размещены российские военные наблюдатели, но окончательное решение — за Баку и Ереваном. Считаете ли вы, что это было бы эффективной мерой?

— Нужно иметь в виду, что мы говорим о суверенной территории Азербайджана. Размещение любых сил, включая наблюдателей, должно быть согласовано с правительством Азербайджана.

Внедрение механизмов мониторинга за соблюдением прекращения огня должно быть синхронизировано с процессом урегулирования. В противном случае без конкретной приверженности Армении выводу ее сил с оккупированных территорий Азербайджана наблюдатели просто служили бы цели закрепления ситуации, основывающейся на оккупации.

Для прекращения огня сейчас нужны твердая приверженность Армении ее обязательствам, начало вывода армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий.

— Президент Ильхам Алиев недавно сказал, что заявление по итогам переговоров в Москве подразумевает вывод армянских войск из Нагорного Карабаха. Он также отметил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военных. Есть ли у Азербайджана предложения по этому графику? Готов ли, по вашему мнению, Ереван решать этот вопрос?

— Вопрос о сроках вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана не нов, он уже упоминался в резолюциях Совета Безопасности ООН еще в 1993 году. Эти резолюции требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода войск со всех оккупированных территорий Азербайджана. Резолюции № 874 и № 884 призывают к выводу оккупационных сил с оккупированных территорий Азербайджана в соответствии с "скорректированным графиком неотложных шагов по осуществлению резолюций 822 и 853 Совета Безопасности", согласованным Минской группой ОБСЕ. Члены Минской группы согласовали график вывода армянских войск с азербайджанских территорий, и он был приложен к резолюциям СБ ООН.

Все эти годы правительство Армении игнорировало требования международного сообщества и продолжало свою агрессивную политику против Азербайджана. Теперь, когда ситуация на земле изменилась и Азербайджан приступил к освобождению своих территорий от военной оккупации и обеспечению выполнения соответствующих резолюций, Армения должна наконец осознать, что единственный путь к урегулированию конфликта, достижению мира и процветания в регионе требует соблюдения норм и принципов международного права, уважения территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств, прекращения незаконного присутствия ее сил на суверенных территориях Азербайджана.

— Считает ли Азербайджан необходимым привлечь к ситуации в Нагорном Карабахе Организацию договора о коллективной безопасности?

— Азербайджан не поддерживает идею расширения контекста конфликта или его зоны. Обстреливая со своей территории азербайджанские города, жилые районы и население, расположенные вдали от зоны конфликта, Армения пытается заставить Азербайджан открыть ответный огонь и тем самым втянуть в конфликт третьи государства. Мы дали понять, что не будем отвечать на подобные провокации Армении. Наша реакция будет на поле боя в виде освобождения оккупированных территорий Азербайджана.

— По некоторым данным, очередная группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?

— Поддержка Турцией Азербайджана заключается в позиции, которая основывается на правилах и принципах международного права, резолюциях Совета Безопасности ООН, которые требуют немедленного, полного и безусловного вывода армянских военнослужащих с оккупированных территорий Азербайджана.

Истории о, как вы говорите, иностранных наемниках или боевиках из Сирии — пример дезинформации, которую распространяют некоторые страны. До настоящего момента не было ни одного доказательства от тех, кто распространяет эти fake news. В отличие от Армении, которая на протяжении нескольких лет страдает от демографического кризиса и не может пополнить вооруженные силы страны, у Азербайджана полноценные вооруженные силы, профессиональные и мощные. Не нужно никаких внешних сил, включая незаконные формирования, чтобы защитить территориальную целостность нашей страны.

С другой стороны, есть множество фактов использования террористических групп и наемников в военных операциях Армении во время оккупации Нагорного Карабаха и близлежащих территорий Азербайжана. У нас есть достоверные данные разведки, основывающиеся на нескольких источниках, что террористы из РПК (Рабочей партии Курдистана) и армяне из стран Европы и Ближнего Востока сражаются на стороне Армении. В недавнем интервью Al Jazeera президент Армении признал, что армяне из разных стран мира приезжают в Армению, чтобы воевать против Азербайджана.

— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника?

— Иран — крупная соседняя страна, которая заинтересована в мире и стабильности в регионе. Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его законную борьбу за ее восстановление в международно признанных границах. Много раз Иран предлагал свою помощь и посредничество между Азербайджаном и Арменией для того, чтобы найти мирное решение конфликта. Мы высоко ценим эти усилия Ирана. Сейчас продолжаются консультации в Минской группе ОБСЕ. Иран в нее не входит, и его роль посредника должна быть одобрена обеими сторонами (конфликта). Но на практике, вне зависимости от переговорного формата, главное препятствие на пути политического решения конфликта — деструктивная позиция Армении, которая продолжает свою политику по военной оккупации территорий Азербайджана. Для того чтобы любые переговоры стали успешными, Армения должна выполнить требования резолюций СБ ООН и прекратить агрессивную политику, направленную против Азербайджана.

— Почему, по мнению Азербайджана, Турция должна участвовать в процессе переговоров по Нагорному Карабаху? Формата Минской группы ОБСЕ недостаточно?

— В действительности Турция входит в Минскую группы ОБСЕ. Она соседствует со всеми тремя странами Южного Кавказа и активно вовлечена в дела региона.

Позиция Турции по урегулированию этого конфликта основывается на нормах и принципах международного права, включая Заключительный хельсинкский акт. Турция поддерживает территориальную целостность Азербайджана в его международно признанных границах как ключевой фактор устойчивого мира, безопасности и стабильности в регионе.

Азербайджан участвует в переговорах по урегулированию конфликта уже много лет. Эти переговоры ясно показали, что Армения на заинтересована в том, чтобы найти решение этого конфликта, их конечная цель — аннексия азербайджанских территорий. Если международное сообщество, включая страны Минской группы ОБСЕ, потребовало, как это делала Турция все эти годы, чтобы Армения прекратила оккупацию азербайджанских территорий и приступила к переговорам, ориентированным на результат, то у нас, конечно же, были бы конкретные результаты переговоров. Так что для урегулирования конфликта нужна твердая позиция государств, которые потребовали бы от Армении выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и уважения международно признанных границ Азербайджана.

— По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ, первая стадия мирного урегулирования конфликта может включать размещение в Нагорном Карабахе миротворцев, которые обеспечивали бы устойчивость режима прекращения огня. Готов ли Азербайджан рассмотреть такую возможность? При каких условиях? Есть ли принципиальная позиция о том, из каких стран могут быть эти миротворцы?

— Тема международных миротворцев не нова. Это один из элементов процесса урегулирования конфликта, часть базовых принципов, которые много лет были в основе мирных переговоров. Об этом говорится в решении будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, в котором Группе планирования высокого уровня поручается разработка плана по созданию, определению структуры и деятельности многонациональных миротворческих сил ОБСЕ в Нагорном Карабахе. Подчеркну еще раз, что любое размещение миротворцев на суверенной азербайджанской территории требует согласия правительства Азербайджана.

Армения. Азербайджан. Иран. ОДКБ. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576759 Джейхун Байрамов

Иран поддерживает независимый, сильный и единый Ирак

Секретарь Совета по вопросам целесообразности Мохсен Резаи в среду подтвердил поддержку Ираном независимого, сильного и единого Ирака, заявив, что США покинут регион и их заменит движение сопротивления.

На встрече с прибывшим с визитом генеральным секретарем движения "Ноджаба" шейхом Акрамом аль-Кааби он добавил, что американцы покидают регион, но они хотят объединить арабов и Израиль и создать оборонительный барьер внутри самого региона против Фронта сопротивления.

Ссылаясь на публичные протесты в США, Резаи сказал: «Народное восстание в США будет продолжаться и в будущем, и наша и ваша борьба против Соединенных Штатов будет поддерживаться изнутри США».

Аль-Кааби, со своей стороны, раскрыл экономическую мафию Трампа в Ираке, заявив, что американцы пытаются разделить Ирак.

Подтверждая деликатность ситуации в Ираке, он сказал, что США стремились изменить политическое уравнение Ирака и безопасность, напав на позиции "Хашд аш-Шаби" и убив генерал-лейтенанта Сулеймани и Абу Махди аль-Мохандеса, но пробуждение нации помешало достижению этой цели.

Он назвал конфронтацию с мягкой войной США одним из приоритетов в программе сопротивления Ирака и подчеркнул негативную роль посольства США в создании политического и религиозного подстрекательства, сообщает IRNA.

Что касается выборов в США, он отметил, что нет никакой разницы между Трампом и Байденом, и США в любом случае являются абсолютным злом.

«Политика Белого дома не изменится с заменой людей, наша политика в отношении Соединенных Штатов также должна быть политикой силы и стабильности. Я говорю своим иракским друзьям не обращать внимания на результаты этих выборов, но быть готовыми к противодействию злобному проекту США по разделу Ирака», - сказал он.

КОНЕЦ АМЕРИКАНСКОЙ МОЩИ

ЭЛИОТ КОЭН

Декан Школы передовых международных исследований Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса.

ПЕРЕИЗБРАНИЕ ТРАМПА ОЗНАМЕНУЕТ ПЕРМАНЕНТНЫЙ УПАДОК

В преддверии выборов многочисленная армия противников Трампа среди американских интеллектуалов сплачивает ряды, чтобы объяснить, каким кошмаром закончится его – свят-свят-свят! – переизбрание. Публикуем очень показательный анализ видного учёного-международника.

Если президенту Дональду Трампу удастся переизбраться, многие вещи никак не изменятся. Его узкое мировоззрение по-прежнему будет определять внешнюю политику США. Непоследовательность подходов, презрение к союзникам, симпатии к диктаторам – всё это останется неизменным и в ходе второго срока.

Но если выйти за рамки конкретных политических шагов, победа Трампа будет означать кардинальные перемены в отношениях Соединённых Штатов с остальным миром. Сигнал будет очевиден: Вашингтон отказывается от стремлений к глобальному лидерству и моральных приоритетов на международной арене. Наступит период хаоса и конфликтов, страны будут действовать по законам джунглей и заботиться только о себе. Второй срок Трампа подтвердит опасения многих: сияющий град на холме померк, а американская мощь осталась в прошлом.

Кампания на достижениях первого срока

Первый президентский срок Трампа вполне может служить гидом для второго. Под его руководством США отказались от нескольких значимых международных обязательств, включая Парижское соглашение по климату, и перешли к охлаждению отношений с союзниками по НАТО. Страна вступила на путь конфронтации с Китаем и ведёт непоследовательную политику в отношении России – восхищение Трампа президентом Путиным противоречит враждебности к Москве, которая широко распространена среди конгрессменов и чиновников. Тесные отношения администрации с Израилем, а также партнёрство с арабскими государствами Персидского залива ускорили трансформацию политики на Ближнем Востоке. Вопрос палестинской государственности отошёл на второй план, фокус сместился на создание коалиций в противовес Ирану и Турции. Забота о правах человека превратилась в инструмент, рычаг воздействия «реалполитик» и внутренней политики. Американские чиновники игнорируют Латинскую Америку и Африку, а отношения с азиатскими странами рассматривают сквозь призму торговли.

Трамп и его советники придерживаются упрощённого мировоззрения в соответствии со слоганом «Америка прежде всего». Они знают о коннотации этой фразы 1940-х гг., когда это был лозунг движения против вступления США во Вторую мировую войну, но их это не беспокоит. Они не намерены участвовать в проектах по продвижению свобод или их защите, хотя могут использовать права человека как дубинку против Китая. Им не нравятся международные организации, в том числе те, которые Соединённые Штаты помогали создавать после Второй мировой. В отличие от своих предшественников, они считают лидерство в этих институтах не инструментом американской мощи, а её ограничителем. (Китайцы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, поэтому активизируют деятельность в рамках ООН.) Администрация Трампа рассматривает мир как арену жёсткого коммерческого и военного соперничества, где у США нет друзей – только интересы.

Второй срок Трампа необратимо разрушит репутацию Америки как стабильной и предсказуемой державы.

Конечно, существуют внутренние противоречия, особенно заметные в отношениях с Россией, но в целом это хорошо узнаваемое эхо старых подходов в американской внешней политике. Оно отражает, как писал 25 лет назад историк Артур Шлезингер, желание «вернуться к истокам». К наивной и недостижимой форме изоляционизма.

Шлезингер недооценивал, насколько Соединённые Штаты всегда были державой, вовлечённой в глобальные дела, собственные ценности периодически толкали страну на зарубежное вмешательство – иногда оправданное, иногда глупое. Но изоляционистский импульс в его изначальной воинственной форме присутствовал в американской политике уже давно. Трамп просто сформулировал одну из его версий: весь мир дурачит американцев, международные институты – порочные инструменты тех, кто хочет ограничить суверенитет США, кровопролитие и ужасы в других местах не затронут гигантскую республику, окружённую двумя великими океанами и двумя гораздо более слабыми соседями.

Конечно, сформулированная Трампом версия имеет свои отличия. И даже если политический курс можно считать более-менее нормальным или ожидаемым (произраильский уклон, например, или подозрительность в отношении ООН), то стиль и реализацию таковыми назвать никак нельзя.

Стиль и содержание

Первый срок администрации Трампа характеризовался периодическими вспышками пафосных заявлений, оскорблений и пикировок с союзниками, а также комплиментами дружественным или льстивым диктаторам. Следует также отметить административную некомпетентность, усугублявшуюся нежеланием республиканцев-профессионалов по вопросам внешней политики и нацбезопасности работать с лидером, которого они презирают. Поэтому вопрос второго срока нужно рассматривать как с точки зрения содержания (политика администрации), так и стиля (её тон и состав).

В плане политики главная неопределённость связана с желанием Трампа обеспечить себе место в истории – достаточно распространённая мотивация у президентов, переизбранных на второй срок. Президент обычно стремится удовлетворить свои амбиции, заключив крупную сделку, главным фаворитом остаётся палестино-израильское урегулирование, а также прекращение войн и примирение со старыми противниками.

Идея заключения крупных сделок отлично вписывается в представление Трампа о самом себе – успешный бизнес-магнат перенёс коммерческую мудрость в сферу управления государством. Крупнейшей сделкой могут стать торговые переговоры с Китаем, которые одновременно позволят сгладить стратегическую напряжённость между двумя странами. К менее крупным можно отнести мирное соглашение между Израилем и Палестиной и, возможно, какое-то значимое урегулирование отношений с Россией. Чтобы добиться этих договорённостей, Трамп, не раз терпевший банкротство и принимавший ошибочные бизнес-решения по казино, авиакомпаниям и гольф-клубам, пойдёт на многое. Например, КНДР он подарил президентские визиты и приостановку военных учений с Южной Кореей, не потребовав ничего взамен. Значит, можно ожидать чего-то впечатляющего – передачи Тайваня КНР или уступок по промышленному шпионажу Китая в США.

Однако ни одна из этих сделок не лежит на столе переговоров. Соперничество Вашингтона и Пекина обусловлено не только геополитической логикой, но и глубоким взаимным недоверием, а также стремлением Си Цзиньпина вывести регион из-под американского влияния. Даже если Трамп захочет пойти на сделку, Пекин не будет ждать его за столом переговоров, а если соглашение всё-таки удастся заключить, оно затеряется в коридорах Конгресса. Переговоры между Израилем и Палестиной вряд ли дадут палестинцам соглашение лучше заключённого при Клинтоне (скорее оно будет гораздо хуже) и не удовлетворят их стремление к полноценной государственности и столице в Иерусалиме. Что касается потепления в отношениях с Россией, симпатии Трампа к Путину разделяют немногие конгрессмены-республиканцы и сотрудники администрации.

И тут мы переходим к теме стиля. Риторика Трампа в отношении традиционных союзников – постоянные оскорбления: его не заботят их интересы и опасения. Даже если он действительно считает, что Соединённые Штаты могут действовать в одиночку, будет трудно заключить сделку с Китаем без поддержки ключевых азиатских союзников. Палестино-израильское мирное урегулирование невозможно без учёта позиций арабских государств, а соглашение с Россией – без поддержки Европы. Кроме того, Трамп окажется в ловушке административной некомпетентности. Разочаровавшись в своих сотрудниках, он поймёт (уже начал понимать), что внешнюю политику делают не только в Белом доме. Некомпетентность персонала и его нехватка приведут к срыву его усилий, как намеренному, так и случайному.

Конечно, у Трампа не будут полностью связаны руки. Если он прикажет вернуть домой войска из Афганистана, Ирака или даже из Европы, это произойдёт, хотя поразительно, насколько успешно назначенные им самим чиновники затянули вывод американских войск из Сирии. Однако если Трамп будет настаивать, ему удастся вывести войска и отказаться от обязательств. Подобные шаги укрепят его имидж миротворца.

Второй срок Трампа – как если бы изоляционист Роберт Тафт победил Дуайта Эйзенхауэра на праймериз Республиканской партии в 1952 г., а потом перенёс тяжёлое психическое заболевание.

Нет оснований ожидать, что пафос, непоследовательность, воинственный нарциссизм и авантюризм Трампа уменьшатся после второй чудесной победы над более популярным оппонентом-демократом.

Его нестабильная версия «Америки прежде всего» нанесёт больший ущерб, чем традиционное «возвращение к истокам», о котором писал Шлезингер.

Репутация США как стабильной и предсказуемой державы будет необратимо разрушена. Избрание Трампа благодаря минимальному преимуществу в трёх штатах можно считать случайностью, американской разновидностью политического вируса, поразившего в последние годы многие демократические государства, Переизбрание станет более тревожным сигналом – либо система фундаментально несовершенна, либо Соединённые Штаты переживают моральный коллапс. В обоих случаях дни американского мирового лидерства будут сочтены. Страна, построившая международные институты, укреплявшая базовые ценности свободы и верховенства закона и выполнявшая обязательства перед союзниками, уйдёт в прошлое. США останутся великой державой, но другого рода.

Закон джунглей

Проблемы, вызванные президентством Трампа, и нанесённый им ущерб репутации страны будет тяжело пережить даже самым яростным критикам главы Белого дома. Это будет означать возврат к миру, где действует только закон джунглей – как в 1920–1930-е гг. и даже хуже, потому что на периферии не будут маячить Соединённые Штаты, готовые пробудиться и спешить на помощь.

Это будет мир радикальной самоподдержки, где все инструменты власти окажутся легитимированы главным фактором – необходимостью. Государства будут стремиться получить ядерное оружие, совершать убийства, применять биологическое оружие ради собственной безопасности. Возрастет привлекательность авторитарных режимов.

Даже как великая держава Америка будет ослаблена из-за внутренней разобщённости. Второй срок Трампа, полученный путём подавления воли избирателей, умелым маневрированием республиканцев, а также благодаря особенностям Коллегии выборщиков, приведёт к политической нестабильности. Республиканская партия демографически обречена, так как опирается на поддержку сокращающейся и стареющей части электората. Лидеры партии об этом знают, как и их оппоненты. На улицах американских городов уже происходит политически мотивированное насилие, и оно будет только нарастать. Гражданская война не начнётся, но вполне можно допустить политические убийства – как сторонниками Трампа, так и его радикальными оппонентами. Противники США за рубежом, безусловно, воспользуются возможностью раздуть пламя.

Последствия второго срока Трампа могут быть самыми непредсказуемыми. Произойдёт сдвиг в мировом восприятии США. С момента основания Соединённые Штаты всегда были землей будущего и постоянного прогресса, незаконченного, строящегося града на холме – несмотря на трудности и недостатки. После переизбрания Трампа США будут восприниматься как памятник прошлому.

Не распавшееся государство, а большая держава в упадке, чьё время ушло.

Соединённые Штаты сталкивались с радикальным пересмотром собственного имиджа и раньше. Гражданская война поставила под вопрос существование единого государства, а Великая депрессия пробудила сомнения по поводу выбранной политической и экономической модели. В обоих случаях уникальные лидеры, руководствуясь идеалами отцов-основателей, осознавали необходимость указать американцам путь к сияющему будущему. Поэтому в предложенных Авраамом Линкольном законах говорилось о необходимости развития земель американского Запада, а Франклин Рузвельт убеждал американцев, что им некого бояться, кроме себя самих.

Слоган Трампа звучал так: «Вернём Америке величие». Более показательно выражение «американская бойня», которое Трамп употребил в инаугурационной речи в 2017 году. Президент принял точку зрения, которая ведёт к упадку и подрывает всё то хорошее, что США способны сделать для мира. Его представление о величии пугающе бессодержательно, его политическая привлекательность базируется на недовольстве, страхе быть вытесненным и отчаянии. Переизбрание Трампа будет означать, что США вступили в многоаспектный кризис, потенциально такой же глубокий, как в 1850-х и 1930-х гг., но на этот раз во главе страны будет стоять президент, ослабленный из-за собственного нарциссизма, некомпетентности и неправильного понимания «последней и лучшей надежды человечества», как говорил его предшественник-республиканец.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2020 > № 3538527 Элиот Коэн

Саудовская Аравия оказалась позади РФ по добыче нефти

В августе 2020 года Россия опередила Саудовскую Аравия по добыче нефти на 10,5%, сообщает RNS, ссылаясь на данные Росстата.

По итогам августа добыча нефти в России составила 9,824 млн б/с, в то время как добыча нефти в Саудовской Аравии за аналогичный период составила 8,892 млн баррелей.

Добыча нефти в странах ОПЕК в августе, уточняет агентство, составила 24,045 млн б/с, в том числе в Ираке — 3,652 млн б/с.

В США добыча нефти составила 10,406 млн б/с, в Канаде — 3,3 млн б/с, в Китае — 3,932 млн тонн.

Проекты развития

России нужен Госплан

Борис Марцинкевич

Самым напряженным для России месяцем в году всегда был август – так уж сложилось. Но в таком случае, похоже, придется считать, что в 2020 году август начался в марте, а для энергетической отрасли нет надежд, что он закончится раньше, чем 31 декабря. В конце марта рухнули цены на нефть, в мае – на природный газ, коронавирус роняет экономику одной страны за другой, спрос откатился к показателям чуть ли не начала века, а сейчас Европа, судя по всему, ждёт ещё и вторую волну COVID19. Однако кризис спроса, как и любой другой, приносит не только беды и тяготы – кризис позволяет отчетливее видеть причины проблем, лучше понять тенденции, наметить перспективы развития.

"Северный поток-2" – это только четверть российско-европейского газового проекта

В этом году, на мой взгляд, Европа убедительно доказывает, что рассматривать её как порядочного экономического партнера больше не приходится. Времена, когда европейские бизнесмены считались наиболее надежными, наиболее предсказуемы, безвозвратно ушли в прошлое, вот только, что занимательно, прямой вины самих предпринимателей в этом нет – разве что в том, что они, как выясняется, не могут научиться лоббировать собственные интересы. Происходящее вокруг СП-2 – своеобразная лакмусовая бумажка. Внимание СМИ сосредоточено на том, что и как говорят политики, забывая напоминать, что из себя представляет проект, связанный с этим МГП. Рассуждать о СП-2 как о двух трубах на дне Балтики от берега России до берега Германии это нечто странное, газ в эту трубу должен каким-то образом попасть и куда-то, к каким-то потребителям проследовать. Давайте на минуточку забудем, сколько усилий и денег потратил Газпром, чтобы газ из Надым-Пур-Тазовского региона на Ямале добрался до скромного поселка Усть-Луга в Ленинградской области – посмотрим на проект с точки зрения европейцев. Морской МГП – это 9 млрд евро, половину из которых внесли пять европейских компаний. 9 млрд для того, чтобы труба возле берега высунулась из воды. Но 55 млрд кубов газа не будут расходоваться на морском песочке, СП-2 на суше будет подхвачен еще одним МГП – Еугал, который уже полностью завершен. Строит его консорциум немецких компаний, у них с календарным графиком полный порядок: было написано, что на полную мощность Еугал должен выйти к концу 2020 года – так и сделано. С учетом газоотвода на Берлин, по которому в столицу Германии будут идти 10 млрд кубов газа, смета Еугала до границы с Чехией – 5 млрд евро. Чехи помалкивают, поскольку не желают вляпаться во все политические дрязги, но свою часть работы уже сделали – газопровод Нетфогаз уже готов, от границы с Германией до границы с Германией трубы уже лежат, компрессорные станции готовы к работе. Обошлось это удовольствие еще в 3 млрд евро, но и это не все. Вернувшись в Германию, трубы МГП стыкуются с новыми нитками МГП Мидал, по которому еще 10 млрд кубов газа убежит в сторону Бельгии и Франции. А вот для всего ставшегося построен еще и Мигал-Зюйд, по которому основная часть газа будет поступать на хаб Баумгартен, который расположен в Австрии. Вот эта часть – это еще 3 млрд евро, и они уже тоже инвестированы. Итого – денег европейских компаний во все эти радости жизни вколочено более 15 млрд евро. И ни в одном случае – ни цента из государственных бюджетов, предприниматели сами искали деньги – в собственных кубышках, в банках, акциями да облигациями торгуя. Дело-то серьезное, на примере газовых магистралей, проложенных через территорию Украины, мы видим, что газопроводы могут службу служить лет по полста, а если еще и ремонтировать во время - будут и дальше трудиться. Такими суммами в Европе не мальчики играются – серьезные компании, способные просчитывать бизнес на десятилетия вперед. Само собой, в 2017 году, когда принимались инвестиционные решения по всем частям этого грандиозного проекта, юристы этих компаний даром хлеб не ели – все законы и директивы ЕС соблюдены, все в полном порядке. А в 2020, три года спустя то кто-то что-то в трусах Навального нашел, но американцы из-за океана шипеть так, что гадюка обзавидуется. И вот уже европолитики рассуждают – а не отменить ли нам все правила задним числом, чтобы, значит, Россию-то как следует наказать? Русский медведь аж балалайку уронил от удивления: если европейские политики способны вот так колотить своих, так это ж что с чужими-то сделать способны? Политики ведь понимают, что остановка СП-2 – это многомиллиардные иски от десятков компаний, с учетом банковских процентов, упущенной выгоды цифры будут мелькать как из учебника по астрономии. Но заокеанский босс кулаком по столу стучит – а это куда как страшнее, чем неизбежная реакция электората, из карманов которого государственные бюджеты и будут рассчитываться с обиженными своими правительствами капиталистами. Но это, конечно, их, европейско-американские проблемы, наше дело сделать единственный вывод: СП-2 должен стать последним крупным инфраструктурным проектом, связанным с Европой. Это не партнёры по серьёзному бизнесу, это чёрт-те что и с боку бантик.

На смену глобализации приходит самоизоляция

Напомню, что основная идея пресловутого Третьего энергопакета – поставить поставщиков энергетических ресурсов в зависимое положение от ЕС как потребителя. Отказ от практики долгосрочных экспортных контрактов, во главу угла – спотовую торговлю. Проект вокруг СП-2 – десятки миллиардов евро, а поставки по нему – в зависимости от того, как сложатся рыночные цены. Следствие – отсутствие ответа на простой вопрос: когда окупятся инвестиции, когда проект начнет приносить прибыль. Извините, но такой футбол нам не нужен. В августе 2020 года ЕК заявила, что к 2050 году ЕС полностью перейдет на водород, и с этого момента не будет испытывать никакой потребности в ископаемых энергетических ресурсах – ни в газе, ни в нефти, ни в угле с ураном. Для того, чтобы найти триллионы евро для этой водородной программы, уже с 2021 года ЕК намерена ввести углеводородный налог – дабы всем поставщикам чего бы то ни было не повадно стало заниматься производством с использованием углеводородов. Звучит красиво, модно, современно – сплошная забота об экологии, праздник имени Греты Тунберг. Но, по сути, всё куда как проще: с учетом роста себестоимости производства, ЕС намерен ввести заградительные пошлины, чтобы поддержать отечественного производителя. В Штатах Трамп с его «Грит Америка эгейн», в Брюсселе – еврочиновники с углеводородными налогами. Те и другие мечтают о возвращении производства в родные пенаты, о реиндустриализации. Те и другие понимают, что и кадров работящих у них нет, и система социальных выплат такова, что себестоимость будет куда как выше, чем сейчас в Китае, Вьетнаме, Индии. Те и другие под разным соусом говорят о заградительных пошлинах – вспомните, каким методом Трамп сражается с Киатем, именно заградительными пошлинами. Если коротко – Запад намерен напрочь отказаться от глобализации и перейти к самоизоляции. Окуклиться, закрыться от внешнего мира, пытаться выжить в одиночку. Можно относиться к таким идеям по-разному, разных теорий напридумывать, но это не моя работа, пусть этим специалисты занимаются. На мой взгляд, Запад не только не понимает внешнего мира – он начинает откровенно бояться его. Тут, понимашь, Россия с ракетами и ядерными бомбами, тут – Китай, который норовит завалить дешевыми товарами и на корню скупить все европейские и американские компании, а в кустах и вовсе Ким Ир Сен прячется, норовит чем-то тяжелым по голове приложить. А противопоставить – нечего, запас идей кончился, новые генерировать не получается, все в гудок уходит, в ЛГБТ-толерантность, в борьбу с миллионами беженцев, с расовыми проблемами. Квинтэссенция – стена на границе с Мексикой в США. В США, которые не способны выжить без мексиканских гастарбайтеров – собственное население даже обслуживать предками созданную инфраструктуру не желает, да и не способно. Потому и войска из ранее оккупированных стран вывести инстинктивно хочется – из Сирии, из Ирака, из Афганистана, из Ливии. Натворив делов, Штаты и ЕС отказываются понимать, какой может оказаться ответная реакция. Домой, за стены, в подвал, отгородиться, окуклиться, никого не видеть – вот и вся идеология.

России нужен разворот на север, на восток и на юг

Но это всё проблемы Запада, а нам-то что делать? Продолжать царапаться в закрывающуюся дверь с криками «Мы свои, мы буржуинские, возьмите нас к себе»? Выцыганивать чужие технологии, уговаривать заниматься торговлей на равноправных основаниях? Не получится, да и стыдно так себя вести, в конце-то концов. Лукашенко вон попробовал, так до сих пор с автоматом по президентскому дворцу бегает, а уж про то, что раньше было Украиной, и говорить не хочется. Задача № 0 очевидна – крепить оборонный щит, не жалея живота своего. Он у нас надёжный, за что спасибо товарищам Сталину, Берии, Курчатову и Королёву. Кстати, пользуясь случаем, пусть и запоздало, хочу еще раз поздравить наших атомщиков с их профессиональным праздником. Спасибо им, поклон в пояс за то, что за послевоенную пятилетку смогли, успели, зубами вырвали ядерный паритет с главными демократизаторами планеты. Но война войной, а обед – по расписанию, ядерной бомбой сыт не будешь. Сотни лет Россия упорно ползла в сторону Запада – то Петр Первый бороды топором рубил, то Уренгой – Помары – Ужгород всей страной укладывали, то болонскую систему на голову собственной системе образования надеть пытаемся. Может, хватит уже, сколько можно-то? Нет, я не о том, что нужно немедленно оборвать все связи – это не прагматично, этим пользоваться надо, если получается. Имеется в собственности у Роснефти и у Лукойла НПЗ в Европе, журчит нефть по «Дружбе», не получается у Европы без наших сельхозудобрений, без пшеницы – будем пользоваться. Росатом вон и вовсе с французскими атомщиками сработался, хоть и не от хорошей жизни. Есть у нас не решенная проблема – АСУ ТП называется, хромаем мы с приборостроением и с прочей радиоэлектроникой, да и внешние заказчики норовят требовать, чтобы АСУ ТП на наших АЭС от французов была. Росатом от этого не в восторге, компания отраслевой интегратор уже создана, РАСУ, у которой уже план готов по возрождению отечественного приборостроения, но дело это не быстрое. Даст бог – справимся, вот и Путин недавно потребовал от правительства дополнительные миллиарды в возрождение приборостроения направить. Но отношения с Европой, со Штатами должны перестать быть главным направлением для России. Желает Запад самоизолироваться – флаг им в руки и ветер в горбатую спину. Для тех, кто забыл, напомню – на компасе помимо запада, имеются еще север, восток и юг. На севере – наша Арктика и наш СМП, на востоке – полуторамиллиардный Китай, Япония, две Кореи, Вьетнам и прочие Таиланды с Сингапурами. Если кто-то скажет, что Таиланду нам и предложить-то нечего – так это пальцем в небо. В начале лета Росатом в Сингапуре медицинский центр помог построить, ускорители им поставив. Мы вообще много, чего можем и уже делаем, разве что наши СМИ про это рассказывать забывают. Уголь вон в Израиль и в Марокко поставляем, хоть там ЮАР и ближе, скоро нефтепродукты на алмазы менять начнем. Но юг – это не только вот эти две небольшие страны, это еще и 1,5 млрд человек в Индии, 200 миллионов человек в Бангладеш, 200 миллионов человек в Пакистане, 100 миллионов человек в Египте – и все кушать хотят. Если же серьёзно, то во всех перечисленных странах при стремительно растущем спросе - серьезный дефицит энергоресурсов, генерирующих мощностей, магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа, интегрированных систем ЛЭП. Если припомнить мировую атомную энергетику и то, какое место в ней принадлежит Росатому, можно охарактеризовать ситуацию коротко: Росатом строит АЭС в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, в ближайшее время будет дан старт строительству АЭС Эль-Дабаа в Египте. В перечисленных странах живет почти половина населения планеты. Однако южное направление – не в этот раз.

«Развитие Дальнего Востока – национальный проект России XXI века». В. Путин

Напомню, что еще несколько лет назад Владимир Путин назвал наш Дальний Восток «Национальным проектом XXI века», а в 2012 году в составе первого правительства под руководством выдающегося политического деятеля Дмитрия Медведева появилось министерство развития Дальнего Востока. В 2018 году полномочия этого министерства расширили, заодно расширив и название, теперь оно именуется министерством развития Дальнего Востока и Арктической зоны РФ. Ничего не могу сказать по поводу того, удобно ли работать его чиновникам, но лично мне это позволяет сделать небольшой обзор как восточного, так и северного направлений развития России. На мой взгляд, развитие этих регионов на новом технологическом, научном, организационном уровне совершенно спокойно может стать базисом для формулирования государственной идеологии России. Если мы хотим действительно развивать Россию, нам не может хватать развития только европейской части нашей страны. Европа – не то направление, на котором можно строить долгосрочные планы, государства и бизнес, понимающие, умеющие ценить долгосрочные отношения – это совсем другая часть Евразии. Наш ДВ и Арктика – это то, что открывали, покоряли, присоединяли к России многие поколения наших предков, превращая Россию в еще один материк, который все еще пытается прикинуться страной. Мы не можем повторить путь развития, пройденный Европой – это данность. Не потому, что мы православные, а они нет. Не потому, что у нас социализм, не потому, что у нас неправильный капитализм. По поводу идеологии можно думать и спорить, но на планете больше нет стран, которые имеют железнодорожные и автомобильные трассы продолжительностью в несколько тысяч километров. В мире больше нет стран, для газификации столиц которых требуются газопроводы длиной в тысячи километров, нет стран, в восточных районах которой люди ложатся спать в тот момент, когда на западной окраине только-только начинается рабочий день. В мире нет больше стран, в которых за Полярным кругом не учёные геологи и биологи совершают научные подвиги, героически выживая в неимоверно тяжелых условиях, а живут простые люди в городах с населением больше сотни тысяч человек.

Правительственные программы не останавливают отток населения

Напомню, что «по ту сторону Урала» проживает всего 20 млн человек. К оценкам работы министерства Миндаля (для краткости буду называть его именно так) можно подходить по разному: перечислять инвестиционные проекты, планы развития ТОРов, прочих планов громадье. Но имеется и куда как более объективный метод оценки: отток населения с ДВ как составлял около 30 тысяч человек, так и составляет, отток населения из Арктики как составлял около 5 тысяч человек, так и составляет. Все прочее – нюансы, о которых охотно рассказывают как сами государственные чиновники, так и федеральные СМИ. Слов те и другие при этом произносят много, но факт остается фактом – люди покидают регионы, которые Миндалю получено развивать. Следовательно, речь приходится вести не о развитии, а о чем-то прямо противоположном. То, что жителям ДВ не уютно, все мы знаем отлично, поскольку имеется лакмусовая бумажка – ситуация, сложившаяся в Хабаровске. Усилия правительства сводятся к появлению все новых комплексных планов развития, каких-то программ и прочих проектов. Проекты составляются, программы пишутся – а люди как уезжали, так и уезжают. Совсем недавно была обнародована очередная редакция Национальной программы социально-экономического развития ДВ на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Можно, конечно, попробовать ее самым тщательным образом проанализировать, взвешивая каждый параграф на весах вселенской мудрости. Но вполне достаточно ровно одного факта: в этой программе раздела «Энергетика» просто нет. Социально-экономически развивать Якутию, Бурятию, Камчатку, Магаданскую область, не занимаясь энергетикой? Вот пункт из программы: «Создание туристского кластера на Ленских столбах», но нет ни слова, как этот кластер будет обеспечен тепловой и электрической энергией. Отбор кандидатов в туристы по принципу морозоустойчивости и наличия/отсутствия ночного зрения? Или все проще – пункт нужен в качестве «галочки»? А вот про Магаданскую область – правда, на бюрократическом «новоязе»: «Реализация мероприятий в сфере энергетики в целях покрытия перспективного спроса на электрическую энергию и мощность энергосистемы Магаданской области с учетом реализации перспективных инвестиционных проектов». Реализация мероприятий в сфере энергетики – это, простите, что такое вообще? ЛЭП, подстанции, котельные, печки в каждом доме на дровах, ветряк в огороде? Можно перебирать страницы новой правительственной программы, которую назвали «национальной» и дальше, но найти ответ на простой вопрос: «Как вы, господа хорошие, хотите развивать ДВ, увеличивать количество населения, если у вас нет никакой конкретики по обеспечению новых производств, нового жилья, социальных, культурных, медицинских зданий теплом и электроэнергией?»

Неприятно об этом говорить, но удивления вот такое содержание очередной правительственной программы не вызывает – это уже традиция, точно так же выглядел и предыдущий план развития ДВ, который должен был завершиться еще в 2018 году. И традиция отсутствия даже попыток подведения итогов исполнения предыдущего плана развития – тоже соблюдена. Что планировали, что удалось реализовать, что нет и по каким таким причинам?

Энергетика – базовая отрасль для комплексного развития региона

На закате существования Советского Союза раздавалось много критики по поводу системы государственного управления – громоздкая, неповоротливая, межведомственная неразбериха, надо все делать иначе, надо все делать по уму. Сделали. Здравый смысл подсказывает, что развитие ДВ и Арктики без комплексного подхода к энергетической отрасли просто невозможно. А что на практике? Вся энергетика ДВ и Арктики находится в ведении государственной компании РусГидро – вся, включая ГЭС, угольные и газовые электростанции, электростанции на дизельном топливе в удаленных поселках. Теперь у Миндаля свои планы развития, у РусГидро – свои, согласовывать их друг с другом если кто-то и пытается, так точно не министерство. 9 сентября в Советской Гавани была введена в эксплуатацию новая угольная ТЭЦ – 126 МВт установленной электрической мощности и тепловая – 200 Гкалорий в час. Мягко будь сказано, пора было, поскольку все, что имелось в этом районе – Майская ГРЭС, которая была введена в строй в 1936 году. Новой ТЭЦ предстоит полностью обеспечивать порт Ванино – конечный пункт БАМа, крупнейший угольный порт всего ДВ. По итогам 2019 года здесь перевалили на морские суда 31,5 млн тонн угля, и жители Ванино отлично помнят, как это выглядело: постоянные перебои с электричеством, бункеровка судов топливом и питьевой водой только ночью, поскольку мощностей Майской ГРЭС постоянно не хватало. Новая ТЭЦ, построенная РусГидро, эти проблемы снимает, но давайте припомним хотя бы часть планов угольных компаний. 11 сентября 2020 года завершен первый этап новой угольной пристани компанией Колмар – на 12 млн тонн годовой мощности, вторая очередь – это еще 12 млн тонн. Крупнейшая в России угольная компания СУЭК намерена построить еще один угольный порт – на 40 млн тонн, компания А-Проперти намерена увеличить добычу на выкупленном ею Эльгинском месторождении в Якутии до 45 млн тонн в год и под этот объем будет наращивать свои мощности по перевалке все в том же Ванино. И это ведь не все – есть планы по росту оборота контейнерных грузов, компания Дерипаски намерена переваливать в Ванино 3 млн тонн глиноземов, есть свои планы у рыболовецких компаний. Разумеется, для функционирования всего этого потребуются рабочие руки, и в том случае, если это не будут новые и новые вахтовые поселки – это строительство жилья и социальной инфраструктуры. Насколько хватит новой ТЭЦ в Советской Гавани, если грузооборот Ванино увеличится в 3-4 раза? В планах РусГидро ничего дополнительного не значится, о чем думают частные угольные компании никому не известно, в плане развития ДВ от Миндаля об этом ни слова. Строительство Совгаванской ТЭЦ началось в 2014 году, то есть шло шесть лет – любая электростанция требует времени, требует согласования схе5мы соединения с объединенной энергосистемой и так далее. Что, 5-6 лет – слишком долгий горизонт планирования для правительственных экспертов.

Юрий Трутнев и география России

На ДВ в настоящее время идут сразу несколько гигантских строек – ССЗ Звезда в Большом Камне рядом с Владивостоком, космодром в Циолковском, Амурский ГПЗ в Свободном, в том же Свободном уже начата подготовка к строительству еще и ГПК. Любая стройка – это грузы, любые грузы – это их перевозка, это растущий спрос на моторное топливо. На весь регион – 2 НПЗ, Комсомольский, принадлежащий Роснефти перерабатывающей мощностью 8 млн тонн нефти в год и Хабаровский Независимой нефтегазовой компании мощностью 5 млн тонн в год. И – все. Дефицит нарастает с каждым годом, цены растут, ФАС свирепствует, все недовольны. Вот цитата из выступления господина Юрия Трутнева, вице-премьера правительства, ответственного за развитие Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа: «Морской транспорт как был самым дешевым, так таковым и остается, и завезти топливо на побережье Дальнего Востока, а там у нас побережье, как вы видите, большое такое, длинное, никаких проблем не составляет. Но там у нас есть монополии, и как-то так получается, что других каких-то терминалов, мощностей не возникает. Может быть, скорее всего, надо просто делать соответствующие перегрузочные комплексы, ставить их и завозить топливо из других территорий. Оно же у нас есть, мы большой производитель». Серьёзный человек, серьёзное предложение.

А из откуда и по какому маршруту морем везти нефтепродукты? По Северному морскому пути? Вокруг Евразии через Суэцкий канал? На длинное побережье – длинными кораблями по длинному маршруту? Извините, не хочу комментировать, цензурных слов тут явно не хватает. Надеюсь, что правительство профинансирует покупку для Миндаля большой географической карты России, а эксперты этого ведомства, глядя на этот длинный лист бумаги, после длительного размышления выскажут свое мнение о своем уважаемом, высокопрофессиональном, государственного ума руководителе. Господин Трутнев, несомненно, высочайшего уровня профессионал, но есть вот предложение Независимого топливного союза – объединения торговцев нефтепродуктов, не входящих в состав ВИНКов: снизить НДС для нефтепродуктов в ДФО на 10%. Простое, незатейливое – чтобы и на тарифы РЖД хватило, которая снижать их не соглашается, и цены выше, чем на всей остальной территории не выросли. Не длинное такое предложение, намного короче дальневосточного морского побережья. Кто встал поперек? Разумеется, министерство финансов, которое давно пора переименовать в министерство бухгалтерии. Это ведомство интересует только одно – чтобы сальдо с бульдо каждый год сходилось, пассив актив не превышал. Волшебная идиома «выпадающие доходы» отменяет любые инициативы, все прочее господина Силуанова не интересует. Дешевле топливо – выше уровень жизни – меньше поводов паковать чемоданы – такой алгоритм в стенах Минфина не котируется.

Министерство бухгалтерии против любых проектов развития

То, что лоббистских усилий независимого топливного союза не хватает на преодоление министерства бухгалтерии – не удивительно. Но имеется ещё и проект Роснефти, которая уже много лет размышляет о строительстве в Находке Восточного нефтехимического комплекса мощностью переработки 12 млн тонн, способного выпускать 8 млн тонн нефтепродуктов и 3,4 млн тонн нефтехимической продукции. Проект есть, окончательного инвестиционное решение на смету в 1,5 трлн рублей Роснефть уже несколько лет принять не может. Причина – тот самый налоговый маневр, любимое детище министерства бухгалтерии. Год за годом растет НДПИ, одновременно год за годом снижается экспортная пошлина. Если компания всю добываемую нефть экспортирует – ей, в общем-то, все равно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А вот если компания желает нефть перерабатывать внутри России, то итог очевиден – с каждым годом растет цена сырья. Работать себе в убыток никто не хочет, потому мы и наблюдаем, как растут цены на бензин и на дизельное топливо даже в этом году, когда состоялся невиданный обвал цен на мировом рынке нефти. Логика убийственная: нефтяные компании у нас богатые, с них не убудет. Конечно, не убудет – они дополнительные издержки с чистой совестью перевесят на конечного потребителя. Заплатят больше владельцы частных автомобилей, заплатят больше перевозчики всего остального – сырья для производства, сельхозпроизводители, компании, развозящие товары по складам, базам и магазинам. Рост себестоимости производства – это удар по экспорту, это удар по заинтересованности любых зарубежных инвесторов, которые могли бы думать о размещении у нас производств. Вот цитата Игоря Сечина во время его недавней встречи с Владимиром Путиным: «Мы готовы вернуться к нему в случае обеспечения фискального режима, обеспечивающего рентабельность проекта, возвратность на вложенные средства». НХЗ в Находке – это не только сами производства, проект предусматривает строительство нового порта, новых железнодорожных путей, новой электростанции, это десятки тысяч новых рабочих мест. От Большого Камня до Находки – 75 км по автотрассе, то есть в комплекте с ССК Звезда Россия могла бы получить серьезный производственный кластер, о чем, собственно, Игорь Сечин вот уже несколько лет рассказывает президенту страны. А вот так звучит приговор министерства бухгалтерии: «Запрошенные "Роснефтью" для "Восточного нефтехимического комплекса" (ВНХК) в Находке меры поддержки превышают возможный дополнительный эффект для бюджета, поэтому они не могут быть предоставлены» - заявил заместитель Силуанова Алексей Сазонов 15 сентября. 16 сентября состоялось заседание правительства, на котором, в числе прочего, должен был обсуждаться и вопрос запрошенных Роснефтью льготах для ВНХК. Заседание – состоялось, но этот вопрос никто и не думал обсуждать. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко присутствовал, но его этот вопрос не интересовал, господин Трутнев отсутствовал – заседание было выездным, проходило в Благовещенске, а господин полномочный представитель президента в ДФО был занят более важными и серьезными делами. Да, заседание в ДФО, его тема – развитие ДФО, а потому отсутствие вице-премьера по развитию ДФО – это совершенно нормально. Не Хабаровском же господину Трутневу заниматься, в конце-то концов, за который он по своей должности тоже ведь ответственность несет. Вероятнее всего, как раз в это время господин Трутнев усиленно работал над составлением того самого национального плана социально-экономического развития ДФО.

Врио губернатора Хабаровского края и РусГидро

Хабаровский край – тоже интересный регион, о котором в этом году мы много политических новостей прочитали и услышали. Эти новости уж точно в новинку были, мы оттуда другое слышать привыкли: каждое лето, каждую осень там усиленно работают сотрудники МЧС, спасая тех, кто оказался в зоне наводнений, подтоплений, прорывов дамб. Сезон муссонов – сезон паводков – сезон действительно героической работы МЧС. Далее – горькое похмелье: новые и новые миллионы и миллиарды рублей на компенсации пострадавшим, на восстановление дорог, мостов, ЛЭП. И вновь назначенный ВРИО Михаил Дегтярев не преминул отметиться, блеснуть уровнем квалификации: «У меня много вопросов к паводку. Это третий случай за семь лет. У меня есть подозрения, я в этом сейчас разбираюсь, что не во всём виновата погода и не во всём виноваты наши соседи. У меня есть большое желание разобраться, как происходит сброс воды на Бурейской ГЭС, Зейской ГЭС, и почему до того, как "РусГидро" получила контроль за этим процессом, стихийного бедствия не было, — это вопрос». Звонко, мощно! Вот только в РусГидро не оценили – вот официальное заявление, опубликованное на сайте компании:

«Во-первых, хотим сообщить Михаилу Дегтяреву, что Хабаровск, как и другие города края, с даты его основания находится в зоне муссонного климата. Основной объем осадков ежегодно приносится мощными циклонами. Вызванные циклонами продолжительные ливневые дожди являются единственной причиной возникновения паводков на реках бассейна Амура, в том числе и на самом Амуре в Хабаровском крае.

Во-вторых, важно отметить, что паводок 2020 года в районе Хабаровска преимущественно сформировался за счет стока реки Сунгари в связи с прохождением циклонов «Майсак» и «Хайшен» над территорией КНР, вклад Сунгари в общий объем стока в регионе составляет 50%, вклад рек Зеи и Буреи составляет 25%, вклад Уссури и других рек – 10%, верхний Амур- 15%. Это означает, режимы работы гидроэлектростанции РусГидро Зейской и Бурейской ГЭС, расположенных на реках Зея и Бурея соответственно, не оказывают ключевого влияния на паводковую ситуацию в Хабаровском крае.

Установление режимов пропуска воды через ГЭС в соответствии с Водным кодексом возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, указания которого РусГидро неукоснительно выполняет. Режимы пропуска воды устанавливаются с учетом того, что важной функцией гидроузлов является борьба с наводнениями, и с этой функцией гидроэлектростанции успешно справляются.

Начиная с лета не было ни одного дня, когда ГЭС РусГидро на реках бассейна Амура пропускали воды больше, чем к ним притекало, вплоть до исчерпания свободной емкости водохранилищ. Так, с 1 августа по 27 сентября 2020 года Зейская ГЭС задержала в своем водохранилище 4,5 миллиарда тонн паводкового стока, Бурейская ГЭС – 4,1 миллиарда тонн, что позволило существенно снизить силу паводков в Амурской области. Если бы гидроузлы ГЭС работали без накопления воды в водохранилищах, в транзитном режиме, то населенные пункты ниже по течению уже месяц как были бы серьезно подтоплены».

Вот карта с притоками Амура:

Надеюсь, расположение рек Зеи, Буреи и Сунгари хорошо видны, как и то, как они расположены по отношению к Хабаровску. Популизм для политика – хлеб насущный, но врио губернатора, обвиняющий государственную компанию РусГидро и Федеральное агентство водных ресурсов - это совсем уж перебор.

Наводнение-2013 и комиссия Дворковича

Напомню коротко историю того, что происходило после катастрофического наводнения на Дальнем Востоке летом 2013 года. метеорологи говорят, что такой климатический феномен в Дальневосточном регионе — первый за 150 лет наблюдений, и уверяют, что подобная ситуация повторится не ранее, чем лет через 100. Очень снежная зима, блокирующий антициклон над Тихим океаном, «блокировавший» все летние циклоны над югом Сибири — да, это очень маловероятное стечение обстоятельств. Но как страховаться от таких капризов погоды? Годовая норма осадков – 30 кубических километров или, если в кубометрах, то 30 млрдов – и вся Россия вынуждена была следить, как бурные потоки смывали целые поселки, как под воду уходили городские кварталы. Паводок шел не только на самом Амуре, но и на его крупных притоках — Зее, Бурее, Уссури и Сунгури. Значит, всем этим рекам не хватает плотин и водохранилищ, которые придется проектировать с запасом объема на случай повторения погодных аномалий. РусГидро ввело в эксплуатацию советский долгострой — Бурейскую ГЭС, которая стала только второй в регионе, теперь уже работает и Нижнебурейская ГЭС с ее контрплотиной и дополнительным водохранилищем. Но план, предложенный РусГидро на основе советских еще наработок, был куда масштабнее:

- ГЭС на реке Шилка (Амур начинается со слияния Шилки и Аргуни в Забайкалье) — 736 МВт мощности, полная емкость водохранилища 15,4 км3, полезная 8.8 км3;

- ГЭС на реке Селемдже (это главный приток Зеи, причем впадаеющий ниже по течению, чем место расположения Зейской ГЭС) — Русиновская и Селемджинская, 470 МВт и 300 МВт, 4,46 км3 и 5,2 км3 соответственно;

- Гилюйская ГЭС на реке Гилюй, впадающей в Зейское водохранилище — 462 МВт, полезная емкость водохранилища 3,3 км3;

- Нижне-Зейская ГЭС — на 300 км от Зейской ГЭС ниже по течению, 400 МВт мощности и 1 км3 полезной емкости водохранилища;

- Нижне-Ниманская ГЭС на Нимане, притоке Буреи — 600 МВт, полезная емкость водохранилища 8,3 км3;

- две Дальнереченские ГЭС на реке Большая Уссурка (приток Амура в Приморском крае) общей мощностью 370 МВт и общей полезной емкостью 0,8 км3.

Общий объем водохранилищ – 31 кубический километр. Другими словами – были бы построены все эти ГЭС, мы бы наводнение 2013 года практически и не заметили бы. Ну, дожди прошли – бывает… Этот проект был подан на рассмотрение в правительственную комиссию, созданную по распоряжению Путина, но уже в 2015 глава этой комиссии, господин Дворкович, изволил сообщить, что «климат вернулся в многолетнюю среднегодовую норму» - и проект «умер», не родившись. Средняя норма? Включите телевизор прямо сейчас, полюбуйтесь тем, что снова творится в нижнем течении Амура.

Развитие Дальнего Востока и Арктики зависят от судьбы частной компании

Отговорка правительства Медведева известна: электроэнергию этих ГЭС девать некуда, потребителей нет. Развитие ДВ – национальный проект XXI века, а потребителей – нет. Так чего же стоят тогда все эти правительственные планы, какое такое развитие, если господа чиновники не в силах думать о новых заводах-фабриках, шахтах и разрезах, о новых поселках и городах? В их головах по прежнему ничего, кроме бухгалтерского отчета: сальдо-бульдо, актив-пассив, в конце года баланс должен сойтись, выпадающие доходы. Не получается с городами и заводами? Но с этим спокойно справляются государственные концерны – Газпром уже на 2/3 построил АГПЗ, Роснефть запустила первую очередь ССК Звезда, СИБУР нашел партнера и деньги на строительство АГХК. Мы можем в три этажа материть Миллера и Сечина, но они, пусть и не так прозрачно, пусть не без откатов – строят, рабочие места создают. А там, где правительство и Миндаль – там строится ж/д мост через Амур, первый в мире еврейско-китайский мост. Это не шутка – он должен соединить Китай и ЕАО. По договору на долю китайцев из 2,2 км пришлось строительство ¾, на нашу – ¼. Китайцы давно все закончили, а мы снова сдвинули срок – теперь на февраль 2021. Министр и вице-премьер ДВ чего только не рассказывали, а вот не выходит каменный цветок – да и все тут. Мост обеспечит грузопоток в 21 млн тонн в год, тысячи новых рабочих мест для одного из самых депрессивных объектов Федерации. Разумеется, в том случае, если РЖД успеет с расширением мощностей своего Восточного полигона. Главное слабое место БАМа – Северомуйский тоннель, низкая пропускная способность которого тормозит наращивание экспорта в ЮВА. В 2019 году, на ПМЭФ, в торжественной обстановке глава «Сибантрацита» Дмитрий Босов взял на себя обязательство инвестировать в строительство дублера 60 млрд рублей и пробить его за 3-4 года. По данным следствия, в мае 2020 года Дмитрий Босов покончил с собой, и проект тоннеля завис намертво: идут суды его супруги, ставшей наследницей, с партнерами Босова по угольному бизнесу. И что? И – ничего, мы спокойно ждем, когда завершат свои труды многочисленные юристы.

В 2018 году президент России поставил совершенно четкую задачу, касающуюся СМП – до 2024 году довести грузооборот до 80 млн тонн в год. Задача казалась решаемой – нефтяные проекты, Ямал-СПГ, Арктик СПГ-2, Арктик СПГ-1 должны были дать почти 60 млн тонн, еще 20 – уголь Таймыра, за развитие проекта добычи которого взялась компания Сибантрацит, то есть все тот же Дмитрий Босов. И господин Трутнев уже обратился с письмом в адрес Путина – коронавирус, видите ли, не дает справиться с задачей, просим снизить задание до 60 млн тонн. Но реальная-то причина в другом – мы и с этим проектом будем ждать, чем закончатся суды, и сколько времени уйдет на юридические споры, никто не знает. Смерть Дмитрия Босова - действительно трагедия, но каким же таким образом оказалось, что два вот таких проекта – развитие СМП и БАМа оказались в руках не государства, а частной компании? Развитие России – в руках одного частного лица. Это похоже на соответствие здравому смыслу, носит признаки государственного мышления? В конце концов – ну, так получилось, но теперь-то почему никаких инициатив со стороны Миндаля, почему мы приговорены ждать, когда и как завершатся юридические вопросы вокруг Сибантрацита и других компаний Босова? Миндаль разрабатывает документ, который называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ план развития, реализация которого будет зависеть от того, чьи адвокаты сработают лучше. При этом ни наследница Дмитрия Босова, ни его партнёры никаких обязательств государству не давали, они имеют полное право отказаться от проектов и таймырского угля и Северомуйского тоннеля, никто им слова плохого по этому поводу сказать не может. Как, между прочим, и по поводу строительства нового порта «Вера» на ДВ. Не так давно Индия, которая намерена выйти в мировые лидеры по производству стали, но у которой нет месторождений коксующегося угля, зато есть проблемы с Китаем, откуда она его традиционно импортировала, заявила, что готова покупать до 46 млн тонн этого ресурса у России. Но Малолемберговское месторождение, которое Сибартрацит собирался развивать на Таймыре – это более 1 млрд тонн угля сверхвысокого качества, арктический карбон не втиснулся ни в какую общепринятую классификацию. Грубо говоря: есть покупатель, есть план развития СМП, а мы будем ждать, чем закончатся суды вокруг Сибантрацита.

Вам шашечки или ехать?

Мы будем ждать, когда на берега Амура явятся неведомые инвесторы и начнут строить электростанции и осваивать месторождения, строить шахты и заводы. Нет потребителей вдоль Амура? Летом 2020 года Росатом заявил, что его первый проект по производству водорода будет реализовываться на Кольской АЭС, причем производить водород будут методом электролиза, для чего требуется вода и много электричества. Но самый высокий уровень развития водородной энергетики, водородного транспорта не в Европе, куда будет экспортировать свой водород Росатом, а в Японии и в Китае. Вода и электроэнергия на Кольском полуострове имеются, а в Приамурье есть ежегодные наводнения, есть судоходная река Амур, но нет лишней электроэнергии. Зато есть Миндаль и его план развития ДФО без раздела «энергетика». На Амурском ГПЗ Газпром будет производить гелий, под который он уже строит хаб. Гелий перевозится в жидком виде, для чего требуется температура в минус 269 градусов, и эта технология у Газпрома уже есть. Температура ожижения водорода – на 10 градусов выше, то есть велосипед изобретать не требуется, у нас с технической точки зрения все есть для того, чтобы притоки Амура стали «месторождением» водорода.

Вывод из всего сказанного? Если кому-то хочется считать, что это была сплошная критика правительства и некоторых отдельных его представителей – я не против. Но на самом деле я просто хотел показать, к чему приводит фрагментация системы управления, когда у отдельных министерств и отдельных государственных компаний есть собственные планы развития, которые никто и не пытается состыковать между собой. А это – прямое следствие того, что после 1991 года мы вместе с водичкой выплеснули и младенца – отказавшись от системы Госплана, мы решили, что нам и без него будет хорошо. По большому счёту – не так уж и плохо, в 90-е и похуже бывало. Но это «хорошо» - фрагментарно, разрозненно. Вот новый огромный завод в Большом Камне, вот новый гигант растёт в Свободном, вот в Якутске строится новая судоверфь, вот построили АЯМ, вот на месте трех домов поселка Сабетта вырос вахтовый город на десяток тысяч человек с новым портом и аэропортом, вот в Певек доставлена ПАТЭС. Но это не комплексный план, эти островки новой стабильности не соединены, не состыкованы друг с другом, а где-то там, в московской тишине чиновники сочиняют новые планы, называя их то национальными, то комплексными. И где-то отдельно трудятся эксперты Газпрома, Роснефти, НОВАТЭКа – у них свои задачи, они их решают. Притча про прутья и веник в действии. Можно ли справиться с этим бесконечным флэшмобом? Мне кажется, что можно хотя бы попытаться. Но об этом – уже не сегодня.

Россия. ДФО. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 октября 2020 > № 3558185 Борис Марцинкевич

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Иран обладает большими возможностями для того, чтобы войти в десятку стран-поставщиков оборонной продукции

Заместитель министра обороны Ирана по международным делам заявил, что Иран обладает большими возможностями для того, чтобы войти в десятку стран-поставщиков оборонной продукции, сообщает Mehr News.

Бригадный генерал Амир Мохаммад Ахади указал на значение отмены эмбарго на поставки оружия Ирану, заявив: «Отмена этих санкций создаст новые возможности для Исламской Республики Иран в области вооружений и дипломатии».

Ссылаясь на важность отмены эмбарго на поставки оружия Ирана в Совете Безопасности ООН (СБ ООН), он заявил: «Исламская Республика Иран подверглась санкциям в отношении оружия после победы Исламской революции в 1979 году, и восемь лет введения Ираком войны против Ирана (1980-1988) стали предлогом для Востока и Запада против Ирана и усиления санкций в отношении оружия».

Проясняя важность отмены эмбарго на поставки оружия Ирану, бригадный генерал добавил: «Одна из основных причин, по которой сегодня оборонная промышленность так гордится своими возможностями, знаниями, технологиями и промышленностью, связана с санкциями. Санкции открыли для страны подходящие способы превратить угрозы в возможности для защиты безопасности страны».

В другом месте в своем выступлении он указал на выявление угрозы и ограничений этих санкций и добавил: «Согласно резолюциям Совета Безопасности ООН, оружейное эмбарго в отношении Ирана началось в 2005 году и продолжалось до 2015 года, в ходе которого страны осуществляли сотрудничество с Ираном в области вооружений. Оно было заблокировано. В 2015 году все санкции были сняты в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, а новые ограничения, требующие разрешения Совета Безопасности ООН на покупку или продажу оружия крупных стран Ирану в течение пяти лет, привели к ограничениям».

Отвечая на вопрос о мерах, принимаемых Министерством обороны в области экспорта продукции оборонного назначения, он заявил: «В области вооружения и военной техники во всех областях боевых действий, наземных боевых действий, воздушных ракет, радиолокации и военно-морских сил, у нас есть продукты мирового класса. Товары, привлекательные для мира. В последние несколько лет, особенно в прошлом году, мы не дождались окончания санкций, и укрепление обороны Ирана продолжалось с большой силой».

ПОЧЕМУ ТРАМП ПОБЕДИТ

АЙЗЕК ЛОПЕС

Колумнист журнала Telos.

Хотя все опросы предрекают победу Байдену, есть храбрые, безумству которых мы поём песню. Публикуем текст автора, который рискует утверждать, что Трамп всё равно возьмёт верх. Скоро проверим.

Дональд Трамп победит в ноябре, потому что те же силы, которые привели его к победе в 2016 г., в 2020 г. заявляют о себе ещё громче. Этот год обещает стать самым бурным в американской истории, по крайней мере, с 1968-го, если не с 1941 г.: мы живем в эпоху «чёрных лебедей». Если вы всё время их обнаруживаете, значит, они не такая уж редкость, не так ли?

Здравый смысл подсказывает, что Трамп должен потерпеть сокрушительное поражение в ноябре с учётом хаоса прошедших восьми месяцев, усталости общества от четырёх последних лет и почти ежедневных сюрпризов в октябре. Но тот же здравый смысл подсказывал, что Трамп и его избирательная кампания пойдет путём плана налоговой реформы 9-9-9 (Кейна) и первых бунтарей-одиночек типа Маккейна и Пейлин в течение трёх недель после того, как он спустился по эскалатору Башни Трампа. Быть может, мне придётся взять свои слова обратно через неделю, но рискну изложить свои доводы в пользу победы Трампа, не прибегая к количественному анализу, особо не умничая, и к черту итоги разных опросов.

В 2016 г. Трамп победил по одной простой причине: негативной реакции на восемь лет поступательной экспансионистской политики и перенапряжения при администрации Обамы, а также на 25 лет слабого республиканского лидерства. Дональд Трамп – неотёсанный мужлан, малокультурный, невыдержанный, не имеющий необходимых профессиональных навыков и совершенно непригодный для президентской должности. Однако он был избран почти исключительно по этим самым причинам.

Вопреки догматической версии ведущих СМИ, вовсе не Россия склонила чашу весов на сторону Трампа во время президентской кампании.

Фальшивые новостные статьи от клик-ферм в Македонии не убедили послевоенное поколение на «Фейсбуке», что Хилари Клинтон – предводитель банды педофилов-сатанистов, и 46,1% голосовавших в 2016 г. не были белыми националистами.

Трамп победил потому, что множество избирателей до такой степени ненавидели элиту, что готовы были проголосовать за такого человека просто чтобы унизить Республиканскую партию и политический истеблишмент во время предвыборного партийного плебисцита (праймериз). Трамп одержал победу по причине разочарования электората, и с этого должен начинаться и заканчиваться любой ретроспективный анализ выборов 2016 г. применительно к нынешней ситуации в год выборов.

Простая беседа с большинством сторонников Трампа показала бы, что очень часто это светские центристы или консерваторы, которые находят личное и непрофессиональное поведение Трампа отталкивающим, в своём большинстве поддерживают его из-за отсутствия лучшей альтернативы. В действительности самая мощная база поддержки Трампа на праймериз состояла из людей, которые фактически числились демократами, но голосовали за республиканца. Обычно это «белые представители рабочего класса», оставленные на обочине экономического прогресса технологическим глобализованным обществом и политически изолированные Демократической партией, одержимой прогрессивными идеями. Гораздо более показательно, что уровень поддержки Трампа немногим превышал 30%, и только когда избирательное поле на праймериз сузилось до 3,5 кандидатов, ему удалось добиться выдвижения.

Принято считать, что «сторонники Трампа не расисты, но они решили, что расизм – не помеха для сделки», и что поддержка Трампа не означает согласие с его худшей риторикой и с самыми отвратительными представителями его электората. Но эти трюизмы берут на вооружение в основном те же люди, которые лишь полушутя говорят, что проголосовали бы за Микки Мауса, чтобы только не голосовать за Трампа или любого другого республиканца. Поддержка политика, позиция которого вам ближе всего, не означает чистосердечное принятие всех его взглядов: политическая поддержка – это компромисс, а не брачный союз. Большинство людей левоцентристских взглядов не являются антисемитами или марксистами; однако антисемитизм и открытая поддержка неомарксизма в верхних эшелонах организации «Жизнь чернокожих имеет значение» (Black Lives Matter) не мешает многим представителям Демократической партии, включая выдвиженцев в президенты, открыто поддерживать эту группу. Приравнивание политической поддержки Трампа к расизму – слабая перспектива, построенная на плохом понимании людей с другими взглядами и отсутствии эмпатии. Политическая идеология полностью определяется социализацией, личным опытом и корыстными интересами; отрицание этого факта означает невежество, облачённое в притворство и фанатизм.

Республиканцы и центристы, лишённые представительства, пришли поддержать Трампа, чтобы выразить негативное отношение к тому, что происходило последние десять лет. Этот негатив накапливался в два этапа. Первый был ответом на принятие законопроекта Обамы о стимулировании экономики, который поддержали конгрессмены-демократы и только три сенатора-республиканца, одним из них был вышеупомянутый «бунтарь-одиночка». Вторым этапом было принятие закона о доступном здравоохранении, который не был поддержан ни одним республиканцем в Конгрессе. Принятие этих законов ускорило образование Чайной партии, или Движения чаепития, привело республиканцев к крупнейшей победе в Конгрессе, с тех пор как рецессия при Рузвельте перетасовала его состав в 1938 г., и, в конце концов, породило гораздо более реакционную, идейно заряженную разновидность консерватизма по сравнению с предшествующим ей неоконсерватизмом.

Второй этап негативной реакции почти совпал с началом избирательной кампании Трампа. В конце июня 2015 г. Верховный суд принял решение по делу «Обергефелл против Ходжеса», легализовав однополые браки в общенациональном масштабе, а также по делу «Кинг против Бервелла», когда был поддержан законопроект Обамы о доступном медицинском обслуживании, а обязательное медицинское страхование превращено в налог. Решение по делу Обергефелла было принято, когда по всей стране ширилось движение за легализацию однополых браков. Но для религиозных фундаменталистов, боящихся того, что это будет означать для свободы религии, и для людей, всё ещё неприязненно относящихся к этой идее, решение Верховного суда стало напоминанием о том, что даже суд, тяготеющий к правым взглядам, не гарантирует принятие консервативных решений. Решение по обамовской реформе здравоохранения также поддержало непопулярную правовую парадигму с помощью витиеватой аргументации, что в глазах консерваторов выглядело так, как будто председатель Верховного суда Робертс искал предлог, чтобы встать на сторону либерального крыла вместо вынесения вердикта на основе Конституции.

Вердикт по делу Обергефелла, демократически принятый большинством, – величайшая победа либерального суда со времен дела «Роу против Уэйда» (о законности абортов) – был вынесен назначенцем Рейгана, а решение по делу Кинга – Робертсом, назначенным Бушем-младшим. Другие консерваторы также вспомнили Дэвида Суттера, назначенного Бушем-старшим, и его дрейф к левой идее. В итоге он стал надёжным представителем либерального крыла судебной власти. Зачем избирать республиканцев президентами, спрашивали себя консерваторы, если лица, назначаемые ими в Верховный суд, собираются в любом случае играть на стороне левых, обеспечивая их победу?

С тех пор дело кондитерской пекарни Masterpiece Cakeshop подтвердило некоторые опасения христиан из евангелических деноминаций относительно возможных последствий дела Обергефелла для свободы религии. Это мнение, отражённое в недавнем заявлении судей Томаса и Алито, усилило у них желание любой ценой добиваться назначения надёжных и консервативно настроенных судей. Добавьте к этому катастрофическое управление войной в Ираке со стороны администрации Буша, а также финансово-кредитный кризис 2008 г. и дурное управление сбережениями, экспоненциальный рост государственных расходов в 2000-е гг., конфуз Маккейна во время избирательной кампании и ещё более разрушительные последствия превращения Сары Пейлин в национально значимую фигуру. А когда Ромни лишь немного уступил Обаме на следующих выборах, хотя вполне мог бы одержать победу и набрать больше 47% при более продуманном проведении избирательной кампании, рядовые соседи-консерваторы, наконец-то, поняли, что их лидеры – незадачливые шарлатаны, кем они в действительности и были. К 2015 г. многие на правом фланге жаждали принять новую идеологию и новое лидерство, которое могло бы в кои веки учитывать и их интересы.

Это фон, на котором Трамп начал свою кампанию 16 июня 2015 года. Стоит ли удивляться тому, что он быстро поднялся на самый верх в опросах перед началом праймериз Республиканской партии? В то время как Джеб Буш старательно добавлял восклицательные знаки к своему имени, чтобы отвлечь внимание от своей фамилии, а Марко Рубио потерял дар речи, когда говорил на испанском языке, Трамп ополчался на Китай, массовую иммиграцию, высокомерные либеральные элиты и политкорректность. Остальные члены Республиканской партии извинялись за всё, что консерватизм сделал в последние тридцать лет, пытаясь как-то сгладить непрестанные обвинения в расизме, сексизме или гомофобии со стороны СМИ и твиттерсферы, но только не Трамп. Он без обиняков и извинений взял на вооружение все эти стереотипы, не боясь предстать перед широкой общественностью и медиа таким, каков он есть.

Теперь нужно пояснить, что это было пять лет тому назад, и уже можно считать далёкой историей, особенно с учётом новостного цикла эпохи Трампа. Все традиционные индикаторы сегодня свидетельствуют о том, что Трамп проиграет. Прежде всего, согласно опросам, Байден вырвался далеко вперёд: ни один кандидат с таким явным отставанием согласно опросам всего за три недели до выборов никогда ещё не побеждал. Байден может соперничать с Майклом Дукакисом за титул наименее вдохновляющего кандидата со времен Джимми Картера, но Дональд тоже не Джордж Буш – старший. Между тем экономика, прежде считавшаяся образцовым достижением Трампа, теперь, образно говоря, в сортире. Безработица находится в районе 8% и может ещё вырасти, когда второй этап массовых увольнений и осенняя волна коронавируса начнут уничтожать рабочие места для белых воротничков со средними зарплатами.

В геополитическом отношении современный мир всё больше напоминает мир в 1931 году. Формирование оси «Россия – Китай – Иран» может заполнить вакуум силы, образовавшийся после двух десятилетий уклонения США от обязанностей мирового лидера.

А теперь ещё и общественные беспорядки. Являются ли они замаскированными войнами в Уолмарте или разрастающейся культурной войной в ответ на смерть Джорджа Флойда, которая вывела на улицы так много белых мятежников, возможно, из-за их повышенной раздражительности после длительной изоляции в связи с карантином, но Америка определённо охвачена современной версией маоистской культурной революции. У этой революции присутствуют все сопутствующие атрибуты, такие как новояз, уличные столкновения и деперсонализация политических и культурных диссидентов. Если заменить голубые птички в «Твиттере» хунвэйбинами, мы получаем приближение первого порядка к ситуации в Китае 1967 г.; замените войну во Вьетнаме системным расизмом или социальным неравенством, и сегодняшний Портленд напомнит нам Беркли 1968 года.

Мы находимся на перекрестье путей, где одновременно повторяются четыре самых напряжённых момента в истории ХХ века: «испанка», Великая Депрессия, подготовка ко Второй мировой войне и общественные беспорядки 1968 года.

То, что Трамп не способен управлять страной в столь критический момент истории, ни у кого не вызывает сомнения. Такой исторический момент требует фигуры, равнозначной Черчиллю или Рузвельту, но, к сожалению, на Западе нет лидеров, которые бы соответствовали этому высокому стандарту. Поэтому приходится выбирать между Трампом и Байденом.

Принципиальный вопрос относительно выборов 2020 г.: будут ли избиратели вести себя так, как в военное время или в разгар революции? Оставят ли они того же самого президента во время кризиса или проголосуют против нынешней администрации, попытавшись поколебать устоявшийся порядок? Похоже, что история говорит в пользу второго варианта: 1920 год дал нам Хардинга, 1932 год – Рузвельта, а 1968 год – Никсона.

Несмотря на все эти факторы, указывающие на поражение Трампа, культурные силы всё же говорят о том, что Трамп «доплывёт» до победы. Прежде всего, поговорим о статистике опросов. Логичное объяснение причин убедительного выступления Трампа на праймериз 2016 г. и поражения Хилари на Среднем Западе, хотя она лидировала согласно опросам, состоит в том, что многие избиратели не признавались социологическим службам в своих предпочтениях. Статистика поддержки Трампа в опросах 2020 г. никоим образом не связана с карантинами или статистикой по коронавирусу: скорее его поддержка по результатам опросов, как правило, снижалась, когда американцы видели, что всё больше людей, открыто его поддерживающих, реально рискуют своей карьерой, средствами к существованию и даже личной безопасностью. Существуют убедительные доказательства, что робкая поддержка Трампа во время опросов объясняется, как и в 2016 г., нежеланием признаться, а не фактическим отсутствием солидарности. Если перефразировать сенатора Файнстайн, «убеждения и правила жизни робкого избирателя громко заявляют о себе в статистике опросов».

Правило молчаливого большинства – не единственный исторический прецедент на повестке дня в 2020 году. Общенародное презрение к политическому истеблишменту лишь усиливалось в последние четыре года. Байден в большей степени представляет его, чем Хилари; он был ещё менее популярным, чем она, во время предвыборного партийного плебисцита; он ещё меньше вдохновляет американскую общественность и даже если займёт Овальный кабинет, это не будет иметь никакого исторического значения. Трамп всегда выбьет 1000, выражаясь бейсбольной терминологией, он всегда будет добиваться успеха в противостоянии с непопулярными кандидатами от истеблишмента, и единственный аргумент в пользу прекращения этой тенденции – участь других непопулярных первых лиц. Однако, в отличие от Хамфри (при Джонсоне), Картера или Буша-старшего, единственное, в чём Трамп превосходит всех остальных – это энтузиазм избирателей из его электоральной базы и их отвращение к тем, кто по другую сторону водораздела.

То есть, мы снова имеем дело с чувством обиды и возмущением несправедливостью. Трамп встал на верный путь к поражению в мае. Общество устало от мрачных выпусков вечерних новостей; драконовские ограничения из-за пандемии не вызывали никакой реакции, альтернативных предложений или руководящих указаний со стороны администрации Трампа, а кульминацией его ежедневных брифингов был экспромт в виде предложения вводить дезинфицирующий раствор для борьбы с коронавирусом, которое журналисты слышали из уст главнокомандующего. Однако начальная поддержка Трампа на заре пандемии возвращается – во многом вследствие вульгарных преувеличений и лицемерия политиков демократов и левой прессы во всех вопросах, связанных с пандемией. Трамп настоял на ограничении полётов в Китай в то время, как Де Блазио велел всем жителям своего города выходить на улицы, а Пелоси без маски ходила по Чайнатауну, говоря о том, что только расисты и законченные дебилы могут думать, будто коронавирус хуже обычного гриппа. Затем Пелоси и Ко. вместе с подхалимами из СМИ сменили пластинку и стали говорить, что только полные идиоты и недоумки не воспринимают COVID-19 всерьёз, совершив поворот на 180 градусов почти так же быстро, как можно произнести фразу «Бутиджич выпадает из гонки».

Любой новостной выпуск сегодня ненавязчиво напоминает об очевидной предвзятости СМИ и их высокомерной элитарности, что побудило избирателей поддержать Трампа четыре года назад. Губернаторы демократы и малоизвестные «эксперты в области здравоохранения» месяцами внушали общественности, что вирус опустошит всю страну, как это случилось с Нью-Йорком, если мы не будем следовать указаниям ВОЗ – организации, находящейся под влиянием Компартии Китая. То есть если мы не уйдём на карантин, не будем тщательно дистанцироваться друг от друга в общественных местах и не пожертвуем своими экономическими интересами до тех пор, пока вакцина не станет доступной. Однако на сегодня даже в странах, где не вводился карантин, или в тех, которые уже вышли из своего кокона, по-прежнему намного меньше смертей на душу населения, чем в таких штатах как Нью-Йорк или Мичиган. Нас предупреждали, что школы должны закрыться, потому что это главные очаги распространения инфекции, но до сих пор не было представлено никакой доказательной базы, подтверждающей этот тезис. В конце пандемии штаты, управляемые губернаторами-демократами, продемонстрируют худшую статистику смертности, несмотря на самую жёсткую политику по части карантина и изоляции людей. В глазах многих избирателей истерика в СМИ по поводу пандемии всё больше выглядит как фальшивые новости на службе у политиков, преследующих определённые цели.

Однако самое мощное культурное течение в пользу Трампа – это общественные беспорядки, в частности реакция на смерть Джорджа Флойда и, наверно, что ещё важнее, реакция СМИ на эти беспорядки на фоне продолжающейся пандемии. Месяцами напоминая нам о том, что мы невежественные эгоисты, если слишком часто ходим в продовольственный магазин, видимся с друзьями или посещаем церковные богослужения, те же самые СМИ и многие госслужащие начали внушать, что нет ничего страшного в нарушении социальной дистанции, если люди выражают протест, с которым эти политические деятели и медиа согласны. Специалисты, отслеживающие контакты людей в городе Нью-Йорк, не задают им вопросов по поводу участия в демонстрациях и акциях протеста, и более 1200 чиновников в области здравоохранения США, Канады и Великобритании даже подписали открытое письмо, в котором протесты оправдываются во имя здоровья общества. Внезапно начавшаяся кампания по обоснованию крупномасштабных протестов на фоне пандемии продемонстрировала многим избирателям, что протесты и карантинные мероприятия – это не политика в области здравоохранения, опирающаяся на факты, а продолжение политики политкорректности 2016 года.

Явная предвзятость СМИ, наметившаяся еще с 2016 г., теперь превратилась в прикрытие политического насилия в реальной жизни, а нарочито политизированная культура четырехлётней давности быстро наводняет всю общественную жизнь, что уже граничит с промыванием мозгов и оболваниванием населения. Отморозки из Антифа, уничтожающие и уродующие памятники, изображаются мирными демонстрантами. Сотрудники Департамента внутренней безопасности, задерживающие хулиганов, представляются неопознанными агентами, похищающими граждан и заталкивающими их в микроавтобусы без опознавательных знаков. И любая корпорация, включая тех, которые в буквальном смысле используют рабский труд в своих цепочках поставок, спешно загружает одноцветную версию своих логотипов. Принятие левой идеологии требуется во всех аспектах жизни, а отказ это сделать оправдывает любое насилие или причинение вреда. Культурные войны четырёхлетней давности сегодня стали тактикой выжженной земли.

Постоянное заискивание Национального комитета Демократической партии перед организацией «Жизнь чернокожих имеет значение» и неугомонные сторонники Берни – явные индикаторы, говорящие о том, что хотя формально Байден – представитель умеренного крыла, реальная власть при его президентстве будет принадлежать левым радикалам. Сегодня тон задает леворадикальное крыло партии, и никакие усилия Байдена по отцентровке своего базового электората не убедят общественность, что пациенты не будут управлять клиникой после прихода в Белый дом администрации Байдена. Вы выбираете не работягу Джо из Скрэнтона, а его кукловодов, открыто заявляющих о своём желании закрыть полицейские участки, выплачивать репарации, укомплектовать Сенат и Верховный Суд своими кадрами и сделать всю экономику углеродно-нейтральной, даже если это разрушит вашу карьеру. Это те самые люди, которые иронично утверждают, что регулируемая рождаемость может и должна быть неотъемлемой частью комплексного плана общественной безопасности. Они также считают, что меритократия и полноценная семья – пережитки белого этноцентричного общества.

Они предвозвещают ту же самую фундаментальную трансформацию Америки, которая и привела нас к Трампу, но без класса и харизмы Обамы.

На всё это последует негативная реакция, и этой реакцией, как и четыре года тому назад, будет избрание президентом Дональда Трампа. До дня выборов может быть опубликована масса глупых твитов, множество тестов на COVID окажутся положительными, а армянские и азербайджанские солдаты выпустят ещё много пуль. Но, судя по тому, как сегодня обстоят дела, ветра снова раздувают паруса Трампа. В течение четырех летних недель «Жизнь чернокожих имеет значение» и Антифа, вкупе с их корпоративными и медийными утешителями и печальниками, ухитрились вручить Трампу достаточно нарастающих преимуществ и полномочий, чтобы консерваторам и независимым можно было не париться по поводу четырёх лет непоследовательных решений и дурного управления.

Трамп победит в ноябре исключительно потому, что за последние четыре года демократы не смогли предложить избирателям нечто лучшее, чем хаос, отказ в защите силами правопорядка и одно бедствие за другим. В смелом новом левом мире, который они предпочли принять, ничто не забывается и ничто не прощается. Белая кожа и рабство – это первородный грех; Трамп – дьявол, а демонстранты и жертвы полицейского насилия – мученики во имя правого дела. Покайтесь или будете прокляты. Или, по крайней мере, вас лишат защиты. Та ли это страна, в которой вы хотите жить? Сомневаюсь. И сомневаюсь, что в такой стране захотят жить ваши соседи, что бы они ни говорили социологам во время опросов.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 октября 2020 > № 3538529 Айзек Лопес

Россия и Ирак обсудили вопросы двустороннего сотрудничества в сфере образования

Первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Дмитрий Глушко и заместитель Министра образования Республики Ирак Али Аль-Ибрахим обсудили состояние и перспективы двустороннего сотрудничества в области образования.

Стороны отметили заинтересованность иракских граждан в обучении в российских образовательных организациях, а также спрос на изучение русского языка в Ираке и арабского языка в России.

«Отношения России и Ирака имеют долгую историю. Мы видим интерес к изучению русского языка в Ираке и готовы оказать содействие в поддержке его изучения в республике. В прошлом году в Международной олимпиаде по русскому языку приняли участие 35 граждан Ирака. В свою очередь, в России более 17 тысяч человек изучают арабский язык, и нам бы хотелось укреплять наше сотрудничество в данной области», – сказал Дмитрий Глушко.

Иракская сторона вышла с инициативой о создании в Ираке российских школ. По словам заместителя Министра образования Республики Ирак Али Аль-Ибрахима, в 90-х годах русский язык изучался в ряде школ Ирака, поэтому для возобновления данной работы уже есть инфраструктурная база, но необходимо повышение квалификации преподавательского состава.

Первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации подчеркнул необходимость продолжать работу по поддержке изучения русского языка в образовательных организациях Ирака. С этой целью он предложил оказать содействие в повышении квалификации иракских преподавателей русского языка.

Российская и иракская стороны сошлись во мнении, что наличие иракской школы в Москве и возможное открытие российской школы в Багдаде – это знак доверия государств друг другу.

Основные направления двустороннего сотрудничества в области образования, включающего в том числе изучение языков, отражены в проекте разрабатываемого Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством образования Республики Ирак меморандума о сотрудничестве.

Стороны выразили желание подписать данный меморандум в ходе предстоящего заседания Российско-Иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, а также разработать на основе указанного меморандума дорожную карту, которая позволит регулировать будущие договоренности по открытию русскоязычных школ в Ираке и повышению квалификации иракских преподавателей.

В ходе переговоров иракские коллеги также проявили интерес к опыту России в организации учебного процесса в условиях распространения коронавирусной инфекции и использовании дистанционных технологий. Дмитрий Глушко сообщил о мерах, принимаемых в российских образовательных организациях с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

В завершение встречи первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации информировал о возможности для детей из Республики Ирак проходить обучение по дополнительным общеразвивающим программам всероссийских детских центров после нормализации эпидемиологической обстановки.

ЕАЭС способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций

Главный военный помощник лидера Исламской революции заявил, что Евразийский экономический союз способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций.

Яхья Рахим Сафави сделал это заявление в среду, отметив, что кампания максимального давления США на Исламскую республику провалилась, сообщает Mehr News.

«Исламская Республика Иран, используя экономические возможности и торговые коридоры стран Каспийского моря, активировала два стратегических маршрута в Китай через Центральную Азию и страны Евразии», - добавил он.

Далее он сказал, что помимо соединения с Китаем через Каспийское море, Иран может быть связан с Европой через евразийское геополитическое пространство и пять его государств-членов.

По словам Сафави, Иран может соединить Центральную Азию со Средиземным морем и Европой через Каспийское море, Ирак и Сирию.

«США не могут контролировать экспортный маршрут Китая через Казахстан, Иран, Турцию и Средиземное море или маршрут Ирана, Ирака, Сирии и Средиземного моря», - заявил он.

Иран. Китай. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > iran.ru, 22 октября 2020 > № 3546935

Объем экспортированных товаров из Ирана оказался в три раза больше импорта

Глава Таможенного управления Ирана (IRICA) Мехди Мир-Ашрафи рассказал, что объем экспортированных товаров был в три раза больше импорта за первые шесть месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 20 сентября).

Мир-Ашрафи сообщил, что в первом полугодии текущего года на таможнях страны было загружено и выгружено 83 миллиона тонн продукции.

Он добавил, что общий объем внешней торговли страны за указанный период составил более 36,8 миллиарда долларов, из которых 17,7 миллиарда долларов пришлось на долю экспорта.

По оценке чиновника, объем ввезенной в страну продукции в первом полугодии текущего года составил 18,6 млн. тонн, что на 2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Он также сообщил, что стоимость импортированной в страну продукции за тот же период составила 19,1 миллиарда долларов.

В соответствующих замечаниях в начале октября, Таможенная администрация Ирана сообщила, что за первую половину иранского года (20 марта - 21 сентября 2020 г.) иностранный товарооборот страны превысил 30 миллиардов долларов.

Мехди Мир-Ашрафи рассказал, что товарооборот за указанный период составил более 62 842 миллиона тонн, а экспорт страны в Китай, Ирак, ОАЭ, Афганистан и Турцию составил 10,4 миллиарда долларов.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 октября 2020 > № 3546940

Опасные клики

В Совбезе РФ прогнозируют серьезную активизацию террористов

Текст: Иван Егоров

В этом году в полтора раза выросло число преступлений террористического характера, совершенных с использованием интернета. После пандемии ожидается всплеск экстремистских проявлений. Для своей пропаганды террористы используют все рекламные продукты, в том числе мультики и музыкальные клипы. Об этом и многом другом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Коков.

Юрий Александрович, сегодня много говорят о всплеске киберпреступности и кибертерроризма. Насколько актуальна угроза использования IT-технологий в террористических целях?

Юрий Коков: Криминальные деяния в виртуальной сфере в последнее время стали одним из наиболее распространенных видов преступности. Достаточно сказать, что за последние семь лет количество преступлений с использованием IT-технологий возросло более чем в двадцать раз. Интернет, как пространство, не имеющее границ, и как средство коммуникации огромного количества людей, является идеальной средой для преступной деятельности. И активно используется международными террористическими организациями для решения широкого круга задач. Это и распространение экстремистской идеологии, и радикализация потенциальных сторонников, подстрекательство, склонение отдельных лиц, групп к терроризму. А также финансирование террористической деятельности, рекрутирование, обучение и подготовка исполнителей, планирование и организация терактов.

Повлияла ли на борьбу с терроризмом прокатившаяся по всему миру волна пандемии коронавируса COVID-19?

Юрий Коков: Действительно, пандемия коронавируса и вызванные ей кризисные явления в социально-экономической сфере обострили существующие и спровоцировали возникновение новых угроз безопасности. В создавшихся условиях террористы еще активнее уходят в онлайн. Распространение в обществе радикальных настроений в связи с психологическими последствиями повсеместных "локдаунов", в том числе депрессией, социальной изоляцией, утратой источников дохода и другими факторами, становятся питательной средой для их пропагандистской и вербовочной деятельности. Наиболее подвержены негативному воздействию молодые люди, которые ищут в сети ответы на свои вопросы и пути их решения. Только за 9 месяцев 2020 года число зарегистрированных преступлений террористического и экстремистского характера, совершенных с использованием сети Интернет, возросло практически в полтора раза по сравнению с прошлым годом. К примеру, месяц назад сотрудники Федеральной службы безопасности задержали 13 человек, которые готовили массовые убийства с использованием самодельных взрывных устройств, холодного оружия, зажигательных смесей, а также склонявших к совершению таких преступлений других граждан. При этом большинство из них были участниками закрытого интернет-сообщества.

Но все-таки в офлайне из-за перекрытых границ по всему миру и карантинных мер активность террористов снизилась?

Юрий Коков: Нас не должно вводить в заблуждение и некоторое снижение на фоне пандемии практической активности террористов. С постепенным снятием эпидемиологических ограничений возвращение террористических ячеек к активной деятельности может произойти весьма стремительно. Не случайно тема последствий пандемии коронавируса, в том числе в сфере безопасности, стала одной из центральных 22 сентября во время 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Именно поэтому президентом России В.В. Путиным было указано на необходимость последовательной адаптации международных институтов к современным реалиям, объединения усилий мирового сообщества по преодолению новых вызовов и угроз, выработки нестандартных подходов к решению глобальных проблем. При этом обращено особое внимание на вопросы обеспечения кибербезопасности, недопущения попадания инновационных цифровых технологий в руки разного рода радикалов и экстремистов, чреватого огромными рисками и негативными последствиями.

Известно, что наиболее активно эмиссары террористов используют интернет для пропаганды и вербовки новых сторонников. Заметно, что очень часто эта работа ведется на высоком профессиональном уровне с использованием передовых медийных технологий. При этом образ бандитов и убийц все чаще романтизируется и героизируется.

Юрий Коков: Цель террористической пропаганды - психологическое манипулирование отдельными людьми или группами людей для подрыва у них веры в социальные ценности, разжигания радикальных настроений или же для распространения среди населения чувств повышенной тревоги, страха и паники. Видеоролики совершаемых террористических акций также служат своеобразным отчетом террористов перед теми, кто оказывает им финансовую поддержку. Такая информация распространяется с использованием соцсетей, файлообменных веб-сайтов и чат-форумов.

Размещаемые террористами материалы обычно имеют форму мультимедийной информации, содержащей рекламу, призывы, идеологические или практические наставления и разъяснения, оправдывающие терроризм.

То есть просто взять это все и заблокировать, раз и навсегда, не получится?

Юрий Коков: Противодействие террористической деятельности в интернете предполагает комплексный подход, мобилизацию значительных сил и ресурсов общества и государства. Так, в 2019 году в России заблокировано более 84 тысяч интернет-страниц и удалено около 5 тысяч материалов, признанных экстремистскими и запрещенных к распространению. В первом полугодии 2020 года заблокирована 31 тысяча сайтов и удалено около 3 тысяч материалов экстремистского характера. Кроме того, государственные органы власти принимают меры, направленные на пресечение противозаконной деятельности террористов на территории страны, устранение причин и условий, способствующих возникновению радикальных настроений.

Понятно, что уровень противодействия должен быть как минимум не ниже и в то же время гораздо тоньше, чтобы переиграть идеологов терроризма в этой борьбе за умы, прежде всего молодых людей и даже детей.

Юрий Коков: Действительно, особую опасность такие материалы представляют для несовершеннолетних, составляющих значительную часть пользователей. В расчете на молодежную и подростковую аудиторию террористами специально создаются компьютерные игры, видеозаписи в форме музыкальных роликов, короткометражных или мультипликационных фильмов, пропагандирующие жестокость и насилие.

Кроме этого, виртуальное пространство широко применяется для установления контактов и доверительных отношений с теми, кто поддался на целенаправленную пропаганду. При этом учитываются демографические факторы, возраст, пол, а также социальные или экономические обстоятельства.

Дальнейшие связи с потенциальными сторонниками идут уже через защищенные веб-сайты и чат-группы ограниченного доступа, где они могут ознакомиться с подробной информацией о террористических организациях и предложить им свою поддержку, а также получить практические рекомендации и инструкции.

Война это все-таки мужское дело, а как боевикам удается вербовать молодых девушек, которые, бросая все, уезжают в Сирию или Ирак?

Юрий Коков: Нередко под воздействие такой пропаганды и психологических приемов, используемых вербовщиками, попадают молодые женщины, польстившиеся на обещания обеспеченной и счастливой семейной жизни в одной из зарубежных стран. В итоге вместо богатого замужества они оказываются в террористических формированиях и впоследствии используются террористами, в том числе в качестве "смертниц".

Конечно, имеются и факты саморадикализации отдельных граждан, которые активно интересуются материалами террористической пропаганды. И под их влиянием превращаются в фанатиков, преисполненных решимости самостоятельно совершать насильственные действия.

И как этому противостоять? Ведь в голову каждому не залезешь, если он решил стать террористом или боевиком?

Юрий Коков: Именно поэтому важным направлением является проведение информационных и профилактических мероприятий, ориентированных на лиц, наиболее подверженных влиянию радикальной идеологии, в первую очередь детей и нашей молодежи. Необходимо общими усилиями уберечь и защитить их прежде всего от террористической идеологии. Поэтому мы должны стремиться в процессе воспитания создать вокруг них атмосферу, которая по определению не приемлет радикализма в любом виде. Безусловно, основная роль здесь принадлежит семье и школе, образованию в целом. Не случайно государство придает такое серьезное значение воспитательному процессу. Только в этом году президентом страны было принято решение о выплате учителям денежного вознаграждения за классное руководство с 1 сентября. Общая сумма ежегодных трансфертов на эти цели определена в 74,1 млрд рублей.

Естественно, что и террористы не смогли бы рекрутировать новых членов, воевать и совершать теракты без серьезной финансовой подпитки. В этом году сообщалось о ликвидации сразу нескольких крупных каналов финансирования боевиков. Спецслужбам известно обо всех схемах, которые используются для сбора и передачи денег террористам?

Юрий Коков: Для получения финансовых средств пособники террористов создают специальные веб-сайты, интернет-магазины, которые предлагают книги, аудио- и видеозаписи, другие товары экстремистского характера. А также организуют онлайн-казино, которые трудно заподозрить в сотрудничестве с боевиками. Постоянно ведутся массовые рассылки целенаправленных сообщений о сборе пожертвований. Значительные средства и ресурсы мобилизуются с помощью игры на фондовых рынках, вложений в недвижимость, занятия коммерцией через подставные фирмы, мошенничества на электронных аукционах и биржах. Сбор денег идет и через онлайн-платформы, а также с использованием неформальных расчетных систем и криптовалют.

Финансовая поддержка террористической деятельности осуществляется также через учреждаемые якобы в гуманитарных целях благотворительные фонды и организации, которые служат прикрытием для распространения радикальной идеологии или материально-технического обеспечения боевиков.

В рамках противодействия таким преступлениям только российскими органами финансовой разведки в 2019 году и в первом полугодии 2020 года подготовлено и направлено в правоохранительные органы нашей страны и зарубежных государств более 400 материалов о выявленных схемах и каналах финансирования терроризма с использованием сети Интернет.

То есть Всемирная паутина с помощью денег в руках злоумышленников превращается в абсолютное зло?

Юрий Коков: Я бы не стал настолько драматизировать ситуацию. Правоохранительные органы ведут постоянный мониторинг глобальной сети, который дает дополнительные возможности для сбора информации о деятельности террористических организаций и их планах. Это в свою очередь помогает проводить мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению терактов, а также получать доказательства для уголовного преследования за совершенные преступления террористической направленности.

Кроме этого, в сети размещаются информационные материалы, которые подробно разъясняют порядок и условия смягчения уголовной ответственности для тех, кто добровольно отказался от связей с террористами и оказал содействие в их разоблачении. И это как раз приносит свои положительные результаты.

Если говорить непосредственно о компьютерных атаках в сети, в том числе на объекты критически важной инфраструктуры и социальные объекты, какие из них можно отнести к кибертерроризму?

Юрий Коков: Термин "кибертерроризм" как раз и означает преднамеренное использование компьютерных сетей в качестве средства для совершения террористических атак. Такие атаки, как правило, имеют целью нарушить нормальное функционирование компьютерных систем, серверов или базовой инфраструктуры путем создания стойких угроз безопасности, внедрения компьютерных вирусов и вредоносных программ, с помощью других средств несанкционированного либо злонамеренного доступа.

Кибератаки имеют характерные черты террористического акта, когда их главной мотивировкой является стремление дестабилизировать обстановку, нарушить нормальное функционирование важных центров государственного управления и объектов инфраструктуры, нанести крупный материальный ущерб. И посеять панику среди населения, чтобы таким образом содействовать достижению политических и других целей.

Объектами компьютерных атак, как правило, становятся военные, промышленные или социальные объекты, транспортные и финансовые системы. Потенциальные масштабы и последствия кибертерроризма способны привести к значительным людским жертвам, внести хаос в действия не только государственных, но и коммерческих структур, парализовав действующие системы управления и обмена данными.

Для обеспечения надежной и безопасной работы информационных ресурсов объектов стратегического значения в России создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Благодаря ее успешной работе большинство компьютерных инцидентов не нанесло серьезного ущерба.

В настоящее время серьезной проблемой стал так называемый лжетерроризм. Телефонные звонки и электронные письма в школы, больницы, аэропорты об их "минировании" мешают нормально жить и работать людям. Уже известно, что большинство подобных звонков идет с территории Украины. Неужели нет способов раз и навсегда прекратить этот телефонный террор?

Юрий Коков: Российскими специальными службами и правоохранительными органами ведется большой комплекс оперативно-разыскных и профилактических мер по предупреждению и раскрытию этих преступлений. Как правило, анонимные звонки идут через интернет-телефонию с арендованных технических площадок, расположенных как на территории России, так за рубежом. Кроме того, злоумышленники задействуют ресурсы, которые позволяют скрыть IP-адрес устройств, с которых идут эти звонки. Это создает определенные трудности в расследовании подобных преступлений. Для их преодоления необходимо развивать взаимодействие с компетентными органами иностранных государств, на территории которых расположено серверное оборудование, а также с IT-компаниями. К примеру, сейчас Россия выступила с предложением на международном уровне регламентировать процедуру регистрации и хранения ключей шифрования мобильных устройств для эффективного выявления мессенджеров, которые используются террористами. Принятие этого предложения позволит создать возможности для получения законного доступа к информации, передаваемой террористами с применением стойких криптографических механизмов, а также к сведениям об используемых ими электронных устройствах и их местонахождении.

Какие еще новые меры, в том числе на законодательном уровне, необходимы для нейтрализации террористических угроз?

Юрий Коков: Мероприятия по противодействию распространению противоправной информации ведутся постоянно. Совершенствуется законодательство в этой сфере. Только в последнее время федеральными законами введен внесудебный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, содержащим призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности. А также к разжиганию межнациональной или межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Предусмотрена ответственность провайдеров, владельцев социальных сетей за размещение экстремистских материалов. При выявлении признаков экстремизма они самостоятельно или по запросу правоохранительных органов принимают меры по удалению контента и ограничению к нему доступа.

Кроме того, так называемый "закон о блогерах" требует регистрации ресурсов в качестве средств массовой информации и накладывает на их владельцев ряд обязательств, в первую очередь связанных с недопущением использование сайта или страницы сайта для распространения экстремистских материалов.

Как я уже говорил, проводится профилактическая работа, направленная на противодействие распространению экстремистской и террористической идеологии. В России руководство и координация этой работы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях возложена на Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в регионах. Созданная главой государства общегосударственная система противодействия терроризму доказала свою высокую эффективность и не случайно сегодня признана одной из лучших в мире.

С учетом транснационального характера террористической угрозы, осуществляется взаимодействие с иностранными партнерами как в двустороннем формате, так и в рамках международных организаций. Примером такого сотрудничества являются ежегодно проводимые совместные штабные учения компетентных органов стран, входящих в состав ШОС, СНГ и ОДКБ по выявлению и пресечению использования интернета в террористических и экстремистских целях.

Вы упомянули наших ближайших соседей и союзников. А с нашими западными партнерами, и в частности с США, удастся найти общий язык?

Юрий Коков: Российская Федерация активно участвует в международном сотрудничестве по этой проблематике. При этом мы выступаем за взаимодействие на безупречной международно-правовой основе в рамках честного партнерства без "двойных стандартов" в интересах надежной защиты всех государств и их граждан от угроз терроризма. Один из путей сотрудничества в этой сфере видится в налаживании совместного мониторинга экстремистского и террористического сегмента интернета. Необходимо также совершенствование мер государственного и межгосударственного регулирования общественных отношений, связанных с использованием глобальной сети. Так как имеющиеся механизмы саморегулирования, к сожалению, не в полной мере обеспечивают защиту интересов личности, общества и государства от этих проявлений. Данная работа должна проводиться прежде всего в рамках выполнения Глобальной контртеррористической стратегии ООН, на основе эффективной имплементации профильных антитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН, в разработке и принятии которых Россия сыграла определяющую роль.

В заключение отмечу, что все происходящее сегодня на планете в очередной раз свидетельствует, насколько мал и хрупок наш мир перед современными угрозами. Поэтому не сомневаюсь, что перед лицом любой глобальной проблемы, у человечества хватит разума, воли и ответственности подняться над геополитическими, экономическими и другими локальными интересами, чтобы, объединившись, обеспечить безопасную и достойную жизнь своим согражданам.

Ключевой вопрос

Террористы на удаленке

Вы упомянули, что интернет также используется террористами для непосредственной подготовки и совершения терактов. Каким образом это происходит?

Юрий Коков: Интернет обеспечивает логистические преимущества при подготовке и совершении террористических актов, ограничивает возможности по их своевременному предупреждению и пресечению, затрудняет идентификацию заказчиков и исполнителей преступления.

На онлайн-платформах, задействованных в качестве виртуальной учебной базы, публикуются в легкодоступном мультимедийном формате и на разных языках подробные инструкции по вопросам вступления в террористические организации, изготовления взрывчатых веществ и опасных материалов, планирования, подготовки и совершения терактов.

В этих учебных пособиях также предлагаются инструменты для неавторизованного доступа к компьютерным данным и повышения уровня защищенности противозаконных коммуникаций в сети за счет доступных средств шифрования.

При этом имеющаяся в киберпространстве общедоступная информация делает интернет ключевым инструментом планирования и подготовки террористических актов. В том числе это касается определения потенциальной цели нападения, сбора о ней необходимых сведений, установления наиболее уязвимых мест, выбора эффективных средств и методов поражения, приобретения необходимых товаров и услуг.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543289 Юрий Коков