Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Возвращение к изоляции. Кому грозит новый карантин

Галия Ибрагимова, Софья Мельничук. Всемирная организация здравоохранения бьет тревогу. После ослабления карантина в Америке, Европе и на Ближнем Востоке заболеваемость коронавирусом резко возросла. Общее число инфицированных в мире приблизилось к 12 миллионам, но эпидемиологи уверены: это не предел. Врачи призывают вернуть ограничения, иначе не избежать второй волны. Где опять вводят комендантский час и как на это реагирует население, разбиралось РИА Новости.

По-мужски расправиться с вирусом

"Вирус — это фанатизм. Его не запугать тоталитарными методами. Он хитрее и убьет национальную экономику. Но как мужчина я разберусь с инфекцией", — пообещал Жаир Болсонару на митинге противников карантина. После эмоциональной речи президент Бразилии пожимал руки собравшимся, некоторых обнимал и похлопывал по плечу.

"Я вышел из народа, я — с вами", — повторял он.

Какая-то пожилая женщина из толпы попыталась до него дотронуться. Президент сам потянулся к ней, но внезапно закашлялся. Защитную маску он не надел, поэтому пришлось прикрывать рот ладонью. Через пару секунд этой же рукой глава государства приветствовал женщину.

Болсонару уверял, что коронавирус не опаснее ОРВИ. Защитные средства и социальное дистанцирование он игнорировал не только при общении с митингующими. На праздновании Дня независимости в посольстве США бразильский лидер сидел за столом рядом с американским послом. Во время фотосессии Болсонару то и дело пытался приобнять дипломата.

На днях здоровье президента ухудшилось. Поднялась температура, начался кашель. Тест показал, что у Болсонару коронавирус.

Это вызвало у бразильцев смешанные чувства. А журналисты пригрозили подать на него в суд за то, что на брифингах он выступал без маски.

Раскритиковали Болсонару и специалисты ВОЗ. Они напомнили, что Бразилия на втором месте по числу инфицированных: 1,67 миллиона человек. Погибших — больше 66 тысяч.

Хуже всего ситуация в фавелах — бразильских трущобах. Там мало кто может сдать тест и получить бесплатное лечение. Немногим лучше дела у жителей Амазонии: не хватает врачей, медицинского оборудования, средств защиты.

Тем не менее власти Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро постепенно снимают карантин — чтобы хоть как-то помочь экономике. Открылись торговые центры и пляжи, кинотеатры, музеи и салоны красоты. Губернаторы штатов лишь призывают людей соблюдать меры предосторожности.

Беспечность по-американски

В США заразились больше трех миллионов. Лидирует по-прежнему штат Нью-Йорк — 423 тысячи. В Калифорнии — 287,5, в Техасе — 219,5, Флориде — 213,8.

"США — огромная страна. Вспышки инфекции происходят в разных регионах, штатах, городах, динамика и фазы заражения тоже отличаются", — объяснил главный американский инфекционист Энтони Фаучи.

Так, снижение заболеваемости заметно лишь в 11 из 50 штатов. Ограничительные меры отменили пока только в трех: Висконсине, Миссури и Аляске. В Калифорнии, Канзасе, Техасе, Северной Каролине, Аризоне, Юте и Флориде карантин, наоборот, ужесточают. Там закрывают бары, спортзалы, театры и аквапарки.

Ситуацию ухудшил День независимости. Традиционно в этот праздник американцы отправляются на пляжи, устраивают вечеринки, собираются в барах и на улицах, чтобы посмотреть фейерверк. Не все от этого отказались и сейчас, в разгар пандемии.

В Коннектикуте, Нью-Джерси и Южной Каролине гуляли толпы, большинство — без масок.

Последствия такой беспечности еще неизвестны, но в больницах готовят дополнительные места. Пациентов, широко отметивших национальный праздник, здесь ждут через неделю.

Балканский ковид-кризис

Балканский полуостров казался уголком благополучия. Карантин тут начали снимать в конце апреля, а в мае власти Черногории, Болгарии, Хорватии уже зазывали туристов на курорты.

Напряженной оставалась ситуация в Сербии, но и там в конце мая парламент ослабил ограничения. Депутаты отменили и комендантский час, действовавший с середины марта. Пожилым людям разрешили гулять, открылись школы и детские сады. Президент Александр Вучич считал это преждевременным и призывал готовиться ко второй волне вируса, но сербы устали сидеть дома.

И заболеваемость снова поползла вверх. Каждый день — около трехсот новых случаев (в конце мая было в три раза меньше). Всего в стране почти 17 тысяч заразившихся, скончались 330.

На этот раз Вучич решил действовать без оглядки на парламентариев. В крупных городах президент запретил собираться больше чем по пять человек. Некоторые кафе, рестораны, фитнес-клубы снова приостановили работу. Этого оказалось недостаточно, и президент вернул комендантский час.

Это многим не понравилось. Жители Белграда вышли на акции протеста, начались беспорядки. Демонстранты нападали на полицейские кордоны, проникли в парламент, сожгли три полицейских автомобиля. Но президент не отменил свои решения.

Северная Македония, Болгария и Румыния задумались о повторном закрытии границы с Сербией.

Ближний Восток на перепутье

Израиль одним из первых запретил въезд иностранцам — еще в марте. Прекратили работу крупные предприятия, административные учреждения, развлекательные заведения. Людям рекомендовали без надобности не выходить на улицу.

Это сдержало распространение вируса, и в мае ограничения ослабили. Открылись кафе, рестораны и спортзалы. Вернулись к учебе школьники и студенты.

Власти собирались объявить победу над инфекцией, но в середине июня произошла новая вспышка. Если к маю заразились 16 тысяч израильтян, то сейчас уже 33 тысячи. Ежедневный прирост — больше тысячи.

Правительство Биньямина Нетаньяху обвинили в неэффективности.

"Во время первой волны мы показали себя не профессионалами, а людьми, отягощенными ответственностью. Мы медленно реагировали на распространение коронавируса, и сейчас все достижения сведены на нет", — написала в Facebook руководитель службы общественного здравоохранения при Минздраве Сигаль Садецки. И подала в отставку.

Не лучше положение и в Палестине. По данным Минздрава автономии, инфицированных — около четырех тысяч. Причем больше половины заразились после отмены жестких ограничений в конце мая. В больницах не хватает мест. Чтобы предотвратить вторую волну, власти закрыли все населенные пункты на Западном берегу реки Иордан и перекрыли транспортное сообщение.

В Иране заболели почти триста тысяч человек. Каждый день добавляется порядка 2,5 тысячи. Погибли 12 тысяч.

Тегеран ослабил карантин в середине мая — из-за тяжелого экономического положения. В условиях санкций, которые Запад не отменил даже на период пандемии, долго держать людей взаперти невозможно. Сейчас главное требование — носить маски и соблюдать дистанцию. Но иранцев беспокоит не столько коронавирус, сколько где и как заработать на жизнь.

К ограничениям вернулись Саудовская Аравия, Катар, Египет и Ирак. Из-за ухудшения ситуации в этих странах сотрудники западных посольств решили временно вернуться на родину. Когда и при каких обстоятельствах они теперь приступят к работе, не знает никто.

МИД прокомментировал британские санкции против России

Санкции Лондона по "делу Магнитского" являются попыткой надавить на правосудие и вмешаться во внутренние дела РФ, Москва считает их очередным недружественным шагом со стороны Великобритании, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Ранее Великобритания опубликовала свой "список Магнитского", в который вошли глава СК Александр Бастрыкин и другие представители правоохранительных органов РФ.

"Великобритания ввела персональные санкции против граждан РФ. Мы считаем объявленное 6 июля правительством этой страны решение о введении санкций против ряда должностных наш страны в рамках так называемого "дела Магнитского" очередным недружественным шагом британских властей", - сказала Захарова на брифинге.

Она напомнила, что по всем сюжетам, связанным со смертью Сергея Магнитского, российской стороной не раз давались исчерпывающие объяснения. "Видимо, в Лондоне их предпочитают не замечать, непонятно, на каком основании там берутся назначать виновных, определять им так называемое наказание. Иначе как попыткой вмешательства во внутренние дела другого государства и оказанием давления на российскую систему правосудия действия британской стороны назвать нельзя", - подчеркнула Захарова.

"Безусловно, это политически ангажированное решение. Оно окажет негативное влияние на двусторонние отношения наших стран, которыми без того последние несколько лет именно британской стороной был нанесен серьезный ущерб", - добавила дипломат.

Захарова обратила внимание, что репутация Британии в правозащитной сфере далеко не безупречна. "В лучших колониальных традициях там массово закрываются преступления, например, о британских военнослужащих, совершенных в ходе только одной иракской кампании. Напомню, было замято дело высокопоставленных вестминстерских педофилов, всплывают факты незаконного сбора британскими спецслужбами личных данных своих же подданных, причем на эти и другие вопиющие факты официальному Лондону неоднократно указывали международные правительственные и неправительственные организации", - заключила официальный представитель МИД РФ.

В ООН выступили за увеличение поставок гумпомощи в Сирию

ООН выступает за увеличение объемов трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию, а не сокращение, заявил на брифинге официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик.

"Нам нужно, чтобы через границу шло больше гумпомощи. Нам не надо, чтобы ее становилось меньше", - сказал Дюжаррик, отвечая на вопрос о том, достаточно ли двух пограничных переходов на границе Сирии и Турции для доставки гуманитарной помощи на северо-восток и на север САР.

В Совете Безопасности на этой неделе ведется дискуссия о судьбе двух пограничных переходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям" на сирийско-турецкой границе в районе Идлиба. По ним с территории Турции в Сирию поступала гуманитарная помощь. Мандат этих КПП истекает 10 июля, поэтому для их дальнейшего функционирования Совбез должен принять соответствующую резолюцию. Однако на этот счет у членов Совета Безопасности есть противоречия.

Бельгия и Германия хотят продлить работу двух КПП на полгода и внесли соответствующую резолюцию на рассмотрение СБ ООН. Россия же выступает за то, чтобы сохранить лишь один погранпереход "Баб-эль-Хава".

Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств (в первую очередь через границу с Турцией) через линии фронта и погранпереходы действует с июля 2014 года. Такой механизм продлевался ежегодно. В рамках этого механизма гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и четыре пограничных пункта пропуска: "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).

По мере того, как сирийская армия стала устанавливать контроль за все большей территорией, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться в районы через территорию Сирии, а не с территории соседних государств.

В январе СБ ООН продлил до 10 июля мандат только двух КПП на границе с Турцией. "Эль-Ярубия" и "Аль-Рамта" перестали функционировать в рамках механизма трансграничной доставки гумпомощи. Это не устраивает западных партнеров по Совбезу.

Постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи задумывался как чрезвычайная временная мера, которую Совет Безопасности одобрил, чтобы оказать гуманитарную поддержку охваченной конфликтом стране. Теперь, по словам постпреда РФ при ООН, пришло время постепенно сворачивать этот механизм, чтобы заменить его на гуманитарные поставки, которые будут осуществляться в соответствии с принципами, обозначенными в резолюции Генассамблеи ООН 46/182.

При этом МИД России выражал сожаление в связи с тем, что нет прогресса по отправке в сирийский Идлиб гуманитарного конвоя, так как Запад настаивает на доставке помощи путем трансграничных поставок из Турции.

В ООН обсудят Трампа

Текст: Александр Гасюк

Ликвидация иранского генерала Касема Сулеймани в январе этого года является грубым нарушением международного права со стороны США. Об этом, как сообщает израильская газета The Jerusalem Post, заявила спецпредставитель ООН по вопросам внесудебных и произвольных расправ Агнес Калламар.

Согласно выдержкам из доклада эксперта, атака американского беспилотника по аэропорту Багдада, в результате которой был убит генерал КСИР Сулеймани и еще девять человек, нарушает устав ООН.

Калламар призвала привлечь к ответственности лиц, принявших такое решение, поскольку США так и не обосновали свои действия путем предоставления международной общественности убедительной информации об исходящей от Сулеймани "непосредственной угрозы" для жизни людей. Кроме того, совершенное США убийство иранского генерала стало первым международным прецедентом, когда атакующая сторона объяснила ликвидацию иностранного государственного чиновника на территории третьей страны "самообороной".

Ожидается, что в этот четверг Агнес Калламар официально представит Совету по правам человека (СПЧ) ООН свой доклад. После этого страны-члены этого правозащитного органа проведут дискуссии относительно реакции на нарушающие международное право действия Вашингтона.

Впрочем, любое осуждение действий американцев в виде возможной резолюции будет скорее символическим - летом 2018 года США покинули СПЧ. Тогда администрация президента Дональда Трампа объяснила свое решение неприемлемой критикой со стороны СПЧ политики ключевого союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке - Израиля.

КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ

ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.

РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.

РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.

АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ

Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.

На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.

Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.

Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.

Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.

Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.

Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.

Проблемы власти

Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.

Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.

В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.

Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.

Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.

Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.

Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.

Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.

Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.

Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.

Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.

Разделённая нация

Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.

Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.

Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.

Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.

Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.

Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.

Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.

Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.

И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.

Народ против экспертов

Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.

За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.

А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».

Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.

В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.

Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.

Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.

Время похоронить большую стратегию

Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.

Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.

Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.

Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209 Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.

Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.

От «странной» к «холодной»

Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.

Этого, однако, не случилось.

Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.

Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.

Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.

Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.

Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.

Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.

При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.

Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.

Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.

Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.

Конфликт намного глубже

По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.

При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.

В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.

Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.

Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.

Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.

Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.

То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.

В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.

Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?

Опасно, но не фатально

Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.

Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.

В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.

Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.

Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.

Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.

Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.

Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.

Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.

Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.

Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.

То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.

И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.

Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.

Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.

Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208 Тимофей Бордачев

Рейтинг паспортов мира: США теряют позиции, Россия держится

Опубликованы результаты нового рейтинга возможностей для безвизовых поездок, которыми обладают граждане разных стран мира.

Что случилось. 7 июля 2020 года компания Henley & Partners обновила Индекс паспортов, который анализирует визовые правила 200 государств по результатам второго квартала текущего года и ранжирует их по количеству стран безвизового въезда.

Факт глобального закрытия границ в связи с пандемией коронавируса не отразился на цифрах рейтинга, поскольку действующие ограничения не связаны с формальными соглашениями о безвизовом перемещении между странами.

Но на практике коронавирус оказал влияние на передвижение людей и на ценность ряда паспортов, которые, согласно данным рейтинга, считаются влиятельными и предоставляют формальную возможность для беспрепятственных путешествий.

Пример. Паспорт США занимает в рейтинге 7-е место с формальной возможностью для безвизовых путешествий в 185 стран мира. Но по состоянию на 1 июля 2020 года и в связи с запретом Европейского союза (ЕС) для въезда американских граждан на территорию ЕС, американский паспорт теряет (пусть и временно) 27 стран и перемещается на 26-е место, где соседствует с Мексикой.

Лидеры рейтинга. Рейтинг паспортов не изменился по сравнению с показателями за первый и второй квартал 2020 года. Япония продолжает удерживать первую позицию с безвизовым доступом в 191 страну мира, и сохраняет ее и в реальности в связи с тем, что ее граждане могут въезжать в ЕС с 1 июля 2020 года. В первой десятке по-прежнему страны ЕС, Великобритания, Сингапур, США, Австралия, Канада и др.

Афганистан, Ирак и Сирия остаются на нижних строчках индекса.

Позиция российского паспорта не изменилась ни формально, ни в связи с ограничениями ЕС (50-е место), зато паспорт Украины безвизовый доступ в 27 стран ЕС потерял как минимум до 15 июля 2020 года. Граждане Грузии, получившие безвизовый доступ в шенгенскую зону в 2017 году, могут въезжать на территорию ЕС с 1 июля 2020 года, и позиций своих не растеряли.

Автор: Редакция Prian.ru

Как «Искандер» подружился с «Цирконом»

13 ракетных бригад могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому сухопутным вариантом «Циркона»

Константин Душенов

Куда полетят русские ракеты средней дальности нового поколения? Когда и где они будут размещены? Сколько их будет и каковы их боевые возможности? В нынешней обостряющейся международной обстановке это, согласитесь, вопросы первостепенной важности. Европа вновь стремительно превращается в потенциальное поле битвы между ядерными державами с использованием ими всех своих смертоносных арсеналов. Виноваты в этом США. Но назначить крайней хотят Россию.

В 2016 году в рамках т.н. «третьего позиционного района» в Европе, в Румынии была размещена первая американская база наземной противоракетной обороны. Ее предназначением является перехват баллистических ракет средней дальности. В Пентагоне не раз заявляли, что направлена эта система ПРО исключительно против Ирана, но никак не против России.

Нюанс, однако, заключался в том, что из пусковых установок МК-41 комплекса Иджис, размещённого в румынском местечке Девеселу к западу от Бухареста, могут запускаться не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк» в ударном варианте, потенциально способные нести ядерный заряд на 2,5 тысячи километров. Аналогичная военная база строится неподалеку от наших границ в Польше, в городке Редзиково. И хотя там строительство отстаёт от графика уже на 4 года, нет сомнений в том, что рано или поздно американцы и эту базу достроят.

В совокупности с прошлогодним выходом Вашингтона из договора по запрещению наземных ракет средней дальности, всё это создало возле наших границ нарастающую военную угрозу, игнорировать которую было бы просто преступно. Россия была вынуждена искать ответ. И он нашёлся. 2 февраля 2019 г. на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу президент Путин сказал: «Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» морских «Калибров» и открытию нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности».

В рамках этой новой стратегии первой обращает на себя внимание новая крылатая ракета оперативно-тактического комплекса «Искандер», получившая индекс 9М729. Именно её эксперты НАТО считают сухопутным вариантом морской ракеты 3М14 комплекса «Калибр». По словам американского адмирала Джеймса Фогго, командующего военно-морскими силами США в Европе, «такая ракета способна из любой точки прилегающих к Европе морей поразить любую европейскую столицу».

Понятно, что в сухопутном варианте она становится ещё опаснее. Тем более, что ракету эту, несмотря на её дозвуковую скорость, перехватить очень трудно. Вместе с внушительной боеголовкой, весом около полутонны, она несёт бортовой комплекс радиоэлектронной борьбы, подавляющий и ослепляющий вражескую электронику. А в случае необходимости, ракета может оснащаться и термоядерным боевым блоком.

В новом, модернизированном под ракету 9М729 варианте «Искандера», на одной мобильной пусковой установке размещается уже не две, а целых четыре таких ракеты. Недавно в открытой печати появились данные о том, что в ближайшее время все 13 российских ракетных бригад, имеющихся в наших Вооружённых силах, могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому именно такими установками.

В этом случае «Искандеры», входящие в состав, скажем, 152-й ракетной бригады 11 армейского корпуса в Калининградской области, легко смогут дотянуться до любой цели не только в Берлине и Варшаве, но и в Лондоне, Париже, Мадриде, Риме или Стамбуле. А пусковые установки 1-й или 12-й ракетных бригад, дислоцированных на Кубани и на Кавказе, в нашем Южном военном округе, возьмут под прицел гигантские пространства от Каира, Тель-Авива и Багдада до Кабула и Исламабада.

И это ещё без учёта того, что новая гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон», которую все почему-то называют «морской», уже вполне себе успешно прошла испытания с наземных стендов. Она, как и крылатый «Калибр», на море стартует из пусковых установок универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК 3С-14. А значит, на суше может быть интегрирована в новые модернизированные «Искандеры», четырёхракетные пусковые установки которых, похоже, изначально унифицированы с этим морским стрельбовым комплексом. Нетрудно понять, какие перспективы открывает для нас такая ракетная унификация.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Иран и Ирак подчеркивают важность сотрудничества в сфере безопасности и обороны

Военный атташе Ирана в Багдаде Мостафа Морадян и председатель комитета по безопасности и обороне в иракском парламенте Мохаммед Редха аль-Хайдар на встрече в пятницу рассмотрели пути расширения сотрудничества в сфере безопасности и обороны.

В ходе встречи, обе стороны подчеркнули необходимость выполнения уже подписанных военных и оборонных соглашений, подчеркнув необходимость содействовать дальнейшему сотрудничеству в этих областях, сообщает IRNA.

Иракская сторона высоко оценила поддержку Ираном Ирака во время борьбы страны с террористической группировкой ИГИЛ, заявив, что это пример братства между Ираном и Ираком.

На прошлой неделе иранский дипломат также встречался с министром обороны Ирака Джумой Анадом Саадуном, когда они изучали пути расширения военного и оборонительного сотрудничества.

США ужесточили правила экспорта в РФ

Вашингтон в очередной раз ужесточил экспортные ограничения в отношении России. Поставки определенных товаров, включая компьютеры и полупроводники, будут нуждаться в лицензировании даже для гражданских потребителей.

В силу вступили два новых правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. Правила предполагают еще большее ограничение потенциального экспорта чувствительных технологий в РФ.

Теперь перестало действовать исключение для американских экспортеров, ранее поставлявших в Россию широкий спектр товаров без лицензии, если они предназначались для гражданского населения. В вписке таких товаров, например, подшипники, полупроводники, компьютеры, оборудование для производства самолетных двигателей. Согласно новым правилам, экспортер обязан будет получить лицензию Минторга США.

Это предполагает трату дополнительного времени на оформление документов. В разрешении и вовсе может быть отказано в случае, если Бюро засомневается в конечном пользователе продукции.

Такие изменения коснутся и КНР, Венесуэлы, Армении, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана и Ирака.

Другое ограничение расширяет определение «военного пользования» товаров. То есть, и ранее небольшие возможности российского оборонного сектора закупать американские товары и ПО будут еще больше сужены. Ряд конечных военных пользователей пополнят любые организации, чьи действия или функции предназначены для поддержки военного использования ввозимого товара. Российские пользователи, которые каким-либо образом связаны с военным или силовым сектором, начнут испытывать существенные сложности при поставках товаров из США.

Бюро пообещало, что будет отныне строго следовать политике отказа в вопросе экспорта товаров для конечных военных пользователей в Россию. Экспортеры, заявляет представители Бюро, могут даже не пытаться получить лицензию. То есть, российскому военному пользователю получить iPhone или копию Microsoft Windows будет практически невозможно.

Напомним, что ранее под санкции США попали еще три российских предприятия, обвиняемых в нарушении американского закона о нераспространении оружия массового уничтожения и средств их доставки в отношении Ирана, Сирии и Северной Кореи. Еще два предприятия попали под такие санкции в мае 2019 года.

Дешевле и надежнее американских: Египет закупает 500 российских танков Т-90

Контракт с Египтом на 2,5 миллиарда долларов не решит всех проблем российского ВПК, но для «Уралвагонзавода», производящего боевые машины это очень важное событие

Правительство Египта выразило готовность приобрести крупную партию российских танков. 500 новых Т-90МС должны пополнить египетскую армию в ближайшие годы, если, конечно, контракт не будет сорван на самой последней стадии. И это, при всем уважении к отечественному танкостроению, почти сенсация.

Виктор Кузовков

Начнем с того, что контракт на 500 машин – весьма серьезное событие в любом случае, независимо от того, кто и какие танки покупает. Например, крупнейший контракт на поставки танков Т-90 с Индией предусматривал прямую поставку и сборку на месте из российских узлов, суммарно, 1657 танков Т-90С. Это в три раза больше, чем в случае с Египтом, но ведь несопоставимы и масштабы государств-покупателей. Да и вызовы, стоящие перед ними, различны – Индия находится в очень сложных, мягко говоря, отношениях с Пакистаном и Китаем, которые обладают неплохим танковым парком. В частности, Пакистан закупал у Украины танки Т-80УД в количестве 450 штук, и это явно требовало от Индии адекватного ответа. Что же касается КНР, то этот сосед Индии давно наладил собственное производство танков, и можно только догадываться, сколько их он сможет быстро бросить на индийское направление в случае эскалации имеющегося конфликта.

Для Египта, конечно, тоже есть серьезный вызов в лице Израиля и его танков «Меркава». Но, если вдуматься, он не настолько острый – арабские страны вроде бы оставили идею уничтожить Израиль любой ценой, отношения между Каиром и Тель-Авивом настолько хороши, насколько это вообще возможно между еврейским и арабским государствами, и в этом смысле нет никакой срочности в приобретении целых пятисот современных танков.Если добавить к этому тот факт, что количество танков в египетских сухопутных силах и без того весьма велико, остается только признать – сделка, действительно, не рядовая.

Относительно последнего нужно иметь в виду, что Каир располагает не только морально устаревшими и физически изношенными танками разных типов, от старого советского Т-54 и не менее древнего американского М60А1/М60А3 до Т-62 (тоже, кстати сказать, совсем не новинка), но и весьма значительным парком современных американских танков М1А1 «Абрамс». Общее их количество составляет 1130 единиц, и это весьма серьезная сила. Кроме того, с уже упомянутыми танками М60А1/М60А3, которых в общей сложности в египетской армии 1929 штук, получается, что именно американская бронетехника составляет основу бронетанковых и моторизованных частей египетской армии. И в такой ситуации выбор российских танков для пополнения своих вооруженных сил кажется даже не совсем логичным.

Нужно учесть и то, что большинство имеющихся у Египта танков «Абрамс» собраны в этой стране, из поставленных американцами машкомплектов. Да, это не самое высокотехнологичное производство, но все-таки это по факту имеющаяся у Египта ремонтная база, вполне пригодная как для технического обслуживания имеющегося танкового парка, так и для возможного дальнейшего производства американских бронированных машин. И тем не менее, Каир принимает решение закупить очень значительную партию российских танков – сенсация, да и только!

Что касается собственно контракта с Россией, то российские танки также будут поставляться Египту по примерно той же схеме – из России в Каир будут поступать крупные узлы и комплектующие, из которых уже на месте, местными же специалистами, на том самом заводе, где собирали танки «Абрамс», будут собирать и Т-90МС. Стоимость одного танка оценивается примерно в 4,4 миллиона долларов, а сам контракт суммарно, с поставками некоторого оборудования, боеприпасов и т.д., может обойтись Египту где-то в 2,5 миллиарда долларов.

Наверное, сейчас просто невозможно выделить какую-то одну причину, по которой Каир предпочел закупить именно российскую технику. И все-таки попробуем это сделать…

Прежде всего, отметим: располагая огромным опытом эксплуатации американской бронетехники, египетские военные хорошо изучили не только сильные, но и слабые её стороны. Кроме того, не секрет, что эксплуатация «американцев» обходится весьма дорого – комплектующие, боеприпасы, модернизация обходятся в этом случае иногда в разы дороже, чем в случае с российскими вооружениями. А Египет, при всем уважении, не настолько богат, чтобы серьезно переплачивать.

Кроме того, характер вызовов, с которыми сталкивается Египет в последнее время, со всей очевидностью подталкивает Каир к приобретению более мобильной, легкой машины, способной к быстрым марш-броскам на сотни километров без потери боеспособности. «Абрамс», безусловно, машина серьезная, и у него есть целый ряд сильных сторон – отличная пушка и мощное бронирование в лобовой проекции, что очень важно в предполагаемом противостоянии с другими танками. Но этот танк очень тяжел, из-за чего его проходимость по песчаным грунтам весьма сомнительная, имеет слабые борта и корму, которые полноценно не удается прикрыть ни динамической, ни активной защитой. А это уже весьма критично с точки зрения тех вызовов, которые более актуальны для Каира сейчас – борьба с террористами, вероятное военное вмешательство Египта в Ливии, сложная ситуация во взаимоотношениях с Эфиопией, которая тоже может перерасти в войну.

Анализ последних конфликтов, и прежде всего, конфликта в Ираке, показывает, что больше всего потерь танк «Абрамс» несет от не самых современных средств поражения, вроде советского РПГ-7. Слабые борта и корма, огромная проекция по высоте, невозможность хоть как-то защитить танк при атаке сверху, со скал или с верхних этажей зданий, делают его не то, чтобы очень легкой добычей для террористов и партизан, но все-таки начисто лишают того ореола непобедимости, который пыталась создать вокруг «Абрамса» американская пропаганда.

Важным преимуществом Т-90МС перед американским конкурентом является и силовая установка – многотопливный двигатель В-92С2Ф. Хотя «сердце» американского собрата ничем, вроде бы, разработке наших инженеров не уступит, а кое в чем даже превзойдет. Но есть один очень важный нюанс – газотурбинный AVCO Lycoming AGT-1500 хоть и очень хорош по своим «бумажным» характеристикам, считается не самым надежным. Точнее, как и все газотурбинные двигатели, он очень не любит микроскопическую абразивную пыль, которой обычно много в пустынном и полупустынном климате. Не то, чтобы её любили другие силовые установки – она для всех весьма неприятна – но газотурбинные двигатели переносят её особенно плохо. А значит, при должном качестве сборки Т-90МС приобретает перед «Абрамсом» ещё одно важное преимущество в дальних бросках по пустыне – не только меньший вес и удельную нагрузку на грунт, но и менее капризный двигатель, способный нормально отработать несколько недель в условиях песчаных ветров и бурь.

Вероятно, понравилась египетским военным и защита Т-90МС. Нет, его лобовая броня не лучше, чем у «Абрамса». Но активная защита типа «Арена-Э» и динамическая защита «Реликт» весьма неплохо зарекомендовали себя как на испытаниях, так и во время боевых действий в Сирии, где ими защищали сирийские Т-72 после вмешательства в конфликт России. Кроме того, на экспортный вариант танка, то есть именно на Т-90МС, вместе подбоя, защищающего экипаж от действия поражающих факторов нейтронного оружия, устанавливается жаростойкий противоосколочный кевларовый подбой, защищающий экипаж от последствий прямых попаданий снарядов.

Последнее, вероятно, требует отдельного пояснения. Дело в том, что часто люди остаются в недоумении – какие осколки за толстенной танковой броней? Её и снаряды-то пробить не могут! Но дело в том, что именно при попадании снаряда, даже относительно неудачном, не обеспечившем пробития брони, с внутренней её стороны в месте удара возникают такие огромные напряжения, что от стали или керамики отрываются небольшие осколки и разлетаются по танку. На тех небольших дистанциях, которые есть внутри боевой машины, они представляют огромную угрозу – их энергии достаточно, чтобы вывести из строя экипаж, вызвать возгорание или даже детонацию боеприпасов. Поэтому задача обеспечения защиты от осколков совсем не второстепенна.

В итоге вырисовывается примерно следующее: имеющийся у Египта парк танков «Абрамс» ещё на какое-то время останется основной ударной силой египетских сухопутных войск. Но применять их, скорее всего, планируется только в случае серьезного обострения в отношениях с Израилем. Разумеется, «возможны варианты», но все-таки это вполне похоже на правду.

А вот приобретаемые Т-90МС станут основой маневренных бронетанковых частей, способных в самые сжатые сроки выдвинуться куда-нибудь в сторону Ливии или Эфиопии. И количества, и качества приобретаемых у России танков достаточно, чтобы создать практически несокрушимую группировку на любом направлении, кроме израильского. И именно они могут со временем стать острием того копья, которым собирается разить своих непослушных африканских соседей весьма амбициозный Египет.

Наверное, можно было бы упомянуть о возможном противостоянии Египта с Турцией в разворачивающемся конфликте в Ливии. Но беглый анализ показывает, что там вряд ли состоятся масштабные столкновения с участием египетских и турецких танков. При всем уважении к Эрдогану, он вряд ли рискнет отправить за море действительно большую армейскую группировку, включающую, в том числе, и сотни танков. Это сложно как с логистической точки зрения, ведь египетские ВВС вполне могут просто отправить на дно транспортные суда с турецкими танками, так, пожалуй, и с экономической. А кроме того, вряд ли этот конфликт и активная роль в нем Турции затянутся настолько, что Египет успеет поставить на вооружение всю закупленную у России партию танков Т-90МС.

Наверное, нам осталось добавить только то, что Египет в данном случае проявил свою подлинную политическую независимость, пойдя против интересов США. Возможно, отчасти это обусловлено и желанием наладить отношения с Россией, играющей все более активную роль в регионе. Но в любом случае, позиция Каира заслуживает уважения.

А наш ВПК можно поздравить с действительно серьезным успехом. Понятно, что 2,5 миллиарда долларов не решат всех его проблем, но конкретно для «Уралвагонзавода» это очень ощутимое подспорье на несколько ближайших лет.

Экспорт иранского газа в соседние страны увеличился на 3,6 млрд. кубометров в прошлом году

Экспорт иранского природного газа в соседние страны увеличился на 3,6 млрд. кубометров в предыдущем 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020), увеличившись на 26% в годовом исчислении, рассказал управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIGC).

Ссылаясь на новые рекорды газовой промышленности в производстве, транспортировке, распределении и экспорте в течение предыдущего иранского календарного года, Хасан Монтазер Торбати указал на беспрецедентный рост экспорта природного газа в прошлом году и сказал, что рост экспорта был достигнут, несмотря на значительное увеличение внутреннего потребления.

«В прошлом году совокупное потребление в бытовом, коммерческом и мелком промышленном секторах увеличилось примерно на 10 миллиардов кубометров, но, несмотря на новые рекорды потребления, поставки газа городским и сельским домохозяйствам не были прерваны, а экспорт увеличился», - сказал он, сообщает Tehran Times.

Отметив, что общая добыча газа в предыдущем году достигла около 270 млрд. кубометров, Торбати подчеркнул, что, учитывая увеличение как добычи, так и потребления природного газа, национальная сеть без проблем справилась с передачей добавленной продукции.

Глава NIGC также отметил, что вспышка коронавируса не оказала негативного влияния на проекты и программы развития компании.

«При тщательном планировании и внедрении всех протоколов в области здравоохранения, вспышка коронавируса не помешала процессу развития газовой промышленности», - сказал он.

Иран в настоящее время экспортирует газ своим западным соседям, включая Турцию и Ирак.

Еще в мае Торбати говорил, что условия, регулирующие долгосрочные газовые контракты Ирана, вероятно, претерпят существенные изменения после пандемии коронавируса.

Чиновник рассказал ILNA, что в будущем Иран введет новые механизмы ценообразования в сделках по экспорту газа, не уточняя, как они будут работать.

В конце апреля директор по диспетчеризации NIGC Мехди Джамшиди-Дана заявил, что страна ежедневно экспортирует 32 млн. кубометров природного газа в Ирак.

Экспорт природного газа в Турцию был остановлен после взрыва на трубопроводе возле их совместной границы в начале марта.

Американская «революция» 2020

прекариат, люмпен и плутократы

Владимир Овчинский

Складывается впечатление, что лидеры демократической партии США, сначала воспользовались смертью маргинала афроамериканца Флойда при его задержании полицией для того, чтобы зажечь фитиль беспорядков в Америке и тем самым повлиять на результаты выборов президента Соединённых Штатов. А теперь с помощью обслуживающих их интеллектуалов на скорую руку выстраивают концепцию революции нового типа. Цель ясна – придать творящимся преступлениям теоретическое, легитимное обоснование.

В этих целях Нуриэль Рубини (New York Times называла его пророком, Foreign Policy ставил на четвёртое место в списке ста великих мировых мыслителей) опубликовал в Project Syndicate концептуальное эссе «Манифест главной улицы» (24.06.2020).

По мнению Рубини, исторические протесты, охватившие Америку, давно назрели не только как ответ на расизм и насилие со стороны полиции, но и как восстание против укоренившейся плутократии. «Те, кто вышел на улицы в более чем 100 американских городах, направляют более широкую критику президента Дональда Трампа и того, что он представляет. Огромный класс социально обездоленных американцев, имеющих всё большую задолженность - афроамериканцы, латиноамериканцы и, всё чаще, белые - восстают против системы, которая её провалила. Конечно, это явление не ограничивается США», - пишет Рубини. И здесь же он привязывает к сегодняшним беспорядкам в США события 2019 года - массовые демонстрации в Боливии, Чили, Колумбии, Франции, Гонконге, Индии, Иране, Ираке, Ливане, Малайзии, Пакистане, а также в других странах. «Хотя каждый из этих эпизодов имел разные причины, все они отражали возмущение экономическим недугом, коррупцией и отсутствием экономических возможностей», - заключает Рубини.

Ничего себе сравнение – Иран, Колумбия, Пакистан и Соединённые Штаты!

«Те же факторы, - согласно концепции Рубини, - помогают объяснить растущую электоральную поддержку популистских и авторитарных лидеров в последние годы».

По его мнению после финансового кризиса 2008 года многие фирмы стремились увеличить прибыль за счет сокращения расходов, начиная с рабочей силы. Вместо того, чтобы нанимать работников по формальным трудовым договорам с хорошей заработной платой и льготами, компании приняли модель, основанную на частичной, почасовой, концертной, внештатной и контрактной работе, создавая то, что экономист Гай Стэндинг называет «прекариатом». В этой группе, объясняет он, «внутренние разногласия привели к злодейству мигрантов и других уязвимых групп, а некоторые из них подвержены угрозе политического экстремизма».

Дальше вообще идёт сомнительный теоретический пассаж Рубини:

«Прекариат - это современная версия пролетариата Карла Маркса: новый класс отчужденных, незащищенных рабочих, созревших для радикализации и мобилизации против плутократии (или того, что Маркс называл буржуазией). Этот класс снова растёт, теперь, когда корпорации с высоким левериджем (соотношение вложений в ценные бумаги с фиксированным доходом – В.О.) реагируют на кризис COVID-19 так же, как они это делали после 2008 года: принятие мер по спасению и достижение целевых показателей прибыли путем сокращения затрат на рабочую силу.

Один сегмент прекариата состоит из молодых, менее образованных белых религиозных консерваторов в небольших городах и полусельских районах, которые проголосовали за Трампа в 2016 году. Они надеялись, что он действительно что-то предпримет в отношении экономической «резни», которую он описал в своем вступительном слове. Но в то время как Трамп баллотировался как популист, он управлял как плутократ, сокращая налоги для богатых, избивая рабочих и профсоюзы, подрывая закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare), и в противном случае одобряя политику, которая ранит многих из тех, кто голосовал за него.

До появления COVID-19 или даже Трампа около 80 000 американцев ежегодно умирали от передозировки наркотиков, и многие другие становились жертвами самоубийств, депрессии, алкоголизма, ожирения и других заболеваний, связанных с образом жизни. Как показывают экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон в своей книге «Смерть отчаяния и будущее капитализма», эти патологии все чаще поражают отчаявшихся, низкоквалифицированных, не занятых или недостаточно занятых белых - когорту, в которой растет смертность в среднем возрасте. Но американский прекариат также включает городских светских прогрессивистов с высшим образованием, которые в последние годы мобилизовались за левых политиков, таких как сенаторы Берни Сандерс из Вермонта и Элизабет Уоррен из Массачусетса. Именно эта группа вышла на улицы, чтобы требовать не только расовой справедливости, но и экономических возможностей (на самом деле, эти две проблемы тесно связаны)».

Вот уж, действительно, как по другому случаю писал великий русский поэт, – «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой. . .».

По Рубини получается, что современный пролетариат является синонимом прекариата и включает в себя люмпен, объединённый с «продвинутыми» радикал – либералами и белыми американскими националистами?

А где же ещё и «униженные» афроамериканцы? Рубини забыл о них? Но ведь именно им целовали сапоги прогрессивисты, воспитанные Сандерсом!

Рубини считает, что американская революция не должна вызывать удивления, учитывая, что неравенство в доходах и богатстве росло на протяжении десятилетий благодаря многим факторам, включая глобализацию, торговлю, миграцию, автоматизацию, ослабление организованного труда, рост рынков, которые получают все подряд, и расовой дискриминации. «Образовательная система, разделенная по расовому и социальному признакам (разве в современной Америке существуют ограничения в образовании для афроамериканцев? Рубини ставит под сомнение прорекламированное на весь мир американское равенство? – В.О.), способствует, - по мнению Рубини, - распространению мифа о меритократии, одновременно укрепляя положение элит, чьи дети постоянно получают доступ к лучшим академическим учреждениям, а затем продолжают искать лучшие рабочие места (обычно по пути вступают в брак друг с другом, воспроизводя тем самым условия, от которых они сами выиграли)».

(Есть множество определений меритократии известных учёных. Но, как это ни парадоксально, наиболее удачное определение содержится в «Кратком политическом словаре», который определяет меритократию как «разновидность технократической утопии, согласно которой капитализм якобы трансформируется в общество, где утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех слоёв» и отмечает, что при меритократии оправдывается «социальное неравенство, разделение на элиту и управляемые массы» - В.О.).

«Эти тенденции, тем временем, - пишет Рубини, - создали политические петли обратной связи через лоббирование, финансирование избирательных кампаний и другие формы влияния, еще более укрепив налоговый и регуляторный режим, который приносит пользу богатым. . . Такие плутократы, как Трамп и его соратники, десятилетиями грабили США, используя высокотехнологичные финансовые инструменты, лазейки в законах о налогах и банкротстве и другие методы для извлечения богатства и доходов из среднего и рабочего классов».

Теперь попробуем разобраться в ситуации с цифрами в руках.

Первое. О плутократах

Все знают, что Дональд Трамп миллиардер – плутократ (состояние: $3,1 млрд)... А насколько богаты люди, которые хотят посоревноваться с ним за пост президента?

Forbes подсчитал финансовое состояние участников президентской гонки-2020 (Дэн Александер, 16.08.2019).

В некоторых случаях результаты подсчетов оказывались неожиданными. Главный революционер и борец с плутократией Берни Сандерс — миллионер (2,5 млн. долларов, в 2016 году купил летний дом за 575 тыс долларов).

Миллионер и Байден (9 млн. долларов, в 2017 году он купил дом за 2,7 млн долларов, после ухода из Белого дома заработал с женой более 15 млн долларов).

Элизабет Уоррен с состоянием в 12 млн долларов богаче, чем оба коллеги по партии вместе взятые.

Однако ей далеко до Джона Делейни с состоянием в 200 млн. долларов — он в два раза богаче всех кандидатов от демократов, кроме финансового магната Тома Стейера. Состояние последнего оценивается в 1,6 млрд долларов.

Если не считать Трампа и Стейера, в среднем состояние одного кандидата равняется 12,9 млн долларов — столько же, сколько среди участников выборов 2016 года. Самый бедный из всех кандидатов — Пит Буттиджич с активами всего на $100 000.

Forbes также оценил уровень прозрачности каждого кандидата по пятибалльной шкале.

Методология: по закону все кандидаты в президенты должны предоставить декларацию о доходах, где перечисляется большинство их активов и обязательств с указанием широкого диапазона сумм. Это стартовая точка. Forbes сужает эти диапазоны везде, где только возможно, а затем ищет имущество и долги, не указанные в этих документах, такие как личная недвижимость, ипотека и федеральные правительственные пенсии. В этом рейтинге учтены активы, принадлежащие супругам и детям, находящимся на иждивении.

Уровень финансовой прозрачности:

Дональд Трамп - 0/5; Берни Сандерс - 4/5; Джон Делейни - 2/5; Элизабет Уоррен - 4/5; Джо Байден - 4/5; Том Стейер - 1/5.

Финансовая прозрачность Байдена, конечно, вызывает большие сомнения с учётом известных коррупционных скандалов с участием его самого и его сына.

Но ясно одно, среди демократов – кандидатов в президенты США представителей прекариата не видно. Но каждого из них можно отнести к плутократам. Тогда что получается? Плутократы затеяли антиплутократическую революцию против самих себя? Ясно, что концепция Рубини проваливается. Мы имеем дело с обычным заговором против их соперника – Трампа. Заговором, где задействуются все известные механизмы дестабилизации социальной ситуации, апробированные в «арабских революциях», на украинском майдане, в Иране, Тибете и в Гонконге, и. . . далее по всему свету.

Второе. Кто терроризирует американские города – прекариат или люмпен?

Так называемые протесты, а, вернее, погромы и массовые грабежи нанесли Америке немалый ущерб. В ряде случаев парализовали жизнь целых агломераций. Claims Journal на начало июня 2020 года приводил ряд свидетельств, подтверждающих, что он будет очень серьезным. В частности, в Питтсбурге местное управление общественной безопасности сообщило о 50 поврежденных предприятиях и зданиях в центре города, такое же количество пострадавших компаний было зафиксировано в Сиэтле. В Чикаго бизнес-ассоциация Loop Alliance заявила по меньшей мере о 45 пострадавших объектах недвижимости в центре. В городе Мэдисон (штат Висконсин) ущерб нанесен 75 предприятиям, некоторые из них были разграблены.

Основной удар пришелся по американским предприятиям малого и микробизнеса – магазинам, ресторанам, заведениям бытового обслуживания и т. д.

Понесли серьезный, порой невосполнимый ущерб и владельцы более крупных бизнесов. К примеру, в Миннеаполисе на третий день протестов был сожжен дотла строящийся жилой комплекс Midtown Corner на 190 квартир. Примеры можно приводить очень долго.

Страховщики прогнозируют общий ущерб на миллиарды долларов. Но когда он будет подсчитан? Ведь линии горизонта в беспорядках не видно. Противникам Трампа выгодно поддерживать уровень нестабильности до самых выборов в ноябре. А в случае победы Трампа и после них.

За счёт какого людского ресурса демократы предполагают поддерживать уровень нестабильности? Ведь нужна постоянная масса погромщиков. И это будет не аморфный прекариат, а классический, взятый из советских учебников люмпен (нем. Lumpen — «лохмотья», Lump - «неряшливый», лю?мпены, люмпен-пролетариа?т, нем. Lumpenproletariat) — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества — экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В типичном случае люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. Одним словом, армия Флойдов. Поэтому погибший подонок и возведён в ранг героя - идола американского люмпена.

Много ли Флойдов в современной Америке?

По оценкам Федерального бюро расследований (ФБР) США, за последние 20 лет правоохранительные структуры Америки произвели более четверти миллиарда арестов. В результате ФБР в настоящее время хранит 77,7 млн. человек в своей основной базе данных преступников — это почти каждый третий взрослый американец.

2,3 миллиона человек были заключены в тюрьму в Соединенных Штатах, из расчета 698 человек на 100 000 человек.

Кроме того, 4,7 млн человек находились на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении.

Согласно опросу Министерства юстиции, государственные хранилища криминальной истории содержат более 100 миллионов записей. Их обычно называют «рэп-листами» или «криминальными записями», хотя большинство людей, у которых они есть, никогда не были осуждены за серьезные преступления. Эти банки данных ведут хронику почти каждого ареста, независимо от того, ведет ли он к обвинительному заключению или нет.

Около 30% чернокожих мужчин пережили по крайней мере один арест к 18 годам (против около 22% для белых мужчин); в возрасте 23 лет около 49% чернокожих мужчин были арестованы (против около 38% у белых мужчин). Независимо от расы или пола, исследователи считают, что к 23 годам каждый третий американец будет арестован (в 1965 году их было 22%)

Если бы все арестованные американцы были нацией, они были бы 18 - м государством по величине в мире. Больше, чем в Канаде. Больше чем Франция. В три раза больше Австралии.

Число американцев с криминальным прошлым сегодня больше, чем все население США в 1900 году (по исследованиям американских криминологов - Роберт Брэйм, Майкл Дж. Тернер, Рэймонд Патерностер, Шон Д. Бушвей и др.).

Держась за руки, американцы с записями об арестах могут трижды обогнуть землю.

(как поётся в известной песне – «возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке»).

Иными словами, недостатка во Флойдах у заговорщиков – демократов не будет.

Третье. Как Трамп пытается защититься от мятежа?

Президент США Дональд Трамп 26 июня 2020 года подписал указ, цель которого - защитить памятники, мемуары и монументы от осквернения, разрушения и сноса.

Как известно, на волне протестов «Жизни чернокожих важны», были атакованы десятки памятников и монументов, большей частью связанных с Конфедерацией. Однако были атакованы и памятники героям Гражданской войны, президентам США, не владевшим рабами, и некоторые христианские монументы.

Указ декларирует, что за подобными атаками стоят «анархисты и леворадикальные экстремисты». Он уполномочивает соответствующие структуры активно применять имеющийся закон, который предусматривает серьезное наказание за осквернение памятников и разрушений федеральной собственности. В случае, если власти штатов, округов или муниципалитетов не предприняли усилий по защите своих монументов, они могут быть лишены федеральных грантов. Указом также предусмотрено предоставление помощи по защите федеральных памятников.

Также 26 июня 2020 года, генпрокурор США Билл Барр приказ создать рабочую группу по противодействию антиправительственному экстремизму. Он особо указал тех, кто поддерживает праворадикальное движение «Бугалу» и леворадикальное Антифа.

Об Антифе написано уже немало. А что за «Бугалу» так озаботило Трампа? Исследование учёных Принстонского университета показывает, что движение Бугалу (Boogaloo) в настоящее время – это антиправительственное движение, которое выступает за насильственное восстание против либеральных политических оппонентов и правоохранительных органов. Оно переместилось с окраин интернета в мейнстрим и с начала беспорядков 2020 года набрало силу в социальных сетях (согласно докладу группы американских исследователей, отслеживающих группы ненависти).

Согласно сообщению, опубликованному ещё 18 февраля 2020 года, движение, которое хочет организовать вторую гражданскую войну, организованное под термином «бугалу», включает группы на основных интернет-платформах, таких как Facebook, Instagram, Twitter и Reddit, а также на периферийных сайтах, включая 4chan.

В то время как призывы к организованному и целенаправленному насилию в форме новой Гражданской войны ранее распространялись среди некоторых групп ненависти, появление термина «бугалу» оказалось новым и дискретным движением. Исследователи, проанализировавшие более 100 миллионов сообщений и комментариев в социальных сетях, обнаружили, что с помощью мемов, обычно в виде изображений, экстремисты продвигают антиправительственные и анти-правоохранительные сообщения через социальные медиа-платформы. Они также организовали онлайн-сообщества с десятками тысяч участников, некоторые из которых собраются на реальные мероприятия.

Шеврон с изображением вооруженной «Пепе-лягушки» носят во время митинга, организованного Лигой защиты граждан Вирджинии на Капитолийской площади возле государственного здания Капитолия в Ричмонде, штат Вирджиния, 20 января 2020 года.

Членом «Бугалу бойз» считают 32-летнего сержанта ВС США из Калифорнии Стивена Карильо, который обвиняется в убийстве двух полицейских во время протестов в конце мая и начале июня 2020 года.

Перед арестом Карильо написал собственной кровью на своей машине: «Boog» и «Я стал безрассудным» — это слово и эту фразу часто употребляют члены «Бугалу».

«Бугалу» — это аморфное движение без лидера и внятной структуры, которое выросло из форума об оружии на сайте 4chan, который используют для общения, помимо прочих, экстремисты из разных стран.

На 4chan численность «Бугалу» была небольшой, но в последнее время движение заметно разрослось за счет многочисленных страниц, групп и аккаунтов в «Фейсбуке», которые читают десятки тысяч пользователей.

Чтобы избежать удаления постов и закрытия групп администрацией соцсети, сторонники движения часто вместо слова Boogaloo употребляют созвучные термины, например, Big Igloo, Boog или Big Luau.

Некоторые из «Бугалу» называют себя «буджахедами», по аналогии со словом «моджахеды», которым не вполне корректно, но часто называют боевиков из числа радикальных исламистов.

«Бугалу» выступали против карантинных мер в связи с коронавирусом: они считали их проявлением тиранической сути государства.

Вооруженные члены движения были замечены на многих акциях протеста против локдаунов в апреле и мае 2020 года.

По вопросу о нынешних протестах против расизма «Бугалу бойз» раскололись: часть их поддержала как выступления против полиции и, следовательно, против государства, и даже надеется, что эти протесты перерастут в Boogaloo — гражданскую войну, которой они так ждут.

Поэтому в «Фейсбуке» можно найти немало видео c вооруженными членами движения, которые говорят, что защищают протестующих от полиции.

Другая часть сомневается, стоит ли выступать вместе с левыми.

Некоторые из членов движения по ходу протестов нападают на представителей власти. Троим из «Бугалу бойз» в июне в Неваде было предъявлено официальное обвинение в терроризме: они, как утверждают власти, пытались разжечь беспорядки во время демонстраций.

Представители правоохранительных органов и исследователи США на разных уровнях выпустили предупреждения о растущей угрозе со стороны внутренних экстремистов, мотивируемой периферийными идеологиями и теориями заговора.

С марта 2020 года сообщения, связанные с boogaloo, быстро выросли, согласно исследователям, которые обнаружили, что использование этого термина увеличилось почти на 50 процентов на таких платформах, как Reddit и Twitter за последние несколько месяцев.

Экстремисты Boogaloo использовали социальные сети, чтобы выработать стратегию, поделиться инструкциями по созданию взрывчатых веществ и 3D огнестрельного оружия, распространять незаконные модификации огнестрельного оружия и переправлять пользователей в зашифрованные доски сообщений.

Любопытно, что белые националистические группы ненависти, которыми постоянно запугивали американское население различные правозащитные организации, пока в организованном экстремистском плане себя никак не проявляют. Но, может быть, именно слово «пока» здесь уместно.

Тот сценарий протестов, который сейчас осуществляется, на наш взгляд, как раз и направлен на разжигание расовых и идеологических конфликтов в американском обществе с целью вызвать волну насилия уже совсем другого уровня.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 июня 2020 > № 3533633 Владимир Овчинский

За прошлый год, из Ирана было экспортировано фиников на сумму 211,64 млн. долларов США

Всего за прошлый 1398 иранский год (март 2019- март 2020 гг.) из Ирана было экспортировано 238 152 тонны фиников на сумму 211,64 млн. долларов США, сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран.

«Иран экспортировал финики в 85 стран в течение этого периода. Пакистан, Казахстан, ОАЭ, Турция, Афганистан, Малайзия, Бангладеш, Индия, Дания, Украина и Ирак были основными пунктами назначения», - рассказал Роулла Латифи, сообщает ILNA.

По словам представителя Министерства сельского хозяйства Захры Джалили-Мокаддам, Иран является вторым по величине в мире производителем фиников, годовой объем производства которого составляет около 1,2 млн. тонн, что составляет 10% мирового производства.

Иран не забудет соучастие США и Европы в химическом нападении Саддама Хусейна на город Сардашт

Иран никогда не забудет соучастие США и Европы в химическом нападении иракского диктатора Саддама Хусейна на иранский город Сардашт, говорится в сообщении МИД.

В своем твите, чтобы отметить годовщину химической атаки в Сардаште, Министерство иностранных дел Ирана пишет: «Прошло 33 года с момента химической атаки в Сардаште. Мы никогда не забудем поддержку и соучастие США / Европы в ужасной атаке Саддама».

МИД добавил: «Мы никогда не забудем молчание СБ ООН об этом отвратительном преступлении. Мы восстанавливаем все, что они уничтожили #AmericanHumanRightsWeek».

28 июня 1987 года, когда война Ирака против Ирана достигла своего пика, режим Саддама сбросил химическое оружие на Сардашт, северо-западный Иран. Эта атака классифицирована, как одно из наиболее мощных гуманитарных преступлений после Первой мировой войны, пишет Tehran Times.

В результате этого военного преступления около 130 из 12 000 человек, проживающих в Сардаште, погибли, а более 8 000 получили ранения. Хотя с момента нападения прошло 33 года, люди все еще страдают от его последствий.

Материалы для производства химического оружия, предоставленные западными государствами, оказывали долгосрочное хроническое воздействие, особенно на детей на долгие годы. Даже сегодня, спустя 33 года после этого события, многие жители Сардашта страдают от ужасных последствий химической атаки и борются за свою жизнь.

Германия, Италия, Великобритания, США, Нидерланды и ряд других стран предоставили иракскому диктатору оборудование и материалы для создания химического оружия, очевидно, потому что они не хотели, чтобы Иран стал победителем восьмилетней войны.

«Ежегодно с 26 июня по 2 июля иранцы вспоминают об ужасном и смертоносном нарушении прав человека американским режимом», - пишет в пятницу министерство иностранных дел Ирана.

«В течение следующих 7 дней, названных #USHumanRightsWeek, мы будем проливать свет на действия США, подрывающие основные права людей дома, в Иране и в других местах», - добавил он.

Министерство также отметило, что режим США ведет глобальную кампанию, включающую экономический и медицинский терроризм против иранского народа.

ИСХОД США ИЗ АФГАНИСТАНА: ПРИМЕТА НОВОЙ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ?

ГЕОРГИЙ АСАТРЯН

Эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным делам (РСМД).

Интересные и исторические события происходят вокруг Афганистана. США объявили устами президента скорый исход с «кладбища империй». Дональд Трамп убеждён в бесполезности афганской истории: самая долгая военная кампания «не имеет смысла» и противоречит интересам США. Она нерентабельна и не приносит никакой финансовой прибыли. Соответственно, с ней пора заканчивать.

В рамках системы постхолодной войны Исламская Республика Афганистан (ИРА) оказалась в сфере интересов победителя. Советы ушли, распались. США пришли и остались. За двадцать американцы стали менее влиятельны, а регион Ближнего и Среднего Востока – более конкурентным и самодостаточным. Ключевым фактором (кем-то вожделенной) многополярности стало в первую очередь развитие целого спектра стран. Конец XX и начало XXI века щедро наделили развивающиеся страны, вчерашних аутсайдеров, возможностями, технологиями, образованием.

Афганистан – не актор международных отношений. С классической точки зрения, это архиважный объект-территория, на который проецируют своё влияние сверхдержавы. Сегодня и в приходящей новой системе международных отношений роль Афганистана останется прежней. Однако существенно трансформируется система международных отношений вокруг него. Борьбу за влияние над этой страной всегда вели сверхдержавы: США – СССР, Российская Империя – Великобритания. В период холодной войны сложно было представить, чтобы за афганский пирог наравне с Москвой или Вашингтоном боролась Индия или Тегеран.

Разумеется, многие государства региона пытались проецировать свои интересы, но почти всегда они плелись в хвосте политики сверхдержав. Да и в целом, история международных отношений XX века – была историей отношений сверхдержав. Новый мир ведёт к повышению роли региональных сил. Уже сегодня в некоторых вопросах афганской политики Иран, Пакистан, Индия не уступают влиянию Америки. А что будет после вывода войск? Влияние Соединённых Штатов в Афганистане снизится. Вакуум начнут заполнять страны региона, и Россия в их числе.

В Афганистане всегда шла война. Эта страна жила в периоды гражданских и региональных противостояний дольше, чем в мирное время. География, антропология, флора и, наконец, геополитическое расположение сделали жизнь афганцев испытанием. Нынешняя война началась с терактов 11 сентября 2001 года. В Афганистане правило движение «Талибан» (запрещено в РФ), а страна называлась Исламский Эмират. Террористы «Аль-Каиды» (запрещено в РФ) нанесли удары по США. Среди организаторов и исполнителей не было ни одного афганца. Однако руководство талибов предоставило убежище (о чём позже официально пожалеет) лидеру «Аль-Каиды» Усаме бен Ладену и его соратникам.

Абсолютному доминированию и сверхдержавной недосягаемости был нанесён сокрушительный удар. Теракты стали причиной самой долгой войны в американской истории. С точки зрения системы международных отношений афганское вмешательство много дало Америке, но много и отняло. Соединённые Штаты стали абсолютным гегемоном Ближнего и Среднего Востока. Неоконсервативная администрация фактически заново воссоздала всю систему региональных международных отношений. Правительства практически всех стран региона (за некоторым исключением) стали проамериканскими, у Вашингтона появились восточные союзники в «войне с террором». У последних просто не было выбора.

Однако всё, к чему привело американское вторжение в Афганистан, стало скоротечным и временным. На это есть четыре причины: две американские, две – международные.

Во-первых, росло недовольство. Технологичный XXI век с возможностью обратной связи не позволяет вести долгие непопулярные войны, не очень их афишируя (как это было в период советского военного присутствия в Афганистане). Мнение широких слоёв населения, простого народа, игнорировать не получится. Данные соцопросов Pew Research показывают, что никогда ещё процент американцев, считающих, что страна должна «заниматься своими делами», не был выше с момента окончания Вьетнамской войны. Разумеется, по их мнению, Афганистан и Ирак – не есть дела американские.

Во-вторых, разные группы элиты по-разному видят роль и место Америки в мире. У восточных войн всегда были серьёзные противники внутри истеблишмента. Так, с приходом изоляциониста Трампа количество американских солдат на Востоке уменьшилось на 30%. Контингент в Ираке сокращён на 13%, в Турции (22%), Иордании (96%), Египте (45%), Кувейт (83%), Катаре (84%), ОАЭ (82%). Этот процесс продолжается медленно, но верно. Трамп уводит США из Афганистана.

В-третьих. Когда Америка после терактов 11 сентября входила в Афганистан, весь мир поддержал это решение. К слову, первой была именно Москва. Тогда Владимир Путин первым позвонил Джорджу Бушу и высказал полную поддержку. Спустя двадцать лет Россия и все страны по периметру – выступают против американской кампании. Ещё несколько лет назад спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что, если США «решат вывести контингент из Афганистана – всё рухнет». А летом 2017 г. дипломат в беседе с автором этих строк заявил: «Поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходят из Афганистана». Именно на это обращает внимание Барнетт Рубин, объясняя своим коллегам в Америке, почему так мало успехов и так много критики. Раньше все были «за», сейчас все «против».

И, в-четвёртых. За последние два десятилетия страны региона существенно трансформировались. Из отсталых, полуколониальных, вассальных государств они превратились в региональные державы. Амбициозные и непослушные, они желают сами выстраивать баланс сил, сферы влияния и систему региональных международных отношений. Ни США, ни кто-то другой им не указ. Это касается Индии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии. Во многом тезис применим даже к Пакистану, Узбекистану и Катару. И, наконец, Россия и Китай уже давно проводят свою политику, даже не думая согласовывать её с «главным акционером» афганской политики.

Это не позволяет США играть, как прежде.

Исход Америки из Афганистана приведёт к окончательному оформлению новой системы международных отношений регионального формата.

В региональных конфликтах сверхдержавы впервые в истории будут обладать меньшим влиянием, чем новые региональные акторы. На первое место по влиянию выйдут региональные мусульманские страны. Пакистан, Иран, саудиты, Турция, Катар. Не меньшим влиянием будет обладать Индия. Влияние почти всех вышеперечисленных стран со временем превзойдёт американское. Россия и Китай также продолжат играть достаточно заметную роль, но значительно меньшую, чем перечисленные страны. Соединённые Штаты станут сознательно отдаляться, региональные акторы – намеренно углубляться. Разумеется, это долгий процесс, ход которого не гарантирован. Дело пойдёт быстрее в случае победы Трампа на выборах в ноябре. Если победят демократы-глобалисты, данный процесс замедлится, но не остановится.

Есть два фактора, которые будут тормозить полный и быстрый исход Америки из Афганистана. Так или иначе «кладбище империй» ещё долго останется одной из важных тем для вашингтонских стратегов. Во-первых, процессы на Ближнем или Среднем Востоке не могут игнорироваться сверхдержавой. США будут таковой ещё достаточно долго. ИРА – ключевая страна и узел противоречий этого региона. Во-вторых, по мнению вашингтонских стратегов, главная угроза исходит от Ирана. Исламская Республика – основной актор почти всего, что происходит в регионе. Афганистан имеет протяжённую границу с Ираном. Соответственно, логика тоже простая – геополитически противодействовать Тегерану из Афганистана. Лоббисты из Саудовской Аравии и Израиля не позволят снизить давление на Иран, а значит, США полностью ИРА едва ли покинут. А это означает, что региональная система международных отношений, как одна из ключевых опор новой глобальной системы будет выстраиваться долго и болезненно. Но контуры её уже ясны.

США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 июня 2020 > № 3424365 Георгий Асатрян

КОГДА ЦРУ ВМЕШИВАЕТСЯ В ВЫБОРЫ ЗА РУБЕЖОМ: СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ СЕКРЕТНЫХ АКЦИЙ США

ДЭВИД ШАЙМЕР

Сотрудник Йельского университета, докторант по международным отношениям в Оксфордском университете.

ДЭВИД ШАЙМЕР – АВТОР КНИГИ RIGGED: AMERICA, RUSSIA, AND ONE HUNDRED YEARS OF COVERT ELECTORAL INTERFERENCE (KNOPF, 2020), НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ И НАПИСАНА ЭТА СТАТЬЯ.

Весьма интересная статья о примерах американского вмешательства в выборы. Вывод – случалось, но больше не вмешиваемся. В качестве вводного замечания: автор квалифицирует в качестве вмешательства прямое участие ЦРУ, осуществляемое на основании политического решения. Вполне возможно, что такие случаи, действительно, являются исключением. Однако автор не затрагивает гораздо более широкий вопрос – после холодной войны в распоряжении США находились настолько мощные и масштабные инструменты влияния почти на любую страну, что по старинке заниматься инфильтрацией и воздействием по линии спецслужб было просто необязательно.

Президент России Владимир Путин обычно отвечает на вопросы о вмешательстве его правительства в президентские выборы в США в 2016 г. полным отрицанием и встречными обвинениями. Это США, заявлял он в июне 2017 г., «по всему миру активно вмешиваются в избирательные кампании в других странах». Цель подобных заявлений – оправдать и отвлечь внимание от действий России, и во многих случаях это работает. От Киева до Брюсселя и Лондона чиновники говорили мне, что предполагают вмешательство ЦРУ в выборы за рубежом.

Такое предположение понятно: на протяжении десятилетий всё так и было. Первой секретной операцией ЦРУ было вмешательство в итальянские выборы в 1948 году. Тогда сотрудники американских спецслужб распространяли пропаганду, спонсировали своих кандидатов и манипулировали гражданскими инициативами снизу – только чтобы обеспечить победу итальянских центристов над левыми. После поражения Компартии Италии операция 1948 г. превратилась в «шаблон», как выразился специалист по истории ЦРУ Дэвид Робардж. По этому шаблону управление потом действовало «во многих, многих странах», соперничая с коллегами из КГБ. От Чили и Гайаны до Сальвадора и Японии мишенью ЦРУ и КГБ становились демократические выборы по всему миру. Иногда происходило прямое манипулирование бюллетенями, иногда оказывалось воздействие на общественное мнение, но цель всегда была одна – повлиять на исход голосования.

Потом холодная война закончилась, и диаметрально противоположные цели электоральных операций Москвы и Вашингтона – распространение или сдерживание коммунизма – утратили актуальность. После этого российские спецслужбы вмешивались в иностранные выборы, но не по идеологическим причинам, а для продвижения авторитарно настроенных кандидатов, чтобы посеять хаос и делегитимировать демократическую модель. А что делало ЦРУ?

За последние два года я побеседовал более чем со 130 чиновниками о столетней истории секретных электоральных операций или попыток скрытого манипулирования демократическим голосованием. Среди моих собеседников были восемь директоров ЦРУ, многие сотрудники управления, а также руководители национальной разведки, госсекретари, советники по национальной безопасности, генерал КГБ и бывший президент США. Я узнал, что в XXI веке руководители нацбезопасности США рассматривали использование ЦРУ для вмешательства в иностранные выборы по крайней мере дважды. В первом случае – Сербия, 2000 год – от дебатов перешли к действиям, и ЦРУ потратило миллионы долларов на агитацию против Слободана Милошевича. Во втором случае – Ирак, 2005 год – ЦРУ осталось в стороне. В обоих случаях американские политики взвешивали потенциальные преимущества и риски секретных действий. Эти закулисные истории позволяют понять, почему вопреки заявлениям Путина Вашингтон – в отличие от Москвы – отказался от практики секретного вмешательства в выборы.

«Существует красная черта, и Милошевич её пересёк»

Первый случай произошёл в 2000 г., когда президент Милошевич боролся за переизбрание в Сербии. Милошевич был понятной мишенью: коммунист, союзник Москвы, сербский националист, преступник, нарушавший права человека. В середине 1990-х гг. он проводил этнические чистки в Боснии и Герцеговине. Через несколько лет он стал делать то же самое в Косово – его солдаты систематически терроризировали, убивали и изгоняли этнических албанцев. Жестокость этих преступлений заставила НАТО в 1999 году начать бомбардировки сил Милошевича, а Международный суд объявил его военным преступником. Леон Панетта, руководитель аппарата президента Билла Клинтона в 1994–1997 гг., сказал мне: «Милошевич считался плохим парнем, который способен перевернуть регион вверх дном, если не принять меры и не остановить его».

Выборы 2000 г. предоставляли такую возможность. «Я не знаю, заявлялось ли публично, что нашей целью была смена режима, но мы не представляли Милошевича главой нормального государства», – отметил Джеймс О'Брайен, спецпредставитель Клинтона на Балканах. С середины 1999 г. по конец 2000 г. американские государственные и частные организации потратили почти 40 млн долларов на программы по Сербии, поддерживая не только оппозицию, но и независимые СМИ, гражданские организации и инициативы по повышению явки на выборах. Как объяснил О'Брайен, таким образом США пытались выровнять политическую площадку, чтобы лишить Милошевича возможности манипулировать голосованием.

Госдепартамент, Агентство международного развития (USAID) и американские неправительственные организации оказывали влияние на сербские выборы открыто, в то время как ЦРУ действовало секретно. Джон Сайфер сказал мне, что за период работы в ЦРУ с 1991 г. по 2014 г. он может назвать лишь одну успешную операцию по вмешательству в выборы – в Сербии в 2000 г.: «Были предприняты секретные действия по поддержке оппозиции Милошевичу». После того как Клинтон уведомил отдельных членов Конгресса, ЦРУ начало поддерживать, финансировать и оказывать помощь кандидатам от оппозиции. «Это было главным», – вспоминал Сайфер.

Сайфер, возглавивший резидентуру в Сербии вскоре после выборов, пояснил, что ЦРУ влило миллионы долларов в кампанию против Милошевича, в основном встречаясь с помощниками лидеров сербской оппозиции за пределами страны и «передавая им наличные».

В нашей беседе Клинтон подтвердил, что дал ЦРУ добро на вмешательство в выборы в пользу оппозиции. «У меня не было с этим проблем, потому что Милошевич был хладнокровным убийцей и уничтожил сотни тысяч людей», – сказал он. Американские президенты времён холодной войны верили, что могут укрепить демократию за рубежом, препятствуя кандидатам-коммунистам, точно так же Клинтон считал, что укрепит демократию в Сербии, действуя против Милошевича. «Это был военный преступник. Я не считал Милошевича демократическим кандидатом. Я полагал, что он пытается избавиться от демократии», – сказал мне Клинтон.

В Сербии главной целью ЦРУ было влияние на умы, а не подмена бюллетеней. «Мы не скупали голоса и не лгали намеренно избирателям, чтобы заставить их голосовать за наших кандидатов», – подчеркнул Клинтон. ЦРУ давало деньги и оказывало помощь оппозиции.

В Конгрессе знали о секретном плане и поддерживали его. Трент Лотт, лидер большинства в Сенате, вспоминал, что когда ему сообщили об операции ЦРУ, он полностью её поддержал. «Милошевич совершенно вышел из-под контроля. Мы не собирались вторгаться, но нужно было что-то делать», – сказал мне Лотт. В отличие от чиновников сотрудники ЦРУ могли действовать скрыто. «Учитывая наши методы работы, нам было проще проникнуть в Сербию, чем, скажем так, более публичным фигурам», – отметил сотрудник ЦРУ Дуглас Уайз, работавший тогда на Балканах. Участие американских спецслужб в выборах было «существенным». Вашингтон использовал «все инструменты нашей национальной мощи, чтобы добиться результата, желательного для США», подчеркнул Уайз.

Было ли этого достаточно? С приближением выборов Клинтон стал опасаться, что Милошевич фальсифицирует свою победу. «Эти выборы будут важными, но могут оказаться нечестными», – сказал он Владимиру Путину, новому президенту России, за две с половиной недели до голосования (стенограмма беседы недавно рассекречена). «Милошевич отстаёт по опросам и, скорее всего, прибегнет к фальсификации. Ему лучше проиграть, хотя он вряд ли на это пойдёт». (Путин в ответ пожаловался на действия НАТО за год до этого. «С нами не проконсультировались при принятии решения о бомбардировках Югославии. Это несправедливо», – сказал он.).

Продвигающие демократию американские организации разделяли опасения Клинтона и стремились не допустить фальсификации результатов голосования. Одна из финансируемых США НКО подготовила более 15 тысяч наблюдателей на избирательных участках. В день выборов представители оппозиции вели параллельный подсчёт голосов. По данным властей, Милошевич получил небольшое преимущество, но данные оппозиции свидетельствовали о том, что он потерпел сокрушительное поражение. Вспыхнули протесты. Милошевич не смог их остановить и был вынужден уйти.

Участие ЦРУ осталось за кадром. Спустя 20 лет ушедшие в отставку офицеры ЦРУ уверены в том, что их работа сыграла решающую роль в поражении Милошевича. Сайфер назвал операцию успешной, Уайз отметил, что Соединённые Штаты кардинально изменили ситуацию, а комбинация скрытых и открытых действий обеспечила положительный результат. Как и во всех операциях по воздействию на избирателей, ЦРУ не может точно определить свою роль. «Её трудно измерить, – признал Сайфер, но отметил, что в кулуарах новые сербские власти благодарили ЦРУ за свою победу. – Многие политики, ставшие ключевыми фигурами следующего правительства, встречаясь с нами, продолжали говорить, что именно наши усилия обеспечили им успех. Мы помогли всем – от агитации и финансирования до ведения самой избирательной кампании».

В личных беседах высокопоставленные чиновники испытывали дискомфорт при упоминании о ЦРУ и поражении Милошевича. «Я знаю об этом, но не могу говорить», – сказал Джон Маклафлин, заместитель директора ЦРУ в 2000 году. И это понятно. Вмешательство ЦРУ в выборы в 2000 г. нельзя назвать традиционной для управления операцией после окончания холодной войны. В конце концов, как часто военный преступник лишался власти путём голосования? «Не только в разведывательном сообществе, но и в политических кругах было понимание, что нужно что-то предпринимать по Балканам», – отметил Стивен Холл, офицер ЦРУ, работавший в регионе в 2000 году. Для Вашингтона электоральные манипуляции стали «последним средством», добавил Уайз, а случай Сербии можно считать абсолютным исключением из-за преступлений Милошевича, а также восприимчивости и привлекательности оппозиции. В таких случаях, полагает Уайз, цель оправдывает средства: «…риск, что вы сделаете что-то неамериканское в чьих-то глазах, но в результате маньяк, ответственный за массовые убийства, лишился власти».

Когда я спросил Клинтона, почему в Сербии была проведена секретная операция, он ответил просто: «Существует красная черта, и Милошевич её пересёк».

ЦРУ в стороне

В 2004 г. президент США Джордж Буш – младший был готов санкционировать ещё одну подобную операцию. История творилась в ситуационной комнате Белого дома, где весной и осенью взвешивались плюсы и минусы вмешательства ЦРУ в выборы. На этот раз – в Ираке.

В марте 2003 г. Соединённые Штаты вторглись в Ирак, чтобы свергнуть диктатора Саддама Хусейна и захватить оружие массового уничтожения, которое у него якобы было. Режим Хусейна пал за несколько недель, но оружие так и не было найдено. Чтобы оправдать войну, Буш подтвердил своё обещание трансформировать политическую систему Ирака. В конце 2003 г. он провозгласил, что «иракская демократия восторжествует», а граждане получат народное представительство. «Для американского правительства тогда было чрезвычайно важно провести свободные и честные выборы, потому что это оправдывало вторжение. Поскольку мы не нашли оружия массового уничтожения, нам необходимо было оправдаться, поэтому по крайней мере нужно было создать демократию», – рассказал Артуро Муньос, в то время офицер ЦРУ. Американские организации, продвигающие демократию, начали закачивать ресурсы в Ирак. В частности, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт запустили масштабные программы по производству материалов для избирателей, подготовке представителей партий, проведению дебатов и повышению явки.

На выборах граждане должны были определить направление развития своей страны. Перед Бушем возникла проблема: согласно данным разведки, предпочтительный для американцев кандидат Айяд Аллауи мог проиграть на первых в истории Ирака парламентских выборах, намеченных на январь 2005 года.

Американские спецслужбы полагали, что Иран будет манипулировать голосованием, поддерживая соперников Аллауи. Замдиректора ЦРУ Маклафлин вспоминал: «Конечно, Иран был вовлечён. А как иначе? Они соседи, у них есть возможности, союзники в руководстве». Уайз отправился в Ирак перед выборами и спустя несколько лет возглавил резидентуру. Он назвал вмешательство Ирана в иракские выборы полномасштабным: «Речь шла о деньгах, активистах, угрозах и присутствии полувоенных формирований».

Буш и его советники обсуждали возможный ответ посредством секретной операции. Джон Негропонте, посол США в Ираке, регулярно участвовал в межведомственных видеоконференциях из Багдада. На повестке был один вопрос: вмешательство ЦРУ в выборы. «Мы действительно обдумывали этот вариант», – рассказал мне Негропонте, отметив, что был «открыт для обсуждения этой возможности» с другими представителями администрации.

Обсуждение достигло серьёзной стадии, и Белый дом уведомил о своих планах лидеров Конгресса. «Речь шла о возможности вмешательства, которое могло обеспечить гарантированный результат», – рассказал Том Дэшл, тогдашний лидер меньшинства в Сенате. Чиновники, с которыми я беседовал, не смогли или не захотели поделиться деталями плана ЦРУ, хотя Дэшл подчеркнул, что он включал ряд шагов, которые казались неблагоприятными и нецелесообразными.

Для ЦРУ вмешательство в иракские выборы стало бы новой интерпретацией старых операций, и к осени 2004 г. управление начало подготовку. Аллауи ждал скрытой помощи. «Изначально американцы хотели поддержать умеренные силы, в том числе финансово и через СМИ», – говорил он в 2007 году. Потом помощь неожиданно прекратилась под предлогом, что Вашингтон «не хочет вмешиваться».

В ЦРУ, Конгрессе и Белом доме образовался неожиданный альянс против скрытого вмешательства в выборы. Как вспоминал Негропонте, представители ЦРУ меньше всего хотели быть втянутыми в операцию, потому что в случае провала управление подвергли бы жёсткой критике. Маклафлин, смеясь, сказал, что не может не согласиться с Негропонте: «Мы вторглись в страну, чтобы сделать её демократической. Вероятно, после этого было бы ханжеством вмешиваться в выборы». Муньос отметил: «Если вы собираетесь повлиять на выборы и об этом становится известно, происходит утечка, то все вокруг говорят, что кандидат победил, потому что ЦРУ сделало то-то и то-то. А это значит, что вы пустили под откос всё внешнеполитическое начинание».

Конгрессмены тоже возражали против плана. По словам Дэшла, аргументы против секретной операции состояли из двух частей. Во-первых, это был «вопрос оптики»: насколько ужасно это будет выглядеть, если всё вскроется. Вторая часть касалась норм. «Холодная война закончилась. Поступить так, как мы действовали ещё 20 лет назад, было просто недопустимо. Это не соответствовало тому, как должна вести себя наша страна», – подчеркнул Дэшл. Он вспомнил, что его коллега по Палате представителей Нэнси Пелоси была настроена резко против плана. И якобы она нашла союзника в лице Кондолизы Райс, советника по национальной безопасности. «Слушая дебаты, я понял, что этого не стоит делать, люди не хотят этого делать, и мы отказались от плана», – рассказал Негропонте.

Пытаясь построить демократию, Буш не хотел вмешиваться в демократические выборы. «Очень хочется оставаться чистым и свободным, когда речь заходит о вмешательстве в избирательный процесс, – отметил Маклафлин. – Я участвовал в планировании и принятии решений по многим секретным операциям. Всегда нужно задать себе вопрос: каковы незапланированные последствия того, что мы предлагаем или задумываем сделать?».

План ЦРУ положили на полку. В январе 2005 г. коалиция Аллауи потерпела поражение на фоне нестабильности и терактов. К власти пришла коалиция, имеющая тесные связи с Тегераном.

Новая эпоха

Как же изменилась роль ЦРУ после холодной войны? Российские спецслужбы вновь стали манипулировать выборами по всему миру, а ЦРУ избрало иной курс. Как отмечают американские чиновники, операция в Сербии была чрезвычайной мерой, обусловленной чрезвычайными обстоятельствами. В случае с иракскими выборами, в которых не участвовал правитель вроде Милошевича, США посчитали риск секретных действий слишком высоким. Опираясь на беседы с семью директорами ЦРУ (с июля 2004 г. по январь 2017 г.), руководителями национальной разведки и заместителями директора ЦРУ, могу сказать, что логика, возникшая в случае с иракскими выборами, в итоге стала нормой. Вопреки заявлениям Путина Вашингтон отказался от секретных операций по вмешательству в выборы.

В беседах о современных секретных операциях ЦРУ бывшие руководители американских спецслужб разделялись на две группы. Первые настаивали, что управление больше не занимается тайным вмешательством в выборы. Дэвид Петреус, руководивший ЦРУ в 2011–2012 гг., сказал, что ему не известно «о подобных операциях в последнее время». Джон Бреннан, директор ЦРУ с 2013 по 2017 г., выразился однозначно: «При президенте Бараке Обаме и президенте Буше-младшем не было попыток повлиять на исход демократических выборов. Мы полагали, что подобные действия противоречат демократическому процессу». Когда-то ЦРУ действительно вмешивалось в выборы за рубежом, но «за последние 18 лет подобных случаев не было», – отметил он.

Вторая группа не использует абсолютные категории, предполагая, что ЦРУ дистанцировалось, но не прекратило влиять на выборы за рубежом. «Подобных случаев было немного. У спецслужб уже не было той гибкости и свободы, которыми они пользовались в начале холодной войны», – сказал Маклафлин, который как второй человек в ЦРУ в 2000 г., безусловно, занимался делом Милошевича. После этого решения по таким операциям принимались на самом высоком уровне. Администрация Буша обсуждала иракскую схему, аналогичные предложения взвешивала и администрация Обамы. «Не то чтобы такие идеи не возникали, но в администрации Обамы их отвергали», – отметил Тони Блинкен, занимавший ключевые посты в сфере нацбезопасности при Обаме.

Из этой второй группы Леон Панетта, директор ЦРУ в 2009–2011 гг., высказался наиболее прямолинейно. Он заявил, что никогда не пытался напрямую изменить ход выборов и не распространял дезинформацию. Но в редких случаях ЦРУ действительно влияло на иностранные СМИ накануне голосования, чтобы «изменить отношение внутри страны». Методика ЦРУ, как рассказал Панетта, заключалась в том, чтобы «приобрести СМИ внутри страны или в регионе, которое можно было эффективно использовать, чтобы донести определённый посыл, или сотрудничать с теми, кто имел собственные СМИ и возможность донести этот посыл». Как в Италии в 1948 г. или в Сербии в 2000 г., программы, описанные Панеттой, дополняли официальную пропаганду. «Хотя мы действовали на скрытой основе, нужно было убедиться, что используемые открытые методы способствуют продвижению тех же посылов», – отметил он. Даже такие операции представляли определённый риск. «Конечно, это была авантюра», – сказал Панетта, потому это считалось крайним средством, а от более агрессивной тактики вообще пришлось отказаться.

Все беседы подводили меня к одному выводу: для ЦРУ секретное вмешательство в выборы из правила превратилось в исключение. Управление либо не стремилось влиять на исход выборов, как отмечали Бреннан и Петреус, либо делало это в редких случаях, когда путём голосования можно было свергнуть тирана вроде Милошевича. Истина неизвестна. Но общий сдвиг свидетельствует о кардинальном отказе от практики времён холодной войны, когда ЦРУ вмешивалось в выборы во «многих, многих странах». Говоря об этой эволюции, Негропонте, бывший директор национальной разведки, отметил: «Подобные политические действия реально ушли в прошлое. Ирак убедил меня в этом. Аппетита для вмешательства в выборы уже не было».

Скептики будут настаивать, что руководители американских спецслужб лгут. Но учитывая нынешние реалии, логику игнорируют именно скептики. Манипулирование выборами за рубежом стало бы поражением для ЦРУ практически в любом случае, исключая чрезвычайные обстоятельства. Одна из причин – окончание холодной войны, которое лишило ЦРУ многолетней задачи: противостоять Советскому Союзу. Милошевич был реликтом прошлой эпохи. В сентябре 2001 г. ЦРУ сосредоточилось на борьбе с терроризмом, для этого требовались атаки дронов и операции спецназа, а не вмешательство в выборы.

После окончания холодной войны американские лидеры провозгласили эру либеральной демократии, которая определяется свободными и честными выборами. Переход от сдерживания коммунизма к продвижению демократии превратил секретное вмешательство в выборы в рискованную операцию. Бывший директор ЦРУ Майкл Хайден пояснил: «Вмешательство в избирательный процесс полностью противоречит нашим фундаментальным убеждениям. Возможно, вы хотите сделать это, чтобы расчистить политическую площадку или исходя из интересов национальной безопасности, но это неправильно». «Если вы вмешиваетесь в выборы и вас раскрыли, вас обвинят в двуличии, и это опаснее, чем в годы холодной войны, когда такая практика была в порядке вещей», – добавил Маклафлин.

Раньше обвинения в двуличии не останавливали ЦРУ. В последние годы, когда возобновилось соперничество великих держав, у США вновь появился интерес к выборам за рубежом. Значит, изменения в высокой политике лишь отчасти объясняют сдвиг в деятельности ЦРУ. В остальном он связан с распространением интернета, который сделал американские выборы уязвимыми для иностранного вмешательства. Вашингтон не хочет прибегать к тем действиям, перед которыми уязвим он сам. «Если вы находитесь в стеклянном доме, не стоит бросать камни. А мы – самый большой стеклянный дом, если говорить об интернете», – подчеркнул Петреус.

Цифровая эпоха осложнила проведение секретных операций по манипулированию выборами. «Очень трудно сохранить подобные действия в тайне», – отметил Петреус. А для Вашингтона важно не быть разоблачённым. Как сказала бывший замдиректора ЦРУ Эврил Хэйнс, «если США поймают на распространении дезинформации или манипулировании голосами, это подорвёт нашу надёжность и наши политические усилия, поскольку эти действия не будут соответствовать тем ценностям, которые мы продвигаем и которые являются основой нашей “мягкой силы”. С Россией ситуация другая».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июня 2020 > № 3424366 Дэвид Шаймер

Почему Россия не проиграла "холодную войну"

Евгений Примаков: Возможность перерастания отдельных конфликтов на глобальный уровень вновь возросла

Наброски тем к предстоящей встрече президента В.В. Путина с бывшим госсекретарем США Г. Киссинджером. Дата написания: ранее 19 марта 2009 г.

К беседе с группой Г. Киссинджера (19.03.09).

1. Наша группа встречается в весьма ответственный момент. В США - новый президент. В России в условиях лидирующего тандема происходят тоже определенные изменения. Обмен сигналами между руководствами США и России свидетельствует о взаимном желании нормализировать и развивать отношения между двумя странами. К этому подталкивает и мировой экономический кризис, который, несомненно, должен привести к отходу от той экономической модели, которая его породила, и к созданию новой структуры мировой экономики.

2. Сближение между нашими странами произойдет при преодолении по меньшей мере четырех распространенных заблуждений.

Первое: тот факт, что США действительно на нынешнем этапе мирового развития являются самой мощной в экономическом, военном плане и по своему политическому влиянию страной в мире, не идентично существованию однополярного мироустройства.

Второе заблуждение: тот факт, что перестал существовать Советский Союз, не идентичен поражению России в "холодной войне". О каком поражении России можно говорить в условиях, когда она осталась самым большим государством по территории, в недрах которого до половины всех полезных ископаемых планеты и в то же время, сохранив весь советский ракетно-ядерный потенциал, осталась с большим отрывом от остальных государств второй ядерной державой мира.

Третье заблуждение: будто существование многополярного мироустройства с изменяющимся соотношением сил между полюсами подталкивает к образованию коалиций, союзов, ущемляющих роль и значение в качестве основного игрока на международной арене в одном случае - России, а в другом - США. В этой связи настораживают прогнозы Бжезинского* о сплочении двух полюсов США и Китая и образовании между ними альянса, способного контролировать ситуацию в мире. Думаю, что не меньшую озабоченность вызывают подозрения в антиамериканской направленности призывов к развитию многосторонних отношений России и КНР, образование треугольника Россия - Китай - Индия или недальновидные попытки использовать противоречия с Соединенными Штатами у отдельных стран "старой Европы". Наконец, четвертое заблуждение: будто Россия продолжает с Соединенными Штатами "игру с нулевым результатом", как это было в годы "холодной войны". Если бы это соответствовало действительности, то тогда трудно объяснить, почему Россия не воспользовалась тупиковой для США ситуацией в Ираке, как это делали Соединенные Штаты, вооружая и поддерживая моджахедов, воюющих против советских войск в Афганистане. Или почему Россия крайне негативно относится к перспективе применения американской военной силы против Ирана - ведь даже непосвященному человеку понятно, что это угрожает США "застрять" в Иране, что не может не ослабить их в военном, экономическом и политическом отношениях. Холбрук, как известно с его слов, советовал президенту США сделать все для того, чтобы поглубже втянуть СССР в Афганистан.

3. Все эти заблуждения препятствуют соединению усилий России и США в решении тех задач, которые исключительно важны для всего мирового сообщества. Причем именно США и России принадлежит особая роль в решении этих задач.

Начну с проблемы сокращения стратегических наступательных вооружений. Обычно акцентируется, что к концу 2009 года истекает срок Договора СНВ-1. Это действительно так. Но дело не только в том, что без продления этого Договора или подписания нового настежь распахиваются двери для гонки ядерных вооружений двух наших стран.

Дело также в том, что мы уже сегодня должны думать об универсализации договоренности по сокращению СНВ. Речь идет о создании условий для охвата договоренностью Китая, Великобритании, Франции. Речь идет также о создании условий, благоприятствующих контролю над ядерным оружием неофициальных ядерных государств и нераспространению ядерных вооружений. В случае неуспеха американо-российских переговоров по СНВ все деструктивные процессы в военной ядерной сфере получают импульс для своего развития. Или проблема урегулировании региональных конфликтов.

Мне представляется, что две сверхдержавы времен "холодной войны" уделяли этому особенно большое внимание, опасаясь перерастания региональных конфликтов на глобальный уровень. После окончания "холодной войны" такие опасении снизились. Однако в настоящее время возможность перерастания отдельных конфликтов на глобальный уровень вновь возросла. Если раньше такая возможность была обусловлена тем, что за разными сторонами регионального конфликта стояли противоборствующие США и Советский Союз, и это, кстати, создавало большую возможность контролировать ситуацию, то теперь основные игроки - сами участники или потенциальные участники конфликтов. В первую очередь я имею в виду ближневосточный конфликт.

Если он не будет урегулирован в ближайшем будущем, то не исключено, что он может перерасти в ядерную катастрофу - в ядерное столкновение между Израилем и Ираном, который, по имеющимся данным, не принял политического решения о создании ядерного оружия, но технически все ближе подходит к готовности осуществить это. Вопросы взаимодействия двух наших стран в деле отпора современным вызовам и ликвидации новых опасностей, нависших над человечеством, будут рассмотрены детально согласно намеченной нами повестке дня.

Из архива семьи Е.М. Примакова. Копия. Машинопись.

Примечание

Евгений Примаков был участником встречи президента России Владимира Путина с Генри Киссинджером. Одной из тем разговора была судьба договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) между СССР и США. Он был подписан в июле 1991 года. Оба государства обязывались в течение семи лет значительно сократить свои ядерные арсеналы. Срок действия договора истекал 5 декабря 2009 года. Встреча состоялась в марте.

Спикер парламента Ливана: «Закон Цезаря» направлен на захват ресурсов Средиземноморья

Бейрут – САНА. Спикер парламента Ливана Набих Берри осудил так называемый «закон Цезаря», введенный США в отношении Сирии, цель которого является развал страны и оказание на ее экономического и финансового давление, чтобы она не смогла восстановить свое единство и ключевую роль в регионе. Берри на экстренном совещании руководства движения «Амаль» подчеркнул, что так называемый «закон Цезаря» затрагивает соседние с ней страны, в частности Ливан, Иорданию и Ирак. Этот закон, под который попадает расположенный в восточной части Средиземноморья Ливан, направлен на захват его огромных ресурсов в прибрежном шельфе.

Берри отметил, что принципиальная позиция движения «Амаль» в отношении так называемого «закон Цезаря» — это позиция верного союзника, выступающего на стороне Ливана и его сопротивления в трудных условиях.

Эра бесконечных обещаний

За океаном вновь заговорили об отказе от «чужих войн».

Соединённые Штаты прекращают использовать военную силу в своей внешней политике и отказываются от роли мирового полицейского. Об этом заявил президент США Дональд Трамп в ходе недавнего выступления перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте. Что за этими словами стоит и что они означают для мировой политики? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России членом-корреспондентом Академии военных наук РФ Владимиром Козиным.

– Владимир Петрович, американский президент на днях заявил, что вооружённые силы США больше не будут «восстанавливать справедливость» в далёких странах и «решать чужие конфликты». Что вы скажете по этому поводу?

– Прежде всего хочу отметить, что это заявление прозвучало для многих неожиданно на фоне продолжающихся в США массовых протестов, вызванных гибелью афроамериканца, и раздающихся из Белого дома угроз использовать армию для стабилизации ситуации. В этих условиях Трамп, выступая перед выпускниками одной из самых известных военных академий США, вдруг заговорил о роли вооружённых сил в проведении внешней политики США.

По его словам, Соединённые Штаты возвращаются к основополагающим принципам, согласно которым задача американского солдата заключается в проведении оборонительных операций и решительной защите своей страны от «внешних врагов». Для этого нынешняя администрация приступила к «колоссальной перестройке американских вооружённых сил», инвестировав в неё более двух триллионов долларов. В результате сейчас идёт строительство сотен новых кораблей, бомбардировщиков, реактивных истребителей, танков, военных спутников и гиперзвуковых ракет.

При этом американский президент объявил о завершении Соединёнными Штатами «эры бесконечных войн». «На её место приходит новый, ясный взгляд на защиту жизненно важных интересов Америки. В обязанности американских войск не входит разрешение древних конфликтов в далёких странах, о которых многие люди даже не слышали. Мы не полицейские мира сего», – так дословно прозвучало заявление Дональда Трампа.

Как воспринимать эти слова? По сути, они могли бы означать крутой поворот во внешней политике США, одну из основ которой составляет применение военной силы для продвижения американских интересов по планете. Ни для кого не секрет, что вся история существования США связана с бесконечными войнами, которые они вели с окружающим миром в различных регионах планеты. Напомню, что с момента основания государства в 1776 году по 2019 год США пребывали в состоянии войны на протяжении почти 220 лет, вмешивались вооружённым путём во внутренние дела различных государств мира 568 раз. А после 1945 года, когда США превратились в первую державу, в Вашингтоне решили взять на себя функцию мирового жандарма.

Сегодня, как признал в июле 2018-го тогдашний председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Джозеф Данфорд, более 300 тысяч американских военнослужащих находятся в 177 странах. По всему миру разбросаны около 800 американских военных баз и пунктов базирования, которые используются для обеспечения действий вооружённых сил США. И они не просто там пребывают, а оказывают в той или иной степени влияние на ситуацию как в самой стране их присутствия, так и в конкретном регионе в целом, направляя её развитие с точки зрения обеспечения американских интересов.

Тем не менее реакция мирового сообщества на слова Трампа о том, что США завершают «эру бесконечных войн», в целом была более чем сдержанной. А если быть точнее, их практически никто не воспринял всерьёз.

– Почему? Разве они не направлены на выстраивание международных отношений в духе взаимопонимания и на снижение уровня военного противостояния?

– Были бы направлены, если бы эти слова дополнялись соответствующими делами во внешней политике США, подкреплялись сроками и масштабами их реализации. Скажем, если были бы внесены принципиальные изменения в две действующие ключевые военно-стратегические установки страны, которые были приняты уже нынешней американской администрацией. А именно: в стратегию национальной безопасности 2017 года и в стратегию национальной обороны 2018 года. Но пока никаких признаков готовящихся изменений не прослеживается.

Отмечу также, что такие заявления звучат из уст нынешнего хозяина Белого дома весьма часто. В ходе своей первой предвыборной кампании он специально акцентировал внимание избирателей на необходимости сокращения американского военного присутствия за рубежом и перехода к решению внутренних проблем страны. Да и в инаугурационном выступлении он, хоть и не совсем явно, намекнул на сокращение американского присутствия за рубежом.

Затем уже в качестве хозяина Белого дома неоднократно высказывался на эту тему. Например, в прошлом году, говоря о ситуации в Сирии, Трамп сказал, что для США пришло время «выйти из бесконечных войн» и вернуть домой своих солдат. Однако на деле эти слова так и остались словами.

– А как же Афганистан, Ирак, оттуда США выводят свои войска…

– Действительно, в этих странах начался процесс снижения американского военного присутствия. Но думается, воинские контингенты США покидают Афганистан и Ирак вовсе не потому, чтобы показать, что президент держит своё обещание, сделанное четыре года назад. Просто американская дипломатия зашла в тупик и не знает, что делать дальше в этих странах.

Взять тот же Афганистан, где американские вооружённые силы ведут самую длительную войну в своей истории. За почти два десятилетия на ней погибли тысячи военнослужащих западных стран. Американские потери там оцениваются более чем в 2400 человек погибшими и 20 тысяч человек ранеными и покалеченными. При этом не учитываются потери частных военных компаний, широко задействованных на афганской земле. Военное присутствие США в Афганистане обошлось, по официальным данным, в 778 миллиардов долларов. Независимые эксперты называют ещё большие цифры – до двух триллионов долларов. Причём поставленные перед Пентагоном задачи в этой стране так и не были достигнуты.

Американцы вынуждены уходить из Афганистана и Ирака. Правда, при этом они стремятся сохранить за собой пару-другую военных баз, чтобы в случае чего вновь перебросить туда свои войска.

– Нынешняя администрация не склонна и сокращать военные расходы…

– Это как раз ещё одно свидетельство тому, что её практические дела прямо противоречат её же публичным заявлениям. За примером не надо ходить далеко. Именно в эти дни, когда произносились слова об окончании «эры бесконечных войн», в конгрессе обсуждается проект оборонного бюджета с общими расходами 740 миллиардов долларов на следующий финансовый год, который начинается 1 октября 2020 года. Его уже рассмотрел и утвердил 11 июня комитет по делам вооружённых сил сената.

– Но всё же, чем продиктовано заявление Трампа?

– Я думаю, что причин тому несколько. Первая из них – очередная предвыборная кампания выходит на финишную прямую, а дела у Республиканской партии складываются не совсем блестяще. 45-й президент уже заговорил о возможном своём поражении и поиске нового рода занятий. Но пока стремится любым способом переломить ситуацию в свою пользу. И обещание покончить с «эрой бесконечных войн», очевидно, видится им одним из таких средств.

Другая причина, на мой взгляд, кроется в желании Трампа улучшить отношения с военным командованием, которые разладились из-за его готовности использовать армию на улицах американских городов. Однако вряд ли слова о свёртывании военного присутствия за рубежом будут созвучны настроениям в Пентагоне. Мы уже видели, что из Сирии американцы так и не ушли, хотя такая установка и давалась Белым домом…

Так или иначе происходящие в самих Соединённых Штатах процессы подталкивают их правящие круги к тому, чтобы приоритетно заняться реальным решением собственных внутренних проблем.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия. Ближний Восток. ЦФО > Армия, полиция > redstar.ru, 24 июня 2020 > № 3479874 Владимир Козин

Европейские аналитики: "Россия не спасет нас от кризиса"

Иван Данилов

Британские СМИ бьют тревогу: французские и норвежские эксперты предсказывают дефицит нефти на европейском рынке, а это означает серьезный рост цен на сырье для Евросоюза. Стоит особо отметить европейский подход к решению этой проблемы: если Вашингтон в таких случаях искал бы очередной "Ирак", чью нефть можно было бы срочно "освободить" во имя демократии, то Брюсселю предлагается использовать предстоящий дефицит нефти как повод для того, чтобы ускорить переход на безуглеродную экономику в рамках "Зеленого курса", объявленного недавно Еврокомиссией.

"Согласно новому исследовательскому отчету, Европа может столкнуться с нехваткой нефти в следующее десятилетие, что делает шаг к использованию низкоуглеродной энергии еще более актуальным. Документ предупреждает: добыча нефти может снизиться быстрее, чем зависимость ЕС от ископаемого топлива, что повышает вероятность надвигающегося кризиса с поставками горючего и серьезного шока рыночных цен. В отчете французского аналитического центра Shift Project говорится, что риск достижения "пика поставок нефти" до перехода крупных экономик к более чистым источникам энергии является "дополнительной убедительной причиной для создания мира без нефти".

"Мир без нефти" — это все-таки сфера некоего религиозного мифа, а не реальной экономики, но проблема, на которую указывают французские исследователи и норвежские специалисты из Rystad Energy, на которых они ссылаются, — абсолютно реальна, хотя с деталями их прогнозов можно и нужно спорить.

В схематичном виде тот нефтяной апокалипсис, который предрекли Евросоюзу, выглядит следующим образом: в нефтедобычу сейчас мало кто инвестирует, так как многие добывающие компании напуганы падением цен, а дополнительный капитал, необходимый для того, чтобы открывать и разрабатывать новые месторождения, привлекать очень трудно — и потому, что инвесторов тревожат скачки цен, и потому, что активисты стараются делать любые вложения в добычу и переработку углеводородов токсичными с имиджевой и политической точек зрения. В результате уже очевидно, что мир продолжает потреблять нефть, но в сравнительно недалеком будущем ее просто на всех не хватит — не столько из-за того, что ископаемое "закончилось", сколько из-за того, что на глобальном уровне в этот сектор не вкладывалось достаточно денег, причем это недофинансирование началось еще в 2016 году.

Специалисты Rystad Energy, которых цитируют британские СМИ и французские политические активисты, считают, что добыча в перспективе сократится и на постсоветском пространстве, и в Африке, что может привести к "ценовым шокам" (то есть резкому росту цен) на европейском нефтяном рынке. В случае России вряд ли нужно смотреть в будущее с таким пессимизмом, ибо отечественные компании вполне ответственно продолжают расширять ресурсную базу и вкладываются в развитие добычи даже в условиях низких цен на нефть, но на глобальном уровне ситуация движется именно к сценарию "мирового дефицита" со всеми вытекающими последствиями.

В этом контексте стоит посмотреть на шокирующий прогноз не узкопрофильных экспертов и европейских экологических активистов, а крупного американского банка JPMorgan, то есть структуры, для которой ставки на будущие экономические события и поведение финансовых и товарных рынков — главный источник дохода.

Американский телеканал CNN напоминает зрителям, что еще до эпидемии коронавируса JPMorgan предсказал начало нового цикла роста цен на нефть и, несмотря на эпидемию, которая буквально уничтожила часть спроса на черное золото, аналитики банка не только не поменяли свое мнение о перспективах этого рынка, но даже пришли к выводу о том, что после эпидемии потенциал роста цен стал еще выше.

"Согласно отчету JPMorgan, опубликованному 12 июня, переизбыток нефти на рынке превратится в "фундаментальный дефицит предложения". Наиболее вероятный сценарий, по словам JPMorgan, заключается в том, что цена нефти Brent поднимается до 60 долларов за баррель, чтобы стимулировать рост добычи. В отчете не указана целевая цена для оптимистичного сценария, однако (руководитель направления нефтегазового рынка Европы и Ближнего востока) Кристиан Малек заявил CNN Business, что оптимистичный прогноз JPMorgan о цене нефти в 190 долларов за баррель, который был опубликован марте, все еще остается в силе. На самом деле он считает, что сейчас этот сценарий стал еще более вероятным. Кристиан Малек, который с 2013 года прогнозировал снижение цен на нефть, сейчас указывает на очень большой дефицит, который, как ожидается, возникнет в 2022 году и может составить 6,8 миллиона баррелей в день к 2025 году, если ОПЕК и другие (страны-добытчики) не начнут добывать намного больше нефти".

Как справедливо отмечает CNN, многие крупные нефтяные компании, такие как BP, Shell, Total и ConocoPhillips, решили отложить масштабные инвестиции в новые нефтедобывающие проекты, и вообще инвестиции в новую добычу упали в 2020 году до рекордно низкого уровня в 383 миллиарда долларов, то есть до минимума за последние 15 лет. С учетом того, что идентификация и разработка любого крупного проекта такого рода требует долгих лет, то, даже если в ответ на рост цен до 60 или 80 долларов за баррель уровень инвестиций в конвенциональную нефтедобычу резко повысится, избежать периода структурного дефицита вряд ли получится.

Конечно, остается риск, что Евросоюз и другие потребители нефти заранее озаботятся созданием энергетической и транспортной системы, которой не нужна нефть в таких количествах. По целому ряду экономических и технологических причин создание (особенно быстрое) такой системы, скорее всего, является невозможным даже для столь мощной структуры, как современный ЕС. Но даже если вдруг планы по созданию новой "зеленой" экономики будут хоть сколь-нибудь успешными, Россия от этого только выиграет. Мы уже писали, что главная надежда на создание нового экономического порядка в Европе — использование водорода в качестве источника энергии, по крайней мере, именно на это делает ставку Еврокомиссия в официальных документах и экономических программах. Однако даже западные аналитики признают, что для реализации этой амбициозной программы Евросоюзу придется наращивать импорт природного газа из России.

По большому счету, у Евросоюза в случае реализации сценариев, о которых пишут французские эксперты и американские финансисты, останется только один выбор: покупать или российскую дорогую нефть, или российский дорогой газ. Оба варианта будут вполне позитивными для отечественной экономики.

Аль-Мауллем : Необходимо превратить «Закон Цезаря» в возможность для подъема национальной экономики Сирии

Дамаск – САНА. Заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и по делам эмигрантов САР Валид Аль-Муаллем подтвердил, что истинная цель так называемого «Закона Цезаря» состоит в том, чтобы открыть путь для возвращения терроризма к состоянию на 2011 год. Аль-Муаллем подчеркнул на сегодняшней пресс-конференции, что заявления Майка Помпео и Джеймса Джеффри о «Законе Цезаря» подтверждают, что они являются хором лжецов, потому что тот, кто заботится об интересах сирийского народа, не вступает в заговор против его средств к существованию для подрыва стабильности в стране. Этот закон сопровождался информационной и психологической войной со стороны некоторых стран региона по поводу его воздействия на Сирию, которые пытались представить его как окончательный удар по ней. Однако в Сирии привыкли иметь дело с односторонними санкциями, которые навязывались ей с 1978 года под разными названиями задолго до «Закона Цезаря». По мнению Аль-Муаллема, Сирия способна противостоять этому закону, обеспечив нужды своих граждан и удовлетворив их законные требования по повышению уровня жизни. Необходимо превратить этот закон в благоприятный момент для подъема национальной экономики, достижения самообеспеченности и углубления сотрудничества с друзьями и союзникам в различных областях. Он добавил, что при этом борьба с терроризмом не прекратится. Аль-Муаллем напомнил о присутствии сил США в районе нефтяных скважин, о поджогах пшеничных полей и их угрозах дружественным странам, которые желают участвовать в восстановлении Сирии в интересах ее народа. Американцы инвестируют в терроризм, поддерживая террористические группировки, свидетельством тому является вывоз ими главарей ДАИШ в безопасные районы Ирака, поддержка агрессии турецкого режима против Сирии и покровительство террористической организации «Джебхат Ан-Нусра». По словам главы внешнеполитического ведомства, американцы лгут, разглагольствуя об интересах сирийского народа, поскольку их «закон» принят против него. Если у них еще есть иллюзии, что такие односторонние меры, не одобренные Организацией Объединенных Наций, заставят Сирию и ее народ уступить их требованиям, то этого никогда не случится. Много сирийских героев погибло и было ранено ради защиты национального суверенитета. Сирийская сторона принимает меры для противодействия этому закону, начав диалог с друзьями и союзниками, которые отказываются его соблюдать. Министр подтвердил, что цель этого и предыдущих американских законов – вынудить Сирию отказаться от союзников и от поддержки сопротивления, пойти по пути нормализации отношений с Израилем, приняв его планы в регионе, в частности так называемую «сделку века». Сирия привержена политическому процессу и в то же время отвергает любое внешнее вмешательство, как США, так и любых других сторон, в работу Конституционного комитета, которой должны руководить сами сирийцы без вмешательства извне. Что касается Ливии, Аль-Муаллем заявил, что Сирия поддерживает ее национальную армию, государственные институты и территориальную целостность. Он отметил, что Ливия стала жертвой внешнего вмешательства и амбиций, в первую очередь, турецкого агрессора, рвущегося к ее богатствам. Сирия также поддерживает братьев в Египте, выступая в защиту его национальной безопасности. Также она выступает на стороне палестинского народа, отвергая планы израильских оккупантов по аннексии территории Западного берега и считая, что Израиль должен уйти со всех оккупированных арабских земель.

Переводчики "Радуги"

Назвали лауреатов русско-итальянской литературной премии

Текст: Михаил Визель

Подведены итоги XI сезона русско-итальянской литературной премии для молодых писателей и переводчиков "Радуга". Главным триумфатором на этот раз оказался уже хорошо известный русским (но не итальянским) читателям Булат Ханов.

Его трагикомический рассказ "Старик и ферма", герои которого - люди старшего поколения, незаметно для себя увязают в виртуальных игрушках, просаживая вполне реальные деньги, победил в категории "Русская проза", а его переводчица Чинция Челоне признана лучшей среди переводчиков на итальянский.

В "зеркальных" номинациях подобного слияния не случилось: лучшим итальянским признан рассказ Марии Кьяры Де Паскали "Память только для чтения", переведенный на русский язык Евгенией Литвин, но лучшим переводчиком на русский язык признана не она, а Станислав Лихоузов, переведший рассказ Пьера Франко Брандимарте "Продавец".

Еще одним триумфатором XI сезона премии можно считать живущую в Москве итальянку Сидни Вичидомини: она вошла в пятерку лучших дважды - как оригинальный писатель, автор рассказа "Багдад" (речь в котором идет вовсе не об Ираке, а о ее собственном детстве в маленьком южном городке), и как переводчица рассказа Александры Шалашовой "Праздник". При этом Вичидомини - уже профессиональный переводчик: в феврале этого года в миланском издательстве Francesco Brioschi Editore в ее переводе вышел роман Григория Служителя "Дни Савелия".

Еще одна "московская итальянка" в финале - Татьяна Лутеро, переводчица рассказа Антонины Малышевой "Здравствуй, Дед Мороз".

C pyccкoй стороны в жюри премии входят переводчики и преподаватели Анна Ямпольская, Борис Тарасов, Евгений Солонович, писатель, ректор Литинститута Алексей Варламов, программный директор Института перевода Нина Литвинец, литературовед Елена Л. Пастернак. С итальянской - Марко Драго, Флавио Эрмини, Карло Фельтринелли, Мария Пиа Пагани, Стефания Сини, Анна Дзангарини.

Десять лучших рассказов, присланных на конкурс (пять от России и пять от Италии), публикуются в очередном выпуске литературного альманаха, выпускаемого фондом Conoscere Eurasia ("Познаем Евразию"). Размер премии в номинации "Молодой писатель" составляет 5 тысяч евро, в номинации "Молодой переводчик" - 2,5 тысячи евро.

Справка "РГ"

Премия "Радуга" учреждена в 2010 году Литературным институтом имени А. М. Горького и веронской некоммерческой ассоциацией "Познаем Евразию". Цель премии - поощрение творчества молодых итальянских и российских писателей и переводчиков, открытие новых имен в литературе, укрепление российско-итальянских культурных связей. В конкурсе "Радуга" могут принимать участие писатели и переводчики в возрасте от 18 до 35 лет. Принимаются рассказы объемом до 10 тысяч знаков с пробелами.

Chevron возобновит экспорт нефти из Саудовской Аравии и Кувейта

Одна из крупнейших в мире энергодобывающих компаний, американская Chevron Corp. в июле намерена возобновить экспорт нефти со своих совместных предприятий с правительствами Саудовской Аравии и Кувейта, сообщает Wall Street Journal со ссылкой на нефтяных чиновников в обеих странах.

Ожидается, что в связи с этим уровень добычи повысится примерно на 80 тысяч баррелей в день, добавляет издание. И напоминает, что обе страны - участники соглашения ОПЕК+.

При этом чиновники Саудовской Аравии заявили, что они будут уравновешивать любое увеличение производства на предприятии с сокращениями в других местах, чтобы соответствовать условиям сделки. Министерство нефти Кувейта не ответило газете на запрос о комментариях.

Новые договоренности ОПЕК+ стартовали с мая с сокращения добычи нефти на 9,7 миллиона баррелей в сутки на два месяца, а 6 июня это условие было продлено на июль. Далее объем сокращений снизится до 7,7 миллиона баррелей в сутки на период до конца года и 5,8 миллиона - до конца апреля 2022 года. Базой отсчета взят октябрь 2018 года, но для РФ и Саудовской Аравии - показатель в 11 миллионов баррелей в сутки, от которых по аналогии идет снижение на 23%, 18% и 14% соответственно.

При этом страны, недовыполнявшие свои обязательства в мае и июне, обязались компенсировать это в июле-сентябре. Среди таких стран ранее назывались Ирак, Казахстан, Ангола, Нигерия.

НЕ ЗАБЫТЬ О ПРИЧИНАХ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода из ступора, в котором оказалась мировая политика из-за пандемии, прежняя повестка возвращается почти в неизменном виде. Почти – темы прежние, а интенсивность в ряде случаев возросла. Ни один конфликт не затих, зато некоторые разгораются с новой силой.

Начинается новый раунд противостояния вокруг Сирии – с одной стороны, на месте тема Идлиба, с другой – намерения администрации США усилить давление на Дамаск, теперь экономическое. Вторая неостывающая точка – Ливия, где активизировалось противостояние сторон междоусобно-международного конфликта.

Фортуна поворачивается лицом то к одним, то к другим комбатантам, подтверждая то, о чём дипломаты и посредники твердят давно: военного решения нет, ни Триполи, ни его оппоненты силой верх не возьмут, придётся идти на сделку.

Это было ясно ещё в январе во время переговоров в Москве и Берлине, но тогда сами участники противостояния и их основные патроны считали иначе. К разговору всё равно придётся вернуться.

Хитросплетения текущей ливийской политики отодвинули в тень первопричину катаклизмов – войну 2011 года. Тогда в результате вмешательства западной коалиции силы Муаммара Каддафи были разгромлены, сам он зверски убит, а Ливийская Арабская Джамахирия прекратила существование не только как форма правления, но и как единое государство. С тех пор проблемы нарастали – причём у всех. Убийство в Бенгази посла США осенью 2012 года стало «благодарностью» боевиков за «освобождение» от гнета тирании.

В американском журнале Foreign Affairs только что вышла статья бывшего шефа Пентагона и одного из наиболее авторитетных американских политических деятелей Роберта Гейтса, который привёл ливийскую кампанию в качестве примера катастрофически неправильных действий. Справедливости ради надо сказать, что Гейтс, министр обороны до лета 2011 года, и тогда был принципиальным противником операции в Ливии, чего не скрывал.

Гейтс перечисляет ошибки, допущенные Вашингтоном. Прежде всего – изменение задачи в ходе операции – защита населения Восточной Ливии от Каддафи была переквалифицирована в смену режима. «Установив бесполётную зону и атаковав сухопутные войска Каддафи, можно было защитить повстанцев на востоке, не свергая власть в Триполи. В таких обстоятельствах прийти к некоей политической договорённости». Заметим, что сегодня речь идёт ровно об этом, только после почти десятилетия бесцельных жертв и разрушений.

Гейтс, который относится к старшему поколению внешнеполитических реалистов, говорил тогда и повторяет теперь: какой бы ни был Каддафи, он не представлял угрозы интересам США. А его устранение угрозу создало. Ливия на годы погрузилась в пучину хаоса, это способствовало укреплению террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) и дало возможность России претендовать на роль «вершительницы судьбы этой страны». По поводу России как вершительницы судеб поблагодарим экс-министра за незаслуженный комплимент, а обо всём остальном комментаторы и эксперты предупреждали ещё тогда. В этом плане, кстати, демократическая администрация Обамы не отличалась от республиканской Буша-младшего, которой тоже подробно объясняли в 2002–2003 годах, чем закончится вторжение в Ирак.

«Существовали невоенные способы, при помощи которых США и их союзники могли остановить боевые действия и стабилизировать обстановку в Ливии летом и осенью 2011 года. Но не было ни плана, ни средств, ни желания», – сетует Гейтс. Вывод и вовсе сокрушительный: «Арабско-натовская коалиция разбомбила Ливию, а затем просто отправилась по домам, оставив ливийцев сражаться за руины, создав очередной источник нестабильности и новую базу для террористов».

Во многих отношениях Ливия, страна совсем не центральная с точки зрения глобальной повестки, стала поворотным пунктом международной политики. Она олицетворяла собой апофеоз попыток силовым путём трансформировать Ближний Восток, но явила только жестокость и полную бессмысленность действий. Искусственность нагнетания истерии показала, что информационно-пропагандистские инструменты в XXI веке из вспомогательных становятся основными. В том же Foreign Affairs пять лет назад Алан Куперман разбирал информационную подоплёку вторжения: «Ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда… Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО».

События в мире развиваются с фантастической скоростью, и то, что было недавно, кажется совсем отдалённым во времени и не столь существенным. Понятно, что конфликт в Ливии надо решать исходя из сегодняшних реалий, для чего требуется сотрудничество всех. Но это не означает подвести черту и забыть, почему всё там так.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2020 > № 3424362 Федор Лукьянов

Иран хочет увеличить скидки на перелеты самолетов на 50 %

Министерство дорог и городского развития Ирана представило правительственной экономической комиссии предложение об увеличении дисконта за перелеты до 50% в попытке вернуть утраченные доходы после того, как пандемия коронавируса поразила сектор.

На основании нового предложения, компании «Иранские аэропорты» будет разрешено увеличить и без того 30-процентную скидку на сборы еще и за перелет до 50%, чтобы привлечь иностранные авиакомпании в небо страны, сообщает ILNA.

Как сообщается, ежедневно через воздушное пространство Ирана проходит около 950-1000 рейсов.

Управляющий директор «Иранских аэропортов» и аэронавигационной компании Сиаваш Амир Макри ранее заявил ILNA, что сборы за перелеты в Ираке и Афганистане фиксированные, соответственно 375 и 400 долларов, но сборы за перелет в Иране составляют около 100 долларов, поэтому использование иранского воздушного пространства обходится дешевле для других стран.

По его словам, доход Ирана от сборов за перелеты составлял около 300-350 миллиардов долларов в год.

Однако в первые два месяца текущего иранского года (с 20 марта по 20 мая) компания «Иранские аэропорты» зарегистрировала в общей сложности 23 223 взлета и посадки, что указывает на 62% -ное снижение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За 2 месяца было перевезено более 2,02 миллиона пассажиров, что на 73% ниже по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За тот же период перевалено более 19 509 тонн грузов, что на 75% меньше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, как показывает последний отчет МАК, опубликованный на его веб-сайте.

Компания «Иранские аэропорты» является подразделением Министерства дорог и городского развития, которое управляет 54 аэропортами по всей стране.

Багдад будет поддерживать Тегеран в трудные времена

Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими заявил, что Багдад будет поддерживать Тегеран в трудные времена, поскольку Тегеран делал то же самое.

Об этом он заявил в среду на встрече с управляющим Центрального банка Ирана (ЦБИ) Абдонназером Хеммати, который находится в Ираке для переговоров по финансовым и банковским вопросам между двумя странами, сообщает Mehr News.

Ирак будет сотрудничать с Ираном в решении проблем с оплатой нефти и природного газа, сказал он, добавив, что он дал необходимые распоряжения соответствующим должностным лицам.

Согласившись с решением проблемы денежных переводов путем предоставления продуктов питания и основных товаров, аль-Казими сказал, что иракские торговцы заинтересованы в сотрудничестве.

Надеясь, что гнетущие санкции против Ирана будут сняты в ближайшее время, он сказал, что иракские чиновники будут использовать опыт Ирана в борьбе с вызовами.

Торговля является целью иракского правительства, хотя вспышка коронавируса сократила объем торговли, в ближайшем будущем она увеличится, сказал аль-Казими, подчеркнув, что все долги должны быть полностью оплачены.

Хеммати, со своей стороны, передал премьер-министру Ирака приветствие от президента Ирана Хасана Рухани и поблагодарил Ирак за всеобщую поддержку Ирана. Он сказал, что провел конструктивные встречи с министром финансов Ирака и Центральным банком страны и достиг хороших договоренностей.

Он рассказал, что в последние несколько месяцев были некоторые проблемы, но сегодня было решено использовать иранские источники в Ираке для поставок основных товаров.

Хеммати уехал из Багдада в Тегеран вечером в среду.

Состоялось 19-е заседание Совместного Министерского мониторингового комитета ОПЕК+

Под председательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Министра энергетики Королевства Саудовская Аравия Абдулазиза бен Сальмана состоялось 19-е заседание Совместного Министерского мониторингового комитета ОПЕК+.

Члены комитета рассмотрели подготовленный Совместным техническим комитетом месячный отчет, обсудили последние события на мировом нефтяном рынке и краткосрочные перспективы его развития до конца 2020 года и в 2021 году.

Участники СММК вновь подтвердили, что «Декларация о сотрудничестве» продолжает играть важнейшую роль в обеспечении стабильности нефтяного рынка и восстановлении экономики после испытанного ей из-за пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 потрясения и последовавшего за ней спада в мировой экономике. В этой связи отмечено историческое решение, приятое на 10-й внеочередной Министерской встрече стран ОПЕК и не-ОПЕК 12 апреля 2020 года странами, участвующими в исполнении «Декларации о сотрудничестве», пересмотреть в сторону понижения совокупный объем добычи нефти. Также отмечены решения, принятые по результатам состоявшейся недавно 179-й сессии Конференции ОПЕК и 11-й Министерской встречи стран ОПЕК и не-ОПЕК 6 июня 2020 года. Согласно этим решениям, первый период сокращения добычи нефти продлевается на один месяц до 31 июля 2020 года.

Кроме того, была поддержана идея, согласно которой страны, не сумевшие полностью (на 100%) выполнить взятые на себя обязательства в мае и июне, компенсируют не сокращенные объемы добычи в июле, августе и сентябре в дополнение к уже согласованным объемам по сокращению добычи в эти месяцы.

Комитет отметил, что в мае 2020 года уровень исполнения договоренности составил 87%. Рассмотрев ситуацию с исполнением условий каждой отдельной страной, участники заседания вновь заявили о важности исполнения условий всеми Участвующими странами на 100% и компенсации не сокращенных объемов добычи в июле, августе и сентябре. Комитет приветствовал заявления стран, не выполнивших свои квоты на 100% в мае, о готовности выйти на этот уровень, и представленные ими детальные планы по компенсации не сокращенных объемов с указанием, каким образом они добьются поставленных целей в период с июля по сентябрь.

Комитет подчеркнул важность полного исполнения квот и компенсации излишней добычи нефти в мае и июне за счет дополнительного сокращения объемов добычи в июле, августе и сентябре 2020 года в соответствии с заявлением, принятым 6 июня 2020 года по итогам 11-й Министерской встречи стран ОПЕК и не-ОПЕК, участвующих в исполнении «Декларации от сотрудничества», особо отметив важность пяти пунктов, согласованных в этом заявлении.

Комитет выражает благодарность тем из его участников, а именно Ираку и Казахстану, которые уже представили планы по компенсации не сокращенных объемов добычи. Решено дать возможность другим участникам, которые не выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме и еще не представили окончательные версии своих планов, подать их расчеты по компенсации несокращенных объемов добычи в Секретариат ОПЕК до понедельника, 22 июня 2020 года.

Кроме того, Комитет поручил Секретариату связаться со всеми Участвующими странами, которые не выполнили свои обязательства в полном объеме, и попросить их подать до наступления указанного выше срока свои план по компенсации не сокращенных объемов добычи.

На заседании Комитета особо подчеркнуто, что обеспечение исполнения договоренности на 100% всеми Участвующими странами будет не только честно и справедливо, но и жизненно важно для обеспечения своевременного восстановления равновесия, устойчивости и стабильности нефтяного рынка.

Комитет приветствовал заявления Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта и Омана о дополнительном совокупном снижении добычи в июне 2020 года на 1,2 млн. баррелей в сутки.

Страны ОПЕК+ показывают позитивную динамику исполнения Соглашения, отметил Александр Новак по итогам заседания.

«В ходе заседания нами была рассмотрена ситуация на рынках за май, также мы оценили прогнозы на июнь и июль. Будущие меры поддержки рынка в августе нами пока не обсуждались», - сказал он.

Россия, как и большинство стран Соглашения, придерживается высокого уровня исполнения, добавил Александр Новак.

«Россия исполняет соглашение практически в полном объеме, близко к 100%. Мы очень ответственно относимся к этому», - сказал глава Минэнерго России.

Следующее заседание Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ пройдет 15 июля.

Не забыть о причинах

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

По мере выхода из ступора, в котором оказалась мировая политика из-за пандемии, прежняя повестка возвращается почти в неизменном виде. Почти - темы прежние, а интенсивность в ряде случаев возросла. Ни один конфликт не затих, зато некоторые разгораются с новой силой.

Начинается новый раунд противостояния вокруг Сирии - с одной стороны, на месте тема Идлиба, с другой - намерения администрации США усилить давление на Дамаск, теперь экономическое. Вторая неостывающая точка - Ливия, где активизировалось противостояние сторон междоусобно-международного конфликта. Фортуна поворачивается лицом то к одним, то к другим комбатантам, подтверждая то, о чем дипломаты и посредники твердят давно: военного решения нет, ни Триполи, ни его оппоненты силой верх не возьмут, придется идти на сделку. Это было ясно еще в январе во время переговоров в Москве и Берлине, но тогда сами участники противостояния и их основные патроны считали иначе. К разговору все равно придется вернуться.

Хитросплетения текущей ливийской политики отодвинули в тень первопричину катаклизмов - войну 2011 года. Тогда в результате вмешательства западной коалиции силы Муаммара Каддафи были разгромлены, сам он зверски убит, а Ливийская Арабская Джамахирия прекратила существование не только как форма правления, но и как единое государство. С тех пор проблемы нарастали - причем у всех. Убийство в Бенгази посла США осенью 2012 года стало "благодарностью" боевиков за "освобождение" от гнета тирании.

В американском журнале Foreign Affairs только что вышла статья бывшего шефа Пентагона и одного из наиболее авторитетных американских политических деятелей Роберта Гейтса, который привел ливийскую кампанию в качестве примера катастрофически неправильных действий. Справедливости ради надо сказать, что Гейтс, министр обороны до лета 2011 года, и тогда был принципиальным противником операции в Ливии, чего не скрывал.

Гейтс перечисляет ошибки, допущенные Вашингтоном. Прежде всего - изменение задачи в ходе операции - защита населения Восточной Ливии от Каддафи была переквалифицирована в смену режима. "Установив бесполетную зону и атаковав сухопутные войска Каддафи, можно было защитить повстанцев на востоке, не свергая власть в Триполи. В таких обстоятельствах прийти к некоей политической договоренности". Заметим, что сегодня речь идет ровно об этом, только после почти десятилетия бесцельных жертв и разрушений.

Гейтс, который относится к старшему поколению внешнеполитических реалистов, говорил тогда и повторяет теперь: какой бы ни был Каддафи, он не представлял угрозы интересам США. А его устранение угрозу создало. Ливия на годы погрузилась в пучину хаоса, это способствовало укреплению террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) и дало возможность России претендовать на роль вершительницы судьбы этой страны". По поводу России как вершительницы судеб поблагодарим экс-министра за незаслуженный комплимент, а обо всем остальном комментаторы и эксперты предупреждали еще тогда. В этом плане, кстати, демократическая администрация Обамы не отличалась от республиканской Буша-младшего, которой тоже подробно объясняли в 2002-2003 годах, чем закончится вторжение в Ирак.

"Существовали невоенные способы, при помощи которых США и их союзники могли остановить боевые действия и стабилизировать обстановку в Ливии летом и осенью 2011 года. Но не было ни плана, ни средств, ни желания", - сетует Гейтс. Вывод и вовсе сокрушительный: "Арабско-натовская коалиция разбомбила Ливию, а затем просто отправилась по домам, оставив ливийцев сражаться за руины, создав очередной источник нестабильности и новую базу для террористов".

Во многих отношениях Ливия, страна совсем не центральная с точки зрения глобальной повестки, стала поворотным пунктом международной политики. Она олицетворяла собой апофеоз попыток силовым путем трансформировать Ближний Восток, но явила только жестокость и полную бессмысленность действий. Искусственность нагнетания истерии показала, что информационно-пропагандистские инструменты в XXI веке из вспомогательных становятся основными. В том же Foreign Affairs пять лет назад Алан Куперман разбирал информационную подоплеку вторжения: "Ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази "кровавой бане". Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда... Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО".

События в мире развиваются с фантастической скоростью, и то, что было недавно, кажется совсем отдаленным во времени и не столь существенным. Понятно, что конфликт в Ливии надо решать исходя из сегодняшних реалий, для чего требуется сотрудничество всех. Но это не означает подвести черту и забыть, почему все там так.

США. Ливия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416392

Нужны ли России "универсальные" ценности?

Духовно-нравственные ценности общества как основа суверенитета государства

Текст: Николай Патрушев (секретарь Совета безопасности РФ)

Принятие поправок в Конституцию Российской Федерации открывает новую страницу в истории Российского государства. Изменения, нацеленные на защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства, - важнейшее событие, имеющее огромное значение для определения целей и дальнейших путей развития нашей страны.

Именно духовно-нравственные ценности лежат в основе мировоззрения, выступают ориентиром жизнедеятельности, взаимопонимания людей, являются основой формирования стереотипов и моделей поведения человека в обществе.

Интерес к вопросу о том, какие ценности нужны, возникает, как правило, когда перед обществом и государством встает вопрос о выборе путей дальнейшего развития.

По-особому тема ценностей зазвучала в условиях широкого обсуждения поправок в Основной Закон страны и в год 75-летия Великой Победы. На эти события Запад ответил активизацией информационно-пропагандистских кампаний, имеющих целью сфальсифицировать мировую и отечественную историю, умалить ценность Победы, нанести очередной удар по системе традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Несмотря на колоссальные усилия заокеанских "партнеров" по слому сформированной предшествующими поколениями системы ценностей в России, она сохранила свои основные качественные характеристики.

Обобщенное представление о совокупности традиционных российских духовно-нравственных ценностей предельно лаконично, но далеко не исчерпывающе, закреплено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В частности, к ним относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Не менее важный перечень духовно-нравственных ценностей представлен в Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Она опирается на такие ценности, как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством.

Система традиционных российских ценностей, складывавшаяся столетиями, выступает духовно-нравственным фундаментом нашего общества. Эта система лежала в основании всемирно-исторической победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Именно этот фундамент позволяет сохранять и укреплять суверенитет, строить будущее, несмотря на все сложности и противоречия исторического развития. Наша страна в прямом смысле слова выстрадала свои ценности, и теперь главной задачей будущих поколений является их сбережение и приумножение.

Ценности нашего многонационального, многоконфессионального общества подлежат защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются нашими геополитическими оппонентами в борьбе за влияние на развитие цивилизации и свое доминирование в мире.

Мы видим, что они по-прежнему стремятся разрушить общий дом многонациональной семьи российских народов, принизить значение традиционных духовно-нравственных ориентиров как основы культурного, духовного, политического, и, в конечном итоге, государственного суверенитета.

Несомненно, основные ценности как идеальные цели и качества общества во многом совпадают у большинства народов. Нет никого, кто бы ни ратовал за справедливость, безопасность или благополучие.

Несвойственные нашему российскому обществу и доминирующие в зарубежной культуре ценности мы, как правило, обозначаем понятием "западные ценности".

Кроме того, многим представителям старшего и среднего поколения знакомо понятие, которое широко использовалось в годы так называемой "перестройки" и в период формирования новой России, - "общечеловеческие ценности".

Не отрицая наличие общих для человечества ценностей, подчеркну, что в тот период реализация "концепции общечеловеческих ценностей", с одной стороны, делала ближе и понятнее ранее "закрытый" для большинства населения нашей страны "западный мир", а с другой - позволяла пропагандировать социальные и моральные установки, не всегда совпадающие с традиционными отечественными ценностями.

"Западные" ценности, которые в последние десятилетия все чаще трактуются как "универсальные", поскольку в такой форме закреплены в официальных документах Европейского союза, стали расхожим штампом.

Для получения представления об их содержании и значении важно посмотреть на историю возникновения их трактовки в официальных документах Евросоюза.

Так, преамбула Договора о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) говорит о "культурном, религиозном и гуманитарном наследии Европы, на основе которого сформировались универсальные ценности нерушимых и неотчуждаемых прав человека, свободы, демократии, равенства и верховенства права". Договор закрепляет утверждение о том, что "Европейский союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства права и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Указанные ценности являются едиными в обществе, где преобладают разнообразие мнений, терпимость, справедливость, солидарность и равенство между женщинами и мужчинами".

Нельзя не отметить, что некоторые европейские ценности, например, восьмичасовой рабочий день, равенство между женщинами и мужчинами, избирательное право для женщин, появились только благодаря событиям 1917 года в России. При этом равенство в избирательных правах, например во Франции, женщины получили лишь в 1944 году, в Швейцарии - в 1971 году, а в Португалии - только в 1974 году.

К сожалению, реальная жизнь показывает, что эффектно звучащие официальные положения об "универсальных" ценностях сегодня являются во многом лишь декларацией, поскольку с момента принятия этих норм в западном мире стремительно происходил процесс перехода к неолиберальной модели развития.

На Западе умышленно размывались такие базовые понятия, как семья, мать и отец, мужчина и женщина. Искусственно насаждаемые взамен нормы типа "родитель 1" и "родитель 2" сформировали в силу их противоестественности с чисто биологической точки зрения основы для цивилизационного конфликта в самом западноевропейском обществе.

Более того, эти нормы противоречат самой фундаментальной сути христианства, ислама, иудаизма и других религий и являются для них просто враждебными.

В социальной сфере неолиберализм насаждает индивидуализм, эгоизм, культ наслаждения, безудержного потребления, абсолютизирует свободу любого самовыражения. При этом на самом Западе далеко не все поддерживают такие антиценности.

Примеров - множество. Достаточно вспомнить массовые акции протеста во Франции, проводившиеся против легализации однополых браков в январе 2013 года. Тогда на улицы Парижа вышло более 300 тысяч человек. Голосование в национальном собрании Франции, которое проводилось по рассмотрению законопроекта "Брак для всех", разделило парламент практически пополам (из 565 голосовавших 225 парламентариев были против принятия закона). Учитывая уровень поляризации французского общества в те дни, напрашивается вопрос, являются ли эти ценности на самом деле "универсальными", или они все же кем-то искусственно навязываются?

Пандемия COVID-19 со всей очевидностью обнажила все негативные последствия от насаждения новых западных ценностей, прежде всего углубление разобщенности, равнодушие и растерянность перед лицом надвигающейся опасности.

Все это происходит на фоне еще одного процесса, о котором на Западе просто не принято говорить. Идет стремительное уничтожение среднего класса, который как раз и являлся консервативным большинством, обеспечивавшим сохранение традиционных ценностей.

Катализатором этого явления стала геополитическая катастрофа, связанная с распадом СССР, поскольку ликвидация главного идеологического оппонента полностью развязала руки западной неолиберальной элите. Необходимость решения той идеологической задачи, которая ранее была возложена на средний класс, отпала, поскольку с переменами в нашей стране потеряла смысл какая-либо демонстрация "преимуществ" западного образа жизни.

Уничтожение среднего класса, наряду с обострением миграционной ситуации, в свою очередь, стимулировали возрождение пещерного национализма, который фактически поощряется США и ведущими странами "единой" Европы, как, например, на Украине.

Взращиваются правые и националистические партии в самой Европе. В числе прочего новые западные ценности породили пытки в тюрьмах Афганистана и Гуантанамо, стали стимулом к отказу от службы в армии и защиты своего Отечества. Решительный отказ отдельных стран принимать эти ценности зачастую приводит к санкциям, направленным против целых народов. Вся прежняя конструкция традиционных западных ценностей подверглась столь глубоким изменениям, что набор ее нынешних "универсальных" норм фактически не имеет ничего общего с прежней, более привычной для нас системой ценностей европейской цивилизации.

Речь идет уже не о подмене одних ценностей другими. Следует говорить о возникновении новой идеологической системы, которая направлена, в конечном счете, на уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов.

Новые западные ценности превратились в навязывание миру чуждого мировосприятия. Идеологи Запада ставят целые страны и народы перед выбором - либо вы принимаете "универсальные ценности", либо ваши ценности будут неправильными, аморальными.

Таким образом, любые попытки стандартизировать российские или иные ценности под официально принятые "универсальные" являются проявлением социокультурной агрессии, направленной на разрушение традиционных систем ценностей в том или ином государстве.

В условиях цифровизации современного общества, на фоне деградации системы международных отношений и международной безопасности коллективный Запад стремится внедрить неолиберальные догмы в сознание российских граждан и наших соотечественников по всему миру, атакуя не только традиционные российские духовно-нравственные ценности, но и истинные, действительно общие для человечества ценности, подрывая устои государств. При этом активно используются идеологические формулировки типа "конфликта цивилизаций".

Не менее разрушительным оказалось воздействие этих норм на систему международной безопасности. Подмена международных норм правом сильного, огнем и мечом насаждающего "свободу и демократию" там, где их не может существовать в таком вот западном понимании по определению в силу исторических, религиозных, этнологических и других причин, уже привела к трагедии Ирака, Сирии и Ливии. Отдельной позорной страницей истории для всех стран НАТО были и навсегда останутся варварские бомбардировки Югославии.

Наступление ведется по "всем фронтам" этой "гибридной" войны. Направлением главного удара избрано размывание сложившихся в течение веков традиций различных народов, их языка, веры и исторической памяти поколений. Такие нормы и ценности не могут быть приняты многонациональным российским народом ни при каких условиях.

На этом фоне весьма важным является вопрос о том, что Россия предлагает миру взамен.

В отличие от Запада Россия, по сути, предлагает новый цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества.

Россия предлагает возведение национального суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности и основы последующего строительства человеческой цивилизации. Нет сомнений, что число последователей такого выбора в мире будет расти, создавая все более благоприятные условия для обеспечения развития и процветания разных стран и народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416359 Николай Патрушев

Премьер-министр Сирийской Арабской Республики обсудил с иранской делегацией укрепление торгово-экономического сотрудничества

Дамаск – САНА. Премьер-министр САР Хусейн Арнус обсудил с иранской делегацией во главе с генеральным секретарем по экономическим отношениям Ирана с Ираком и Сирией, первым советником вице-президента ИРИ Хасаном Данаифаром необходимые шаги по укреплению экономического сотрудничества в преодолении проблем и санкций, с которыми сталкиваются сирийский и иранский народы, в их числе так называемый американский «Закон Цезаря», нацеленный против сирийцев. На встрече были рассмотрены механизмы стимулирования торгового обмена и развития сотрудничества в области научно-исследовательских лабораторий, медицинского оборудования, проектов развития и инвестиций. Арнус указал, что сирийско-иранские экономические отношения устойчивые, отметив, что сирийское правительство реализует всеобъемлющий план развития сельскохозяйственного сектора и пищевой промышленности с целью повышения стойкости сирийского народа перед лицом санкций и несправедливой блокады. Со своей стороны, Данаифар подтвердил поддержку Ираном Сирии перед лицом экономических санкций.

Иран экспортировал томатов на 98 млн. долларов за 2 месяца

По словам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран, за два месяца, закончившихся 20 мая, было экспортировано 209 337 тонн томатов на сумму около 98 млн. долларов.

Рухолла Латифи добавил, что иранские томаты были экспортированы в 11 стран за этот период, отметив, что Ирак был главным пунктом назначения с 125 974 тоннами на сумму 57,37 млн. долларов, сообщает Financial Tribune.

За Ираком следовали Афганистан с 56 695 тоннами на сумму 26,12 млн. долларов и ОАЭ с 16 540 тоннами на сумму 8,09 млн. долларов.

Иран может достичь цели не нефтяного экспорта в размере $42 млрд. в этом году

Глава Конфедерации экспорта Ирана Мохаммад Лахути считает, что достижение цели экспорта без нефти в размере 42 млрд. долларов США, установленной страной на текущий 1399 иранский календарный год (заканчивается 20 марта 2021 года), возможен, учитывая недавнее улучшение экспорта.

«Учитывая рост [не нефтяного] экспорта в конце 1398 г. [предыдущего иранского календарного года, закончившегося 19 марта], который продолжается в текущем году, ожидается, что экспорт значительно вырастет во второй половине года, и, надеюсь, мы сможем достичь запланированной цели», - сказал Лахути, сообщает ILNA.

«Конечно, мы пропустили первый квартал этого года из-за вспышки коронавируса и закрытия границ. Однако, поскольку более 80 процентов пунктов пересечения границы были вновь открыты, рост экспорта будет значительно выше в [иранском календарном месяце] Хордад (21 мая - 20 июня)», - добавил он.

Он также отметил, что экспорт во второй половине года также может увеличиться и даже превысить целевой показатель в 42 миллиарда долларов.

Упомянув преференциальную торговую сделку с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), чиновник сказал, что Евразия будет отличной экспортной возможностью в этом году, и у нас также есть крупнейшие рынки в Ираке и Афганистане.

«Китай и Индия также входят в число наших целевых рынков; мы пытаемся увеличить наш экспорт в Китай, и мы надеемся, что наш экспорт в Индию также вернется к нормальному уровню», - отметил он.

По словам Лахути, в текущем году Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли ориентируется на 15 не связанных с нефтью экспортных товаров, и он отметил, что разнообразие целевых рынков не сильно изменилось.

В своем выступлении глава Конфедерации экспорта заявил, что Иранская палата торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (ICCIMA) приобрела здание в Сирии, и вскоре будет открыт офис совместной торговой Ирано-Сирийской палаты в арабской стране.

«Естественно, открыв офис иранской торговой палаты в Сирии, мы сможем расширить экспорт и инвестиции в эту страну», - сказал он.

«Когда сирийский рынок откроется и условия нормализуются, у нас также будут различные планы на эту страну», - добавил Лахути.

Чиновник отметил, что Сирия ищет совместных инвестиций, и цель Ирана - увеличить не нефтяной экспорт в эту страну.

«Сирия также является хорошим рынком для совместных предприятий, но необходимо обеспечить инфраструктуру и соблюдать протоколы», - подчеркнул Лахути.

Нефть и газ в мае 2020 года

Рынок нефти. Нефтяники сокращают инвестпрограммы, но не всё потеряно

В мае цены на нефть с лихвой наверстали упущенное в апреле. Цена Brent за май выросла более чем на 40,2% и повысилась до $37,57 за баррель. Одновременно цена техасской WTI в мае рекордно взлетела на 67% до $35,3 за баррель. С 1 мая в силу вступили условия соглашения ОПЕК++ о сокращении добычи на рекордно большую величину — на 9,7 млн баррелей в сутки в мае и июне. Рекордное сокращение добычи нефти позволило хотя бы немного начать восстановление баланса на нефтяном рынке. По итогам мая, как сообщили в ОПЕК, сделка «ОПЕК++» была выполнена на 90%, дисциплину нарушали только Ирак и Нигерия в основном из-за технических трудностей в сокращении производства. Россия в мае выполнила свои обязательства на 96%.

Графики цен на нефть Brent и WTI за май – начало июня 2020 г.

А 6 июня состоялись очередные встречи ОПЕК и ОПЕК++ в формате видеоконференции. Ранее встречи были запланированы на 9 и 10 июня, соответственно, однако, по общей договорённости стран-участниц ОПЕК и соглашения ОПЕК++, встречи были перенесены на более раннюю дату. Страны-участницы ОПЕК++ договорились продлить действующую квоту на сокращение добычи нефти в 9,7 млн б/с ещё и на июль. Встрече предшествовал телефонный разговор президента России Владимира Путина с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бин Салманом аль-Саудом, который, вместе с российской стороной, является одним из «архитекторов» соглашения ОПЕК++ и предшествовавшего ему ОПЕК+. Обе высокие стороны договорились о совместных действиях в рамках ОПЕК++ по восстановлению баланса нефтяного рынка. Как сообщали зарубежные СМИ, у России и Саудовской Аравии на сегодняшний день не осталось никаких противоречий по вопросу о регулировании нефтяного рынка, и более того, обе стороны выступают гарантами выполнения соглашения. Итоги встречи подтвердили оптимистичные предположения экспертов, высказанные в интервью западным СМИ.

Однако рост цен на нефть может сдерживаться, как и в прошлые годы, растущей добычей нефти в США.

В начале мая нефтяной регулятор штата Техас, где расположена значительная часть американских месторождений сланцевой нефти, заявил, что выступает против «искусственного» сокращения добычи нефти. По его мнению, добыча нефти в США будет сокращаться по естественным причинам — из-за низких цен на нефть.

Британская газета The Financial Times в мае сообщала, что почти 100 американских производителей сланцевой нефти не могут расплатиться с кредиторами и являются потенциальными кандидатами на банкротство. А всего за май 17 американских сланцевиков подали заявление о банкротстве.

В начале апреля Минэнерго США прогнозировало, что добыча нефти в Соединённых Штатах в 2020 году упадёт на 1,8 млн б/с. Для сравнения: предыдущий формат соглашения ОПЕК+ предусматривал сокращение добычи нефти всеми странами-участницами только на 1,2 млн б/с. Однако американские эксперты, опрошенные агентством Bloomberg в конце мая, прогнозировали, что добыча нефти в США к концу 2020 года может упасть на 3 и даже на 4 млн б/с, что сравнимо с объёмами сокращения добычи нефти странами ОПЕК для восстановления баланса на нефтяном рынке в 1999 и 2009 годах. Эксперты предупреждают, что быстро восстановить добычу сланцевой нефти не получится, так как высокая нефтеотдача только сразу после ввода в эксплуатацию, но по мере её дальнейшей эксплуатации нефтеотдача у сланцевиков начинает резко падать. А «сланцевая революция» была возможна только потому, что лет 8-10 назад сланцевики вводили в эксплуатацию всё новые и новые мощности, пока предложение не начало превышать спрос. Отметим также, что к концу мая количество активных нефтедобывающих платформ в США, по данным Baker Hughes, сократилось почти вдвое — до 222 единиц, что является значимым показателем снижения деловой активности в нефтяной отрасли.

В целом в 2020 году мировая нефтедобывающая отрасль уже начала показывать слабые результаты.

Так, по итогам 1 квартала 2020 года почти все крупнейшие нефтяные компании мира показали рекордные убытки. Крупнейшая нефтяная корпорация мира Exxon Mobil за 1 квартал показала чистый убыток в $610 млн, причём выйдя на отрицательную чистую прибыль впервые за последние 30 лет. Убыток корпорации ВР составил $628 млн, а убыток Royal Dutch Shell оказался чуть меньше, чем у крупнейших конкурентов, «всего» $24 млн. Из мировых нефтяных гигантов в 1 квартале 2020 года относительно «повезло» корпорациям Saudi Aramco и Total, у которых по итогам 1 квартала убытков не было, но сократилась чистая прибыль в годовом исчислении, причём сократилась в разы. Можно сказать, что в 1 квартале «сухой из воды» вышла только американская корпорация Chevron, которая даже смогла увеличить чистую прибыль в 1 квартале 2020 года в годовом исчислении на 36% благодаря высокой рентабельности сектора нефтепереработки.

Крупнейшим российским НК в 1 квартале 2020 года тоже не сильно повезло, разве только тем, кто не публикует консолидированную отчётность по МСФО ежеквартально, например, Сургутнефтегазу и Транснефти. Все остальные российские нефтяные и газовые гиганты (ЛУКОЙЛ, Роснефть, Газпром нефть, НОВАТЭК) в 1 квартале зафиксировали убытки в миллиарды рублей. Относительно неплохие результаты в 1 квартале смогла показать только Татнефть, у которой чистая прибыль по итогам 1 квартала 2020 года сократилась на 58%, но убытка не было.

Падение чистой прибыли у нефтяных гигантов в 1 квартале уже является серьёзным сигналом о будущем сокращении инвестиций в нефтяную отрасль.

По прогнозам Международного энергетического агентства, совокупные капитальные затраты нефтяных компаний мира в 2020 году сократятся на 32% по сравнению с 2019 годом и ориентировочно составят $335 млрд. Так, сокращать инвестпрограмму планирует корпорация Chevron, примерно на 43% от инвестиций 2019 года до $14 млрд, причём основное сокращение придётся на добычу сланцевой нефти в Пермском бассейне в штате Техас. На 35% до $4,3 млрд сократит инвестиции корпорация ConocoPhillips, на 30% до $28,3 млрд капитальные затраты урежет китайская негосударственная нефтяная компания PetroChina, а норвежская Equinor сократит капвложения даже на 43-57% или на $3-7 млрд от первоначального инвестиционного плана на 2020 год. На несколько меньшие величины (на 10-11% от первоначального плана) в 2020 году капзатраты секвестируют итальянская нефтегазовая корпорация Eni и мексиканская государственная нефтяная корпорация Pemex, примерно на такую же величину планирует сократить капвложения и Saudi Aramco.

Российским нефтяным компаниям тоже придётся сокращать инвестиционные планы, хотя, вероятно, некоторые ограничатся перераспределением капвложений в другие сектора бизнеса вместо сокращения.

О сокращении инвестиций в добычу нефти в текущем году уже по итогам 1 квартала 2020 года объявили Роснефть, Газпром нефть и ЛУКОЙЛ, которые сократят инвестиции в среднем на 20%. Так, Роснефть планирует сократить инвестпрограмму 2020 года с запланированных ранее 950 млрд руб. до 750 млрд руб. за счёт урезания инвестиций в новые нефтедобывающие проекты. Почти на 20% (примерно до 1,4 трлн руб.) сократит инвестиционный план на текущий год Газпром нефть, а ЛУКОЙЛ сократит инвестиции примерно на 19% или на 105 млрд руб. В то же время Татнефть, показавшая лучшие финансовые результаты в 1 квартале 2020 года относительно крупнейших конкурентов, намерена не сокращать инвестпрограмму, а увеличить капвложения в переработку нефти за счёт сокращения инвестиций в добычу. Впрочем, если цена Brent в июне не опустится ниже $40 за баррель, вероятно, российские нефтяники могут снова пересмотреть инвестпрограммы, уже в сторону меньшего сокращения. По нашей оценке, в июне в среднем цена барреля Brent может составить как раз $40 за баррель, так что у нефтяной отрасли в текущем году ещё не всё потеряно.

Газовая отрасль. «Северному потоку-2» мешают падение спроса на газ и балтийская треска

В мае 2020 года добыча газа в России продолжала снижаться, и по итогам мая всего в нашей стране было добыто лишь 52,58 млрд кубометров газа, что на 4,6% ниже, чем в апреле текущего года. Однако по сравнению с апрельским падением темпы снижения добычи газа замедлились (в апреле добыча газа падала более, чем на 7%), а за январь–май 2020 года добыча газа в годовом исчислении упала на 9,2% до 293,26 млрд кубометров.

Безусловно, снижение добычи газа было связано с падением спроса и внутри страны, и в Европе. Но здесь свою роль сыграла не только пандемия Covid-29, но ещё и аномально тёплая погода в 1 квартале 2020 года в России и Европе. С такими явлениями Газпром и независимые производители газа, поставляющие газ в основном на внутренний рынок, сталкиваются достаточно часто, но эти явления носят временный характер и исправляются по мере наступления более холодной погоды. Экспортные цены на российский газ, в том числе на СПГ, привязаны к ценам на нефть и следуют за динамикой цен на нефть с определённым временным интервалом, как правило, 2-3 месяца.

Восстановление роста цен на газовом рынке может начаться позже, чем восстановление роста цен на нефть, то есть не ранее конца июня или даже июля.

Однако, спрос на трубопроводный газ и СПГ может зависеть и от других факторов, например, от того, как быстро закончится газ в подземных хранилищах у наших постоянных потребителей — европейских стран.

А как только экономика в странах Европы начнёт восстанавливаться, восстановится и спрос на газ, соответственно, Газпром всегда будет готов поставить постоянным потребителям дополнительные объёмы, да и НОВАТЭК не будет отставать. Отметим, что у НОВАТЭКа низкая себестоимость производства и транспортировки тонны СПГ, в отличие от американских и многих других конкурентов, так что США на европейском рынке как один из поставщиков СПГ не в лучшем положении, в 2019 году у США была доля на европейском рынке СПГ всего 6%, у России (т.е.у НОВАТЭКа) 13%.

США не могут мириться с отсутствием спроса на свой дорогостоящий газ, в связи с чем группа конгрессменов от Демократической партии подготовила законопроект, в котором предлагается ввести дополнительные санкции против «Северного потока-2», на этот раз уже против компаний, осуществляющих страховку судов, участвующих в строительстве газопровода и предоставляющих этим судам строительное оборудование.

Тем временем судно-трубоукладчик «Академик Черский», способное достроить газопровод, находится в немецком порту Мукран, то есть там же, где расположен логистический центр оператора проекта Nord Stream 2. Укладка труб на датском участке пока не началась. Этому, вероятно, препятствуют опасения с датской стороны новых санкций против российского трубоукладчика, однако, в западных СМИ появлялись данные о том, что «Академик Черский» по плану начнёт строительные работы не ранее конца августа 2020 года, так как Датское энергетическое агентство запрещает строительные работы на морском шельфе, чтобы не помешать нересту трески.

Кроме того, в мае текущего года судно «Академик Черский» сменило владельца, вероятно, для того, чтобы избежать санкций, которые могут быть введены в отношении Газпрома.

В любом случае работы по проекту продолжаются. Однако не исключено, что замедление их темпов связано вовсе не с ожиданием санкций, а со снижением спроса на газ в Европе.

Рынок нефтегазовых акций. Слабые результаты 1 квартала не помешали выздоровлению рынка акций

В мае российский фондовый рынок продолжил рост, хотя более медленными темпами, чем в апреле. Росту рынка способствовали и рост цен на нефть, и выход России на плато по коронавирусу, а также начавшаяся отмена вынужденных нерабочих дней в большинстве регионов с 12 мая. В течение мая индекс Московской Биржи вырос на 4,2%, до 2734,83 пунктов. Большинство «голубых фишек» в нефтегазовом секторе выросло, однако были и чувствительные падения. Сильнее всех нефтегазовых «фишек» в мае подорожали акции флагмана российской нефтяной индустрии Роснефти, которые за месяц выросли на 13,7%, значительно опередив динамику индекса МосБиржи.

Хороший рост на фоне растущих цен на нефть и достаточно хороших корпоративных новостях в мае показали акции Газпром нефти (+10,4%), обыкновенные акции Сургутнефтегаза (+9%), бумаги ЛУКОЙЛа (+8,6%). В газовом секторе лидерами стали акции Газпрома, подорожавшие на 7,7%.

В свою очередь, привилегированные акции «Транснефти» подешевели в мае на 5,5%, хотя эти акции в определённой степени стали «защитными» на фоне мартовского обвала рынка; но теперь пришло время коррекции. Обыкновенные акции Татнефти подешевели на 2,4%. А вот акции НОВАТЭКа в мае не показали выраженной динамики, почти не изменившись в цене за месяц.

Как видим, слабые финансовые результаты за 1 квартал 2020 года не оказали влияния на котировки акций крупнейших российских эмитентов: скорее всего, рынок будет дожидаться итогов более сложного 2 квартала.

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

СОПЕРНИЧЕСТВО ДЕРЖАВ: БУДЕТ ЛИ МИР РАЗДЕЛЁН НА НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ?

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара.

О внешней политике президента США Дональда Трампа идёт ожесточенная полемика, но заявление его администрации о том, что соперничество между великими державами отодвинуло на задний план международный терроризм, став главной угрозой национальной безопасности, получило широкую двухпартийную поддержку и в Конгрессе, и среди внешнеполитической элиты Вашингтона.

Отчасти это произошло из-за общей тревоги по поводу того, что Китай и Россия работают над утверждением «сфер влияния» в своих регионах. Через 75 лет после Ялтинской конференции с участием Президента США Франклина Делано Рузвельта, британского премьер-министра Уинстона Черчилля и советского лидера Иосифа Сталина американские элиты остаются глубоко встревоженными ролью «Ялты» в последующем доминировании Сталина в Центральной Европе и гнёте режимов советского блока в регионе. Однако поразительно, что принятие Вашингтоном концепции соперничества между великими державами до сих пор не стимулировало общую переоценку прошлых принципов американской внешней политики, включая сферы влияния, которые неизменно сопровождают конкуренцию между державами. Отказ от обсуждения и выработки стратегии и политики, соглашающейся с наличием сфер влияния и управляющей ими, может стоить и фактически уже стоило Америке слишком дорого.

После того, как в 1989 г. распалась сфера влияния СССР, а после этого в 1991 г. развалилась и вся советская страна, решимость избежать «новой Ялты» стала мощной силой во внешней политике США и Запада. Официальные лица в администрациях Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы часто осуждали «сферы влияния» как устаревшее понятие и, что важнее, противодействовали сначала России, а позже Китаю, когда те пытались расширить влияние в своих регионах, хотя последствия такой политики были далеко не однозначными.

В 2008 г. госсекретарь Кондолиза Райс открыто признала: «Мы будем противодействовать любой попытке России загнать суверенные нации и свободные народы в некую архаичную сферу влияния». Менее чем год спустя преемница Райс на посту госсекретаря Хилари Клинтон объявила: «Хотелось бы пояснить, что, перезагружая наши отношения [с Россией], мы, конечно же, не имеем в виду, что Россия в XXI веке может иметь свою сферу влияния в Восточной Европе». В этот период Вашингтон стремился расширить НАТО – во многом для того, чтобы его новые и будущие члены никогда больше не попали в российскую «сферу влияния», предоставляя всевозможную дипломатическую, экономическую и военную помощь этим и другим государствам региона для повышения их способности сопротивляться российскому влиянию.

Отвержение Соединёнными Штатами сфер влияния после окончания холодной войны было логичным и привлекательным выбором. После распада СССР и в то время, пока Китай был слаб и ориентирован на решение внутренних проблем, у Америки не было соперников, способных создать свою сферу влияния. Поэтому понятно, что официальным лицам, учёным и политикам в Вашингтоне хотелось законсервировать такое положение дел. Тем не менее постепенное, но неизбежное формирование других влиятельных держав помимо США не могло не подрывать этот крайне привлекательный статус-кво. Однако это именно та реальность, с которой Америка сегодня сталкивается.

Вполне понятно, что «соперничество между великими державами» требует двух вещей: наличия великих держав, с одной стороны, и конкуренции между ними, с другой. В свою очередь наличие великих держав означает, что эти государства могут постоянно соперничать с Соединёнными Штатами, пусть даже в какие-то конкретные моменты и в конкретных местах, не будучи в силах равняться со сверхдержавой во всём. Аналогичным образом, соперничество требует, чтобы такие государства имели волю для оспаривания американских предпочтений, пусть даже не во всякое время и не во всяком месте. Это соперничество не ограничивается исключительной военной сферой, но имеет также экономический, политический, дипломатический и информационный аспекты.

Таким образом, определение конкуренции между великими державами ставит отвергающих существование сфер влияния перед неизбежной интеллектуальной дилеммой. Если мы соглашаемся с тем, что живём в условиях соперничества между великими державами, возможности и воля которых распределены неравномерно, и что возможности и воля США также распределены неравномерно, то крайне вероятно, что в некоторых странах или даже регионах у других держав будет больше возможностей и/или воли, чем у Соединённых Штатов. Это может происходить на каких-то исторических отрезках или даже на постоянной основе. Необязательно называть эти области сферами влияния – наверно, нам не следует этого делать, поскольку многие западные элиты находят исторические ассоциации, вызываемые этим термином, неприятными, но как-то их ведь нужно обозначить! Их можно назвать «серыми зонами», хотя у армии США уже имеется иное понимание этого термина.

Важнее не о названии договариваться, а просто признать, что такие зоны существуют, и разработать действенные конкурентные стратегии, опирающиеся на понимании того, что американцы не могут в одностороннем порядке определять будущий ход событий везде.

Если же подобные попытки будут предприняты, они могут быть чреваты дорогостоящими конфликтами, которые часто оказываются ещё более разрушительными для тех, кого мы пытаемся защитить.

Некоторые официальные лица администрации Трампа, включая вице-президента Майка Пенса и бывшего помощника по национальной безопасности Джона Болтона, безапелляционно заявили, что сфера влияния Соединённых Штатов находится в западном полушарии. Прежние администрации избегали подобных формулировок, опасаясь болезненной реакции на них соседей Америки по западному полушарию. Аналогичным образом некоторые политики, похоже, неявно признавали российскую сферу влияния, хотя и вряд ли делали это преднамеренно. И всё же чиновники в Вашингтоне, отвечающие за национальную безопасность, и особенно элиты, обеспечивающие безопасность, далеки от принятия китайской или российской сфер влияния в качестве неизбежного структурного элемента современной системы международных отношений. На самом деле опасения, что Трамп согласится с российской сферой влияния на Украине или в других местах явно ощущались в Конгрессе США во время расследований по России в 2017–2018 гг., а также в законе о санкциях, принятом с целью связать руки Трампу в его переговорах с Россией.

Отказ Вашингтона в прошлом принять реальность, что у Москвы есть воля и, как оказалось, способность оспорить американские предпочтения за счёт применения силы в некоторых местах, внёс вклад в развязывание оккупационных войн, заставивших Грузию и Украину заплатить страшную цену. Этим двум странам пришлось отдать России важные части своей территории потому, что лидеры, официальные лица, политическая элита и журналисты Соединённых Штатов терпимо относились, поддерживали и продвигали политическую линию, игнорировавшую имеющийся у России набор инструментов и её решимость в создании буферных зон вдоль своих границ. Тот факт, что российский президент Владимир Путин решил отправить российские войска в эти два государства, то есть несёт за случившееся принципиальную ответственность, не должен заслонять роль Америки в произошедшем. Подобно этому решение Иосифа Сталина сокрушить восстание в Венгрии 1956 г. против Советской власти не может оправдать радиостанцию «Свободная Европа», подстрекавшую Венгрию на сопротивление, которое было обречено, что хорошо задокументировано в Архиве по национальной безопасности.

Американские элиты довольно легко приспособились к поверхностным требованиям конкуренции между великими державами. Широкий консенсус относительно соперничества между великими державами как главной движущей силы американской внешней и оборонной политики побудил наши элиты прилагать значительные усилия по оценке стратегий «жёсткой» и «мягкой» силы Китая и России, а также по противодействию этим стратегиям. То же самое касается так называемых стратегий «серой зоны», предусматривающих пограничные военные операции, не переходящие в крупномасштабную войну. Тот факт, что многие наши политики с некоторых пор жаждут проводить более конкурентную, а порой и более конфронтационную политику в отношении Пекина и Москвы, облегчает переход от американского проекта борьбы с мировым терроризмом к новой стратегии. Вместе с тем официальные лица, политики и представители СМИ, доминирующие в национальных американских внешнеполитических дискуссиях, явно не могут смириться с далеко идущими последствиями конкуренции между великими державами, включая не только сферы влияния, но также и пределы американской мощи. Принятие конкурентных стратегий в отношении отдельных соперников в рамках более широкой стратегии управления динамикой отношений между великими державами также чрезвычайно важно.

В первом случае поразительно, что хотя продолжительные войны в Афганистане и Ираке убедили американскую общественность в ограниченности военной мощи США, элиты страны вместо того, чтобы сделать аналогичный вывод, решили, что американские избиратели просто недальновидны. А как ещё объяснить, что они не могут понять и принять необходимость интервенции в Сирии, например? Что касается второго вопроса, то более широкая стратегия управления динамикой отношений между великими державами включает не только мысли о том, как Соединённые Штаты могут повлиять на сотрудничество между Китаем и Россией, но также и подготовку более гибких отношений с ещё одной великой державой – Европой. Здесь необходимо найти умные способы противодействия политике некоторых европейских стран в отношении Пекина и Москвы, с которой Америка не согласна. Важные региональные державы, такие, как Австралия, Бразилия, Индия, Иран, Япония, Саудовская Аравия и Южная Корея, а также некоторые другие – также требуют повышенного внимания.

Приспособиться к воскрешению такого забытого понятия, как «сферы влияния», может быть проще, если политики лучше вдумаются в саму суть этого термина. «Влияние» – не господство и тем более не контроль. Соединённые Штаты хорошо оснащены для того, чтобы оказывать своё влияние на стратегически важные страны и регионы. С этой точки зрения, может быть, стоит сосредоточиться на расширении, усилении и углублении влияния Вашингтона, а не быть одержимыми растущим влиянием и потенциалом Китая и России? Ведь подрывая их влияние, США рискуют ослабить собственную привлекательность! В практическом отношении растущее богатство и мощь Китая неизбежно приведут к усилению его влияния, нравится нам это или нет. Россия же пока не вышла окончательно из несвойственной ей с исторической точки зрения периода слабости.

Ничто из вышесказанного не предполагает, что американским официальным лицам нужно открыто согласиться с китайскими, российскими или другими «сферами влияния». В этом не только нет никакой необходимости, но это было бы ещё и контрпродуктивно, в том числе в отношениях США со странами и в оспариваемых зонах влияния, лидеры которых могут заключить, что Вашингтон отказался от них, и – как следствие – начать искать примирения с противниками Америки.

Однако американским политическим элитам важно перестать пытаться отрицать реалии наших дней во внутриполитических дебатах – как в правительстве, так и вне него. Более того, официальные лица могут признать, не уступая при этом ни пяди, что у Китая, России и других стран имеются свои национальные интересы и что, хотя мы можем не соглашаться с их определением своих интересов, США замечают их формулировки и включают их в число прочих соображений при выработке своей политики. Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара. Понимание этого и взятие на себя нелёгкой работы расстановки приоритетов – лучший способ максимально увеличить силу и влияние Америки в будущем.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 июня 2020 > № 3412692 Пол Сондерс

Встреча без масок

козни коллективного Запада

Рами Аль-Шаер

Несколько дней тому назад президент Соединённых Штатов Дональд Трамп заявил о своём намерении пригласить на саммит "Большой семёрки" (G7), который должен пройти в США в сентябре этого года, Россию, Индию, Австралию и Южную Корею. Затем в ходе состоявшегося телефонного разговора Трамп сообщил об этом намерении президенту России Владимиру Путину.

А в субботу, 30 мая, Трамп заявил о переносе даты саммита G7 с конца июня на сентябрь.

В свою очередь, представитель Евросоюза, комментируя предложение Трампа, заявил 1 июня, что "участие России в G8 было приостановлено до тех пор, пока Россия не изменит курс, а обстановка не позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию". По словам представителя ЕС, "в настоящее это не так".

Давайте вкратце сравним курс, проводимый Россией, и политический курс европейских стран за последние три десятилетия.

С момента распада социалистического лагеря, Советского Союза, ликвидации военной организации Варшавского Договора и падения Берлинской стены, Москва прилагала максимум усилий для создания новой международной атмосферы на основе взаимопонимания и взаимодействия между странами, которая позволила бы положить конец идеологическому противостоянию коммунистического Востока и империалистического Запада, результатом чего в своё время стала опасная гонка ядерных вооружений, поставившая мир на грань Третьей мировой войны, которая угрожала полностью уничтожить всё живое на земле. В результате этих усилий в те годы наступила новая разрядка международной напряжённости, активизировалась роль Организации Объединённых Наций, были подписаны важные договоры и соглашения по ограничению и ликвидации многих видов ядерного оружия, осуществлены совместные шаги по укреплению безопасности и стабильности в мире.

Однако страны Запада не смогли усвоить тот простой факт, что все эти достижения осуществились не из-за слабости позиции России, а благодаря мудрости великой, мощной державы, которая ставит во главу угла силу правды, а не правду силы, которая придерживается принципов справедливости, а не стремится к мировому господству. К большому сожалению, Запад вёл себя как "победитель", который сумел в результате "холодной войны" добиться новых перемен в мировом порядке, пытаясь по мере возможности использовать в своих интересах новую международную атмосферу, повлиять на международные институты и, прежде всего, на Организацию Объединённых Наций, действуя при этом, опять же, в своих интересах, преследуя собственные цели. Дело дошло до того, что ряд резолюций Совета Безопасности ООН истолковывался исключительно на основании позиции западных стран, причём большинство таких "толкований" базировалось на их корыстных интересах, без учёта интересов других сторон. В качестве примера можно привести ситуацию в Косово, Боснии, Ливии, Грузии, Украине, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене.

В течение этого периода Россия неоднократно призывала к активизации роли ООН путём строгого и неукоснительного выполнения резолюций этой международной организации, касающихся урегулирования международных кризисов и конфликтов при первоочередном обеспечении интересов народов той или иной страны. В то же время, мы видели, к каким пагубным последствиям приводит эгоистичная гегемонистская политика США и европейских стран, полностью игнорирующая интересы народов и тот факт, что жертвами конфликтов во многих точках земного шара стали миллионы людей.

Итак, Евросоюз "ожидает, что Россия изменит курс, и обстановка позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию".

Давайте назовём вещи своими именами: Евросоюз ожидает, что Россия откажется от Крыма, капитулирует перед диктатом Запада, выведет свой военно-морской флот из акватории Чёрного моря, а его место займут флотилии НАТО. Разве не так?

Евросоюз хотел бы установить контроль над одной из важнейших отраслей российской экономики. Речь идёт о газопроводе, проходящем через территорию Украины. Такие планы вынашивали западные страны после переворота, устроенного ими в Киеве. Евросоюз хотел бы усилить военные базы НАТО путём строительства ещё одной базы на территории Украины, на границе с Россией. В этой связи уместно напомнить о том, что одна из главных задач НАТО в Сирии заключалась в том, чтобы лишить российский военно-морской флот базы в Тартусе, что практически парализовало бы движение российских судов в акватории Средиземного моря. Порт Тартус имеет огромное стратегическое значение, охраняя южные рубежи России подобно Севастополю, расположенному на полуострове Крым.

Евросоюз хотел бы, чтобы Россия и пальцем не смела шевельнуть, видя, как расширяется в восточном направлении НАТО, как это происходит в акваториях Средиземного и Чёрного морей. Точно так же дело обстояло два десятилетия назад, когда некоторые западные страны стремились распространить экстремизм и терроризм в уязвимом тогда районе России — на Кавказе. Евросоюз хотел бы, чтобы Россия проводила другой, "более гибкий, более податливый", а по сути, капитулянтский, пораженческий "курс", подчиняясь диктату Запада, который продемонстрировал и продолжает демонстрировать полную неспособность навязать свою волю при помощи блокад и санкций.

Этот "курс", в котором заинтересованы страны G7, направлен на усиление военной и экономической блокады России, на достижение их превосходства над Российским государством во всех областях, и даже в космосе, на установление контроля над российской территорией, природными богатствами страны, на то, чтобы повернуть часовую стрелку вспять и навязать всем гегемонистские планы создания "однополярного мира" во главе с Соединёнными Штатами Америки.

Здесь возникает "экзистенциальный" вопрос: может ли кто-нибудь, кроме страдающих психическим расстройством людей, выступать против хода истории? Мыслимо ли, в свете происходящих в мире вооружённых конфликтов и беспорядков, достигших самого Белого дома, в условиях пандемии угрожающего всему человечеству, беспрецедентного по своей опасности коронавируса, в условиях затронувшего всех экономического кризиса, представить, что Евросоюз, подобно невинной и наивной детворе, будет ждать от России вот такого, с позволения сказать, "курса"?

Волнения и беспорядки, охватившие всю территорию Соединённых Штатов, вызваны не только убийством Джорджа Флойда — афроамериканца по происхождению. Это преступление стало лишь искрой, из которого "возгорелось пламя" протестов против системы здравоохранения "для белых" в Соединённых Штатах, против карантинных мер. К этому можно добавить рост безработицы в США и крах американской экономики. Всё это вызвало вспышку гнева и привело к событиям, за которыми мы все наблюдаем с огромной тревогой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём выступлении на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в преддверии 75-й годовщины создания этой международной организации, заявил, что "опасность, с которой может столкнуться человечество, заключается в росте количества бедных в мире, в расширяющейся пропасти между чудовищной бедностью и непомерным богатством" (Лавров затронул ряд важных актуальных вопросов, и я, пользуясь случаем, хотел бы посоветовать всем желающим познакомиться с содержанием его выступления).

Именно это мы видим сегодня. Искра, взорвавшая ситуацию в Соединённых Штатах Америки, может в любой момент достичь западноевропейских стран. Мы видели это на примере демонстраций "жёлтых жилетов" во Франции. Взрывоопасная ситуация сложилась в других европейских странах, которые наводнили миллионы безработных, бедных и угнетаемых мигрантов. Это, если можно так сказать, "товар" европейцев, который "вернулся к ним" после десятилетий их вмешательства в дела других стран. Это — результат политики Евросоюза, взорвавшей ситуацию на Ближнем Востоке, в Азии и Африке.

Те, кто внимательно следит за российской внешней политикой, о которой говорил в вышеупомянутом выступлении Сергей Лавров, видят, что эта политика базируется на полном и безусловном соблюдении уставов международных организаций, международного законодательства, на стремлении к обеспечению международной безопасности, стабильности и мира, на безусловном выполнении резолюций ООН, на уважении национального суверенитета, на невмешательстве во внутренние дела других стран. Именно этот курс проводит Россия, рассчитывающая на то, что его будут придерживаться и другие страны, — особенно в тех случаях, когда речь идёт об исторически принадлежащей Российскому государству территории, которая вернулась в состав России в результате общенародного референдума, проведённого в соответствии с общепризнанными требованиями международного законодательства. Я имею в виду полуостров Крым.

Когда бывший советский лидер Никита Хрущёв передал Крым Украине, речь шла о Советском Союзе, где две республики: Россия и Украина, — входили в состав единого великого государства. Сейчас нет необходимости проводить сравнения и напоминать европейцам, о том, что произошло, когда было объявлено о независимости Косово, о позиции Евросоюза по этому вопросу. Однако похоже, что некоторые люди всё-таки не разбираются в ситуации.

Возвращаясь к телефонному разговору между Трампом и Путиным, хочу отметить, что, несмотря на положительную оценку этого разговора как проявления Вашингтоном "доброй воли", американская политика, на мой взгляд, направлена на сколачивание новых международных коалиций для противостояния Китаю, или на то, чтобы внести раскол в организацию БРИКС, прибегая к характерной для США манипуляции фактами. Мы видим, как американский президент с Библией в правой руке появляется у церкви в Белом Доме для того, чтобы повторить слова своего предшественника Джорджа Буша-младшего о "крестовом походе", сказанные тем в 2001 году во время объявления "войны терроризму". В то же время Трамп прячется в оборудованном в Белом доме подземном бункере, построенном на случай возможной ядерной войны. Он делает это, опасаясь штурма Белого дома участниками протестных демонстраций. Всё это происходит в разгар пандемии коронавируса, когда сотрудники ведущих научно-исследовательских центров и эпидемиологических лабораторий во всём мире бьются над разгадкой происхождения этого смертельного вируса и пока не могут изобрести спасительные лекарства и вакцины. В этот самый момент мы видим, как президент США предпринимает отчаянную, и может быть, последнюю попытку сохранить однополярный мир, время которого безвозвратно ушло, уступив дорогу многополярному миру, создаваемому благодаря России, Китаю и всей группе БРИКС.

Так, может быть, кто-нибудь шепнёт на ухо президенту США, что часовая стрелка истории идёт только в одну сторону?

США. Евросоюз. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3525203 Рами Аль-Шаер

Электросети Ирана и Ирака были синхронизированы по новой линии электропередач

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян рассказал, что около месяца назад электросети Ирана и Ирака были синхронизированы по новой линии электропередач Амара-Кархе мощностью 400 кВт и протяженностью более 73 километров.

Новая линия теперь синхронизирована для обеспечения электроэнергией обеих стран. Информационное агентство Fars сообщило, что в ближайшем будущем это также послужит основой для увеличения экспорта в голодный до энергии Ирак. С синхронизацией двух сетей качество электроэнергии в Ираке улучшится.

В 2004 году Иран начал продавать электроэнергию в Ирак. Экспорт электроэнергии из Ирана западному соседу сейчас находится на самом высоком уровне - 1361 мегаватт в день.

В прошлом году, Ардаканян и заместитель министра энергетики Ирака Нафаа Абдулсад Али Аль-Хмидави начали операцию по подключению иранской энергосистемы к Ираку.

Операция была направлена на обеспечение большей устойчивости поставок электроэнергии в Иран и Ирак, создание основы для экспорта электроэнергии и обеспечение улучшения энергосистемы.

Между тем, управляющий директор компании по управлению сетями Ирана Давуд Фаррохзад заявил, что экспорт электроэнергии в Ирак увеличится за счет дополнительных подготовительных мероприятий.

Он добавил, что иранские и иракские диспетчерские центры были связаны в Багдаде, а электрические сети были связаны между собой. Он сказал, что экспорт электроэнергии из Ирана в Ирак находится на самом высоком уровне.

В минувшую среду Ардаканян встретился со своим иракским коллегой Маджидом Махди Хантушем, чтобы обсудить развитие сотрудничества в области электроэнергетики и в смежных областях.

Арадаканян сосредоточил свой однодневный визит в Ирак на обсуждениях, касающихся развития двустороннего сотрудничества между двумя соседними странами в области электроэнергетики, синхронизации энергосистем между Тегераном и Багдадом, сотрудничества в сфере образования и расширения электросетей.

Он также планирует встретиться с высшими должностными лицами Ирака в целях активизации сотрудничества в соответствующих областях.

Еще в декабре 2019 года Ардаканян объявил, что Иран продолжит экспорт электроэнергии в Ирак, продлив прежний контракт.

Экспорт электроэнергии из Ирана в соседние страны в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020) достиг 8 миллиардов киловатт-часов (кВтч), увеличившись на 27,6 процента в годовом исчислении.

По данным Иранской компании по производству и поставке энергетического оборудования (известной по персидскому акрониму SATKAB), Исламская Республика Иран экспортировала электроэнергию в Армению, Азербайджанскую Республику, Пакистан, Афганистан, Ирак и Нахичеваньскую Автономную Республику в прошлом календарном году.

Общий объем экспорта Ирана в указанные страны в предыдущем году составил 8,31 миллиарда киловатт-часов, что на 1,736 миллиарда киловатт-часов больше, чем в предыдущем году.

Наибольший экспорт электроэнергии в указанный период составил 6,652 млрд. КВт-ч в Ирак, что на 34,6 процента больше, чем в предыдущем 1397 году, за ним следуют Афганистан (775 млн. КВт-ч) и Пакистан (516 млн. КВт-ч). Армения (53 млн. КВт-ч) и Нахичеваньская Автономная Республика (33 млн. КВт-ч).

Импорт электроэнергии в предыдущем году составил около 1,329 млрд. КВт-ч, из которых 1,294 млрд. КВт-ч было из Армении и 34 млн. КВт-ч было импортировано из Нахичеваньской Автономной Республики.

Исходя из упомянутых данных, экспорт электроэнергии из Ирана в шесть раз превысил импорт страны.

Экспорт электроэнергии из Ирана в соседние страны также демонстрирует тенденцию к росту в текущем иранском календарном году (который начался 20 марта), так что за первые 45 дней года, экспорт электроэнергии достиг 436 млн. КВт-ч, что на 19 процентов больше, чем показатель за аналогичный период прошлого года.

Иран имеет обмены электроэнергией с большинством своих соседей, а именно с Арменией, Азербайджаном, Турцией, Пакистаном, Афганистаном, Туркменистаном, Ираком, а также с Нахичеваньской Автономной Республикой.

Названы самые миролюбивые страны

Страна-победитель лидирует в этой категории последние 12 лет.

Рейтинг. В десятку самых миролюбивых стран по версии индекса GPI вошли:

   1.Исландия

   2.Новая Зеландия

   3.Португалия

   4.Австрия

   5.Дания

   6.Канада

   7.Сингапур

   8.Чехия

   9.Япония

   10.Швейцария

Германия оказалась на 16 месте, Болгария – на 28, Польша – на 29, Италия – на 31, Испания – на 38, Кипр – на 64. Беларусь заняла 94 позицию, поднявшись с прошлого года на четыре пункта. Украина и Россия вошли в список наименее миролюбивых стран, заняв 148 и 154 места.

В пятёрке наименее миролюбивых стран – Афганистан (163 место), Сирия, Ирак, Южный Судан, Йемен.

Тенденции:

   -Результаты этого года показывают, что уровень глобального состояния мира ухудшилcя на 0,34%.

   -81 страна улучшила своё положение в этом плане, а 80 стран – ухудшили за прошедший год. Только два из девяти регионов мира стали более миролюбивыми за прошедший год. Наибольшее улучшение – в России и Евразии.

   -Исландия остаётся самой миролюбивой страной в мире, обладая этим статусом с 2008 года.

Кстати, недавно были названы самые безопасные города в Европе для туристов.

Кто проводил исследование? Институт экономики и мира (IEP), независимый некоммерческий центр, деятельность которого посвящена смещению акцента на мир как позитивную, достижимую и ощутимую меру благосостояния людей и прогресса. Институт разрабатывает новые концептуальные основы для определения миролюбия; выявляет отношения между бизнесом, миром и процветанием, а также содействует лучшему пониманию культурных, экономических и политических факторов, которые создают мир.

Методы. В 14-м издании Глобального индекса мира (GPI) исследуется 163 независимых государства и территории в соответствии с их уровнем миролюбия. GIP охватывает 99,7% населения мира, используя 23 качественных и количественных показателя в трёх основных областях: уровень безопасности общества; степень продолжающихся внутренних и международных конфликтов; степень милитаризации.

Отчёт 2020 года включает в себя также анализ воздействия пандемии COVID-19, а также то, как её экономические последствия увеличат риск ухудшения мирного положения.

Автор: Виктория Закирова

Исландия. Новая Зеландия. Португалия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 июня 2020 > № 3416510

Война "пять на пять"

Передел мирового «энергетического пирога»

Олег Щукин

6 июня по инициативе Королевства Саудовской Аравии (КСА) прошла видеоконференция министров энергетики стран ОПЕК+.

Темой обсуждения были условия соглашения по сокращению нефтедобычи, достигнутого 12 апреля. В итоге действие первого этапа данного соглашения было продлено на июль, с возможностью пересмотра 9-10 июня, «в зависимости от реакции рынка». Под «реакцией рынка», ясное дело, понимается не только динамика цен, но и позиция стран-импортёров «чёрного золота». Например, хорошо известно, что КНР фактически прекратила закупки нефти у КСА, поскольку Эр-Рияд является союзником Вашингтона, который ведёт против Пекина настоящую войну, не только торговую, но и информационную.

В результате десятки, если не сотни танкеров с саудовской нефтью на неопределённое время «зависли» в Мировом океане, из средства доставки этого товара превратившись в место его хранения, а цена фрахта из-за повышенного спроса выросла в разы. Поэтому КСА добивалась не только экстренного проведения онлайн-саммита ОПЕК+, но и настаивала на ужесточении действующих ограничений нефтедобычи или хотя бы на их продлении до конца текущего года. Но ни того, ни другого добиться представителям Эр-Рияда не удалось, что стало наглядным свидетельством того, что управление крупнейшим картелем нефтедобывающих стран уплывает из их рук.

Более того, и дата, и само проведение данного мероприятия по факту полностью зависело от позиции России. Вначале его объявили на 4 июня, затем перенесли на более поздний и неопределённый срок «не ранее 10 июня», но, в конце концов, сошлись на 6 июня. Причиной таких прыжков было названо нарушение условий соглашения ОПЕК+ от 12 апреля четырьмя странами: Анголой, Ираком, Казахстаном и Нигерией, которые в недостаточной степени сократили свою нефтедобычу с 1 мая. Не знаю уж, как оно там на деле происходит в Нигерии, но в Анголе, Казахстане и Ираке (вернее, в иракском Курдистане) позиции российских нефтедобытчиков слабыми точно не назовёшь…

Здесь как-то сама собой напрашивается аналогия между онлайн-саммитом и стартом к МКС космического корабля Crew Dragon: там тоже был отказ от старта, неопределённость даты следующей попытки — якобы из-за плохой погоды на мысе Канаверал (чего в реальности не было), и, наконец, успешный старт через два дня… Может быть, это случайные совпадения, а может быть, за ними стоит нечто более существенное.

Как отметил министр энергетики РФ Александр Новак, накопленный избыток нефти на мировом рынке в настоящее время может достигать 1 млрд. баррелей, а продление на июль режима «минус 9,7 млн. баррелей в сутки», вместо ранее заявленного смягчения до «минус 7,7 млн. баррелей в сутки»» будет означать снижение предложения всего на 60 млн. баррелей. В таком режиме, нетрудно посчитать, «выйти в ноль» можно будет только через год с лишним, — так что главную роль здесь будет играть не сокращение предложения, а восстановление спроса.

Но на этот счёт прогнозы не слишком утешительные — МВФ предсказывает в 2020 году сокращение мировой экономики примерно на 3%, причём в наибольшей степени падение производства затронет «развитые страны», а в КНР и Индии планируется значительное, в 2-3 раза, снижение темпов роста по сравнению с 2019 годом. И вряд ли это снижение будет компенсировано по итогам 2021 года.

Иными словами, мир уже находится в глобальном системном кризисе, который продлится минимум несколько лет. «Пандемия» COVID-19 и массовые протесты в США — лишь разные проявления этого кризиса, который по сути своей является глобальным, идущим по всему миру, процессом передела власти и собственности. В том числе — в сфере мировой энергетики, где «королеву нефть» и «принца-консорта газ», похоже, всеми силами пытаются сбросить с их многолетнего трона. Цель — уничтожить энергетическую основу «империи нефтедоллара» — точно так же, как полвека назад сам «нефтедоллар» пришел на смену доллару золотого стандарта.

Новая мировая валюта (или новые мировые валюты), похоже, будет иметь информационное, цифровое обеспечение. А вокруг углеводородных энергоносителей, в конце концов, должен сложиться такой же «банковский пул», который сложился в международной торговле золотом. Ведь реальные активы — это реальные активы, которые, к сожалению или к счастью, нельзя создать эмиссией бумажных или электронных денег. Новая система управления этими активами как раз и формируется у нас на глазах. И самое активное участие принимает здесь международное разведывательное сообщество, известное под названием «Пять глаз» (Five Eyes или AUSCANNZUKUS в составе США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии), взявшее, в частности, под плотный контроль ту же Саудовскую Аравию.

Интересно, что с российской стороны наблюдаются весьма согласованные действия не только на нефтяном («Роснефть»), но и на газовом («Газпром») рынке. В совокупности с потенциалами «Росатома», «Русгидро» и Единой энергетической сети России — словно пять пальцев одной руки — они выступают практическим воплощением концепции «энергетической сверхдержавы». Поэтому любые процессы, которые затрагивают отечественную энергетику, следует рассматривать и оценивать не по отдельным направлениям, а по сумме векторов. Что, в общем-то, даёт определённые основания полагать, что при нынешнем переделе мирового «энергетического пирога», в условном формате «войны пять на пять», Россия получит существенно большую его долю, чем получала прежде.

Несмотря на ограничения из-за коронавируса, экспорт морепродуктов из Ирана растет

Иранский экспорт морепродуктов увеличился в прошлом 1398 иранском году (до 19 марта) по сравнению с показателем за предыдущий год, несмотря на ограничения, наложенные на экспорт продуктов из-за пандемии COVID-19, рассказал генеральный директор по улучшению качества морепродуктов Департамента переработки и продвижения на рынок, связанного с Иранской рыболовной организацией, Исса Голшахи.

Он сообщил Iran Daily, что экспорт морепродуктов из Ирана на целевые рынки был приостановлен с середины февраля по 20 марта после распространения коронавируса по всему миру.

Он добавил, что около 146 000 тонн морепродуктов на сумму 539 млн. долларов США было экспортировано из Ирана в различные страны в течение 10,5 месяцев, до середины февраля 2020 года, показав прирост в 11 млн. долларов США в стоимостном выражении и 3000 тонн в весовом, по сравнению с показателем за 12-месячный период, закончившийся 20 марта 2019 года.

«Иран экспортировал 143 000 тонн морепродуктов на сумму 525 миллионов долларов в различные страны с 21 марта 2018 года по 20 марта 2019 года», - сказал он.

Он считает, что если бы COVID-19 не существовало, стоимость иранского экспорта морепродуктов, как ожидается, в прошлом году составила бы 600 миллионов долларов.

Гольшахи отметил, что за последний иранский год в секторах рыболовства и аквакультуры было произведено более 1,3 млн. тонн морепродуктов.

Он отметил, что в текущем иранском году в корзину для экспорта морепродуктов страны было добавлено несколько новых водных продуктов, что помогло увеличить количество экспортных грузов, отправляемых из таможни Шахид Раджаи в день, с 10 до 20.

«Партия осетровых рыб экспортируется из Ирана в неделю», - сказал он.

Чиновник отметил, что разработанные ранее планы по увеличению производства мяса осетровых были реализованы в текущем году, отметив, что осетровые фермы способны постоянно поддерживать экспорт продукции.

Гольшахи сказал, что ряд рыб, в том числе сардины, произведенные на юге Ирана, традиционно производят для экспорта.

Он добавил, что благодаря усилиям, предпринимаемым теми, кто занимается рыболовством, в текущем году, в экспортную корзину страны был добавлен высококачественный тунец.

Чиновник сказал, что, если планы, разработанные для производства морепродуктов, будут реализованы, к концу года стоимость иранского экспорта морепродуктов достигнет 650 миллионов долларов (21 марта 2021 года).

Он сказал, что Иран импортировал около 133 000 тонн декоративных рыбок в прошлом году и реэкспортировал их в различные страны после откорма и увеличения общего веса до 170 000 тонн.

Он оценил годовой объем экспорта иранских креветок в 29 000 тонн, отметив, что эта цифра составляет 27% доходов от экспорта морепродуктов в стране, - сказал он.

Гольшахи сказал, что ОАЭ, Катар, Оман, Кувейт, Китай, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Ирак, Афганистан, Россия, Грузия, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан и Армения входят в число целевых рынков для экспорта морепродуктов Ирана.

«Креветки и икра в основном экспортируются в Испанию, Бельгию и Германию», - заключил он.

У ИСТОРИИ НЕТ КНОПКИ «ПОСТАВИТЬ НА ПАУЗУ»: МИР НЕ БУДЕТ ЖДАТЬ, ПОКА АМЕРИКА ПРИДЁТ В СЕБЯ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям. Автор книги «Мир: Краткое введение», которая будет опубликована 12 мая издательством Penguin Press.

ВНУТРЕННИЙ КРИЗИС ДЕЛАЕТ США УЯЗВИМЫМИ ИЗВНЕ

Образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира. По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи.

Аналитики в области международных отношений нечасто сосредотачиваются на том, каким образом внутриполитическая обстановка в США формирует влияние и роль страны в мире. Но сегодня эта связь едва ли может быть более актуальной.

В настоящее время Соединённые Штаты переживают одновременно три потрясения: пандемию COVID-19, экономические последствия этой чрезвычайной ситуации, а также политические протесты и в некоторых случаях прямое насилие, вызванные видеозаписью убийства офицером полиции 46-летнего афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе.

Три этих кризиса, несомненно, повлияют на внешнюю политику Соединённых Штатов, которые в течение трёх четвертей века отличались неоспоримым глобальным превосходством. И действительно, последние события могут оказать глубокое и длительное воздействие на мировое влияние Америки. Если США не смогут продемонстрировать единство для решения своих постоянных социальных и политических разногласий, глобальные перспективы демократии могут ослабнуть, друзья и союзники Соединённых Штатов – пересмотреть своё решение о передаче своей безопасности в руки Америки, а конкуренты – отказаться от некоторых или даже всех своих традиционных осторожностей в отношении США.

Мир смотрит

Пример, который США подают у себя дома, и образ, который они создают за рубежом, могут либо укрепить американскую мощь, либо ослабить её. Несмотря на то, что внешняя политика обычно понимается как сфера деятельности чиновников и дипломатов – консультации, переговоры, коммюнике, демарши, саммиты и многое другое, – внешняя политика, осуществляемая на основе собственного примера, не менее реальна. Например, страна транслирует свои ценности и создаёт контекст для всего, что говорят и делают её представители. Иногда Соединённые Штаты выступали образцом для стран, которые требовали от своих лидеров подотчётности; в других случаях не оправдывали своих самых высоких идеалов и тем самым обесценивали призывы к другим странам лучше относиться к собственным гражданам.

Как бы в подтверждение этого факта вокруг американских посольств в Европе и в других странах вспыхнули стихийные демонстрации против расизма и жестокости полиции. Но контекст, в котором это происходит, стоит прояснить. Доверие к США как к глобальному примеру слабело в течение многих лет, что является результатом длительного политического раскола и нарушения функционирования социальной системы внутри страны. Это выражаюлось в широкой практике насилия с применением оружия, которой ни одно другое общество не может допустить, в распространённости опиоидной зависимости и вытекающей из неё статистики смертности, в финансовых злоупотреблениях, которые привели к огромным глобальным трудностям во время кризиса 2008 г., в росте неравенства, неразвитой инфраструктуре, которая встречает большинство посетителей Америки и во многом другом. Кроме того, президент Дональд Трамп оказался столь же противоречивым и во многих случаях столь же непопулярным за рубежом, как и у себя дома.

Ответ США на пандемию COVID-19 только усугубил сомнения в американской способности эффективно отвечать на актуальные вызовы. То, что новый коронавирус достигнет американских берегов, было неизбежно, учитывая природу патогена, а также изначальную неспособность Китая и Всемирной организации здравоохранения сдержать его и предупредить мир о нём. Но что не было неизбежным, так это то, что болезнь возьмёт своё. Отсутствие средств защиты для сотрудников скорой помощи и больничного персонала; невозможность производить в широком масштабе точные, быстрые тесты либо на вирус, либо на антитела; запоздалые, а затем и непоследовательные сообщения о необходимости социального дистанцирования и ношения масок – всё это неудачи самой страны. Результат – более 100 тысяч смертей, миллионы заражений и американский курс, которому никто не хочет следовать, потому что он оказался роковым.

США, с точки зрения внешнего наблюдателя, долгое время сохраняли много положительных черт: продвинутые университеты, инновационные компании и традиция (в настоящее время скомпрометированная) открытости для иммигрантов. Избрание Барака Обамы в 2008 и 2012 гг., казалось, продемонстрировало, что расизм значительно сдал свои позиции; достижения движений за гражданские права, права женщин, гомосексуалистов были источником вдохновения для других стран; и даже неоднократные прецеденты импичмента, казалось, свидетельствуют о системе, в которой ни один человек не стоит выше закона. Однако сейчас образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира.

По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи. Многочисленные свидетельства говорят о том, что из-за первоначальной неадекватной реакции Китая на вспышку COVID-19 китайский лидер Си Цзиньпин находился в обороне у себя в стране. Но удручающие показатели борьбы с эпидемией в США, по существу, сняли Си с крючка, так как ликвидировали перспективу публичного возмущения провалом китайских мер. Несмотря на всю риторику, Вашингтон упустил шанс использовать пандемию, чтобы занять жёсткую позицию по отношению к Китаю.

Более того, нынешний политический кризис также ограничил возможности США по развитию и защите демократии за рубежом. Продвижение прав человека и демократии давно является одним из основных элементов американской внешней политики – отчасти по идеологическим соображениям, так как американцы считают, что такие принципы повышают смысл и ценность жизни человека, а отчасти по соображениям практическим, поскольку многие американские политики полагают, что власть в демократиях применяется в разумных пределах не только по отношению к своим собственным гражданам, но и по отношению к другим, что делает мир менее жестоким. Сейчас демократия в состоянии рецессии во всем мире, в упадке и способность Соединённых Штатов остановить её кризис. В качестве примера можно привести Китай, который в ответ на критику Вашингтоном действий в Гонконге указал на поведение США у себя дома.

То, что произошло в Вашингтоне в ночь на понедельник, 1 июня, было особенно важным в этом отношении. Мирный протест в общественном месте напротив Белого дома был разогнан не потому, что он представлял угрозу порядку, а потому, что служил политической цели. Белый дом усугубил ситуацию, развернув в Вашингтоне военные подразделения. Но права на свободу слова и собраний, включая публичный протест, гарантируются конституцией и лежат в основе американской демократии. Условием сохранения доверия в обществе является то, чтобы федеральные правоохранительные органы и военные не были политизированы. Ужасные кадры, запечатлевшие события той ночи, облетели весь мир. Ни для международной общественности, ни для самих американских граждан не остался незамеченным опасный прецедент, который данное событие создало в стране всего за пять месяцев до выборов, наверняка, одних из самых напряжённых в истории.

Мощь отступает

Беспорядки в Соединенных Штатах, происходящие на глазах у всего мира, вызывают вопросы об американской мощи. Здесь важно различать мощь абсолютную и ту, которую на самом деле можно использовать. Абсолютная мощь государства, прежде всего военная и экономическая, всё ещё значительна. Более важный вопрос касается мощи осуществимой.

В состоянии ли страна с 42 миллионами безработных, снижающимся ВВП, закрытыми заводами, широко распространёнными протестами, которые иногда выливаются в прямое насилие, и глубокими внутренними разногласиями действовать на международном уровне?

Ответ на этот вопрос далек от ясности. Осуществимая сила состоит не только из военных и экономических инструментов, но также из способности и воли использовать их – и этот показатель является наиболее чувствительным к тому состоянию, в котором сейчас находятся Соединённые Штаты. Побуждение обратиться внутрь своего государства и переориентировать внимание и силы с внешней на внутреннюю политику нарастало уже после того, как США перестарались в Афганистане и Ираке. Теперь страна сталкивается с огромным внутренним расколом, который, вероятно, подавит большую часть аппетита к зарубежному вмешательству, каким бы оправданным оно ни было в некоторых случаях. Некоторые из тех, кто сетует на ошибки американцев, совершённые за последние два десятилетия, могут приветствовать такой внутренний поворот. Но недостаточная глобальная вовлечённость бывает не менее опасной, чем избыточная, – в результате мы получим страну, которая не в состоянии действовать, чтобы защитить свои интересы. В таком виде Соединённым Штатам не удастся отгородиться от мира, в котором вирусы, парниковые газы, террористы и кибератаки пересекают границы как хотят.

Представление о том, что Соединённые Штаты лишились значительной части своих возможностей реализовывать силу, скорее всего, повлияет на процесс принятия решений другими странами. Опасность заключается в том, что противники увидят США ослабленными и отвлечёнными и попытаются воспользоваться этим преимуществом. Некоторые, возможно, уже сделали это. Действия и риторика Китая в отношении Гонконга, оспариваемой границы с Индией, а также Тайваня стали более агрессивными. Россия нагло вмешивалась в функционирование систем американских самолётов и кораблей. Северная Корея продолжает расширять свой арсенал ядерного оружия и ракет, а Иран медленно, но неуклонно преодолевает пределы, установленные ядерным соглашением 2015 года. Такой оппортунизм растёт уже некоторое время, учитывая выход Вашингтона из международных обязательств, неспособность нынешней администрации открыто поддержать американские альянсы и сообщения о том, что американцы пытаются договориться о выводе войск из Афганистана при отсутствии каких-либо условий, приближающихся к миру.

Там, где потенциальные противники испытывают искушение продвинуться вперёд, союзники будут испытывать тревогу, причём некоторые предпочтут подчиниться могущественному соседу, а другие – взять дело в свои руки, накапливая или используя военную силу. Интересы США и стабильность пострадают в любом случае.

Поэтому текущий момент крайне опасен. Спустя три десятилетия после окончания холодной войны на условиях, более благоприятных, чем мог представить себе любой оптимист, состояние мира ухудшается. Возрождается традиционная повестка в области безопасности, включающая ревизионистскую Россию, растущий и более агрессивный Китай и всё более уверенные и враждебные США средние державы, такие как Иран и Северная Корея. Более того, эти опасения накладываются на новую повестку безопасности, включающую террористическую угрозу глобального масштаба, изменение климата, а также эпидемии.

Соединённые Штаты, которые сталкиваются с этой пугающей повесткой, ослаблены, разделены и заняты другим. Однако угрозы не справятся сами с собой и не исчезнут, равно как и США не смогут оградить себя от негативных последствий бездействия. У истории нет кнопки «поставить на паузу»: мир не будет ждать, пока Америка придёт в себя. Напротив, настоятельно необходимо, чтобы Соединённые Штаты объединились, чтобы искоренить расизм, восстановить свою экономику и разрешить свои политические разногласия – как ради себя самих, так и ради всего мира.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2020 > № 3412695 Ричард Хаас

Без права мнения

Редактора The New York Times уволили за публикацию статьи сенатора

Текст: Игорь Дунаевский

"Пресса - враг народа!", - такой броской фразой президент Дональд Трамп регулярно клеймит либеральные средства массовой информации, прежде всего - газету The New York Times. На первый взгляд это кажется просто проявлением обиды: Америка поляризована, журналисты постоянно пытаются выставить президентство Трампа то катастрофой, то посмешищем, а экспрессивный хозяин Белого дома не жалеет острых слов в ответ. Но последний скандал вокруг публикации в NYT заставляет задуматься, так ли легковесны слова президента.

Буря грянула после того, как на страницах газеты была напечатана колонка сенатора-республиканца Тома Коттона. Консервативный конгрессмен из штата Арканзас, служивший в Афганистане и Ираке, возмутился откровенным вандализмом на улицах США и призвал использовать войска для усмирения насилия. Коттон особо подчеркнул, что говорит именно о погромщиках, а не протестующих в целом: "Не следует путать большинство, которое протестует мирно, с бандами негодяев".

Следует отметить, что использование военных внутри страны - это для Америки шаг экстраординарный, но Акт о восстаниях 1807 года дает властям такие полномочия в кризисных ситуациях. Сенатор напомнил, как этим пользовались президенты Дуайт Эйзенхауэр, Джон Кеннеди и Джордж Буш-старший. Поэтому, уверен Коттон, никакой смерти демократии от ввода войск на улицы не случится, наоборот - охрана граждан от насилия является "конституционной обязанностью правительства".

Публикация буквально взорвала редакцию NYT, журналисты которой, вопреки корпоративной этике, не рекомендующей публично ругать свою газету, устроили протест. Одни утверждали, что статья ставит под угрозу темнокожих сотрудников газеты, а некоторые даже посчитали ее "фашистской". Поступили тысячи критических писем от читателей и подписчиков.

Редактор рубрики мнений Джеймс Беннет поначалу бросился защищать плюрализм мнений на страницах газеты, назвав важным для читателей представлять им разные точки зрения. Но спустя день под давлением ушел в отставку.

Представитель газеты заявил, что статья якобы не отвечала редакционным стандартам, публиковать ее не следовало, а ответственные сотрудники не уделили ее обработке должного внимания. Остальные журналисты узнали о ней только после печати газеты, поскольку в американской прессе отдел мнений обычно действует автономно от редакции и подчиняется напрямую издателю. Теперь NYT пересмотрит порядок редактирования таких статей.

На сайте газеты публикацию Коттона теперь предваряет развернутый комментарий. В нем поясняется, что его утверждения о причастности к погромам "леворадикальных групп, таких как антифа", являются неподтвержденными. Слова сенатора о том, что "полицейские приняли на себя основной удар насилия" в газете сочли преувеличением. Наконец, в целом тон статьи якобы был "излишне жестким, в ней недостает вдумчивого подхода", а ее заголовок "Направьте войска" - слишком взрывоопасный. Откровенно говоря, часть этих замечаний спорные, а слова об "излишней жесткости" выглядят странными на фоне той анархии, против которой выступает Коттон.

Отметим, что сенатор призывал использовать войска только против насильников и грабителей чтобы навести порядок. Более того, согласно опросу Morning Consult, 58 процентов (то есть заметное большинство!) американцев поддерживают идею использовать войска.

Получается, избранный американцами сенатор озвучил точку зрения, которую разделяет большинство его соотечественников. Но одна из ведущих газеты страны публично заявляет, что этой точке зрения не место на ее страницах. Журналисты, которых американцы не выбирали представлять свои интересы, затыкают рот народу и его избранникам, провозглашая себя глашатаями правды.

Глядя на Америку последних лет приходится признать, что это системный изъян. Нетерпимость к инакомыслию очень характерна для нынешнего поколения либералов. Левые уже не в первый раз подвергают NYT критике, когда та публикует мнения консервативно настроенных авторов. Наконец, как не вспомнить, что во время предвыборной кампании 2016 года и NYT, и почти вся американская пресса решили, что Дональд Трамп - не тот человек, которого должна выбрать Америка. Практически все национальные и региональные СМИ опубликовали редакционные статьи, в которых призывали не голосовать за него, но народ демонстративно решил иначе.

Уже тогда стало понятно, что поучающая весь мир американская пресса оторвана от реалий и нужд простых граждан даже в собственной стране. Но уроков из этого никто не извлек. После этого на слова Трампа о "врагах народа" начинаешь смотреть иначе.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июня 2020 > № 3409911

Чтобы дольше не качалось

Новак рассказал о будущем сделки по сокращению добычи

Текст: Сергей Тихонов

Уровень соблюдения условий сделки ОПЕК+ близок к полному, с рынка убрано почти 9 млн баррелей нефти в сутки (при общем объеме сокращения в 9,7 млн баррелей), сказал Александр Новак на пресс-конференции, посвященной итогам министерской встречи стран ОПЕК+. На ней была достигнута договоренность о продлении условий сделки как минимум до конца июля. Обсуждать ее продление на август преждевременно, считает Новак.

"Все участники рынка заинтересованы в восстановлении баланса спроса и предложения. Продление сокращений было необходимо, чтобы в условиях неопределенности и хрупко восстанавливающегося спроса мы имели более предсказуемую ситуацию", - объяснил Александр Новак.

Министр подчеркнул, что мониторинг рынка происходит непрерывно и это позволяет своевременно, быстро и гибко реагировать на изменения конъюнктуры. Говоря о возможных рисках, глава российского ведомства отметил, что Россия и другие участники сделки ОПЕК+ выбрали путь организованного снижения производства.

В других странах, таких как США или Канада, добыча регулируется рыночными инструментами. Россия и другие участники ОПЕК+ никогда не ставили перед собой цели, чтобы негативная ситуация на рынке наносила ущерб экономикам не присоединившихся к сделке стран, сказал российский министр.

На 100% сделку выполнили Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт. Россия исполнила свои обязательства на 96%. Главными "нарушителями" оказались Ирак (в мае снизил производство менее чем наполовину от установленной квоты), Нигерия и Азербайджан, сократившие добычу лишь наполовину от требуемых объемов, а также Алжир, исполнивший свои обязательства всего на 7% от установленной квоты.

Глава Минэнерго Саудовской Аравии принц Абдулазиз бен Сальман сказал, что "двоечники" ОПЕК+ будут компенсировать невыполненные объемы сокращения на добровольной основе, поскольку у участников сделки нет дополнительных инструментов влияния на тех, кто не выполняет квоты. По его словам, Ирак уже сообщил, что в июне выйдет на 80% от своей квоты сокращения, а в дальнейшем компенсирует оставшиеся объемы.

Кроме того, саудовский министр подтвердил, что в июне Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт дополнительно сократят добычу на 1,2 млн баррелей в сутки, без продления этого обязательства на следующие месяцы.

На пресс-конференции также поднимался вопрос об увеличении добычи в Ливии. Саудовский министр подтвердил, что страны ОПЕК+, принимая решение о продлении условий сокращения, учитывали возможное восстановление производства в этой стране. "Но Ливии пока очень далеко до своих максимальных объемов добычи, поэтому распространять на нее сокращение было бы несправедливо, сказал принц Абдулазиз бен Сальман.

Новое соглашение ОПЕК+ действует с начала мая 2020 года. Самые большие квоты снижения производства у крупнейших производителей "черного золота" - России и Саудовской Аравии. Обе страны должны сократить добычу нефти с номинального уровня 11 млн до 8,5 млн баррелей в сутки. Остальные страны сокращают добычу от уровня октября 2018 года.

Все участники сделки подтвердили приверженность к ее стопроцентному выполнению. Ближайшее заседание совместного министерского мониторингового комитета назначено на 18 июня. Его встречи будут ежемесячными до декабря. Следующую министерскую встречу страны ОПЕК+ планируют провести 1 декабря.

Ирак попросил покупателей нефти из Азии отказаться от нескольких грузов

Иракская государственная компания State Oil Marketing Organization (SOMO) попросила некоторых азиатских покупателей отказаться от поставок нефти марки Basrah с погрузкой в июне-июле, пишет агентство Блумберг со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

"SOMO спросила компании, не рассмотрят ли они возможность не принимать некоторые грузы в рамках заключенных контрактов на эти месяцы", - сказали источники.

Агентство добавляет, что один покупатель, минимум, не захотел отказаться от поставок, а другой, вероятно, согласится выполнить просьбу и при этом будет искать альтернативы на спотовом рынке.

Данная просьба к компаниям была озвучена после того, как Ирак, наряду с некоторыми другими странами оказался в центре внимания в том, что касается выполнения условий сделки ОПЕК+ по сокращению добычи. Дело в том, что Ирак, Нигерия и Казахстан добывали больше оговоренных в сделке объемов. Выполнение этими участниками своих обязательств стало одним из главных вопросов, обсуждаемых на заседании ОПЕК+ 6 июня. Ирак, как сообщали СМИ, столкнулся с трудностями в соблюдении условий соглашения из-за необходимости договариваться с иностранными нефтяными компаниями, работающими на его территории.

Во вторник новый министр нефти Ирака Ихсан Абд аль-Джаббар в ходе телефонного разговора с министром энергетики Саудовской Аравии Абдель Азизом бен Сальманом подтвердил приверженность Багдада соглашениям о сокращении добычи нефти в течение июня-июля и последующего периода.

Новые договоренности ОПЕК+ стартовали с мая с двухмесячного сокращения добычи нефти на 9,7 миллиона баррелей в сутки, 6 июня оно было продлено на июль. Далее снижение уменьшится до 7,7 миллиона баррелей в сутки на период до конца года и 5,8 миллиона до конца апреля 2022 года. Базой отсчета взят октябрь 2018 года, но для РФ и Саудовской Аравии - 11 миллионов баррелей в сутки, от которых по аналогии идет снижение на 23%, 18% и 14% соответственно. При этом страны, недовыполнявшие свои обязательства в мае-июне, обязались компенсировать это в июле-сентябре.

Ирак подтвердил, что сокращает добычу нефти в июне-июле

Новый министр нефти Ирака Ихсан Абд аль-Джаббар в ходе телефонного разговора с министром энергетики Саудовской Аравии Абдель Азизом бен Сальманом подтвердил приверженность Багдада соглашениям о сокращении добычи нефти в течение июня-июля и последующего периода, говорится в полученном РИА Новости заявлении пресс-службы миннефти Ирака.

Министры обсудили укрепление двусторонних отношений и сотрудничества стран в обоюдно интересующих их сферах.

"Министр подчеркнул, что Ирак полностью придерживается соглашения о сокращении добычи нефти в течение июня и июля, а также программы сокращения на последующий период", - говорится в сообщении.

Абд аль-Джаббар сообщил, что обсудил с саудовским коллегой ситуацию на мировых рынках нефти и усилия ОПЕК+ по их стабилизации. По его словам, Ирак поддерживает усилия стран-членов в этом направлении.

"Ирак намерен придерживаться соглашений ОПЕК+ и всех шагов, которые ведут к стабилизации мировых рынков, несмотря на вызовы и финансовые и экономические трудности", - заявил иракский министр.

Новые договоренности ОПЕК+ стартовали с мая с двухмесячного сокращения добычи нефти на 9,7 миллиона баррелей в сутки, 6 июня оно было продлено на июль. Далее снижение уменьшится до 7,7 миллиона баррелей в сутки на период до конца года и 5,8 миллиона до конца апреля 2022 года. Базой отсчета взят октябрь 2018 года, но для РФ и Саудовской Аравии - 11 миллионов баррелей в сутки, от которых по аналогии идет снижение на 23%, 18% и 14% соответственно. При этом страны, недовыполнявшие свои обязательства в мае-июне, обязались компенсировать это в июле-сентябре.

Пандемия протестов дала «эффект обратного действия»

заговор с целью мятежа против Трампа улучшил его шансы вновь избраться президентом США

Владимир Овчинский

Демократы надеялись на фоне волны беспорядков, охвативших города Америки под видом «борьбы с расизмом» и «произволом полиции» мобилизовать на выборах весь электорат афроамериканцев. Однако последние опросы, по данным русскоязычного американского сайта NashDom.US, показывают, что за время беспорядков поддержка Трампа среди чернокожих американцев достигла максимума за три года президентства: 40%.

Но, что самое главное, согласно опросу NBC News/Wall Street Journal, опубликованному 7 июня 2020 года, ощущение хаоса и экономического пессимизма не повлияло на рейтинг одобрения работы президента США Дональда Трампа – он сохранился на уровне 45%. Иными словами, его рейтинг одобрения остаётся в пределах, которые предыдущие опросы многих социологических структур США обнаружили с тех пор, как Трамп вступил в должность президента. А это означает, что у него сохраняются высокие шансы победить на выборах в ноябре этого года (USA Today, 07.06.2020).

Приведённые результаты опроса показывают, что организаторы американской «цветной революции» - слабо подготовленные в научном плане люди. Они не приняли во внимание «эффект обратного действия» ("backfire effect") - новейшую психологическую теорию, основанную на достижениях нейробиологии.

Эффект обратного действия

Эффект обратного действия— это когнитивное искажение в конкретном индивидуальном мозге, которое происходит во время групповой поляризации мнений или без неё. Это понятие когнитивного искажения впервые использовали Брендан Нихен и Джейсон Райфлер в научной статье "When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions" 2006 года, доработанная версия которой опубликована в июне 2010 года в журнале Political Behavior.

В статье приводятся результаты очень любопытных экспериментов. Например, в одном из них исследователи проверяли, как действует на людей ложная информация с последующим исправлением этой информации. Одной группе участников дали статью с ложным фактом, а другой группе — такую же статью с ложным фактом, но с дополнением в конце статьи, где исправляется неверная информация. Затем участников попросили ответить на ряд фактических вопросов и выразить своё мнение о вопросе. В качестве ложного факта был выбран максимально реалистичный факт — наличие оружия массового поражения в Ираке непосредственно перед вторжением США, с последующим опровержением. В фальшивую статью внедрили реальную цитату из речи президента Буша в октябре 2004 года о том, что в Ираке уже есть оружие массового поражения — именно этот ложный факт авторы текста речи стремились донести населению.

Во втором исследовании учёные также проверили гипотезу, что большинство населения поддержало вторжение в Ирак из-за страха смерти после терактов 11 сентября и многократных упоминаний темы смерти и жертв терактов в СМИ.

Результаты первого исследования в значительной степени подтвердили гипотезу об эффекте обратного действия. Результаты первого исследования (которые приведены без учёта политических взглядов респондентов) показали, что опровержение информации не оказало практически никакого эффекта, в среднем, на респондентов. А вот результаты второго исследования приведены с учётом политических взглядов респондентов. Они говорят о том, что хотя в среднем опровержение не оказало влияния на массовое мнение, но произошла явная поляризация мнений.

Люди с очень либеральными взглядами после ознакомления с опровержением стали меньше соглашаться с ложным утверждением, а вот люди с консервативными взглядами — парадоксально — ещё более укрепились в мысли, что в Ираке действительно было оружие массового поражения. То есть публикация официального утверждения только укрепило их точку зрения.

Опровержение не оказало статистически значимого эффекта на людей с умеренно либеральными и центристскими взглядами.

С тех пор проведён ряд других экспериментов на эту тему, которые тоже подтвердили наличие эффекта обратного действия в списке когнитивных искажений. Этот эффект проявляется именно у людей с глубокими убеждениями в своей правоте — если они получают информацию, которая противоречит их убеждениям, то ещё больше укрепляются в них.

Результаты МРТ пациентов с сильными политическими убеждениями

В 2016 году нейробиологи из Института изучения мозга и креативности Южной Калифорнии Йонас Каплан Сара Гимбел и Сэм Харрис провели эксперимент по функциональной магнитно-резонансной томографии пациентов с глубокими политическими убеждениями. Этих людей поместили в сканер МРТ и изучали активность мозга в то время, когда их ознакомили с фактами, которые противоречат их убеждениям. Учёные обнаружили, что в этот момент активизируются те же области мозга, что и при физической угрозе. Результаты исследования опубликованы 23 декабря 2016 года в журнале Nature.

На иллюстрации красным и жёлтым показаны области мозга, которые активизируются при предъявлении фактов, противоречащих политическим взглядам человека. Синим и зелёным показаны области мозга, которые активизируются при предъявлении фактов, которые противоречат неполитическим убеждениям человека.

Если выразить результаты исследования простыми словами, то в споре о политике у человека просто отключается мозг.

Как только человек сталкивается с возможностью, что его политические убеждения могут быть неверны — он действует на уровне инстинктов, как при физической угрозе.

«Реакция, которую мы видим в мозге, очень похож на ситуацию, если бы человек шёл по лесу и встретил медведя, — объяснила один из авторов научной работы Сара Гимбел, — Ваш мозг генерирует такой мгновенный автоматический [отклик] «сражаться-или-бежать»… и ваше тело готовится к защите».

По мнению учёных, некоторые ценности настолько важны для идентичности человека, что мозг расценивает абстрактные идеи как угрозу своему физическому существованию.

«Помните, что первая и главная задача мозга — это защита, — отметил Йонас Каплан, соавтор научной работы. — Мозг в целом — это большая, сложная и изощрённая машина для самозащиты, и не только для физической, но и для психологической самозащиты. Как только какие-то вещи становятся частью нашей психологической самоидентификации, я думаю, они попадают под те же защитные механизмы, которые в мозге действуют для тела».

Учёные считают, что экстремальная когнитивная негибкость перед лицом новой информации необязательно является неадекватной. В конце концов, есть определённая выгода в том, чтобы обеспечить защиту для наиболее полезных убеждений.

***

Вам в течении двух недель представители Демократической партии США и контролируемые ими СМИ навязывают образ «нового героя Америки», якобы убитого полицейскими-расистами афроамериканца Флойда, говорят о том, что проходят исключительно мирные протесты, которые необоснованно разгоняют бойцы национальной гвардии и армия, называют виновником всех происходящих бед действующего президента США Трампа.

Вы при этом знаете:

- Флойд не «герой», а опасный бандит, неоднократно судимый за вооружённые налёты;

- Флойда не убили, а он умер от ишемической болезни сердца, заработанной от длительного потребления кокаина;

- среди полицейских афроамериканцев и латиносов не меньше, чем белых европейцев;

- протесты – не «мирные», а представляют из себя волну насилия, погромов, грабежей, мародёрства и поджогов;

- Трамп никогда не допускал расистских высказываний, и, тем более, политических действий. Он принял все необходимые меры по сдерживанию и локализации массовых беспорядков на основания Закона.

Вот здесь и возникает «эффект обратного действия» - политический рейтинг Трампа не уменьшается.

Незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, который ничего не знал об этой психологической теории, сказал бы так: американские демократы хотели «как лучше», а получилось, «как всегда». Тем самым он бы выразил поддержку этой новомодной теории.

Спецслужбы США и Израиля стояли за атаками террористов из ИГИЛ в Тегеране в 2017 году

Спикер иранского парламента Мохаммад Бакер Калибаф заявил, что спецслужбы США и Израиля стояли за одновременными атаками террористов из ИГИЛ в Тегеране в 2017 году.

7 июня 2017 г. боевики совершили почти одновременные нападения на здание парламента и мавзолей покойного основателя Исламской Республики Имама Хомейни в Тегеране, убив 17 человек и ранив более 50 человек, пишет Press TV.

Террористическая группировка ИГИЛ взяла на себя ответственность за эти нападения. Некоторые из нападавших были убиты или арестованы, и в последующие месяцы были захвачены еще десятки - многие во время операций вдоль границ с Ираком и Турцией.

«Хотя причиной этого инцидента было, по-видимому, террористическое нападение, теперь доказано, что за этим стоят спецслужбы США, Израиля и некоторых стран региона», - сказал Калибаф в своем выступлении на открытом заседании парламента в воскресенье.

Он добавил, что если лицам, совершившим эти террористические акты, будет предоставлена возможность, «у них есть планы убивать людей на улицах Тегерана».

Калибаф отметил, что террористический акт был проявлением злых замыслов врагов против иранской нации, и показал, что если бы не храбрость и жертва военных и сил безопасности, враги смогли бы совершить любое преступление против иранцев.

Международное сообщество осудило двойное нападение, когда глава внешнеполитического ведомства Европейского Союза Федерика Могерини передала свои искренние соболезнования иранским властям и народу.

В июле 2018 года восемь членов ИГИЛ, которые были замешаны в смертельных атаках, были казнены.

Восемь осужденных были приговорены к смертной казни из общего числа 26 человек, которые были арестованы после нападений, главным образом в ходе операций вдоль границ с Ираком и Турцией.

ОПЕК+Россия заложили бомбу под дешевую американскую нефть

Иван Данилов

За субботней встречей ОПЕК+ с замиранием сердца следили в Вашингтоне. Судя по реакции министра энергетики США на завершившиеся переговоры нефтяного международного альянса, перспективы нефтяного рынка волновали его гораздо больше, чем беспорядки, которые уже привели к тому, что вокруг Белого дома сейчас выстроены заграждения в лучших традициях средневековых крепостей.

Если смотреть на ситуацию с точки зрения интересов американского энергетического сектора, то могло показаться, что ОПЕК+ находится в безвыходном положении — в том смысле, что любое дополнительное сокращение добычи (и сопутствующий рост цен) приведут к возрождению американского сланцевого сектора, который за последние месяцы резко сократил объемы бурения, а количество работающих буровых установок упало до рекордно низкого уровня. "Количество (активных. — Прим. ред.) буровых установок в США находится на самом низком уровне с 1975 года, так как сланцевый бум угасает. По данным, опубликованным Baker Hughes Co., всего за восемь недель 53 процента активных американских нефтяных и газовых буровых установок было выключено", — сообщал в прошлом месяце отраслевой портал World Oil.

С другой стороны, если ОПЕК+ решает не продлевать глубокий этап сокращения добычи или вообще срывает сделку из-за того, что некоторые страны, такие как Ирак, не выполняют взятые на себя обязательства, то американская сланцевая отрасль, конечно, пострадает самым серьезным образом, но страх перед ущербом, который будет нанесен странам ОПЕК+, в этом сценарии, скорее всего, заставит мегаальянс найти способы договориться и поддержать цены на нефть дополнительным образом. В результате получалась ситуация, в которой с американской сланцевой добычей могло случиться много чего хорошего, но мало чего плохого, то есть от субботних переговоров можно было ожидать неких нейтрально-позитивных результатов.

Опять же, на первый взгляд, результаты получились хорошими для всех участников мирового нефтяного рынка, у всех были определенные поводы для оптимизма.

The New York Times передает общемировое впечатление от решений по калибровке уровней добычи, которое может привести к дополнительному росту цен уже в следующем месяце: "Министры нефтяной промышленности из Организации стран — экспортеров нефти, а также других стран-нефтедобытчиков во главе с Россией достигли соглашения о продолжении сокращения добычи на 9,7 миллиона баррелей в день — или около десяти процентов мирового объема добычи — до июля. В соответствии с первоначальным соглашением, достигнутым 12 апреля объединенной группой производителей, известной как ОПЕК+, добыча должна была постепенно увеличиваться после июня. Признание того, что глубокие сокращения должны продолжаться в течение месяца или, возможно, дольше, показывает, что, несмотря на недавний рост цен на нефть, крупные нефтедобытчики по-прежнему обеспокоены тем, что рынок нефти может снова провалиться".

Дэнни Бруйетт, министр энергетики США, восторженно отреагировал на результаты переговоров ОПЕК+:

"Я одобряю ОПЕК+ за достижение сегодня важного соглашения, которое принято в ключевой момент, когда спрос на нефть продолжает восстанавливаться и экономика вновь открывается во всем мире", — написал он в твиттере.

Журналисты агентства Bloomberg рассмотрели принятое решение более внимательным образом и пришли к выводу, что на самом деле сланцевым добытчикам в США стоит не радоваться, а беспокоиться, так как ОПЕК+, видимо, удалось разработать новый способ расширения своей доли на рынке, совмещенного с ростом цен и ограничением восстановительного роста для сланцевых компаний.

Два главных риска для ОПЕК+ заключались в том, что часть стран не выполняет свои обязательства, а сланцевики, чьей уровень добычи сокращается из-за воздействий рыночных факторов, могут снова начать заливать рынок дешевой нефтью. С "дезертирами" из ОПЕК+ поступили мудро: как пишут американские журналисты, представители стран, нарушивших пакт о сокращении добычи, "принесли покаяние" за нарушения и обязались наверстать упущенное путем дополнительных сокращений в будущем. Таким образом, по крайней мере на данный момент, этот вопрос был решен и не ставит под угрозу соглашение в целом.

А для сланцевиков специалисты нефтяного альянса придумали изысканный способ финансового удушения, причем этот подход был, по крайней мере по версии того же Bloomberg, подсмотрен у западных центральных банков:

"При ближайшем рассмотрении вы увидите тонкие изменения, которые указывают на то, что Саудовская Аравия, Россия и их союзники по ОПЕК+ пытаются изменить форму "кривой цен на нефть", перевернув ее с ног на голову. В значительной мере нефтяной картель позаимствовал этот подход из "книг рецептов" лучших мировых центральных банков, в которых руководители, определяющие стратегию, часто фокусируются на взаимодействии между долгосрочными и краткосрочными процентными ставками. Альянс, в который входят 23 богатых нефтью страны мира, традиционно преследует цель сокращения (складских. — Прим. ред.) запасов (нефти. — Прим. ред.). Но теперь он также активно концентрируется не только на запасах, но и на форме "кривой цен на нефть", создавая стратегию для воздействия на краткосрочные цены по сравнению с долгосрочными ценами. Об этом сообщает один из участников переговоров ОПЕК+".

Чтобы понять, почему это важно, следует учитывать особенность сланцевой добычи, сланцевых компаний в США и нефтяного рынка в целом. Рынок нефти не сконцентрирован на сегодняшнем дне: нефть торгуется как с поставкой на месте, так и с поставкой через год или даже несколько лет. Соотношение цен на нефть сейчас и на нефть с поставкой через несколько месяцев или даже несколько лет является той самой "кривой цен на нефть", о которой пишет Bloomberg.

Многие из традиционных нефтедобытчиков продают нефть по сравнительно краткосрочным контрактам, и их в основном интересует, сколько стоит нефть с поставкой сейчас или через месяц-два — шесть. А вот многим сланцевикам важно продавать нефть на очень длинные периоды, зафиксировав цены заранее, — иначе им просто не дают денег в новых экономических и рыночных условиях, которые привели к банкротству многих сланцевых компаний. В результате, если тактика ОПЕК+ сработает, то американскому министру энергетики будет отчего грустить: краткосрочные цены на нефть будут приносить доходы странам ОПЕК+, в том числе России, а сланцевым компаниям будет очень сложно привлечь капитал для восстановления бурения. Виноватых Вашингтон обязательно попробует наказать, но сланцевой отрасли США это вряд ли поможет.

Нефть в спокойном течении

Страны ОПЕК+ продлили действующие условия сделки до конца июля 2020 года

Текст: Сергей Тихонов

Страны, участвующие в сделке ОПЕК+, продлили действующие условия сокращения добычи нефти до конца июля. Котировки барреля получили мощнейший стимул для дальнейшего роста, а нефтяной рынок - дополнительную поддержку для скорейшего восстановления баланса спроса и предложения. Только на ожиданиях этой встречи цены на нефть выросли в последнюю неделю мая и первую неделю июня более чем на 10% и преодолели барьер в 40 долларов за баррель.

"Худший период был пройден в апреле, сегодня рынок постепенно восстанавливается благодаря и сделке ОПЕК+, и восстановлению спроса на нефть и нефтепродукты в мире по мере выхода из карантинных ограничений. Тем не менее мы отмечаем, что пока остается много неопределенностей. По этой причине мы приняли решение о продлении текущих параметров по добыче мая-июня - это 9,7 млн баррелей в сутки - на июль, для того, чтобы рынок сбалансировался и чтобы снизить риски неопределенности", - сказал глава Минэнерго России Александр Новак по итогам встречи.

Легкость и быстрота (заседание длилось чуть более часа), с которыми было принято решение о продлении на июль рекордных объемов сокращения, не должны вводить в заблуждение. Скорее, это свидетельствует о том, что особенных альтернатив у участников переговоров не было. Рынок ожидал этого, и если бы участники ОПЕК+ не оправдали надежды, то рисковали вернуть котировки барреля к 20 долларам, нивелировав весь отыгранный за май рост цен.

Если представить искомые 9,7 млн баррелей в тоннах, то страны согласовали снижение производства приблизительно на 1,3 млн тонн нефти в сутки еще на один месяц. Номинальное сокращение добычи только Россией составляет около 328 тысяч тонн в сутки. Александр Новак сказал, что в 2020 году производство нефти в нашей стране составит 510-520 млн тонн, то есть упадет из-за выполнения условий сделки ОПЕК+ на 40-50 млн тонн.

Все участвующие в сделке по сокращению добычи страны подтвердили приверженность к ее стопроцентному выполнению. По решению министерского комитета ОПЕК+, не выполнившие обязательства по сокращению добычи страны должны сделать это в ближайшие месяцы, а также компенсировать выпавшие объемы снижения производства в июле-сентябре этого года.

На сегодня на 100% сделку выполнили Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт. Россия исполнила свои обязательства на 96%. Главными "нарушителями" оказались Ирак, который в мае снизил производство менее чем наполовину от установленной квоты, Нигерия и Азербайджан, сократившие добычу лишь наполовину от требуемых объемов, а также Алжир, исполнивший свои обязательства всего на 7% от установленной квоты. Но даже при таком уровне нарушения договоренностей ОПЕК+ удалось остановить обвал нефтяного рынка.

"Для России такое продление сделки весьма выгодно, поскольку объемы сокращения не увеличились, а действие максимальных квот сокращения установлено только на еще один месяц", - сказал глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Он уточнил, что России в отличие от Саудовской Аравии будет тяжело восстанавливать добычу с чисто технической стороны производства. Кроме того, это позволит не откладывать инвестиции в новые проекты нефтедобычи, что пришлось бы сделать, если действующие условия по снижению производства были продлены до конца года, как изначально планировалось.

Также несомненной выгодой для России будет рост цен на нефть. На фоне больших затрат бюджета по восстановлению экономики страны из-за эпидемии коронавируса дополнительные доходы в казну страны, а тем паче, если котировки барреля позволят, пополнение средств Фонда национального благосостояния, будут совсем не лишними.

Восстановление спроса на нефть в Европе и странах Азиатско-Тихоокеанского региона уже привело к рекордным отгрузкам российских сортов нефти Urals и ESPO поставщикам. Причем российская марка Urals вопреки традициям сейчас стоит дороже североморской нефти Brent как на востоке, так и на западе.

Оптимизм рынка по поводу действия сделки ОПЕК+ и снятия карантинных ограничений не отменяет сохраняющихся рисков. В первую очередь связанных со второй волной эпидемии, которая может произойти осенью, а также ростом добычи в странах, не участвующих в сделке. Как отметил Константин Симонов, крупнейший производитель нефти в мире - США официально поддержали сделку о сокращении только на словах. Снижение производства "черного золота" здесь происходило только по естественным причинам, не поддаваясь какой-то программе или плану.

По оценкам российского Минэнерго, на сегодня производство нефти в США упало на 1,9 млн баррелей в сутки, хотя с американской стороны звучали более серьезные цифры. Надежды на поддержку сделки ОПЕК+ со стороны регулятора нефтяной отрасли штата Техас также не оправдались, и теперь, по мере роста цен, можно ожидать увеличения сланцевой добычи, которая с учетом возможной скорости восстановления производства придется также на осень. Уже сейчас есть информация о росте активности на рынке сланцевых компаний.

Также никуда не исчезли разногласия России и Саудовской Аравии, которые конкурируют на рынке нефти, и сейчас лишь общность интересов вынуждает их выступать единым фронтом, считает Симонов. По его мнению, по мере роста цен на нефть противоречия между участниками сделки будут усиливаться, и только рост спроса и возникновение дефицита нефти на рынке сможет их сгладить. А их в самом лучшем случае, при условии отсутствия второй волны пандемии, можно ожидать только к осени этого года.

Ближайшее заседание совместного министерского мониторингового комитета назначено на 18 июня. Его встречи будут ежемесячными до декабря 2020 года. Следующую министерскую встречу стран ОПЕК+, уже очно, планируют провести 1 декабря 2020 года в Вене.

Saudi Aramco подняла цены по поставкам нефти на июль

Саудовская госкомпания Saudi Aramco подняла цены по поставкам нефти на июль, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на поступивший в его распоряжение прайс-лист компании.

Ранее Saudi Aramco отложила объявление июльских цен на свою нефть до воскресенья в ожидании итогов встречи ОПЕК+.

Согласно агентству, компания повысила цены для всех регионов. Агентство отметило, что цены на экспорт нефти для стран Азии вырастут на 5,60 – 7,30 долларов за баррелей.

Saudi Aramco обычно публикует официальные отпускные цены на нефть к пятому числу каждого месяца. Они определяют вектор нефтяных цен в Иране, Кувейте и Ираке, а также влияют на цену более чем 12 миллионов баррелей нефти в сутки, которые идут на продажу в Азию. В этом году Saudi Aramco уже несколько раз переносила публикацию месячных цен на нефть на фоне высокой волатильности на рынке.

В субботу страны ОПЕК+ договорились продлить текущее сокращение добычи нефти в 9,7 миллиона баррелей в сутки до конца июля. Вместе с тем глава Минэнерго РФ Александр Новак заявил, что все параметры сделки ОПЕК + о сокращении добычи нефти на июль остаются прежними, сохранились все условия, включая участие Мексики в соглашении.