Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мигрантский захват: как Европа справится с потоком беженцев

Эрдоган предупредил Европу о миллионах сирийских беженцев

Алексей Поплавский

Поток мигрантов устремился в Европу после того, как Турция перестала препятствовать беженцам из-за обострения конфликта в Идлибе. Первый удар пришелся на Грецию и Болгарию — именно через них мигранты с Ближнего Востока по традиции попадают в Евросоюз — к их границам направляется около миллиона человек. Это может привести к новому миграционному кризису в Европе. Как Брюссель пытается стабилизировать ситуацию, — в материале «Газеты.Ru».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предупредил Евросоюз, что скоро к его границам двинутся миллионы беженцев. По его словам, период одностороннего бескорыстия закончен.

«Звонят и говорят: закройте границы. Я сказал: поздно. Запад должен разделять груз ответственности за беженцев. Сегодня мы встретимся с премьером Болгарии [Бойко Борисовым], завтра поговорю с [канцлером ФРГ Ангелой] Меркель», — добавил Эрдоган, он также не исключил проведение саммитов по Сирии с участием глав четырех-пяти государств.

Турция отказалась сдерживать поток беженцев и открыла границу с Евросоюзом 28 февраля на фоне обострения ситуации в сирийской провинции Идлиб. Формальной причиной для отказа Анкары от своих обязательств по мигрантам стала гибель 33 турецких солдат в результате обстрела со стороны войск Сирии.

Отказ от обязательств

Вероятно, таким образом Анкара попыталась надавить на Брюссель, чтобы европейские страны обратили более активное внимание на сирийскую проблему.

Однако, открыв границу, Турция нарушила одно из своих обязательств — соглашение по обмену мигрантов с ЕС, которое стороны заключили в 2016 году.

Тогда ЕС пообещал Турции €6 млрд финансовой помощи и ряд визовых послаблений за сдерживание потока мигрантов из ближневосточных стран, в том числе из Сирии. Мигранты через территорию Турции попадали в Грецию и Болгарию, а из этих стран — через Балканы и Венгрию — в Австрию и Германию.

Брюссель договорился с Анкарой, что за каждого нелегального мигранта, возвращенного из Греции в Турцию, европейцы будут принимать на легальных основаниях одного сирийского беженца из турецких лагерей.

Это соглашение фактически позволило остановить миграционный кризис пятилетней давности, когда на территорию Евросоюза прибыли более 1 млн человек. Благодаря механизму, более двух третей беженцев не из Сирии были депортированы из Европы к 2019 году.

Турция же стала своеобразным буфером на пути потока мигрантов из ближневосточных стран, по последним данным, на ее территории находится около 3,6 млн беженцев. В основном, это выходцы из Сирии, но также там есть мигранты из Ирака, Афганистана и других стран Ближнего Востока.

Миграционный кризис

Как только Анкара сняла ограничения, поток мигрантов направился в Европу уже известным маршрутом — через Грецию и Болгарию. Для сдерживания беженцев обе страны усилили меры безопасности на своих границах, Афины отказались принимать заявление на предоставления убежища, а также запросили поддержку у других стран союза.

По предварительным данным, в европейские страны направились около 1 млн мигрантов, и большинство из них не сирийцы.

Как пишут СМИ, основная масса беженцев состоит из афганцев, иракцев и иранцев. При этом в Анкаре уверяли, что не могут сдержать поток мигрантов именно из Сирии.

Постепенное приближение беженцев к границам усиливает беспокойство в ЕС. Германия и Франция активно ведут переговоры с Турцией для закрытия границы, но пока они не дают никаких результатов.

Не исключено, что действия Анкары могут привести к очередному миграционному кризису в Европе, за который Брюссель расплачивается до сих пор. Пять лет назад беженцы практически раскололи Евросоюз, в частности, из-за споров по поводу их распределения между странами объединения.

Так, большая часть стран Восточной Европы в принципе отказалась принимать мигрантов, когда Греция и Италия приняли на себя основной удар. Через первую шел основной поток ближневосточных мигрантов, а через последнюю — африканских. Кроме того, миграционный кризис ударил по Германии, которая по решению Меркель принимала всех беженцев.

Впоследствии канцлер Германии не раз признавала свою ошибку, но ущерб уже был нанесен. Миграционная политика Меркель чуть не стоила ей места канцлера, а также практически привела к распаду правящего блока в бундестаге. А главным итогом кризиса стало усиление позиций правых партий в Германии, а также по всей Европе.

Новый возможный кризис также в первую очередь ударит по Греции. Как рассказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, эта страна наиболее выгодна для мигрантов, так как из нее можно попробовать попасть в Италию, а оттуда — уже в центральную Европу.

«Какая страна пострадает следующей, зависит от дальнейшего развития ситуации. При этом если поток мигрантов будет как пять лет назад, Евросоюз обязательно расколется», — считает эксперт.

Ответ Брюсселя

Тем не менее, за пять лет ситуация все же изменилась, да и в целом опасность нового кризиса не была для Европы чем-то неожиданным. Эрдоган систематически угрожал Брюсселю пустить мигрантов на европейскую территорию, а президент Франции Эммануэль Макрон еще 21 февраля предупредил об опасности появления 2 млн беженцев в Европе.

В настоящее время Еврокомиссия оценивает ситуацию в Греции и Болгарии, куда прибывает основная часть мигрантов. Также в Брюсселе уверены, что Турция еще может вернуться к выполнению своих обязательств. Кроме того, европейские пограничники могут преградить путь беженцам, которые пытаются прорваться, так как на турецкой территории их безопасности ничего не угрожает.

При этом Евросоюз уже начал работу по запросам от стран организации касательно миграционных проблем. Так, Болгарии оказывается оперативная поддержка для защиты границ, а с Грецией идут активные переговоры. Как пишут СМИ,

Европа заранее подготовилась к возможному миграционному кризису. Речь идет о новых погранслужбах, финансировании совместных охраны границ Евросоюза и создание сети по приему и регистрации мигрантов.

Не стоит забывать и о европейском агентстве по безопасности внешних границ — Frontex, которое получило расширенные полномочия после кризиса 2015 года. Так, агентство было преобразовано в службу пограничной и береговой охраны и обладает правом выдворять мигрантов. Кроме того, к 2020 году контингент организации был увеличен до 10 тыс. человек, а ее бюджет вырос до €322 млн.

«Греция может постараться привлечь весь Frontex и поставить бешенный заслон на границе, чтобы не пропускать мигрантов дальше. В таких условиях беженцы могут быть интернированы на территории Греции, но на определенных островах, чтобы они фактически не могли проникнуть глубже в ЕС», — уверен Владимир Брутер.

Тогда ситуация будет подконтрольной Брюсселю, продолжил эксперт, но это может негативно повлиять на отношения с Анкарой.

Это не слишком выгодно Евросоюзу, который пока активно выступает за переговоры с Турцией. В частности, Брюссель не отказывается от обсуждения сирийского вопроса, так как деэскалация конфликта в регионе может снизить поток беженцев или вовсе вернуть Турцию к соблюдению соглашению. Но повлиять на ситуацию Евросоюз может лишь в финансовом ключе, так как механизмов военного воздействия у него в Сирии фактически нет.

Частично урегулировать кризис в Идлибе, как ожидается, позволит личная встреча лидеров России и Турции в Москве. Переговоры должны состояться 5 марта, Эрдоган уже выразил надежду на согласование режима прекращения огня в сирийской провинции.

«Руководство ЕС пока не делает никаких официальных заявлений по мигрантам, пытается не спустить ситуацию на тормозах и не привлекать к ней особого внимания. Если у них не получится договориться с Турцией за неделю, а положение на границе будет ухудшаться — придется что-то решать. Пока в Брюсселе надеются, что можно будет обойтись без жестких решений», — резюмировал Брутер.

«Никогда не признаем Крым»: как США помогут Украине

Зеленский назвал США ключевым союзником Украины

Алексей Поплавский

Владимир Зеленский в ходе встречи с госсекретарем США Майком Помпео выразил надежду на более активное участие США в разрешении конфликта на юго-востоке Украины. Он даже призвал назначить спецпредставителя Госдепа по вопросам Донбасса и Крыма. Зеленский также предложил американскому бизнесу поучаствовать в добыче газа и нефти на Украине и строительстве инфраструктуры.

Президент Украины Владимир Зеленский и госсекретарь США Майк Помпео провели встречу в Киеве. Визит американского дипломата в украинскую столицу состоялся в рамках его евроазиатского турне — Украина стала первой остановкой, следом Помпео посетит Белоруссию, Казахстан и Узбекистан.

По случаю приезда госсекретаря Зеленский и Помпео провели совместную пресс-конференцию с участием журналистов. В ходе встречи президент Украины поблагодарил США за поддержку и назвал Вашингтон ключевым союзником страны в защите суверенитета.

Активная поддержка

«Объем поддержки в этом году — $700 млн. Мы ценим вашу поддержку в отношении помощи с вооружением и техникой. Украина готова развивать новые формы партнерства. Это подтверждает закупка комплексов «Джавелин». Украина активно взаимодействует с нашими американскими партнерами. Уверен, это будет взаимовыгодная кооперация», — заявил Зеленский.

Киев благодарен Вашингтону за твердую позицию по войне в Донбассе и «аннексии» Крыма, продолжил президент Украины, а также за санкционную политику в отношении газопровода «Северный поток — 2».

Стоит отметить, что Крым вошел в состав России в марте 2014 года по итогам референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами. Тем не менее Украина, США и европейские страны не признают суверенитета России над полуостровом. Киев систематически требует «вернуть» Крым, Москва же называет вопрос его принадлежности закрытым.

Говоря о партнерстве США и Украины, Зеленский выразил надежду на участие американских компаний в разработке месторождений нефти и газа на черноморском шельфе и в строительстве инфраструктуры Украины.

В свою очередь Помпео пообещал, что США продолжат поддерживать Украину, в частности, за счет выделения финансовой помощи.

«Безусловно, в настоящее время США работают над тем, чтобы на Украине было верховенство права. Мы продолжаем поддерживать сильные антикоррупционные усилия Украины. Мы выпустили крымскую декларацию. США никогда не признают Крым российским», — добавил госсекретарь.

Украина — важная страна в сердце Европы, считает Помпео, Вашингтон поддерживает ее путь в НАТО и Евросоюз.

«Я рад быть здесь и вижу прогресс. Я знаю, что инвестиции продолжат расти. А Украина будет соблюдать требования МВФ», — подчеркнул госсекретарь США.

При этом в ходе пресс-конференции Зеленский также затронул вопрос, связанный с отсутствием спецпредставителя Госдепа на Украине после ухода Курта Волкера. Украинский лидер выразил надежду на назначение нового дипломата на его место.

«США будут более активно привлечены к процессам урегулирования на востоке Украины и деоккупации Крыма благодаря назначению по этим вопросам отдельного должностного лица из Госдепа», — резюмировал Зеленский.

Импичмент Трампа

После вступительных слов Зеленского и Помпео начались вопросы журналистов, которые в основном были сконцентрированы вокруг процедуры импичмента президента США Дональда Трампа. Интерес СМИ к данной теме вполне обоснован, так как именно телефонный разговор Зеленского с американским лидером стал формальной причиной для запуска разбирательства в конгрессе.

Процесс импичмента был инициирован демократами в палате представителей осенью прошлого года из-за жалобы сотрудника разведки, который заподозрил Трампа в давлении на своего украинского коллегу. Так, президент США якобы угрожал Зеленскому «заморозкой военную помощи, если он не начнет расследование против украинской компании Burisma».

В совет правления фирмы входил Хантер Байден, сын бывшего вице-президента Джо Байдена — демократа и одного из возможных соперников Трампа на предстоящих выборах. В конце прошлого года палата представителей предъявила президенту США обвинения по двум пунктам — злоупотребление властью и препятствование правосудию, а с января дело рассматривает сенат.

Помпео приехал к Зеленскому в самый разгар слушаний по импичменту, впервые посетив Украину с начала расследования в конгрессе. Поэтому первый вопрос журналистов был вполне закономерным — не испортились ли отношения Украины и США из-за импичмента.

«Мне кажется, что наоборот. США поддерживают и защищают Украину не только на словах... Не уверен, что на эти теплые и важные отношения повлияла ситуация с импичментом президента США. Мы делаем все, чтобы увеличились инвестиции. Для нас это такая же трагедия, точнее стратегия, как в Донбассе», — заявил Зеленский.

Следующий вопрос представителей СМИ также был частично связан с импичментом Трампа, у Помпео поинтересовались, когда Зеленского позовут в Вашингтон и не отказались ли США от этого.

Американские СМИ не раз называли запуск расследования против сына Байдена на Украине одним из условий встречи для двух лидеров. При этом Белый дом последовательно опровергает эту информацию.

Помпео, отвечая на вопрос, также придерживался этой линии. Так, госсекретарь указал, что никаких условий для приезда Зеленского в США не было.

«Не было никаких условий по приезду Зеленского в США... Мы будем рады встречать Зеленского в Вашингтоне, и мы уверены, что такая встреча состоится», — добавил Помпео, но не стал называть никаких сроков.

В свою очередь, Зеленский уверен, что его возможный визит в США будет правильным решением, но у него должна быть определенная цель.

«Быть президентом для меня новая профессия. Я получаю много приглашений из разных стран. Я говорил своему главе МИД: а что мы там будем делать, а что мы можем привезти в свою страну? Если мы можем о чем-то важном договориться, если у нас есть предмет, важный для разговора, кроме стратегии и тактики, если мы сможем что-то подписать, я готов ехать завтра», — подчеркнул президент Украины.

Иранский вопрос

Впрочем, помимо вопросов, связанных с Донбассом и импичментом, Помпео и Зеленский также уделили внимание крушению украинского самолета в небе над Тегераном.

Говоря о случайно сбитом иранскими военными самолете, Помпео выразил надежду на то, что Иран понесет ответственность за данный инцидент.

«Хочу выразить соболезнования в связи с гибелью украинцев под Тегераном. Я надеюсь, что Иран понесет ответственность за свои действия и за потерянные жизни украинцев», — добавил госсекретарь США.

Зеленский же указал на четкую и слаженную работу во время трагедии, которая стала показательным примером эффективного сотрудничества Киева и Вашингтона.

«Я поблагодарил американских партнеров за помощь, поддержку и очень важную информация», — подчеркнул президент Украины.

Самолет Boeing 737 «Международных авиалиний Украины» был сбит в небе над Тегераном 8 января. В результате крушения воздушного судна погибли 173 человека, большинство из них являлись гражданами Ирана и Канады.

При этом инцидент произошел на фоне ракетных атак Ирана на базы США в Ираке. Они стали ответом на ликвидацию иранского генерала Касела Сулеймани со стороны американских военных. США называли военного одним из главных террористов в мире, а Иран пообещал отомстить за смерть «мученика».

Турция обвинила Сирию в нарушении соглашения по Идлибу

Президент Сирии Башар Асад нарушает российско-турецкое соглашение по демилитаризованной зоне в сирийском Идлибе, заявил турецкий лидер Тайип Эрдоган.

"Режим Асада усилил атаки в Идлибе. Мы с Россией подписали соглашение, но оно нарушается режимом. Для нас это вопрос первостепенной важности. У нас находятся 3,6 миллиона беженцев из Сирии, и мы не можем равнодушно смотреть, как новые волны беженцев идут к нашим границам", - заявил Эрдоган, выступая в Анкаре.

Он добавил, что если ситуация в Идлибе не нормализуется, то "Турция не останется безучастной".

На фоне эскалации боевых действий в Идлибе страны Запада обвиняют Россию и Дамаск в ударах по гуманитарным объектам на северо-западе Сирии. В свою очередь постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что причины эскалации ситуации в Идлибе заключаются в действиях террористов, а не сирийской армии, которая вынуждена реагировать на вылазки боевиков и проводить ограниченные операции по нейтрализации террористической активности.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. В конце 2017 года было объявлено о победе над террористической группировкой ИГ* в Сирии и Ираке. В отдельных районах стран продолжаются зачистки от боевиков. В настоящий момент на первый план выступает политическое урегулирование, восстановление Сирии, а также возвращение беженцев.

*Террористические организации, запрещенные в России.

«Верен своему долгу…»

генерал-герой — символ инженерных войск России

Владислав Шурыгин

21 января — памятная дата в Вооружённых Силах РФ, День инженерных войск.

Свою историю инженерные войска ведут со времени Указа Петра I от 21 января 1701 года о создании в Москве "Школы пушкарского приказа".

В этой школе готовили офицеров артиллерии и военных инженеров. Для повышения привлекательности этих школ и для усиления значимости инженерных войск Петр I в своей Табели о рангах 1722 года постановил числить офицеров инженерных войск на ранг выше офицеров пехоты и кавалерии. В 1753 году начальником инженерной школы был назначен инженер-генерал Абрам Петрович Ганнибал, знаменитый "Арап Петра Великого", прадед А.С. Пушкина…

Такое внимание не могло не принести свои плоды, и уже к началу XIX века русская военно-инженерная школа традиционно считалась одной из лучших в мире. Благодаря этому был осуществлён грандиозный план создания оборонительных рубежей России на самых угрожающих направлениях. По всей империи закладываются и строятся десятки крепостей и укреплённых лагерей. Создаются целые защитные линии: северная — в Прибалтике, южная — в Молдавии и на Кавказе, среднеазиатская — на южном Урале.

Инженерно-сапёрные части становятся неизменными участниками всех походов русской армии.

Есть люди, которые становятся символами своего дела. Невозможно представить лихих гусаров без личности Дениса Давыдова, лётчиков — без Чкалова, подводников — без Маринеско.

Безусловным символом наших инженерных войск стало имя генерала Дмитрия Карбышева…

Зимой 1946 года в российском посольстве в Лондоне раздался звонок. Дежурный посольства, сняв трубку, услышал английский голос с характерным акцентом канадского француза. Говоривший представился майором Седдоном де Сент-Клером, сообщил, что он — офицер канадской армии, находящийся на излечении в одном из лондонских госпиталей после возвращения из плена, и попросил о встрече с представителем советской миссии по вопросам репатриации. Такая встреча была организована. На ней исхудавший вчерашний заключённый немецкого концентрационного лагеря смерти Маутхаузен сообщил: "Я бы хотел рассказать о судьбе удивительного русского офицера, чьё мужество и стойкость удивляли всех узников, знавших его. О его героической смерти. Речь идёт о генерале Карбышеве…"

Это была первая информация о судьбе пропавшего без вести в июне 1941 года генерал-лейтенанта, доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба РККА Дмитрия Михайловича Карбышева…

Родившийся в 1880 году в Омске, дворянин из родовых сибирских казаков, Дмитрий Карбышев с детства проявлял недюжинные способности. Рано потеряв отца, а затем — и старшего брата, увлёкшегося идеями революции и заболевшего на каторге туберкулёзом, он не мог поступить в сибирский кадетский корпус за государственный счёт и был вынужден оплачивать своё обучение сам. Но, несмотря на это, закончил корпус по первому разряду и, как один из лучших учеников, получил право выбрать место дальнейшей учёбы. Без колебаний он выбрал Николаевское инженерное училище. Потом было участие в Русско-японской вой­не, учёба в академии, Первая мировая…

Карбышев строил Брестскую крепость и сражался в армии Брусилова. О его храбрости свидетельствуют пять боевых орденов. В 1917 году, сразу после революции, Карбышев одним из первых добровольно вступил в Красную армию. И возглавил инженерное управление при Главном военно-техническом управлении РККА…

Это в XXI веке, веке ядерного оружия и воздушных армад, инженерные фортификационные сооружения могут казаться чем-то безнадёжно устарелым. Но даже в наше время многомесячные бои за Алеппо и Мосул, штурм Грозного наглядно демонстрируют, насколько сложно вести боевые действия в условиях даже городской застройки. И сегодня инженерное оборудование местности является одним из важнейших элементов обеспечения успешного ведения боевых действий. А для конца XIX — начала ХХ века значение фортификации было вообще ключевым. Все войны того времени строились на штурмах крепостей противника и прорыве линий обороны. Достаточно вспомнить позиционный кризис Первой мировой войны, в ходе которого проявилось полное превосходство хорошо организованной, инженерно оборудованной обороны над имеющимися тогда средствами наступления. "Кровавое болото" на Сомме и "верденская мясорубка" стали символами этого военного тупика.

Не случайно после окончания Первой мировой большинство европейских стран включились в новую гонку вооружений — строительство многокилометровых линий обороны, состоящих из железобетонных подземных крепостей и фортов, которые, по замыслу их создателей, должны были стать неприступными твердынями на пути противника. Линия Мажино во Франции, протяжённостью более четырёхсот километров: пять с половиной тысяч долговременных оборонительных укреплений, бункеров, артиллерийских и пехотных блоков, казематов, блиндажей и наблюдательных пунктов. Линия Маннергейма в Финляндии: сто тридцать километров подземных "дотов", фортов, бункеров, гранитных надолбов и колючей проволоки. Эта линия была основой финской обороны, делавшей ставку на неприступность своих укреплений и уверенной в том, что советским войскам не удастся её преодолеть. Удалось! Всего за два месяца боёв линия была проломлена, и уже ничто не могло сдержать РККА в походе на Хельсинки. Финляндия запросила мира. Огромная заслуга в этой победе принадлежит советским военным сапёрам и лично генералу Карбышеву, обследовавшему в ходе боёв систему обороны финнов, и разработавшему рекомендации по её прорыву…

В СССР в 1930-е годы была создана своя система обороны на самом опасном направлении, западном, — так называемая "линия Сталина": тридцать восемь укрепрайонов, три тысячи "дотов" и блиндажей. Именно Карбышев был одним из главных разработчиков этой системы обороны. Обследовавшие её в 1941-42 годах гитлеровцы оценили её исключительно высоко, называя одним из шедевров военной фортификации. Увы, но к 1941 году, после присоединения к СССР Прибалтики, западной Белоруссии и западной Украины, эта линия была разоружена и законсервирована, а на новых рубежах стала строиться новая система обороны, получившая в народе название "линия Молотова". Её также разрабатывал и курировал строительство генерал Карбышев. Но достроить её до начала войны так и не успели. И именно там шестидесятилетнего Карбышева застала война. Группировка войск, в которой он находился, была окружена и разгромлена. Её остатки отдельными группами и отрядами пытались пробиваться на восток, чтобы соединиться с другими советскими частями. В одном из таких отрядов находился Карбышев. 8 августа 1941 года при прорыве через немецкий заслон он был контужен, потерял сознание и попал в плен.

Так начался его крестный путь к ледяному двору Маутхаузена…

Немцы очень скоро разобрались в том, кто попал к ним в руки. И первое время, пока их наступление развивалось успешно, они видели в Карбышеве лишь удобную фигуру для привлечения на свою сторону в пропагандистских целях. Пленного поместили в лагерь для военнопленных Хаммельбург, где ему обеспечили хорошее питание, отдельную камеру и всячески выделяли, относясь к нему подчёркнуто уважительно. Этот "комфорт" должен был расположить Карбышева и убедить его пойти на сотрудничество с гитлеровцами. Бывший кадровый русский офицер, блестящий учёный, инженер, — он должен был, по замыслу нацистов, стать ключевой фигурой прогитлеровского коллаборационизма. В дальнейшем эту роль сыграл предатель Власов. Но Карбышев отверг все предложения немцев.

Пряник сменили на кнут. Генерала перевели в берлинскую тюрьму для особо важных преступников, начали морить голодом, бессонницей и непрерывными допросами. После месяца такого давления генерала привели в кабинет, где его ждала неожиданная встреча. За столом рядом со следователем сидел профессор Раубенгеймер, один из самых крупных специалистов в сфере фортификации, с которым Карбышев был знаком ещё до войны. Появление профессора имело свою причину. Обследование линии Сталина и недостроенной системы обороны "линии Молотова" впечатлило гитлеровцев. При этом "блицкриг" закончился, началась затяжная война на истощение. И в этой войне значение фортификации для немцев становилось ключевым. Для отступающего под ударами Красной Армии вермахта этот опыт был особенно востребован. И за Карбышева взялись всерьёз. Генералу пообещали освобождение из лагеря, звание в германской армии и щедрое содержание. В обмен на это он должен был организовать научную лабораторию для разработки и испытаний новых видов фортификационных сооружений. Но все эти предложения Карбышев отверг. Его ответ остался в материалах допросов: "Я солдат и остаюсь верен своему долгу".

После чего взбешённые гитлеровцы отправили Карбышева в концлагерь Флорссенберг. Там вокруг генерала, удивлявшего всех свой стойкостью и мужеством, быстро образовалась группа сопротивления и немцы, почувствовав исходящую от Карбышева опасность, перевели его в другой лагерь.

Война тем временем всё ближе подкатывалась к границам Рейха. Исход её уже был ясен. И в феврале 1945 года Карбышева отправляют по этапу в лагерь Маутхаузен, где в "блоке смерти" содержали самых стойких и отчаянных советских офицеров, оказавшихся в плену.

О том, что было потом, советскому дипломату и рассказал канадский майор Седдон де Сент-Клер, оказавшийся с Карбышевым в одной группе: "Как только мы вступили на территорию лагеря, немцы загнали нас в душевую, велели раздеться и пустили на нас сверху струи ледяной воды. Это продолжалось долго. Все посинели. Многие падали на пол и тут же умирали: сердце не выдерживало. Потом нам велели надеть только нижнее бельё и деревянные колодки на ноги и выгнали во двор. Генерал Карбышев стоял в группе русских товарищей недалеко от меня. Мы понимали, что доживаем последние часы. Через пару минут гестаповцы, стоявшие за нашими спинами с пожарными брандспойтами в руках, стали поливать нас потоками холодной воды. Тех, кто пытался уклониться, били дубинками по голове. Сотни людей падали замёрзшие или с размозжёнными черепами. Я видел, как упал и генерал Карбышев…"

Ему было 64 года.

16 августа 1946 года генерал-лейтенанту инженерных войск Дмитрию Михайловичу Карбышеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Посмертно…

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 31 января 2020 > № 3276056

НАЧАТЬ С СЕБЯ И СОБОЙ ЗАКОНЧИТЬ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В XXI ВЕКЕ

Если бы мне пришлось подводить итог XX века,
я бы сказал, что он породил величайшие мечты,
когда-либо посещавшие человечество,
и разрушил все иллюзии и идеалы.

Иегуди Менухин, музыкант

Среди многочисленных авторов, высказавшихся в связи с годовщиной бархатных революций 1989 г. в Европе, оригинальный подход к трактовке тридцатилетия предложили Иван Крастев и Стивен Холмс. Их свежая книга “The Light That Failed” (русское издание готовится к печати в издательстве «Альпина») – жесткий, местами беспощадный анализ того, почему эйфория конца прошлого века закончилась разочарованием, а триумф либерально-демократической идеи обернулся острым кризисом. Книга достойна внимательного разбора, и мы вернемся к ней на страницах журнала. Для этого выпуска интересна часть повествования, которая касается России. Соглашаться с ней или нет – дело вкуса и убеждений, но аргументы содержат отправную точку для размышлений о российской внешней политике.

Мимикрия с последствиями

Основная мысль Крастева и Холмса следующая: эпоха великих перемен, которая, как считалось, наступила после краха коммунизма и «конца истории», стала временем не трансформации, а имитации. Предполагалось, что мир за пределами классического Запада будет перенимать принципы успешно действующей там либеральной демократии, так что «правильная» модель скоро завоюет планету. На деле, однако, происходила мимикрия, которая не столько преображала переходные общества, сколько заставляла притворяться послушными учениками. Ну а притворство рано или поздно приводит к обратной реакции, что и наблюдается в Восточной Европе, причем в наибольшей степени у таких флагманов реформ, как Польша или Венгрия.

Россия, по версии авторов, случай более сложный. На раннем этапе после распада СССР руководство страны и новые элиты стремились влиться в восточноевропейский тренд. Но быстро выяснилось, что в эту матрицу Россия не вписывается. Краткий период имитации по-восточноевропейски закончился острым разочарованием, породившим другое качество подражания: Россия «перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм». «Кремль переквалифицировал имитацию Запада в объявление войны Западу», – полагают Крастев и Холмс.

«Отзеркаливание предусматривает ироничную и агрессивную имитацию целей и поведения соперника, – продолжают гнуть свою линию авторы. – Задача его в том, чтобы сорвать либеральную маску с Запада и показать, что Соединенные Штаты тоже, вопреки тщательно выработанному имиджу, играют на международной арене по “закону джунглей” […] После 2012 г. российские лидеры пришли к выводу, что главной слабостью политики их страны после окончания холодной войны было то, что они имитировали не реальный Запад. При ближайшем рассмотрении их попытки имитации западных демократий носили поверхностный и косметический характер. Так что теперь они стали одержимы идеей имитации реального западного лицемерия. Если раньше Россия больше всего беспокоилась относительно собственной уязвимости, то сейчас она обнаружила уязвимость Запада и мобилизовала все свои ресурсы, чтобы обнажить ее перед всем миром».

В этой статье мы не станем вступать в полемику с авторами, которые, кажется, уверены, что российское политическое поведение а) подчиняется надежному управлению, б) целенаправленно, продуманно и даже интеллектуально изящно, в) полностью зациклено на психологически запутанных отношениях с Западом. Живущие в России и хотя бы немного представляющие, как на практике функционируют здесь государство и общество, сочтут первые два пункта незаслуженным комплиментом. А вот третье предположение достойно рассмотрения.

Крастев и Холмс преувеличивают одержимость Кремля и его злонамеренность, списывая, как сейчас принято в США и ЕС, на Россию гораздо больше западных неприятностей, чем она в состоянии доставить («…одержимость лицемерием Запада подтолкнула российскую сторону к нагнетанию стратегически бессмысленной злобы»). Но одно справедливо – с момента распада СССР ее внешнеполитическое поведение в огромной степени определялось тем, что делали на международной арене другие ведущие игроки. А если упростить – другой ведущий игрок, ведь после окончания холодной войны коллективный Запад на годы обрел небывалую свободу действий и возможность реализовывать в мире свои сокровенные мечты, не обращая особого внимания на остальных. Пресловутый «момент однополярности», объявленный в 1990 г. Чарльзом Краутхаммером, был не просто метафорой, а точным описанием ситуации последовавших двух с лишним десятилетий.

Крастев и Холмс верно отмечают важнейшее обстоятельство, на которое обычно не обращают внимания западные комментаторы: «Падение Берлинской стены показало, что обрушение экономических систем и ожиданий убивает людей так же неумолимо, как и “горячая” война. Социально-экономические показатели России последнего десятилетия ХХ века напоминают показатели страны, только что проигравшей войну». Это к вопросу о том, почему было странно ожидать от русских их собственной арии в хоре ликования по поводу крушения тоталитаризма.

И еще одно значимое замечание авторов: «При определенных обстоятельствах россияне смогли бы увидеть в разгроме коммунизма свою победу, даже при том, что они – в отличие от поляков и других восточноевропейцев – не добивались освобождения от иностранного господства. Но такое восприятие было бы возможно в случае либо чудесного повышения уровня их жизни, либо сохранения их огромной империи. Исторический аналог второго – события 1920-х гг., когда большевики сумели удержать под своим контролем бóльшую часть (не всю территорию) империи Романовых – пусть они при этом говорили о коммунизме и строили свое партийное государство. Но в 1990-е гг. волшебной смены политической системы при сохранении значительной части территории государства не повторилось. Чудесное повышение уровня жизни тоже задерживалось – по крайней мере, для большинства россиян. Ужасающие утраты территории и потери населения не прибавили популярности новому режиму. Русские были шокированы тем, что их некогда могущественная держава превратилась в географически и демографически ослабленного международного попрошайку, выживание которого зависело от доброй воли Запада. В результате русские отказались признать историю 1989–1991 гг., служившую в их глазах своекорыстному самовозвеличиванию Запада, совместной победой, в которой не было проигравших… По их мнению, Запад просил их праздновать чудесное “освобождение” России от цепей советской власти как раз тогда, когда вокруг них рушилась их страна. Эта либеральная пантомима продолжалась в течение нескольких лет на полном серьезе».

Искания после краха

Рассуждения о российской внешней политике невозможны без учета ее тяжелой родовой травмы: появления на свет из краха государственности и обрушения сверхдержавного статуса. Обрушения стремительного, возможно, беспрецедентного по скорости в мировой истории. Конечно, острые затруднения начались еще у Советского Союза. Перестройка и «новое мышление» Михаила Горбачёва были вызваны не лучезарным озарением кремлевского руководства, а необходимостью сокращать бремя противостояния. Однако, несмотря на нараставшие проблемы, СССР почти до самого своего исчезновения сохранял атрибуты одной из двух супердержав и соответствующие возможности на мировой арене. Потом в одночасье Россия оказалась в положении, с одной стороны, государства, которому пришлось подтверждать свой международный мандат (признание Российской Федерации в качестве постоянного члена Совбеза ООН не было автоматическим), с другой – просителя материального вспомоществования вплоть до гуманитарной помощи. Просителя тем более униженного, что обращаться пришлось к тем, кто еще совсем недавно считался равноценным стратегическим соперником.

Дипломатия 1990-х еще ждет своего глубокого и беспристрастного летописца. Она была органичной частью того, что происходило в стране. Смесь высокого профессионализма одних и некомпетентности других, искренних заблуждений и непробиваемого догматизма, наивных иллюзий и трезвого реализма. Все это в условиях резко сниженной управляемости, внутренней борьбы за власть, перманентных социально-экономических и политических катаклизмов и фатального дефицита ресурсов. Пока западный мир праздновал нежданную победу и провозглашал новый мировой порядок на либеральных принципах, Россия тушила пожары – внутри собственной новой территории и по ее контуру, на бывших окраинах прежней общей страны, от которых в силу теснейшей связи невозможно было просто отмахнуться или отгородиться.

Возведенный ныне в высшую доблесть прагматизм – во многом наследие того периода. В условиях постоянного форс-мажора было не до рефлексий и философствований, но дело не только в этом. Эпохи идеологизированной политики – коммунистической и перестроечной – оставили после себя столь живописные руины, что от одной мысли о миссиях и идеях разве что не тошнило.

Еще более примечательным элементом конца ХХ века стала попытка России (пожалуй, впервые в истории) вписаться в идейно-политический проект, созданный не ей, без ее участия и без учета ее особенностей. Новый порядок, порожденный успехом Запада в холодной войне, подразумевал одностороннюю адаптацию к его принципам всех, кто им не полностью соответствовал. У Запада, кстати, представление о том, как Россия может встроиться в этот самый порядок, было еще более туманным, чем у самой России. Это объяснимо. Запад в 1990-е и даже еще в 2000-е гг. просто не считал вопрос об интеграции низвергнутой с пьедестала России в руководимый им мировой коллектив столь существенным, чтобы тратить на него излишние усилия и придумывать для бывшей сверхдержавы какую-то особую схему. Само как-нибудь утрясется. Россия же, пережившая крах и утратившая на время собственную систему координат, видела в выстраивании отношений с Западом едва ли не единственную возможность обрести новую долгосрочную основу. Отсюда и неоднократные попытки Москвы в 1990-е и особенно в первой половине 2000-х гг. предложить США и Европе схемы сближения и взаимодействия, которые позволили бы России стать частью «расширенного Запада», сохранив при этом, если использовать модный ныне в Европе термин, «стратегическую автономию». Это, однако, не вызывало почти никакого интереса со стороны партнеров. Их понимание мироустройства не предусматривало «особого статуса» – либо полноценное подчинение установленному комплекту правил и представлений, либо отчуждение.

В конце ХХ – начале XXI века Запад был неизбежной точкой отсчета для российской политики, потому что именно отношения с Западом и эволюция западной политики стали причиной слома, случившегося на рубеже 1980-х и 1990-х годов. Мир для России словно скукожился. Роль СССР как глобальной силы была неотделима от соперничества с США и их союзниками. Поэтому Российская Федерация, хотя формально и стала правопреемником Советского Союза, от глобальных запросов отказалась не только из-за неспособности их тогда реализовать, но и по концептуальным причинам. Де-факто Москва приняла «глобальное лидерство» Вашингтона, а свою задачу видела в том, чтобы найти подходящее место для себя в его рамках.

Дальнейшие изменения в политике России проходили под воздействием двух процессов. Один – все более четкое осознание того, что «подходящего» в российском понимании места в той системе для нее не предусмотрено. Другой – начавшаяся эрозия самого «глобального лидерства». Первый стимулировал размышления России о том, к чему, собственно, ей нужно стремиться. Второй создавал для этих размышлений контекст, который сначала скорее сбивал с толку, а потом стал восприниматься как поле расширяющихся возможностей. Впрочем, само по себе появление возможностей не давало ответа на вопрос о целях.

Глобальное и региональное

Одной из самых нашумевших оценок российского места в мире стало высказывание Барака Обамы в марте 2014 г. о том, что Россия – не более чем региональная держава, так к ней и следует относиться. Спектр реакций был широк. От острой обиды ряда комментаторов в России (какое хамское пренебрежение!) до сарказма оппонентов Обамы на Западе (какая глупость!). Между тем американский президент, того не желая, поднял самый главный вопрос, на который должна ответить российская политика. Каков масштаб ее интересов, соразмерный нуждам и имеющимся в распоряжении ресурсам?

Принято говорить о нескольких переломных моментах в российском восприятии внешней политики в целом и отношений с Западом в частности. Конечно, и 1999 г. (кампания НАТО против Югославии), и 2003–2004 гг. (цветные революции в Грузии и на Украине), и 2007–2008 гг. («последнее мюнхенское предупреждение» и война в Южной Осетии) очень важны, как и окончательный слом прежней парадигмы в 2014 году. Но судьбоносным стал год 2011-й – неожиданное решение воздержаться в СБ ООН по вопросу о применении силы против Триполи. Из чего тогда исходило российское руководство – вопрос отдельный, зато получился чистый эксперимент: после периода нараставших трений с Западом Москва вновь пошла на предложенную Соединенными Штатами и Европой форму поведения. Иными словами – согласилась на то, что «глобальный лидер» знает, как надо, и это знание не противоречит интересам России.

Результат известен. Степень его разрушительности для всех и всего – самой Ливии, стабильности в Северной Африке, Ближнего Востока в целом, европейских государств, Соединенных Штатов и российских интересов – трудно переоценить. Нынешний, спустя почти девять лет, непролазный хаос в бывшей Джамахирии и вокруг нее – каждодневное подтверждение пагубности тогдашнего подхода. Ливия стала цезурой, по другую сторону которой остались последние иллюзии даже не правоты или моральности, а элементарной рациональности западной политики по обустройству мира. Что сделало еще более насущным вопрос о том, какую роль/миссию должна выполнять (и должна ли вообще) Россия в новую эпоху.

Гипотеза Крастева и Холмса, с которой мы начали: именно тогда Россия, придя в ярость от поведения Запада, решила превратиться в вездесущую старуху Шапокляк – «хорошими делами прославиться нельзя», значит, займемся плохими. Действительно, возмущение действиями Запада было крайне сильно, тем более что в собственных фиаско он ничтоже сумняшеся упрекал Москву. (С тех пор тенденция видеть в России «универсального крайнего» резко усугубилась.) Но если пытаться суммировать, к каким выводам подтолкнул российское руководство опыт 2011 г., то получится примерно следующее.

Политика Запада сугубо деструктивна, и насущная задача – ограничивать ущерб от нее как для России, так и для мира. Российские интересы не принимаются во внимание даже не из зловредности, а из неспособности признать их наличие – подспудно к России относятся как к «парии», с которой приходится иметь дело лишь потому, что ее никак не обойдешь. Договоренности с Западом могут быть только очень конкретными, основанными на четко сформулированных запросах. Причем подкреплять эти договорённости следует убедительной силой – военной или ее заменяющей (привет любителям гибридного/асимметричного единоборства).

После бурного десятилетия 2001–2011 гг. (9/11, неудачи США на Ближнем Востоке, колебания в НАТО, мировой финансовый кризис, нарастание проблем в Евросоюзе, рост антилиберальных настроений по всей планете) ослабление позиций Запада стало очевидным. И оно превратило «многополярный мир» из образа в политическую реальность. Для России пришествие многополярного мира, столь желанного с середины 1990-х гг., оказалось скорее вызовом, чем отрадной новостью и руководством к действию.

Если отвлечься от официально провозглашавшихся концептов, то России со времени упразднения СССР были понятны две модели международно-политического бытия. Первая – какая-то форма интеграции в «Большой Запад». Вторая – противостояние Западу, попытка составить ему противовес. Обе они в чистом виде не работали, но маятник перемещался в этой амплитуде. Однако полицентричная система не предполагает ни того, ни другого. «Полюса» (а Москва, естественно, не видела себя ничем другим) друг в друга не интегрируются, в лучшем случае кооперируются на время для достижения конкретной цели. Но и постоянных противостояний быть не должно, их геометрия меняется в зависимости от текущего положения дел. Влияние и вес каждого «полюса» определяются его масштабом, способностью консолидировать пространство, достаточное для самостоятельного развития и сбалансированного взаимодействия с сопоставимыми визави.

Возвращаемся к формуле Обамы. В полицентричном мире глобальная держава сталкивается с растущими трудностями, поскольку управлять глобальными процессами не в состоянии никто. Страна-гегемон даже не перенапрягается (термин «имперское перенапряжение» был популярен в 2003–2004 гг. применительно к американским конфузам в Ираке), она разбрасывается и суетится, не зная, как и за что хвататься. Региональность же в такой среде – не второсортность, а необходимое условие успешного существования на международной арене. С начала 1990-х до начала 2010-х гг. Россия, по сути, колебалась между глобальным (стремление в той или иной степени вернуть себе место Советского Союза) и субглобальным (позиция второго уровня в американоцентричной системе). И то, и другое – наследие ХХ века. Подлинно региональной по своему мышлению Москва никогда не была, переживая мучительные рефлексии по поводу конца СССР. Но меняющаяся мировая обстановка превратила в анахронизм оба варианта, заставив задуматься о более прикладных вещах.

Неслучайно (хотя, скорее всего, неосознанно) непосредственным следствием перелома 2011 г. стало объявление о запуске евразийской интеграции. Тогда же Хиллари Клинтон на излете своей карьеры в администрации сказала, что задачей США должно быть недопущение «воссоздания СССР», чем, как она полагала, пытается заняться Россия. Уходящая госсекретарь точно оценила значимость российского шага, а заодно указала на наиболее острую для России дилемму. Но каково реальное содержание евразийского процесса: постсоветский реваншизм или создание качественно нового сообщества государств в Евразии?

Закономерно, что фронтальное столкновение России и Запада случилось на Украине. Кризис 2014–2015 гг. стал одновременно завершением предшествующего этапа международных отношений и предвестием нового. Завершением, потому что украинская коллизия положила конец логике автоматического распространения сферы западного влияния, начавшегося после распада коммунистического блока и Советского Союза. Предвестием, потому что острая схватка завязалась из-за территории, которую Россия считала ключевой с точки зрения формирования собственного «полюса», то есть для своих позиций в наступающей мировой архитектуре.

Украинский кризис обернулся огромной человеческой трагедией, принес множество бед людям и государствам, но, если взглянуть отстраненно, закончился вничью. Запад и Россия натолкнулись на пределы своих возможностей. Запад ощутил риски (военное обострение с Россией), которые превысили целесообразность дальнейшего продвижения. Россия же не смогла воплотить в жизнь концепцию «русского мира», отечественную версию идейно-политического расширения на исторически связанные территории. Степень поддержки жителей этих территорий оказалась несопоставимо ниже предполагавшейся, а масштаб ожидаемых издержек – явно выше. Результат – статус-кво, не устраивающий ни ту, ни другую сторону, если исходить из первоначальных намерений, но приемлемый с точки зрения текущего сосуществования. В условиях полицентричного мира рано или поздно все равно потребуется какое-то разрешение украинского сюжета, он не может оставаться в подвешенном состоянии. Либо Украина все-таки отойдет (целиком или частями) к сопредельным «полюсам», либо кристаллизуется некий автономный статус государств «на стыке» – для Украины и для других аналогичных случаев в мире. И это, кстати, послужит важным вкладом в устойчивость грядущей мировой конструкции.

Украина стала уроком для обоих соперников, но в первую очередь для России – прямолинейная экспансия по модели прошлого столетия в новые времена контрпродуктивна. Формы консолидации должны быть совсем другими.

Несоветская традиция

Итак, первая половина 2010-х гг. подвела черту, условно говоря, под «парадигмой-1989». В ее основе лежала идея благотворности универсализма, в то время как все более явная тенденция XXI столетия – фрагментация.

Сирийскую операцию 2015 г. чаще всего называют возвращением России в «большую игру» и заявлением ее претензий на глобальный статус. Москва, действительно, сделала то, что до того момента на протяжении 25 лет (начиная с «Бури в пустыне») могли себе позволить только Соединенные Штаты, – выступила в роли «мирового полицейского». В отличие от событий в Молдавии (1992), Таджикистане (1995), Грузии (2008) или на Украине (2014) сирийский военно-политический поход распространялся за пределы сферы непосредственных интересов, он был направлен на регион, центральный для мировой политики. Успех же, явно превзошедший самые смелые фантазии инициаторов, подкрепил ожидания, что теперь-то Москва вмешается в борьбу за мировое господство. Сторонники такой трактовки видят все новые подтверждения в активности России в Латинской Америке, Африке, газопроводной игре в Европе, укреплении стратегического взаимодействия с КНР. Уверенность Запада в том, что у России имеется продуманная стратегия расшатывания демократии в развитом мире (в этом не сомневаются и Крастев с Холмсом), – также часть описанной интерпретации. При этом и те, кто ее разделяет, и оппоненты констатируют (одни с сожалением, другие со злорадством), что ресурсов для настоящей схватки у России нет.

Впрочем, избавившись от ласкающей самолюбие, но принимающей уже чисто литературные формы демонизации (она же во внутрироссийском контексте – возвеличивание) российской политики, можно разглядеть и более скромные и рациональные компоненты внешнеполитического поведения.

Осенью 2015 г. автор этих строк услышал от одного очень высокопоставленного и влиятельного европейского политика следующие слова, произнесенные в сугубо приватном кругу и потому с неподдельной досадой: «Не успели мы разобраться с Россией на Востоке (имелся в виду украинский кризис. – Авт.), как она уже подобралась к нам с Юга (сирийская интервенция. – Авт.). Куда деваться?!». Собеседник точно подметил как минимум один из мотивов сирийской операции. К моменту ее начала западные страны вполне скоординированно стремились свести политическую повестку с Россией к теме украинского урегулирования – пока там не разрешится, ничего другого всерьез обсуждать не будем. Одна из форм давления, вполне действенная. Сирия сломала эту линию, заставив резко дополнить список вопросов, и дальше он только расширялся. Украина не то чтобы теряла значимость, но становилась частью более масштабной палитры, что давало Москве дополнительное пространство для маневра. Иными словами, использование глобальных возможностей, которые у России отчасти являются следствием ее географического положения, отчасти унаследованы от СССР, а отчасти приобретены уже в последнее время (благодаря демократизации мировой среды, а также ошибкам других игроков), позволило более уверенно чувствовать себя в региональной политике.

В этом ответ на вопрос – глобальной или региональной державой является Россия. В силу ее специфики Россию никак не зачислить ни в ту, ни в другую категорию. Можно сказать, что это региональная держава с рядом возможностей на глобальной арене, однако «регион» (Евразия), в котором Россия занимает ведущие позиции и расположена географически, таков, что практически все, там происходящее, автоматически превращается в важнейший глобальный фактор. Поэтому, исходя из формирующегося полицентризма Россия должна уделять основное внимание именно региональному измерению своей политики. Но это также неизбежно делает ее глобальным игроком, а действия на глобальной арене способствуют достижению целей на региональном уровне.

Такая диалектика принципиально не отличается от исторической российской внешнеполитической традиции за исключением сверхдержавного советского периода. Все российские «большие идеи», начиная с «третьего Рима» и далее, были не о мировом доминировании, а об обустройстве себя и окружающего пространства. «Мировая революция», а потом – распространение социализма стали отступлением от привычных подходов. Ну и известно, как закончились. Советский период, к которому сейчас вольно или невольно часто апеллируют, был исключением в истории отечественной внешней политики, как исключением была и беспрецедентная упорядоченность международных отношений во время холодной войны. Десятилетия после 1989–1991 гг. стали временем трудного расставания с той исключительностью (России – со своей, мировой системы – со своей), долгого прощания с ХХ веком.

Российская внешняя политика до недавнего времени в основном определялась последствиями событий конца ХХ столетия. Выживание, преодоление, восстановление, самоутверждение. На этом пути хватало ментальных утрат, одна из которых (тут Крастев и Холмс правы) – полная потеря веры в Запад – как пример, которому стоит следовать, будь то морально-гуманитарный или политический аспект. Степень разочарования в Западе сейчас столь велика, что временами переходит разумные границы. В любых действиях или процессах на международной арене российский взгляд склонен видеть исключительно цинизм и злую волю, а упоминание каких-либо идеалов вызывает мрачный сарказм. Впрочем, если смотреть на происходящее в историческом контексте, все закономерно. В конце 1980-х гг. на волне горбачёвского «нового мышления» маятник качнулся так далеко в сторону иллюзорного идеализма, что его противоход достигает столь же крайней точки с другой стороны.

И дольше века

Россия-2020 – страна совсем не идеологизированная. Попытки сформулировать ценностную базу раз за разом заканчивались либо набором лозунгов и цитат случайно выбранных классиков, быстро терявших актуальность, либо сугубо прикладными рецептами, которые укладываются в пресловутый прагматизм, эффективное решение возникающих проблем. Это относится ко всем разделам государственной политики, внешняя – не исключение. Дискуссия о том, что России нужна миссия, большая идея, задача международного масштаба, снова началась. И эта дискуссия является отражением того, что определенная модель исчерпана, требуется новое наполнение. Правда, это идет вразрез с другим мнением – в условиях мировой неразберихи и осыпания всех норм и правил только максимальная гибкость, незашоренность, свобода рук и действий приносят результат. Возможно ли это сочетать?

Сергей Караганов не раз писал о том, что у России есть как минимум один постулат, способный получить широкую международную поддержку – отстаивание права наций на свободу выбора моделей развития и их разнообразие, отвержение диктата «правильных» рецептов. Россия путем проб и ошибок трех десятилетий на собственном опыте испытала пагубность и некритичного подражания, и зацикленности на противостоянии сторонним идеям. Так что имеет основания предостерегать других. Подобное кредо хорошо вписывается в мировые процессы – полицентризм предусматривает и неоднородность форм политического и государственного устройства. «Апология многообразия» – не идеология, она не станет учением, свет которого Москва понесет остальному миру, в ней по определению не может быть предлагаемого ценностного набора (суть – как раз в отказе от таких предложений другим). Но она создаст благоприятную упаковку для ситуативной и гибко адаптирующейся к переменам внешней политики, необходимой на следующем этапе международных отношений.

Это, однако, требует изменения нарратива российской внешней политики и разговора о ней внутри страны. Пока он инерционен – не покидает колеи, заданной травмами конца ХХ века.

Язык российской дипломатии, например, по-своему действенен – он решает задачи, которые ставятся здесь и сейчас, максимально хлестко реагирует на вызовы информационной среды. Процентов на восемьдесят вся международная политика сегодня виртуальна, но это не дымовая завеса, за которой скрывается некая тайная суть, а в значительной степени реальное содержание происходящего. Крастев и Холмс, кстати, приводят очень удачный образ современности: «Жизнь после конца истории перестала быть “унылым временем” буржуазной хандры и стала напоминать культовую сцену перестрелки в полной кривых зеркал комнате смеха из классического фильма-нуар Орсона Уэллса 1947 г. “Леди из Шанхая” – аллегории мира общей паранойи и нарастающей агрессии».

Впрочем, если в дипломатическом общении кривые зеркала – реальность, к которой приходится приспосабливаться участникам, то внутренний дискурс о внешней политике – намеренное создание собственных кривых зеркал. Выхолащивание содержания в пользу все более зрелищного шоу удобно для решения сиюминутных задач, однако в долгосрочной перспективе плодит в общественном мнении крайне примитивные представления. Они губительны, потому что полицентричный мир оставляет все меньшее пространство для линейных черно-белых толкований, требует понимания нюансов. Для объяснения публике решений, порой неожиданных и нестандартных (а их уже приходится принимать), нарратив должен быть отстраненным и рациональным. И нельзя трактовать происходящее в категориях победы/поражения в каждом конкретном случае, потому что в новой международной среде эти понятия в чистом виде применимы все реже.

Обратим внимание на очень важную мысль, которую высказывает, заглядывая в будущее, историк Доминик Ливен: «Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет» (см. интервью в этом номере).

Свобода от эмоций и контроль над пафосом дают больше возможностей для эффективного управления общественным мнением, чем перманентная экзальтация. Последнее же неразрывно связано с фиксацией на реванше, одержимостью отношениями с более сильным соперником, которого надо догнать. Именно это составляло, как описано выше, содержание политики в эпоху после холодной войны. Но она завершилась.

Раздел о России Иван Крастев и Стивен Холмс заканчивают следующим утверждением: «Справедливо будет сказать, что Кремль по-прежнему убежден: выживание режима зависит от подрыва глобальной гегемонии либерального Запада». Даже если считать, что так оно и есть, глобальная гегемония либерального Запада уже подорвана – причем самим Западом, оказавшимся на поверку не настолько уж и либеральным. Так что данная мотивация российской политики теряет смысл в любом случае.

Идея глобальной миссии едва ли реализуема. И причина не только в том, что ее нелегко сформулировать в мире, переживающем кризис всех идеологий. Прежде всего, сомнительно, что нечто глобальное, общемировое жизнеспособно в международной системе, находящейся в фазе политико-экономической фрагментации и дробления по линиям культур и идентичностей.

Эрик Хобсбаум в книге «Эпоха крайностей» называл ХХ век коротким – он, мол, начался, когда прогремели залпы Первой мировой войны, а завершился крушением СССР в 1991 году. Сейчас эту метафору можно скорректировать – ХХ век был не короче других, а продолжался ровно столько, сколько и должно длиться столетие. Просто он оказался сдвинут. Начавшись в 1914 г., он закончился в 2014 г., когда шлейф политики прошлого века превратился в первое проявление новой эпохи. ХХ столетие с его агрессивным идеологически мотивированным экспансионизмом ушло. В мире, который все чаще называют анархическим, устойчивость к внешним потрясениям, а не способность распространяться вширь становится главным качеством, необходимым для конкуренции.

Часто звучащая ныне идея о России как «экспортере безопасности» сводится в конечном итоге к задаче, направленной не вовне, а внутрь – чтобы безопасность экспортировать, ее необходимо в достатке иметь у себя. И речь, естественно, не только о военных и полицейских функциях, но и о вопросах продовольствия, чистой среды, транспортных коридоров, сбалансированных межнациональных и межкультурных отношений, пригодных для освоения территорий и прочем. Что и требовалось доказать – успешность внешней политики на новом этапе напрямую зависит от внутренней устойчивости государства.

Иван Сафранчук, автор заметки «Мессианизм» из нашего «Глоссария», замечает, что за несколько веков у России сформировалось очень специфическое самосознание, отличное, например, от американского или британского. Россия не хочет переделать мир в соответствии с определенной программой, но верит в то, что само её существование делает его лучше. Соответственно, сохранение себя в дееспособной форме является миссией и ответственностью перед миром. Идея весьма современная.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305442 Федор Лукьянов

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Как возможный запрет на полеты в Китай может ударить по российским авиакомпаниям?

Россия уже 31 января может официально прекратить авиасообщение с Китаем из-за коронавируса. Эксперты говорят, что масштабы такого решения пока оценить нельзя — все будет зависеть от продолжительности закрытия неба

В пятницу, 31 января, российские власти могут официально прекратить авиаперелеты в Китай из-за распространения коронавируса. Как сообщила вице-премьер Татьяна Голикова, Минтранс и МИД должны оценить ситуацию по количеству россиян в этой стране, и тогда оперативный штаб обсудит полный запрет полетов.

Сейчас на этом маршруте по пассажиропотоку лидирует «Аэрофлот» — у него каждый день по пять рейсов в Пекин, Шанхай и Гуанчжоу. Насколько серьезным будет удар от потерь этих рейсов, рассуждает исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

— Группа «Аэрофлот», в частности «Аэрофлот — российские авиалинии», лидирует по количеству перевозимых пассажиров на этих направлениях. Также обширная маршрутная программа была у авиакомпании «Уральские авиалинии», но сейчас перевозчик сокращает свое присутствие на этом рынке. Много рейсов осуществляли авиакомпании группы S7. В нынешней ситуации именно эти компании пострадают в наибольшей степени. Есть ряд других региональных перевозчиков, масштаб их потерь, соответственно, будет значительно меньше. Примерно 17 лет назад была вспышка атипичной пневмонии. Сейчас мы видим, что ситуация в целом, наверное, похожа. Тогда суммарно потери от иракского кризиса и атипичной пневмонии для всей отрасли составили порядка 10 млрд долларов. Что касается конкретных авиакомпаний, убытки исчислялись до сотен миллионов долларов. Я полагаю, что убытки «Аэрофлота» даже при худшем развитии событий будут меньше.

— Какими, на ваш взгляд, могут быть вероятные ограничения в принципе по авиаперелетам в Китай?

— На мой взгляд, авиаперевозчики все-таки должны самостоятельно принимать решения об интенсивности полетов, исходя из реального спроса на перевозки. По крайней мере, сейчас Международная организация гражданской авиации не дает рекомендаций по прекращению полетов.

По «Аэрофлоту» может ударить и ограничение работы иностранных перевозчиков: они платят компании роялти за полет над Россией. Из зарубежных авиакомпаний эти маршруты выполняют несколько китайских перевозчиков: Korean Air и Finnair. Последний продолжит выполнять рейсы в Китай, но закроет их для бронирования до 1 марта ввиду повышенного спроса со стороны других авиакомпаний. Утром 30 января рейсы из Владивостока в китайские города приостановили российские «Аврора» и «Икар», а также китайский «9 Air».

Кризис уже есть, но он будет недолгим, уверен независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

«Насчет того, что кто-то не получит роялти, обанкротится или сократит сотрудников, — надо подождать, потому что ситуация с коронавирусом не навсегда. Это зависит от продолжительности закрытия неба. В 2010 году из-за извержения исландского вулкана тоже закрыли небо, и это была избыточная мера. Здесь может быть ровно то же самое: выяснится, что не так страшна эпидемия или, допустим, она как-то локализована. Если это две недели — это переживаемо, а если это будет квартал, два, то это серьезно скажется на состоянии аэропорта».

Авиасообщение с Китаем уже приостановили Казахстан, Грузия, Индонезия и Малайзия. В западных странах этот вопрос решается в основном на уровне авиакомпаний. На данный момент Россия уже закрыла границу для автомобилей, а на поезде можно проехать только по маршруту Москва — Пекин.

США после удара по базам хотят разместить в Ираке системы ПВО Patriot

США работают с правительством Ирака по вопросу размещения в стране своих систем ПВО Patriot, заявил журналистам в Пентагоне министр обороны США Марк Эспер.

Один из журналистов задал ему вопрос, почему Штаты не переместили системы ПВО Patriot в Ирак после ракетного обстрела Ираном по иракским военным базам.

"Мы должны обеспечить разрешение со стороны правительства принимающей страны. Мы должны это разработать и проработать", – приводит РИА Новости слова Эспера.

Председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли, в свою очередь, заявил, что Штаты работают над этим вопросом с Ираком.

Обстановка на Ближнем Востоке накалилась после удара американских войск по объектам шиитской "Катаиб Хезболлы" в Сирии и Ираке в конце декабря. Тогда сторонники движения начали штурм американской дипмиссии в Багдаде. Затем в ходе спецоперации Вашингтона были убиты иранский генерал Касем Сулеймани и замглавы иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандис, которых США считают причастными к организации штурма посольства.

В ночь на 8 января Иран нанес ракетные удары по американским базам в Ираке, назвав это возмездием за убийство Сулеймани.

Ранее радио Sputnik сообщило, что число пострадавших при обстреле Ираном американских баз в Ираке выросло до 50.

США продлили исключения из санкций для ряда ядерных проектов в Иране

Татьяна Смайловски. США продлевают исключения из санкций для четырех ядерных проектов в Иране на 60 дней, заявил спецпредставитель по Ирану Брайан Хук.

"США продлевают на 60 дней четыре ядерных исключения из санкций, которые позволят продолжить реализацию проектов по нераспространению, ограничивающих действия Ирана в ядерной области", - сказал он. В то же время он предупредил, что госсекретарь США Майк Помпео может в любой момент принять решение об обратном, в зависимости от развития ситуации.

Исключения из санкций позволят странам, в том числе и России, продолжить взаимодействие с Ираном по тяжеловодному реактору в Араке, АЭС Бушер, по тегеранскому исследовательскому реактору и другим инициативам в области атомной энергетики.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что по вопросу продления исключений из санкций были разногласия между госдепом и минфином, однако в итоге позиция последнего ведомства перевесила.

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Тегерана. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Пентагона, при обстреле баз пострадали 50 американских военнослужащих.

Конгресс США отменил разрешение на применение силы в Ираке

Палата представителей конгресса США проголосовала за отмену разрешения на военные действия в Ираке от 2002 года, свидетельствуют результаты голосования. Это разрешение администрация Дональда Трампа использовала как обоснование операции против иранского генерала Касема Сулеймани в Багдаде.

Отмену разрешения конгресса поддержали 236 членов палаты представителей, против были 166. Трамп уже обещал наложить вето на данное решение конгресса.

В США по конституции конгресс решает вопросы объявления войны и выделения на нее средств. При этом де-факто администрации США используют прошлые разрешения конгресса для широкого спектра силовых и военных операций в ряде стран.

США провели в Багдаде 3 января операцию по ликвидации иранского генерала Касема Сулеймани. В ответ Иран нанес ракетные удары по иракским базам, где расквартированы американские военнослужащие, 50 американцев получили контузии. На фоне ожидания возможных атак США иранские военные в тот же день по ошибке сбили украинский пассажирский самолет, погибли 176 человек.

Демократы в конгрессе резко критиковали Трампа за действия против Ирана, заявляя, что президент подверг страну опасной военной эскалации.

Военно-политическая биология

эпидемия 2019-nCoV и биологическое оружие

Владислав Шурыгин

Бег по лезвию

В декабре прошлого года человечество столкнулось с новой угрозой — смертельным коронавирусом, провоцирующим тяжёлую форму пневмонии. Всего за месяц, к 28 января этого года подтверждено уже 4559 случаев заболевания, погибли 106 человек.

Первые заболевшие появились в середине декабря 2019 года в китайском городе Ухань с населением 11 миллионов человек. Очагом заболевания назвали городской продовольственный рынок морепродуктов и мяса экзотических животных. Из-за относительно небольшого числа заболевших, сперва считалось, что болезнь не передаётся от человека к человеку, поэтому масштабной эпидемии не произойдёт. Но вскоре начался резкий рост числа заболевших, а география распространения вируса расширилась. За считанные дни вирус добрался до Пекина, Шанхая, а затем прорвался через границы КНР, появившись в Таиланде, на Тайване, в Гонконге, Сингапуре, Японии, Южной Корее, Австралии и даже в США. Под подозрением также несколько человек на Филиппинах.

Сегодня уже точно установлено, что вирус передаётся от человека к человеку воздушно-капельным путём. Среди заболевших — медицинский персонал и родственники больных, посещавшие их в больницах. Пока не ясно, был ли такой путь распространения изначальным, или же произошла мутация вируса, сделавшая его более мобильным.

К основным симптомам инфекции относят высокую температуру, усталость и сухой кашель, быстро переходящие в воспаление лёгких и их отёк. Национальная комиссия по здравоохранению КНР классифицировала начинающуюся эпидемию штамма коронавируса 2019-nCoV, как инфекционное заболевание класса B — в эту же группу входит и вирус атипичной пневмонии. Но для борьбы с её распространением китайские власти уже применяют меры, которые обычно используют для заболеваний класса A: холеры, чумы, лихорадки Эбола. Выявляют и изолируют не только самих заболевших, но и всех, кто находился с ними в контакте.

Всемирная организация здравоохранения также рассматривает новый тип коронавируса в качестве "особо опасного": наряду с лихорадкой Эбола, свиным гриппом и полиомиелитом. На внеочередном заседании пока не сочли нужным вводить чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию во всём мире, но почти сразу было решено проводить заседания по ситуации с 2019-nCoV каждые несколько дней.

За все годы существования ВОЗ чрезвычайная ситуация объявлялась этой организацией всего пять раз: из-за эпидемий свиного гриппа и полиомиелита (2009 год), вируса Зика (2016-й) и болезни, вызванной вирусом Эбола, в Африке (2014-й и 2019-й).

Не дожидаясь решения ВОЗ, в аэропортах многих стран мира уже начали проверять с помощью тепловизоров прибывающих из Китая пассажиров на наличие симптомов заболевания.

Ситуация усугубляется тем, что сейчас начинается празднование китайского нового года, которое традиционно сопровождается большими миграционными потоками в Поднебесную и из неё. Сотни миллионов китайцев отправляются в гости к родным и близким, навещают родителей, закупаются на рынках, участвуют в массовых гуляниях и отправляются в заграничные путешествия. По сути, это крупнейшая в мире ежегодная миграция населения. И в подобных условиях распространение вируса действительно может получить взрывной характер. Так что вскоре станет окончательно ясно, какие масштабы примет данная эпидемия.

Конечно, в связи с сегодняшней вспышкой коронавирусной инфекции сразу вспоминается атипичная пневмония 2002 года. Тогда вероятным источником вируса были названы летучие мыши, чьё мясо употребляется в пищу в китайской кухне. Поначалу китайские власти скрывали сообщения о вспышке новой инфекции и отрицали её, однако она быстро распространилась на Гонконг и Вьетнам, а затем — на другие страны и континенты. Только в Китае от эпидемии умерли 350 человек, 5 тысяч заболело. В целом же по миру тогда заболели почти 8,5 тысячи человек, более 800 из них скончались. В России был выявлен только один случай заболевания тяжёлым острым респираторным синдромом, заразившийся был помещён в больницу Благовещенска и выписан через месяц.

Сегодня китайское политическое руководство наоборот, демонстрирует политику максимальной открытости, требуя от властей на местах не скрывать информацию, и предоставляет её всем заинтересованным странам.

Оружие для бедных?

Конечно, почти сразу после появления новой опасной эпидемии возникли и конспирологические версии относительно её источников. По одной из них, данный вирус вырвался из секретной китайской биолаборатории, по другой — наоборот, стал ударом по Китаю со стороны США, выпустивших смертельного монстра из пробирки на волю. Насколько эти версии реальны?

После известной истории с пробиркой, когда госсекретарь США Колин Пауэлл тряс с трибуны ООН пробиркой со стиральным порошком, выдавая его за споры сибирской язвы, якобы выращенные в секретных биологических лабораториях Ирака, тема биологического оружия прочно вошла в международный политический фольклор. На долгие годы призрак "биологического терроризма", наряду с "атомной программой", стал любимым инструментом в руках американцев и их союзников для оправдания любой своей военной агрессии. В разработке таковых последовательно обвиняли всех противников Америки: от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича и Башара Асада. Биологическое оружие, с подачи американских пропагандистов, получило даже звание "оружия массового поражения (ОМП) для бедных". Мол, это такое оружие, которое любой тиран может создать буквально на заднем дворе своего дворца. Но насколько такие утверждения соответствуют действительности?

Скажем сразу — на деле всё "с точностью до наоборот". Разработка и производство биологического оружия по своей сложности и дороговизне ничем не уступят, а по некоторым параметрам — даже превзойдут атомную программу.

Пик усилий по созданию биологического оружия пришёлся на первую половину прошлого века. Тогда вся Европа была буквально инфицирована "военно-бактериологическим зудом": Англия, Германия, Франция. Даже в Румынии были полигоны, где испытывалось биологическое оружие. И чем мельче был европейский хищник, тем больше амбиций он проявлял в разработке этого "оружия бедных". Особо "отличились" поляки. Полковник Карышковский (J. Karyszkowski) ещё в 1935 году предложил использовать военнопленных в качестве подопытного материала: "для экспериментального изучения путей распространения возбудителей инфекционных болезней и обоснования необходимых для бактериологической войны данных". И, упреждая любые упрёки в безнравственности, польский "жолнеж" цинично пояснил свою позицию: "Много чудовищных вещей творится на свете". Но уже к началу 30-х годов всеобщий бум вокруг создания биологического оружия стал сходить на нет. В 1931 году профессор Конрих, референт по гигиене при германском военном министерстве, сформулировал три главные проблемы биологического оружия:

1) невозможно в лабораторных условиях удержать в течение долгого времени возбудитель инфекционной болезни в вирулентном состоянии;

2) наличие вирулентности у микроорганизмов недостаточно, чтобы вызвать эпидемию;

3) при рассеивании микробов значительное количество их погибает от несоответствующих условий.

Германские военные раньше других поняли, что создание "ОМП для бедных" на самом деле — очень дорогое удовольствие для их страны. За ними к аналогичным выводам пришли и другие участники этой гонки. Все попытки создать реально эффективное биологическое оружие заканчивались ничем. И в годы Второй мировой войны ни одна страна, кроме Японии, не пыталась на практике применять свои разработки в этой области. Эффективность же японской биологической войны оказалась более чем сомнительной! Имея огромный комплекс по разработке биологического оружия: 731-й отряд с тремя тысячами человек персонала, десятки лабораторий, полигонов, отдельный авиаотряд, — японцы в итоге специально проведённой атаки, где испытывались возможности разработанных ими биологических боеприпасов, заразили в Китае в четыре раза меньше людей, чем у них умерло в ходе опытов, — не более 800 человек.

Всё это привело к тому, что уже к концу 50-х годов большинство стран отдавали себе отчёт, что разработки в этой области — не более чем бесполезное выжигание ресурсов, и в 1972 году страны ООН подписали Конвенцию, запрещающую не только применять, но также разрабатывать и хранить биологическое оружие. Казалось бы, человечество смогло вздохнуть спокойно. Но, по словам известного российского микробиолога, полковника медицинской службы запаса Михаила Супотницкого, работы над биологическим оружием на этом не остановились: "В США никуда не делись группы заинтересованных лиц, которые не прочь были бы продолжить выколачивать финансирование на свои проекты. Особенно они активизировались в связи с появлением технологий генной инженерии в 1970-х годах. Эти чрезвычайно дорогостоящие технологии подали разработчикам американского биологического оружия новые надежды. И тогда была осуществлена грандиозная провокация. Американские военно-промышленные круги представили вспышку сибирской язвы 1979 года в Свердловске как результат "выброса с советского военного объекта". СССР был обвинён в нарушении Конвенции 1972 года. Шла "холодная война", и эта обманка сработала: расходы на американскую военно-биологическую программу увеличились в 5 раз".

Новые технологии

В 1990-х годах тема "свердловского выброса" была использована вторично — уже для того, чтобы добить остатки советской военно-биологической инфраструктуры. Ведь в СССР средства биологической защиты значительно опережали возможности средств биологического поражения противника. К тому же СССР мог самостоятельно справиться с любой смертельной эпидемией благодаря наличию собственных производств антибактериальных и противовирусных препаратов, чётко работающей системы противоэпидемических мероприятий и квалифицированных кадров. В СССР не занимались профанацией эпидемиологии, выдавая "птичий грипп" за "испанку" с последующим уводом из бюджета государства колоссальных денежных средств. Поэтому учёных, накопивших с 1940-х годов громадный опыт в области защиты населения страны от биологических угроз, надо было представить преступниками, а страну — преступной. Интерпретация свердловских событий заполнилась тупой и многократно повторяемой ложью.

Параллельно в общественное сознание вновь вбрасывается нарочито нелепая идея о биологическом оружии как "мощном оружии бедных", которое можно создать даже в школьной лаборатории. За биологическое оружие принялись выдавать сам возбудитель инфекционной болезни, а не боеприпас, что является нонсенсом для специалиста, но позволяет бесконечно предъявлять обвинения в нарушении Конвенции 1972 года любому государству. Ирак был объявлен страной-изгоем, и с ним делали всё, что хотели: объявили блокаду и морили голодом людей, разрушали инфраструктуру страны бомбёжками и т.д. Если Россия в те годы подобной участи избежала, то лишь потому, что располагала ядерным оружием.

В результате мир получил войну в Ираке, а Россия — полное разрушение микробиологии. К началу 2000-х в нашей стране не производился ни один антибиотик! А в российской научной литературе по вопросам биологической безопасности до сих пор фигурируют мифы и нелепицы, невозможные даже в 1930-х годах.

При этом создать эффективное биологическое оружие массового поражения так никому и не удалось!

Так может ли оказаться, появившийся, кажется, из ниоткуда вирус 2019-nCoV чьей-то боевой разработкой? Все данные утверждают, что нет! Даже самые современные достижения микробиологии не позволяют "конструировать" вирусы и, тем более, сделать их "управляемыми". Причина эпидемии в другом. Юго-Восточная Азия, Китай — по своим природным условиям являются биологическим реактором планеты, где в теснейшем взаимодействии находятся сотни тысяч видов живых существ, постоянно обменивающихся биологическим материалом. Здесь непрерывно происходили и происходят мутации миллионов микробов, вирусов и бактерий. Просто по мере роста плотности здесь человеческой популяции, расширения её доступа к различным биологическим ресурсам, растут контакты человека с ранее незнакомыми ему бактериями и вирусами. А по мере роста мобильности человечества, способного перемещаться за считанные часы на другой край планеты, любая инфекция из частного случая легко может стать эпидемией.

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

Не вся королевская рать

дары и неблагодарности

Анна Серафимова

Нет ни одного теле-, радиоканала, самого захудалого СМИ, что не потчевал бы нас феериями или скандалами в королевском семействе Виндзоров. То дворцовые интриги, то травля Дианы и её смерть, то Камилла, то Гарри в нацистской форме, то пастораль "Кейт дождалась свадьбы", то прибавления в семействе… То принц Гарри женился, и вот тут понеслось так понеслось!! "Брекзит" меркнет перед "Мегзит".

Отработанное до совершенства напёрсточничество в информационной сфере: отвлечь людей от насущных проблем псевдопроблемами глубоко чуждых им особ "голубых кровей". Кстати, интересно: как решается вопрос с "голубой кровью"? Лёгким росчерком пера в книге регистраций гражданского состояния? Или этой Меган переливание сделали? А если переливали кровь, то от кого? Вон, поляки решили проследить родословную своих королей: мол, откуда есть повелись наши паны пановичи. "Генетики пришли на помощь историкам с одной целью: проверить гипотезы о происхождении первых польских королей. Задачей генетиков было проследить преемственность эталонного генома — Y-хромосомы, которая передаётся по наследству по мужской линии. Эти хромосомы являются одинаковыми у мужчин, принадлежащих одной семье. Предварительные результаты показали, что Y-хромосома у мужчин из династии Пястов совпадает далеко не всегда. Это означает, что некоторые Пясты не были отцами своих сыновей".

Да и к родословной самой британской королевы есть вопросы. "Усомниться в праве Елизаветы II быть королевой Великобритании, а также узнать, что английским монархам изменяли жены, помогло изучение останков Ричарда III, последнего короля из рода Плантагенетов".

И осточертели уже эти королевские особы! О ближайших соседях мы не знаем десятой доли того, что ведаем об англичанках, которые не устают веками гадить России. Но вот какое сообщение наводит на размышления: "Елизавета II лишила супругу принца Гарри всех украшений, которые были подарены ей от королевского дома. Такое решение Елизавета II приняла после того, как герцог и герцогиня Сассекские сложили с себя полномочия членов монаршей семьи". Вот тебе и королевский подарок!

Хорошо и справедливо? Передают те или иные ценности входящему в семью новому члену, но отбирают их, если этот член выходит из семьи или перестаёт исполнять полагающиеся обязанности, как вот в случае с Меган. Как член семьи — владеешь, уходишь — оставь в семье то, что не тебе изначально принадлежало, для приобретения чего ты пальцем о палец не ударил.

А мы, Россия, передавали целые земли национальным республикам, когда те были в составе единой страны. А построенные русскими специалистами заводы, дороги, театры, больницы, школы?! Но когда республики "сложили с себя полномочия" единой семьи и захотели свободы, наши правители что-то не потребовали вернуть такие не королевские даже, а бесценные, не восполняющиеся подарки, как земли, обратно. Хорошо было брать суверенитета, сколько хотели, если к нему прилагались столь лакомые кусочки, как Крым, например. Вон американцы вторглись в Ирак, самозахватом построили военную базу, а когда страна попросила янки — на выход, Трамп отказался, потребовав вернуть деньги, потраченные на возведение базы. Два мира — два детства!

"19 февраля 1954 года Хрущёв фактически подарил Крым Украинской ССР. Официальных документов, подтверждающих передачу, в архивах не обнаружено. Решение не обсуждалось, согласно действующего на тот момент законодательства, в Верховном Совете РСФСР".

Мол, Хрущев и партийные правители тех лет не могли представить, что СССР когда-нибудь развалится, Украина станет "самостийной", и Россия в результате утратит Крым. Вот Елизавета тоже, наверное, подумать не могла, что любимый внук "выйдет" из полномочий. Однако процедуру возврата безделушек, подаренных новоявленной невестке, предусмотрела. Не сказала: "Берите украшений, сколько хотите, да и катитесь-летите".

В 1922 году, ещё до крымского дара, "братья" получили всю Новороссию: от Одессы до Харькова. Харьков, Луганск, Донецк, Сумы — это в прошлом Слобожанщина и Дикое поле. До 1765 года происходило самовольное заселение этих территорий, после 1765-1774 гг. — это губернии Российской Империи.

Доморощенные националисты всех некогда русских земель не хотят взять пример с Виндзоров? Пребываешь в семье — пользуйся, владей! Выходишь — полученное оставь!

А как Россия составляла свою Тифлисскую губернию? "Павел I выполнил просьбу умиравшего Георгия XII, подписал 22 декабря 1800 г. Манифест о присоединении Картл-Кахети к России. Позже для обороны Картл-Кахети-Имерети от постоянных набегов Россия отвоёвывала турецкие провинции: Абхазию, Гурию, Аджарию, Сванетию, Мегрелию". Вообще — десяток войн с Турцией и Персией! А весь юг Сибири у какой дружественной республики оказался? В знак благодарности она переходит на латиницу. Глядишь, и от англосаксов за это не меньший кусок земли получит. А Мемель (Клайпеда) и Вильнюс — у кого сейчас? И ничего, ни пяди земли, в буквальном смысле слова политой русскими потом и кровью, не потребовал вернуть самодур у власти, чьими "центрами" ныне утыкивают страну.

И либералы, которые захлёбывались, крича: мол, земли были подарены, а подарки требовать назад неприлично, — не выходят к посольству Англии с напоминаниями "их величествам" о неприличии забирать подарки. Либерал — он и есть либерал. Что ему хорошо, то нам — смерть.

От кого каких только претензий мы уже не получили! Какие миллиарды от нас кто только не требует! Аппетит приходит во время беззубости того, кото хотят съесть!

Иран уничтожил убийцу генерала Сулеймани

Над Афганистаном сбит летающий центр связи ЦРУ.

Пентагон отказывается оглашать подробности потери своего самолета «Бомбардье/Нортроп Грумман Е-11А». По предварительным данным погибли около 10 человек, среди них несколько офицеров ЦРУ, однако афганцы, прибывшие на место катастрофы, говорят, что там разбросаны останки десятков тел.

На фото хорошо различимы серийный номер и эмблема военно-воздушных сил США. Четыре таких самолета базируются на аэродроме в Кандагаре, они позволяют поддерживать связь с ударными беспилотниками и наземными войсками.

Появилась информация, что это тот самый воздушный мобильный командный центр ЦРУ, с помощью которого был уничтожен иранский генерал Сулеймани. Сообщается, что среди погибших в Афганистане оказался высокопоставленный сотрудник ЦРУ Майк де Андреа, осуществивший убийство Сулеймани.

С 2017 года Де Андреа руководил программами ликвидации неугодных США деятелей в регионе, кроме Сулеймани он уничтожил около 300 иракцев. В Ирак была направлена группа снайперов, которые пытались еще больше разжечь антиправительствпенные выступления, открывая огонь по манифестантам.

Николай Иванов

Конспирология иранского кризиса 2020

теория заговора как методология анализа

Владимир Овчинский Александр Нагорный

Драматические события начала 2020 года, связанные с убийством иранского генерала Сулеймани, многие аналитики и на Западе, и у нас в стране небезосновательно называют «Иранским кризисом». По аналогии с «Карибским кризисом». И тогда, и сейчас мир был поставлен на грань Большой войны, которая могла статьи ядерной. Уже на сегодняшний день существует масса версий этих событий. И поток публикаций будет только возрастать. Авторы уже высказывались по некоторым аспектам ситуации. Но с каждым днем вопросов возникает все больше и больше. Попытаемся сформулировать ряд из них.

1. Зачем американцы убили Сулеймани?

Официальное объяснение Трампа, о том, что тот готовил теракты в отношении американских граждан, явно не проходит. Да и руководители американских спецслужб уже успели это опровергнуть, заявив, что такой конкретной информации у них не было. С большой степенью вероятности убийство Сулеймани должно было стать прологом к реальной «молниеносной» войне США с Ираном, естественно, по мысли Белого дома, с полной победой американцев. При этом предполагалось решить ряд задач: а) разрушить инфраструктуру, способную к развитию ядерной энергетики и созданию ядерного оружия; б) максимально ослабить в военно – политическом плане одного из ведущих игроков на Ближнем Востоке; в) через разрушение нефтяного комплекса Ирана нанести серьёзный ущерб экономическому развитию Китая – главного своего геостратегического соперника и потенциального военного противника. Причем, последняя задача, на наш взгляд, была определяющей.

Ястребы из окружения Трампа, такие как Джон Болтон, и раньше провоцировали войну с Ираном. Достаточно вспомнить обстрелы нефтехранилищ Саудовской Аравии или ракетные нападения на танкеры, в которых сразу обвинялся Иран. С большой долей вероятности можно предположить, что эти провокации были организованы ЧВК, связанными с Болтоном, в период его работы в Белом доме и после того, как его оттуда убрали. Но, по логике Трампа, видимо, ситуация в тот период до войны ещё не дозрела.

Дозрела она в августе 2019 года, когда Китай и Иран подписали стратегическое соглашение на 25 лет, в соответствии с которым Китай получает дешёвую нефть из Ирана и за это инвестирует гигантские средства в развитие нефтяных и нефтегазовых предприятий Ирана. Всего Китай предполагает вложить в них 280 млрд долларов, причем большую часть в ближайшие 5 лет. Кроме этого, страны объявили в августе 2019 года о проекте электрификации железной дороги протяжённостью 900 км между Тегераном и Мешхедом. Все инвестирование осуществляет КНР.

И, внимание, главное обстоятельство! Ирано – китайские соглашения предусматривают размещение китайских вооруженных сил в Иране для обеспечения безопасности китайских стратегических активов. Часть из этих воинских частей будет размещено прямо в районе Персидского залива. Иными словами, КНР своим мощным манёвром пробивает сухопутный коридор от своей территории через Казахстан и Туркмению к Ирану и далее на Ближний Восток. И там… Китай становится одним из главных геостратегических игроков Большого Ближнего Востока!! Видимо в «глубинном государстве» США посчитали, что «промедление смерти подобно», и начали операцию по срыву этого плана - провоцированию Ирана на ответные военные действия против Америки после убийства военного стратега, героя Ирана, с тем чтобы провести эффективную разрушительную военную операцию. Но, что – то пошло не так! Об этом «что–то» чуть ниже, а пока другой вопрос.

2. Как американцам удалось выследить и убить Сулеймани ?

Интернет забит многими предположениями, где превалируют версии об «израильском следе» в ликвидации генерала. Может быть он действительно есть, но решающую роль, по всей видимости, сыграло другое. Известный теоретик «окончательного решения иранского вопроса» путем войны американский политик и политолог Майкл Ледин 13 января 2019 года пишет в статье «Трамп обращается непосредственно к иранскому народу» (о событиях в Иране после убийства Сулеймани) на популярном сайте Frontpagemag: «сторонники покойного генерала Касема Сулеймани были блокированы в значительном количестве из – за предположения, что силами «Кудс» будет вестись борьба за власть после смерти верховного лидера Али Хаменеи, которому сейчас 80 лет.

По данным The Free Iran Herald, опубликованном в блоге Gateway Pundit, эта новость усиливает предположение о том, что Сулеймани, который, как известно, действовал по собственной инициативе, и которого рассматривали как возможного будущего диктатора в ожидании захвата им власти в Тегеране, был предан американской разведке его собственными коллегами по режиму, которые опасались, что он лишит их власти и привилегий.

Кроме того, появилась информация о том, что Сулеймани, который лично руководил репрессиями против народного восстания в Ираке с октября 2019 года, планировал государственный переворот в Багдаде. Этот переворот должен был привести к убийству иракского президента и захвату там американского посольства».

Если в этой информации есть хоть доля правды, то получается, что Сулеймани при благоприятном для него стечении обстоятельств мог стать диктатором сразу двух стран – Ирана и Ирака! А это, естественно, не устраивало многих – и США, и Израиль, и Саудовскую Аравию, и других лидеров Ирана, и руководство Ирака. И… , возможно, Китай.

О том, что убийству Сулеймани могла способствовать внутренняя политическая борьба в Иране говорит и развитие событий после того, как в Тегеране был сбит украинский авиалайнер. По итогам расследования этого инцидента в Иране проводятся массовые чистки, в Корпусе стражей Исламской революции прошли аресты, арестовывают сподвижников Сулеймани.

Есть основания в этой связи в контексте внутренней политической борьбы в Иране рассматривать и убийство 22 января 2020 года соратника Сулеймани командира иранского народного ополчения «Бассидж» Абдольхосейна Моджадами. Именно на него возлагались функции проведения спецопераций за пределами Ирана. Трамп в этот раз на себя ответственность не взял, американские и израильские спецслужбы тоже.

3. Почему война США с Ираном не состоялась?

Выскажем совершенно невероятное предположение - из–за того, что на следующий день после убийства Сулеймани, 4 января 2020 года центральное телевидение КНР продемонстрировало тестовый запуск китайской гиперзвуковой ядерной ракеты, которая способна уничтожить авианосную ударную группу США и достичь территории Америки. А уже 7 января 2020 года известное американское издание The National Interest публикует статью своего редактора по обороне Дэвида Экса «Похоже, что Китай испытывает 2 вида гиперзвуковых ракет. Большой скачок в гиперзвуковом оружии?». В ней он пишет, что китайские гиперзвуковые ядерные ракеты «могут изменить военный баланс сил… могут проникать в сети противоракетной обороны, радары и системы раннего предупреждения и поражать сложные цели… могут разделяться и скользить к цели на высокой скорости … они могут быть объединены во всеобъемлющую ударную сеть, охватывающую цели от острова Тайвань до заграничных военных баз США». Надо отметить, что тоже издание ещё 13 января 2018 года писало, что к 2020 году Китай может иметь гиперзвуковые ракеты для потопления американских авианосцев.

А что Америка? Там на этом направлении далеко не радужные перспективы. 17 января 2020 года заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джон Хайтен заявил, что разработки в области гиперзвукового оружия в США потерпели неудачу. Перед этим заявлением в журнале Science появляется большая статья Ричарда Стоуна «Когда на кону национальная гордость: гонка гиперзвукового оружия России, Китая и США», которая содержит неутешительные для США выводы о том, что Америка на данный момент не обладает таким оружием, какое есть у России и Китая, а также – беззащитна от него.

И, тогда можно продолжить логическую цепочку рассуждений: если у тебя нет оружия, равного оружия союзников твоего противника, то как ты мыслишь воевать?

Вот такие мысли навеял конспирологический анализ «иранского кризиса 2020». Ясно одно, то, что лежит на поверхности – не есть истина. Глобальная трансформация миропорядка идет полным ходом. Китай в ней диктует свои правила игры. Ближний Восток попал в жизненно важные интересы КНР. «Шахматная доска» недавнего прошлого в анализе ситуации уже не работает. А приоритеты вооружения и энергетики продолжают быть главными в современной внешней политике.

США. Иран. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2020 > № 3275199 Владимир Овчинский Александр Нагорный

Американская «сделка века»

что ждёт Ближний Восток?

Рами Аль-Шаер

Западные СМИ обещают, что президент США Дональд Трамп уже в ближайшее время сделает достоянием публики детали его плана урегулирования арабо-израильского конфликта. Этот план известен под громким названием «Сделка века», и о нем уже давно говорят и на Западе, и на Ближнем Востоке. Некоторые особенности американского плана, судя по всему, уже просочились в высшие эшелоны таких стран как Израиль, Иордания и Франция. Но, судя по всему, не только в них. Ливанский телеканал «Аль-Майядиин», например, сообщил телезрителям, что, согласно черновику плана, Иерусалим не будет разделён, а останется единым под израильским контролем, хотя «некоторую ответственность» Израиль будет делить с палестинским государством. По полученной мной информации, «сделкой века» разрешено объявить некоторые районы восточного Иерусалима столицей государства Палестины.

Налицо, таким образом, первое нарушение принятой в 1947 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 «О разделе Палестины на два государства», где определены границы Палестинского и Израильского государств, в том числе разделение Иерусалима на Западный и Восточный, а также нарушение резолюции Совбеза ООН, который давным-давно определил, что столицей Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим. План Трампа также якобы предусматривает, что будет образована «Новая Палестина» на территориях Западного берега Иордана и в секторе Газа, но участки земли, на которых располагаются еврейские поселения, останутся в суверенитете Израиля. Налицо, таким образом, второе грубейшее нарушение резолюции, согласно которой все израильские поселения на палестинской земле являются незаконными и должны быть демонтированы.

Хочу подчеркнуть (создаётся впечатление), что одна из основных целей «сделки века» - похоронить все решения ООН, которые определили границы Израильского и Палестинского государств и нанести ущерб всем усилиям мирового сообщества, в том числе России, для справедливого решения арабо-израильского конфликта.

Но этим нарушения международного права не ограничиваются. Напомним, что израильский премьер Нетаньяху ещё осенью пообещал, что он аннексирует долину реки Иордан ещё до окончания президентских выборов или же сразу после них. Зять Трампа Джаред Кушнер, правда, посоветовал Нетаньяху не делать этого, пока «Сделка века» не будет реализована. Но этот совет – лишнее доказательство, что и палестинцев, и мировую общественность хотят обмануть: сначала навязать арабам «Сделку века», а потом поставить палестинцев перед фактом аннексии одной из важнейших территорий палестинского государства.

Я не удивлюсь, если в опубликованном тексте американского плана обнаружатся и другие сюрпризы. Пока же обратим внимание на тот факт, что американский план есть, по сути дела, «фальшивая сделка», потому что изначально, (видимо) задуман как обман палестинского народа, и по сути своей призван надолго, если не навсегда, лишить этот народ законных прав на независимое существование в пределах отведённых для его государства границ. А то, что его опубликование планируется именно сейчас, в очередной раз доказывает, что он исключительно выгоден и президенту Трампу, и премьер-министру Нетаньяху. Ведь у обоих сейчас непростые времена. В Сенате США дебатируется вопрос об импичменте Трампа, и ему крайне важна поддержка американских евреев, особенно миллиардеров. Нетаньяху обвиняется в таких преступлениях, как дача взятки, подлог и подрыв доверия, и «Сделка века» может стать для него палочкой-выручалочкой: он обгонит по популярности своего соперника на выборах - Ганца и, возможно, даже получит «иммунитет» от судебного разбирательства.

Широковещательное опубликование «Сделки века» явится, таким образом, подарком для обоих. Американский президент неминуемо заявит, что в то время, как он решает мировые проблемы, насущные не только для Ближнего Востока, но и для всего мира, демократы пытаются ему помешать, выдвигая обвинения столь же абсурдные, сколь и разрушающие его политику, направленную на обеспечение интересов США и их главного союзника в ближневосточном регионе. Премьер-министр заявит, что его дружба с Трампом и обеспечение реализации «Сделки века» есть результат его мудрой политики и умелого стратегического маневрирования, в то время как люди, требующие расследования его повседневной внутренней политики, есть интриганы и политиканы, действующие в интересах завистников и оппозиционных лидеров. И в США, и в Израиле внимание общественности будет приковано к тому, как воспринимают американский план в регионе и в мире, а не к личным проблемам двух государственных мужей.

Кроме того, надо признать, что время оба выбрали крайне удачно. 23 января Путин, прибывший в Израиль на форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», встретился с Нетаньяху и другими деятелями, но для общественности страны ещё более важно, что он встретился также с матерью осуждённой за контрабанду и хранение наркотиков в РФ израильтянки Наамы Иссахарза. Это тоже идёт в зачёт Нетаньяху. Наконец, нельзя недооценивать важность форума с точки зрения симпатии мировой общественности к евреям, которые понесли страшные жертвы в годы Второй Мировой войны, и Нетаньяху в очередной раз выступил на этом международном форуме как сторонник твёрдой борьбы против антисемитизма, защитник евреев во всех странах мира.

На форум, посвящённый памяти жертв фашистского геноцида в отношении евреев и борьбе с антисемитизмом, приехало около пятидесяти мировых лидеров и крупных политических деятелей. Отношение мировой общественности к Холокосту – это пример скорби о евреях, погибших в концлагерях и умерщвлённых германскими нацистами с помощью их пособников из числа латышей, литовцев, украинских националистов и прислужников фашизма из других стран. Юдофобами и антисемитами в Европе было уничтожено более трети всех евреев на нашей планете. Это величайшая мировая трагедия. Форум в Израиле, разумеется, - наглядный пример решимости большинства народов на нашей планете не допустить повторения страшной трагедии такого рода.

Вместе с тем, скорбя вместе с евреями о гибели миллионов ни в чём не повинных людей на территории Европы, трудно не вспомнить о том, что живущий рядом с израильским народом палестинский народ испытывает сегодня страшные тяготы, живёт в условиях оккупационного режима. А режим этот создан евреями, в исторической памяти которых страдания и угнетения, пережитые ими в Европе, должны были, думается, выработать иммунитет против превращения палестинских территорий в огромный концлагерь.

Так думают, кстати, и многие люди в самом Израиле. Израильский журналист Гидеон Леви так написал в газете «Гаарец» относительно форума, прошедшего в последние дни: «Быть гостями в Израиле и не упомянуть о преступлениях, которые он совершил; отдать дань памяти Холокосту и проигнорировать его уроки». Это горькие слова, но их суть понятна: человечество помнит трагедию евреев, но очень мало делает, чтобы трагическим событиям в Палестине был положен конец. Президент Владимир Путин одновременно с посещением Иерусалима также посетил Палестинскую территорию и встретился с руководством Палестины, где выразил поддержку Россией борьбы палестинского народа для достижения своих национальных прав в создании независимого государства Палестины в рамках решения Организации Объединенных наций.

Более того, значительная часть палестинского народа сознаёт, что он даже не является участником «Сделки века». Если он согласится на условия, которые выдвинет Трамп, всегда найдётся повод, чтобы Израиль продолжил оккупацию земель в Палестине. А если американский план будет отвергнут, это даст повод Израилю начать пересмотр даже тех условий, в которых палестинский народ находится сегодня. Начнётся процесс односторонней аннексии самых важных и самых плодородных палестинских районов, сжимание палестинских территорий и выдавливание местного населения из так называемых «библейских земель».

Ряд арабских стран воздерживаются от критики американского плана, а их политики предпочитают отделываться туманными фразами. На мой взгляд, это вполне естественно. Так всегда бывает, когда государство отказывается от реального суверенитета, слепо выполняет то, что ему «советуют» делать руководители НАТО, дрожит, когда поступает окрик из-за океана. Подчинив себя воле США, которые присвоили себе право решать, что на Ближнем Востоке хорошо, а что – плохо, их союзники в регионе фактически потеряли право голоса, стали проводниками американской политики. И США знают теперь, что, даже если народы выскажут своё отрицательное отношение к американскому плану, они всё равно, не мытьем, так катаньем продавят принятие их плана в целом ряде ближневосточных государств. Если раньше сами ближневосточные страны выдвигали свои пути решения конфликта, то теперь предпочитают выглядеть, как кролики перед удавом.

Что можно сказать по этому поводу? Вспомним: во время 6-дневной арабо-израильской Войны 1967 года арабские страны Залива приняли совместное решение прекратить поставки нефти на Запад, чтобы Европа отказалась от поддержки Израиля и осуществила давление на США, бесперебойно поставлявших оружие Израилю. Мне трудно представить, что сегодня такое возможно – даже если учесть, что общественность в этих странах в своём большинстве выступит против «Сделки века». НАТО удалось связать арабские страны по рукам и ногам. Даже родина Ислама, хранительница исламских святынь, не в состоянии возражать сегодня Америке, давно известной своими антиарабскими акциями. Ряд арабских стран связан с Западом договорными отношениями довольно кабального типа настолько, что их порой называют «дистанционными пультами Вашингтона». К тому же Запад постоянно запугивает страны Залива мнимой иранской угрозой.

В Европе известие о скором опубликовании американского мирного плана также приняли с огромным скептицизмом. Западные и израильские газеты даже прокомментировали их отношение к «Сделке века» так: западноевропейские страны не собираются выдвигать свой, альтернативный мирный план, они просто дожидаются того, чтобы план американского президента развалился на глазах у всего мира. Что же касается президента Франции, то Макрон справедливо заметил: ни один мирный план никогда не увенчается успехом, если обе стороны не захотят совместными усилиями добиться мира. Палестинцы, надо полагать, могли бы пойти на изменения в границах между двумя государствами путём обмена некоторых территорий, но они явно не пойдут на принятие односторонних аннексий их земель Израилем.

В самом Израиле есть немало политиков и политологов, которые считают, что путь, выбранный Нетаньяху и якобы одобренный США, не только не улучшит положение Израиля в регионе, но наоборот, сделает его намного хуже. А «Сделка века» внесёт в это немалую лепту, так как способна превратить конфронтацию в регионе из политической в военную. Бывший израильский премьер Ехуд Ольмерт заявил, что намерение Нетаньяху аннексировать долину Иордана – это популистский и провокационный политический акт, который принесёт вред безопасности Израиля и резко отрицательно скажется на его имидже в мире. В сущности, эта акция не может иметь никаких выгод ни с дипломатической точки зрения, ни с точки зрения безопасности.

Я со своей стороны считаю, что заявления о возможной аннексии долины Иордана имели две цели. Первая – это прозондировать почву, насколько США готовы принять такое развитие событий. Там, как известно, эту инициативу не только не отвергли, но даже отнеслись к ней «с пониманием». Второй целью было вызвать какие-то отклики в арабском мире, и здесь вновь мы увидели, как арабские страны, включая Иорданию, находящуюся на Восточном берегу Иордана, выдавили из себя не резкое осуждение, а нечто вроде нечленораздельных междометий. Теперь становится понятно, что намерение аннексировать долину Иордана перестало быть «идеей», а принимает форму осознанной политической цели, которую Нетаньяху ставит перед своим государством.

Как палестинец, я считаю себя просто обязанным высказать свою точку зрения на то, как могут пойти дела на Ближнем Востоке после опубликования «Сделки века». Верна эта точка зрения или нет, покажет время, но эту точку зрения поддерживают политологи в Сирии, Ираке и Иране, не говоря уже о палестинцах. Делается это на основе разных фактов и факторов, действующих в регионе в наши дни.

Начну с того, что в ряде стран региона враждебность к Израилю в целом на уровне общественности возрастёт. Я предвижу такое развитие ситуации в южной части Ливана, в значительной части Сирии, в южном и центральном Ираке, в Иордании, в Йемене и даже в некоторой части Саудовской Аравии. Резко враждебно будет относиться к Израилю и Иран, особенно после публикаций в печати, в которых сообщалось о том, что израильская разведка помогла американцам убить генерала Сулеймани, народного героя Ирана.

Враждебность, увы, часто принимает форму партизанских действий на уровне отдельных личностей или даже акций смертников-одиночек. Чем больше будет районов, которые аннексирует Израиль, тем больше будет подобных акций и, следовательно, тем больше будет угроза безопасности граждан Израиля. Израильская контрразведка сообщает о том, что ежегодно нейтрализует от полутысячи до тысячи террористических актов, но речь идет в основном об актах борьбы за освобождение своей родины, а также отчаяния людей, доведенных буквально до умопомрачения. Израиль ещё никогда по-настоящему не сталкивался с организованным партизанским сопротивлением, и было бы большим несчастьем для его народа, если бы это приняло крупные масштабы. Кроме того, ущемление национальной гордости арабов может вызвать новый всплеск терроризма на Ближнем Востоке.

Всё это вполне реально также и по целому ряду иных причин. Первая – это разобщённость палестинцев, в том числе напряженные отношения между руководителями Палестинской автономии и руководителями Хамас в секторе Газа. Было время, когда этот раскол израильтянами приветствовался; теперь они могут горько пожалеть об этом. Отряды Хамас сегодня значительно лучше обучены и оснащены, чем прежде, и они даже бросают вызов египетским подразделениям на границе сектора Газа. Махмуд Аббас, палестинский президент, не имеет должного авторитета в Газе: после того, как власть там силой захватило движение Хамас, оно полностью игнорирует ООП, включая ФАТХ, которая является самой крупной составной частью ООП, и, соответственно, руководство Палестинской автономии.

В ответ ФАТХ в конце декабря обвинила ХАМАС в том, что оно, в сущности, способствует продвижению американского плана, так как глава Хамас Исмаил Ханийя не только не может представлять палестинский народ, но более того – он представляет тех, кто плетёт заговоры против палестинского народа. Как видим, налицо раскол, обострение отношений между двумя районами, в которых проживает палестинское население, и, значит, израильтянам придётся иметь дело с двумя силами, которые не собираются договариваться между собой. Вместе с тем, Махмуд Аббас объявил, что реализация «Сделки века» заставит палестинское руководство на Западном берегу принять те меры против Израиля, на которые Палестинская автономия вполне способна: он отзовёт признание Израиля, что аукнется во всем арабском мире, и перестанет координировать на Западном берегу усилия по обеспечению безопасности с израильской армией. И то, и другое способно привести к хаосу.

Между тем, политологи, знакомые с американским планом, напоминают, что он предусматривает создание некоего палестинского государства как достижение трёхстороннего соглашения между Израилем, Палестинской автономией и Хамас. В нынешних условиях это соглашение остается утопией, а реализация американского плана остается возможной только с применением силы - либо израильской, либо натовской. И в одном, и в другом случае речь идет о новом кровопролитии. Палестинцам в их нынешнем положении терять, в сущности, нечего. Но что будет, если вооружённые столкновения охватят чуть ли весь регион?

Нужно напомнить ещё, что руководители Палестинской автономии предупредили администрацию США: американский план вместо того, чтобы принести мир на землю Палестины, вызовет массовые протесты и на Западном берегу, и в секторе Газа. Абсурдность ситуации ещё и в том, что Трамп и его окружение, входя в контакт с союзниками США по поводу «Сделки века», не соблаговолили хотя бы проконсультироваться относительно своего плана со стороной, играющей главную роль в достижении мира: с палестинским народом. Неудивительно, что палестинцы расценили план Трампа как «американо-сионистский заговор».

Ближневосточные политологи справедливо заметили, что «Сделка века» сыграла своего рода положительную роль для палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа: она заставила их выработать некую сходную позицию. А уже это грозит созданием единого фронта против американского плана и для ликвидации угрозы аннексии палестинских территорий. Если раньше Махмуд Аббас рассчитывал на американскую помощь для поддержания более или менее сносного уровня жизни в Палестинской автономии, то после решения Трампа в 2017 году признать Иерусалим столицей Израиля сотрудничество Палестинской автономии и США практически сведено на нет. Для политиков Палестины - США и его натовские союзники потеряли всякий авторитет как посредники в ближневосточном урегулировании. А две палестинские организации, имеющие долгий опыт национально-освободительной борьбы – Народный Фронт Освобождения Палестины и Демократический Фронт Освобождения Палестины – призвали палестинский народ к народному восстанию против политических махинаций США и Израиля.

Возможно, это ещё не завершение того провала, к которому идёт американский план, но я искренне верю в то, что трамповскую авантюру со «Сделкой века» ждёт позорное отступление. Его постигнет та же участь, что постигла все предыдущие мирные планы США, которые Америка выдвигала на протяжении последних 27 лет, начиная с дьявольски хитроумного Соглашения в Осло. Более того, надеюсь также, что все те ближневосточные политики и стратеги, которые под влиянием западных СМИ и с благословения неоимпериалистов из НАТО, щедро раздающих подачки, уйдут с международной арены. Им настало время уйти, освободить место для молодых, преданных своим народам, настоящим борцам, которые ведут дело не к расколу народных движений, а к сплочённому фронту за независимость и суверенитет арабских народов. И первым их походом должно быть развенчание и срыв планов США и их союзников в регионе, которые хотят сохранить закабаление арабских стран. Новые поколения ни в коем случае не должны допустить это.

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 января 2020 > № 3281815 Рами Аль-Шаер

В парламенте Ирака прокомментировали удары по посольству США в Багдаде

Ракетный обстрел американского посольства в Багдаде наносит ущерб репутации и суверенитету Ирака, заявил глава иракского парламента Мухаммед аль-Хальбуси.

Ранее телеканал "Аль-Арабия сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Пострадавших, отметил он, нет.

"Повторяющиеся ракетные удары по посольству США в центральной части Багдада недопустимы. Это наносит ущерб репутации Ирака, ослабляет государство, влияет на его суверенитет", - заявил спикер.

Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства".

"Зеленая зона" Багдада, где расположены правительственные учреждения и посольства, периодически становится мишенью ракетных обстрелов. Подобные инциденты, как правило, не приводят к жертвам и не влекут существенного ущерба.

Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась в последние недели. После акции протеста у посольства США в Ираке, вину за которую Вашингтон возложил на Тегеран, американские военные убили иранского генерала Касема Сулеймани, когда он находился в Багдаде. Иран ответил ударами по базам в Ираке, где находились американские служащие, при обстрелах никто не пострадал. Парламент Ирака после убийства Сулеймани призвал вывести из страны иностранные войска.

США прокомментировали ракетные обстрелы своего посольства в Багдаде

Татьяна Смайловски. США на фоне новых обстрелов призывают Ирак выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов, сообщил РИА Новости представитель госдепартамента.

"Мы в курсе сообщений о ракетных обстрелах международной зоны. Мы призываем власти Ирака выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов", - заявили в госдепе.

В ведомстве отметили, что ситуация в Ираке "остается напряженной", а "поддерживаемые Ираном группировки продолжают представлять угрозу" безопасности.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства". Позже телеканал "ас-Сумария" сообщил со ссылкой на источники в органах безопасности, что при обстреле реактивными снарядами "зеленой зоны" и посольства США в Багдаде пострадали несколько человек.

В МИД прокомментировали обстрел посольства США в Багдаде

Власти Ирака должны обеспечивать безопасность всех дипмиссий, заявил в понедельник замглавы МИД РФ Сергей Рябков, комментируя минометный обстрел посольства США в Багдаде.

"Безопасность любого дипучреждения, безусловно, должна быть обеспечена. Не считаем возможным отклоняться от этой нормы", - сказал Рябков журналистам, отвечая на вопрос, как в Москве оценивают обстрел американского посольства в Ираке.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства". Позже телеканал "ас-Сумария" сообщил со ссылкой на источники в органах безопасности, что при обстреле реактивными снарядами "зеленой зоны" и посольства США в Багдаде пострадали несколько человек.

Огнестрел как торжество демократии

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Пока в России правят Конституцию, в США люди с оружием в руках выходят на улицы, чтобы отстоять поправку о ношении оружия

Пока в России правят Конституцию, в Соединенных Штатах люди с оружием в руках выходят на улицы, чтобы отстоять поправку 1791 года к оригинальной Конституции страны, вступившей в силу еще в ту пору, когда этих штатов было всего 11. По данным полиции, 22 тысячи американцев, среди которых особенно пугающе смотрелись владельцы автоматических винтовок, вышли на акцию в центре Ричмонда, в штате Виргиния, в поддержку знаменитой Второй поправки.

Вооруженные до зубов демонстранты съехались в Ричмонд, чтобы напомнить либеральным согражданам: мол, Вторая поправка, входящая в Билль о правах, определяет саму суть исконного американского толкования «прав человека», подтвержденного Верховным судом в 2008 году. Именно она гарантирует американцам их главное право — на свободное владение и ношение оружия в личных целях.

Вопрос о незыблемом праве гражданина США на огнестрел особенно обострился в последние десятилетия, поскольку частота массовых убийств с использованием законно приобретенного огнестрельного оружия давно зашкалила в стране и стала серьезно подвергать сомнению право других американцев на жизнь. Но печальная статистика мертвых студентов, школьников и прочих жертв неадекватных любителей палить в толпу нисколько не смущает традиционно мыслящих владельцев личного оружия. Они считают, что только кольт на поясе был, есть и должен быть гарантией личной безопасности. И, если хотите, высшим проявлением подлинной демократии.

В США население уже располагает 396 млн единиц легального огнестрельного оружия — 124 ствола на 100 человек. Это самый высокий показатель вооруженности толпы в мире. Если добавить к этому незарегистрированное оружие, то запасы превысят 600 млн орудий убийства. Такая цифра обесценивает закон США о контроле над вооружением от 1968 года, который запрещает продавать его осужденным за определенные преступления, наркоманам, психически нездоровым людям, нелегальным мигрантам. Покупка длинноствольного неавтоматического оружия разрешена с 18 лет, короткоствольного — с 21 года. Но при таком насыщенном рынке контролировать движение «всеобщих уравнителей» и намерения их владельцев просто нереально.

Канал Fox News вел репортаж о массовых протестах. Манифестанты в Ричмонде формально протестовали против планов губернатора-демократа Ральфа Нортэма ввести с нынешнего января первый пакет мер по контролю за ношением и продажей оружия в штате Виргиния. На самом деле законодатели штата пытались всего лишь скромно привнести немного здравого смысла в легальный оборот огнестрелов. Например, ограничить покупку всего лишь одним пистолетом в месяц! Или узаконить проверку личности при покупке оружия у частников. Или запрещать ношение оружия на массовых мероприятиях. Но где там!

Сам Трамп в «Твиттере» поддержал «истинных американцев Виргинии», подчеркнув, что демократы явно хотят отнять у них свободы. Но если, мол, проголосовать за него, республиканца, то «право на кольт»" никто не ущемит. Накануне шествия губернатор Нортэм, боясь кровопролития, объявил в штате чрезвычайное положение и запретил проносить любое оружие на территорию Капитолия. А агенты ФБР арестовали шестерых членов неонацистской группировки по обвинениям, увязанным с трафиком оружия. Впрочем, их вину еще надо доказать.

Экстремисты не стеснялись в выражениях и угрозах в соцсетях. Они даже пообещали использовать боевые дроны. Слава богу, на этот раз обошлось. Многотысячные митинги прошли мирно, хотя многие участники нацепили боевую экипировку, камуфляж, каски и открыто принесли, несмотря на запрет, стволы всех калибров. Главный лозунг на транспарантах звучал парадоксально: «Оружие спасает жизни».

Увы, американцы не одиноки в этой сомнительной страсти. После развала государственности Ирака, Ливии, Сомали, Афганистана, Йемена, Венесуэлы, половины балканских стран количество огнестрельного оружия на руках гражданского населения в мире исчисляется миллионами единиц. Но безопасности, благополучия, свободы и демократии гражданам это почему-то не прибавило. Хороший урок и для России — прежде всего для тех, кто изо всех сил проталкивает идею масштабной легализации огнестрельного оружия на наших просторах. Только его нам еще не хватало...

Тема недели: рынок нефти заражен спекуляциями

Прошедшая неделя принесла нефтяному рынку очередную порцию прямо противоположных прогнозов. Трейдеров одновременно пугали и профицитом, и дефицитом сырья. Ливийский конфликт продолжал висеть «дамокловым мечом» над всеми европейскими потребителями углеводородов. Однако самое удивительное, что в нефтяную повестку вместо торговой войны США и КНР, видимо, вполне осознанно был занесен фактор вспышки заболевания новым штаммом коронавируса в Китае. И хотя напрямую с нефтью и газом его связать не смогли, но удачно отнесли к факторам, которые могут замедлить деловую активность и потребление топлива.

Проходивший на этой неделе Всемирный экономический форум в Давосе также не мог обойти стороной нефтяной рынок. Глава МЭА Фатих Бирол в кулуарах форума заявил агентству Reuters, что ожидает переизбытка нефти в первой половине текущего года.

Несколько иной прогноз дал глава отдела стратегий на товарных рынках Saxo Bank Оле Хансен.

Он предположил, что цена на нефть марки Brent может вырасти до $75 за баррель к концу 2020 года из-за ослабления доллара США.

«К концу года цена марки Brent может из-за роста инфляции и ослабления доллара дойти до $75 за баррель. Любое краткосрочное снижение… будет, скорее всего, ограниченным. Сохраняющиеся угрозы стороне предложения в связи с конфликтами на Ближнем Востоке и в Ливии не дадут рынку сильно сжаться», — цитирует документ РИА «Новости».

Касаясь американской валюты, эксперт указал, что производственный сектор американской экономики пострадал от трамповских пошлин и замедления в разработке сланцевых месторождений нефти и газа.

Выступить в поддержку рынка решил и глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, который заявил, что допускает возвращение цен на нефть к $100 за баррель, поскольку пока нет новых открытий крупных месторождений. «Сегодня мы имеем дело с исчерпаемыми запасами: потребление растет, открытий, к сожалению, больших нет. Это возможно», — сказал Алекперов ТАСС.

Однако больше всего отличились аналитики Goldman Sachs, которые решили уровнять «медвежий» фактор — распространение коронавируса — с возможными перебоями в поставках нефти с Ближнего Востока.

«Опасения по поводу потенциальной эпидемии помогут противостоять опасениям, связанным с перебоями в поставках в Ливии, Иране и Ираке, что приведет к волатильности цен в ближайшие недели», — считают в Goldman Sachs. Аналитики JPM Commodities Research, в свою очередь, оценили ценовой шок в $5 за баррель в том случае, если распространение вируса перерастет в эпидемию.

Между тем девять городов китайской провинции Хубэй вслед за Уханем опубликовали сообщения о временной приостановке транспортного сообщения. Меры затронули более 29,2 млн жителей провинции. Однако это далеко не весь Китай, население которого превышает 1 млрд. Кроме того, никто не знает, как будет меняться структура потребления энергоносителей. Бензоколонки в провинции никто не закрывал, люди продолжают работать. Не совсем понятно, как этот фактор может сказаться на мировом потреблении нефти. Вряд ли из-за вспышки данного заболевания американцы или европейцы перестанут путешествовать и пользоваться личным автотранспортом, да и в самой КНР уменьшение потребления энергоносителей не прогнозируется.

Именно поэтому российские отраслевые эксперты считают, что фактор коронавируса — это чистая спекуляция, которая только отвлекает от серьезных проблем, а проблем у глобального нефтяного рынка действительно много.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко в интервью «НиК» отметил, что коронавирус — это уже совсем спекуляции.

«В таком случае к нефтяному рынку можно будет привязывать любое событие в мире. На мой взгляд, сейчас время спекулянтов.

Фондовый финансовый рынок после кризиса 2008 года находится под контролем, поэтому зарабатывать там стало сложнее. Но на товарно-сырьевых рынках, в первую очередь рынке нефти, такая возможность еще остается. Раскачивать этот рынок выгодно именно финансовым игрокам, спекулянтам, которые могут иметь на этом дивиденды», — указал эксперт.

Вместе с тем, по его мнению, этот год будет достаточно волатильным. «Он очень нервно начался (с убийства иранского генерала Сулеймани — прим. „НиК“) именно с точки зрения геополитической напряженности. Потом случился ливийский кризис. На прошлой неделе отгрузки нефти из пяти портов Ливии упали более чем на 70%. Это, в свою очередь, также поддержало котировки», — пояснил Мищенко.

При этом он заметил, что, согласно фундаментальным факторам, на рынке ничего катастрофического не происходит, то есть теоретически предложение по совокупности заявленных проектов и мощности превышает спрос. «Но что касается фактического положения дел, то мы видим, что количество буровых установок в США снижается. Кроме того, огромную роль играют геополитические факторы, они будут превалировать над обычными фундаментальными факторами. К этому можно отнести напряженность между США и Ираном с возможным вовлечением в конфликт третьих стран. То же самое и в Ливии. Она не крупнейший нефтяной экспортер, тем не менее 1,5 млн баррелей может выпасть из баланса. Неизвестно, какую позицию выберет Саудовская Аравия в рамках ОПЕК+. Есть мнение, что, может быть, к середине года она из сделки выйдет. Поэтому у многих экспертов вызывает большой вопрос судьба соглашения ОПЕК+», — рассказал эксперт.

В то же время он считает, что если не брать какие-то пиковые ситуации, например военные действия в Персидском заливе, обострение ситуации в Ливии, то, наверное, котировки сохранятся в среднем в пределах $65 за баррель. «На этом фоне российская нефть чувствует себя достаточно уверенно. Мы находимся в другом регионе и являемся стабильным поставщиком, в отличие от стран Персидского залива и африканского побережья. С точки зрения российской экономики и нефтегазового сектора поставки российской нефти остаются стабильными. Спрос есть как на европейском, так и на восточном направлениях. Ценовая конъюнктура для российской нефти достаточно привлекательная. Спрос на среднесернистые и сернистые сорта в Европе сохраняется на высоком уровне. В течение прошлого года они периодически переходили в премию», — резюмировал Мищенко.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин напомнил, что нефтяной рынок — один из самых сложных с точки зрения и объемов торговли, и количества игроков. «Пока колебания цены небольшие. После резкого падения в 2014 году нефть могла за раз уходить на 10% вниз. В прошлом году серьезные колебания были только после атаки дронов на нефтяные объекты Саудовской Аравии. Тем не менее пока все укладывается в цифру около $60 за баррель. В целом 2019 год был спокойным, с поднятием стоимости до $65 за баррель, но не выше $70», — заметил эксперт.

В текущем году, по его мнению, колебания цены, безусловно, будут, хотя пока $60 за баррель выглядит оптимальной цифрой.

«Факторов, влияющих на рынок, много. Ждем мартовского заседания ОПЕК+. Хотя, на мой взгляд, соглашение сохранится, а может, даже усилится сокращение добычи», — пояснил Пикин.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский считает, что ситуация с Ираном развивается неожиданно. «В настоящем моменте острую ее фазу удалось погасить, но иранцы не простили Госдепу убийство генерала. Это бомба замедленного действия. Дальше развитие этой ситуации зависит от позиции Европы. Госдеп склоняет ЕС к тому, чтобы он полностью разделил с США санкции против Ирана. Европа это делает пока выборочно, так как у нее в Иране много энергопроектов и она не готова нести прямые убытки. Если же Старый Свет будет поддерживать Тегеран, возможно, ситуацию удастся нормализовать. Тем не менее пока можно констатировать, что в начале 2020 года напряжение вокруг Ирана достигло гораздо большего накала, чем в декабре 2019 года, и это потенциально толкает нефть вверх. В настоящее время именно в руках у Европы ключ к решению иранского вопроса», — рассказал эксперт.

По его мнению, ситуация на рынке больше эмоциональная, учитывая, что риски роста цены на нефть связаны скорее не с дефицитом предложения, а с геополитическими факторами.

Касаясь темы прогнозов, Рожанковский отметил, что большинство нефтетрейдеров работают на американский истеблишмент и поддерживают американскую риторику о том, что нефти стало слишком много, а Америка является нефтеэкспортером. «Сейчас американской нефти действительно много. В Западном полушарии, безусловно, есть избыток предложения, много стран ее добывают и экспортируют.

Но вопрос в том, что из Западного полушария в Восточное нефть самолетом не доставляется. Она доставляется трансатлантическими танкерами, а они в дефиците.

Чтобы свободно транспортировать нефть из Западного полушария в ЕС, нужно за 6 лет построить примерно 10 танкеров. Но, насколько я знаю, никто не взялся за решение данной проблемы. Танкеры строятся пока совсем другими темпами — одно судно за 3-4 года. Поэтому никаких прорывов в транспортировке нефти в ближайшее время не будет, и этот фактор не дает возможности свести „нефтяную формулу“», — пояснил эксперт.

Согласно его прогнозу, в ближайшее время продолжат появляться комментарии американских аналитиков и МЭА о росте добычи нефти в США, о больших резервах страны и развитии переработки, но в то же время будут слышны и мнения европейских экспертов о большом количестве рисков, которые исходят с Ближнего Востока. «Нефть в Европу может поступать из России, которая под санкциями, с севера Африки, из Норвегии, у которой очень ограниченные возможности, но главный источник Brent — это Ближний Восток.

Поэтому европейские нефтетрейдеры смотрят с опаской на ситуацию вокруг Ливии, Ирана и думают о закупках нефти впрок. Соответственно, спрос на нефть они постоянно подогревают.

Поэтому сейчас стоит отходить от вычисления совокупного предложения и совокупного спроса. Это не даст ответа на вопрос о будущем нефтяного рынка», — резюмировал Рожанковский.

В завершение хочется отметить, что уже скоро нефтяной рынок может получить еще один хороший повод для спекуляций — это новая торговая война, но уже не США с Китаем, а США с Европой. 22 января президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил, что у Европейского союза «нет выбора». Если Брюссель не заключит с Вашингтоном новое соглашение в сфере торговли, США введут пошлины на импорт европейских автомобилей. Поэтому повод для спекуляций найдется всегда, что, конечно же, отвечает интересам администрации американского президента, которая готовится к выборам и не может допустить резкого роста цен на топливо в стране.

Екатерина Вадимова

Сайт иранского агентства Fars заблокировали из-за американских санкций

Сайт иранского новостного агентства Fars был заблокирован из-за американских санкций против Ирана по указу министерства финансов, сообщает Fars в своем Telegram-канале.

Международный провайдер направил агентству Fars электронное письмо, в котором причиной блокировки указывалось "предписание управления по контролю за иностранными активами (OFAC) и внесение этого агентства в "черный список" (SDN-лист)".

При этом агентство сообщает, что сайт с доменом .ir заработал в штатном режиме, в то время как сайт с доменом .com все еще заблокирован.

В четверг США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном. В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2020 > № 3270244

США расширили санкции против Ирана

США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном, сообщило в четверг министерство финансов.

В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

Так, согласно сообщению ведомства, санкции введены против гонконгских предприятий Triliance Petrochemical Co. Ltd. и Sage Energy HK Limited, шанхайской Peakview Industry Co. Limited, а также базирующейся в ОАЭ Beneathco DMCC. Эти предприятия, утверждают в министерстве финансов США, причастны к незаконному экспорту иранской нефти.

"Попавшие под санкции компании помогали экспорту иранской нефтехимической и нефтяной продукции в нарушение санкций США", - сообщил минфин. В опубликованном ведомством обновленном санкционном списке также обозначены китайские компании Shandong Qiwangwa Petrochemical Co LTD Jiaxiang industry Hong Kong Limited.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Ответный удар: Иран готовится обвалить американский рынок

Наталья Дембинская. Трамп уже дал понять, что воевать с Ираном не собирается и продолжит политику экономических санкций. Но специалисты предупреждают: Тегеран может намеренно пойти на эскалацию конфликта. Результатом станет обвал американских бирж и глобальная рецессия. Такой прогноз озвучил один из ведущих мировых экономистов Нуриэль Рубини. О том, почему этот сценарий вполне реален, — в материале РИА Новости.

Пошел на попятную

После того как ВВС США в ночь на 3 января уничтожили в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани, возглавлявшего спецподразделение "Аль-Кудс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР), Тегеран признал Пентагон террористической организацией, объявил о намерении окончательно выйти из ядерной сделки 2015 года, пообещал отомстить и потребовал от американцев покинуть Ближневосточный регион. В ночь на 8 января КСИР выпустил десятки ракет по американским базам в Ираке.

Казалось, большая война между США и Ираном неизбежна. Но в ответ Дональд Трамп лишь пообещал усилить экономические санкции против Тегерана.

"Никто из американцев не пострадал во время иранской атаки. Мы не понесли потерь. Все наши солдаты в безопасности, и нашим военным базам нанесен минимальный ущерб", — заявил Трамп и добавил, что Иран, "похоже, отступает, и это хорошо для всех заинтересованных сторон".

Позднее Центральное командование США признало, что от иранских ракет пострадали 11 американских военных. Однако Белый дом не изменил примиренческой позиции.

Наблюдатели констатировали: Трамп явно уходит от тех агрессивных заявлений, которыми он разразился после убийства генерала Касема Сулеймани. Тогда он обещал ударить по иранским нефтяным и культурным объектам.

Гибель Касема Сулеймани и ответный удар Ирана по американским базам на Ближнем Востоке вызвали взлет цен на нефть и металлы. В середине января Brent подорожала до 71,5 доллара за баррель, а золото обновило семилетние максимумы. Индексы на биржевых площадках США, Европы и Азии, напротив, снизились.

Впрочем, уверенность большинства аналитиков в том, что Вашингтон и Тегеран воздержатся от эскалации конфликта, отправило фондовый индекс S&P 500 к новым рекордам. Инвесторы сошлись на том, что ни одной из сторон не нужно дальнейшее обострение, но если что и случится, экономические последствия будут незначительными.

Иран может ответить

Это чересчур оптимистичная точка зрения, уверен всемирно известный эксперт в области глобальных финансов Нуриэль Рубини.

По его мнению, у Ирана есть не только все возможности для углубления кризиса, но и причины к этому стремиться. Ведь результатом будет взлет цен на нефть, мировая рецессия и, вероятно, смена власти в США.

Рубини подчеркивает: рынки не до конца понимают, насколько опасна эта ситуация. Сейчас США намного меньше зависят от импортной нефти, чем раньше, однако даже небольшой, но стремительный рост цен способен спровоцировать рецессию, как это случилось в 1990 году.

"Нефтяной шок резко ударит по расходам американцев, подкосив внутренний спрос, что негативно скажется на экономике США. Пострадают и крупнейшие импортеры нефти, такие как Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Турция. Центробанки не станут повышать ставки в ответ на рост нефтяных котировок, но они уже исчерпали возможности и для их снижения", — указывает Рубини в статье, опубликованной на Project Syndicate.

К тому же в запасе у Тегерана остается вариант перекрытия Ормузского пролива. Многие полагают, что именно это заставляет Трампа сдерживать агрессивные порывы.

По подсчетам одного из крупнейших американских инвестбанков JP Morgan, перекрытие Ормузского пролива на полгода взвинтит нефтяные цены до 150 долларов и создаст предпосылки для мировой рецессии. Даже если судоходство в проливе прервется всего на месяц, баррель подорожает до 80 долларов.

"И такой умеренный рост котировок обернется падением рынка акций США как минимум на десять процентов, нанесет сильный удар по инвестиционной, деловой и потребительской уверенности. Шок перекинется на другие рынки, которые могут обвалиться и на 20 процентов. В итоге нас ждет резкое замедление мировой экономики", — предупреждает Рубини.

О том, что усиление напряженности между США и Ираном не сулит рынкам ничего хорошего, говорят и другие аналитики.

"Доходности по облигациям снизились, ралли, которое наблюдалось на американском фондовом рынке, застопорилось, инвесторы уходят в безопасные валюты, в первую очередь японскую иену", — констатируют валютные стратеги банка Societe Generale.

"Этот конфликт может разбить надежды рынка на восстановление мировой экономики. Ситуацию осложняет торговая война Китая и США", — отмечают эксперты Credit Agricole.

"В случае резкого обострения ситуации на Ближнем Востоке последует обвал мировых рынков капитала вместе с барометром американской экономики — фондовым индексом S&P 500, — подтверждает Александр Разуваев, руководитель ИАЦ "Альпари". В итоге цена нефти марки Brent на глазах пробьет отметку в 50 долларов, что существенно повлияет на российский фондовый рынок и курс рубля. И тогда российскому бюджету очень пригодятся накопленные в 2019 году резервы.

Вероятность полномасштабной войны между США и Ираном Нуриэль Рубини оценивает как достаточно низкую — всего 20 процентов. Однако шансов на восстановления отношений между Вашингтоном и Тегераном до того уровня, что был до убийства Сулеймани, по его мнению, еще меньше: всего пять процентов.

Миллионы иракцев собрались в Багдаде с требованием о выводе войск США из страны за убийство Сулеймани и Мухандиса

Миллионы иракцев собрались в столице страны Багдаде, чтобы выразить свое неприятие военному присутствию США в стране.

По сообщениям местных иракских СМИ, представители «всех иракских провинций» собрались в ходе продолжающегося митинга, чтобы осудить незаконное присутствие американцев в стране после того, как США убили высшего иранского командующего генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и иракского командующего Абу Махди Аль- Мухандиса в Багдаде в начале этого месяца.

Протестующие несут плакаты и выкрикивают лозунги, призывающие к изгнанию американских войск, сообщает Mehr News.

Во время митингов влиятельный иракский шиитский священник Муктада ас-Садр обрушился на Соединенные Штаты за их незаконное военное присутствие в Ираке, сказав: "Если правительство США не согласится покинуть Ирак, его будут рассматривать и считать оккупирующим государство и врагом".

Багдад должен отменить все соглашения о безопасности с США и запретить США проводить военные операции в небе, добавил он.

Костин считает приватизацию ВТБ в этом году нецелесообразной и маловероятной

Об этом президент — председатель правления банка заявил в интервью Business FM на Всемирном экономическом форуме в Давосе

Приватизация любого принадлежащего государству пакета ВТБ в этом году нецелесообразна и маловероятна, считает президент — председатель правления банка Андрей Костин. «Мне кажется, что эта задача на сегодня пока труднореализуема, и главное, отсутствует какая-то мотивация», — сказал он в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Вчера на российской панельной сессии выступил, как он был представлен, экономист Максим Орешкин. Насколько эта тотальная, глубокая смена правительства вызвала интерес среди иностранных участников форума? Она повысила интерес к российской делегации или, наоборот, понизила?

Андрей Костин: Интерес к России, конечно, повышен, и не только в плане смены правительства, но и в плане конституционных реформ, которые планируются. Вопросов очень много. И в выступлениях перед западными телеканалами и западными газетами — я встречался много и господин Орешкин тоже — вопросов по этой теме очень много. Другое дело, что, как вы сами только что сказали, к сожалению, мы оказались представлены сегодня на форуме экономистом Орешкиным, и это, конечно, делает сложной нашу задачу продвижения интереса к России. Когда приезжали первые лица государства, американцы вообще целую команду прислали, и не только президент, но и министр финансов, и министр торговли, и так далее. Конечно, такой десант и по численности, и по своему статусу всегда имеет очень сильные преимущества. Поэтому я думаю, нам нужно на будущее это учесть и как-то подкреплять нашу команду достаточным количеством высокопоставленных в том числе и чиновников, чтобы эта дискуссия велась на более высоком уровне.

Поговорим о Трампе. Если судить по тому, о чем говорят ваши коллеги, крупные предприниматели и политики в кулуарах, насколько популярен вопрос, переизберется ли Трамп?

Андрей Костин: Конечно, такая тема обсуждается. Я могу сделать несколько выводов из того, о чем я беседовал и с бизнесменами, и с редакторами крупнейших американских газет. Первое: импичмент, который сейчас идет, конечно, не приведет к отставке Трампа, но может серьезно повлиять на его шансы переизбрания. С другой стороны, все признают сегодня слабость кандидатов от Демократической партии. Когда я задаю вопрос, кто реально может быть конкурентом Трампу, они признают, что сегодня существует большая проблема так называемого generation gap — разрыва поколений. И, конечно, называют в первую очередь Байдена. Но Байдену на момент избрания будет почти 80 лет. Они говорят: ну да, вся линейка демократических ведущих оппонентов Трампа примерно в этом возрасте. Сам Трамп тоже человек немолодой. То есть сегодня у демократов, в общем-то, нет большого количества каких-то ярких личностей, которые могли бы однозначно сказать, что точно выиграют у Трампа при всех его проблемах. Поэтому шансы Трампа на переизбрание рассматриваются достаточно высоко. Хотя надо учесть, что многие собеседники относятся к демократическому крылу, поэтому у них свое видение. Но общее мнение, что у Трампа хорошие шансы на избрание. Хотя процесс импичмента, который правда будет, видимо, кратким, конечно, какой-то ущерб его шансам нанесет, и поэтому борьба ожидается острая.

А с точки зрения развилок, перед которыми стоит мировая экономика, возобновление тренда на глобализацию, который поддерживают оппоненты Трампа в Америке и в Европе, или, наоборот, дальнейшая национализация — с точки зрения именно этих развилок как много будет зависеть, кто в этом году победит на выборах в США? Среди кандидатов могут быть как раз демократы такого социалистического, левацкого толка, и если они придут в Белый дом, то это тоже будет знаменовать какой-то новый тренд для мира.

Андрей Костин: Я не очень верю в победу левацких кандидатов, особенно в США. Посмотрите на политическую карту мира и Европы, нигде левые партии сегодня у власти не стоят: ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции, ни в США. Я думаю, отчасти это потому, что сами консервативные партии принимают, я бы сказал, более левую риторику. О чем Трамп прежде всего сказал в своем выступлении? О том, что он создал новые рабочие места. Кому это адресовано? Это адресовано прежде всего американскому рабочему классу. Поэтому я не очень верю в такую победу.

Но можно, наверное, сказать, что Давос в этом плане переживает глубокий если не кризис, то, по крайней мере, переосмысление многих процессов, потому что Давос 50 лет занимался глобализацией, сейчас, конечно, многие проблемы звучат по-другому, совсем по-другому. И даже попытка выйти на такую вроде бы объединяющую тему, как экология, тоже по-разному воспринимается. Сам Трамп в своей речи здесь как бы дистанцировался от этих вопросов, сказав, что не надо быть слишком большими пессимистами. И мы знаем позицию американцев: они до сих пор не присоединяются к соответствующему Парижскому соглашению. Правда, он сказал, что триллион деревьев вместе с остальным миром будет сажать. Хочу, кстати, отметить, что наш дочерний банк — Почта банк — уже посадил 3,5 млн деревьев для своих клиентов. Так что, видите, мы оказались впереди этой важной инициативы, которая сегодня звучит в Давосе.

Поэтому я думаю, что процесс глобализации сегодня будет просто немного другой. Конечно, экономика останется глобальной, и мы часть глобальной экономики, мы невозможны сегодня без мировой экономики, но многие процессы будут по-другому развиваться, и протекционизм все равно растет. Хотя Трамп обещал здесь, что в ближайшее время выйдет с некой новой концепцией реформы ВТО, потому что процесс ВТО и сама организация находятся в глубоком кризисе.

Андрей Леонидович, теперь поговорим на наши темы. Это санкции: они никуда, во-первых, не делись, во-вторых, в Америке в конгрессе идет процесс по принятию так называемого адского законопроекта. Когда-то, когда о нем только заговорили, мы пережили здесь колоссальный шок, боялись потенциального отключения наших госбанков, в том числе и ВТБ, от системы SWIFT, от международных расчетов в долларах. Теоретически этот «адский пакет» все это предусматривает, но сейчас никто в такой степени на него не реагирует. Скажите, пожалуйста, почему? И приходится ли вам обсуждать с международными коллегами эту перспективу, особенно в случае, если, скажем, как раз демократы вдруг все-таки выиграют выборы в США?

Андрей Костин: Во-первых, конечно, рынок перестал реагировать на каждый чих, который происходит на Капитолийском холме, это совершенно точно. Я думаю, что определенные риски, которые существуют и остаются, в том числе потому, что мы вступаем в новый политический электоральный цикл в США, уже учтены в ценах наших акций, наших компаний. Хотя наш фондовый рынок очень сильно вырос, почти на треть в прошлом году, все равно акции наших компаний остаются принципиально недооценены. И это ответ на ваш вопрос: инвесторы уже заложили эти риски.

А что касается других вопросов, более серьезных санкций, мы пока все-таки не видим какого-то драматического развития этой ситуации. В какой форме они появятся, будут ли они вообще приняты, примет ли их президент Трамп — это еще очень большой вопрос, уже не один законопроект был похоронен. Хотя я с вами согласен, конечно, часть негативных мер прошла. А шок не надо испытывать, мы, в общем, уже шокоустойчивые. Нас и кризисы травили, и санкции травили, и мы как-то умеем выживать.

Поэтому я думаю, что готовиться надо, иметь запасные планы, но в ближайшие месяцы я не ожидаю, что будут окончательно приняты эти меры. Мы исходим из данной ситуации. Мы не надеемся на снятие санкций в ближайшее время, мы не надеемся на то, что они будут как-то облегчены, но мы исходим из того, что ситуация на сегодняшний момент стабильна, и, имея запасные варианты — план «Б», план «Г», план «Д», — сегодня выстраиваем нашу работу, исходя из существующего санкционного режима.

Вы уже упомянули, что наш фондовый рынок за прошлый год вырос на треть, даже чуть больше. В эти январские дни он тоже продолжал расти, показывал очень неплохие результаты на фоне событий в Иране, Ираке и так далее. Это к вопросу о приватизации ВТБ. Давняя тема. Одним из аргументов, почему этого не стоит делать, на протяжении последних лет было именно то, что акции очень сильно недооценены. Сейчас, как вы думаете, момент пришел? Стоит ли ждать какого-то лучшего момента или уже пора?

Андрей Костин: Я пока этой темы для себя не вижу. Мы ее не обсуждаем — ни с правительством, ни с инвесторами, потому что есть ряд сложных вопросов. Во-первых, выпуск дополнительных акций, которые могут, скажем, привлечь новый капитал в банк, в принципе невозможен, потому что он заразит существующие акции: санкции, которые ввели не только американские, но и европейские правительства, относятся именно к выпуску новых акций. И в этом плане по большому счету, если мы не хотим попасть в ситуацию, когда западные инвесторы вообще избавятся от всех наших акций, мы довыпуски делать не должны. Что касается продажи существующего пакета и снижения доли государства с 61% до 51%, это в принципе возможно, потому что эта категория акций не подпадает под санкции западных государств. Но такая эмиссия возможна, скорее всего, только в России в рублях и на российской бирже. Наверное, этот вопрос возможен, но, честно говоря, пока я жесткой необходимости в этом не вижу. Во-первых, потому что не меняет сути структуры капитала банка ВТБ: 61% или 51%, это не играет большой роли в управленческих или корпоративных решениях. С другой стороны, вы совершенно правы, я считаю, что капитализация банка сегодня слишком низка для того, чтобы государство продавало пакет акций, тем более что государству деньги особо не нужны, они даже не идут в бюджет, они идут на пополнение Фонда национального благосостояния, а там денег сегодня достаточно.

Тем не менее в программе приватизации этот пункт стоит. Я правильно понимаю, что вы считаете, по крайней мере в этом году, приватизацию любого пакета, принадлежащего государству, нецелесообразной?

Андрей Костин: Я практически исключаю это, да. Хотя в принципе приватизация пакета государства — это не мое решение, это решение правительства. Оно владелец, оно может это сделать. Но мне как исполнителю принятых решений кажется, что эта задача на сегодня пока труднореализуема, и главное, отсутствует какая-то мотивация, чтобы это делать.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 23 января 2020 > № 3297323 Андрей Костин

Иссахар и Холокост: зачем Путин летит в Иерусалим

Президент России посетит форум Холокоста в Израиле

Александр Братерский

Владимир Путин 23 января прибудет в Израиль, чтобы принять участие в мероприятиях, посвященных памяти Холокоста. В отношениях Москвы и Тель-Авива в последнее время возникли трения в связи с ситуацией вокруг гражданки Израиля, заключенной в российскую тюрьму за контрабанду наркотиков. Возможно, она будет помиловала российским президентом, что может добавить Биньямину Нетаньяху очков на выборах. «Газета.Ru» — о главных проблемах, которые Путин планирует обсудить в Израиле.

Президент России Владимир Путин 23 января посетит Израиль. Изначально планировалось, что визит продлится два дня, однако позже программа поездки была сокращена до одного дня из-за ситуации, связанной со сменой правительства России. Об этом заявил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

Главная цель визита — участие в работе 5-го Всемирного форума памяти Холокоста, организованного музеем «Яд ва-Шем». В рамках саммита пройдут памятные мероприятия, приуроченные к 75-й годовщине освобождения советскими военными нацистского концентрационного лагеря «Аушвиц-Биркенау» в польском Освенциме.

«Это беспрецедентное историческое мероприятие, проходящее на самом высоком в истории Израиля уровне и посвященное проблеме антисемитизма», — рассказал журналистам президент фонда «Всемирный форум памяти Холокоста» Вячеслав Моше Кантор.

Мероприятие должно стать по-настоящему масштабным — в нем принимают участие 47 глав государств и председателей парламентов из Европы, Северной Америки и Австралии.

Как сообщил Юрий Ушаков, в ходе визита Путин встретится с президентом Израиля Реувеном Ривлином и премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Он также проведет встречу с президентом Франции Эммануэлем Макроном. Кроме того, накануне появилась информация, что встречу с Путиным запросила и администрация президента Владимира Зеленского, который также будет присутствовать на мероприятиях.

Также в программе президента России — встреча с матерью израильтянки Наамы Иссахар, осужденной в России за контрабанду наркотиков.

Хороший кредит

Во время визита в Иерусалим Путин также побывает на открытии памятника жертвам блокады Ленинграда.

«Это памятник не только блокадникам, но и ветеранам Великой Отечественной войны, живущим в Израиле», — сказала ранее «Газете.Ru» советник мэра Иерусалима Елена Жаровская.

По словам чиновника, в Израиле сегодня проживает 1300 людей, переживших блокаду Ленинграда.

Как отмечает в интервью израильскому изданию Jewish News Syndicate ведущий эксперт Института стратегии и безопасности Мики Ахаронсон, визит для Путина «важен сам по себе»: «Для Путина важно показать себя противником нацизма и антисемитизма. Это дает ему хороший кредит в международном сообществе».

Тот факт, что Израиль подчеркивает роль Красной Армии в освобождении концлагеря, важен для Москвы, особенно в контексте попыток Варшавы пересмотреть роль СССР в разгроме нацистских войск. На днях глава правительства Польши Матеуш Моравецкий заявил в статье, опубликованной в Politico, что лагерь мог бы быть освобожден на полгода раньше, но стоявшие в 200 км советские войска якобы не спешили это сделать. Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала публикацию «настоящим самоубийством».

К слову, поездка Путина в Израиль — первая для него после ликвидации американскими силами в Ираке высокопоставленного иранского генерала Касема Сулеймани. Действия Вашингтона Израиль приветствовал, однако они отразились серьезнейшим образом на коммуникации США и Ирана, а впоследствии могут и вовсе дестабилизировать ситуацию в более широком контексте. И одним из ключевых здесь остается вопрос Сирии, где расположены враждебные Тель-Авиву проиранские военные группировки.

Однако, как предполагают эксперты, после гибели Сулеймани контроль над шиитскими формированиями ослабнет, что будет на руку Израилю. Ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик обращает внимание, что после смерти Сулеймани Израиль уже наносил удары по целям в Сирии. «Может ли коридор закрыться? Конечно, но пока он открыт, обе стороны будут использовать его для конкретных стратегических и тактических игр и завоеваний», — говорит эксперт «Газете.Ru».

Дело Иссахар

Отношения между Израилем и Россией, которые с небольшими оговорками вполне можно назвать дружественными, тем не менее, последние несколько месяцев осложняются ситуацией вокруг гражданки Израиля Наамы Иссахар. В октябре 2019 года она была приговорена российским судом к 7,5 годам колонии общего режима за обнаруженный в ее багаже гашиш. При этом израильская гражданка летела через Москву транзитом из Дели в Тель-Авив и доступа к багажу не имела.

Израильские власти по дипломатическим каналам обращались к Москве с просьбой отпустить девушку. В России, как писали СМИ, надеялись «обменять» ее на задержанного в Израиле в 2015 году россиянина Алексея Буркова, но верховный суд еврейского государства принял решение экстрадировать Буркова в США, где он обвиняется в компьютерном мошенничестве.

По свидетельству Тель-Авива вопрос израильской гражданки будет решен положительно, так как, по информации издания The Times of Israel, Путин во время визита планирует увидеться с матерью девушки.

В свою очередь, Израиль также приготовил России ответный подарок: Москва может получить в собственность Александровское подворье в Иерусалиме. Как рассказал журналистам помощник Путина Ушаков, «процесс идет в положительном направлении».

Освобождение Иссахар может прибавить политических очков израильскому премьеру Нетаньяху перед выборами в кнессет, которые пройдут в марте этого года. Для Израиля это будут уже третьи внеочередные парламентские выборы за последний год.

Однако собеседник в политических кругах Израиля сказал «Газете.Ru», что репутация премьера в этой ситуации уже пострадала: «Биби (так в Израиле называют премьер-министра — «Газета.Ru») любит хвастаться хорошими отношениями с Путиным, при этом Наама Иссахар сидит девять месяцев за девять граммов гашиша, что в Израиле вообще не считается нарушением закона».

Как отмечает собеседник «Газеты.Ru», приезд Путина мало поможет нынешнему премьеру в мобилизации голосов русскоязычных избирателей, и шансы самого Нетаньяху вновь победить на выборах оценивает скептически: «Сегодня даже в Кремле понимают, что Нетаньяху — это хромая утка. Дважды он не смог сформировать кабинет, и нет никаких шансов, что у него получится после выборов».

Кроме Израиля, Путин также собирается посетить и Палестину, где проведет встречу с премьер-министром автономии Махмудом Аббасом. Глава МИД Палестины Рияд аль-Малики заявил, что палестинский лидер Махмуд Аббас планирует обсудить с Путиным ближневосточную проблематику. Правда, серьезных прорывов от нее ждать вряд ли стоит и визит, скорее, будет носить символический характер — поддержка израильско-палестинского урегулирования.

Большая распродажа большого нефтесервиса

Уже два игрока «большой тройки», контролирующей примерно 26% мирового рынка нефтесервиса, — компании Schlumberger и Halliburton объявили о крупных убытках по итогам 2019 года. Столкнувшись с падением спроса американских сланцевых добытчиков на их услуги, нефтесервисные компании пытаются поправить свое финансовое положение путем сокращения персонала и распродажи активов. По данным Reuters, «большая тройка» в ближайшие месяцы может выручить на реализации малоприбыльных бизнесов порядка 800 млн долларов.

Schlumberger: стремительный Ле Пеш

Первой из компаний «большой тройки» финансовые результаты 2019 года обнародовала Schlumberger, получившая чистый убыток в $10,137 млрд против прибыли в $2,138 млрд годом ранее при почти неизменном объеме выручки ($32,9 млрд). Такой результат прогнозировался еще в третьем квартале, когда убыток Schlumberger составил около $11 млрд в результате списания гудвилла из-за продажи двух своих североамериканских структур — Smith International Inc. и Cameron International Corp.

Необходимость избавляться от менее доходных активов была одним из первых решений, принятых новым руководителем Schlumberger Оливье Ле Пешем, который заступил на этот пост минувшим летом, до этого проработав в компании более трех десятилетий.

После этого курс ее акций, упавший с апреля по август с $47,4 до $31,2, снова стал расти, хотя полного восстановления не произошло.

За 2019 год акции Schlumberger потеряли в цене около 10%, хотя в целом индекс крупнейших американских компаний S&P500 вырос на 29%. При этом чистый доход на одну акцию Schlumberger за год снизился с $0,39 до $0,24.

По итогам четвертого квартала компания объявила о чистой прибыли в размере $333 млн (годом ранее за тот же период она составляла $538 млн), так что Ле Пеш охарактеризовал результаты 2019 года как в целом положительные, особенно на международных рынках, которые компенсировали ухудшение спроса на нефтесервис в США. Если доходы компании в Северной Америке в четвертом квартале упали на 13%, то на международных рынках, на которые сейчас приходится порядка 70% бизнеса Schlumberger, выручка увеличилась на 8%, до $5,72 млрд. «Мы получили свободный денежный поток в размере 2,7 миллиардов долларов, что является хорошим достижением в текущих рыночных условиях», — заявил Оливье Ле Пеш.

Тем не менее, даже «бумажный» убыток Schlumberger напоминает о тех проблемах, с которыми сталкивается крупнейший мировой игрок нефтесервиса.

Как сообщает Reuters, одновременно с объявлением финансовых результатов за год руководство Schlumberger проинформировало о плане «агрессивного» снижения издержек по своим операциям в Северной Америке в связи с резким замедлением активности в сланцевой добыче.

Начиная с третьего квартала прошлого года компания уже сократила более 1400 рабочих мест.

Еще одним принципиальным направлением работы с приходом Оливье Ле Пеша стало внедрение цифровых технологий нефтесервиса. В сентябре прошлого года Schlumberger, Chevron и Microsoft объявили о сотрудничестве для ускорения процесса цифровизации нефтегазового комплекса. На первом этапе проекта запланировано развертывание ИТ-системы для нефтехимического комплекса в среде Delfi, далее — разработка облачных приложений в Microsoft Azure, после чего должно состояться совместное внедрение результатов в производственно-сбытовую цепочку Chevron.

На 2020 год Schlumberger прогнозирует, что расходы мировых нефтегазовых компаний вырастут примерно на 5%, что позволит международному дивизиону компании увеличивать выручку таким же темпом или даже выше. В то же время Оливье Ле Пеш предупредил, что в России и на Ближнем Востоке инвестиции нефтяников будут замедляться под влиянием сделки ОПЕК+, а бизнес Schlumberger в Ираке будет сокращаться из-за продолжающейся напряженности между США и Ираном. Будет падать в первом квартале и бизнес компании в Северной Америке.

Halliburton: доходы важнее роста

21 января о значительных убытках объявила и компания Halliburton — в четвертом квартале они составили $1,7 млрд, хотя в третьем квартале был получен чистый доход в $295 млн. Совокупный доход Halliburton в четвертом квартале был равен $5,2 млрд — на 6% ниже, чем кварталом ранее, хотя и несколько выше оценок аналитиков Уолл-стрит, которые оценивали этот показатель в $5,1 млрд. Общий же доход компании за 2019 год сократился на 7%, до $22,4 млрд, а чистый убыток Halliburton Inc. был равен $1,129 млрд против прибыли в $1,657 млрд в 2018 году.

Тем не менее, глава Halliburton Джефф Миллер заявил, что доволен тем, как компания завершила четвертый квартал и весь год.

«Мы оптимизировали наш персонал в Северной Америке, поскольку этот рынок сокращался, а наш международный бизнес рос второй год подряд», — заявил он. О том, что Halliburton была вынуждена сократить 650 рабочих мест в Колорадо, Вайоминге, Нью-Мексико и Северной Дакоте в связи с замедлением добычи сланцевых углеводородов в этих штатах стало известно еще в октябре одновременно с сообщением компании о падении доходов за третий квартал.

Ситуация с доходами у Halliburton по американскому и неамериканским рынкам практически та же самая, что и у Schlumberger. Доходы Halliburton в Северной Америке в прошлом году сократились на 18%, а в четвертом квартале даже на 21%. Как пояснил Джефф Миллер, произошло это в результате «сокращения активности потребителей услуг нефтесервиса, снижения цен и нашего решения сосредоточиться на доходах, а не на росте». При этом Миллер, как и Оливье Ле Пеш, отметил, что Halliburton в 2019 году сгенерировала значительный свободный денежный поток — более $900 млн.

В 2020 году компания рассчитывает, что ее международное направление, доходы которого увеличились на 10% в прошлом году, продолжит расти.

Напротив, в Северной Америке ожидается очередное снижение спроса на нефтесервис.

Кто быстрее

Как утверждается в одном из недавних материалов Reuters, сейчас ведущие нефтесервисные компании оказались перед лицом ситуации, когда добытчики нефти и газа снижают расходы на их услуги, поскольку инвесторы настаивают на большей доходности своих акций, а не на расширении бурения. Это заставляет игроков «большой тройки» избавляться от менее доходных активов. Кроме того, выходу из таких бизнесов способствует усилившаяся конкуренция в сегменте.

«Мы уверены, это лучший вариант для того, чтобы сосредоточиться на продуктах и услугах, ключевых для жизненного цикла углеводородного бассейна», — заявили Reuters в Halliburton, подтвердив планы по продаже трубопроводов и бизнеса по процессинговому сервису к середине года. Аналогичные планы, как сообщили агентству собственные источники, имеются также у Schlumberger и Baker Hughes.

В общей сложности собеседниками Reuters ожидается распродажа на $800 млн.

Несмотря на то, что объемы реализации активов, о которых сообщают источники, относительно невелики в сравнении с капитализацией «большой тройки» нефтесервиса (у Halliburton она, к примеру, составляет $20,9 млрд), аналитики и инвестиционные банкиры, опрошенные Reuters, уверены, что за этим может последовать и более масштабная распродажа.

В частности, аналитики Scotiabank ожидают от Schlumberger в отчетности за последний квартал прошлого года дальнейших указаний по поводу будущего нескольких направлений ее бизнеса, среди которых упоминается компания OneStim. Это совместное предприятие с Weatherford International Plc. Было создано лишь в марте 2017 года с целью смещения Halliburton с лидирующей позиции в области гидроразрыва пласта (ГРП).

Кроме того, стоит вспомнить, что в прошлом сентябре холдинг General Electric (GE), являющийся контролирующим акционером Baker Hughes, заявлял о намерениях снизить свою долю в этой компании до 38,4%, чтобы привлечь $2,7 млрд. Реализовать этот замысел планировалось в виде вторичного размещения 105 млн обыкновенных акций совместной компании BHGE, которая возникла в 2017 году после слияния нефтегазового подразделения GE с Baker Hughes. Первоначально GE стала владельцем 62,5% акций объединенной компании, но в 2018 году в результате продажи пакета на $4 млрд доля GE снизилась до 50,4%.

Для Baker Hughes результаты 2019 года оказались наиболее удачными из всех игроков «большой тройки» нефтесервиса.

Компания получила чистую прибыль для акционеров в размере $128 млн, хотя она оказалась на 34% меньше, чем годом ранее. Выручка Baker Hughes составила $23,838 млрд, увеличившись за год на 4,2%.

Ведущие игроки нефтесервиса сегодня испытывают воздействие той ситуации, в которой оказались добывающие компании, стремящиеся свести к минимуму свои издержки при максимизации доходов, отмечает аналитик портала Oilprice.com Ирина Слав. «Акцент нефтедобывающих компаний на контроль над издержками привел к всплеску спроса на сервисы, предполагающие автоматизацию и прочие самые современные технологии, — утверждает она в своем недавнем комментарии. — Таким образом, три главных нефтесервисных провайдера сейчас превращаются в высокотехнологичные компании, чтобы удовлетворить этот запрос. Кроме того, они усиливают фокус на динамически конфигурируемых операциях, чтобы продолжать рост даже в условиях снижающейся добычи».

Сергей Танакян

Саудовская Аравия открыта для переговоров с Ираном

Министр иностранных дел Саудовской Аравии заявил в среду, что после усиления напряженности на Ближнем Востоке, арабское королевство открыто для переговоров с Ираном.

Принц Фейсал бин Фархан Аль-Сауд заявил агентству Рейтер в интервью в Давосе, в Швейцарии, что любой диалог между двумя региональными государствами "действительно зависит от Ирана".

«Многие страны предложили выступить посредником в переговорах с Ираном», - сказал он, сообщает Iran Daily.

Принц обвинил Иран без каких-либо доказательств в «продвижении своей региональной повестки дня с помощью насилия», утверждая, что Исламская Республика стремилась вести переговоры с помощью насилия.

«Мы рады, что регион избежал любой эскалации с Ираном», - добавил главный саудовский дипломат.

Напряженность в регионе накалилась после таинственных атак на нефтяные танкеры в Персидском заливе в июне прошлого года и удара беспилотниками и крылатыми ракетами по нефтяным объектам Саудовской Аравии.

США обвинили в нападениях Иран, но Исламская Республика отрицает какую-либо свою роль в этих инцидентах.

Напряженность обострилась после того, как 3 января ударом дронов США в Багдаде был убит иранский генерал Кассем Сулеймани. Иран нанес ответный удар, выпустив залп баллистических ракет по американским силам, базирующимся в Ираке пять дней спустя.

В среду, главный помощник президента Ирана Хасана Роухани выразил оптимизм по поводу сближения между Тегераном и Эр-Риядом.

«Саудовская Аравия - мусульманская страна. В прошлом у нас были хорошие отношения с Эр-Риядом, и теперь мы считаем, что в интересах региона, чтобы две страны решили свою проблему», - сказал глава администрации президента Махмуд Ваези.

«Отношения между Ираном и его соседом Саудовской Аравией не должны походить на связи между Тегераном и Соединенными Штатами ... Тегеран и Эр-Рияд должны работать вместе для решения своих проблем», - добавил он.

По словам Ваези, Тегеран и Эр-Рияд обменивались сообщениями даже после того, как Королевство разорвало связи с Исламской Республикой после нападений на его дипломатические миссии в Иране еще в 2016 году.

В РОСАВИАЦИИ СОСТОЯЛОСЬ СОВЕЩАНИЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПОЛЕТОВ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В БЛИЖНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ

В Росавиации прошло совещание Рабочей группы Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по осуществлению мониторинга и подготовке рекомендаций российским эксплуатантам по мерам безопасности, принимаемым в связи с военной деятельностью, потенциально опасной для производства международных полетов гражданских воздушных судов Российской Федерации в Ближневосточном регионе.

В совещании под руководством руководителя Росавиации Александра Нерадько приняли участие руководители структурных подразделений Росавиации, ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и представители российских авиакомпаний, выполняющих полеты в данном регионе.

Участников совещания ознакомили с письмом г-на Али Абедзаде, Заместителя министра дорог и городского развития, руководителя Организации гражданской авиации Ирана, полученном Росавиацией 21 января 2020 в ответ на запрос Росавиации об их оценке факторов риска, которую государствам следует проводить в соответствии с Руководством ИКАО по оценке факторов риска для полетов гражданских воздушных судов над зонами конфликтов и вблизи их (ICAO Doc 10084).

Авиационные власти Ирана проинформировали о том, что после установления основных причин крушения рейса № PS-752 проведена оценка существующих рисков безопасности полетов и был разработан соответствующий план корректирующих мероприятий. Также заявили, что «на данный момент состояние безопасности полетов в нашем воздушном пространстве и аэропортах нормализовано, в связи с чем все авиаперевозчики, в том числе и российские авиакомпании, могут возобновить полеты в нормальном режиме, как и ранее».

В письме руководителя Организации гражданской авиации Ирана отмечается, что иранские авиационные власти готовы принять все возможные меры для обеспечения сотрудничества и координации в отношении изменений маршрутов полета, времени вылета/прилета и т.п., которые могут быть внесены российскими авиаперевозчиками.

В ходе совещания представители российских авиакомпаний доложили о том, что при осуществлении полетов в воздушном пространстве Ирана экипажи воздушных судов российских авиакомпаний не отмечают отрицательных особенностей в работе служб обслуживания воздушного движения Ирана. При этом российские авиакомпании продолжают использовать воздушное пространство Ирана с мерами предосторожности, рекомендованными Росавиацией, включая корректировку маршрутов и расписания полетов. Воздушное пространство Ирака авиакомпаниями России не используется.

Участники совещания отметили достаточность принятых в настоящее время мер для обеспечения безопасности полетов в воздушном пространстве Ирана.

Руководитель Росавиации Александр Нерадько обратил внимание на необходимость незамедлительного информирования Росавиации о малейших отклонениях, возникающих в полётах, и нестандартных ситуациях, которые обычно не возникают в мирное время.

Росавиация продолжает мониторинг ситуации.

Диверсанты в порту

В Тартусе прошли учения наших и сирийских военных

Текст: Юрий Гаврилов

В сирийском порту Тартус, где расположен пункт материально-технического обеспечения ВМФ России, прошли вторые с декабря прошлого года совместные учения наших военных и местной армии. По словам руководителя маневров контр-адмирала Александра Юлдашева, к решению учебных задач были привлечены более 2 тысяч военнослужащих, а также 7 кораблей и катеров.

Ломать голову над сценарием учений флотоводцам в общем-то не пришлось. Его подсказала сама остановка в ближневосточном государстве, подвергшемся массированному нападению международных террористов. Тот же Тартус они неоднократно пытались атаковать с помощью кустарно изготовленных беспилотников. К счастью, безуспешно.

Вообще местный порт, через который идет основное снабжение нашей военной группировки в Сирии, был и остается исключительно привлекательным объектом для терактов. Прикрывать его с суши и с моря приходится круглосуточно. Этим в том числе занимаются расчеты российских зенитных ракетных систем С-300 и комплексов ПВО "Панцир-С1".

В ближайшие четыре года Россия планирует вложить в модернизацию порта Тартус 500 млн долларов. Для увеличения его грузопотока решено восстановить, а в некоторых районах проложить железную дорогу через Сирию и Ирак. Она нужна для создания транспортного коридора "Средиземное море - Персидский залив". Планы и вложения очень серьезные, они требуют соответствующих мер защиты, в том числе по линии военных ведомств.

Между тем отряд кораблей Балтийского флота - сторожевой корабль "Ярослав Мудрый", танкер "Ельня" и морской буксир "Виктор Конецкий" - проводит в Аравийском море совместное учение с японским эсминцем "Харусамэ".

Пневмоническое оружие

Эпидемиологи пытаются оценить угрозу от коронавируса, а санитарные службы усиливают контроль, чтобы не пустить его в Россию

Текст: Константин Волков, Ирина Невинная

Число заболевших новым коронавирусом растет: сегодня, когда наши дизайнеры рисовали карту его распространения, цифры пришлось исправлять. Под наблюдением в Китае находятся более 900 человек, не считая тех, кто уже заболел. В нашей стране ситуация пока спокойная. Приняты все необходимые меры, чтобы поставить барьер инфекции. Это подтвердила во вторник вечером и вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова.

Более того, сегодня стало известно, что российские эпидемиологи уже разработали тесты для диагностики нового патогена. Один поможет диагностировать новый штамм, второй тест определит сразу два коронавируса: нынешнюю разновидность и вирус-предшественник, который наделал немало бед в 2002-2003 годах. Сделана эта работа в кратчайшие сроки: всего в течение семи дней после того, как китайские коллеги закончили расшифровку генома новичка и, соблюдая международные правила, опубликовали эти данные в особом регистре.

Задача наших специалистов - подготовиться к возможному вторжению инфекции, а еще лучше - вообще не пустить ее в дом. Задача китайских врачей

смотреть за семьями больных и медиками, которые оказывали им помощь, и теперь это будут делать еще более пристально. Дело в том, что последняя новость, вызвавшая волну тревоги: новый вирус - ему присвоен код 2019-nCoV - передается от человека к человеку. Воздушно-капельным путем. Так же, как грипп, корь и некоторые другие инфекции. Но если предотвратить контакт, например, с летучей мышью (именно эти животные, по одной из версий, могли стать источником заразы) не так и сложно, то остановить передвижение людей в нынешнем мире нереально. Следовательно, высок риск возникновения новой пандемии. Не случайно ВОЗ собирает в среду экстренное совещание, чтобы обсудить возможные риски и как противостоять угрозе.

На вечер вторника число зараженных достигло 291 человек, у 278 заболевание подтверждено лабораторно.

Вирус вызывает пневмонию - воспаление легких. И хотя сначала из Китая приходили обнадеживающие новости - что пневмония поддается лечению и неопасна, тем не менее к сегодняшнему дню врачи не сумели спасти уже шесть пациентов. Впрочем, наши специалисты пояснили, что летальность такого уровня считается низкой, тем более, все умершие еще до заражения имели тяжелые заболевания - туберкулез, бронхиальную астму, то есть были в группе высокого риска.

Все умершие находились в многомиллионном городе Ухань (провинция Хубэй) в центральном Китае. Именно оттуда с прошлого декабря и началось распространение заболевания. Расследование, которое ведут сейчас китайские эпидемиологи, чтобы точно установить очаг, привело на местный рынок морепродуктов и диких животных. Тут продают и рыбу, и птицу, и тех самых летучих мышей. Торговлю на рынке закрыли, территорию дезактивировали.

Между тем заболевание начало шагать по Азии. Один случай зарегистрирован в Гонконге, один - в Японии, один - в Южной Корее, один - на Тайване и два - в Таиланде, один - в Австралии. Все заболевшие недавно побывали в Ухани, все проходят лечение с соблюдением карантина.

Еще несколько дней назад ВОЗ не рекомендовала ограничивать передвижение в сторону Китая и из страны. Хотя власти КНР распорядились проверять состояние приезжих из провинции Хубэй еще в декабре.

В ближайшее время заболевание может шире распространиться за пределы Китая. Об этом заявил официальный представитель ВОЗ Тарик Язаревич. Он объяснил, что 25 января здесь начнутся каникулы по случаю Праздника Весны - китайского Нового года, когда в течение двух недель люди уезжают из больших городов в родные места или проводят отпуск за границей. Риск возникновения эпидемии подтвердили и эксперты Центра глобального анализа инфекционных заболеваний при Имперском колледже Лондона. Они провели расчеты и выдали прогноз: уже сейчас число потенциально зараженных может превышать 1,7 тысячи человек. Такие выводы ученые сделали на основе сведений о населении Ухани (порядка 12 миллионов человек) и количестве международных рейсов из этого города.

Кстати, прямые рейсы из Ухани несколько раз в неделю прилетают в Москву. Традиционно большой поток китайских туристов и в Санкт-Петербурге. Поэтому и в питерском аэропорту Пулково, и в международных столичных аэропортах уже с 31 декабря санитарные врачи проводят дистанционный досмотр пассажиров: их проверяют на предмет лихорадки с помощью тепловизоров. Предупреждены и авиаэкипажи: если состояние кого-либо из пассажиров вызовет подозрения, его снимут с самолета сразу после приземления.

Специалисты говорят, что никакого ажиотажа, тем более панических настроений, быть не должно. Эпидемиологическая ситуация в нашей стране под контролем.

Однако пока с новым вирусом остается много неясного. Во-первых, хотя китайские эпидемиологи, по свидетельству наших профи, сработали быстро и профессионально, до сих пор точно не известно, когда именно началось распространение вируса и сколько человек могли им заразиться до того, как власти подняли тревогу. Во-вторых, нет пока однозначных выводов касательно вирулентности и всех способов передачи инфекции.

Ученые сравнивают нынешнее заболевание с тяжелым острым респираторным синдромом (SARS), распространившимся в начале 2000-х почти в 30 странах - тогда "безобразничал" тоже коронавирус. Та его разновидность вызывала атипичную пневмонию, крайне плохо поддающуюся лечению. В 2002-2003 годах эпидемия в Азии унесла жизни 774 человек, а переболели более восьми тысяч. Первоисточником заразы, кстати, тогда стали именно летучие мыши, которых местное население употребляет в пищу.

Сейчас и в Китае, и в других странах, включая и нашу, предпринимают все возможные меры, чтобы не допустить эпидемии. На пунктах въезда в Японии, Южной Корее, Таиланде, Австралии точно так же, как и в России, проверяют пассажиров с помощью тепловизоров. О введении проверок объявили в США - в аэропортах Нью-Йорка, Сан-Франциско и Лос-Анджелеса. Еврокомиссия также заявила, что пристально следит за ситуацией. Вирус в век трансконтинентальных перелетов границ не знает.

В нашей стране контрольные эпидемиологические службы, как подтверждают в Роспотребнадзоре, в полной готовности. Ситуация спокойная. Во время эпидемии 2002-2003 годов, к слову, предпринятые нашими специалистами меры безопасности сработали эффективно: в России тогда был зарегистрирован всего один случай завозной атипичной пневмонии. Закончилась история благополучно - пациент выздоровел.

Теперь об экономической стороне вопроса. Понятно, что противоэпидемические меры стоят денег. Сегодня замминистра здравоохранения Олег Салагай сообщил, что в ближайшее время российские ученые закончат работу над экспресс-тестом для выявления нового вируса. Предварительная диагностика с его помощью займет всего несколько часов.

Аналогичные тесты, как пояснила "Российской газете" медицинский эксперт сети лабораторий "Инвитро" Татьяна Понкратова, применяют для того, чтобы установить природу заболевания, в частности гриппа.

"Применяют два типа тестов: у постели больного выполняют экспресс-анализ, обычно по слюне, чтобы врач быстро определился с тактикой лечения, - рассказала эксперт. - Вторая линия - это более специфические и более чувствительные тесты, которые выполняются в лаборатории. Они дают однозначный ответ о возбудителе заболевания. Речь идет, в частности, о методах молекулярной, ПЦР-диагностики. Но на выполнение таких тестов нужно больше времени. Например, в нашей лаборатории такие анализы выполняются в течение суток. Так как нужно время на забор крови, доставку образцов в лабораторию и их обработку".

В Роспотребнадзоре во вторник уточнили, что работа по созданию диагностического теста проводилась учеными Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии "Вектор" и была выполнена очень быстро - менее чем за семь дней с момента, когда китайские эпидемиологи закончили расшифровку генома нового вируса и разместили эти данные в международной базе данных.

Одновременно началась работа и по созданию вакцины, которая могла бы защитить от заражения новым коронавирусом. Во время ежегодной кампании по вакцинопрофилактике против сезонного гриппа, например, государство закупает несколько десятков миллионов доз вакцины. В этом сезоне, как сообщали в минздраве, было привито более половины всего населения страны.

Только в рамках Национального календаря прививок в этом году было поставлено более 63 миллионов доз противогриппозной вакцины. Об этом сообщили "Российской газете" в компании "Нацимбио", которая является главным поставщиком вакцин по государственной программе иммунизации. Стоимость контракта конкретно по противогриппозным вакцинам (их производят на нескольких российских биофармпредприятиях) в компании оперативно уточнить не смогли. Но общие цифры по закупкам всех вакцин для выполнения всего национального календаря (в него включен перечень прививок от 12 наиболее опасных инфекций) впечатляют: 18 миллиардов рублей.

Насколько серьезной угрозой окажется новый коронавирус, станет ясно уже в ближайшие дни. Эпидемиологи всех стран действуют по принципу: лучше перестраховаться, чем тушить пожар, когда он разгорится вовсю. А врачи продолжают лечить заболевших и накапливать данные о потенциальной опасности инфекции, о клинической картине заболевания, о том, как лучше лечить больных. Пока ясно одно: вирус действует во многом подобно вирусу гриппа.Подействуют ли на него имеющиеся в арсенале инфекционистов противовирусные препараты - сведений пока нет.

Пока же, чтобы не допустить распространения инфекции, в Роспотребнадзоре обнародовали памятку для российских туристов, которые планируют отправиться в Китай. В Ухань эксперты ехать не советуют до стабилизации ситуации.

Вот основные правила, которые стоит соблюдать, чтобы уменьшить риск заболевания:

- при планировании зарубежных поездок уточнять эпидемиологическую ситуацию;

- не посещать рынки, где продаются животные, морепродукты;

- употреблять в пищу только термически обработанные продукты, бутилированную воду;

- не посещать зоопарки, культурно-массовые мероприятия с привлечением животных;

- использовать средства защиты органов дыхания (маски);

- мыть руки после посещения мест массового скопления людей и перед едой;

- при первых признаках заболевания обращаться за медицинской помощью в лечебные организации, не допускать самолечения;

- при обращении к врачу на территории России обязательно информировать медицинский персонал, если вы вернулись из поездки в Китай, уточнить время и место вашего там пребывания.

Регионы

Специалисты управления Роспотребнадзора по Приморскому краю усилили санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу из-за распространяющегося в Китае коронавируса. Всем прибывшим измеряют температуру с помощью дистанционных приборов, спрашивают о самочувствии.

Контроль ведут не только в сухопутных пунктах пропуска, но и в аэропорту Владивостока. Столица Приморья связана авиасообщением с десятью китайскими городами, но Уханя, где возник очаг опасного вируса, среди них нет. Также нет прямого сообщения с провинцией Хубэй у Приморья и по суше. По данным регионального управления Роспотребнадзора, с начала января досмотрено почти 87 тысяч человек, но людей с признаками острых респираторных вирусных инфекций не выявлено, случаев внебольничных пневмоний, связанных с пребыванием в китайской провинции Хубэй, не зарегистрировано.

Ведомство допускает, что вирус может попасть на территорию России. Это связано с тем, что сюда ежегодно приезжают более 1,5 миллиона граждан КНР, столько же наших соотечественников посещают Китай. Для Приморья это более чем актуально. Край - один из самых посещаемых путешественниками из Поднебесной в России. В 2019 году здесь зарегистрировали более 456 тысяч китайских туристов.

Усиленный контроль действует и в пунктах пропуска Хабаровского края. По информации регионального управления Роспотребнадзора, в краевых пунктах пропуска через госграницу на наличие инфекции осмотрено 5832 человека. Заболеваний не выявлено.

При этом карантин действует и в самом Китае. Там с авиарейсов из города Ухань снимают и отправляют под наблюдение врачей людей, которые имеют признаки респираторной инфекции - одышку, лихорадку. Так что барьер для вируса стоит двойной.

Подготовили Анна Бондаренко, Юлия Гарднер

Цена эпидемии

Биржи подхватили вирус

Первые жертвы нового вируса произвели сильное впечатление на биржи, особенно в Азии: они перешли к снижению после недель роста. Участники рынка опасаются, что экономический ущерб от эпидемии будет сопоставим с последствиями эпидемии атипичной пневмонии в 2003 году, отмечает Михаил Шейбе из Sberbank CIB. Во вторник китайский биржевой индекс Shanghai Composite потерял 1,4%, баррель Brent не удержался выше 65 долларов, растеряв оптимизм от приостановки добычи в Ливии и Ираке. Рубль терял 0,6% (под давлением оказались все валюты развивающихся стран), индекс МосБиржи - 0,8%, РТС - больше 1%. Для формирования масштабной просадки оснований пока нет, ретроспективный анализ показывает, что на новости о рисках развития вирусных пандемий рынки, как правило, реагируют эмоционально, но краткосрочно, отмечает инвестиционный стратег "БКС Премьер" Александр Бахтин. Во время последней вспышки этого вируса в 2003 году индекс MSCI Asia Pacific (без Японии) в период с января по март упал на 12%, однако в целом за год показал доходность на уровне 42%, указывает Нил Маккиннон из "ВТБ Капитала".

Некоторые эксперты утверждают, что все это - результат масштабной информационной атаки фармкомпаний, которые производят вакцины. Прибыли на этом рынке в мировом масштабе, действительно, оцениваются в триллионы долларов. По словам Владимира Христенко, президента фармкомпании, которая занимается разработкой, локализацией и производством противовирусных вакцин, только российский рынок вакцин оценивается в 30 млрд рублей в год. По данным минпромторга, лишь финансирование закупок для национального календаря профилактических прививок выросло с 5,6 млрд рублей в 2012 году до 18 млрд рублей в 2019 году, то есть более чем в три раза за восемь лет.

Цифры немаленькие, но и опасность болезней нельзя недооценивать. Так, в 2017 году ущерб только от 35 инфекционных заболеваний превысил 627 млрд рублей, говорится в государственном докладе "О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2017 году" Роспотребнадзора. Из них ущерб от гриппа - 1,4 млрд руб. (осенью 2017 года было привито, по данным ведомства, 67,3 млн человек).

По оценкам экспертов, 59 млрд долларов составил ущерб мировой экономики от эпидемии атипичной пневмонии, охватившей страны Юго-Восточной Азии в 2002-2003 годах. Тогда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выпустила глобальное оповещение о необходимости остановки распространения данного заболевания, рекомендовав воздержаться от поездок в Южный Китай. По данным ВОЗ, за время этой эпидемии в 30 странах заболели почти 8,5 тысячи человек, из которых более 900 умерли. Больше всего жертв - 600 - пришлось на материковый Китай и Гонконг. В России был зафиксирован один случай атипичной пневмонии в Амурской области. Ситуация в России сейчас находится под контролем, но при негативном сценарии возможны большие потери. Экономические последствия проявятся в том случае, если эпидемия будет идти по нарастающей и ситуация затянется как минимум на 2-3 месяца, поясняет "РГ" доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Петр Мозиас.

Подготовили Игорь Зубков, Евгений Гайва, Ольга Игнатова

Иран занимает 1-ое место среди членов ОПЕК по экспорту катализаторов

Вице-председатель Ассоциации производителей катализаторов Ирана Абдолреза Хамиди объявил, что страна занимает первое место среди членов Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) по экспорту катализаторов.

«Иран сейчас является первым экспортером катализаторов среди членов ОПЕК», - заявил Хамиди во вторник, сообщает Fars News.

«Из катализаторов с высоким потреблением, 44 были произведены внутри страны для нефтехимической промышленности», - добавил он.

По словам Хамиди, экспортируя катализаторы, Иран положил конец монополии Universal Oil Products (UOP), которая снабжала Иран этими продуктами.

Он выразил удовлетворение тем, что под жесткими санкциями США, Иран больше не нуждается в импорте обычно используемых катализаторов, отметив, что страна экспортирует произведенные катализаторы в Ирак, Армению, Пакистан, Сирию и Казахстан.

В следующем году в Иране будет завершено строительство двух железных дорог

Два крупных железнодорожных проекта будут завершены в следующем 1399 иранском году (март 2020 - март 2021), заявил во вторник заместитель министра транспорта Ирана Аббас Хатиби.

Заместитель министра дорог и городского развития Ирана по строительству и развитию железных дорог, портов и аэропортов Аббас Хатиби заявил, что в следующем году будет запущено два железнодорожных проекта, сообщает Fars News.

Он назвал число крупных железнодорожных проектов, начатых за последние три года, в количестве пяти.

Заместитель министра выступил в ходе своего визита на стройплощадку железной дороги Доруд-Хоррамабад и указал на новые финансовые средства, выделенные на этот железнодорожный проект, и добавил: "Сначала определены достаточные финансовые ресурсы для мегаважных железнодорожных проектов в стране, которые могут ускорить строительство этих проектов".

Хатиби также рассказал, что 30 процентов от общей протяженности проекта железной дороги Доруд-Хоррамабад оборудованы тоннелями.

За последние три года было запущено пять гигантских железнодорожных проектов, сказал он, добавив: «В настоящее время ведется планирование запуска двух гигантских железнодорожных проектов в 2020 году».

В прошлом месяце министр транспорта Ирана Мохаммад Эслами объявил, что его страна работает над расширением своей железнодорожной сети на 1500 километров в течение следующих двух лет, чтобы увеличить долю железнодорожных коридоров страны в региональных грузовых перевозках.

Эслами сказал, что новые железные дороги будут включать высокоскоростные линии, добавив, что некоторые из старых и оживленных линий по всей стране, в том числе вокруг столицы Тегерана, станут двупутными, чтобы повысить безопасность и эффективность железнодорожных перевозок.

Новые проекты позволят увеличить протяженность железнодорожной сети Ирана до более чем 16 000 километров.

Объявление было сделано спустя почти месяц после того, как Иран открыл долгожданную железную дорогу возле турецкой границы для облегчения грузовых перевозок с юга на север.

Предполагается, что до 2022 года будет завершено строительство железной дороги, соединяющей Хамадан и Санандж на западе и в непосредственной близости от границы с полуавтономным районом Ирака - Курдистаном.

По словам Эслами, к 2022 году сеть автомобильных дорог в Иране также расширится почти на 600 километров, что позволит увеличить объем грузовых и пассажирских перевозок по всей стране.

Иран осуществил масштабные планы по расширению своей внутренней железнодорожной сети, в то время как он преследовал планы по соединению с соседними странами для облегчения торговли.

Сеть железных дорог Ирана быстро расширилась за последнее десятилетие, и за последние шесть лет к ней были подключены четыре новые столицы провинций в большинстве горных районов.

Правительственные органы недавно заявили, что в среднем прокладка путей по стране увеличилась со 120 километров в год в 2013 году до более 180 километров в 2017 году.

Россия считает, что убийство генерала Сулеймани незаконный акт, нарушающий права человека

Заместитель министра иностранных дел России Андрей Руденко назвал убийство США бывшего командующего сил "Кудс" КСИР Ирана генерал-лейтенанта Касема Сулеймани незаконным актом, нарушающим права человека.

Об этом Руденко заявил во вторник на встрече с послом Ирана в России Каземом Джалали, сообщает Fars News.

Он назвал Иран важным и дружественным государством, подчеркнув решимость Москвы и далее расширять двусторонние отношения с Тегераном.

Джалали, со своей стороны, подчеркнул готовность иранских официальных лиц расширять связи с Москвой и отметил: "Региональные условия требуют продолжения консультаций и сотрудничества между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией по различным вопросам, особенно в Центральной Азии и Кавказском регионе".

Генерал-лейтенант Кассем Сулеймани был убит во время удара американского беспилотника по международному аэропорту Багдада в Ираке 3 января.

В Иране создадут специализированные экспортные терминалы

Организации содействия развитию торговли (TPO) Ирана поручено создать специализированные экспортные терминалы в некоторых провинциях для облегчения экспорта некоторых товаров, сообщает IRIB со ссылкой на высокопоставленного чиновника.

По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Хоссейна Модареса Хиабани, финики, рыбопродукты, фрукты и овощи, цветы и растения, барбарис, шафран и мармелад являются одними из экспортных товаров, для которых планируется открыть специализированные экспортные терминалы и обеспечить необходимую инфраструктуру для развития не нефтяного экспорта.

«Организация по содействию торговле, как ожидается, будет уделять особое внимание обеспечению необходимой инфраструктуры для расширения экспорта не нефтяных товаров страны», - подчеркнул Хиабани на совещании по контролю качества экспорта в офисе TPO в Тегеране.

«Мы считаем, что если будут созданы такие специализированные экспортные терминалы, многие проблемы, связанные с экспортом определенных товаров, будут решены», - сказал он.

Он также указал на программы своего министерства по развитию экспорта по гильдиям, добавив, что TPO также уделяет особое внимание поддержке экспорта товаров, предоставляемых гильдиями страны, включая одежду, сумки и обувь, кожу и мебель.

Чиновник также подчеркнул значительную роль не нефтяного экспорта в экономике страны с учетом санкций США в отношении нефтяной промышленности.

«В нынешней ситуации, учитывая ограничения, накладываемые на продажи нефти в Иране, страна, в основном, работает за счет доходов от экспорта, не связанных с нефтью. Перед лицом санкций, наши экспортеры, не связанные с нефтью, смогли экспортировать товаров на 32 миллиарда долларов [в период с марта по декабрь 2019 года], что очень важно», - сказал Хиабани.

Увеличение не нефтяного экспорта в соседние страны является одним из основных планов, которые правительство Ирана реализует в текущем иранском календарном году (начался 21 марта 2019 года).

Еще в августе 2019 года Хиабани заявил, что министерство промышленности намерено увеличить стоимость экспорта, не связанного с нефтью, 15 соседям Ирана до 50 миллиардов долларов.

Иран граничит с пятнадцатью странами, а именно с Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Турцией, Афганистаном, Пакистаном, Россией, Оманом, Азербайджаном, Туркменистаном, Кувейтом, Катаром, Казахстаном, Арменией, Бахрейном и Саудовской Аравией.

Согласно данным, опубликованным TPO, объем торговли с соседними странами в прошлом иранском календарном году составил более 36,5 млрд. долларов США.

США не имеют военного превосходства над Ираном

Во вторник министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами заявил, что Соединенные Штаты используют различные основания, такие как экономика и культура, для победы над Исламской Республикой, поскольку они не имеют необходимого военного лидерства.

Указывая на историю враждебности США против Ирана, Хатами сказал, что «организация культурных и экономических заговоров, создание социальных кризисов, введение санкций, создание террористических сил в регионе и убийство генерал-лейтенанта Сулеймани направлены на ослабление Исламской Республики и, в конечном итоге, на слом военной мощи Ирана».

«Если бы они почувствовали, что у них есть военное превосходство против Ирана, они никогда не использовали бы другие средства и подходы для свержения Исламской Республики», - сказал Хатами на местной церемонии, сообщает Mehr News.

Далее он сказал, что враги стремились уничтожить Ислам и Исламскую Республику путем развертывания террористических группировок в регионе, но их заговор был сорван благодаря усилиям и жертвам сил Оси сопротивления, возглавляемых генерал-лейтенантом Касемом Сулеймани.

«Исламская Республика Иран доказала, что она будет реагировать на любую угрозу на любом уровне в соответствии со своей внутренней силой», - подчеркнул он.

Напряженность между Тегераном и Вашингтоном достигла рекордного уровня 3 января после того, как террористические силы США убили генерала Касема Сулеймани в результате авиаудара в Багдаде. Иран поклялся жестко отомстить и выполнил обещание в среду, выпустив ракеты по военной базе США в Айн-Асаде в Ираке.

«Примирительный настрой»: о чем говорили Путин и Джонсон

В Кремле прокомментировали встречу Путина с Джонсоном

Иван Апулеев

В Кремле встречу президента РФ Владимира Путина с британским премьером Борисом Джонсоном назвали конструктивной и «отражающей примирительный настрой». По словам пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова, контакт был «лаконичен». Тем не менее ранее в канцелярии Джонсона заявили, что примирения с Москвой пока не будет.

Встреча президента России Владимира Путина с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном на полях международной конференции по Ливии в Берлине носила конструктивный характер, заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

«В целом, контакт был достаточно лаконичен, но в то же время, скажем так, достаточно конструктивный, с элементами такого примирительного настроя», — цитирует ТАСС слова представителя Кремля.

Песков подчеркнул, что сообщения британской стороны о встрече в Берлине «не передают атмосферу». Суть контакта, по его словам, отличается от «сути сообщения Даунинг-стрит». Конкретизировать при этом Песков не стал.

Как стало известно 20 января, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил президенту России Владимиру Путину в ходе их встречи в Берлине, что российско-британские отношения не будут нормализованы в ближайшее время.

«Пока Россия не прекратит дестабилизирующую деятельность, которая угрожает Великобритании и нашим союзникам и подрывает безопасность наших граждан и коллективную безопасность <...>, нормализации не будет», — говорится в сообщении канцелярии британского премьера.

Вскоре после этого посольство России в Лондоне заявило, что власти Великобритании до сих пор не ответили на запросы по поводу инцидента в Солсбери.

«При этом все еще никаких ответов на наши вопросы, никаких доказательств обвинений в духе highly likely, никакой информации о Сергее и Юлии Скрипалях, к которым также нет консульского доступа», — добавили в дипмиссии.

По словам Джонсона, позиция Лондона по поводу инцидента с отравлением в Солсбери российских граждан Сергея и Юлии Скрипалей «остается неизменной». Британские власти обвиняют Россию в причастности к покушению. Москва эти обвинения отвергает.

«Атака в Солсбери <...> была безответственным случаем использования химического оружия и наглой попыткой убийства невинных людей на территории Великобритании. Он (Джонсон — прим. ред.) сказал, что подобная атака не должна повториться», — отмечается в сообщении Даунинг-стрит.

Наконец, в канцелярии британского премьера указали, что Джонсон напомнил Путину об ответственности, которая лежит на России и Великобритании в сфере международной безопасности — в том числе в Сирии, Ливии, Ираке и Иране.

Отношения Москвы и Лондона обострились после того, как в британском городе Солсбери 4 марта 2018 года были найдены бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия с признаками отравления. Скрипаль-старший был завербован в 1990-х годах британской Secret Intelligence Service (SIS). Он оправдывал этот поступок тем, что «присягу давал Советскому Союзу, а не этой стране [Российской Федерации]». После Сергей Скрипаль был раскрыт и арестован, сидел в тюрьме и был обменян на российских разведчиков, после чего эмигрировал в Великобританию.

Скрипалей обнаружили на лавочке возле торгового центра Maltings в маленьком городке Солсбери к западу от Лондона. «Они были просто обмякшие. Им было хорошо, никаких признаков боли, ничего такого. Безжизненные, если хотите», — сообщали очевидцы произошедшего.

Спустя неделю после отравления тогдашний британский премьер-министр Тереза Мэй сообщила, что ответственность за преступление — «вероятнее всего» (англ. — highly likely) — лежит на Москве. Мэй также отметила, что Скрипалей отравили нервно-паралитическим веществом «Новичок», разработанным в СССР. В связи с этим премьер-министр решила выслать из Соединенного королевства 23 российских дипломата, а также заморозить все двусторонние контакты на высоком уровне.

Впоследствии министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что Лондон официально отказался от сотрудничества с Россией в расследовании «дела Скрипалей».

По его словам, Следственный комитет РФ предложил соответствующим структурам Великобритании взаимную помощь в расследовании отравления в Солсбери. На протяжении нескольких месяцев Лондон игнорировал это предложение.

По данным британской прокуратуры, Скрипалей отравили россияне Александр Петров и Руслан Боширов. Им предъявили обвинения в покушении на убийство экс-полковника ГРУ и его дочери, а также британского полицейского Ника Бейли. Согласно сведениям ведомства, Петров и Боширов являются агентами ГРУ. Сами подозреваемые в интервью RT подтвердили, что действительно были в Солсбери в марте 2018 года, однако лишь с туристическими целями.

Почему конфликт на Ближнем Востоке не оказал серьёзного влияния на нефтяные цены?

В начале года на Ближнем Востоке начался конфликт между США и Ираном: США ликвидировали высокопоставленного иранского военного, а Иран в ответ нанес удары по военным базам США в Ираке. Окажут ли эти события серьёзное влияние на нефтяные цены, увидим ли мы такой же рост, как во время Арабской весны?

Цены на нефть начали расти еще с декабря 2019 года. Тогда состоялась встреча ОПЕК+, на которой всеми странами-участницами соглашения было решено сократить добычу на 500 тыс. барр./сут. Саудовская Аравия взяла на себя дополнительное обязательство снизить добычу еще на 400 тыс. барр./сут. в случае, если все остальные страны будут соблюдать договоренность. Итого суммарно с учетом прошлых квот (1,2 млн барр./сут.) снижение добычи нефти при стопроцентном исполнении сделки ОПЕК+ может составить 2,1 млн барр./сут.

Еще одним фактором роста цен в декабре стало заявление о подписании первой части торгового договора между Китаем и США, запланированном на 15 января 2020 года. Страны не стали вводить новые торговые пошлины друг в отношении друга, что должно позитивно сказываться на мировой экономике и спросе на нефть.

На фоне перспективы сокращения добычи и потепления отношений между Китаем и США в течении декабря нефтяные котировки Brent подросли на 4,8 долл./барр. (или на 7%), но 31 декабря 2019 года начали снижаться.

Однако в начале 2020 года на Ближнем Востоке разгорелся очередной конфликт: 3 января 2020 года военные США убили иранского генерала-майора Касема Сулеймани. И уже к 6 января цены на нефть превысили отметку в 70 долл./барр., при этом последующие атаки на военные базы США в Ираке уже не оказали влияния на цены, которые, достигнув 70 долл./барр., снизились затем до 65 долл./барр. (уровень начала декабря 2019 года).

Казалось бы, конфликт на Ближнем Востоке должен оказывать сильное влияние на цены, однако, этого не случилось.

Во-первых, конфликт не оказал реального воздействия на поставки нефти — он лишь усилил ожидания того, что поставки могут быть прерваны в случае дальнейшей эскалации конфликта. Не стоит забывать о риске перекрытия Ираном Ормузского пролива, через который ежедневно проходит примерно 20% мирового экспорта нефти.

Стоит отметить, что Иран ранее уже не раз угрожал закрытием пролива, но самому Ирану перекрытие пролива тоже не выгодно. После того как США в 2018 году вновь наложили санкции на Иран, что нанесло сильный экономический ущерб стране, одним из немногих оставшихся потребителей иранской нефти является Китай.

Как иранская нефть попадает в Китай? Через Ормузский пролив.

Так что его перекрытие в первую очередь ударит по «перекрывающему», именно поэтому пока иранскую нефть хоть кто-то покупает, вряд ли страна пойдет дальше угроз.

Во-вторых, в воздухе витает ожидание избытка нефти на рынке. Сланцевая революция в США перекроила нефтяную карту мира. По данным Управления энергетической информации США, в октябре экспорт нефти из страны составил рекордные 3,38 млн барр./сут., что на 1,1 млн барр./сут. больше по сравнению с прошлым годом. Но не только США активно наращивают добычу. Так, по оценкам Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО объем добычи нефти и конденсата за пределами ОПЕК может вырасти на 2,7 млн барр./сут. в 2020 году. Основной прирост добычи ожидается в США, Норвегии, Бразилии, Канаде, Гайане, а также за счет возобновления добычи в нейтральной зоне между Саудовской Аравией и Кувейтом.

Бурный рост добычи в различных регионах мира породил общее ощущение, что поставкам нефти нет конца, а, значит, и цены на нефть не имеют значительных стимулов для роста.

Это прекрасно иллюстрируют и события 2019 года: ввод санкций в отношении Венесуэлы и Ирана и атака на мощности по подготовке нефти в Саудовской Аравии приводили к росту цен, но в пределах средней волатильности в 10% за последние 20 лет при среднегодовой цене в 65 долл./барр.

В 2019 году цены несколько раз приближались к максимальной отметке в 70 долл./барр., а потом опускались вниз. Это говорит о том, что рынок сегодня достаточно вяло реагирует и на ожидания снижения добычи нефти, как в случае с санкциями, и на внезапные ограничения предложения — в случае с атакой на КСА. Причем если говорить об атаке на КСА, то в течении одного дня цены беспрецедентно выросли на 20%, в номинальном выражении рост цен составил почти 12 долл./барр. и является самым значительным внутридневным ростом за последние 27 лет. Однако, цены быстро вернулись на прежние отметки и в итоге за период с 13 по 16 сентября (с учетом выходных) они выросли только на 12%. И это при условии что рынок реально лишился 12,5% от мировой торговли нефтью.

В случае с текущим конфликтом на Ближнем Востоке ситуация повторяется: цены нефти достигли максимума в 70 долл./барр. и начали снижаться. Рынок не увидел реальной угрозы сокращения добычи нефти в Иране, который и так находится под санкциями, а в перекрытие Ормузского пролива попросту не поверил. Уверенность участников рынка подкрепляет рост добычи нефти за пределами Ближнего Востока, более того, не стоит забывать про то, что на самом Ближнем Востоке благодаря сделке ОПЕК+ есть достаточный объем свободных добывающих мощностей в случае резкого сокращения предложения. Так что на мемы про «третью мировую» рынок больше не реагирует.

Екатерина Грушевенко, эксперт Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО

Иранский генерал Сулеймани более чем жив и более опасен для врага, чем когда-либо прежде

Главнокомандующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) подчеркнул, что генерал-лейтенант Сулеймани более чем жив и более опасен для врага, чем когда-либо прежде, и сказал, что погибший генерал сместил и сбил с толку врага, и этот человек изменил баланс в разгар неравенства.

По сообщению на веб-сайте IRGC News, генерал-майор Хусейн Салами на церемонии представления нового командующего силами "Кудс", состоявшейся в понедельник в присутствии старших командиров и старших должностных лиц в штабе командования КСИР, отметил, что все ясно видели, что этот великий командующий своим мученичеством создал уникальную волну и движение не только в исламском Иране, но и среди мусульманской уммы и других народов.

Салами охарактеризовал генерала Сулеймани, как могущественного, вдумчивого, находчивого, набожного, смелого, откровенного и решительного командира, и отметил, что этот великий командующий Фронтом сопротивления в Ливане, Сирии, Ираке, Афганистане и в исламских странах создал мощь и создал неизвестные опасности для врагов исламской уммы.

Китай инвестировал 26,920 млрд. долларов в иранскую экономику с 2005 по 2019 годы

Китай инвестировал 26,920 млрд. долларов в иранскую экономику с 2005 по 2019 годы. Из общего объема китайских инвестиций 1,53 миллиарда было вложено в химическую промышленность, 11,1 миллиарда долларов - в энергетику, 4,96 миллиарда долларов - в металлургию, 160 миллионов долларов - в недвижимость, 6,92 миллиарда долларов - в транспорт и 2,25 миллиарда долларов - в коммунальные услуги.

Об этом сообщает Financial Tribune со ссылкой на данные Американского института предпринимательства.

Среди соседних с Ираном стран Китай инвестировал 56,33 миллиарда долларов в Пакистан, 3,48 миллиарда долларов в Афганистан, 6,8 миллиарда долларов в Туркменистан, 1,92 миллиарда долларов в Азербайджан, 15,96 миллиарда долларов в Турцию, 23,95 миллиарда долларов в Ирак, 41,16 миллиарда долларов в Саудовскую Аравию и 34,7 миллиарда долларов в ОАЭ.

Стоимость зарубежных инвестиций и строительства Китая с 2005 года превышает 2 триллиона долларов.

В 2019 году средний объем китайских строительных сделок за границей сократился, а инвестиции резко упали. Инвестиции в новые проекты и инициативу «Один пояс - один путь» стали относительно важнее.

Иран. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 января 2020 > № 3269735

Иран предупредил, что накажет любую страну, которая сотрудничала с США в убийстве генерала Сулеймани

Иран в понедельник предупредил, что накажет любую страну или режим, которые сотрудничали с США в убийстве командующего силами "Кудс" КСИР генерал-лейтенанта Кассема Сулеймани.

"Если специалисты по безопасности и военным вопросам в Иране придут к выводу, что та или иная страна или режим сотрудничали и помогали в этом трусливом акте, они заплатят за это", - заявил в понедельник журналистам в Тегеране официальный представитель МИД Сейед Аббас Мусави, сообщает Fars News.

Он, между тем, подчеркнул, что Иран не стремится к росту напряженности в регионе, и сказал: "Мы не стремимся к войне, но мы готовы решительно защищаться от любого зла".

Мусави также отверг любую возможность переговоров с США.

Герой антитеррористической борьбы в регионе генерал-лейтенант Кассем Сулеймани был зверски убит террористической армией США в Международном аэропорту Багдада 3 января 2020 года.

Пентагон также убил Абу Махди аль-Мухандиса, заместителя командующего иракскими народными мобилизационными силами (PMF) или "Хашд Аль-Шаби", пятерых иранских и пятерых иракских военных.

Этот удар поставил Соединенные Штаты и Иран на грань войны, а Тегеран в ответ запустил ракеты по военным базам в Ираке, где размещались американские войска.

8 января Воздушно-космические силы КСИР нанесли тяжелые удары баллистическими ракетами по американской авиабазе Эйн-Асад на юго-западе Ирака вблизи границы с Сирией и по американской авиабазе в Эрбиле в отместку за убийство американцами генерала Сулеймани.

Эйн-аль-Асад-это авиабаза с 4-километровой взлетно-посадочной полосой на высоте 188 м над уровнем моря, которая является основной и крупнейшей американской авиабазой в Ираке. Ранее сообщалось, что радарные системы и щиты противоракетной обороны в Эйн-аль-Асаде не смогли сработать и перехватить иранские ракеты. По неофициальным данным, центральная радиолокационная станция армии США в Эйн-аль-Асаде была заблокирована радиоэлектронной войной.

Вторая ответная атака КСИР была нацелена на американскую военную базу близ аэропорта Эрбиль в Иракском Курдистане в рамках второго этапа ответной операции "мученик Сулеймани".

Ирак заявил, что в результате нападений не пострадали военнослужащие, дислоцированные на этих двух базах. Армия США заблокировала въезд в Эйн-аль-Асад для всех, включая иракскую армию.

Это было первое прямое нападение на американскую армию со времен Второй мировой войны.

Представители КСИР заявили, что ни одна из ракет не была перехвачена.

Ползучий заговор?

стоит ли ожидать "иранской перестройки"

Алексей Гордеев

В Иране развивается политический кризис, вызванный убийством генерала КСИР Касема Сулеймани и сбитым силами ПВО КСИР украинским "боингом".

Как сообщают западные СМИ, официальный Тегеран в повторном техническом докладе по крушению украинского пассажирского авиалайнера ещё раз подтвердил свою ответственность за произошедшую трагедию. Утром 8 января 2020 года "боинг 737-800NG" компании "Международные авиалинии Украины", выполнявший международный рейс PS752 по маршруту Тегеран — Киев был сбит двумя зенитными ракетами комплекса ПВО "Тор-1" российского производства, который защищал международный аэропорт иранской столицы от вероятных атак с воздуха. Но констатация этого факта не "закрыла" ситуацию с политическими последствиями данного события. Вокруг неё стали разворачиваться весьма сложные политические комбинации, затрагивающие как всю мировую политику, особенно — в ближневосточном регионе, так и сам Иран.

В частности, президент Исламской Республики Хасан Рухани выступил перед парламентом с беспрецедентно жёсткой критикой иранских военных, прежде всего — подразделений КСИР, которые отвечали за противовоздушную оборону Тегеранского аэропорта. Политический лидер Ирана даже дал гарантию судебного преследования и арестов среди военных, причастных к этой трагедии, хотя она произошла, прежде всего, из-за плохой технической координации между военными и службами аэропорта, который был взят под усиленную защиту после американского ракетного удара по официальной иранской делегации во главе с генералом Сулеймани, прибывшей в Багдад, и "ударов возмездия", которые могли привести к эскалации американо-иранского конфликта.

Столь чрезмерная и, по сути, неадекватная позиция Рухани не была только словами — в Корпусе стражей Исламской революции прошли аресты, которые дали повод говорить о том, что возникший военно-политический кризис используется исполнительной властью Ирана для ослабления влияния КСИР и аятоллата с целью трансформации политической системы этой страны, существующей с 1979 года, а сам Рухани, в таком случае, выступает в роли "иранского Горбачёва". По мнению Сергея Кургиняна, "Сулеймани был убит не потому, что его гениально отследили и накрыли американцы, а потому что его сдали свои. И не просто сдали, а навели американцев на цель самым прямым и непосредственным образом. И эти же "свои" сбили украинский самолёт".

Иран более сорока лет живёт в условиях жесточайших западных санкций, и там существуют политические силы, желающие из-под этих санкций выйти, отношения с США и их союзниками нормализовать, а свои интересы в ближневосточном регионе и за его пределами — укрепить. Есть и другие политические силы, ориентированные на Китай, который выступает основным покупателем иранской нефти, а потому категорически не заинтересован в конфликте Тегерана с Вашингтоном с весьма вероятным перекрытием Ормузского пролива и взлётом мировых цен на энергоносители. Наконец, есть и третьи политические силы, которые считают, что в союзе с Россией и Турцией Иран сильно обделяют и в недостаточной степени учитывают его интересы. Все эти силы могли совместно сыграть против руководства КСИР в целом и против Касема Сулеймани в частности. Тем более, что убитый генерал был одним из самых вероятных победителей на предстоящих президентских выборах в Иране. Как будет развиваться вся эта ситуация дальше, насколько реален "ползучий заговор" в Исламской Республике и против кого он в основном направлен — пока сказать трудно.

Но некоторые свидетельства в пользу того, что "иранской перестройки" уже сегодня-завтра — ожидать не стоит, имеются налицо. Так, например, Тегеран заявлял о своей готовности отправить "чёрные ящики" погибшего "боинга" на расшифровку во Францию и Канаду. Однако в конце прошлой недели эта позиция была пересмотрена. Вместо этого иранские власти огласили свою готовность сотрудничать в окончательной расшифровке записей "чёрных ящиков" с иностранными специалистами, но исключительно на своей национальной территории.

Точно так же не был дезавуирован и заявленный выход Ирана из "ядерной сделки" в качестве "асимметричного ответа" на убийство генерала Сулеймани. Возможно, свою роль сыграли здесь не только агрессивная риторика Трампа, но и позиция киевских властей, которые потребовали не только осудить действия Ирана в отношении сбитого "боинга", но и взыскать с него астрономические суммы компенсации за погибших в результате этой авиакатастрофы.

"Проиграли все что можно". Эксперт о смене руководства ИГ*

Британская газета Guardian назвала имя "нового главаря ИГ*". В эфире радио Sputnik политолог, старший преподаватель РУДН Камран Гасанов высказал свой взгляд на ситуацию.

Британской газете Guardian стало известно имя нового главаря террористической группировки "Исламское государство"*, им оказался один из основателей банды Амир Мухаммед Абдул Рахман аль-Мауля аль-Сальби, сообщает РИА Новости.

Отмечается, что уроженец Ирака Амир аль-Сальби был назначен главарем ИГ* в октябре, спустя несколько часов после ликвидации прежнего лидера группировки Абу Бакра аль-Багдади.

Издание пишет, что он также известен под псевдонимами Хаджи Абдулла и Абдулла Кардаш.

Сообщается, что еще до ликвидации аль-Багдади госдепартамент США считал аль-Сальби потенциальным кандидатом на место главаря ИГ*. Власти США предлагали вознаграждение в размере пяти миллионов долларов за его поимку.

Президент США Дональд Трамп 27 октября заявил о ликвидации аль-Багдади. Связанный с исламистами сайт Amaq сообщал, что ИГ* подтвердила ликвидацию своего главаря.

В эфире радио Sputnik политолог, старший преподаватель РУДН Камран Гасанов высказал мнение, что со сменой главаря для ИГ* ничего не меняется.

"Это больше имиджевая вещь. ИГ* надо показать: мол, они продолжают сохранять какой-то авторитет, у них своя структура, чтобы игиловцы*, которые действуют по всему земному шару, знали, что у них есть руководство. … Но, думаю, что от смены руководства ИГ* ничего не поменяется. В целом, ИГ* проиграло все что можно. Основную ставку они делали на Сирию и Ирак, но там они были выдавлены из основных городов, прежде всего это Мосул, Ракка и Пальмира. … После потери так называемой государственности – когда у них была "своя" территория со своей столицей, управлением и даже валютой и торговлей нефтью – сейчас они перешли на тактику одиночных вылазок, терактов. То есть монолитной структуры у них нет", – сказал Камран Гасанов.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Столтенберг призвал расширить роль НАТО на Ближнем Востоке

НАТО обладает потенциалом для расширения своей роли на Ближнем Востоке, но речь не идет о том, чтобы развернуть дополнительные боевые миссии, заявил генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг, выступая перед комитетом Европейского парламента по иностранным делам и подкомитетом по вопросам безопасности и обороны в Брюсселе.

По словам Столтенберга, в данный момент внутри НАТО, а также с партнерами альянса, в том числе и в регионе, обсуждается вопрос о том, может ли НАТО расширить свою роль на Ближнем Востоке.

"Я считаю, что у НАТО есть потенциал для того, чтобы делать больше, но в основном не через боевые миссии. Вопрос, который мы поднимаем, не в том, можем ли мы развернуть новую военную операцию, проблема в том, можем ли мы предотвратить ситуацию, в которой нас втягивают в новые боевые действия. Превентивные меры лучше вмешательства", - заявил Столтенберг.

Генеральный секретарь заключил, что НАТО может расширить свою роль через обучение военных сил стран региона, в особенности в Ираке.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что НАТО пора расширить присутствие на Ближнем Востоке, в том числе в Ираке. Генсек альянса ранее также отмечал, что НАТО обладает потенциалом, чтобы вносить больший вклад в стабильность на Ближнем Востоке и в борьбу против международного терроризма, изучает, что может сделать. При этом он подчеркнул, что если организация повысит свою активность на Ближнем Востоке, она будет делать это в сотрудничестве со странами региона.

Невидимая рука Вашингтона

НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов

Рами Аль-Шаер

В последние месяцы ушедшего года пришло много писем и откликов на статьи по проблемам Ближнего Востока. И не только из арабских стран, но и от граждан России. Мнения относительно сирийской, ливийской или палестинской проблем были разные, но в своём большинстве и арабы, и жители других стран соглашались, что эти проблемы требуют безотлагательного решения. Но огорчает то, что в арабских СМИ нередко звучали голоса, что мои статьи – это всего-навсего изложение точки зрения Кремля, что они, в сущности, - информация о российской политике. А поэтому статьи, дескать, однобоки, политическая жизнь на Ближнем Востоке намного сложнее.

Тот факт, что политическая жизнь в регионе очень сложна, не нуждается в комментариях. Но она является таковой и порой приводит к жестоким конфликтам, как внутренним, так и внешним, в силу двух обстоятельств. Первое – это наглое вмешательство в дела региона со стороны НАТО, в первую очередь, его лидера – США. Я хотел бы услышать просвещённое мнение моих оппонентов: могут ли они назвать хоть один факт, когда не НАТО, а, скажем, Китай или Россия были ответственны в ХХ или ХХ1 веке за разжигание очередного конфликта в нашем регионе? И могут ли они, положа руку на сердце, заявить, что это не страны НАТО, а какая-то другая сила стоит за ухудшением обстановки в ареале арабских стран? А если нет, что почему нам не стоит прислушиваться к мнению российских политиков и политологов, вместо того, чтобы ездить в Брюссель и унижаться перед натовскими чиновниками, прося защиты и помощи?

Посмотрим, что творится в «сложной политической жизни» в некоторых арабских странах. Прошлый год стал «годом упущенных возможностей» для Сирийской Арабской Республики. Казалось бы, с благородной помощью российского военного контингента и подразделений генерала Касема Сулеймани, сирийскому правительству удалось справиться с отрядами ИГИЛ и освободить более 80 процентов суверенной территории страны. Общими усилиями российских, турецких и иранских дипломатов и военных удалось добиться того, что представители правительства Башара Асада и оппозиции сели за стол переговоров. Но реально продвинуться вперёд к заключению прочного мира и выработке новой конституции не удалось, и я виню в этом обе стороны.

При этом почему-то винят и Россию, но разве она не сделала более всех других стран для того, чтобы в выработке общей позиции приняли участие все стороны, разве она не предоставила и своих специалистов, и даже площадки для организации честных и равноправных переговоров? А какой видим итог? Ни та, ни другая сторона не хотят уступить ни пяди, не принимают никаких аргументов противоположной стороны. А в результате вновь страдает сирийский народ, расколотый враждой. Кого же винить за сложившуюся ситуацию, как не самих себя?

Возьмём ливийскую проблему. Снова Россия предоставляет площадку для переговоров, убеждает воюющие стороны пойти на разумный компромисс, даже помогает найти удобоваримые для обеих сторон формулировки. Проблема Ливии особенно сложна, так как ООН признала лишь одну сторону внутри ливийского конфликта – ту, что возглавляет правительство Сараджа. Но Россия и Турция сделали попытку развязать тугой узел проблем, организовав встречу между признанной властью и фельдмаршалом Хафтаром. Это делалось в надежде, что здравый смысл возобладает, стороны придут к согласию.

А каков результат? Одна сторона с готовностью подписывает соглашение, вторая же, а именно фельдмаршал Халифа Хафтар, в последнюю минуту объявляет о своём категорическом отказе его подписать, ссылаясь на то, что ему нужно провести консультации со своими сторонниками. Спустя несколько дней он обращается к российскому президенту с просьбой возобновить переговоры под эгидой России – но возможность незамедлительного движения к миру была, пусть на время, упущена. Осталась надежда на встречу в Берлине, в которой, кроме воюющих сторон, приняли участие Турция, Россия и представители Евросоюза. Граждане Ливии и их друзья повсюду надеются, что ситуация будет разблокирована, потому что, если вместо разумного подхода будут иметь место амбиции и капризы, то проблемы беженцев, инвалидов и сирот, семей без кормильца, а также проблема растущего числа беженцев в Европу будут расти день за днём.

И рост проблем имеет место не только в Ливии! Где бы ни делались попытки осуществить реальное миротворчество - в Йемене, в Сирии, в Ираке – часто бывает так, что в последний момент одна из сторон отказывается от соглашений о мире. Как будто чья-то невидимая рука с помощью магических сил останавливает одну из сторон в переговорах, внушает ей мысль сорвать переговоры. И этим лишает народы права на мирную, достойную жизнь.

Но на деле тут нет никакой магии. Эта невидимая рука – рука Вашингтона. В этой руке – миллионы, которыми подкупают компрадоров, бесчестных политиков и национал-предателей, но ещё и кнут, которым они грозят одной из сторон, принимающей участие в переговорах. Этот кнут, в сущности, имеет разную форму. Иногда это - угроза физической расправы, иногда шантаж («подумайте о ваших детях, которые учатся в Америке» или «мы оставим вас без копейки»), а нередко и щедрые посулы, обещания политической и финансовой поддержки, заверения, что политик не останется без внимания Вашингтона. И всё это сопровождается мощными кампаниями в западных и арабских СМИ. Вот в этом и заключается основная сложность политической жизни на Арабском Востоке.

Это не политические игры, не сиюминутные манёвры великой державы. Это конкретная военно-политическая программа НАТО, рассчитанная на много лет и имеющая определенный порядок её осуществления. Каждой жертве определено её место. Судите сами. Иорданский король Абдулла в довольно завуалированной форме высказался в том смысле, что при определённых условиях Иордания поддержит «сделку века». А это означает, что внутри его страны растет сила, с которой он вынужден считаться и которая будет в состоянии угрожать и его трону, и его стране, если он не присоединит свой голос к хору союзников США.

Иными словами, готовится массированное наступление на права палестинского народа, и Иордании тут тоже отведена Западом своя роль. НАТО готовится всей своей тяжестью навалиться на палестинский народ, шантажируя или загоняя в угол палестинских политиков, чтобы они уступили давлению. А Израиль уже заявил, что, поскольку Америка не собирается воевать на Ближнем Востоке, Израиль сам разберётся со своими региональными противниками. Заметьте, я не пытаюсь в чём-либо убедить моих соплеменников, я просто прошу их взглянуть в лицо реальности, осознать, что происходит сейчас в арабском мире.

Что интересно – Запад даже не считает нужным скрывать, каковы его цели применительно к Ираку, Ливане, Сирии, другим странам. Ирак хотят разделить на три анклава: шиитский, суннитский и курдский. Естественно – с каждой из маленьких стран, которые образует НАТО, легче иметь дело. Все три станут вассалами НАТО, и все три должны будут стать антииранскими. Именно поэтому США, несмотря на все свои обещания мировому сообществу, выводить свои войска из Ирака не собираются. Отсюда вывод: иракский народ должен понять, что раскол страны - в интересах её врагов, а не друзей, сила народа – в единстве и в помощи подлинных друзей его страны. И это задача не завтрашнего дня, это задача, которую необходимо решать немедленно!

Обстановка в Ливане ухудшается с каждым днём. В Бейруте радикальные элементы устроили настоящий бой с полицией, совершили акты вандализма. Столица страны, в которой в последние годы побывали миллионы туристов из-за рубежа, снова оказалась территорией столкновений с полицией. Я бывал в многострадальном Бейруте, жители которого не раз становились заложниками ситуации, когда в столице и в других районах страны шли бои между конфессиональными и национальными группами. В середине 1970-х годов и позже мир был свидетелем страшной гражданской войны в Ливане, которая разрушала страну и привела к гибели большой части молодого поколения.

Ливан снова хотят сделать западной вотчиной – ценой новых смертей и разрушений. Правда, в странах НАТО, наверное, не забыли о том, что герои сопротивления ценой своих жизней заставили американцев и французов уйти из страны. Сначала, в 1983 году, одна машина взорвалась у американского посольства: погибло 63 человека, причём почти треть – сотрудники ЦРУ. Затем взорвалась машина, въехавшая во двор казармы американских морских пехотинцев: более 270 американцев погибло. Другая машина взорвалась на базе французских десантников, унеся жизни 58 человек.

Думается, помня это, НАТО предпочтёт сегодня сделать так, чтобы ливанцы убивали друг друга. А с этой целью НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов, использует яростные радио- и телебомбардировки Ливана, вновь разжигает ненависть между общинами. Хотелось бы напомнить: пока западные страны не начали вмешиваться в дела региона, пока они не натравливали ИГИЛ на Сирию и Ирак, регион жил относительно спокойно. Шиитское народное сопротивление не допустило ИГИЛ (запрещённую в России террористическую организацию) в Ливан, закрыв перевалы, и народу Ливана не мешало бы это помнить. Ведь из всех арабских стран субрегиона Ливан мог бы стать самой слабозащищённой жертвой ИГИЛ и самым лакомым куском для террористов всех мастей.

Общеизвестно, что, пользуясь рычагом экономического давления, США и их союзники по НАТО могут воздействовать на экономическое положение в странах Ближнего Востока, особенно в небольших и не имеющих значительных экспортных ресурсов. Сейчас именно это и делается ими в Ливане. В ливанские СМИ и общественные организации постоянно подбрасываются фейковые новости, изобретённые и соответствующим образом оформленные в специальных пропагандистских центрах за океаном. Их суть очевидна: обвинить во всех бедах шиитские организации, в первую очередь, партию «Хезболла». Известно, что пропагандисты, получившие образование на Западе, и их местные помощники ведут пропаганду такого рода на собраниях торговцев, водителей такси, на небольших местных предприятиях. Цель все та же: вызвать противостояние конфессиональных групп, в идеальном случае – вооружённое. Те, кто организует подобные мероприятия, надеются, что это противостояние вызовет цепную реакцию и в соседней Сирии.

Дело в том, что, благодаря несговорчивости сторон во внутри сирийском диалоге, НАТО чувствует себя пока ещё способным повернуть колесо истории вспять: получить контроль над Сирией и её природными богатствами. И эта несговорчивость, основанная на вышеуказанных обстоятельствах, может привести к самым серьёзным последствиям. Значительная часть функционеров оппозиции давно оторвана от народа, живущего в нищете, холоде и голоде. В то же время известные её деятели, насколько можно судить, живут вполне комфортно, чтобы не испытывать желания добиваться судьбоносных решений немедленно. А западные патроны и спонсоры некоторых деятелей оппозиции, само собой, никуда не торопятся.

Но нужно попросить всех деятелей оппозиции и правительство Сирии свериться со своей совестью: всё ли они сделали для достижения соглашения о мире и национальном согласии? Спокойно ли они спят, когда маленькие дети в Сирии обречены на мучения, которые и взрослые вынести не могут? И ещё один вопрос хочется задать обеим сторонам конфликта: желают ли они возвращения к той страшной братоубийственной войне, которая продолжалась на сирийской земле дольше, чем Вторая Мировая война? Только задумайтесь: если бы не помощь российских ВКС и отрядов «Эль-Кудс», а также не действие Астанинского процесса, такой страны, как Сирия, на карте мира сегодня бы не было. И это не фантастическое предположение – это вывод, сделанный политологами!

Да, предсказывать будущее никому не дано, но мы можем, трезво оценивая ситуацию, сделать хотя бы некоторые прогнозы. Если сирийское правительство и оппозиция не достигнут компромиссов, если сохранится прежняя непримиримость и открытое неприятие всех позиций противоположной стороны, вряд ли возможны выборы в САР даже в следующем году. Это даст повод многим государствам, особенно западным, признать власть в Сирии нелегитимной. В этом случае сирийцев ждёт усиление экономической блокады и новые санкции, что в последствии ещё больше ухудшит жизнь миллионов сирийцев. Получается, что внесение конституционных поправок и выполнение резолюции Совбеза ООН за номером 2254 становится императивом: без этого сирийскому правительству придётся столкнуться с целой чередой невыполнимых задач.

Среди моих друзей в Сирии есть историк, который обладает огромным и очень ценным архивом, в котором можно отыскать данные по политическим событиям и переговорам на всем Ближнем Востоке в течение доброго десятка лет. Он утверждает, что на протяжении большей части этого срока можно проследить этапы деятельности целого ряда политиков, которых он называет «профессиональными разрушителями».

Куплены ли они Вашингтоном или действуют, исходя из собственных интересов и амбиций, не имеет значения, ибо их задача – разрушать складывающийся консенсус, подрывать любые начинания, ведущие к миру, не допускать достижения соглашений. Их, по мнению моего друга, в арабском мире, вероятно, не больше 50 человек, но они порой являются деятелями, находящимися в политической верхушке ряда стран, обладают огромной разрушительной силой, потому что их в любом случае поддерживают страны НАТО, и в первую очередь, США. Ведь отсутствие согласия, примирения или даже перемирия – всегда повод для этих стран осуществить новую акцию вмешательства в дела стран Ближнего Востока.

Всего 50 человек на весь арабский мир! Но какое зло они ему приносят, продолжая то там, то здесь кровопролитие. Уже давно истекает кровью, обессилел Йемен, сотни тысяч сирийцев погибли за годы гражданской войны и сражений с запрещённой в России террористической организацией ИГИЛ, миллионы иракцев убиты, умерли от болезней и голода, изувечены. Но у военно-промышленных корпораций Запада каждая жертва на Ближнем Востоке – это рост бухгалтерских счетов, это повышение прибыли. Нам, арабам, давно пора понять, что для Запада, и особенно для НАТО, каждая отнятая у арабского юноши жизнь измеряется в центах, а каждая бочка нефти – в долларах. Если бы было иначе, НАТО давно перестало бы вмешиваться в наши дела.

Между тем, многие события могли бы быть предотвращены, если бы мы сообща, с позиций, продиктованных нашей историей, нашей верой и нашим состраданием к несчастьям наших братьев, взялись бы за решение общих проблем – либо тех проблем, которые рано или поздно станут общими.

Такими проблемами являются рост вооружений в регионе, увеличение количества иностранных баз, присутствие в регионе иностранных флотов с ядерным оружием на борту, прекращение региональных конфликтов на национальной, религиозной и историко-географической почве и многое другое. Мы не хотим, чтобы наши проблемы решали бы страны НАТО, которые порой действуют, как слон в посудной лавке. Но если так, необходимо провести Общую Конференцию арабских государств, на которой арабские страны должны существенно повысить роль и значение Лиги Арабских государств и наделить её функциями как политических решений в интересах каждой страны, так и функциями миротворчества.

В истории такое уже происходило, но, увы, не так уж эффективно. Создание миротворческого контингента из стран, обладающих серьёзным военным потенциалом, – не такая уж большая задача. Гораздо сложнее добиться того, чтобы миротворческий контингент не превратился в полицейскую силу, не учитывающую права народа на волеизъявление, свободное развитие, на выборы и на собственный путь развития. Арабские страны имеют право и возможности самим, без стран НАТО и без оккупационных контингентов, решать свою судьбу. В нашем регионе есть блестящие экономисты, инженеры, нефтяники, геологи, специалисты других профессий; нет только совещательного Совета Арабских стран, который бы подсказывал политикам и экономистам, как избежать новых конфликтов и серьёзных проблем.

Казалось бы, рост проблемы войны и мира должен привести арабов к отрезвлению, к избавлению от политического инфантилизма, к реальному пониманию, что иностранные базы и игра с огнём, которую устраивают в регионе США и его союзники, постоянно чреваты конфронтацией; следовательно, нужно в первую очередь угрозу войны снижать. Для этого нужно избавиться от присутствия вооружённых сил НАТО и начать новый этап взаимоотношений между странами региона: отношений регионального сотрудничества и коллективной безопасности в интересах всех стран Ближнего Востока.

Вместо этого мы видим прямо противоположный результат: Саудовская Аравия просит США увеличить американскую группировку в стране, за что платит Америке полмиллиарда долларов, а французский авианосец отправляется в Персидский залив для усиления там французской группировки. Что это, как не продолжение игры с огнем?

Самое печальное в ближневосточной ситуации – вместо движения к разрешению проблем, к миру и сотрудничеству в регионе он, на мой взгляд, движется к усилению региональной напряжённости, все больше превращается в пороховую бочку. Есть вещи, которые смертельно опасны. Нам, арабам, пора осознать эту простую истину.

Потому что, если наш регион охватит страшный пожар войны – независимо от того, кто и как её начнёт, будет поздно сожалеть об упущенных возможностях сохранения мира в регионе. Кого тогда винить арабам, кроме самих себя?

На мой взгляд, политическая близорукость, неумение установить для себя очерёдность приоритетов, неспособность договариваться с соседями и другими арабскими странами, отсутствие опыта даже в том, чтобы добиваться единой позиции по проблеме, которую испытывает та или иная арабская страна – это фактическое состояние нынешнего политического истеблишмента чуть ли не в каждом арабском государстве. А при таком состоянии дел разве можно говорить о каких-либо признаках арабского единства и о выработке схожего подхода к международным делам? Более того, мне кажется, что ни одна арабская страна при таком положении не может быть договороспособной настолько, чтобы участвовать в подписании важного международного соглашения, которое определяет судьбы народов и региона. Это показал хотя бы разброс мнений арабских лидеров применительно к войне Ливии. Я специально не упомянул об участии кое-каких арабских стран на встрече в Берлине по Ливии, потому что, к сожалению, в нынешнем арабском мире миллионы арабов страдают от холода, от голода, от нищеты. А если так, то какое арабское государство достойно уважения, имеет влияние и обладает значимостью?

Всё вышесказанное, а также опыт встречи в Берлине в очередной раз подтвердили, что нашим странам, как и всем остальным странам мира, нужно стремиться к укреплению авторитета Совета Безопасности ООН и придания ему большей твёрдости в осуществлении всех принятых решений. Нужно повернуть колесо истории вспять – добиваться не ухудшения ситуации в нашем регионе и в мире вообще, а её оздоровления. Это в интересах каждого араба.

США. Сирия. Ливия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2020 > № 3275198 Рами Аль-Шаер

Иран использовал российские космические технологии для нанесения удара по военной авиабазе США в Ираке?

Израильское информационное издание Debka сообщает, что, согласно источникам в российском министерстве обороны, Иран использовал российские космические технологии для нанесения удара по американской военной авиабазе в соседнем Ираке.

«Российские военные источники сообщили, что именно Россия предоставила Ирану средства для уничтожения высокоточных ракет в ходе иранской ракетной атаки на две иракские авиабазы США 8 января. Российские источники утверждают, что предоставили иранцам свою глобальную навигационную сеть, ГЛОНАСС, которая является российским аналогом американской системы GPS. Использование этой системы, согласно российским источникам, позволило иранским ракетам поражать цели с точностью до 10 метров, особенно на базе Эйн-Асад в западном Ираке. Согласно российским источникам, из Ирана было выпущено 19 ракет, 17 из которых попали в цель», - сообщает Debka.

Однако специалисты усомнились в достоверности аргументов израильских журналистов, ссылающихся на неназванные источники в российском министерстве обороны, однако они признали, что Иран действительно может использовать систему ГЛОНАСС для управления своими баллистическими ракетами, что может быть связано с контролем США над системой GPS.

Миссия генерала Сулеймани состояла в том, чтобы сорвать заговор о разделении стран региона

Описывая заговор США и сионистов в отношении Ирана, Турции, Сирии, Ирака, Саудовской Аравии и Египта, специальный помощник спикера иранского парламента по международным делам Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что важная миссия генерала Сулеймани состояла в том, чтобы сорвать этот заговор о разделении стран региона.

Он выступил с речью в воскресенье на совещании в Школе международных отношений Министерства иностранных дел Ирана по политическим и стратегическим аспектам убийства мученика генерал-лейтенанта Сулеймани, сообщает Mehr News.

«Сегодня, вместо пространства от Нила до Евфрата сионистский режим заключен в бетонную стену размером шесть на двенадцать метров в небольшом районе под названием Израиль», - сказал он.

«Генерал-лейтенант Сулеймани никогда не забывал о Палестине», - добавил он, сказав:«Он боролся с ИГИЛ в Ираке, Сирии, Ливане и регионе».

«Важной задачей, которую он преследовал, было предотвращение реализации сионистской стратегии по разрушению стран региона», - отметил Амир-Абдоллахян.

Далее он сказал: «Хотя генерал-лейтенант Сулеймани был военным командиром, он был дипломатом за столом переговоров».

По его словам, регион не будет безопасным местом для американцев после убийства генерал-лейтенанта Сулеймани.

Описывая заговор США и сионистского режима в отношении региона, он отметил, что на первом этапе заговора должны были быть разбиты Сирия и Ирак, а на втором этапе - Турция и Саудовская Аравия, а на последнем этапе - Иран и Египет.

Пентагон прячет жертвы иранской ракетной атаки

Вскрываются новые факты позорной операции Пентагона по сокрытию потерь от иранского ракетного удара.

Ведущая кувейтская газета «Аль-Кабас» со ссылкой на информированные источники написала, что 16 американских военных были переправлены в военный госпиталь США в Кувейте в условиях повышенной секретности. Их тела были сильно обожжены, у некоторых обнаружились тяжелые шрапнельные ранения.

Полуобгоревших американских военнослужащих, доставленных с разрушенной базы «Айн Аль-Асад», сразу прооперировали, и они все еще находятся в особой секции госпиталя. Газета также пишет, что нескольких солдат США лечат в госпитале в Ираке.

Американское Центральное командование ранее сообщило об 11 военнослужащих, отправленных на лечение «контузий». Одновременно в СМИ появилась странная история об обнаружившихся на базе в Германии двух мертвых американцах. Похоже на то, что раненых и убитых иранскими ракетами, тайком рассовывали везде, где только можно.

Командование отказалось уточнить, насколько серьезными были ранения «контуженных». Их перебросили в госпитали Германии и Кувейта. Командующий аэрокосмическими силами Ирана, бригадный генерал Али Хаджизаде не лгал, когда говорил о десятках убитых и раненых американцах. По его словам, часть из них была отправлена в Израиль, где условия секретности соблюдаются строже, чем в Кувейте.

Дональд Трамп был напуган вероятностью войны с Ираном и внезапно вскрывшимися возможностями противника по нанесению точных разрушительных ударов по американским силам. Поэтому он уверял, что при ракетной атаке не пострадал ни один американец и старался этой ложью снизить накал противостояния.

Николай Иванов

Спички над нефтяной бочкой: чем Иран может воевать с Америкой

Угроза войны США с Ираном, которая в последние недели пошла на убыль, не отменяет самой возможности военного конфликта в недалеком будущем. Аналитики отмечают, что в случае войны ее сценарий будет совсем не таким, как "Буря в пустыне" или последующий блицкриг с захватом Ирака и казнью Саддама Хусейна.

Виктор Кузовков

В 1992 году, буквально через считанные месяцы после американской операции «Буря в пустыне», в ходе которой силы западной коалиции просто разгромили Ирак, в соседнем Иране была создана «Организация оборонной промышленности» - некий координирующий орган, взявший на себя ответственность за проектирование и создание новых образцов оружия. С учетом подавляющего технологического преимущества, которое продемонстрировали США и их союзники в Ираке, решение это было очень своевременным: на тот момент Тегеран не мог противопоставить Вашингтону почти ничего.

Надо сказать, что ситуация для Ирана действительно была критичной: отношения с США были безнадежно испорчены во время «Исламской революции», а СССР в конфликте Ирана и Ирака занял сторону последнего, соответственно, прекратив поставки в Иран любого современного вооружения. Импортировать оружие получалось только из Китая, который и сам на тот момент передовыми технологиями не располагал. Дело дошло до того, что американцы, стремящиеся не допустить победы просоветского Ирака и ирано-иракской войне, были вынуждены поставлять в Иран некоторые типы вооружения и запчасти для американской техники, находящейся на вооружении у иранской армии и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Люди постарше, вероятно, помнят знаменитый политический скандал в США, известный как «ирангейт», когда расследование Конгресса едва не стоило должностей некоторым крупным американским политикам.

Сейчас оборонная промышленность Ирана производит около 14-ти тысяч узлов и агрегатов для самолетов различного назначения. В стране есть производство боевых самолетов, танков, зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), противокорабельных ракет (ПКР), баллистических ракет, активно строятся мини-субмарины, скоростные ракетные катера, корветы и даже фрегаты. Без преувеличения, можно сказать, что Иран создал собственный ВПК, способный обеспечить основные нужды армии и флота.

Недавнее обострение отношений между Ираном и США показало, что даже США вынуждены считаться с иранскими военными «мускулами». После того, как Иран в ходе своей операции «Мученик Сулеймани» нанес ракетные удары по американским объектам в соседнем Ираке, война казалась неизбежной. Но, ко всеобщему удивлению, Вашингтон не стал идти на обострение и отреагировал на атаку на удивление мирно, если не сказать робко.

Собственно, на вопрос о том, чего же испугались в Вашингтоне, мы и попробуем сейчас ответить. Тем более, что относительно небольших столкновений американской военной машины с иранскими разработками за последние годы было не так уж мало, и некоторые выводы можно сделать, опираясь не на бумажные сравнения ТТХ, а на совершенно конкретные, задокументированные случаи столкновения западных «высоких технологий» с продукцией иранских «кулибиных».

Наиболее свежим случаем такого столкновения стал летний инцидент в небе над Ираном, когда зенитной ракетой, выпущенной иранским комплексом «RAAD», был сбит так называемый «глобальный разведчик» ВВС США RQ-4 «Global Hawk». Стоимость беспилотника оценивается примерно в 220 миллионов долларов, он оснащен, помимо прочего, станцией AN/ALR-89, способной обнаруживать пуски ракет и подавлять их системы наведения с помощью электромагнитных помех. Кроме того, в арсенале RQ-4 «Global Hawk» есть буксируемая мишень ALE-50, отвлекающая ракету на себя и ставящая, помимо прочего, дополнительные помехи. То есть, это вовсе не беззащитный «мальчик для битья», американцы позаботились о том, чтобы столь дорогой комплекс имел шанс пережить ракетную атаку с земли.

Тем не менее, первый же залп комплекса «RAAD» отправил его на землю. Тут нужно оговориться, что мы используем натовское обозначение иранского комплекса, потому что найти в открытых источниках точную информацию иранской стороны об этом ЗРК довольно сложно, она противоречива и часто больше походит на намеренную дезинформацию, чем на реальные справочные данные. Тем не менее, можно с высокой долей вероятности говорить о том, что мы имеем дело с репликой российского комплекса среднего радиуса действия «Бук». Предполагается, что радар и элементная база в нем российского производства. Все остальное спроектировано и создано непосредственно иранским ВПК.

Исходя из этого, можно предположить, что радиус и высота поражения целей примерно соответствуют не самым новым, но все ещё стоящим на вооружении модификациям «Бука». То есть, это порядка 40 километров по дальности и 30 километров по высоте. Ирония заключается в том, что разработчики американского «глобального разведчика» предполагали, что установленные на нем средства защиты будут спасать его хотя бы от не самого современного российского комплекса и его аналогов. Но на деле вышло несколько иначе…

Надо отметить, что это не единственная иранская разработка в области ПВО. Недавно конструкторами этой страны был представлен ЗРК «Bavar-373». По словам разработчиков, это ни много, ни мало, а самый настоящий аналог российского ЗРК С-300. Разумеется, на сей счет есть некоторые сомнения, но специалисты сходятся во мнении, что данный комплекс может потягаться с С-300 хотя бы в одном – дальности пуска, которая достигает трехсот километров. А это уже очень серьезный шаг вперед по сравнению со всеми прежними иранскими разработками в области зенитно-ракетных комплексов.

Также нельзя пройти мимо такого важного аспекта, как возможная война на море. Тут, как ни странно, Ирану тоже есть чем похвастаться.

В 2006 году у берегов Ливана произошел серьезный инцидент – противокорабельной ракетой, запущенной активистами движения «Хезболла», был поражен израильский корвет «Ханит». Довольно современное, оснащенное по последнему слову техники боевое судно не смогло справиться с единственной ракетой и получило серьезнейшие повреждения.

Ракета, как мы можем догадаться, была иранского производства. Это была ПКР «Нур», являющаяся репликой китайской ПКР «С-802». После всех модернизаций длина ракеты была чуть более шести метров, вес превышал 700 килограммов, а дальность достигала 120-ти километров. Существуют различные версии данной ракеты, отличающиеся возможностью запуска с разных носителей – самолетов, кораблей, ракетных катеров, подводных лодок и даже с наземных пусковых установок (что и наблюдалось в описанном случае).

В 2016 году, в разгар гражданской войны в Йемене, был отмечен ещё один успешный случай применения этой ракеты. Представители йеменского движения «Ансар-Аллах» с помощью ракеты «Нур» атаковали военное логистическое судно Объединенных арабских эмиратов «HSV-2 Swift». Изящный, стремительный катамаран не смог ни уйти от ракеты, ни сбить её, и после попадания практически полностью выгорел. А ведь это судно было построено не самими арабами, а американцами, у которых и было арендовано. То есть, налицо ещё один случай столкновения западных технологий с иранскими, закончившийся не в пользу первых.

По имеющейся информации, сейчас на базе этой ПКР разработана ракета «Гадер», информации о которой, к сожалению, слишком мало. Однако известно, что радиус её действия увеличился минимум до 200-т километров, что в условиях Персидского залива более, чем серьезно.

Есть на вооружении у Ирана и ПКР малого радиуса «Nasr», разработанная также на базе китайского прототипа ПКР «С-704». Вес её боевой части составляет всего 130 килограмм, а дальность не превышает 35 километров. Но эта ракета предназначена для борьбы со скоростными, высокоманевренными целями типа скоростных катеров и десантных кораблей на воздушной подушке. Наличие в арсенале иранской армии такого инструмента резко снижает шанс на успех любой десантной операции на иранском побережье Персидского залива или Аравийского моря, точнее, такая операция вряд ли окажется безболезненной для того, что рискнет её осуществить.

Недавний удар Ирана по американским объектам в Ираке тоже ни что иное, как прямое столкновение американских и иранских военных возможностей. И он также дал немало пищи для размышлений. Иранские ракеты «Fateh-110», разработанные ещё в самом начале «нулевых», не относятся к самым передовым средствам нападения в мире. Однако, по независимым оценкам, из более чем двадцати выпущенных ракет цели достигло 11. Причем, отмечается высокая точность попадания ракет – это уже не саддамовские «СКАДЫ» с круговым отклонением в километр, а минимум пять прямых попаданий в ангары и инженерные сооружения военной базы. Если представить, что Иран с такой же точностью и эффективностью отстреляется по объектам нефтяной инфраструктуры своих соседей по региону, мировые столицы моментально охватит мелкая дрожь – удар по мировой экономике будет нанесен колоссальный, а последствия будут ощущаться, как минимум, на протяжении многих месяцев.

Пожалуй, стоит добавить, что иранский флот имеет в своем составе несколько десятков подводных лодок разных типов. Наиболее современными из них являются лодки российской постройки проекта 877ЭКМ «Палтус», более известные как «Варшавянка». Таких судов у Ирана три. А вот мини-субмарин собственной постройки, водоизмещением всего 120 тонн, проекта «Al-Ghadir», около двух десятков. Лодки небольшие, имеют всего два торпедных аппарата и кажется, для ВМС США большой угрозы не представляют. Но вот для танкеров, двигающихся через Ормузский пролив, это угроза очень серьезная. И в свете обещаний Тегерана перекрыть, в случае начала войны, Ормузский пролив, эти малышки уже не выглядят так безобидно.

Есть на вооружении Ирана и танки собственного производства, в частности, танк «Зульфикар-3», являющийся своеобразным гибридом, сочетающим американскую трансмиссию и пушку от российского Т-72. О его боевых качествах судить, к сожалению, нет никакой возможности, но это уже третья модификация «Зульфикара», что предполагает работу над ошибками и определенное совершенствование.

Из собственных иранских самолетов стоит выделить проект «Qaher-313», концепт которого был сравнительно недавно представлен широкой публике. Да, это всего лишь проект, но какой амбициозный!

И действительно: легкий стелс-истребитель оригинальной конструкции, с опущенными законцовками крыльев, максимально «спрятанными» воздухозаборниками – такое хорошо смотрелось бы и в исполнении каких-нибудь европейских или российских разработчиков. Понятно, что от концепта до серийного производства предстоит пройти огромный путь, и не факт, что в итоге он будет пройден. Но каковы амбиции!

Подводя итог, скажем, что некоторая осторожность, проявленная американцами в отношении Ирана, кажется весьма обоснованной. Нет, будем объективны: у Ирана нет шансов в длительном военном противостоянии. Но и американцы понимают, что игра со спичками в нефтяной цистерне – не самое разумное занятие.

А «спички», как видим, есть и у Тегерана. Их меньше, они похуже качеством, но если у иранского руководства рука не дрогнет, мало не покажется никому…