Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Британия, с влиянием на выход!

Чем грозит выход Великобритании из ЕС

«Воля британского народа — это инструкция, которой нужно неукоснительно следовать, — заявил британский премьер сегодня утром. — Я не считаю правильным оставаться капитаном, который должен вести страну в новом направлении».

Голос Кэмерона дрожал. Это неудивительно. Референдум по выходу Великобритании из ЕС был его предвыборным обещанием, которое он не мог не сдержать.

Зачем Кэмерон давал это обещание, хотя сам был против выхода страны из Евросоюза, видимо, — вопрос, который стоит задавать его политическим советникам в ходе избирательной кампании. Теперь эта ошибка может перечеркнуть не только политическую карьеру Кэмерона, но и политическое будущее всего Евросоюза.

За выход из ЕС проголосовали 51,9% граждан, против – 48,1%. Явка на голосовании составила 72,2%, сообщил телеканал Sky News со ссылкой на последние данные избирательной комиссии. В референдуме приняло участие рекордное количество жителей Великобритании – более 46,4 млн человек.

Результаты референдума не могут вступить в силу автоматически. Окончательное решение вопроса за британским парламентом, где преобладают противники выхода страны из ЕС. Тем не менее, учитывая отставку Кэмерона, сам премьер не видит шансов, что результат референдума можно опротестовать.

Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), один из главных евроскептиков страны, поздравил британцев с «правильным выбором», призвал создать «правительство Brexit» и пообещал, что в ближайшее время целый ряд европейских стран потянутся на выход из ЕС. По его словам, такие настроения высоки в Нидерландах, Дании, Швеции, а также, возможно, в Австрии и даже Италии.

Кроме того, Фарадж предложил назвать 23 июня днем независимости Великобритании.

Проект «ненависть»

Британские законы разрешают вести агитацию даже в день голосования. Политические дискуссии были прерваны лишь на пару дней, в знак памяти депутата-лейбориста Джо Кокс, которая была убита радикальным националистом, противником единой Европы. Однако даже такая жертва не убедила британцев в том, что Великобритания должна остаться с Евросоюзом.

Ключевая дискуссия о «выходе» (Brexit, как его принято называть) развернулась накануне референдума, в рамках «Больших дебатов», которые транслировались по британскому ТВ. Главной фигурой со стороны евроскептиков был бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Главным защитником проевропейского курса – нынешний градоначальник британской столицы Садик Хан, первый мусульманин на этом посту.

Сторонники Brexit считают, что это поможет Великобритании развивать собственную экономику, ведь отпадет необходимость больших затрат на Европейский союз. Однако противники этого курса парируют, что в случае выхода около 2,5 млн рабочих мест будет потеряно, а также возрастут тарифы и налоги для Великобритании. Утром 24 июня курс фунта уже пережил самый мощный негативный скачок с 1985 года — на 10%.

На дебатах Борис Джонсон убеждал, что миграционный кризис в Европе сильно бьет и во Великобритании. Более того, если ЕС продолжит свое расширение на Восток, то в союз вступят Албания, Македония, Черногория, Сербия и Турция. Это, по словам Джонсона, приведет к кризису хотя бы в образовательной сфере: число школьников к 2030 году возрастет с 260 до 570 тысяч.

Мэр Лондона Садик Хан, соперник Джонсона на дебатах, обвинял своего визави в том, что тот просто играет на ксенофобских струнах британского электората.

«Ваша кампания, касательно иммиграции — это даже не проект «страх», это проект «ненависть», – говорил он. По словам Хана, без Евросоюза Великобритания может превратиться в гораздо менее влиятельную страну. Более того, это не пойдет на пользу и ЕС.

НАТО беспокоится

Ведущие европейские политики, похоже, согласились бы с доводами Хана. Они активно выступали в прессе за то, чтобы Великобритания оставалась в ЕС.

Накануне референдума генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявил в интервью The Guardian: «У меня нет права голоса, и решать гражданам Великобритании. Но я лишь могу сказать, в чем заинтересован НАТО. Он нуждается в сильной Великобритании в сильной Европе». По словам политика, сейчас альянс столкнулся с «беспрецедентными вызовами для безопасности, с терроризмом, с нестабильностью и непредсказуемостью». Раздробленная Европа только усугубит эти проблемы, добавил Столтенберг.

Незадолго до этого в The Telegraph было опубликовано открытое письмо бывших членов руководства НАТО, в котором они заявили, что выход Великобритании из ЕС «поможет врагам Запада». Ранее премьер-министр Великобритании заявлял о том, что Brexit повысит риски войны в Европе.

Многие европейские политики подчеркивали, что референдум выгоден президенту России Владимиру Путину, так как он настроен на «развал» Европейского союза. Бывший посол США в России Майкл Макфол назвал Путина главным победителем в британском референдуме.

Комментируя эти заявления в разговоре с «Газетой.Ru», высокопоставленный российский дипломатический источник подчеркнул: лидеры ЕС сами оказывали давление на электорат, поэтому обвинять в Brexit они могут только самих себя. Источник напомнил, что никакой официальной реакции со стороны России в преддверии голосования не было, так как это было бы воспринято как вмешательство во внутренние дела страны.

Дмитрий Суслов, заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике, отметил, что высказывания со стороны НАТО связаны с конфронтационной парадигмой, которая бытует в мире, исходя из которой, все, что выгодно для России, то по определению не выгодно Западу. Выход Великобритании из НАТО не выгоден североатлантическому альянсу, так как это сократит военный потенциал организации, считает Суслов. Соединенное Королевство — первая среди стран-членов НАТО по вложениям в оборонные расходы альянса.

Впрочем, военные расходы – не главное, что заставляет НАТО опасаться Brexit. Альянс Великобритания покидать не собирается и продолжит сотрудничество. Как заявил «Газете.Ru» Николай Топорнин, директор Центра европейской информации и доцент МГИМО, беспокойство вызывает тот факт, что после Brexit нарушится налаженная система коммуникаций между Вашингтоном и ЕС, внутри ЕС и внутри НАТО. По его мнению, для окончательного выхода страны из Евросоюза понадобится как минимум два месяца.

«Великобритания считалась мостом, связывающим ЕС с США. Лондон и Вашингтон связаны особенно тесно по целому ряду исторических, культурных и политических причин. После британского референдума это связующее звено в Евросоюзе исчезнет», — считает Суслов.

Для России это важно в свете «войны санкций» с ЕС, считает Топорнин. «Лондон был одним из главных лоббистов сохранения санкционного режима против России, — считает эксперт. — Теперь Евсросоюз будет опираться на ось Париж-Берлин-Рим, где отношение к санкциям гораздо мягче».

Впрочем, на данный момент ни в одном из этих городов нет уверенности в том, что Евросоюз сможет пережить выход Великобритании, не потеряв политического влияния.

«Немцы шокированы положительным решением по Brexit. Когда референдум начался, немецкий журнал Bild, например, использовал последние аргументы, чтобы уговорить британцев остаться. Издание даже пообещало, что избавится от пены в пиве, а немецкие туристы не будут первыми приходить к бассейнам и занимать лежаки и полотенца, – рассказала эксперт международного аналитического центра Карнеги Джуди Дэмпси. – Если серьезно, что это очень тяжелый удар. В Германии это видится как начало неизбежного распада ЕС – если у германского канцлера Ангелы Меркель не найдется плана Б».

Кстати, Меркель собирается выступить 24 июня в полвторого по московскому времени с официальным заявлением по Brexit.

Королевство трещит по швам

Все это время самый авторитетный политик страны, королева Великобритании Елизавета II, оставалась в стороне от дискуссий. Лишь в марте 2016 года «The Sun» опубликовали статью, в которой сообщалось, что королева поддерживает выход Великобритании из ЕС, однако представители Букингемского дворца вскоре опровергли эту информацию.

Пресс-секретарь Букингемского дворца заявил: «Мы не будем комментировать приватное общение королевы, которое у нее может быть, а может и не быть, но королева выше политики, она сохраняла политический нейтралитет на протяжении 64 лет ее правления, и мы абсолютно убеждены, что референдум касательно ЕС – это вопрос для британского народа».

Несмотря на это высказывание, королева Елизавета II не всегда придерживалась нейтральной позиции в политических вопросах. В 2014 году, когда проводился референдум в Шотландии по выходу из состава Соединенного Королевства, она посоветовала представителям общественности «хорошенько подумать» перед голосованием. Шотландцы не подвели королеву и высказались против.

Однако с выходом Великобритании из состава ЕС ситуация в корне меняется. Большинство населения Шотландии и Северной Ирландии высказалось на референдуме за сохранение членства в Евросоюзе. Это тревожный звонок для Лондона.

Мартин Макгиннесс, заместитель первого министра Северной Ирландии, по данным The Independent, уже заявил, что она может провести собственный референдум, который выведет ее из состава Великобритании и объединит с независимой Ирландией.

Северная Ирландия – единственная часть Великобритании, которая теперь будет граничить со страной-членом Евросоюза – Ирландией. Поскольку ирландцы по обе стороны от границы выступают за членство в ЕС, референдум по слиянию британской и независимой Ирландии видится логичным шагом, считает Макгиннесс.

Александр Братерский, Дарья Зорилэ, Игорь Крючков 

Британия и Европа после Brexit

Сергей Николаев

Событие, которого так долго ждали — кто со страхом, а кто с надеждой, наконец свершилось. Британцы проголосовали за выход из ЕС. Теперь, когда голоса окончательно подсчитаны, премьер-министр Дэвид Кэмерон ушел в отставку, а первая истерика на рынках слегка утихла, наступает время трезвого анализа и содержательных вопросов. О том, чего ожидать после референдума, пишут Ян Уишарт и Мэтью Кэмпбел на сайте Bloomberg.

Впереди, полагают авторы, как минимум два года очень трудных переговоров и драматических событий. И вот как это может выглядеть на практике.

Что дальше

Переговоры с европейскими партнерами могут стартовать, как только премьер-министр уведомит других лидеров государств Европейского союза, что Великобритания намерена отделиться от экономического блока в соответствии со статьей 50 договора об ЕС. Большинство глав государств и правительств ожидают, что Великобритания сделает это в неотложном порядке. Возможно, уже на саммите ЕС 28 июня.

Но британские парламентарии склонны просить правительство не спешить и отложить этот шаг на несколько недель. И выиграть таким образом время на подготовку.

В любом случае, продолжает Bloomberg, европейских лидеров будет интересовать, какого рода отношения Великобритания намерена дальше поддерживать с ЕС. Не исключено, что перед саммитом пройдет экстренное совещание министров финансов. В соответствии с упомянутой статьей на переговоры об условиях выхода отводится двухлетний срок. Однако эксперты полагают, что этого времени окажется мало для выработки комплексных торговых соглашений. И переговоры продолжатся даже после того, как Великобритания официально покинет блок.

Кто окажется за столом переговоров

Не исключено, считает Bloomberg, что преемником Дэвида Кэмерона окажется один из вождей сторонников Brexit. Это либо бывший мэр Лондона Борис Джонсон, либо министр юстиции Майкл Гоув. Их присутствие за столом переговоров может ужесточить позицию европейских правительств. Однако вслед за референдумом могут последовать призывы провести всеобщие выборы, чтобы начать с чистого листа и сформировать правительство в расчете на переговоры с остальными государствами ЕС.

Что хотела бы получить Великобритания

Это еще предстоит определить, поскольку лидеры кампании за выход из ЕС до сих пор не давали внятного ответа на это. Вместе с тем, внимание политиков будет сфокусировано на трех главных темах:

новое соглашение, которому предстоит регулировать торговлю Великобритании с остальными странами ЕС;

на каких условиях британские компании получат доступ на европейский рынок.

Смогут ли банки, расквартированные в Лондоне, продолжить операции в Европе?

Bloomberg называет три возможных варианта дальнейших взаимоотношений Британии с ЕС.

Норвежская модель. В соответствии с ней Великобритания останется на менее обязывающих условиях в европейском экономическом пространстве. Она сохранит доступ к единому рынку и будет участвовать в свободном перемещении рабочей силы. Она продолжит также делать взносы в бюджет Евросоюза. Именно данную модель предпочли бы банки, поскольку сумеют сохранить доступ к европейской клиентуре.

Новая сделка. Выработка соглашения о свободной торговле позволила бы ограничить большинство торговых тарифов, но потребовала бы долгих лет переговоров в ущерб свободе доступа британских компаний на европейский рынок. Например, подготовка соглашения ЕС с Канадой продолжалась семь лет.

По правилам ВТО. Следование этим правилам позволит избежать хлопот, связанных с выработкой нового торгового соглашения. И Великобритания сможет устанавливать тарифы самостоятельно, как это делают, например, Россия и Бразилия. Но это лишит ее привилегированных связей как с ЕС в целом, так и с его отдельными членами.

Что предложит ЕС

Многое зависит от внутренней политики отдельных стран, полагает Bloomberg. Европейские правительства — от финского до греческого — не захотят давать Британии неограниченный доступ на общий рынок. Они будут опасаться, что движение против Евросоюза перекинется на их собственные страны.

Как считают авторы статьи, Европа разделится на два лагеря. Во главе одного окажутся прагматичные немцы, по мнению которых Великобритания должна оставаться главным торговым партнером. Другой лагерь возглавит Франция. Она убеждена, что выход из блока не должен быть легким. И страны, оказавшиеся за его пределами, не должны иметь тех же преимуществ, что и государства-члены.

Если добавить к этому настрой против ЕС в Восточной Европе, курс на более тесную интеграцию внутри еврозоны и симпатию, с которой отнеслись к решению британцев в североевропейских государствах, то станет понятно, что впереди непростое время, подчеркивает Bloomberg.

Чего хотят банки

У финансовых компаний много причин для беспокойства. Однако главная из них связана с тем, сохранят ли кредитные учреждения со штаб-квартирами в Британии возможность свободно оперировать в государствах Европейского союза. Если нет, то мировые банки будут вынуждены перенести центр европейских операции в Париж, Франкфурт, Дублин и другие финансовые хабы, уверены авторы статьи.

Другая острая тема — расчеты в евро. Европу может беспокоить неограниченное использование единой валюты вне зоны европейского регулирования. Под вопрос также будет поставлена возможность для управляющих активами вести операции по всей Европе. Все это имеет первостепенное значение для Великобритании, поскольку финансовый сектор составляет важнейшую часть ее экономики, отмечает, в частности Bloomberg.

Чего хотят промышленники

Для них важнейшая из тем — доступ на европейские рынки. Перед референдумом промышленные компании предупреждали о возможных печальных последствиях расставания с ЕС. Для них единый рынок — адресат 44% британского экспорта. Это £223 млрд. Для сравнения Bloomberg приводит следующие данные: в Китай Великобритания экспортирует товаров на £16 млрд.

Поэтому главным приоритетом промышленности станет достижение всеобъемлющего соглашения о свободной торговле, которое обеспечит двухсторонний поток товаров без каких-либо дополнительных тарифов. Это особенно важно для компаний, имеющих разветвленную европейскую сеть поставщиков запасных частей и материалов.

Чего хотят фермеры

Они выиграют от выхода из ЕС больше всех других. В настоящее время сельское хозяйство Британии получает $3,5 млрд прямых субсидий от ЕС. Как утверждают сторонники Brexit, правительство сможет сохранить эти выплаты, перенаправив средства, идущие сейчас в бюджет Евросоюза. Но, как и все остальное, это потребует законодательных решений, подчеркивает Bloomberg.

У каждого из нас есть свой самый страшный кошмар. Одни тяжелыми ночами убегают от вооруженного огромным тесаком монстра, и хотя бегут изо всех сил, при этом остаются на месте. Другим является маленькая девочка в белом платье, стоящая в конце коридора и смотрящая таким взглядом, что хочется тут же проснуться. А третьим во сне является, скажем, квартальный отчет.

Самый страшный ночной кошмар находящихся у власти политиков всего мира — это, разумеется, референдум. Политики всегда приходят к власти на случайной волне народных настроений. И дальше им надо как-то удержаться на том крайне неустойчивом месте, куда их эта волна занесла. А поскольку волны народных настроений вокруг бушуют уже совершенно другие, политик должен сделать всё, чтобы забраться как можно выше и не обращать на эти волны никакого внимания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однажды пообещал своему народу, что проведет референдум о выходе из ЕС. Это был тактический ход во время выборов, и, думаю, никакого референдума он проводить не собирался. Однако результаты на выборах оказались не те, ради которых премьер давал обещание, и референдум таки пришлось проводить. О результатах вы знаете: большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС. Сбылся самый страшный кошмар Дэвида Кэмерона. И не его одного.

Сторонники крушения единой Европы и апологеты загнивания Запада радостно потирают руки — вот оно, начало конца! Не спешите. Букмекеры сейчас раздадут выигрыши по ставкам на результаты Brexit, подсчитают убытки и начнут принимать новые ставки на то, будут реализованы результаты референдума или не будут. И я бы поставил на то, что не будут.

Потому что европейские политики всегда знают, как лучше. И они знают это лучше всякого там народа. Поэтому референдумы в Европе отрицаются уже не завуалированно, а открыто.

Да вот недавно совсем, после референдума в Нидерландах, на котором граждане высказались против ассоциации Украины с ЕС, министр иностранных дел Люксембурга, совершенно не стесняясь, сказал (внимание, это сарказм): "Если мы хотим расколоть Европу, нужно проводить больше референдумов". И добавил, что референдум — (еще раз внимание!) — неподходящий инструмент для ответа на комплексные вопросы в условиях парламентской демократии.

Понимаете? В условиях парламентской демократии! То есть такой демократии, которую осуществляют парламенты, а не народ. Разумеется, референдум тут инструмент совершенно неподходящий.

Вторил ему и председатель Европарламента Мартин Шульц. А лидер фракции "зеленых" в Европарламенте Ребекка Хармс сказала, что нельзя выносить на голосование в отдельной стране те вопросы, которые затрагивают Евросоюз в целом. Это, разумеется, касается и референдума в Великобритании тоже. Как-как вы там говорите? Суверенитет?! Засуньте себе свой суверенитет куда сами хотите.

А президент автономной области Мадрид Эсперанса Агирре после первого референдума о независимости Каталонии в 2009 году, когда 96,2% каталонцев высказались за отделение от Испании, назвала волеизъявление своих сограждан "слабоумием" и "безумием", а также сказала, что результат в 96% может быть только в тоталитарной стране. А в демократической стране такого результата быть совершенно не может. После чего испанские власти — раз — и запретили проведение других референдумов по этому поводу. Ну, чтобы вместо тоталитаризма опять наступила полная демократия.

Вот так европейские политики относятся к волеизъявлению граждан. А раз они к нему так относятся — то, разумеется, и поступают с ним соответственно.

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан после того же референдума в Нидерландах сказал: "27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу". То есть — плевать на референдум, соглашение же ратифицировано парламентом. А кто такие граждане перед парламентом? Пыль.

Точно так же, только вообще без объяснений, были проигнорированы результаты референдумов 1991 года о сохранении СССР и о сохранении Украины в составе СССР.

Политики Ельцин и Кравчук посчитали, что они знают лучше, чем какие-то там граждане. И всё, что теперь происходит между Россией и Украиной, а также между Россией и всем миром, — это последствия того самого решения двух людей, которые посчитали, что они умнее других.

Впрочем, бывает так, что от результатов референдума отвертеться не получается. На этот счет существует безотказный метод: надо… провести повторный референдум!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и его супруга Саманта после выступления с заявлением об отставке с поста премьер-министра после оглашения результатов референдума по сохранению членства Великобритании в Европейском Союзе. 24 июня 2016

Так было сделано, например, в Дании, которая в 1992 году проголосовала против ратификации Маастрихтского договора (это документ положил начало Европейскому союзу в нынешнем его виде), а в 1993-м переголосовала уже за. Так было в Ирландии, которая в 2008 году проголосовала против Лиссабонского договора, а в 2009 году переголосовала уже за. Да вот и с крымским референдумом так же — в Европе и США давно ходят кулуарные разговоры о том, что неплохо бы провести повторный референдум. Потому что на первом жители Крыма как-то не так проголосовали, так может, во второй раз проголосуют иначе?

То же самое уже говорят эксперты по поводу Brexit. Вот Вадим Малкин пишет в Facebook: "Кэмерон теоретически может устроить "второй тур" переговоров с Брюсселем, договорившись о "широкой автономии". Поскольку результаты референдума не имеют прямых правовых последствий, это даст возможность повторного референдума и сохранения UK в ЕС".

Это только один из вариантов. А вариантов, уверен, будет придумано множество. Потому что бывают вещи, которые невозможны.

Ультраправый не может стать президентом Австрии — и буквально несколько недель назад мы с вами видели путем таинственных пассов руками австрийские политики отобрали у Норберт Холера 0,3%.

Дональд Трамп не может стать президентом США — и, вот увидите, он им не станет. А Великобритания не может выйти из ЕС. И, поверьте, она не выйдет.

Мнение граждан Великобритании будет объявлено "рекомендательным", ошибочным, безответственным, безумным, слабоумным, каким угодно — но только не тем, которому хорошо бы последовать. Потому что политики всегда знают лучше, чем граждане.

Помните, как говорил один из создателей современного грузинского государства, вор в законе Джаба Иоселиани? "Демократия — это вам не лобио кушать". Святые слова, вот хоть каждый день их повторяй.

Не холопское это дело — демократия. Демократия — это дело элитное.

Максим Кононенко, для РИА Новости

Москва. Лето. Собаки прилетели

Екатерина САЖНЕВА

На конкурсах собачьей красоты волнуются не только участники действа. Для владельцев четвероногих наступает самая настоящая «валидольная» пора. Всемирная выставка собак, впервые проходящая в Москве, не исключение.

— Многие животные прекрасно понимают, куда их привозят и что им предстоит. Есть и такие, что обожают подобные шоу и гордятся не меньше хозяина, когда одерживают победу, — рассказывает Яна Стрельцова, известный заводчик аргентинских догов и миниатюрных бультерьеров. На нынешнем соревновании она выставила обе породы.

Ежегодно в мире проходят десятки, а то и сотни собачьих выставок. Причем не только универсальных, как национальные чемпионаты, первенства Европы, других континентов и планеты, куда привозят все породы, но и специализированные: скажем, «Атибокс» для боксеров или EuDDC для немецких догов. Иногда такие моновыставки ценятся ничуть не меньше. «Разумеется, мы знаем всех своих, в Москве соберемся и организуем небольшое пати для заводчиков миниатюрных бультерьеров», — добавляет Стрельцова.

Удовольствие показать любимца и попытаться получить титул — конечно, не из дешевых. Так, сами владельцы называют суммы до нескольких тысяч евро, в зависимости от дальности места проведения выставки и ее условий. Хотя денежных призов почти не бывает — лишь гордость за то, что воспитал чемпиона. «Собаки — это наши дети. И мы заинтересованы в том, чтобы наш труд оценили и признали во всем мире», — уверяют бывалые собаководы.

— Есть ли договорное судейство? Бывает, не скрою, всякое, — размышляет Ольга Серова, заводчик джек-расселов. — Но лично я не стала бы платить, для меня гораздо важнее получить объективную оценку своей упорной работы.

Собаки из питомника Ольги, кстати, ветеринара с 20-летним стажем, живут от Малайзии до Швеции. «К сожалению, расселы сегодня очень модная порода, она в тренде, и поэтому развелось много недобросовестных граждан, которые вяжут кого ни попадя в надежде озолотиться», — переживает заводчица.

При этом, подчеркивает Ольга Серова, далеко не всегда собака без титула однозначно плоха. «Можно найти приличного щенка в определенных фермерских хозяйствах за нормальные деньги. Если ваша цель, конечно, иметь друга, а не медали в родословную», — наставляют специалисты.

В ринге собака должна продемонстрировать характерные движения для своего вида, показать себя в статике, некоторые мелкие породы ставят на стол для осмотра. Также эксперты оценивают зубы. Но как объяснить псу, зачем ему вообще надо идти по красной дорожке да еще и с незнакомым двуногим? Кто-то работает ради вкусняшек. Другие, как доберманы и ротвейлеры, зациклены на игрушках, рвут поводок, едва заметят вдалеке любимый мячик. «А есть и такие, для кого награда — увидеть хозяина. Стараемся сделать все возможное, чтобы подготовить пса к осмотру как можно лучше. Ведь невозможно заставить страдающую собаку хорошо пройти конкурс», — делится хендлер Ирина Корецкая.

— Сперва появилось желание выставлять собственную собаку, — вспоминает Ирина. — Но у меня аргентинский дог с не очень высоким выставочным потенциалом. Потом поехала на чемпионат мира в Польшу. Там победил великолепный бракко итальяно. До сих пор нахожусь под впечатлением его выхода. Поняла, что тоже хочу этим заниматься. И очень скоро выяснилось, что учиться этому делу можно всю жизнь.

Для кого-то быть хендлером — профессия, для многих — длительное увлечение. И для всех — призвание. А вы попробуйте во время проведения чемпионата постоянно находиться в отличной физической форме, бегать, прыгать, улыбаться, мобилизуя своим внешним видом четырехногого подопечного. При этом надо знать физиологию животного и особенности его поведения. Чтобы не получилось, как у одних собаководов, которые на чемпионате мира, желая дать возможность питомцам отдохнуть, разрешили им побегать друг за другом — и так в итоге «убегали», что псы не могли не только выставляться, но и вообще двигаться.

— Разные бывают ситуации, — откровенничает Ирина. — Например, как-то один из турниров проходил в Ирландии. Наиболее удобный путь туда лежал через Англию, а там запрещен к ввозу ряд пород, те же аргентинские доги, с которыми планировала ехать и я. Да, нашей породы в итоге оказалось мало, можно было легко получить титул. Однако я не рискнула добираться окольными тропами. Не каждая победа стоит таких нервных переживаний и финансовых затрат. Хотя в большинстве случаев собаки хорошо переносят дорогу, особенно те, что ездят часто. Все зависит в первую очередь от психики и уровня подготовки... ну и, конечно, от человека. Ответственность в этом деле — прежде всего.

Готовиться к элитным чемпионатам многие начинают заранее. Допустим, заводчики из Южной Америки прибыли в Москву чуть ли не за неделю до начала Всемирной выставки — чтобы их питомцы перестроились на нужный часовой пояс.

Иногда показы и конкурсы длятся очень долго, и собаки попросту изматываются, и только прирожденные ринговые бойцы неизменно остаются в форме. Все породы и псы разные: есть крайне чувствительные к эмоциональному состоянию людей, и поэтому настрой владельца и хендлера становится определяющим. Нервное напряжение, которое испытывает человек, тут же чувствует собака, и, естественно, ее поведение меняется.

— Хендлеру нужно подобрать ключик к животному, выяснить, где у него «кнопка», в этом и кроется залог успеха. Необходимо, чтобы сложился совершенный тандем, — заключает Ирина Корецкая. — И когда подобное случается, выступление проходит на одном дыхании. Такая собака просто не может остаться незамеченной зрителями и экспертами. А вообще процесс должен приносить удовольствие и владельцу, и хендлеру, и четвероногому конкурсанту. Как показывает практика, если выставка в радость, то и кубок обязательно достанется.

Brexit на все времена

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Окончательные результаты референдума 23 июля в Великобритании ещё только предстоит подвести, но уже вполне очевидно, что вне зависимости от того, каким окажется вердикт британцев, Европейский союз никогда больше не будет таким, как до дня голосования. В истории ЕС начинается новый этап. Британский референдум – это прецедент, который тянет за собой далеко идущие последствия для судеб Европы.

Главным последствием станет неизбежное возникновение новых линий противоречий и разломов в рядах Евросоюза – как при сохранении за Великобританией места члена Союза, так и в случае выхода Соединенного Королевства из ЕС. Если сторонникам Brexit удастся одержать победу, кризисное напряжение внутри Евросоюза достигнет нового, более высокого уровня практически мгновенно. Не случайно европейские лидеры заранее запланировали проведение серии экстренных совещаний в случае выхода Великобритании из состава ЕС. В частности, речь идёт о совещании 24 июня (на следующий день после референдума), в котором должны принять участие председатель Совета ЕС Дональд Туск, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, председатель Европейского парламента Мартин Шульц и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, пытающиеся выработать жёсткое совместное заявление. Кроме того, с отдельным заявлением может выступить Европейский центральный банк (ЕЦБ).

По данным The Wall Street Journal, главной темой этих совещаний станет обсуждение мер, позволяющих избежать паники на финансовых рынках и распространения негативного влияния Brexit на другие страны-члены ЕС. В числе государств, в которых решение Великобритании покинуть Евросоюз может вызвать панику, орган деловых кругов США указывает на Ирландию и Португалию, экономические системы которых тесно связаны с британской. Кроме того, The Wall Street Journal в числе «слабых звеньев», способных воспользоваться неразберихой в ЕС, называет государства Центральной и Восточной Европы. «Нам бы хотелось положить конец разговорам об «эффекте домино». Мы хотим убедиться в том, что Польша, Чехия и другие страны останутся членами Евросоюза», - подчёркивают брюссельские источники The Wall Street Journal.

Однако и положительный ответ британцев на вопрос о дальнейшем пребывании их страны в Евросоюзе (тем более, если перевес над сторонниками Brexit окажется небольшим) запустит процессы, ослабляющие внутреннее единство ЕС.

Лондон так или иначе потребует от Брюсселя принципиальных уступок по таким вопросам, как финансовые взаимоотношения, принципы перемещения рабочей силы и урегулирование кризиса с беженцами. Британские аналитики заранее подсчитали, что только перечисления в Европейский инвестиционный банк и ЕЦБ обойдутся Великобритании в ближайшие годы в 32 млрд фунтов стерлингов. И это в лучшем случае - если не придётся санировать долги очередного «проблемного» государства. А если придётся, Британия должна будет перечислить в фонды ЕС ещё как минимум 50 млрд фунтов. И любое урегулирование этой проблемы либо вызовет новую волну евроскептических настроений в экономически сильных странах ЕС, либо спровоцирует новый кризис в «проблемных» странах, в первую очередь в регионе Средиземноморья.

У референдума вне зависимости от его итогов возникает и ещё одно последствие. Европейской комиссии так или иначе придётся пересматривать принципы распределения полномочий между странами-членами, во-первых, и принципы отношений со странами-кандидатами на вступление в ЕС, во-вторых. И здесь Евросоюзу угрожает превращение из формально единой организации в многоуровневую конструкцию с экономически крепким ядром («зона сильного евро» в трактовке, например, австрийской Партии свободы), периферией, лишённой полномочий блокировать решения «ядра», и странами, не входящими в ЕС, но связанными с ним соглашениями об ассоциации, зоне свободной торговли и безвизовом режиме (Украина, Молдавия, Грузия, Турция, балканские государства).

Всё это вызовет не только резкое обострение дискуссий внутри Евросоюза, но и непредсказуемым образом скажется на финансовых рынках, для которых уже сейчас характерно состояние неопределённости. «Инвесторы все больше понимают, что центральные банки зашли в тупик», - пишет швейцарская Neue Zuercher Zeitung.

А перед государствами-кандидатами на вступление в ЕС, например перед той же Сербией, встанет неизбежный вопрос: в какую организацию они готовятся вступать – в ту, которая существовала до плебисцита в Великобритании, или в ту, которая начнёт формироваться по результатам волеизъявления британцев?

Если референдум 2014 года о независимости Шотландии был в первую очередь всё-таки фактором внутренней политики Соединенного Королевства, то Brexit неминуемо переформатирует весь Евросоюз. Даже если он не состоится.

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила в среду, что стране придется значительно увеличить расходы на оборону, чтобы быть в состоянии справиться с "внешними угрозами".

Канцлер считает, что Евросоюз "не способен защитить себя от внешних угроз и не может полагаться только на трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами".

В начале июня в прессу просочилась информация о том, что в Германии подготовлен проект новой редакции "Белой книги" — руководства по политике национальной безопасности, изданного десять лет назад. В этом документе Россия якобы предстает в новом статусе — она названа не "партнером", а "соперником" ФРГ, поскольку "представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания холодной войны".

Позже глава Минобороны Германии Урсула фон дер Ляйен специально пояснила, что речь не идет о переименовании России ни в "противника", ни в "соперника", а посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич поспешил заявить, что "Белая книга" еще не опубликована, и назвал все цитаты оттуда спекуляцией.

Десять угроз

Тем не менее, сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании Deutsche Welle опубликовал подробное изложение проекта новой "Белой книги", в котором перечислены десять основных вызовов для безопасности Германии.

Угрозой номер один назван рост международного терроризма, мишенью для атак которого среди прочих стран стала и Германия. Вторая — угроза кибератак, способных вывести из строя важные объекты инфраструктуры или нарушить военные каналы связи.

На третьем месте обозначена Россия с ее "готовностью к насильственному обеспечению соблюдения собственных интересов".

При этом для обозначения нового статуса России используется слово Rivale, которое действительно не может быть переведено с немецкого как "противник", но переводится как "соперник" или "конкурент".

80-страничная новая редакция документа должна быть принята и представлена кабинетом министров бундестагу в ближайшее время — еще до начала парламентских каникул, замечает Deutsche Welle.

Сказав "А", нельзя не сказать "Б"

Россия в списке десяти угроз должна была бы занять почетное первое место — исходя из всей предшествующей логики развития событий, рассуждает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

"Еще в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе в качестве основного вызова для европейской безопасности была обозначена так называемая "российская агрессия в отношении Украины". И теперь, сказав "А", нельзя не сказать "Б", — значит, надо проводить политику по нейтрализации обозначенной угрозы. Что касается всех остальных вызовов, то они тогда были перечислены после слов "а также", — напоминает ученый.

Соответственно, Германия, как один из лидеров Европы, должна нести крест взятых ею на себя внешнеполитических обязательств. Она не может не увеличивать военные расходы. Федеральное правительство не может не сказать населению своей страны, что потребуется какая-то серьезная перестройка государственных программ безопасности и обороны.

Однако слова Меркель обращены не столько внутрь страны, сколько вовне, считает он. Сохранение трансатлантического баланса и отношений ФРГ со своими партнерами требует подтверждения Германией верности общему курсу — в частности, планам укрепления восточных рубежей ЕС.

Особенно в свете того, что Берлин несколько раз дал повод усомниться в его лояльности — например, когда Германия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о беспилотной зоне в Ливии. Или еще раньше — когда ФРГ до последнего сопротивлялась началу военной операции в Ираке.

"Подобное выпадение ФРГ из евроатлантической обоймы в нынешних обстоятельствах совершенно неприемлемо, и германский руководитель всеми силами стремится уверить США и другие европейские страны в собственной непогрешимости", — полагает Дмитрий Данилов.

Фактор военной силы не устарел

Заявление Меркель обращено, прежде всего, к населению Германии. Ему приходится объяснять новые внешнеполитические реалии, противоречащие тем, которые воспитывались в нем в течение всех послевоенных лет, считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов. А именно то, что фактор военной силы вовсе не устарел и не отошел на второй план, как не уставали повторять политики эпохи разрядки и перезагрузки. Он вновь становится одним из важнейших европейских приоритетов.

"Германия в силу отнюдь не только российского фактора объективно выдвигается на роль европейского лидера. Сегодня она, эта роль, предусматривает не только экономическую мощь и способность выступать генератором интеграционных процессов в рамках ЕС, но и вновь требует усиления военного компонента. После Второй мировой войны консолидированная политика всех внешних сил заключалась в том, что Германия не должна быть военной силой. Теперь это отношение к Германии приходится пересматривать", — говорит Федор Лукьянов.

Пацифистски воспитанное германское общество к подобной перестройке сознания не готово, и ему надо объяснять ее необходимость. Подготовка новой "Белой книги" — еще одно свидетельство того, что такая "разъяснительная работа" активно ведется, считает он.

Американский акцент

В нынешнем году НАТО намерено увеличить военные расходы на $3 миллиарда. Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, который объяснил это якобы возрастающей угрозой со стороны России.

Точной статистики увеличения оборонных расходов стран-членов НАТО Брюссель пока не представил, однако известно, что Латвия увеличила их на 60%, Литва — на 35%, Эстония и Польша — на 9%. Литва на фоне растущей "российской угрозы" даже возобновила призыв в армию, от которого отказалась в 2008 году.

Между тем, к достижению намеченного в 2014 году на саммите в Уэльсе рубежа, согласно которому оборонный бюджет каждой страны должен достигнуть 2% ВВП, приблизились лишь отдельные страны — такие как Великобритания, Греция, Польша и Эстония. Шесть стран Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Италия, Ирландия и Финляндия) продолжали сокращать свои военные расходы. Основное же финансовое бремя поддержания безопасности Европы по-прежнему лежит на США, которые тратят на оборону почти 3,4% своего ВВП, а доля их военных расходов в мире превышает 30%.

"Германия, которая сегодня тратит около 1,2% ВВП на оборону, и США, которые тратят 3,4% ВВП, должны сблизиться по этому показателю", — отметила в своем заявлении Ангела Меркель, добавив: "В долгосрочной перспективе нет ничего хорошего, если мы будем говорить, надеяться и ждать, чтобы другие несли за нас оборону".

Но намерение европейских стран, и в частности Германии, увеличить свои военные расходы вовсе не свидетельствует о стремлении ослабить американское влияние, считает Федор Лукьянов.

"Вашингтон сам неоднократно прозрачно намекал на то, что недоволен "иждивенчеством" европейских партнеров, так что речь, скорее идет не о противостоянии Белому дому, а о том, чтобы угодить ему", — говорит Лукьянов.

Мало того, европейские лидеры стараются предугадать изменения в американской политике после ноября, когда в Штатах пройдут президентские выборы, отмечает Дмитрий Данилов.

Что изменит Brexit?

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью Financial Times, что если британцы проголосуют за выход страны из ЕС, то увеличение ассигнований на военные нужды в Европе может оказаться под угрозой. По его словам, "из европейских стран именно Великобритания обеспечивает наибольшие возможности для обороны, у нее самые крупные расходы на оборону, у нее самые крупные инвестиции в оборону".

Референдум о возможном выходе Великобритании из ЕС (Brexit) пройдет в стране 23 июня.

"Brexit весьма маловероятен, но даже если он состоится, то это не скажется ни на бюджете НАТО, ни на состоянии обороноспособности Европы. Ведь Британия может выйти из ЕС, но не из НАТО. Другое дело, что в этом случае произойдет смещение акцентов, и ведущая роль в Европе будет принадлежать Североатлантическому альянсу, а не Евросоюзу", — полагает Федор Лукьянов.

"Британское "нет" Европейскому союзу на европейскую безопасность повлияет разрушающе. Никакая общая политика европейской безопасности без Великобритании просто в принципе невозможна", — категоричен Дмитрий Данилов.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Smurfit Kappa победила на конкурсе упаковки Part Awards 2016

Упаковочные решения Smurfit Kappa заняли первое и второе места на конкурсе упаковки Part Awards 2016, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Итоги конкурса были подведены 16 июня 2016 г. на выставке RosUpack, прошедшей в Международном выставочном комплексе «Крокус Экспо». За победу в номинации «Производитель года» боролись ведущие компании-разработчики и производители упаковки.

Первое место жюри присудило разработанному АО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» по заказу пивоваренной компании «Балтика» коробу «Туборг» для ароматизированного напитка «BOILERMAKER by TUBORG». Конструкция была адаптирована под использование на автоматической линии розлива, а сам короб выполнен из полностью перерабатываемого гофрокартона. Важной особенностью дизайна стало использование флексопечати, имитирующей текстуру дерева.

Второе место также занял созданный российским подразделением Smurfit Kappa короб для водки «Императорская коллекция Super Premium» компании «Ладога». Короб, выполненный из прочного полностью перерабатываемого гофрокартона, был разработан в качестве альтернативы ранее использовавшейся упаковке из дерева и бархата.

Также АО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» представила на конкурс Part Awards 2016 упаковку для бульонов быстрого приготовления «Ролтон», разработанную для компании «Маревен Фуд Сэнтрал» и упаковку промо-наборов Brooke Bond в форме сердца, выпускаемую для компании «Юниливер Русь».

Компания уже не первый раз удостаивается наград на конкурсе Part Awards — в 2015 г. ее упаковочные решения были отмечены премиями в номинациях «Концепт года», «Продовольственные товары» и «Безалкогольные напитки».

Brexit невозможен

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Побывавшие в эти дни в Лондоне отмечают прямо-таки безумную активность по поводу грядущего 23 июня референдума. Город забит плакатами и прочей наглядной агитацией, посвящённой тому, следует ли Британии из ЕС выходить – и наслаждаться восстановлением суверенитета, или остаться в Евросоюзе – и избежать экономической катастрофы.

А действительно ли британцам придётся решать судьбоносный для страны вопрос? И вообще, народ ли решает такие вопросы? Британские СМИ в один голос уверяют, что да – придётся, да – решает народ. Что касается Дэвида Кэмерона, пообещавшего референдум перед прошлогодними выборами, чтобы подсобрать голоса евроскептиков, то он теперь, кажется, и сам не рад. «Возврата нет, если мы уйдём. Если мы выберем выход из Евросоюза, то мы выйдем со всеми последствиями, которые каждый в Великобритании почувствует на себе», - приводит его слова The Times. Теперь премьерское реноме Кэмерона, уверяют СМИ, повисло на Brexit, как на волоске. Чтобы усугубить драматизм, лорд Батлер, а вслед за ним и Джон Мейджор с Тони Блэром в один голос твердят, что Кэмерона немедленно уберут из премьеров, если Британия проголосует за выход из ЕС.

У противников Brexit, несмотря на бледнеющее день ото дня лицо премьер-министра, имеются на руках крупные козыри: находясь «под диктатом Брюсселя», говорят они, Великобритания наращивает свой экспорт по всему миру. С Китаем – увеличила экспорт с 11,4 миллиарда фунтов до 37,6 миллиарда в год. Только с января по апрель текущего года экспорт в США (крупнейший торговый партнёр Великобритании) составил 57,962.3 миллиарда долларов, лишь на 1 миллиард меньше, чем экспорт из США.

Лидер британских евроскептиков, министр юстиции Майкл Гоув в свою очередь уверен, что его соотечественники проголосуют за надежду на независимое развитие нации, свободной не только от многомиллиардных ежегодных взносов в ЕС (взносы на то, чтобы англичанами управляли из Брюсселя), но и от бесконечного потока иммигрантов с континента. На все катастрофические сценарии Кэмерона у Гоува готов ответ: есть экономические риски в случае если Великобритания выйдет из ЕС, но не меньшие риски есть и в том случае, если она останется в составе Евросоюза.

На самом деле идея выхода Британии из состава «объединённой Европы» стала прямым выражением более широких настроений недоверия к брюссельским чиновникам, защищающим интересы транснациональных корпораций, но не желающим защитить собственных рыбаков, как в Ирландии, фермеров, как в Италии и Польше, сыроделов, как в Швейцарии… И независимо от исхода голосования британцев 23 июня эти настроения недоверия будут в Европе крепнуть и набирать силу.

The American Conservative напрямую связывает идею Brexit с резким падением общественного доверия как к слою евробюрократии, так и к собственным политикам. Опросы общественного мнения в Великобритании всячески подогревают интерес к интриге голосования, но вот что интересно. Те 41 процент британцев, которые собираются голосовать за Евросоюз (данные одного из опросов), больше чем на треть не верят в то, что это пойдёт на пользу Британии. И 45 процентов голосующих за выход из ЕС не верят в то, что, если выход состоится, им станет лучше. Ещё парадокс: британским политикам, ратующим за Евросоюз, верят только 45 процентов из тех, кто это решение поддерживает, а тем политикам, кто агитирует за Brexit, верят только 73 процента поддерживающих выход Британии из ЕС. Исследования показали, пишет The American Conservative, что 70 процентов опрошенных британцев не верят Кэмерону. Верят только 19 из 100. Среди тех, кто голосует за выход из ЕС, не доверяют Кэмерону практически все. Примерно то же самое происходит и с другими ключевыми фигурам британской политики.

Так за что же будут голосовать британцы и что в конце концов будет означать сделанный ими выбор? Вопрос интересный.

Выход Великобритании из Евросоюза – перспектива весьма гипотетическая, но как перспектива, присутствующая в умах массы людей, она, конечно, значит много больше, чем решение, касающееся одной страны.

Вряд ли сильно преувеличивают те, кто считают, что само по себе широкое обсуждение возможного выхода Великобритании из Евросоюза, которое сейчас происходит, и постановка этого вопроса на общенациональное голосование не может не вызвать в Европе эффект домино. Ведь даже если британцы проголосуют за дальнейшее пребывание их страны в составе ЕС, негативное отношение очень значительной части жителей Британских островов к Европейскому союзу от этого не исчезнет.

Ни тот ни другой исход голосования на британском референдуме 23 июня не сделает Евросоюз как инструмент наднационального управления чем-то иным. Этот инструмент был разработан по инициативе и при помощи Соединённых Штатов для установления господства транснациональных корпораций над огромным европейским рынком. Выдавать (или не выдавать) квоты на ловлю рыбы, регулировать производство проката, стали, автомобилей, продукции сельского хозяйства и так далее, невзирая на государственные границы, парламенты и конституции, - всё это отвечает не интересам какой-либо отдельно взятой страны, а интересам европейского «сверхгосударства» и его учредителей на Потомаке. Устроители «нового мирового порядка» никогда не откажутся от такого отлаженного механизма управления Старым Светом, как Европейский союз – даже если после британского референдума 23 июня этот механизм потребует корректировки.

Издание Politico приводит очень характерное высказывание неназванного высокопоставленного дипломата, работающего в структурах Европейского союза: «Если мы скажем: вы вышли из ЕС, но можете даже при отсутствии солидарности с ним сохранить все преимущества, доступ на единый рынок и так далее, то это станет ужасной новостью для остальных членов Евросоюза. Безболезненный Brexit невозможен, если мы хотим, чтобы в ЕС остались все остальные».

А они хотят, «чтобы в ЕС остались все остальные». И это означает, что невозможен не только безболезненный Brexit, но и Brexit вообще. Британии не будет позволено выйти из Европейского союза «по воле народа». И чем это обернётся для всей конструкции ЕС, нам ещё предстоит увидеть.

Россия и Украина сближаются статистикой

Соцопросы показывают улучшение отношений России и Украины

По данным опросов Левада-центра и Киевского международного института социологии (КМИС), чьи результаты были обнародованы 16 июня, к концу предыдущего месяца 39% российских респондентов относились к Украине положительно. Неделей ранее это число было гораздо меньше и составляло 26% респондентов.

Сокращается и число негативно настроенных по отношению к Украине россиян. Если в 20-х числах мая таких было 63%, то уже в конце месяца — 47%. В этом промежутке времени Россия передала Украине летчицу Надежду Савченко, в результате чего домой 25 мая вернулись «бойцы ГРУ» Евгений Ерофеев и Александр Александров.

Перемирие опросов

На Украине также постепенно стихает недовольство в отношении России, свидетельствуют социологические исследования.

Последний опрос украинские социологи проводили в феврале этого года. По данным Киевского международного института социологии и фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива,

47% опрошенных негативно относились к России — примерно на 9 пунктов больше по сравнению с маем прошлого года.

С тех пор ситуация как минимум не ухудшалась. На Украине все меньше попадаются на глаза сувениры с карикатурами на высшее руководство России, на вечеринках гораздо реже поют оскорбительную для президента России песню под названием «Путин ла-ла-ла», которая еще в прошлом году была одним из «хитов» послереволюционной Украины.

Если в России улучшение отношения общества к «братскому народу» связано с конкретным событием — освобождением Надежды Савченко, то на Украине повышение доверия к стране-соседу нельзя привязать к определенной ситуации.

Впрочем, по мнению экспертов, стабилизация конфликта на востоке Украины играет ключевую роль в этом процессе. К маю текущего года Киеву удалось убедить общественность, что бои между украинскими ВС и пророссийскими самопровозглашенными народными республиками Донбасса не взяты под контроль и не могут вылиться в новый масштабный конфликт.

Тема войны исчезла с первых страниц СМИ, и украинцев стали больше волновать внутренние проблемы страны: коррупция, нежелание чиновников проводить реформы, рост коммунальных тарифов в два-три раза за последние два года, ухудшение уровня жизни населения.

Возвращение на родину украинского героя Надежды Савченко, в свою очередь, дало дополнительные надежды на перемирие.

Кроме того, российско-украинские страсти слегка утихли и после международного конкурса «Евровидение-2016», который завершился в мае и политическое значение которого было очевидным. Голосование за певцов продемонстрировало, что простые украинцы и россияне охотно отдают голоса за исполнителей из России и Украины соответственно, несмотря на сильный «идеологический шум» властей с обеих сторон.

Не до России

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что

украинцы сегодня устали от политического хаоса в собственной стране и ожидают сильного лидера. На этом фоне другие проблемы, в том числе конфликт с Россией, становятся чуть менее заметными.

«Избиратель ориентирован на политических лидеров, которые должны иметь четкую позицию по каждому важному политическому вопросу, — считает украинский политолог Владимир Фесенко. — Сейчас перед Украиной стоит ряд вызовов по ситуации на Донбассе, децентрализации, экономическим реформам, и каждый из политических лидеров должен однозначно заявить свою позицию, а уже избиратели и история оценят, чьи действия являются правильными».

Но украинские политики не проявляют сознательности. Например, в четверг, 16 июня, голосование в Верховной раде не состоялось. Депутаты массово улетели на матч Украины с Северной Ирландией, что разозлило потенциальных избирателей.

По словам генерального директора Киевского международного института социологии Владимира Паниотто, лишь 11% украинцев считают, что страна движется в правильном направлении. Деятельность президента Петра Порошенко поддерживают 14,1% опрошенных, премьер-министра Владимира Гройсмана — 12,2%, а Верховной рады — 4,1% респондентов.

До конца года украинцы больше внимания будут уделять внутренним вопросам страны. Это связано с резким ростом тарифов на воду и отопление уже этим летом. «Большинство в нашей стране живет в состоянии легкой шизофрении: хотят от государства услуг как в Швеции, но при этом не готовы платить налоги по ставке 60%», — сетует украинский социолог Тарас Загородний.

Улучшить ситуацию может рост инвестиций в страну в этом году. Например, глава правления Райффайзен Банка Аваль на Украине Владимир Лавренчук считает, что инвестиционная привлекательность страны растет.

По словам собеседника «Газеты.Ru», связано это со стабилизацией курса валют с апреля этого года, а также с отсутствием ухудшения ситуации в работе контролирующих органов. Это может стабилизировать ситуацию в стране и привести к повышению политических рейтингов украинской элиты.

Очевидно, только после того, как государственная система стабилизируется, официальный Киев будет готов вновь поднять тему конфронтации с Россией.

Антон Линник (Киев) 

Встреча с руководителями международных информагентств.

Владимир Путин провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

На встрече присутствовали, в частности, представители информагентств из Франции, Испании, США, Великобритании, Канады, Германии, Китая, Японии, Индии, Италии.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Я сегодня так много говорил, что постараюсь обойтись без вступительных слов, поскольку вы наверняка присутствовали на тех или иных мероприятиях, многое видели и слышали. Повторяться нет смысла. Если что–то я упустил, я так понимаю, если у вас есть какие–то вопросы, потребность что–то прокомментировать дополнительно, проинформировать вас о чём–то – я с удовольствием это сделаю.

Только хочу сказать, что мне очень приятно видеть вас в таком представительном составе, имею в виду те мировые информационные агентства, которые вы представляете. Сейчас не буду говорить, вы лучше меня знаете, сколько на ваших материалах публикаций во всём мире ежедневно организуется и происходит. Нет смысла говорить о важности вашей работы. Я надеюсь на то, что вы и впредь будете стремиться к максимальной объективности в отношении России.

Всё на этом. Вступительная речь закончилась. Я вас слушаю. Пожалуйста, прошу вас.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте поздравить Вас с успешным прохождением Форума. Безусловно, все находятся под большим впечатлением от Вашего выступления и Ваших коллег.

Спасибо, что в столь жёстком графике Вы находите время уже третий год для встречи с крупнейшими информационными агентствами мира. Здесь находится, я думаю, процентов 90 мирового информационного потока.

Так как это уже традиционная встреча, у нас есть свои традиции, и мы предоставляем первое слово всегда даме. У нас единственная дама за столом, и я с удовольствием предоставляю слово Алессандре Галлони – главному редактору мировых новостей агентства Thomson Reuters. Пожалуйста.

А.Галлони (как переведено): Благодарю. А ещё я от всех нас благодарю Вас за то, что Вы принимаете нас после Вашего занятого дня. Мы понимаем, зачем у Вас лимонный чай для горла.

Сегодня мы собрались на Петербургском международном экономическом форуме. В Вашем выступлении Вы говорили о влиянии санкций на Россию и на Европу. Я хотела бы задать Вам вопрос по российской экономике. Недавние цифры показывают, что капитальные инвестиции, CAPEX, в российских компаниях упали по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5 процентов за I квартал и падают последние 18 месяцев.

Это не особо, по–моему, связано с понижением цен на нефть. Мы предполагаем, что российские компании не хотят сами инвестировать в свою страну. Не указывает ли это на какие–то структурные проблемы, которые необходимо решить? И если это так, то как вы планируете эти проблемы решить?

Спасибо.

В.Путин: Это и то, и другое. То есть всё–таки это связано с ценами на нефть, потому что доходность от нефтебизнеса, вообще от энергетического бизнеса снижается в связи с падением цен на нефть, а значительные инвестиции прошлых лет были связаны с нефтью, газом, энергетикой вообще и инфраструктурой вокруг неё. Поэтому связь есть, она прямая, это без всяких сомнений.

Посмотрите на инвестиционные программы наших крупных энергетических компаний: как же они сейчас могут вкладывать в расширение добычи так, как они, допустим, планировали раньше, если спрос сократился? Вот вам и сокращение инвестиций. Это, конечно, в такой зависимой от энергетики стране сказывается. Но не только – здесь Вы правы.

Одна из ключевых задач нашей экономической политики – это диверсификация нашей экономики. Мы об этом говорим долго, давно. Не могу сказать, что мы действуем в этом отношении уж слишком эффективно, но работаем.

У нас есть такая поговорка: не было бы счастья, но несчастье помогло. Что я в данном случае имею в виду? Когда сокращаются доходы от энергетического сектора, капитал ищет возможности для его наилучшего применения в других областях и, кстати говоря, находит, что нас очень радует. А мы со своей стороны должны, делаем и будем дальше поддерживать этот процесс, создавая наиболее благоприятные условия для диверсификации, о которой я сказал.

Конечно, мы наблюдаем определённый инвестиционный спад, о причинах я сказал. Связано это не только с тем, что компании наши хотят или не хотят [инвестировать средства]. Там, где было вчера выгодно, сегодня не очень, они воздерживаются, я уже об этом говорил. Но, безусловно, нам нужно создавать условия для вложения в другие сферы. Привлечение инвестиций – это одно из генеральных направлений нашей работы: и внутренних инвестиций, и зарубежных инвестиций.

Смотрите, у нас в разы сократился отток капитала. Не помню, говорил я это на Форуме сегодня или не говорил, но, по–моему, в разы просто. Сокращение чуть ли не в девять раз – нужно посмотреть цифры, чтобы вас не обмануть, я вас прошу это сделать. Это о чём говорит? О том, что деньги остаются в стране, так что привлекательность повышается.

Но есть и чисто формальные показатели. Что у нас говорит о дальнейшей диверсификации? Аккуратно, пока не такими темпами, как нам бы хотелось, но всё–таки: в абсолютных величинах сократился наш экспорт, в том числе машинно-технологической продукции, но в процентном отношении он вырос. То есть общий объём сократился, но структура экспорта улучшилась, и эта тенденция наблюдается у нас последние месяцы.

Кстати говоря, мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост, при этом в перерабатывающих отраслях – 0,6 процента, в сельском хозяйстве – 2,2 процента, а в среднем – 0,5 процента. Поэтому всё–таки успехи у нас определённые есть, но мы намерены и дальше двигаться по этому направлению, по направлению диверсификации и привлечения инвестиций.

Для этого создан целый набор инструментов. Это, например, создание ТОРов – территорий опережающего развития, создание привлекательных и льготированных инструментов, связанных с конкретными проектами, которые мы считаем приоритетными, это прежде всего высокие технологии, и так далее – целый набор правительственных мер, который мы подготовили и на который направляем соответствующе ресурсы. Они должны быть направлены не только на то, чтобы производить высокотехнологичную продукцию внутри страны, но и на то, чтобы осваивать внешние рынки, чтобы продукция, которая у нас производится, была бы конкурентоспособной. Мы должны конвертировать наши научные открытия, работу наших учёных, прежде всего, конечно, в прикладной науке.

Но и когда привлекаем инвестиции в страну, так же как многие страны это делают, мы ставим вопрос о глубокой локализации. Сейчас только я встречался с ведущими мировыми производителями, нашими партнёрами. Мы говорили, например, в одном из секторов локализация должна достигнуть 70 процентов. В принципе наши партнёры соглашаются; если соглашаются, значит, им это выгодно. Вот такие проекты мы и будем осуществлять, на это и будем ориентироваться.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, мне приятно представить и предложить подключиться к разговору нашего доброго друга – президента и главного управляющего агентства Associated Press господина Гари Пруитта. Гари первый раз принимает участие в Петербургском форуме, вообще первый раз в Петербурге. В прошлом году Гари выступил с важным для медиасообщества предложением о создании новой международно-правовой системы защиты журналистов, которая предусматривает приравнивание убийства или похищения журналистов к военным преступлениям. Агентство старейшее, 170 лет. Пожалуйста, Гари.

Г.Пруитт (как переведено): Благодарю, Сергей.

Спасибо большое за то, что Вы уделили нам время и встретились с ведущими новостными агентствами, и поздравляю Вас с успешным проведением Форума. Сегодня после Вашего выступления Международная федерация лёгкой атлетики наложила запрет на участие российских легкоатлетов в Олимпиаде. Как Вы думаете, это справедливо или нет?

В.Путин: Я уже говорил об этом на Форуме: конечно, несправедливо.

Есть же общепризнанные принципы права, один из этих принципов заключается в том, что ответственность всегда должна быть персонифицирована. Если кто–то из членов вашей семьи совершил правонарушение, разве справедливо привлекать к ответственности всех членов семьи, включая вас лично? Так же нигде не делается.

Люди, которые не имеют никакого отношения к нарушениям, – почему они должны страдать за других? Это вообще не вписывается ни в какие рамки цивилизованного поведения. Мы сами возмущаемся, когда сталкиваемся с проблемами допинга, и сами стараемся это пресечь, наказать виновных, но так называемые чистые спортсмены – почему они должны страдать? Это мне совершенно непонятно.

Надеюсь, что мы найдём какое–то решение, но это совсем не значит, что мы собираемся обидеться и сказать, что мы и с допингом бороться не будем. Как раз наоборот, мы усилим борьбу с допингом. Вы знаете, я уже сказал об этом, об этом наши правоохранительные органы заявили некоторое время назад: Генеральная прокуратура, Следственный комитет взяли в проверку все сообщения прессы по этому вопросу. Надо внимательно просто посмотреть на то, что и как происходит.

Давайте вернёмся к известному уже мельдонию, о котором я, конечно, раньше вообще не слышал, что такой препарат существует, хотя он был изобретён в Советском Союзе, в Латвии, как известно. Ведь что считается допингом? В соответствии с положениями того же международного агентства по борьбе с допингом, допингом считаются препараты, дающие преимущества при соревнованиях. Мельдоний преимуществ не даёт, он просто способствует сохранению сердечной мышцы при очень больших нагрузках и никогда допингом не считался, годами его применяли – и ничего. При этом хорошо было известно, что мельдоний был изобретён на территории бывшего Советского Союза и применяется практически исключительно только спортсменами восточноевропейских стран, все об этом хорошо знали. Нет, надо было выдернуть именно этот препарат.

Потом никто не проводил никаких исследований, как быстро этот препарат выводится из организма: клинических исследований нет, их никогда никто не проводил. Сначала думали, что он выводится за две недели, за месяц, потом выяснилось, что он полгода может оставаться в организме, – до сих пор этого так никто и не знает.

Считаю, что поспешными являются решения, которые были приняты. Сначала надо было провести клинические исследования, а потом сказать, что с такого–то момента – всё: нашли мельдоний в организме, значит, виноват. Если мы не знаем, как долго он выводится, как же так можно делать? Все ошибаются, и наши партнёры могли ошибиться.

И что касается сегодняшнего решения: ведь последние полгода пробы у наших спортсменов брали иностранные специалисты или, как их называют, офицеры, и пробы эти исследовались в зарубежных лабораториях. Им что, не доверяют? Брала, по–моему, национальная британская антидопинговая структура, причём мы пошли на это по рекомендации WADA. У них полгода брали пробы иностранные специалисты и увозили к себе на проверку. Я хочу спросить: кто должен брать пробы, чтобы все поверили в достоверность этой работы? Давайте попросим наших китайских друзей, они будут брать – мы же не против. Мы согласились на сотрудничество с международными организациями, с нашими партнёрами за рубежом, пошли на те условия, которые нам предложили, мы же фактически и не оспаривали их.

И хочу закончить тем, с чего начал. Ответственность должна быть всегда персонифицирована, и никто не должен пострадать из тех, кто не имеет отношения к правонарушениям. Поэтому я рассчитываю на то, что мы ещё поговорим с нашими коллегами в антидопинговой структуре, надеюсь на соответствующую реакцию Международного олимпийского комитета.

Пожалуй, весь комментарий.

С.Михайлов: В этом году почётным гостем Форума является Италия, мы все слушали выступление Маттео Ренци на пленарном заседании. Поэтому я с удовольствием передаю микрофон генеральному директору и главному управляющему ведущего итальянского агентства ANSA господину Джузеппе Чербоне. Сегодня была наша медийная сессия в рамках Форума, на которой мы обсуждали, когда же искусственный интеллект победит журналиста и робот заменит журналиста в написании материалов. Как раз Джузеппе профессионально занимается этой темой, имеет научную степень в области исследований и разработок в зоне искусственного интеллекта. Пожалуйста, Джузеппе.

Дж.Чербоне (как переведено): Спасибо Сергею за то, что он сказал такие добрые слова.

Молодой Петербургский экономический форум, который сегодня отмечает своё 20–летие с момента образования, – форум, в котором, как сказал Сергей, Италия участвует в качестве почётного гостя. И мне кажется, это хорошее начало для новых традиционных отношений, которые существуют между Москвой и Римом.

Россия и Италия заявили о сильном интересе по поводу южного газопровода. Может быть, найти какой–то баланс между проектом «Северный поток–2» и южной трубой? Имеет ли Россия долгосрочный стратегический интерес в Средиземноморье, учитывая то, что теперь проект «Южного потока» имеет альтернативу на севере?

Спасибо.

В.Путин: Я вынужден напомнить, как развивался проект «Южный поток» по дну Чёрного моря в Болгарию.

Мы в России исходили из того, что вход на территорию стран Евросоюза с южного направления диверсифицирует поставки энергетического сырья в Европу. Но сначала Европарламент принял решение, согласно которому этот поток объявили не соответствующим интересам Евросоюза, а потом Еврокомиссия направила письмо правительству Болгарии, подтвердив это решение Европарламента и потребовав от болгарского правительства прекратить все подготовительные работы. И болгарское правительство это сделало, все работы были прекращены.

Послушайте, как мы могли начать укладку трубопроводной системы в море, истратить 9 миллиардов евро, утопить этот металл в море, не имея права входа на болгарскую территорию? Конечно, как только мы всё это осознали, мы и прекратили дальнейшую работу. Нам просто не дали его сделать, мы не отказывались от него.

Затем международный, кстати, консорциум обратился с предложением продолжить проект «Северный поток» и построить вторую линейку – «Северный поток–2». Надо сказать, что он не является альтернативой «Южному потоку» и в этом смысле ни с кем не конкурирует, потому что в его основе лежит снижающаяся добыча в Северной Европе и растущие потребности экономики севера европейских стран и центральных, если иметь в виду Германию.

Кроме того, мы всё–таки не должны забывать, что Федеративная Республика объявила публично, приняла решение о постепенном сворачивании атомной энергетики. Если мне память не изменяет, в структуре генерации в Германии 34 процента принадлежит атомной генерации. А чем её можно заменить? Как бы ни были привлекательны ветряки и солнечная энергия, во–первых, её будет недостаточно, а во–вторых, она очень дорогая сегодня.

Понимаю озабоченность руководства Федеративной Республики своим энергетическим будущим. Да и вообще не в интересах мировой экономики снижение конкурентоспособности европейской и германской экономик. Но ведь об этом нужно заранее подумать.

Но это же не чисто российско-немецкий проект, в нём участвуют и французские партнёры, и голландские партнёры, проявляет интерес к этому Великобритания. Я не знаю, принято решение или нет, но на экспертном уровне обсуждалась некоторое время назад – я просто не слежу за этим уж так подробно – возможность ответвления и на Великобританию. Запасы–то падают, а потребности растут. Где взять–то?

Конечно, можно рассчитывать на сланцевый газ из США. Но вы представляете, надо сначала его там добыть, ещё неизвестно как – это достаточно тяжело, и себестоимость добычи выше, чем себестоимость добычи у нас, в Сибири или на Ямале. Потом нужно провести его сжижение, транспортировать через океан, регазифицировать и только потом доставить потребителю. Не знаю – это весёлая история – будет ли он конкурентоспособным на европейском рынке? Будет – значит, хорошо, это приведёт только к оживлению экономической жизни, мы этого не боимся.

Поэтому мы не считаем, что «Северный поток–2» – это альтернатива «Южному потоку», это во–первых. Во–вторых, это чисто коммерческий проект, государство к этому не имеет прямого отношения. В–третьих, о второй нитке «Северного потока–2» акционеры договаривались на момент начала «Северного потока–1». И просто осуществив первую часть проекта, осуществив её хорошо и эффективно, они начали реализовывать вторую часть, повторяю, о которой договорились ещё раньше.

Конечно, мы сожалеем о том, что нам не дали «Южный поток» реализовать, но я сегодня наших коллег спросил: а что же вы раньше не боролись за его осуществление? Что, те страны, которые заинтересованы, та же самая Болгария, другие страны, язык проглотили? Пошли бы в Европарламент, встретились бы с депутатами, объяснили важность этого проекта для их стран, подискутировали бы открыто. Я не говорю, что нужно было бы проявлять какую–то агрессию, но объяснить можно было. Пошли бы в Еврокомиссию – там бы объясняли. Все молчали, только мы постоянно слышали, что Россия то, Россия это, опять какой–то заговор российский придумали.

Один мой приятель из Германии мне сказал: в Баварии, к сожалению, было наводнение, такое впечатление, что ты и в наводнении виноват в Баварии. Так же не может вечно продолжаться. Не дали – мы оставили этот проект; теперь говорят: ай-яй-яй, как же так, проект провалился. Ну а вы–то где были?

Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже.

Мы не отказываемся полностью от транзита через территорию Украины, кстати говоря. Вопрос – сколько мы будем транзитировать, куда. Практика предыдущих лет показала, что монополия – это плохая история. Когда у кого–то в руках есть какая–то монополия, ею тут же начинают злоупотреблять. Если та же Украина будет понимать, что у неё нет монопольного права на транспортировку российских энергоносителей в Европу, то и шантаж некоторых деятелей в этой стране в отношении этих поставок прекратится. Просто мы перейдём к нормальному деловому сотрудничеству.

В этой связи хотел бы обратить ваше внимание, что мы в целом даже не против того, чтобы рассмотреть возможность участия в газопроводной системе Украины. Мы же предлагали это в своё время, более того, мы даже меморандум подписали – Президент Кучма, ваш покорный слуга и Канцлер Шрёдер. Мы предлагали создать международный консорциум с участием европейских партнёров. И чтобы не нарушать украинское законодательство, мы предложили не выкупать украинскую ГТС, а взять в аренду международному консорциуму, одновременно обязавшись её содержать должным образом, ремонтировать и развивать. Подписали, потом всё выбросили в помойку, отказались, потом начались кризисы 2008 и 2009 годов. Или мы должны понизить цену ниже нижнего предела, нерыночную цену дать Украине, либо они не будут транспортировать газ – вот к чему пришло, помните? – перекрыли вообще нам транзит.

Мы должны обезопасить себя от этого и нормально работать с Украиной. Если, кстати говоря, украинские партнёры нам предложат экономически целесообразный проект сегодня, предложат такой проект, который будет гарантировать нам и безопасность поставок, и экономическую целесообразность, – мы будем работать с Украиной.

Мы, кстати говоря, ни на один день не остановили поставок в Турцию, несмотря на все сложности. «Голубой поток» функционирует в полном объёме по дну Чёрного моря, по маршруту по континентальной части идут поставки в полном объёме. И будем так же дальше работать, будем искать привлекательную составляющую, прежде всего с точки зрения экономики.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, не за горами Ваш визит в Китай. Сегодня с нами господин Лю Сыян – вице-президент главного информационного агентства Китая Xinhua. Мы в этом году тоже отмечаем юбилеи: Xinhua – 85 лет, а сотрудничеству ТАСС и Xinhua 60 лет исполняется в этом году, поэтому сплошные юбилеи.

Пожалуйста, господин Лю Сыян.

С.Лю (как переведено): Господин Президент!

Только что Вы говорили о том, что рост российской экономики составляет 0,5 процента. На самом деле очень много стран сейчас испытывают проблемы с ростом экономики. Мы тоже исходим из того, что только совместными, коллективными усилиями можно преодолеть тенденцию экономического спада в масштабе глобальной экономики. И на этом Форуме обсуждение было посвящено поиску путей выхода из ситуации в мировой экономике.

Как Вы оцениваете сотрудничество между Россией и Китаем в области научно-технической сферы, в сфере инноваций?

В.Путин: Я только сейчас разговаривал с Вашим коллегой, мы подробно обо всём этом говорили, но я повторюсь.

Мы высоко оцениваем уровень нашего сотрудничества. Надо сказать, что и Россия, и Китай нуждаются в новых технологиях. Но при этом мы, безусловно, можем друг друга и дополнять, потому что научно-технические заделы фундаментальной науки с выходом на прикладную и последующее внедрение в России достаточно высоки.

Мы обсуждаем с нашими партнёрами работу в самых различных областях, как вы знаете: в области атомной энергетики, в области ракетных технологий, в области авиации, причём как с выходом на гражданские отрасли, так и на сферу военного применения. У нас высокий уровень доверия с Китайской Народной Республикой достигнут в этой сфере, и мы, конечно, будем активно сотрудничать.

Что меня порадовало и о чём я только что сказал: мы в течение многих лет говорили о необходимости изменения структуры нашего экспорта в Китай. И сейчас я с удовлетворением отмечаю, что, несмотря на то что общий объём [экспорта] у нас даже немножко сократился, поставки машинно-технической продукции в Китайскую Народную Республику со стороны России увеличились – это не может не радовать, – причём увеличились значительно. Это говорит о том, что возможности роста у нас существенные в этих областях есть.

Что касается сотрудничества в области науки, то мы считаем её одним из приоритетов и очень рассчитываем, что сможем это трансформировать потом в высокотехнологичное производство. Я сегодня уже говорил об этом, ничего здесь нового не скажу: мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что в ближайшее десятилетие произойдут колоссальные трансформации в сфере производства, основанные на последних достижениях науки и техники.

Все вы хорошо знаете о том, как производятся продукты, как они всегда производились. Микеланджело, Роден говорили, что нужно взять глыбу и отсечь всё лишнее, и появляется произведение искусства. Потом есть такой способ производства, как штамповка, – это в принципе почти то же самое, только с меньшим отвалом в непроизводственную сферу. А сейчас появляются, уже появились «облачные» технологии, которые просто наращивают то, что нужно. И трансформация производства будет колоссальная, это будет абсолютно реальная революция.

Сегодня мы обсуждали вопросы транспортировки, наш коллега из Соединённых Штатов говорил о внедрении технологий движения поездов в трубе – тысяча с лишним километров в час.

Это совсем будет другая история, другая жизнь, другие сферы применения, высвобождение огромного количества неэффективных рабочих мест, людей нужно будет обеспечить работой – вот над чем нам нужно работать с Китаем сегодня, на это мы и будем настраиваться.

С.Михайлов: Вернёмся в Европу, Владимир Владимирович, и предоставим слово нашему доброму другу и постоянному участнику наших встреч господину Клайву Маршаллу – исполнительному директору крупнейшего информационного агентства Великобритании и Ирландии Press Association. Клайв пользуется заслуженным авторитетом в нашем медийном мире, он президент Европейского альянса информационных агентств, в котором Россию представляет ТАСС, а 23 мая этого года был избран президентом Всемирного конгресса информационных агентств.

В.Путин: Тебя как ни послушаешь – у нас только одни друзья. Откуда берутся какие–то непонятные публикации в западной прессе?

С.Михайлов: А у нас в информационном мире так устроено.

Пожалуйста, Клайв.

К.Маршалл (как переведено): Господин Президент, через шесть дней британцы будут голосовать по поводу выхода из Евросоюза или за то, чтобы они остались в Евросоюзе. Дэвид Кэмерон сказал, что это будет одно из самых великих решений, с которыми столкнётся наша страна в своей жизни. Господин Обама и Си Цзиньпин опубликовали свою поддержку того, чтобы Британия осталась в Евросоюзе. Но было сказано, что только Россия будет приветствовать выход Британии из Евросоюза.

Господин Президент, какова российская позиция по поводу «брексита»? И что будет, если Великобритания действительно решит выйти из Евросоюза, как это повлияет на отношения России и Великобритании на мировой арене?

В.Путин: Я уже сказал по поводу нашей вины в наводнениях в Европе. Это, по–моему, из той же самой серии – анекдотов. Вообще, мне кажется, что не очень прилично пристегивать Россию к любой проблеме, даже той, к которой мы не имеем абсолютно никакого отношения, делать из России какое–то пугало. Так интеллигентные люди не поступают, на мой взгляд.

А что касается Премьер-министра Великобритании: сейчас такая большая проблема с «брексит», а зачем он инициировал вообще это голосование, зачем он это сделал? Чтобы Европу ещё раз пошантажировать либо кого–то напугать? Цель какая, если он сам против?

Хочу вот что сказать: это абсолютно не наше дело, это дело народа Великобритании. У меня есть по этому поводу своё мнение, я не могу заранее сказать о результатах, да и никто этого пока не знает, всё же 50 на 50, где–то на уровне погрешности болтается туда-сюда. Кто может сказать? Никто не может.

У меня есть собственное мнение по поводу того, хорошо это или нехорошо, но я воздержусь от того, чтобы сейчас об этом говорить: считаю, что с моей стороны это абсолютно некорректно. Что бы я ни сказал, это будет трактоваться в пользу какого–то решения. Это дело Евросоюза и дело народа Великобритании.

Разные эксперты даже по–разному оценивают, пойдёт выход на пользу объединённой Европе или во вред. Большинство сходится, что во вред самой Европе, но некоторые говорят, что нет, Европа будет только крепче, стабильнее.

Для самой Великобритании… Вот рыбаки у вас по Темзе ходят на катерах и рассказывают, как им плохо живётся в связи с ограничениями в сфере рыбной ловли. Да, у них есть проблемы, но в других секторах есть какие–то плюсы. Это всё взвесить – непростое дело.

Важно только, чтобы до людей, которые придут голосовать, доводилась объективная информация, чтобы они принимали своё решение, понимая, что они делают и какие наступят последствия – как отрицательные, так, возможно, и положительные. Вот и всё, что я хочу сказать и имею право сказать по этому вопросу.

С.Михайлов: Вновь вернёмся на Американский континент. Национальное информационное агентство Канады Canadian Press, все три года на наших встречах его представляет глава, президент Малкольм Кирк. Агентство 1 сентября следующего года будет отмечать свой столетний юбилей, и я надеюсь, в связи со столетним юбилеем большой фанат хоккея господин Кирк наконец выйдет на лёд уже с клюшкой и, может быть, Вы его возьмёте в Ночную хоккейную лигу.

В.Путин: С удовольствием. Только в свою команду, потому что канадцы здорово играют.

М.Кирк (как переведено): Спасибо. Мы готовы приветствовать всех в Торонто, в Канаде, на чемпионате по хоккею, это будет прекрасное мероприятие. Вы сами сможете забить пару голов, господин Президент.

Спасибо, что пригласили нас на эту встречу, мы высоко ценим возможность провести с Вами немного времени. Хочу спросить следующее: есть определённые сообщения о том, что США оказывает давление на Канаду, для того чтобы она присоединилась к инициативе Британии, Германии, США и НАТО по размещению ПРО в Польше. Кто–то считает, что это метод сдерживания России, если она захочет завоевать новые территории. Как Вы оцениваете участие Канады, если действительно правительство примет такое решение? И как Вы оцениваете отношения России и Канады с приходом нового правительства?

Спасибо.

В.Путин: Начну с последней части Вашего вопроса. Отношения Канады и России после прихода нового Премьер-министра имеют шансы на восстановление. Сам господин Премьер-министр мне об этом сказал, когда мы были на «двадцатке» в Анталье. Он сказал, что хотел бы думать над тем, как восстановить наши отношения в полном объёме. Мы приветствуем это и будем солидарно решать эту задачу, будем вместе работать, но для этого ещё надо сделать какие–то конкретные шаги с обеих сторон.

Теперь по поводу ПРО. Послушайте, здесь все очень взрослые люди и уже опытные. Я сейчас не буду просить, чтобы вы это всё так, как я скажу, отражали в своих материалах, влияли на прессу, я просто вам лично хочу сказать, напомнить какие–то вещи. Ведь мир избавлен от крупномасштабных войн и военных конфликтов – мы с вами все об этом знаем – благодаря так называемому стратегическому балансу, который был достигнут после того, как две суперъядерные державы договорились фактически о сдерживании и в росте наступательных вооружений, и о сдерживании в системах противоракетной обороны. Потому что для всех понятно: если одна сторона развивает противоракетную оборону успешнее, чем вторая, то она приобретает преимущество, у неё появляется искушение использовать это оружие первой. Поэтому это один из краеугольных камней международной безопасности – система противоракетной обороны и договорённости в этой сфере.

Я далёк от того, чтобы кого–то ругать, обвинять в чём–то, но когда наши американские партнёры вышли [из договора об ограничении систем противоракетной обороны] в одностороннем порядке, то они нанесли колоссальный удар. Это был первый удар по международной стабильности с точки зрения возможности нарушения стратегического баланса сил. Тогда я сказал: «Мы сейчас не можем развивать эти технологии, поскольку дорого, во–вторых, ещё неизвестно, как они будут работать. Мы не будем просто деньги палить, мы пойдём по другому пути, будем совершенствовать ударные системы, чтобы сохранить баланс – только для этого, не для того, чтобы угрожать кому–то». Нам ответили: «Да, наша система ПРО не против вас, а то, что вы делаете, – мы исходим из того, что это не против нас, ну и делайте что хотите».

Думаю, что такая постановка вопроса была связана с тем – я уже говорил, по–моему, сегодня на пленарном заседании, – что это же было начало 2000–х годов, Россия находилась в очень сложном положении: развал экономики, фактически гражданская война и борьба с терроризмом на Кавказе, оборонная промышленность в развале, Вооружённые Силы в ужасном состоянии. Кому в голову приходило, что Россия сможет наращивать стратегические вооружения? Наверное, думали о том, что пройдёт некоторое время, и имеющиеся, доставшиеся от Советского Союза вооружения будут деградировать. Поэтому нам сказали: да делайте что хотите. Но мы предупреждали, что будем это делать, мы сказали об этом. И мы делаем. И я вас уверяю, сегодня Россия добилась существенных успехов на этом пути. Я сейчас не буду всего перечислять, но мы модернизировали наши комплексы и успешно развиваем их новые поколения, я уже не говорю о системах преодоления системы противоракетной обороны.

Но наши партнёры, несмотря на все наши возражения, на все наши предложения о реальном сотрудничестве, не хотят с нами сотрудничать, отвергают все наши предложения и действуют по своему плану. Я некоторые вещи считаю даже пока некорректными говорить публично, но – можете мне верить, можете не верить – мы предлагали конкретные варианты сотрудничества, они реально все были отклонены.

Но всё–таки пришли к тому, что сейчас построили систему ПРО в Румынии. Говорили–то всё время о чём: нам нужно защититься от иранской ядерной угрозы. Где иранская ядерная угроза? Её нет, договор подписали уже, причём Соединённые Штаты были, по сути, инициаторами этого договора с Ираном. Мы помогли, поддержали, но если бы не позиция США, не было бы этого договора. И это, безусловно, заслуга Президента Обамы, потому что, я считаю, этот договор правильный, он разрядил ситуацию вокруг Ирана, и Президент Обама может записать это, безусловно, в свой послужной список как результат своей работы на этом направлении.

Но угрозы нет, а система ПРО продолжает строиться. Значит, мы были правы, когда говорили, что с нами неискренни, нас обманывают, ссылаясь на якобы имеющуюся иранскую ядерную угрозу при строительстве системы ПРО. Так оно и есть на самом деле, в очередной раз пытались нас надуть.

Сейчас построили эту систему, ставят там ракеты, но вам должно быть известно, что ракеты эти закладываются в капсулы, которые используются для пусков ракет средней дальности «Томагавк» морского базирования. Сейчас туда закладывают антиракеты, способные поражать цели на расстоянии 500 километров. Но технологии развиваются, мы примерно знаем, в каком году американцы получат новую ракету, которая будет уже не на 500 километров, а 1000, а потом большие. И с этого момента они начнут угрожать нашему ядерному потенциалу.

Мы по годам знаем, что будет происходить, и они знают, что мы знаем. Это вам только вешают лапшу на уши, как у нас говорят, а вы в свою очередь вешаете своему населению. Люди не чувствуют опасности – вот меня что беспокоит. Как мы не можем понять: мы тащим мир в совершенно новое измерение – вот в чём проблема. Делают вид, что как будто ничего не происходит, я не знаю даже, как достучаться.

О чём говорят: это часть оборонного потенциала, не наступательного, это системы, которые призваны оградить от агрессии. Это неправда, это не так. Стратегическая система противоракетной обороны – это часть наступательного стратегического потенциала, и всё это работает в единой связке с наступательными ударными комплексами. Одни наносят упреждающий удар высокоточным оружием, другие прикрывают от ядерного ответного удара, третьи наносят сами ядерный удар. Это всё в комплексе решается, в комплексе с современным неядерного исполнения высокоточным оружием.

Ладно эти противоракеты, которые будут развиваться и будут всё больше и больше нам угрожать, но чехлы, куда закладываются эти ракеты, – я же сказал, что они берутся с кораблей, и там эти шахты используются для «Томагавков». Можно за несколько часов поставить туда «Томагавки» – и всё, это уже никакие не противоракеты. Откуда мы знаем, что там, в этих шахтах, находится? Нужно просто изменить программу – всё. Эта работа абсолютно незаметна, да и румыны не будут знать, что там происходит. Допускают румын туда, что ли? Никто не будет знать: ни румыны не будут знать, ни поляки не будут знать. Я знаю, как это делается. На мой взгляд, это большая опасность.

Когда–то мы обсуждали с нашими американскими партнёрами, у них была идея создания баллистических ракет в неядерном исполнении. И мы им тогда сказали: «Слушайте, вы понимаете, что это такое, или нет? У вас будут стартовать ракеты с подводных лодок, с территории. Стартует баллистическая ракета – мы же не знаем, есть там ядерная головка или нет, какую угрозу вы будете создавать». Насколько нам известно, сегодня эта программа не осуществляется, они её остановили пока. Но эту продолжают.

К чему это всё приведёт, я не знаю. Но я знаю точно, что мы вынуждены будем отвечать. Только я уже заранее знаю, что нас будут обвинять опять в агрессивном поведении, хотя это только ответ. Но ясно, что мы должны будем обеспечить безопасность, не только свою – нам очень важно обеспечить стратегический баланс в мире.

Ещё раз вернусь к тому и закончу ответ на этот вопрос с того, с чего начал: именно стратегический баланс и обеспечил, гарантировал мир на планете, гарантировал нас от крупных вооружённых конфликтов за последние 70 лет. И это благо, хоть оно такое, знаете, основанное как бы на взаимной угрозе, но тем не менее взаимная угроза обеспечила нам глобальный мир на протяжении десятилетий. Как его можно разрушить, я не знаю. Мне кажется, что это очень опасно, не только кажется, я в этом уверен.

Если Канаде хочется присоединяться – присоединяйтесь, что мы можем сказать? Мы вам не можем указывать, как хотите, так и делайте, а мы будем делать так, как мы считаем нужным, чтобы обеспечить свою безопасность.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Испания и главное информационное агентство Испании EFE, господин Хосе Антонио Вера, главное агентство всего испаноговорящего мира. Господин Вера возглавил EFE недавно, в 2012 году, и одной из главных профессиональных тем, которые он разрабатывает, является проблема терроризма, столь близкая и чувствительная сейчас для каждого из нас.

Пожалуйста, господин Вера.

Х.А.Вера (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент, за приглашение и за возможность встретиться с Вами.

Вы знаете, на этой неделе в Испании происходит своего рода репетиция политических выборов. Вы, наверное, знаете, что у нас будет новая политическая партия Podemos, которая особенно связана с некоторыми друзьями, такими как Алексис Ципрас в Греции. Эта партия будет участвовать в голосовании в Испании. Как Вы расцениваете эту ситуацию в связи с выборами в Испании?

И ещё один короткий вопрос: кого бы Вы предпочли видеть Президентом США – Хилари Клинтон или господина Трампа?

В.Путин: Я же так подробно сегодня говорил по поводу и господина Трампа, и госпожи Хилари Клинтон. Надо ли мне повторять то, что я уже сказал? Возьмите, пожалуйста, то, что я говорил на панельной дискуссии.

Мы будем работать с любым вновь избранным президентом. И очень рассчитываем на то, что, несмотря ни на какую предвыборную риторику – а остается только сожалеть, что российская карта используется как какая–то разменная монета почти в каждой предвыборной кампании в Соединённых Штатах, это, на мой взгляд, совершенно контрпродуктивно; но вне зависимости ни от какой предвыборной риторики мы будем смотреть не по словам, а по делам вновь избранного главы американского государства. И будем, разумеется, искать пути к нормализации отношений, к налаживанию нашего сотрудничества в сфере экономики, международной безопасности.

У нас много проблем, которые мы эффективно можем решать только вместе, в том числе и та проблема, которой Вы профессионально занимаетесь, как Сергей сказал, – борьба с терроризмом. Но будем смотреть по конкретным делам.

Что касается предвыборных дел в Испании, это тоже не наше дело. Я сегодня на дискуссии говорил, это никакой не секрет, что я ещё лет десять назад говорил моим европейским друзьям, что – не знаю, она либеральная или нет – либеральная модель строительства общества с упором на интересы иммигрантов – это, конечно, выглядит красиво, но в конце концов может привести к раздражению местного населения. Всё хорошо делать постепенно, не спеша. И можно принимать только такое количество иностранцев, которое страна в состоянии адаптировать к местным условиям рынка труда, адаптировать к местным языковым и культурным традициям.

В Испании десятилетиями люди живут – на испанском языке не говорят. Это разве нормально? И Вы не можете об этом не знать. Можно наращивать и наращивать количество таких людей, которые приехали, живут лет пятнадцать в Испании и на испанском не говорят. Но, мне кажется, рано или поздно это приведёт к проблемам, сейчас приводит. Но вы, пожалуйста, сами реагируйте на это и сами принимайте решения, как в этом отношении поступить.

У нас у самих немало проблем подобного рода, мы и сами далеко не всегда с ними эффективно справляемся, хотя живём в рамках единой страны, мы тысячу лет складывались как многонациональное государство, и даже нам непросто. И с большими потоками из республик бывшего Советского Союза тоже не так просто решать возникающие проблемы.

Мы здесь не злорадствуем ни в коем случае, никого не обвиняем, у нас у самих не всё получается. Но мне кажется, что у вас проблема острее, потому что всё–таки миграционные потоки, которые к вам приезжают, – это совсем чужие люди. А у нас нет, у нас даже из республик бывшего Советского Союза – всё–таки это люди, которые так или иначе имели отношение к общей стране, в которой мы раньше жили, как правило, владеют – плохо, хорошо ли, но владеют русским языком, есть какое–то общее понимание каких–то единых ценностей и так далее, хотя и с этим много проблем.

Нам лучше надо работать по этому направлению, но вам сложнее. А что вам делать – это уж вы сами решайте, и никаких предпочтений у нас здесь нет. Мы будем так же, как в случае с США, работать с любыми партиями, с любыми лидерами.

Вы знаете, к сожалению, мне надо уже двигаться, иначе я не смогу выехать с этой территории по ряду технических проблем. Может быть, завершающий какой–то вопрос?

С.Михайлов: Давайте дадим слово нашим индийским друзьям. Впервые в нашей встрече принимает участие крупнейшая медиагруппа Индии – India Today, главный редактор – господин Ченгаппа. Он входит в число ведущих журналистов Индии и говорит, что своей карьерой обязан интервью, которое в 2000 году взял у Вас. Вы, когда прощались с ним, сказали: see you later. И вот уже прошло 16 лет – он с Вами.

В.Путин: Я же не обманул: как договорились, так и сделали.

С.Михайлов: Весь тираж журнала был продан. Он просил показать Вам ксерокопию, что действительно было так.

В.Путин: Кто этот молодой человек?

С.Михайлов: Пожалуйста, господин Ченгаппа, Ваш вопрос.

Р.Ченгаппа (как переведено): Благодарю Вас, Сергей. Благодарю, господин Президент. Вы выглядите так же молодо, как в 2000 году.

Вопрос мой связан со следующим. Недавно Индия подала заявку на членство в группе стран, которые поставляют ядерные материалы. Россия – за это, но Китай выступает против членства Индии в Группе ядерных поставщиков. Могли бы Вы поговорить с главой КНР и убедить его отказаться от возражений?

Кроме того, на прошлой неделе был визит Премьер-министра Моди в США. Как Вы рассматриваете отношения России и Индии, а также реализацию потенциала этих отношений в связи с развитием отношений Индии и США, поскольку Индия приближается сейчас к США? Не влияет ли это на наши отношения с вами?

И наконец, вопрос по фитнесу: Вы будете заниматься йогой на частных занятиях?

В.Путин: Начнём с завершающей части. Вы знаете, я предпочитаю на йогу смотреть со стороны. И очень завидую тем, кто достигает каких–то заметных результатов, реально очень завидую. Это говорит о характере людей, которые достигают таких результатов – иногда смотришь и не веришь своим глазам.

Вообще, мы очень любим индийскую культуру, Вы знаете, у нас единственная страна, наверное, в которой есть платный канал, где постоянно гоняют индийские фильмы.

А что касается наших отношений, то они имеют очень давние корни, это Вы тоже хорошо знаете, и мы этим очень дорожим. У нас очень доверительные отношения, и что очень важно, и у нас все политические силы и, насколько я чувствую, в Индии все политические силы выступают за развитие российско-индийских отношений.

Как мы видим, и оппозиция, и те партии, которые находятся у власти, между собой спорят, конфронтируют, иногда ругаются, но и те, и другие всегда выступают за развитие отношений с Россией. Мы это видим и очень этим дорожим. Хочу Вас заверить, у нас точно такой же внутриполитический консенсус в отношении развития отношений с Индией.

Но нам нужно, безусловно, трансформировать этот положительный историко-политический капитал в конкретные направления сотрудничества. Уровень товарооборота пока слишком маленький, он абсолютно не соответствует потенциалу.

То, что мы помогаем Индии развивать ядерную мирную программу, – это хорошо, но этого недостаточно, нам нужно диверсифицировать наши отношения. Нужно развивать и расширять инвестиционные потоки, проекты инвестиционные. Ограничиться, скажем, в сфере фармацевтики исключительно дженериками недостаточно – нужно производства строить, развиваться, иметь собственные формулы, если уж мы говорим о фармацевтике, собственные компоненты. Вот чем надо заниматься, нужно поглубже забираться в это сотрудничество. Главное, мы можем это сделать, всё в наших руках. То же самое касается и многих других высокотехнологичных областей, сейчас не буду всё перечислять.

Но вот эта сфера ядерного сотрудничества – Россия сотрудничает с Индией исключительно в рамках международного права. Но мы считаем, что такая страна, как Индия, с таким огромным населением и с немалыми экономическими проблемами, стоящая перед энергетическими вызовами да и перед вызовами в сфере обеспечения своей национальной безопасности, конечно, не может быть поставлена в один ряд со всеми другими странами. Мы должны действовать в рамках международного права, но искать возможности для обеспечения индийских интересов.

Что касается сближения Индии и Соединённых Штатов, мы считаем это абсолютно естественным процессом, я даже не знаю, кто больше с кем сближается: Индия с Соединёнными Штатами или Соединённые Штаты стараются сблизиться с Индией. Но когда на действующего Премьер-министра господина Моди в своё время наложили личные санкции и запретили въезд в Соединённые Штаты, а после этого сказали: давайте не будем вспоминать о плохом, – и все санкции сняли, когда он был избран Премьер-министром, – это свидетельствует о том, что всё–таки решения в Соединённых Штатах принимаются иногда спонтанно, без учёта долгосрочных результатов и последствий принимаемых решений. А желание развивать отношения с Индией у Соединённых Штатов есть, и мы это тоже приветствуем.

Вообще, просто было бы нелепо с нашей стороны претендовать на какой–то эксклюзив в отношениях с такой великой страной, как Индия, с более чем миллиардным населением. У Индии свои интересы, она имеет на это право, и мы с уважением к этому относимся. Мы знаем, что у нас есть очень чувствительные ниши взаимодействия, но развивать наше сотрудничество, в том числе и в этих чувствительных отраслях, нужно, конечно, имея в виду интересы других государств. Можно ли это сделать? Я уверен, что можно, постепенно снимая озабоченности. Уверен, что мы это сделаем.

Р.Ченгаппа: По вопросам Группы ядерных поставщиков поговорите с китайским лидером?

В.Путин: Я же ответил на все вопросы – нет, Вам нужно обязательно залезть поглубже? Будем считать, что я на все вопросы уже ответил, ладно?

Конечно, мы не можем не обсуждать вопросов такого рода, мы обо всём говорим и говорим очень откровенно, у нас с нашими китайскими друзьями нет друг от друга секретов. Мы, как правило, с открытыми картами всё обсуждаем. Я уже сказал об этом, но если Вы считаете, что должен повторить, я повторю.

Конечно, нужно учитывать озабоченности всех, потому что, если этого не сделать своевременно, то это не приведёт к решению проблем, а создаст новые. Можно ли, действуя таким образом, проблему решить? Я считаю, что можно, действуя аккуратно и договариваясь друг с другом.

Пожалуйста, не сердитесь на меня, что я не всех выслушал, мне реально технически отсюда будет не выбраться, если я сейчас буквально не выйду из этого здания. У нас есть свои сложности с транспортным передвижением.

Хочу вас поблагодарить за внимание к нашей совместной работе и пожелать всем вам успехов. Мы наверняка увидимся, во всяком случае, точно постараемся это сделать.

Спасибо вам большое.

С.Михайлов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2016 > № 1795509 Владимир Путин

Воздержаться от суждений

Почему суды США не должны заниматься внешней политикой

Хосе Кабранес – судья апелляционного суда второго округа в США.

Резюме: Применение законов США за пределами американской территории прямо противоречит принципам самоуправления и самоопределения, которые Соединенные Штаты правомерно продвигают по всему миру.

Данная статья – адаптация его лекции в Мемориале Лесли Арпса 2015 г. при Гильдии адвокатов Нью-Йорка. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

По мере того как США превращались из небольшого скопления колоний в мирового гегемона, расширялась и география действия их законодательства. От гражданского и уголовного права до законов в сфере прав человека американское право сегодня регулирует деятельность в разных частях земного шара. Как показали недавние события, футбольные чиновники в Европе, киберпреступники в Китае и многонациональные корпорации в Африке находятся в поле зрения законодателей Соединенных Штатов. В результате судьи, на которых возложена обязанность интерпретации законов, становятся важными игроками в проецировании американской мощи.

Некоторые профессора юриспруденции и активисты в области прав человека аплодируют такому повороту дел, призывая суды США наводить порядок в отдаленных местах. С их точки зрения, американские судьи находятся в уникальном положении, которое позволяет им решать вопросы международного правосудия, мировой торговли и даже международных отношений. Они хотят, чтобы судьи в Сан-Франциско высказывали мнение о сделках с ценными бумагами в Шотландии, судьи в Тампе выносили суждение по обвинению Танзании в применении пыток. С точки зрения этой группы экспертов, законы не знают границ.

Но применение внутреннего законодательства за рубежом – скользкий путь. Действительно, поскольку мир становится все в большей степени взаимозависимым и многополярным, сфера юрисдикции США все время расширяется, а американские суды получают некие полномочия для разрешения геополитических вопросов. Напряжение особенно заметно, когда речь заходит о Законе о правонарушениях в отношении иностранных граждан (ATS), принятом Первым Конгрессом в 1789 г. и предусмотрительно забытом почти на 200 лет. В 1980 г. суд, в котором я работаю – Апелляционный суд США второго округа, – возродил ATS, позволив федеральным судам выносить вердикты по искам иностранных граждан против иностранных ответчиков (но не американских граждан), обвиняемых в преступлениях по «международному праву» или межнациональному закону, совершенных за пределами Соединенных Штатов. Это решение всячески приветствовалось юристами в сфере прав человека, у которых затеплилась надежда на правосудие в отношении жертв омерзительных преступлений и на то, что это отобьет охоту у высокопоставленных преступников совершать подобные злодеяния. Однако истинное значение было не столь впечатляющим. Вряд ли Закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан предотвратил хотя бы одно нарушение прав человека в мире. Едва ли злоумышленников остановит отдаленная угроза финансовых убытков вследствие гражданского судопроизводства в другой стране. На самом деле ATS укрепил многих во мнении, что США осуществляют политику юридического империализма. Тот факт, что Соединенные Штаты остаются единственной страной в мире, рассматривающей подобные иски, лишь усиливает негодование за рубежом.

В последние пять лет общая тенденция вновь изменилась. Признав, что федеральные суды, возможно, зашли слишком далеко, вынося вердикты по делам, не имеющим отношения к США, Верховный суд подтвердил, что американское законодательство применимо только внутри страны, если Конгресс не примет специального постановления. Наиболее заметный сдвиг случился в 2013 г., когда суд вынес решение по иску компании Kiobel против Royal Dutch Petroleum по обвинению в предполагаемом участии в злоупотреблениях, совершенных нигерийскими военными в 1990-е годы. В своем решении суд ограничил распространение ATS на весь земной шар, чтобы не допустить «внешнеполитических последствий, к которым политические ветви власти явно не стремятся», имея в виду исполнительную и законодательную власть.

Дело компании Kiobel вызвало гневную отповедь защитников прав человека. Группа «Права человека превыше всего» (Human Rights First) заявила, что Верховный суд погасил «маяк надежды для жертв вопиющих нарушений прав человека». Редколлегия The New York Times охарактеризовала это постановление как «гигантский шаг назад для правозащитного движения». Правоведы в Соединенных Штатах и во всем мире выразили горькое разочарование тем, что американские суды теперь закрыты для исков о нарушении правосудия в разных частях мира. По мнению этих критиков, суды США должны играть ключевую роль в проецировании американской мощи.

Это не так. Когда речь заходит о международных отношениях, судебная власть Соединенных Штатов должна следовать в кильватере исполнительной и законодательной власти. На самом деле это одна из тех областей внешней политики, где «руководство из-за кулис» действительно имеет смысл. Исполнительная и законодательная власть находятся в намного лучшем положении для проецирования силы во всем мире. Судьям же отведена скромная роль, тем не менее они должны быть видимы во внешней политике. Общее правило таково, законы США действуют на территории страны, если американский Конгресс не распорядится иначе.

Сфера действия закона

Со времен президентства Джорджа Вашингтона изоляционисты и глобалисты спорили о роли федеральных судов во внешней политике. В 1793 г. Томас Джефферсон, государственный секретарь при Вашингтоне, направил в Верховный суд 29 официальных запросов относительно угрозы нейтралитету США в непрекращающейся войне между Францией и Великобританией. Верховный суд, не заинтересованный в том, чтобы становиться главным актором внешней политики, вежливо уклонился от ответа. Спустя более двух столетий данная переписка все еще приводится как прецедент в поддержку идеи, что в некоторых случаях федеральные суды должны быть глухи к запросам других ветвей власти.

В 1812 г. во время слушания дела в морском суде принцип судебно-правовых ограничений в международных делах был закреплен законодательно – Верховный суд ограничил собственную юрисдикцию в вопросах, затрагивающих суверенитет иностранных государств. Суд ввел специальный юридический термин, имеющий большое значение: «экстерриториальный», то есть закон, имеющий силу за рубежом. В целом отцы-основатели и юристы США вплоть до XX века придерживались так называемой «вестфальской» традиции территориальности, названной так по договору 1648 г., положившему начало современной государственной системе. Это понятие связывает страну и закон – суды имеют юрисдикцию на той территории, где развевается национальный флаг.

Это была доктрина юридического невмешательства, и она идеально подходила молодой и сравнительно слабой республике. Соединенные Штаты больше бы потеряли, отказавшись от этой позиции, чем приобрели, если предпочли бы накачивать свои юридические мышцы на мировой арене. Хотя территориальность ограничивала возможности страны навязывать свое право другим, она гарантировала, что другие – прежде всего европейские державы – не станут навязывать ей свое законодательство. Но по мере расширения в западном направлении США сталкивались с раздражающими вызовами вестфальскому представлению о праве. Должны ли территории, завоеванные в конце 1840-х гг. во время Мексиканской войны, но еще не присоединившиеся к союзу штатов, подчиняться законам США? Должны ли «имущественные права» рабовладельца действовать и на других территориях, если, допустим, раб сбежит в свободное государство? Последний вопрос был далеко не философским, поскольку именно он стал искрой, из которой разгорелась Гражданская война.

Даже когда на стыке столетий началось экономическое и военное усиление Соединенных Штатов, их судебно-правовая система придерживалась достаточно умеренных воззрений на то, как далеко может распространяться действие американских законов. В 1909 г. Верховный суд превратил рекомендацию не применять законы США за рубежом в более жесткое юридическое правило. Вынося постановление по спорному делу между двумя фруктовыми компаниями, работающими в Латинской Америке, судья Оливер Венделл Холмс-младший сформулировал принцип, получивший известность как «презумпция территориальности». Суть этого принципа, как его сформулировал Холмс, в том, что «все законодательство, prima facie, территориально по своей природе». Теперь у судей было правило по умолчанию не применять американские законы и подзаконные акты за пределами национальной территории.

Но, когда по итогам Второй мировой войны Соединенные Штаты стали мировой сверхдержавой, маятник качнулся в другую сторону. Федеральные суды, занятые интерпретацией многих положений Нового курса, теперь более охотно выносили постановления относительно деятельности, происходящей за рубежом. Принцип презумпции территориальности Холмса начал устаревать в 1945 г., когда суд второго округа ввел конкурирующую доктрину, получившую известность как «теория последствий» экстерриториальности. Речь шла преимущественно о том, что поведение иностранцев за рубежом может приводить к пагубным последствиям на территории США, и это вынудило федеральные суды значительно расширить сферу действия американского законодательства в таких разных областях, как антитрестовское законодательство, торговля ценными бумагами и трудоустройство. Иностранцы, считавшиеся законопослушными в своих странах, теперь могли быть судимы за нарушение американских законов и подзаконных актов, даже если это происходило за рубежом. Американские законы стали применяться глобально. Неудивительно, что это не обрадовало союзников и торговых партнеров Соединенных Штатов. В конце концов, одно из наиболее частых оправданий вестфальского принципа территориальности заключалось в том, что он сводил к минимуму вероятность конфликтов между государствами. Иностранцы негодовали по поводу становления «джингоизма янки в сфере юрисдикции», как выразился автор статьи в Yale Law and Policy Review. Например, в 2004 г., когда Верховный суд слушал дело по обвинению в нарушении принципа конкуренции в производстве витаминов, несколько ближайших торговых партнеров США, включая Бельгию, Канаду, Германию, Японию, Ирландию, Нидерланды и Соединенное Королевство, подали иски, выразив обеспокоенность тем, что американские судьи становятся глобальными арбитрами в области антимонопольного законодательства, тем более когда разбираемые дела фактически не имеют отношения к США. Аналогичные трения стали возникать и в контексте ATS. В 2007 г., когда граждане ЮАР подали иск в Федеральный суд Нью-Йорка о преступлениях, совершенных в их стране при апартеиде, тогдашний президент ЮАР Табо Мбеки осудил «юридический империализм» Соединенных Штатов.

Памятуя об этих жалобах, Верховный суд в последние годы возродил презумпцию территориальности Холмса в области прав человека и торговли ценными бумагами. В деле компании Kiobel он постановил, что закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан (ATS) не действует за пределами США, если обвинения в нарушении прав человека «не затрагивают непосредственно территорию США» – «причем достаточно явно, чтобы можно было сделать исключение из принципа презумпции территориальности». Суд выразил обеспокоенность тем, что применение американского законодательства за рубежом может вызвать «правовую коллизию между нашими законами и законами других государств» и привести к «международным разногласиям». В свете существенных рисков и документированных случаев возникновения дипломатических трений и вражды суд постановил, что если Конгресс хочет, чтобы ATS или любой другой американский закон применялся за рубежом, он должен издать соответствующее постановление. Иными словами, призналось, что в вопросах внешней политики американские суды просто некомпетентны.

Судьи и мир

Верховный суд был прав. По сравнению с судебной властью исполнительная и законодательная власти США находятся в гораздо лучшем положении, чтобы решать вопросы, связанные с внешней политикой. С одной стороны, это вытекает из Конституции страны. Хотя фразы типа «внешняя политика», «внешние дела» и «международные отношения» в Конституции не упоминаются, отцы-основатели предписали разделение труда, когда речь заходит о взаимодействии разных ветвей власти. Президент является главнокомандующим, он имеет право принимать и назначать послов, а также подписывать договоры. Со своей стороны, Конгресс наделен полномочиями объявлять войну, принимать правила, управляющие вооруженными силами, и ограничивать финансирование внешнеполитической деятельности. Сенат визирует договоры и назначает послов. В отличие от этих ветвей власти, суды не имеют конкретных полномочий, связанных с внешнеполитическими вопросами.

Более того, суды структурно не приспособлены для проведения внешней политики. В состязательной судебно-правовой системе суды ограничены имеющимися у них аргументами и фактами. Зачастую они просто не могут учитывать все грани сложной внешнеполитической проблемы. Судьи также не оснащены в достаточной мере, чтобы определить, как данное решение повлияет на суверенитет другой страны, не будет ли оно противоречить законам иностранного государства и не приведет ли к конфликту с иностранным правительством. Судьи толкуют закон, а не его влияние на дипломатические отношения, и обычно у них нет экспертных знаний, необходимых для нахождения баланса и равновесия в перипетиях внешней политики, особенно когда речь заходит о действиях, совершенных за рубежом.

Точно так же американские судьи связаны информацией, которую могут использовать, но это гораздо более ограниченная информация, чем та, которой располагают другие ветви власти. Юристы должны опираться исключительно на аргументы и доказательства, приводимые сторонами по данному делу, и нет никаких гарантий, что эти свидетельства содержат всю актуальную информацию. Но действующие политики могут опираться на любой источник информации по своему выбору, включая сплетни, досужие домыслы и другие свидетельства, недопустимые в суде.

В любом случае вынесение приговора – это в каком-то смысле монашеский процесс толкования закона через призму конкретного судопроизводства. Со временем это создает опасность разных решений, принимаемых различными судьями по сходному иску, и приводит к противоречиям между ветвями власти, поскольку каждый судья стремится стать господином в своей вотчине. В отличие от судов, процесс принятия решений другими ветвями власти – тщательно обдуманный коллективный шаг, призванный обеспечить последовательное поведение на международной арене. Такое единство жизненно важно в международных отношениях, которые, как указал Верховный суд в решении от 1962 г., требуют «единого и согласованного выражения взглядов правительства».

Наконец, судьи неизбежно оглядываются назад, поскольку их работа – разрешение споров после того, как они возникают. С другой стороны, люди, занимающиеся внешней политикой, должны разбираться в проблемах по мере их возникновения в режиме реального времени. Они должны стремиться предвосхищать неприятности до того, как те станут реальностью.

Эти структурные издержки – главная причина, по которой судам надо быть очень осторожными в делах, связанных с внешнеполитическими проблемами. К суверенитету другой страны необходимо относиться с должным уважением. Когда Соединенные Штаты решают действовать таким образом, что это может быть оскорбительно для суверенных иностранных партнеров, исполнительная и законодательная ветви власти должны брать на себя руководство по одной простой причине: применение американского закона к иностранным гражданам за рубежом порождает понятное раздражение. Судебно-правовой режим США сформировался на основе ясных и четких правовых традиций. Жители других стран не участвовали в его создании, поэтому, естественно, не приемлют его навязывания. На самом деле применение законов США за пределами американской территории прямо противоречит принципам самоуправления и самоопределения, которые Соединенные Штаты продвигают по всему миру.

Более того, право – это лишь один из внешнеполитических инструментов, и обычно не самый лучший, для достижения национальных целей. Инструменты дипломатии, экономики и вооруженного вмешательства, которые находятся в распоряжении исполнительной и законодательной власти, позволяют правительству взвешенно реагировать на быстро меняющиеся международные обстоятельства. Они оставляют место для тонких игр ума, гибкости, хитроумных политических комбинаций и компромиссов. Позволяют вести неформальные дискуссии и строить межличностные отношения: министры иностранных дел, финансов и обороны могут откровенно обсуждать самые разные вопросы, что не под силу противоборствующим юристам разных стран. В отличие от судей, президенты могут поговорить друг с другом по телефону и снять многие вопросы. И если любое судебное разбирательство заканчивается тем, что одна сторона побеждает, а другая проигрывает, международные споры редко завершаются принятием предложений, абсолютно невыгодных одной из сторон.

Наконец, есть еще одна причина, по которой судьям следует быть особенно осторожными, когда они выносят постановления по делам, затрагивающим внешние связи: реальная перспектива того, что другие страны предпримут ответные правовые действия. Китайский суд может начать процесс против американской компании из-за сделок, проведенных на территории США и абсолютно правомочных по американскому закону. Европейский суд может начать производство против бывшего президента Соединенных Штатов – за удар с воздуха по зарубежным целям с применением беспилотных летательных аппаратов – либо открыть дело против министра обороны или профессора права, посоветовавшего президенту использовать БПЛА. Вот к чему может привести подобная практика. И чем с большей готовностью американские суды будут рассматривать без веского на то основания иски, не имеющие прямого отношения к США или американским гражданам, тем больше будут подталкивать суды других стран действовать точно так же в отношении Соединенных Штатов.

Правильная роль

Какую же внешнюю политику должна проводить судебная власть? Главный принцип – не навредить. В процессе применения американского законодательства в глобальном масштабе, пусть даже во имя благородного дела, судьям следует быть очень осторожными. Конечно, суды не должны рефлекторно самоустраняться от любых дел, затрагивающих международные отношения, и подобные дела не должны обладать иммунитетом от судебного преследования. Но, как указал Верховный суд, прежде чем действовать, судьи должны подумать, не является ли решение предложенной проблемы исторической прерогативой политических ветвей власти, поддается ли проблема судебно-правовому решению, и какими последствиями чреваты судебно-правовые действия в данном случае. Суды должны признать, что в вопросах внешней политики их роль ограничена, хотя и не должны полностью устраняться. Это означает возврат к принципу территориальности, лежащему в основе вестфальской доктрины. Конечно, такое правило по умолчанию – чистая формальность, но, если слегка перефразировать Уинстона Черчилля, возможно, это худшее правило в юриспруденции, если не считать всех других.

Во-вторых, если есть сомнение, то лучше воздержаться. Неукоснительно следуя принципу презумпции территориальности, судьи могут вынудить исполнительную и законодательную власть принять решение, распространять ли данный закон на действия, совершенные за рубежом, и тем самым подстегнуть эти ветви на исправление нестыковок или пробелов в американском законодательстве. Именно так и поступил суд второго округа в 2000 г., когда столкнулся с дилеммой, должен ли Мильтон Гатлин, гражданский муж сержанта американской армии, быть осужден федеральным судом за сексуальное преступление против 13-летней падчерицы во время пребывания на военной базе США в Германии. Дело буксовало как раз из-за проблем с юрисдикцией: Верховный суд ранее постановил, что преследование гражданских лиц в военном суде (где его бы судили, если бы он состоял на военной службе) противоречит Конституции. С другой стороны, Конгресс не давал четких предписаний, наделявших обычный федеральный суд полномочиями расследовать преступления, совершенные на военных базах за рубежом. Апелляционный суд второго округа заключил, что, поскольку Конгресс не издал федеральный подзаконный акт, наделяющий федеральный суд правом расследовать случаи сексуального насилия на зарубежных военных базах, он не мог привести приговор в исполнение. Несмотря на отвратительный характер преступления Гатлина, суд второго округа постановил, что в юрисдикцию федерального суда не входит разбирательство данного дела, и отменил судебное решение о признании Гатлина виновным. Однако в отличие от большинства дел история на этом не закончилась. Поскольку суд посчитал, что Конгрессу следует знать об этом пробеле в юрисдикции, он направил копию решения председателям комитетов по вооруженным силам и юридическим комитетам обеих палат Конгресса. В течение пяти месяцев Конгресс отреагировал на это решение и ликвидировал данный пробел, издав в 2000 г. Акт о военной юрисдикции за пределами Соединенных Штатов, который дал федеральным судам право привлекать к ответственности гражданских лиц, совершивших преступления на военных базах за рубежом. Суд повел себя сдержанно в данном случае, отказавшись распространять сферу действия американского законодательства на зарубежные территории, но вместе с тем сыграл важную роль, побудив другую ветвь власти наделить суды подобными полномочиями.

В-третьих, судьи должны подавать личный пример. Американские судебные органы – одни из старейших и наиболее выдающихся в мире, и другие страны по-прежнему ориентируются на них как на эталон. Поэтому судьям США нужно личным примером опровергать мнение, будто американские суды – всего лишь инструмент экспансии Соединенных Штатов. Им надо стремиться сделать судебно-правовую систему США наглядным образцом важной роли, которую суды могут играть в обеспечении добросовестного толкования законов, не превышая своих полномочий для достижения конкретных политических целей. Другими словами, судьям следует придерживаться своей конституционной и исторической роли.

Сила умеренности

Многие возражают против возвращения к принципу территориальности, но громче всего слышны голоса тех, кто хочет, чтобы суды Соединенных Штатов вершили правосудие в отношении жертв нарушения прав человека во всем мире. Некоторые даже говорят, что закрытие американских судов для зарубежных исков по защите прав человека было бы знаком безразличия США к зверствам, совершаемым за рубежом. Они неправы. Серьезные посягательства на мир, включая геноцид, тревожат Соединенные Штаты и их союзников. Но суды не особенно компетентны в решении этих вопросов. Отстаивание либерального миропорядка – это не то, что благонамеренные юристы, профессора юриспруденции и судьи способны делать самостоятельно. Защита невинных людей от посягательств агрессивно настроенных преступных элементов требует от США осуществления глобального лидерства, и оно может обеспечиваться лишь энергичными усилиями исполнительной и законодательной ветвей власти. История участия американской судебной власти в решении внешнеполитических проблем не говорит о том, что Соединенным Штатам следует избегать ответственности за защиту прав человека за рубежом. Скорее она учит, что суды не должны быть на острие этой борьбы. В «Записках федералиста» Александр Гамильтон назвал судебную власть «наименее опасной» ветвью нового, формирующегося правительства. «Можно смело утверждать, что у этой власти нет ни силы, ни воли, а лишь суждение», – писал он. Гамильтон был прав. Все, что мы, судьи, имеем, – это наше мнение, оценка. И когда дело доходит до внешней политики, наш радиус действия неизбежно ограничен. Судебная власть США никогда не сможет стать шерифом для других народов, но, демонстрируя надлежащую сдержанность, она может быть маяком для них.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850833 Хосе Кабранес

Сегодня делегация МЧС России во главе с министром Владимиром Пучковым вылетела во Флоренцию для участия в Форуме высокого уровня по реализации Сендайской рамочной программы действий на период 2015-2030 гг., принятой по итогам 3-й Всемирной конференции ООН по уменьшению опасности бедствий в Японии в марте 2015 г.

Основная цель проведения мероприятия - обмен передовым опытом по реализации стратегии уменьшения риска бедствий на государственном и местном уровнях.

В Форуме планируется участие Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, профильных министров и мэров крупных городов Италии, Великобритании, Франции, Нидерландов, Германии, Швейцарии, Ирландии, Швеции, Китая, Индии и Индонезии, а также руководителей ЮНЕСКО, ОБСЕ, Программы ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат), ряда структур Евросоюза и других международных организаций.

Доклад главы МЧС России Владимира Пучкова положит начало панельной дискуссии «Взаимодействие при реализации международных программ». Выступление руководителя российского чрезвычайного ведомства будет посвящено современным форматам международного взаимодействия при реализации Сендайской рамочной программы по уменьшению опасности бедствий.

Значимым событием деловой программы станет заседание Совместной российско-итальянской комиссии по сотрудничеству в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по итогам которого планируется подписание ряда двусторонних международных соглашений.

«ВТБ Лизинг» передал третий по счету лайнер Boeing-777 авиакомпании «Россия»

Самолет прошел полное техническое обслуживание на станции HAECO в КНР

Дочерняя компания «ВТБ Лизинг» в Ирландии 14 июня передала в эксплуатацию авиакомпании «Россия», входящей в Группу «Аэрофлот», пассажирский самолет Boeing-777, сообщает пресс-служба лизинговой компании. Самолет, который стал третьим по счету, предоставленным в лизинг авиакомпании «Россия», прошел полное техническое обслуживание на станции HAECO (Китай) и был покрашен в ливрею авиакомпании «Россия» в Амстердаме. Лайнер получил собственное название - «Москва».

На минувшей неделе, 8 июня, авиакомпании «Россия» был передан лайнер Boeing-777, который ранее эксплуатировался авиакомпанией «Трансаэро». Данный самолет прошел полное техническое обслуживание на станции SIAEC в Сингапуре.

По словам генерального директора «ВТБ Лизинг» Андрея Коноплева, воздушные суда, переданные авиакомпании «Россия», «прошли все необходимые проверки и отвечают требованиям международных и российских стандартов безопасности авиаперевозок».

Как уже сообщал Gudok.ru, в конце мая и в начале июня авиакомпания «Россия» вынужденно отменила несколько рейсов между Москвой и Сочи, а также между Москвой и городами Дальнего Востока в связи с дефицитом флота. Как сообщил перевозчик, отмена рейсов была обусловлена срывом сроков поставки воздушных судов компанией «ВТБ Лизинг». Речь идет о самолетах Boeing-747 и Boeing-777, которые ранее эксплуатировала авиакомпания «Трансаэро».

В свою очередь, как пояснили Gudok.ru в пресс-службе «ВТБ Лизинг», задержка с передачей лизинговых лайнеров Boeing-747 и Boeing-777 в распоряжение авиакомпании «Россия» обусловлена соблюдением требований безопасности авиаперевозок. «Подготовка самолетов для авиакомпании «Россия» осуществляется в крайне сжатые сроки при том, что на воздушных судах необходимо было заменить большое количество деталей. В настоящее время компания завершает данные работы», - отмечалось в сообщении лизингового оператора 23 мая.

АО ВТБ Лизинг основано в июне 2002 года. Единственным акционером АО ВТБ Лизинг является ПАО Банк ВТБ. Уставный капитал АО ВТБ Лизинг составляет 14,8 млрд. рублей. Капитал «ВТБ Лизинга» по состоянию на 31 декабря 2015 года равен 5,7 млрд рублей, активы превысили 333,6 млрд.

По итогам 2015 года доход от основной деятельности составил 23,3 млрд рублей. Показатель чистого процентного дохода оказался отрицательным — минус 11,1 млрд. Чистый убыток за год составил 7,9 млрд рублей. Причиной итогового убытка явился крах «Трансаэро», поясняют в «ВТБ Лизинге». Убытки от сделок с авиакомпанией в 2015 году составили 15,9 млрд рублей.

На рынке лизинга железнодорожного транспорта, авиатехники, нефтегазового оборудования Компания занимает лидирующие позиции, являясь одним из крупнейших поставщиков лизинговых услуг в данных сегментах. Консолидированный портфель (сумма обязательств клиентов по договорам лизинга за вычетом оплаченных лизинговых платежей), включающий сделки «ВТБ Лизинга» и его дочерних компаний, по итогам 2015 года составил 417,6 млрд рублей.

В структуре портфеля по итогам 2015 года ключевыми сегментами являются железнодорожный транспорт (46,3%, 193,4 млрд рублей), авиационная техника (34,8%, 145,2 млрд), легковой и грузовой транспорт и спецтехника (12,7%, 52,9 млрд).

Российская недвижимость отыгрывает упущенное

Россия в рейтинге из 55 ключевых стран по росту цен на недвижимость занимает лишь 37-е место, но есть один важный момент: только за I квартал 2016 года этот показатель увеличился на 3,6%

Для инвесторов итоги I квартала на 55 ключевых рынках недвижимости выглядят обнадеживающе: по данным ежеквартального отчета Global House Price Index международной компании Knight Frank, цены в среднем выросли на 3,4%. Из 55 стран подорожали сразу 43, в том числе и Россия, чей рынок последний раз демонстрировал квартальный рост год назад.

В аутсайдерах I квартала, помимо вполне объяснимой Украины с показателем минус 2,8%, оказались Тайвань, Греция и Гонконг. Причем у Гонконга инвестиционные дела совсем плохи: со второго места конца прошлого года он опустился сразу на 52-е.

А вот в лидеры опять попала Турция, подорожавшая за квартал почти на 2,5%, а за год — более чем на 15%. В прошлом году было еще больше — почти 18,5%, но свое слово сказали российские санкции и проблемы с безопасностью в стране.

И в квартальном, и в годовом исчислении хорошо обстоят дела у рынков Литвы, Мальты, Австралии, Мексики, Израиля и еще ряда стран, среди которых отдельно стоит сказать о Швеции: сейчас она занимает второе место, и с 2009 года шведская недвижимость подорожала на 48%.

Особняком стоят Новая Зеландия и Ирландия, где цены, если смотреть за год, выросли на 11% и почти на 7,5% соответственно, однако в I квартале 2016-го обе страны ушли в небольшой минус.

Россия упрямо улучшает потерянные позиции: за I квартал цены скакнули сразу на 3,6%, что в годовом исчислении позволило рынку показать полуторапроцентный рост. Сейчас Россия в общем списке находится на 37-м месте, а недовольным стоит помнить, что еще совсем недавно наш номер был 43.

Валерия Мозганова

Авиакомпания Emirates Airline, базирующаяся в Дубае, сообщила о готовности запустить премиум-эконом класс на своих рейсах.

Emirates, одна из крупнейших международных авиакомпаний, базирующаяся в Дубае, возможно, в скором времени предложит пассажирам места в премиум-эконом классе, сочетающем в себе роскошь с разумными ценами, на фоне уменьшения расходов ближневосточных клиентов, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на президента Emirates Тима Кларка.

Emirates, которая ориентируется на "рынки, богатые нефтью", ранее избегала пакетов категории “эконом-плюс”, но в настоящее время дубайская авиакомпания встретила ряд сложностей с заполнением одного из самых больших в мире парков реактивных самолетов. Теперь Emirates, которая станет единственной крупной ближневосточной авиакомпанией, представившей премиум-эконом, сообщила о первом снижении годового объема продаж за последние десять лет в марте, в то время как доля первого и бизнес-класса в общей заполняемости упали на 3.2 процентных пункта.

На прошедшей неделе в Дублине Кларк заявил: “Работа отрасли сегодня должна приспособиться к растущему спросу в других сегментах, которые не приносят столько же, сколько корпоративные сегменты.”

Рейс бизнес-класса из Дубая в Лондон и обратно с Emirates в середине июня оценивался в 16,3 тыс. дирхам ($4,4 тыс.), по сравнению с 2,4 тыс. дирхам ($657) в эконом-классе. Это сопоставимо с премиум-классом British Airways.

Премиум-эконом подразумевает больше пространства для ног в сравнении с экономом и некоторые дополнительные удобства, которые стали обычным явлением после запуска в Virgin Atlantic в 1992 году.

Emirates и его региональные конкуренты Qatar Airways и Etihad Airways из Абу-Даби традиционно предлагают эконом, бизнес и первый класс. В то же время катарский перевозчик приступил к поэтапному отказу от первого класса, а Emirates начал предлагать только бизнес и эконом на некоторых своих Airbus Group SE A380.

Qatar Airways и Etihad сообщили Bloomberg, что они не планируют добавлять премиум-эконом класс на своих рейсах.

Бум на мировом рынке недвижимости продолжается

В первом квартале 2016 года цены на жилье выросли в 31 из 45 представленных в исследовании стран. При этом шесть из десяти стран с наибольшим ростом стоимости квадратного метра находились в Европе. Россия продемонстрировала самый сильный спад за год - 13,04%.

Такие данные обнародовал портал Global Property Guide.

Самыми быстрорастущими рынками в первом квартале 2016 года оказались Турция (+19,05%), Китай (+16,64%), Швеция (+12,1%), Румыния (+11,55%) и Катар (+9,27%).

Самый значительный спад цен зафиксирован в России (-13,04%), Монголии (-11,93%), Пуэрто-Рико (-10,33%), Гонконге (-9,91%), Египте (-9,49%) и ОАЭ (-9,26%).

Эволюция ВАЕ. «Тайфун» - F-35 – беспилотный стелс-истребитель.

После более чем десяти лет производства истребителей Typhoon Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии смещает акцент на участие в производстве боевых стелс-самолетов F-35 Joint Strike Fighter, сообщает «Военный Паритет».

Компания BAE Systems ожидает, что производство F-35 разработки американского оборонного гиганта Lockheed Martin даст больше прибыли, чем «Тайфун». Британская компания определена как ключевой поставщик, и его доля ежегодно будет возрастать. В прошлом году компания произвела почти 50 секций задней части фюзеляжа и на пике производства после 2020 года рассчитывает выйти на уровень 160 секций в год. США и страны-участники программы намерены купить более 3000 истребителей этого типа.

Участие в программе F-35 должно дать примерно 25% общей выручки «БАЕ Системс» (в прошлом году вся выручка компании составила 4 млрд ф.ст., или 5,8 млрд долл США). Каждый F-35 будет стоить примерно 110 млн долл США и больше в зависимости от версии самолета, из них около 10% будет приходиться на долю британского производителя. Компания также участвует в производстве некоторых компонентов сложной авионики самолета, что даст еще 3-5% выручки от объема продаж.

Однако британцы не желают остаться только в роли субподрядчиков в области военной авиации. Компания вместе с французскими партнерами работает над созданием боевого стелс-беспилотника на базе прототипа Taranis, который со временем может выйти на уровень платформы для завоевания превосходства в воздухе, сообщает The Wall Street Journal. Такая конфигурация может быть достигнута через два десятилетия, говорит управляющий директор военно-воздушных и информационных системы компании Крис Бордман (Chris Boardman). По заявлениям экспертов, эта программа может стать «самой передовой в своей области программой» (most advanced program of its kind). Первый предсерийный прототип может подняться в небо в 2025 году, через несколько лет может начаться серийное производство. Компания также участвует в программе создания перспективного турецкого истребителя TFX.

Названы страны с самым быстрым ростом цен на недвижимость

В первом квартале 2016 года лидерами этого рейтинга стали Турция, Швеция и Новая Зеландия.

Консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчет об изменении цен на жилье в 55 странах мира по итогам первого квартала 2016 года (Global House Price Index). В среднем за год рост цен на мировую недвижимость составил 3,4%.

Первое место в списке заняла Турция с показателем годового роста цен в 15,3%. Хотя эта страна возглавляет рейтинг уже четыре квартала подряд, в ней отмечен небольшой спад по сравнению с предыдущими тремя месяцами, когда рост стоимости недвижимости составлял 18%. Как отмечают аналитики Knight Frank, на сокращение потока инвестиций в Турцию повлияли теракты, российские санкции и растущее давление на национальную валюту.

Что касается европейских стран, то самым сильным рынком недвижимости в первом квартале 2016-го стала Швеция, где цены на жилье выросли за год на 12,8%. Сейчас средняя стоимость недвижимости в северной стране на 48% превышает уровень 2009 года.

Жилье в Новой Зеландии за год подорожало на 11%, однако в третьем квартале 2015 года этот показатель был выше. Причиной небольшого спада стал слабый экономический рост и новые правила покупки жилья иностранцами.

Cборная Ирландии отправляется на Евро-2016 на Sukhoi Superjet.

Авиакомпания CityJet совершила первый регулярный рейс на самолете Sukhoi Superjet 100, доставив сборную Ирландии на Чемпионат Европы по футболу 2016.

Сегодня главный тренер сборной Ирландии по футболу Мартин О’Нил, помощник Рой Кин, 23 члена основного состава команды и запасные игроки прибыли в аэропорт Ле-Бурже в Париже рейсом авиакомпании CityJet – официального партнера Футбольной ассоциации Ирландии (FAI).

Рейс Дублин – Париж стал первым коммерческим рейсом CityJet, выполненным на Sukhoi Superjet 100. Самолет с заводским номером 95102 прибыл из Венеции в Дублин в прошлый четверг и стал первым из трех SSJ 100, которые пополнят парк авиакомпании до конца 2016 года.

«Мы рады тому, что стали официальным оператором Футбольной ассоциации Ирландии, и надеемся продолжить партнерство в будущем. CityJet – европейский оператор с развитой маршрутной сетью по всему континенту, совершающий перелеты от северных стран Европы до Италии, и один из крупнейших операторов во Франции. Сотрудничество с FAI во время, когда весь футбольный мир сфокусирован на Европе, является для нас отличной возможностью», – заявил Пэт Бирн, председатель совета директоров CityJet.

«Первый рейс для SSJ в Европе стал особенным: на Чемпионат Европы по футболу во Францию доставлена национальная сборная Ирландии, надежда страны. В мире спортивные авиаперевозки активно развиваются, и для «Гражданских самолетов Сухого» данное направление является стратегическим», – пояснил Илья Тарасенко, президент АО «Гражданские самолеты Сухого».

6 июня АО «ГСС» подписало соглашение о партнерстве с Олимпийским комитетом России. Одним из ключевых направлений сотрудничества стало создание концепта SportJet by Sukhoi как первого на рынке самолета со специально разработанным интерьером для перевозки профессиональных спортивных команд.

Интегрированные в салон самолета технологии будут разрабатываться специалистами АО «ГСС» и Инновационного центра ОКР при участии спортсменов, медицинских экспертов и спортивных менеджеров.

Решение встречи ОПЕК и Россия

Владимир Симонов

Итог последней министерской встречи ОПЕК в Вене был заранее предсказуем — все страны-члены сохранили экспорт нефти на прежних уровнях или даже его увеличили, как, например, Иран, который явно хочет выйти на рынки, потерянные за годы санкций. Ведь первый, кто сократит производство нефти, может оказаться за пределами присутствия конкурентов и одновременно нанесет сильный удар по своим финансам. Не только России, Венесуэле и Нигерии, но даже Саудовской Аравии и ОАЭ в условиях экономической стагнации и сильного, в среднем двоекратного, сокращения доходов в бюджет необходимы нефтедоллары, иначе власти могут потерять и уже теряют поддержку населения этих стран пропорционально снижению государственных расходов на социальные нужды.

Таким образом, в Вене де-факто констатировали, что каждый спасается сам и, более того, использует сложившееся положение, чтобы завоевать новые ниши, в том числе благодаря уходу с рынка «хрупкой пятерки» (Fragile Five). Это – Венесуэла, которая находится на грани банкротства и где почти ежедневно проходят демонстрации оппозиции с требованием к президенту Мадуро уйти в отставку; Нигерия, где идет непрекращающаяся война с террористами «Боку Харам»; Ливия, которая 4 года погружена в хаос после свержения Каддафи путем «цветной революции»; Ирак — где война не прекращается с 2003 года; Алжир, где падает экспорт нефти из-за истощения ресурсов, а быстро растущее население требует денег.

Саудовская Аравия вынуждена снизить свои огромные госрасходы, исходя из того, что падение цены за нефть развалит сектор американского сланца, благодаря которому США могли бы стать абсолютно независимыми от стран Персидского залива. Эр-Рияд уже сейчас подписывает контракты в Европе: только что был заключен контракт с польским нефтеперерабатывающим заводом, стремящимся освободиться от нефтяной зависимости от российских поставок. Правда, есть и политический позитив, поскольку снижение доходов вынудит Саудовскую Аравию пересмотреть финансирование группировок радикальных исламистов за рубежом.

Иран же пользуется нынешним моментом, чтобы увеличить свое влияние, в том числе за счет снижения и без того упавших цен, и ведет свою игру против Саудовской Аравии, пытающейся запретить нефтяной транзит союзникам по ССАГПЗ через Персидский залив.

В общем, каждый ведет свою игру в сложнейших условиях, когда меньше чем за два года резкое падение нефтяных цен перевернуло геополитическую картину всего мира.

Надо признать, что Россия достаточно сильно страдает от этой ситуации и реально проигрывает от нее. Чтобы поддержать уровень жизни 2014 г., Москве необходима цена за баррель в 96 долларов, Венесуэле — в 126 долларов. Кроме того, отсутствие средств ослабляет оборонный потенциал РФ и срывает программу перевооружения и модернизации вооружений перед лицом возрастания угроз со стороны Запада. Сказывается это и на реализации внешнеполитических целей. Фактически, НАТО уже обложила Россию с Запада и наращивает военное присутствие прямо на российских границах. Что касается КСА, то ее население не столь многочисленно, политическая система не требует даже симуляции выборов, а резервы королевства более значительны. Плюс ко всему, там самая низкая в мире стоимость добычи. Россия тратит почти вдвое больше на добычу сырья в месторождениях в Западной Сибири, находящихся на грани истощения. При этом месторождения, на которых Россия строит свое энергетическое будущее, почти все находятся в покрытой льдами Арктике или в отдаленных труднодосягаемых районах, оправдывавших инвестиции только при цене в 120 долларов за баррель.

Отсюда ясно, что министерская встреча ОПЕК в Вене ничего позитивного Москве не дала и не привела к соглашению по изменению политики картеля в области нефтедобычи. Члены организации и не смогли установить новую квоту добычи нефти, что совпало с ожиданиями аналитиков. При этом ОПЕК призвала страны, не входящие в организацию, присоединиться к мерам по стабилизации рынка. Не случайно по ее завершению министр энергетики Катара М.Сада туманно заявил журналистам: «Рынок находится на пути к ребалансировке, однако необходимо, чтобы она завершилась, чтобы инвестиции вновь пошли в нефтяную промышленность.» Он также отметил, что сокращение добычи в странах, не входящих в ОПЕК, может продолжиться в связи с ее высокой стоимостью.

И хотя впервые с октября 2015 года цены на баррель в начале июня превысили отметку в 50 долл. за баррель, что породило оптимизм в Москве, скорее всего – это пока потолок их роста. Именно этого ожидают многие инвесторы. Хедж-фонды и другие так называемые «некоммерческие» спекулянты увеличили количество длинных позиций до рекордного уровня — 555 тысяч базовых нефтяных контрактов, торгуемых на нью-йоркском фьючерсном рынке. Предыдущий рекорд — 548 тысяч контрактов — был установлен ровно накануне достижения пика нефтяных цен ($120) в июне 2014 года. Возвращение спекулятивного энтузиазма обычно является верным признаком того, что следующим крупным изменением цен будет вероятнее всего движение вниз. Ещё важнее то, что фундаментальные факторы свидетельствуют яснее, чем когда-либо, что цена в районе $50 так и останется потолком (а не дном). Ведь нефтяной рынок больше не контролируется монопольной силой ОПЕК (или саудовского правительства и ОПЕК). Появились новые источники поставок, наблюдается прогресс в энергетических технологиях, вводятся экологические ограничения. Поэтому рынок нефти сейчас функционирует в режиме конкурентного ценообразования, как и любые другие рынки сырьевых товаров. Если этот режим конкурентного ценообразования сохранится, цена на нефть больше не будет определяться потребностями и желаниями правительств нефтедобывающих стран. Саудовская Аравия и Россия могут хотеть или даже «нуждаться» в цене на уровне $70 или $80 для балансировки своих бюджетов. Но это не означает, что они смогут её получить.

Теперь, когда все основные производители нефти открыто стремятся к максимальному увеличению добычи, уже не обращая внимания на то, как это повлияет на цены, нефть будет и дальше торговаться как любое другое сырьё с переизбытком предложения на конкурентном рынке. Ценообразование будет происходить так, как описано в любом стандартном экономическом учебнике: её будут определять предельные затраты последнего поставщика, чья продукция потребуется для удовлетворения глобального спроса. Когда спрос на нефть достаточно высок, так как это происходит сейчас и как это обычно бывает в начале лета, цена будет устанавливаться предельными затратами на добычу на месторождениях американских нефтяных сланцев и канадских нефтеносных песков. Когда спрос ослабнет, как часто бывает осенью и зимой, равновесная рыночная цена будет определяться маргинальными производителями дешёвой, но менее доступной нефти в Азии и Африке, в частности производителями Казахстана и Нигерии. Отныне именно затраты этих маргинальных производителей будут определять верхний и нижний пороги нефтяного ценового коридора. Производители с низкими затратами в Саудовской Аравии, Ираке, Иране и России продолжат качать столько нефти, сколько позволит перевезти их физическая инфраструктура, до тех пор пока цена будет выше $25 или около того. Непредсказуемые изменения спроса и предложения, конечно, будут вызывать колебания внутри этого ценового коридора. Неудивительным поэтому выглядит фактическое удвоение цены на нефть, поднявшейся с низшего уровня $28 за баррель в середине января. Однако сейчас, когда потолок в $50 пройден, можно ожидать, что следующее серьёзное движение в этом ценовом коридоре будет направлено вниз.

На этом фоне Саудовская Аравия 5 июня одновременно повысила цена на нефть для США и для покупателей из Азии, при этом снизив ее для покупателей из европейских стран. Снижение цен на нефть Саудовской Аравии для европейских потребителей связывается с планами по увеличению экспорта Ирана. Сейчас он продает в Европу 400 тыс. б/д, но в ближайшие месяцы намерен довести свои поставки до 700 тыс. б/д, после заключения сделок с греческими, французскими и итальянскими переработчиками. Продажи Саудовской Аравии в Европу в течение последнего года, по данным МЭА, держались на уровне 800 тыс. б/д. Борьба за покупателей идет за счет снижения цен, спецпредложений и скидок для отдельных покупателей. Иран уверен в победе, поскольку его финансы меньше зависят от нефти. В битве ближневосточных поставщиков за европейский рынок нефти могут пострадать местные производители из Великобритании, Северной Ирландии и Норвегии, пытающиеся привлечь инвестиции в добычу на фоне падения цен на сырье. Европейские скидки Saudi Aramco будут компенсированы за счет азиатских рынков, где конкуренция с Ираном не так высока.

От снижения цен проиграет и Россия, для которой европейский рынок сбыта является пока основным. Поэтому только глубокие реформы российской экономики в состоянии смягчить непростую ситуации экономики РФ, усугубляемую действием западных санкций и низкой ценой на нефть. Надежды на сильный «отскок» вверх нефтяных цен порождают лишь ненужные иллюзии. Пора уже признать: США и их ближайшие союзники твердо настроены на смещение В.Путина от власти любыми средствами. Ставка сейчас делается на организацию государственного переворота либо изнутри правящего режима, то есть с опорой на недовольных в самой элите, либо путем организации беспорядков внутри страны на волне растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями из-за санкций. На Западе понимают: подчинить себе Россию путем войны конвенционными средствами невозможно, использование ядерного оружия губительно для всех, а развал страны на куски, как произошло с СССР, чреват расползанием ядерного оружия и его попаданием в руки авантюристов, а также установлением над частью Сибири и Дальнего Востока контроля со стороны Китая. Посадить в Кремле лояльное правительство – наиболее безопасный и наименее затратный вариант. Кроме того, на данном этапе «цветная» революция в стране, даже при активной поддержке Западом всей российской оппозиции – внутренней и зарубежной, пока невозможна. Именно поэтому линия на экономическое удушение России, в том числе через низкие нефтяные цены и выдавливание РФ с традиционных рынков сбыта нефти и газа в Европе за счет увеличения поставок из Саудовской Аравии (нефть) и Катара (сжиженный газ), будет продолжена.

Великобритания открыла новый маршрут экспорта пшеницы

Судовая партия британской пшеницы впервые в истории отправилась из порта, находящегося в городе Ширнесс. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Farminguk.com.

Экспортируемая пшеница была выращена на фермах, расположенных в графствах Кент и Суссекс. Погрузка на судно была завершена 3 июня. Компания Glencore Grain поставит данную партию (4400 т) в Ирландию.

Новый экспортный маршрут открывает дополнительные возможности для фермеров Кента и Суссекса. «Экспорт непосредственно из порта Ширнесс позволяет быстро поставить пшеницу на важные рынки Европы и Северной Африки», - заявил управляющий директор компании Glencore Grain James Maw. – «Кент и Суссекс относительно изолированы от основных экспортноориентированных регионов, что делает экспортную инфраструктуру в Ширнессе ещё более важной».

Оператором порта является группа Peel Ports.

В Великобритании прошел международный поэтический фестиваль «ПУШКИНвБРИТАНИИ»

В рамках празднования Дней русского языка и перекрестного Года языка и литературы России и Великобритании в Лондоне прошел 14-й международный поэтический фестиваль «ПУШКИНвБРИТАНИИ». Традиционно фестиваль приурочен к российскому и международному государственному празднику Дню русского языка, который отмечается 6 июня, в день рождения великого русского поэта А.С.Пушкина.

Фестиваль проходит при поддержке Специального представителя Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого, Посольства России в Великобритании, Посольства Великобритании в России и Россотрудничества.

Из камерного Турнира поэтов русского зарубежья, организованного в 2003 году поэтом и писателем Олегом Борушко, «ПУШКИНвБРИТАНИИ» превратился в крупнейший зарубежный Форум русской поэзии. К 2016 году в финале в Лондоне побывали более 350 авторов из 56-ти стран мира. Помимо творческой составляющей фестиваль ставит важную цель по сближению российской и британской культур, а также объединяет силы российских соотечественников по всему миру для совместной подготовки интересного и уникального в своем роде проекта.

В программе пятидневного фестиваля прошли мастер-классы ведущих литераторов, панельная дискуссия: «О современных переводах Пушкина на английский», во время которой известный британский переводчик русской классики Роберт Чандлер (Robert Chandler) представил лучшие на его взгляд переводы русского классика, круглый стол «Творчество: парадоксы свободы» во главе с ведущими: поэтом Олесей Николаевой и протоиереем Владимиром Вигилянским, показ фильма Андрея Олеара о Шекспире «Музыка времени». Актер-скульптор, заслуженный художник, Член Творческого Союза художников России Леонтий Усов представил свою работу - скульптуру Шекспира. В рамках фестиваля на базе Кембриджского университета был проведен поэтический блиц «Поверх барьеров», в состав жюри которого вошли члены Русского общества и студенты Кемибриджского университета. Для участников и гостей литературного фестиваля была организована экскурсия по одному из старейших городов Великобритании - Кембриджу.

Ключевым событием по традиции стал Турнир поэтов русского зарубежья, в котором приняли участие русскоязычные авторы, живущие в разных странах мира. В 2016 году было принято более 60 заявок, присланных поэтами из различных частей света. В финал вышли 13 финалистов из Великобритании, Израиля, Германии, США, Ирландии, Чехии. Темой Турнира послужило творческое осмысление участниками одной из строк Пушкина, связанных с Великобританией. В 2016 году этой строкой стала «Друг бардов английских, любовник муз латинских …» из неоконченного послания князю Козловскому.

В состав жюри Турнира вошли профессор Литературного института им.Горького русская поэтесса, прозаик, эссеист Олеся (Ольга) Александровна Николаева, российский литературный критик, поэт, журналист, переводчик Евгения Сергеевна Коробкова, почетный профессор Килского университета, автор и редактор 18 книг об Иосифе Бродском Валентина Платоновна Полухина, Королева Турнира Поэтов 2015, «ПУШКИНвБРИТАНИИ» Ольга Табачникова,— английский поэт, эссеист, переводчик с русского и других языков Роберт Чандлер (Robert Chandler) и Член Союза писателей Москвы и России, инициатор и Президент Международного Фестиваля русской поэзии «ПУШКИНвБРИТАНИИ» Олег Матвеевич Борушко.

По итогам состязания Королем Турнира был признан Олег Бабинов из Великобритании. Ему была вручена бронзовая статуэтка А.С.Пушкина и путевка-поездка на Волошинский литературный Фестиваль в Коктебеле в сентябре 2016 года. Финалистам в дополнительных категориях были вручены редкие антикварные издания британских поэтов.

По традиции фестиваль завершился путешествием на теплоходе по Темзе, на борту которого прошли турниры экспромтов и пародий.

Торпеды из Киргизии и самолет с Багам

10 самых необычных военных поставок

«Газета.Ru» нашла самые нестандартные военные поставки и выяснила, как распоряжается торпедами не имеющая выхода к морю Киргизия, какое оружие последним уехало из Сирии и куда поставляют авиацию Багамские острова.

Крупнейшими в мире экспортерами вооружения не первый год являются США, Россия и Китай. Среди лидеров также уже десятилетиями прописались ряд западноевропейских держав, Израиль, Украина, Турция и Канада.

Однако продажей техники и оружия в той или иной мере занимаются еще десятки стран мира — как очевидные, так и вполне экзотические. «Газета.Ru» изучила данные о поставках вооружений с 2010 по 2015 годы и отыскала 10 наиболее примечательных маршрутов этой торговли.

Советские минометы из Албании в Буркина-Фасо

Аналитики Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) — наиболее авторитетного «мозгового центра» по изучению вооружений — за период с 2010 по 2015 год зафиксировали всего одну военную поставку из Албании — балканская страна поставила в Буркина-Фасо 12 советских 120-миллиметровых полковых минометов образца 1943 года. Это оружие уже порядка 30 лет не используется армиями бывшего социалистического блока, однако для Уагадугу эти пулеметы оказались в самый раз даже в 2011 году, когда была оформлена сделка.

Эта поставка обозначает важный тренд в современной торговле оружием:

страны, ранее получавшие оружие от СССР, теперь модернизируют или сокращают свои вооруженные силы и продают устаревшее оружие в страны третьего мира.

В начале года «Газета.Ru» уже писала о том, как Тирана распродает устаревшие советские истребители и вертолеты. На них албанские власти планировали заработать порядка €435 тыс. Для своей же армии Албания проводит закупки скромно, но разборчиво: за последние годы зафиксировано несколько закупок авиации из Франции и Германии.

Легкий самолет с Багам в Данию

Самая экзотическая покупка европейских стран: в 2015 году Дания купила у Багамских островов подержанный легкий самолет Britten-Norman Islander британского производства.

У самих Багамских островов нет сухопутной армии и авиации, а только флот, в котором служат менее 6000 человек.

Для флота страна в небольшом количестве закупает корабли — как правило, у Нидерландов.

Американские штурмовики для Сальвадора

Партию из десяти подержанных штурмовиков поставили в 2014 году из Чили в Сальвадор. За свою единственную поставку за несколько лет Сантьяго получил порядка $8,6 млн.

Судя по открытым данным,

сальвадорцев интересует преимущественно американская авиация: второй зафиксированной их сделкой стала поставка легких вертолетов MD-500E из США в 2012 году, причем фактически Сальвадор получил его бесплатно — вертолеты были оплачены США в рамках соглашения о взаимопомощи.

Сами чилийцы хоть и скромны в продаже вооружений, весьма активно действуют как покупатели. Они покупают технику и оружие у Бразилии, Канады, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Израиля, Италии, Нидерландов, Норвегии, Испании, Великобритании и США.

Эстонские минометы на помощь Багдаду

В 2015 году Эстония поставила 120-миллиметровые минометы образца 1943 года в Ирак. Это «близнец» поставки минометов из Албании в Буркина-Фасо — правда, четыре года спустя. Из Таллина в Багдад поехали 12 подержанных минометов образца времен Второй мировой войны.

Эта поставка была проведена в рамках помощи западных стран пораженному гражданской войной Ираку. Теперь, вероятно, эти минометы используются в сражениях против «Исламского государства»

(террористическая группировка, запрещенная в России и других странах — «Газета.Ru»).

Этот факт выглядит как ирония судьбы: известно, что у террористов в Сирии и Ираке полно оружия советского производства, в том числе, минометов.

Боевые вертолеты из Венгрии в Эфиопию

Мало что может связать Венгрию и Эфиопию, кроме поставок советской военной техники. В 2013 году Будапешт поставил Аддис-Абебе 12 боевых вертолетов Ми-24В (также известных как Ми-35).

Как известно, Ми-24 — один из самых распространенных боевых вертолетов мира. Он состоит на вооружении у десятков стран, в том числе у вступивших в НАТО Польши, Болгарии и Чехии. Венгрия также оставила себе несколько таких машин.

Эфиопия весьма активна на рынке: в частности, в 2009 году она закупала у России транспортные вертолеты Ми-8МТ.

К чему Киргизии торпеды?

Зачем стране, не имеющей выхода к морю, противокорабельные торпеды? Только для того, чтобы продавать.

Не имеющей полноценного флота Киргизии достались советские перекисно-водородные торпеды 53-65. В 2011 году Киргизия поставила 14 таких торпед Индии — которая сама по себе является довольно активным торговцем вооружением. Стоит отметить, что Дели уделяет флоту повышенное внимание: он играет особую роль в стратегическом противостоянии с Пакистаном.

Изучение данных SIPRI делает наглядным другой интересный факт, связанный со стратегическим раскладом в Индостане: а именно, двумя крупнейшими клиентами оборонной промышленности Китая являются традиционные оппоненты индийцев — Пакистан и Бангладеш.

Полулегальная торговля со страной-«изгоем»

Не каждая страна решится поставлять вооружения негосударственным военным формированиям. Не каждый покупатель станет заключать сделку со страной-«изгоем». Однако когда эти «нетрадиционные» субъекты военной торговли находят друг друга, для них нет ничего невозможного.

В 2014 году аналитики SIPRI зафиксировали продажи советских противотанковых ракетных комплексов «Фагот» из КНДР в Палестину.

В качестве покупателей двух партий по 25 экземпляров выступили движение «Хамас» и «Комитеты народного сопротивления» в Секторе Газа.

Это является логичным воплощением крайне враждебного отношения Пхеньяна к Иерусалиму. Палестину в Северной Корее, напротив, считают своим другом — более того, признают суверенитет частично признанного государства над всей территорией Израиля, кроме формально сирийских Голанских высот.

Последняя техника, «уехавшая» из Сирии

Еще одним поставщиком оружия негосударственным вооруженным группам до начала гражданской войны была Сирия. В частности, в 2010 году она поставила ливанской «Хезболле» 200 иранских ракет средней дальности Fateh-110.

После этого, судя по всему, оружие из Сирии уже не «уезжало» — в страну только прибывали новые вооружения в связи с начавшейся гражданской войной.

Как фиксирует SIPRI, сирийские правительственные силы в последние годы получали технику и оружие у России, Китая и Ирана.

«Неизвестная страна»

Самый загадочный поставщик оружия в мире — «неизвестная страна». Среди получателей техники от «неизвестной страны» — тот же «Хамас» и вооруженные группы в Сирии.

Согласно выкладкам SIPRI, предполагаемым поставщиком оружия палестинцам является Иран — он отправляет «Хамасу» советские противотанковые ракетные комплексы «Конкурс».

Сирийским повстанцам поставки, вероятно, идут не от какой-то отдельной страны: эксперты предполагают, что поставки в Сирию зенитных ракетных комплексов советского и китайского производство — совместный «подряд» Турции и Катара.

«Неудобные» сделки России

Общеизвестно, что Россия — один из нескольких крупнейших производителей и экспортеров оружия. Среди ее клиентов — практически все региональные и мировые военные державы, которые не являются членами НАТО.

Однако и некоторые российские поставки выбиваются из общего контекста. Например,

к 2010 году Россия должна была выполнить контракт советских времен по поставке уже упомянутых «Фаготов» в КНДР. Не исключено, что сама Северная Корея перепродает эти ракетные комплексы третьей стороне.

Северная Корея — традиционно «неудобный» партнер, с Пхеньяном вооружениями почти никто не торгует, а с осуждением военных продвижений страны единогласно выступает уже весь мир: как союзники, так и оппоненты США. Был или не был выполнен в итоге советско-корейский контракт на ракетные комплексы, неизвестно.

Другая страна в списке покупателей вооружений у России смотрится необычно всего лишь последние полгода. Однако

сегодня информация о закупке Турцией противотанковых ракетных комплексов «Корнет» выглядит уже практически небылицей. В 2009-2010 годах за порядка $60-100 млн Анкара закупила у Москвы 80 таких комплексов и 800 ракет к ним.

Наконец, обращают на себя внимание поставки в 2014 году из России для получателя, обозначенного в реестре SIPRI как «украинские повстанцы» — имеются в виду ополченцы самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Российские власти неоднократно опровергали информацию о поставках оружия и людей на Украину, однако эксперты шведского института утверждают, что из России на мятежный юго-восток страны были поставлены противотанковые ракеты, ПЗРК Grom-2, бронетранспортеры БТР-82А и танки Т-72Б.

Святослав Иванов

IATA прогнозирует прибыль авиакомпаний по итогам 2016 года в $39,4 млрд

Новый прогноз на $3,1 млрд превышает первоначальные расчеты Международной ассоциации воздушного транспорта

Если в 2015 году авиакомпании заработали $35,3 млрд, что в 1,6 раз больше, чем в 2014году, то в 2016 году совокупные прибыли участников рынка установят новый рекорд - $39,4 млрд чистой прибыли - рост $4,1 млрд к 2015 году. Об этом сообщил на собрании Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) в Дублине генеральный директор организации Тони Тайлер.

Таким образом, IATA существенно улучшила финансовый прогноз мировой авиации на 2016 год, несмотря на ухудшение экономических условий и на замедление ежемесячных темпов роста отрасли.

Месяц назад эксперты IATA впервые осторожно намекали на возможное окончание «золотой эпохи» в пассажирских воздушных перевозках: мартовское годовое увеличение количества пассажирокилометров на 5,6% показалась рынку довольно слабым на фоне зафиксированного в феврале роста перевозок в 8,6% и 7,2% в январе. «Пока рано судить, знаменует ли это конец последних очень сильных результатов», - комментировал тогда мартовскую статистику глава IATA.

К выступлению на главном ежегодном собрании IATA Тони Тайлер подобрал более уверенный тон - ему предстояло сообщить о значительном улучшении прогноза финансовых показателей авиаперевозчиков, который фактически откладывает как минимум на год конец «золотой эпохи».

Согласно уточненному прогнозу IATA, совокупная чистая прибыль перевозчиков, по итогам года, составит $39,4 млрд, что на $3,1 млрд больше, чем предполагал первоначальный прогноз ассоциации, сделанный в декабре прошлого года. Более половины прибыли отрасли - $22,9 млрд - получат перевозчики Северной Америки. А африканские перевозчики, согласно прогнозам, продолжат генерировать убыток - $0,5 млрд. Европейские авиакомпании, как ожидается, получат прибыль в размере 7,5 млрд долларов в 2016 году ($7,4 млрд в 2015 году), авиакомпании Азиатско-Тихоокеанского региона - $7,8 млрд в 2016 году ($7,2 млрд в 2015 году). Рынок Ближнего Востока обеспечит прибыль в размере 1,6 млрд долларов ($1,4 млрд в 2015 году), перевозчики из Латинской Америки - $100 млн (против убытка $1,5 млрд в 2015 году).

"Авиационная индустрия начинает приносить прибыль, что можно было ожидать от любого нормального бизнеса", - сказал Тайлер. В целом он охарактеризовал настроение в отрасли как оптимистичное, так как авиакомпании даже с учетом "сильного встречного экономического ветра" демонстрируют хорошие результаты. Эксперты, согласно отчета IATA, ориентировались на слабые экономические условия в 2016 году, но учли, что потребительские расходы, вероятней всего, сохранятся на относительно высоком уровне.

Также прогноз исходит из того, что цена на нефть в среднем в течение года будет на уровне $45 за баррель марки Brent. Это значительно ниже средней цены в 2015 году - $ 53,9. При этом в 2016 году расходы на топливо авиакомпаний в среднем составят 19,7% от всех расходов отрасли, что выглядит особенно впечатляюще по сравнению с максимумами в 33,1% в 2012-2013 годах. По сравнению с 2015 годом, удельные затраты на топливо сократится на 7,7%.

В то же время Тони Тайлер предупредил, что индустрия приближается "к пику положительного стимула" от низких цен на топливо.

Успех отрасли, как считают в IATA, подкрепляют, главным образом, не конъюктурные факторы, а "напряженная работа" менеджмента авиакомпаний. В ассоциации перечисляют положительные факторы: коэффициент загрузки находится на рекордно высоком уровне, растут вспомогательные доходы, для потребителей расширяются возможности выбора, что одновременно стимулирует здоровую конкуренцию. В итоге, по мнению Тони Тайлера, инвесторы, наконец, начинают получать отдачу, которую заслуживают.

При этом большинство обнадеживающих факторов в прогнозе IATA на 2016 год содержат сдерживающие излишний оптимизм оговорки. Так, эксперты предполагают, что во второй раз в истории и второй год подряд доходность капитала авиакомпаний (9,8%), превысит его стоимость (6,8%). Но Тайлер отмечает, что показатели отдачи капитала находится на минимальном уровне ожидания инвесторов. "Чистая прибыль в $39,4 млрд - это большая сумма. Но ее делят между собой сотни авиакомпаний по всему миру. Они, получая $709 млрд выручки, переводят ее в прибыль с маржой в 5,6%", - уточнил Тони Тайлер. То есть, впечатляющих результатов авиакомпании добиваются в непростых условиях.

Среднеотраслевая рентабельность в 5,6% в пересчете на пассажиров означает, что в среднем авиакомпании получают за перевозку каждого из них в одну сторону по $10,42, подсчитали в IATA. "В Дублине этого достаточно, чтобы купить четыре двойных эспрессо в Starbucks", - отметил глава IATA. Правда, эффективность Starbucks, по его словам, выше, чем у авиакомпаний: около $11 с каждой сотни. "Мы не завидуем рентабельности Starbucks. Но у авиакомпаний явно все еще есть потенциал для увеличения прибылей", - объяснил Тайлер.

Он обратил внимание, что перевозчики получают прибыль уже седьмой год подряд и пятый год подряд повышают рентабельность. Но, несмотря на это, говорить, по мнению Тайлера, о полном оздоровлении отрасли рано: для восстановления баланса между долгами, которые накопили перевозчики, и их активами необходим более долгий период извлечения прибылей.

В IATA уверены, что в 2016 году можно надежно рассчитывать на рост пассажирского спроса в 6,2%, (то есть, на замедление относительно роста в 7,4%, зафиксированного в 2015 году). Емкости, как ожидается, вырастут на уровне 6,8% - то есть, незначительно опережая спрос. Коэффициент загрузки, по прогнозам, останется на высоком уровне - 80%, но несколько потеряет по сравнению с 2015 годом, когда он составил 80,4%.

Количество пассажиров, как ожидается, достигнет 3,8 млрд, а число уникальных пар городов в мировой сети авиаперевозок достигнет 18 243. Авиакомпании увеличат штат - в 2016 году в индустрии, по подсчетам IATA, будет работать 2,61 млн, то есть количество рабочих мест увеличится на 2,8%. Производительность каждого сотрудника при этом должна возрасти на 3,4%, спрогнозировали в ассоциации. В 2016 году отрасль заплатит, как предполагается, до $ 118 млрд налогов - на 5,5% больше, чем в 2015 году.

Но больше всего от повышения производительности отрасли выиграют потребители. В 2016 году средняя стоимость авиабилетов, по прогнозам IATA составит $ 366.

Константин Пукемов

Саудовская Аравия снизила цены на нефть для Европы и повысила для США и Азии.

Государственная нефтяная компания Saudi Aramco в письме к европейским покупателям сообщила о снижении цен на сырую нефть с поставками в июле, пишет The Wall Street Journal. Для северо-западной части Европы они снизятся на 35 центов за баррель, для стран Средиземноморья – на 10 центов.

Об этом стало известно после неудачной попытки стран ОПЕК договориться об установлении квот на добычу нефти в ходе встречи 2 июня в Вене. Нынешняя квота в 30 млн баррелей в день формально действует с 2011 г., но на практике постоянно нарушается.

Снижение цен на нефть Саудовской Аравии для европейских потребителей связывается с планами по увеличению экспорта Ирана. Сейчас он продает в Европу 400 000 баррелей в сутки, но в ближайшие месяцы намерен довести свои поставки до 700 000, после заключения сделок с греческими, французскими и итальянскими переработчиками. Продажи Саудовской Аравии в Европу в течение последнего года, по данным International Energy Agency, держались на уровне 800 000 баррелей в день. Борьба за покупателей идет за счет снижения цен, спецпредложений и скидок для отдельных покупателей, хотя поставщики это отрицали.

Иран уверен в победе, поскольку его финансы меньше зависят от нефти. «Саудовская Аравия больше проиграет в ценовой войне», - писал руководитель по связям с общественностью министерства нефтяной промышленности Ирана Акбар Нематоллахи в ведомственном журнале месяц назад.

В битве ближневосточных поставщиков за европейский рынок нефти могут пострадать местные производители из Великобритании, Северной Ирландии и Норвегии, пытающиеся привлечь инвестиции в добычу на фоне падения цен на сырье.

Европейские скидки Saudi Aramco будут компенсированы за счет азиатских рынков, где конкуренция с Ираном не так высока. В обращении к местным покупателям компания уведомила о повышении отпускных цен на июльские поставки практически на все марки нефти. Изменения не коснутся лишь сорта Extra Light. Премия для марки Super Light повысится на 10 центов, для Arab Light - на 35 центов за баррель, что на 60 центов выше регионального уровня, передает Bloomberg. Это решение связано с высоким спросом на нефть со стороны Китая и неплохим потенциалом Индии, считает представитель компании Qamar Energy Робин Миллс.

Отпускные цены на нефть Саудовской Аравии повысятся и для США, куда иранская нефть до сих пор не поставляется. Стоимость Arab Light поднимется здесь на 20 центов, что на 55 центов выше регионального уровня.

Кипр идет за деньгами

Кипр впервые после выхода из программы финансовой поддержки разместит гособлигации

Кипр выпустит в текущем году гособлигации для привлечения средств на внешних рынках капитала. Это станет первым размещением кипрских евробондов после прекращения программы финансовой поддержки со стороны МВФ и ЕЦБ. Главной задачей для Кипра теперь становится привлечение к себе иностранных инвесторов, тем более что в ближайшие годы Кипр рассчитывает продать госдоли в ряде активов. Но достижению этой цели препятствуют низкие рейтинги инвестиционной привлекательности Кипра.

Кипр планирует разместить евробонды до конца 2016 года, сообщил министр финансов страны Харис Георгиадис, не уточнив, о каком объеме идет речь. Это станет первым заимствованием на внешних долговых рынках после выхода из программы антикризисных мер, которая завершилась в марте текущего года, отмечает Bloomberg. После завершения программы поддержки международных кредиторов доходность 10-летних облигаций Кипра снизилась на 16 процентных пунктов до 3,75%.

Греция в одиночестве

Греция остается единственной страной еврозоны, которая продолжает участвовать в антикризисной программе. Помимо Кипра, подобные программы уже завершились в Ирландии, Испании и Португалии.

Финансовое положение Кипра обострилось в 2013 году, когда из-за глубокого долгового кризиса крупнейшие банки страны были вынуждены объявить о банкротстве. В марте того года группа международных кредиторов, состоящая из Международного валютного фонда, Европейского Центробанка и Еврокомиссии, пообещала предоставить Кипру финансовую помощь на общую сумму в размере 10 млрд евро. Но на практике Кипр в ходе выполнения антикризисной программы воспользовался только 7,3 млрд евро. После трех лет рецессии ВВП Кипра снова перешел в рост, бюджет перестал быть дефицитным, госдолг продолжает сокращаться, как и уровень безработицы и объем необслуживаемых кредитов.

ВВП Кипра вырос до 1,6% в 2015 году против падения на 2,5% в 2014 году, безработица сократилась с 16,1% в 2014 году до 15,1% в 2015 году.

В 2014 году Кипр восстановил доступ к внешним рынкам капитала. С тех пор страна разместила гособлигации со сроками погашения от 5 до 7 лет на общую сумму в 2 млрд евро. В 2015 Кипр полностью снял те ограничения на трансграничные передвижения капитала, которые были введены в 2013 году.

В настоящее время главной задачей, которую видят перед собой финансовые органы острова, - это возвращение инвестиционной привлекательности стране и ее экономике.

Пока, согласно мнению тройки крупнейших международных рейтинговых агентств Standard & Poor's, Fitch и Moody's, суверенный рейтинг Кипра остается ниже инвестиционного уровня, хотя все три агентства в прошлом году и повысили рейтинги гособлигаций Кипра в связи с быстрым восстановлением экономики. Первыми о позитивных сигналах в кипрской экономике объявили аналитики Standard & Poor's, которые подняли рейтинг гособлигаций до «BB-» 25 сентября 2015 года. Следом, 23 октября, рейтинг ценным бумагам, выпущенным кипрским правительством, повысили в Fitch (до «B+») и в Moody's (до «B1»).

Из-за того, что суверенный рейтинг Кипра остается ниже инвестиционного уровня, кипрские гособлигации не соответствуют стандартам Европейского Центробанка и не могут быть им куплены в ходе размещения.

С таким рейтингом кипрские гособлигации не могут также быть использованы в качестве залога для получения доступа к регулярным линиям финансирования ЕЦБ.

С этой коллизией Кипр столкнулся только после выхода из программы поддержки, ведь пока страна находилась под протекторатом международных кредиторов, ЕЦБ был вправе покупать кипрские гособлигации.

Министерство финансов Кипра полагает, что есть все основания для того, чтобы повысить рейтинг в ближайшее время. «Мы хотим достичь инвестиционного уровня как можно скорее, и я считаю, что кипрская экономика уже имеет все основания для повышения рейтингов», - заявил Георгиадис.

Без повышения международных рейтингов инвестпривлекательности, Кипр рискует не провести либо выручить недостаточно средств в ходе планируемой распродажи госактивов. До конца 2017 года Кипр намерен осуществить приватизацию таких активов, как государственный оператор связи CYTA, Кипрская фондовая биржа, порт Ларнаки и комплекс государственной недвижимости в Тродосе.

Пока инвестиционная активность на острове не вернулась к докризисным уровням, хоть и увеличилась в 2015 году по сравнению с 2014 годом. Если в 2008 году инвестиции составляли около 27% от ВВП Кипра, то в 2014 году они упали до 12% от ВВП, а в 2015 восстановились до около 14% от ВВП.

Елена Платонова

Названы чемпионы по росту цен на жилье с момента проведения Евро-2012

Турция, Ирландия, Исландия и Англия вряд ли выйдут в полуфинал Чемпионата Европы по футболу-2016. Однако они уже стали лидерами по росту цен на жилье с момента проведения предыдущего турнира в 2012 году.

По данным компании Knight Frank, за четыре года с момента проведения Евро-2012 цены на жилье в Турции подскочили на 65,6%. Следом за Турцией с небольшим отставанием идут Ирландия (+34,3%), Исландия (+30,6%) и Англия (+29,7%), пишет The Guardian.

Зато фавориты букмекеров Евро-2016 не могут похвастаться такими показателями. Цены на жилье во Франции опустились на 6% с 2012 года, а в Испании – на 7,2%.

Таймур Хан, старший аналитик Knight Frank объясняет, что рынку недвижимости Франции повредили рост налогов и почти нулевой экономический рост. «Тем не менее, в последнее время мы заметили изменение этой тенденции в положительную сторону, благодаря улучшениям экономических показателей и рекордно низким ставкам по ипотеке», - добавляет специалист.

Стало известно о том, что ирландская фармацевтическая компания Jazz Pharmaceuticals договорилась о приобретении американского конкурента Celator Pharmaceuticals примерно за $1,5 млрд наличными.

Сообщается, что в рамках сделки Jazz Pharmaceuticals выплатит $30,25 наличными за каждую акцию Celator, что на 72,6% выше цены закрытия бумаг последней в пятницу, 27 мая.

Готовящаяся сделка позволит Jazz Pharmaceuticals получить доступ к перспективному экспериментальному препарату для лечения острого миелолейкоза.

Сделку планируется завершить в III квартале 2016 г.

Рыбаки НАО ждут новый траулер

Рыболовецкий флот Ненецкого автономного округа пополнится траулером, оснащенным фабрикой с безотходным производством. Планируется, что на промысел судно выйдет в июле.

О новом траулере «Печора» глава Союза рыболовецких колхозов НАО Алексей Дитятев рассказал на встрече с губернатором Игорем Кошиным. Как сообщили Fishnews в пресс-службе администрации региона, судно уже покинуло Турцию и сейчас находится в акватории Ирландии. Перед началом эксплуатации специалисты установят промышленное вооружение и настроят фабрику переработки. Планируется, что на промысел траулер выйдет в июле, его портом приписки станет Нарьян-Мар.

Сейчас рыбаки округа работают на трех судах, самое новое из них - 1994 г. выпуска. По словам Алексея Дитятева, экипажи справляются с освоением выделенных квот. В этом году лимит повысили на 700 тонн, до 13 тыс. тонн. 5 тыс. тонн из них уже выловили, что соответствует уровню 2015 г. Так как потребность региона в рыбе составляет всего 200-250 тонн, рыбаки реализуют улов и в других регионах России и зарубежья.

Этим летом в НАО планируют завершить модернизацию цеха рыбопереработки в Нарьян-Маре и запустить производство кулинарной продукции. Большие надежды в переработке рыбаки возлагают на новый траулер, отметили в пресс-службе. На «Печоре» установлена фабрика с безотходным производством – так, рыбную муку планируют реализовать в сельскохозяйственный сектор, где ее используют в птицеводстве.

Глава Ненецкого рыбакколхозсоюза и губернатор также обсудили возможность открытия перерабатывающих цехов в окружных поселениях. Решение может быть принято после просчета экономической составляющей.

Опубликован рейтинг паспортов мира

Страной с самым привлекательным гражданством названа Германия. На втором месте находится Дания. А «бронзу» завоевала Финляндия.

Международная компания Henley&Pertners опубликовала Индекс гражданств мира, который демонстрирует объективную оценку паспортов разных стран. Эксперты ранжировали 182 гражданства за период с 2011 по 2015 год по разным показателям. Среди них: масштаб экономики, развитие человеческого потенциала, общественный порядок, безвизовый режим и возможность проживания и работы за границей.

Первое место в течение пяти лет исследования стабильно достается Германии. За ней следуют Дания и Финляндия. А вот замыкают список Центральноафриканская Республика, Афганистан и Демократическая Республика Конго.

За 2011-2015 год российское гражданство улучшило свой показатель на 3,3%. В 2015 году Россия заняла 60-ю позицию в рейтинге, расположившись между Китаем и Катаром. В то же время российский паспорт стал лучшим среди стран СНГ. Беларусь заняла 82-е место, Казахстан – 83-е, а Украина – 87-е.

Председатель группы компаний Henley&Pertners Кристиан Х. Келин рассказал, по каким критериям лучше всего выбирать паспорт той или иной страны: «Лучше владеть таким гражданством, которое позволяет жить и работать во многих странах, например, Нидерланды, - граждане этого государства могут жить и работать во всех государствах Евросоюза, а также Норвегии, Исландии и Швейцарии без административных формальностей. Или, наоборот, паспорт Японии, который несмотря на политическую и экономическую силу страны, не подразумевает права жить и работать нигде в мире за пределами Японии. Опять же лучше обладать гражданством мирного и стабильного государства, как Дания, чем такого, где существуют высокие риски безопасности жизни, свободам и капиталу, как в Венесуэле».

ТОП-10 самых привлекательных гражданств мира:

1. Германия

2. Дания

3. Финляндия

4. Норвегия

5. Швеция, Исландия

7. Ирландия, Австрия

8. Швейцария

9. Нидерланды

10. Бельгия

Американский миллиардер Карл Айкан (№43 в глобальном рейтинге миллиардеров Forbes, состояние — $17 млрд) сделал крупные инвестиции в ирландском производителе ботокса Allergan, сообщил у себя в блоге сам владелец холдинга Icahn Enterprises. «Мы только что приобрели «крупную позицию» в Allergan», — написал Айкан. Он заверил в поддержке гендиректора ирландской компании Брента Саундерса

Объем приобретенного пакета и сумму сделки Айкан не сообщил. В конце ноября 2015 года стало известно, что американская фармацевтическая компания Pfizer Inc. покупает компанию Allergan, выпускающую косметический препарат Botox, за $160 млрд.

Allergan зарегистрирована в Ирландии, и ее покупка могла бы позволить нью-йоркской Pfizer сменить адрес регистрации и экономить на налогах до $1 млрд в год.

Тогда Айкан выступил против слияния, написав письмо в американский конгресс и призвав не допустить «налоговых инверсий» (tax inversion), при которых большая компания из США как бы поглощается меньшей из юрисдикции с более благоприятным налоговым режимом.

4 апреля 2016 года налоговая администрация США анонсировала введение ретроактивных поправок, которые сокращали бы долю Allerganа в объединенной компании для налоговых целей до 20% и делали бы «налоговую инверсию» невозможной. 6 апреля, исчерпав набор оставшихся стратегических выгод, Pfizer объявил о выходе из сделки.

Под развалинами сделки оказались погребены миллиардные убытки хедж-фондов и сотни миллионов недополученной комиссии инвестиционных консультантов. Allergan потерял $20 млрд (18% капитализации), и топ-10 фондов, владевших его акциями, совокупно потеряли $1,3 млрд.

Налоговые льготы увеличили спрос иностранцев на недвижимость в Алгарве

Впервые с 2008 года на португальском курорте наблюдается рост цен на жилье. Это происходит благодаря доступности банковского финансирования, инвестиций в инфраструктуру и налоговым льготам для иностранцев.

Такие данные обнародовала компания Knight Frank. По информации ее аналитиков, цены на жилье в Алгарве выросли в 2015 году на 6,9%, сообщает The Telegraph.

В 2009 году в Португалии появился закон, согласно которому нерезиденты, проводящие не менее 183 дней в году в этой стране, на 10 лет освобождаются от уплаты налога на доходы, полученные за пределами Португалии. Причем в эти доходы включены пенсии.

Согласно исследованию Knight Frank, на рынке недвижимости Португалии с тех пор остались покупатели из Ирландии, Великобритании и Германии. Но также увеличилось число выходцев из ЮАР и Китая. А за последние два года увеличили свою активность скандинавы и французы. Произошло это именно благодаря налоговым льготам.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), недвижимость Португалии является самой дешевой после Германии, Южной Кореи и Японии. Ученые ОЭСР изучили цены на жилье в сравнении с их историческими значениями.

В Алгарве ожил строительный сектор: ведутся работы над несколькими роскошными курортными комплексами. Цена квартиры-студии на первой линии составляет всего €110 000, а собственность с тремя спальнями в прибрежных новостройках стоит около €400 000.

В 2015 г. прибыль по EBITDA ирландской государственной лесопромышленной корпорации Coillte выросла по сравнению со значением 2014 г. на 12%, достигнув рекордных 89,6 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Чистая прибыль за отчетный период увеличилась на 64% до 47,6 млн евро.

Кроме того, в 2015 г. Coillte начала реализацию амбициозной пятилетней программы, цель которой — стать ведущей лесохозяйственной компанией в Европе.

Coillte была создана в 1988 г. Корпорации принадлежит 445 тыс. га лесных угодий (7% от всей территории Ирландии), предприятия по производству древесных плит и биоэнергетические объекты. Штат — более 1 тыс. сотрудников.

Jazz Pharmaceuticals покупает Celator за 1,5 млрд долларов

Ирландская фармкомпания Jazz Pharmaceuticals намерена приобрести американского производителя лекарственных средств Celator Pharmaceuticals за 1,5 млрд долларов. Готовящаяся сделка позволит Jazz Pharmaceuticals получить доступ к экспериментальному препарату для лечения острого миелолейкоза, информирует Reuters.

По условиям достигнутого соглашения, Jazz Pharmaceuticals выплатит по 30,25 доллара за каждую ценную бумагу Celator, что на 72,6% больше, чем стоимость акций компании на момент закрытия биржи в пятницу, 27 мая.

В марте Celator Pharmaceuticals сообщила о получении убедительных результатов клинических исследований препарата Виксеос (Vyxeos): применение экспериментального ЛС позволило увеличить продолжительность жизни пожилых пациентов с острым миелолейкозом. Согласно результатам КИ, новый препарат превосходит по эффективности стандартные лекарственные средства.

Опубликован рейтинг самых конкурентоспособных экономик мира

Впервые за последние три года США уступили первое место Гонконгу. Штаты переместились на третье место, а вторую позицию заняла Швейцария.

Рейтинг конкурентоспособности обнародовал Международный институт управленческого развития (IMD). Аналитики изучили способность каждой страны создавать и поддерживать среду, в которой могут успешно соревноваться предприниматели. Каждое государство оценивали по 340 критериям, разделенных по четырем группам: экономические показатели, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры.

Директор IMD Артуро Брис отметил, что лидерству Гонконга способствовало постоянное стремление к благоприятной бизнес-среде. А Швейцария смогла занять второе место благодаря небольшим размерам страны и приверженности качеству. Кстати, именно Гонконг в 2014 году The Economist признал самым переоцененным рынком недвижимости.

Интересно, что в этом году Россия поднялась в рейтинге на одну строчку до 44 места. Из европейских стран самую впечатляющую динамику показали Латвия, Словакия и Словения. Зато сильно потеряли свои позиции по сравнению с 2015-м Тайвань, Малайзия, Южная Корея и Индонезия.

Позиции популярных у русскоязычных покупателей недвижимости стран также оказались не слишком высокими – Греция (56), Испания (34), Болгария (50).

ТОП-10 самых конкурентоспособных экономик мира:

1. Гонконг

2. Швейцария

3. США

4. Сингапур

5. Швеция

6. Дания

7. Ирландия

8. Нидерланды

9. Норвегия

10. Канада

Дубай, ОАЭ: Накануне Всемирного дня без табака правительство ОАЭ объявило о том, что оно и дальше планирует ужесточать борьбу с курением в Эмиратах. В планах правительства – повышение акцизов на табачную продукцию, а также разработку новых предупредительных картинок на упаковки с табаком.

В правительстве ОАЭ заявляют, что при разработке дизайна табачных упаковок будет учтен опыт Австралии и Ирландии. Напомним, что в этих странах уже несколько лет действует жесткий антитабачный закон, запрещающий изображение бренда на упаковке сигарет. Все пачки с табачной продукцией в этих странах оливкового цвета, а на 70% поверхности пачки изображены графические последствия курения.

Несмотря на радикальность, подобная мера возымела эффект: многие австралийские курильщики заявили о том, что им противно покупать подобные пачки с табаком, а некоторые отметили ухудшение вкуса у табака в таких пачках, несмотря на то, что табачные производители отрицают какие-либо изменения в качестве производства. Согласно статистике, благодаря подобным мерам процент курильщиков в Австралии сократился с 15.1% до 12.8% в период с 2010 по 2013 год.

На подобный эффект рассчитывает и правительство ОАЭ. Нынешние предупредительные картинки, используемые на упаковках табачной продукции в странах Совета сотрудничество арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), схожи на те, что распространены в Российской Федерации и странах СНГ. На нынешних упаковках табачной продукции сохранен бренд и его дизайн, а предупредительные картинки на арабском и английском языках занимают лишь 50% поверхности.

Новые антитабачные законы также ударят по кошельку курильщика: Совет сотрудничества одобрил повышение цен на табачную продукцию на 100%. Кроме того, в ОАЭ намерены повысить штрафы за курение в неположенных местах.

Названы самые привлекательные для зарубежных инвестиций страны Европы

Лидером рейтинга стала Германия. На втором месте расположилась Великобритания. А «бронзу» взяла Франция. Россия вошла в десятку лучших.

Организация EY опубликовала исследование под названием European Attractiveness Survey. Аналитики оценили привлекательность европейских стран для прямых иностранных инвестиций (FDI).

Несмотря на неопределенность бизнес-среды и геополитические риски, инвесторов продолжает привлекать Старый Свет. Согласно проведенному опросу, 36% респондентов ожидают, что инвестиционные перспективы региона улучшатся в ближайшие три года.

Преимуществами Европы являются развитая цифровая и логистическая инфраструктура, квалифицированная рабочая сила и стабильная политическая и законодательная среда. А вот отталкивают инвесторов геополитическая и макроэкономическая ситуация.

А вот в мировом масштабе инвесторов больше всего привлекают США.

ТОП-10 самых привлекательных для иностранных инвестиций стран Европы:

1. Германия

2. Великобритания

3. Франция

4. Испания

5. Нидерланды

6. Бельгия

7. Польша

8. Россия

9. Турция

10. Ирландия

Германия. Великобритания > Приватизация, инвестиции > prian.ru, 27 мая 2016 > № 1769056

Суммарные расходы компаний Tyco и Johnson Controls после их слияния сократятся на $1 млрд в год. Такое заявление сделал Джордж Оливер, будущий президент объединённой компании Johnson Controls.

О том, что компании Tyco и Johnson Controls объединятся, было объявлено в январе. Теперь руководители двух компаний сообщили, что движение к объединению идёт по плану и завершится в октябре.

В настоящее время регулирующие органы рассматривают допустимость сделки с точки зрения антимонопольного законодательства. Этот процесс, по мнению руководителей двух компаний, идёт хорошо. Собрания акционеров обеих компаний, которым предстоит одобрить или не одобрить сделку, состоятся, как ожидается, в конце июля или в августе.

После объединения корпоративная штаб-квартира Johnson Controls переместится в ирландский город Корк. Это позволит снизить налоги с компании на $150 млн в год — благодаря тому, что в Ирландии ниже налоги на корпорации, чем в США. Компания Tyco базируется в Ирландии с 2014 года. До этого она переместила свою штаб-квартиру из штата Нью-Гэмпшир на Бермудские острова, а оттуда в Швейцарию, после чего и перебралась на Зелёный остров.

Общую экономию средств, связанную со слиянием, планируется довести до $1 млн. Экономию в $400 млн даст, по мнению руководителей двух компаний, соединение «общих и административных функций», таких, как управление кадрами, обеспечение бизнеса информационными технологиями, финансовый учёт. При объединении предполагается также снизить на $275 млн в год траты на закупки и получить экономию $225 млн долларов в год за счёт оптимизации производства.

Джордж Оливер сейчас занимает должность CEO компании Tyco, а осенью, когда объединение двух крупных игроков рынка безопасности в одну компанию завершится, станет её президентом. Должность CEO единой Johnson Controls займёт Алекс Молинароли. В 2018 году Джордж Оливер сменит его на этом посту.

Перед объединением Tyco стала ещё больше. Объявлено, что она приобрела компанию Innometriks, производителя считывателей, ПО и мобильных решений для смарт-карт по американской федеральной программе FIPS-201 (Federal Information Processing Standard — Федеральный стандарт обработки информации). Продукты компании Innometriks будут интегрированы в разработку Tyco — систему безопасности и управления событиями C•CURE 9000. Полученное решение станет частью общейлинейки продуктов Tyco в области контроля доступа.

Во вторник закончил работу Гуманитарный саммит в Стамбуле. Представители 177 государств констатировали обвальный рост количества беженцев и жертв конфликтов, нуждающихся в экстренной помощи. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что необходимо создать глобальный механизм оказания помощи, практически признав, что Германия и ЕС не справляются с потоком беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки.

О разгорающихся новых и возобновляющихся старых гражданских и международных конфликтах говорили представители большинства стран со всех континентов.

Между тем войн в мире больше не стало. Человечество воюет столько же, сколько живёт. Редкому государству удавалось, как Швейцарии, не быть вовлеченным в конфликт на протяжении жизни нескольких поколений. Обычно войну, большую или малую, кровопролитную или не очень, на собственной территории или в заморских владениях, ведёт каждое поколение.

Предчувствие войны

Международная жизнь действительно изменилась по сравнению предшествующими эпохами. Ощущением опасности буквально наполнен воздух. Об этом говорят и пишут представители разных социальных групп из самых разных стран (от внешне благополучных мировых лидеров до полуразвалившихся несостоявшихся государств третьего мира).

Даже накануне Первой и Второй мировых войн и в период ядерного противостояния сверхдержав во время холодной войны человечество не ощущало опасность столь остро, как сейчас.

При этом ощущение опасности не связано с ожиданием крупномасштабного военного конфликта ядерных государств. Скорее наоборот. Люди склонны недооценивать данную угрозу, считая, что угроза уничтожения цивилизации остановит политиков или генералов, и не понимая, что обладание оружием имеет какой-то смысл лишь в том случае, если вы готовы его применить. В этом смысле ядерное оружие ничем не отличается от лука и стрел, которые в момент своего изобретения тоже были оружием массового поражения, позволявшим уничтожить нескольких противников на расстоянии — раньше чем они успеют приблизиться на дистанцию броска копья или удара дубиной. С учётом же небольшой общей численности доисторического человечества ещё неизвестно, что для него опаснее: нынешняя межконтинентальная ракета сейчас или стрелы многие тысячи лет назад.

Так откуда же ощущение угрозы, переходящее в истерики ведущих мировых политиков, констатирующих неадекватность механизмов современной цивилизации стоящим перед ними задачам?

Сражаясь с кризисом беженцев, с голодом и нищетой, современное человечество пытается бороться со следствиями, оставляя без внимания, просто не замечая причину своих проблем. Именно поэтому проблемы нарастают тем быстрее, чем больше сил прикладывает человечество к их решению.

Корень же проблемы заключается в смене формата господства, обеспечивающего ведущим странам доминирование над цивилизационной периферией.

Колониализм первого и второго типа: битва за людей и ресурсы

В течение своей истории человечество пережило два формата господства и сейчас вступает в третий.

На первом этапе, продолжавшемся от начала истории до старта в начале XVI века эпохи колониализма, господство обеспечивалось завоеванием, а предметом завоевания были земля и люди. Территории без подданных были никому не нужны, ибо их было некому обрабатывать.

Отсюда и разные формы зависимости — от рабства до крепостного права, ограничивающие личную свободу человека и прикрепляющие его к средствам производства (в первую очередь к земле).

Поэтому как бы ни были непримиримы христианство и ислам в средние века, но и христиане оставались жить под властью мусульман (в Испании и Египте), и мусульмане жили под властью христиан в Палестине времен крестовых походов.

Можно было убить одного, тысячу или даже сто тысяч иноверцев, но нельзя было истреблять население завоёванной страны, иначе завоевание утрачивало смысл и становилось исключительно расходной операцией.

Со времени колониализма человечество вступает во второй формат господства. Для эксплуатации территории сохранять ее население стало уже необязательно. Развитие технологий и производительности труда позволило европейцам осваивать огромные пространства, задействуя относительно небольшие человеческие ресурсы. Причём эти ресурсы зачастую было дешевле привезти с другого материка (как негров в Америку), чем бережно относиться к местным.

В этот период исчезают индейцы, населявшие десятки островов Карибского моря, резко сокращается популяция южноамериканских индейцев, а десятки миллионов североамериканских индейцев буквально растворяются во времени и пространстве. В этот же период искусственно вызванные англичанами голодовки уносят десятки миллионов человеческих жизней в Индии и наполовину сокращают население Ирландии. В этот же период бельгийский король Леопольд II вдвое (на десять миллионов) сократил количество конголезцев, обеспечивая за их счёт благоденствие своих подданных.

Итак, если в период первого формата равную ценность для доминанта имели как территория, так и люди, то на втором этапе ценность территориального ресурса резко возрастает, а ценность человеческого столь же резко падает.

Тем не менее, покорённый человек всё ещё нужен покорителю для извлечения прибыли из территории. В меньших количествах и худшего качества чем раньше, но нужен.

Главное же — для обеспечения господства необходимо гарантировать относительное процветание народов доминирующих стран.

Таким образом, снижение ценности человеческого ресурса колоний компенсируется повышением ценности человеческого ресурса метрополий.

Современный колониализм: не нужны ни ресурсы, ни люди

С конца ХХ века человечество вступило в третий формат господства. В его рамках теряется ценность как территории, так и человеческого ресурса. Банки создали финансовые инструменты, позволяющие не просто делать деньги из воздуха, но абсолютно не привязанные к реальным ценностям.

Операции с "бумажной нефтью", "бумажным золотом" и другими "бумажными" ценностями в разы, а то и на порядок превысили запасы реальных ценностей. После этого исчезла необходимость не только в земле как средстве производства, но и в земле как кладовой природных ресурсов, а также в людях, которые будут обеспечивать добычу этих ресурсов.

Обеспечивающие политическое господство финансы полностью оторвались от реальной экономики.

Мы, конечно, можем рассуждать о том, что финансовой олигархии тоже нужны слуги, нужны производители еды, необходимы полицейские и военные, чтобы их защищать. А это всё люди.

Теоретически это так, но на деле законы экономического и политического развития действуют независимо от желаний и нужд конкретных людей, даже если эти люди мультимиллиардеры. Если экономика может обойтись без людей, значит, человек становится для неё лишним звеном, помехой, снижающей эффективность.

Экономика "бумажных" ценностей может легко превращать деньги в ещё большие деньги, минуя не только этап производства реальных ценностей, но и человека с его потребностями.

Конечно, идеального варианта — мёртвой биржи с бесконечно возрастающей скоростью производящей из ничего новые триллионы денежных единиц достигнуть невозможно, по крайней мере пока, но поскольку это идеал действующей экономической модели, она будет к нему стремиться.

Именно поэтому кажущиеся нам хаотическими, непродуманными и противоестественными действия великих держав в современной политике на самом деле имеют глубокий смысл и внутреннюю логику, независимо от того, доступна ли эта логика пониманию народных масс, ведущих политиков или хотя бы одному человеческому существу в принципе.

Поскольку ни территории, ни люди больше не являются необходимым для процветания и господства ресурсом, в ходе современных конфликтов их сохранение отсутствует в качестве цели.

Наоборот, они рассматриваются как расходный материал, который в процессе аннигиляции способен принести двойную пользу. Во-первых, он больше не является конкурентом. Чем больше людей, тем на большее количество долей необходимо делить богатство и господство. Даже самый нищий и бесправный индивидуум всё равно владеет некоей долей общего богатства и обладает некоей суверенностью (пусть и исчезающе малой).

Во-вторых, ликвидация очередной страны (как производящей территории и её населения) может быть произведена при таких условиях, когда этим будет нанесён ущерб геополитическому конкуренту.

Поэтому сегодняшняя борьба геополитических гигантов идёт не столько за сохранение каких-то политических объединений, сколько за максимально благоприятные для себя условия их исчезновения.

Поэтому сегодня победу в конфликте одерживает не тот, кто занял территорию или покорил население, но тот, кто заставил своего геополитического оппонента понести больший материальный ущерб в результате событий, происходящих в третьей стране с не причастным к конфликту населением.

Разумеется, такой формат господства, отрицающий человечество и человечность, не может существовать долго. Россия заявила своей целью борьбу с ним (хоть у меня и нет уверенности, что вся глубина проблемы реально осознаётся) и возвращение к миру, ориентированному на реальные, а не на "бумажные" ценности.

Однако, как мы знаем, пока не изменён экономический базис, невозможно ожидать изменений политической надстройки. А основы современной экономики даже в условиях глобального системного кризиса меняются медленно и противоречиво.

Таким образом, в ближайшие годы, а скорее — и десятилетия, мы должны будем жить в таком формате господства, для которого существование человека, человечества и разумной жизни не является необходимым условием. Деньги, научившиеся производить сами себя, без участия человека — это штука пострашнее "восстания машин".

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

CityJet получила первый «Суперджет»

Передача второго российского самолета ирландской авиакомпании состоится в течение двух недель

Ирландская авиакомпания CityJet получила первый самолет Sukhoi Super Jet-100, об этом 24 мая сообщает ТАСС с церемонии передачи воздушного судна.

В церемонии приняли участие министр промышленности РФ Денис Мантуров, президент Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь, президент «Гражданских самолетов Сухого» (ГСС) Илья Тарасенко, исполнительный директор Super Jet International (SJI) Назарио Каучельо и гендиректор CityJet Пэт Бирн.

Юрий Слюсарь отметил, что второй самолет будет передан CityJet в течение двух недель.

В совместном сообщении ГСС, CityJet и SJI говорится, что воздушные суда изготовлены в конфигурации 98 мест. «В салоне SSJ-100 в одном ряду расположено 5 сидений с большим межкресельным расстоянием. Салон оснащен широкими креслами и имеет большую высоту кабины — более 2 метров, — отмечается в сообщении.

Как ранее сообщал Gudok.ru, всего контракт City Jet c «Гражданскими самолетами Сухого»,заключенный в октябре 2015 года, предусматривает твердый заказ на поставку 15 лайнеров и опцион еще на 16 самолетов.

На 2016 год запланирована поставка CityJet трех самолетов. Остальные будут переданы заказчику до конца 2019 года. Сумма сделки, включая опцион, составляет свыше $1 млрд. Самолеты будут использоваться самим ирландским перевозчиком, а также предлагаться другим авиакомпаниям в «мокрый лизинг».

Ирландская авиакомпания CityJet, основанная в 1992 года, базируется в аэропорту Дублина. Авиапарк перевозчика состоит из 18 воздушных судов Avro RJ 85 и 8 Bombardier CRJ900.

SSJ-100 — семейство российских региональных самолетов, разработанных компанией «Гражданские самолеты Сухого» (входит в Объединенную авиастроительную корпорацию) при участии ряда иностранных компаний.

Первый полет SSJ-100 совершил в мае 2008 года, в коммерческую эксплуатацию самолет был запущен в 2011 году. Собирается машина в Комсомольске-на-Амуре на заводе КнАФ. Каталожная стоимость лайнера в базовой версии — $36 млн.

На сегодняшний день, по данным ГСС, эксплуатируется 64 самолета SSJ-100. Крупнейшими эксплуатантами являются «Аэрофлот» (26 лайнеров), мексиканская авиакомпания Interjet (19 лайнеров), «Газпромавиа» (10 самолетов в версии увеличенной дальности полета).

Анна Булаева

В рамках реализации международного Договора по открытому небу российская группа инспекторов планирует выполнить наблюдательный полет на российском самолете Ан-30Б над территорией Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Наблюдательный полет максимальной дальностью до 2400 километров будет выполняться в период с 23 по 28 мая 2016 г. с аэродрома открытого неба Брайз Нортон.

Российский самолет будет выполнять полет по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а английские специалисты на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.

Выполнение наблюдательных полетов в рамках Договора содействует большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников.

Это четырнадцатый наблюдательный полет Российской Федерации над территориями государств-участников Договора в 2016 году.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

До сих пор появляются всё новые подробности вокруг неоднозначных результатов голосования на Евровидении-2016 и вообще обстановки на конкурсе. Да, победителей не судят, а вот жюри и организаторов — почему бы и нет? Хотя и победителей порой лишают титулов (вспомним допинг-скандалы).

Впрочем, для песенного конкурса "Евровидение" скандалы как раз и становятся желанным допингом — всё как-то ярче и эмоциональнее воспринимается. Долгое ожидание и сложное послевкусие.

Послевкусие от победы Джамалы не то чтобы сложное. Это как если вы надкусываете яркое, приличное на вид яблоко, которое вдруг оказывается кислым или с гнильцой.

Что важно — украинка Джамала действительно большой талант, сильная вокалистка, её песня была гораздо интереснее большинства попсовых композиций на конкурсе.

Но про историко-политический подтекст в песне о депортации крымских татар в 1944-м всем всё было понятно, однако организаторов это не смутило. Не смутило и то, что песня исполнялась ранее и не была написана специально к конкурсу. Не смутило, что Джамала на публику говорит о содержании номера одно, а имеет в виду другое (я про признание пранкерам, например).

В различных интервью Джамала также рассказывает, что ее родители до сих пор живут в Крыму ("не хотят оставлять свой сад") и у них там постоянные перебои со светом. Украинские сайты сообщают, что семья Джамалы "вынуждена жить в условиях оккупации", но ни слова о том, что те приняли российское гражданство (не захотели бы — уехали и разбили бы сад где-нибудь под Киевом). Как и про то, что энергоблокаду Крыму устроила Украина.

И так во многом: тут помню, тут не помню.

А потом жюри из Дании вдруг сообщают, что по ошибке выставили Джамале высший балл, хотя планировали отдать его Австралии (а Украине — ноль). То есть на самом деле разница между окончательными результатами украинской и австралийской исполнительниц была всего в 9 баллов (522 и 513). Для сравнения: у России и Болгарии (3-е и 4-е места) — разница в 186 баллов.

Благодаря новым правилам, закулисные игры фактически были выведены на большой телеэкран: в прямом эфире зрители увидели, кто стал лидером у членов жюри (Австралия), а кто — у миллионов европейцев (Россия).

Позже выяснилось, что Сергей Лазарев получил в основном высокие или средние баллы от зрителей ВСЕХ голосовавших стран. Тем более вопиющей оказалась ангажированность жюри: лидеру зрительских симпатий — Лазареву — судьи из 21 (!) страны поставили ноль баллов (всего голосовала 41 страна).

В результате у зрителей Сергей был на первом месте, а у судей — только на пятом.

Ничего личного — только бизнес и политика

Без сомнений, в этом году жюри многих стран были явно нацелены вывести из тройки победителей Сергея Лазарева. И не только (или не столько) в пользу Украины, а ещё и ради Австралии — это становится понятно, если проследить детали голосования. Ведь Джамала на самом деле тоже не получила ничего от судей из 17 стран, тогда как Дэми Им — лишь от трех: Чехии, Ирландии и Сан-Марино. То есть фаворитам конкурса, Сергею Лазареву и Джамале, судьи многих стран намеренно выставляли нули.

Зато для Австралии жюри старательно обеспечивали значительный отрыв от ожидаемого лидера: от них она получила 320 баллов, а Лазарев — лишь 130.

И еще деталь. Если бы подсчет голосов велся по привычным в последние годы правилам, то победила бы Австралия. Если бы по правилам, существовавшим до 2009 года (голосуют только зрители), — то первое место было бы у России.

На самом деле ситуации, когда судьи вольно или невольно занижают оценки любимцам зрителей, бывают практически на каждом конкурсе. На том же Евровидении-2016 исполнитель Михал Шпак (Польша) получил от жюри всего 7 очков и последнее место. Зрители же дали певцу 222 очка и 3-е место, и он вытеснил австралийку из тройки лидеров зрительского голосования. Так случайно ли жюри "засудили" Шпака?

Похожая история была у российского певца Алексея Воробьева в 2011 году. Зрители дали ему 7-е место, а судьи — последнее (получилось 16-е в итоге). У Анастасии Приходько было 8-е зрительское место и 17-е — от жюри.

В 2012 году наших "Бурановских бабушек" судьи выдавили из десятки сильнейших, зрители же дали второе место (на котором, что удивительно, бабушки в итоге удержались).

Кстати, команды жюри вновь появились на конкурсе после победы России в 2008 году: чтобы была возможность влиять с помощью судей на результаты "соседских" голосований зрителей или выполнять некие политические или бизнес-задачи.

Смотри, кто твой друг: Россия на Евровидении в цифрах и фактах

1) Больше всего баллов за историю проведения Евровидения Россия получала от Белоруссии (средний балл — 11,77).

А ещё от Армении, Украины, Молдавии, Азербайджана, Латвии и Эстонии. Самые низкие баллы — от Швейцарии, Словакии и Нидерландов.

2) Самые высокие баллы от россиян шли Азербайджану, Армении и Украине.

Украина же чаще всего получала симпатии жителей Белоруссии (8,7), Польши и России.

3) Если брать во внимание все результаты выступлений российских исполнителей на Евровидении, то в среднем они были на 7-8 местах.

Абсолютно такой же результат, кстати, у Украины с учетом победы на Евровидении-2016.

4) В 2000 году в Стокгольм поехала семнадцатилетняя Алсу (2-е место).

У нее уже была песня не на русском, а на английском языке (Solo), грамотно спродюсированная и идеально вписывающаяся в стандарты Евровидения. Результат Алсу (2-е место) оставался лучшим для России до выступлений Димы Билана (2006 и 2008 года).

5) Вторые места также завоёвывали "Бурановские бабушки" и Полина Гагарина.

Третьи — группы t.A.T.u и "Серебро".

6) Успешнее всего российские исполнители выступали с 2006 по 2008 год (2,3 и 1-е места).

В течение нескольких последних лет — с 2012 по 2016 — нашим исполнителям также присуждали высокие места (2, 5, 7, 2, 3).

7) В этом году российский певец Сергей Лазарев стал первым в зрительском голосовании и получил на Евровидении приз симпатий прессы (Press Award).

Скандалы и конфузы: как политика влияла на Евровидение

Один из самых известных политических скандалов вокруг Евровидения — результаты голосования в 1968 году. Спустя 40 лет после победы испанки Массиель появились данные журналистского расследования о том, что тогда на самом деле победил британец Клифф Ричард (Массиель выиграла у него всего лишь один балл).

Генералиссимусу Франко обязательно нужна была победа, судей и организаторов якобы подкупали — считалось, что всё это было сделано, чтобы привлечь внимание потенциальных туристов к Испании (что в результате удалось).

На следующий год в Мадрид не приехали представители Австрии —отказались отправлять своего исполнителя в страну с диктаторским режимом.

Годом позже в основной конкурсной программе дебютировала Турция. Перед самым началом трансляции Евровидения Греция отказалась от участия, выражая свой протест против турецкого вторжения на Северный Кипр. В 1976 году Греция вернулась на конкурс, а Турция его покинула.

В 1978 году, когда во время подсчета голосов стало понятно, что побеждает группа Alphabeta из Израиля, телевидение Иордании прервало трансляцию, а потом объявило, что конкурс выиграл представитель Бельгии, занявший на самом деле 2-е место.

Проведение следующего конкурса в Иерусалиме — впервые за пределами Европы — сопровождалось сразу несколькими скандалами.

Турция отказалась участвовать в состязании под давлением других мусульманских стран, а в самом Израиле ортодоксальные религиозные деятели выступали против проведения конкурса в субботу. Представитель Израиля, кстати, вновь победил, но второй раз подряд проводить там Евровидение не решились.

В 2007 году выступление Андрея Данилко (Верки Сердючки) с Украины некоторые зрители, прежде всего из России, сочли спорным, даже политизированным. В припеве песни были слова Lasha Tumbai!, которые звучали похоже на Russia, goodbye! (во время выступления Данилко многим послышалось, что он пару раз так и спел). Танцоры и бэк-вокалистки были одеты в блестящие костюмы "военного" покроя, певец иногда выкрикивал фразы на немецком и русском (с немецким акцентом) языках. После выступления Андрей Данилко говорил "Россия, прости", уверяя, что в песне не было никакого особенного подтекста.

Но в результате танцевальная песня Верки Сердючки оказалась пророческой — Украина, прыгая, так и прощается с Россией все последние годы.

Явный политический подтекст был у песни We don't wanna put in грузинских исполнителей в 2009 году (по созвучию с фамилией Путин). После требования заменить слова и предупреждения от европейского вещателя Грузия вообще сняла песню с конкурса, который в тот год проходил в Москве.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Великобритания увеличила импорт кукурузы из стран Причерноморья

За девять месяцев текущего сезона Великобритания импортировала 1 369,4 тыс. т кукурузы, что на 9,5% меньше по сравнению с аналогичным периодом в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциацию производителей зерна Великобритании (HGCA).

Основным поставщиком кукурузы в Великобританию традиционно является Франция. С июля 2015г. по март 2016г. Франция поставила 502,1 тыс. т кукурузы (593,3 тыс. т за аналогичный период в прошлом сезоне).

В число крупных поставщиков кукурузы в текущем сезоне также вошла Украина – 226,8 тыс. т (179,1 тыс. т), Аргентина – 144,6 (127,4) тыс. т, Ирландия – 131,7 (116,7) тыс. т и Румыния – 115,4 (0) тыс. т. Из России было ввезено 49,6 (5,5) тыс. т.

Как всё-таки круто получилось у организаторов конкурса "Евровидение-2016" показать разницу итогов голосования профессиональных жюри и зрителей разных стран. Разделить официоз и чувства, политические обязательства судей и предпочтения простых людей. Отличная, кстати, тема для социологических, культурологических и политических исследований.

Впервые на песенном конкурсе Европы в финальном шоу сначала были объявлены оценки, выставленные членами профессионального жюри, затем – зрительские (потом их суммировали).

Организаторы назвали это изменение на "Евровидении" наиболее значительным за последние 40 лет.

"Новый формат голосования гарантирует, что песня, которая больше всего понравится публике, получит 12 баллов независимо от того, как проголосует жюри", – пояснил супервайзер конкурса Йон Ула Санд.

В этом году публика выбрала Сергея Лазарева и его песню You Are The Only One. По итогам голосования профессионального жюри первое место было у певицы Дэми Им из Австралии (Сергею судьи отдали лишь 5-е место).

Но по результатам суммарных подсчетов победительницей "Евровидения-2016" стала украинская исполнительница Джамала — то есть та участница, которой ни зрители, ни жюри не присудили первого места.

В итоге у Сергея Лазарева – 3-е место, у Дэми Им второе. Разрыв по баллам внутри первой тройки небольшой: Украина – 534, Австралия – 511, Россия – 491. У Болгарии (4-е место) – уже лишь 307 баллов.

Противоречивые заявления Джамалы

Итак, на главном песенном состязании Европы, гордящейся своими демократическими ценностями, мнение зрителей и судей разделились. Профессиональные жюри разных стран демонстрировали, скорее, политические предпочтения – и это на конкурсе, на котором постоянно подчеркивали: "Евровидение" — вне политики, главное – песни.

Вне политики не получалось, причем с самого начала. Все призывы дисквалифицировать участницу от Украины за политический подтекст песни (о трагических для крымских татар событиях – депортации в 1944 году) остались без внимания — номер вроде как не содержал "прямых отсылок к текущим событиям".

Джамала (Украина) во время генеральной репетиции второго полуфинала 61-го международного конкурса песни Евровидение-2016 в Стокгольме

"Она (песня о депортации) была написана давно на самом деле, просто так все совпало. А те, кто проводит параллели с сегодняшним днем — поверьте, им просто это зачем-то выгодно. Не нужно в это играться", — заявила Джамала в Стокгольме, отвечая на вопрос политобозревателя ВГТРК Павла Зарубина.

С российскими пранкерами Вованом (Владимиром Кузнецовым) и Лексусом (Алексеем Столяровым), которые позвонили певице от имени помощника Петра Порошенко, Джамала была более откровенна. Вот что она рассказала телеведущим программы "Звонок" (НТВ):

Лексус (Алексей Столяров): "Слышал, что песню "1944" вы написали полтора года назад. Она связана с событиями, когда Россия присоединила Крым. Логично было назвать ее "2014"?"

Джамала: "Тогда бы она точно не попала на "Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция… Конечно, он (политический лозунг) там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню… В песне сказано больше, чем вы думаете.

Лексус: Самое главное, что мы-то с вами знаем, о чем на самом деле эта песня.

Джамала: Да, абсолютно точно. Да и люди знают, люди понимают.

И снова певицу, оказывается, не так поняли. В интервью Deutsche Welle Джамала заявила, что телеведущим-пранкерам не удалось спровоцировать ее, спрашивая о теме песни, с которой она выступает:

"Нет там никакого подтекста. "Там больше, чем вы думаете", — это значит, что песня не только о крымских татарах. Она о боли, которая есть в этом мире. Она о репрессиях, о холокосте, о геноциде… "Больше, чем вы думаете" – это не только о 1944 годе. Песня адресована всем тем, кто возомнил себя маленьким царем и думает, что можно вершить судьбы людей, лишать их жизни и решать за них, как им жить".

Европейский худсовет и конкурс политической песни

При всем этом, безусловно, песня Джамалы "1944" на самом деле очень достойная, необычная, эффектная, у певицы богатый тембр голоса, неформатная для "Евровидения" манера исполнения. По итогам зрительского голосования Джамала вошла в тройку лидеров (в отличие от фаворитки судей — австралийской певицы).

Интересно, что российские зрители отдали Джамале 10 баллов, а украинские присудили победу Сергею Лазареву. Замечу, что российский певец и актер, конечно, более известен на Украине, чем Джамала в России. Сергей нередко принимал участие в различных украинских телешоу, был, например, судьей 4-го сезона украинского "Голоса".

А вот профессиональные жюри обеих стран проигнорировали выступления этих участников: Джамала ничего не получила от российских судей, Лазарев – от украинских.

На войне как на войне – похожая ситуация и в голосовании профессиональных жюри из Армении и Азербайджана: ни балла оппонентам.

Судьи из Армении, кстати, дали лишь 2 балла российскому исполнителю – есть о чем задуматься, правда? Российское жюри, напротив, наивысший балл присудило как раз певице из Армении – Ивете Мукучян, а Сямре из Азербайджана – 10.

При этом зрители из России и Армении обменялись наивысшими оценками для своих исполнителей.

Также Сергей Лазарев получил по 12 баллов от телеголосования зрителей Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Германии, Латвии, Молдавии, Сербии, Эстонии.

Однако профессиональные судьи некоторых из этих стран вообще не отметили выступление российского певца – победителя зрительского голосования и, кстати, безусловного лидера букмекерских ставок.

Ничего не получил Сергей Лазарев от жюри Грузии, Эстонии, Литвы, Израиля, Германии, Италии, Македонии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Польши, Словении, Великобритании, Ирландии, Дании, Бельгии, Австралии, Нидерландов, Швейцарии.

Один балл пришел от Сербии (от зрителей, напомню, — 12), от Албании, Латвии, Молдовы, Сан-Марино прилетело по 7 баллов, от Исландии и Черногории – по 8, а профессиональные жюри Греции, Кипра, Беларуси и Азербайджана присудили победу России.

Все эти цифры безусловно свидетельствуют о том, что политика на "Евровидение" влияла и будет влиять, подобное уже не раз случалось. Просто теперь, согласно новым правилам, это будут видеть все — до 2016 года показывались лишь суммарные итоги судейского и зрительского голосования, а с 2004 по 2008 год победителя стопроцентно определяли только телезрители.

Но чем больше заметна разница между мнением зрителей и официальной позицией судейских команд, тем на самом деле интереснее смотреть "Евровидение" — теперь оно уж точно воспринимается не только как песенное шоу, но и как политическое.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Сколько стоит «Евровидение»

Во сколько России может обойтись победа Сергея Лазарева на «Евровидении»

Карина Романова, Евгения Сазонова

Конкурс «Евровидение-2017» в случае победы Сергея Лазарева может обойтись России минимум в $40 млн, считают эксперты. При этом российским организаторам придется рассчитывать исключительно на свои средства, поскольку спонсорство со стороны западных стран может быть ограничено санкциями. Почему Крым точно не сможет принять «Евровидение» и чем Китай может помочь России в конкурсе европейской песни, разбиралась «Газета.Ru».

«Евровидение» становится глобальным

«Евровидение-2016» уже 61-й по счету конкурс песни, который был придуман европейцами для культурного сплочения стран в послевоенный период. По ожиданиям организаторов в этом году число зрителей трех шоу (двух полуфиналов и финала) преодолеет отметку 200 млн человек, что делает конкурс одним из крупнейших неспортивных мероприятий мира. При этом конкурс все активнее выходит за изначально очерченные географические рамки, становясь межконтинентальным.

В трех шоу заявлены конкурсанты из 42 стран (больше участников — 43 — было зарегистрировано только дважды, в 2008 и 2011 годах), а их выступления будут транслироваться почти в 50 странах.

В этом году наравне с обычными конкурсантами выступает Австралия (в прошлом ей разрешили сразу стартовать в финале, как странам «большой пятерки»). Хотя организаторы еще не определились с тем, стоит ли давать австралийцам статус постоянного участия, уже ясно, что представлять конкурентные номера и следить за ходом «Евровидения» интересно и за пределами европейской вещательной зоны.

Так, впервые финал «Евровидения» будут официально транслировать на одном из кабельных каналов США — Logo TV.

В финальный вечер «Евровидения» на сцене стокгольмской Globe Arenas свой новый сингл представит американский исполнитель Джастин Тимберлейк, который должен подогреть интерес американцев к европейскому конкурсу.

Россия — щедрая душа

Впрочем, в финансовом плане «Евровидение-2016» может оказаться отнюдь не рекордным. Экономные шведы решили, в отличие от предшественников, не сильно тратиться на конкурс.

Окончательный счет будет объявлен после «Евровидения», но организаторы поставили себе задачу потратить на конкурс не более 125 млн шведских крон (€13,3 млн, или $15,5 млн). Они будут пытаться организовать «Евровидение-2016» по бюджету конкурса 2013 года, прошедшего в шведском Мальмё, который в целом окупился.

До тройки самых расточительных стран — хозяек «Евровидения», России, Азербайджана и, как ни странно, Дании, шведам, конечно, далеко.

Прошедшее в Москве «Евровидение-2009», которое привезла в Россию победа песни «Believe» Димы Билана, было на тот момент самым дорогим конкурсом за всю историю его проведения.

Расходы на организацию шоу в российской столице составили около $40 млн, из которых на долю Первого канала пришлось около трети, заявлял генеральный директор канала Константин Эрнст. Остальные средства были выделены Европейским вещательным союзом (ЕВС), спонсорами, а также из федерального и московского бюджетов.

В эту сумму, как говорил Эрнст, «вошло все: от VIP-зала для прибывающих гостей и экскурсий по Москве до аренды в разных концах Европы проекционных экранов и покупки «пекинской» ПТС (передвижная телевизионная станция. — «Газета.Ru»). Расходы непосредственно на шоу не столь и велики».

Через несколько лет, в 2012 году, своим размахом поразил принимавший конкурс Азербайджан, официальные траты которого составили $64 млн.

В этой сумме не учитывались проекты по модернизации городской инфраструктуры и строительству дорог и «Бакинского кристального зала», стоимость которого оценивалась в $135–160 млн.

В 2014 году со второго места «денежного рейтинга» Москву подвинул Копенгаген, израсходовавший почти $57 млн, хотя изначально планировалось потратить втрое меньше. Основной статьей расходов стала модернизация музыкальной арены и города.

Непосильная денежная ноша

Иметь честь принимать «Евровидения» — удовольствие не из дешевых. В целом с каждым годом по мере развития технологий, появления нового оборудования, изменения стандартов проведения стоимость сметы увеличивается.

Взять хотя бы число дней трансляции. До 2004 года весь конкурс успевали показать за один день. После этого его стали делить на две части, а с 2008 года — уже на три, два полуфинала и «The Grand Final». Полуфиналы, как хотят считать организаторы, частично решили проблему «соседского голосования», но и повысили ценник на сам конкурс.

Если есть средства, то города выигравшей страны могут соревноваться за проведение международного шоу, поскольку конкурс сулит финансовые вложения в инфраструктуру, рекламные контракты, а заодно положительный PR городу-организатору и в целом стране.

Но есть и обратная точка зрения, в частности, среди тех, кто давно не выигрывал и/или даже не хотел бы выиграть. Например, маленькие и не очень обеспеченные государства, скорее, не рассчитывают на победу.

Им довольно своих трех (максимальная длина песни согласно правилам конкурса), а, если повезет, то и шести минут славы, если исполнитель пройдет в финал.

По такому принципу, например, выступает карликовое государство Сан-Марино, которое начало принимать участие в «Евровидении» с 2008 года. «Нам необходим туризм, нам нужно, чтобы о Сан-Марино говорили как можно больше людей, ведь многие не знают, где мы расположены и что вообще есть такая страна», — объясняла тогда свою позицию ее делегация.

Но уже в 2009–2010 годах это маленькое государство взяло паузу, отказавшись от участия в конкурсе по финансовым причинам, поскольку время в прайм-тайме, как и честь принимать конкурс, также небесплатное.

Помимо оплаты взноса на трансляцию участники должны провести отборочные конкурсы, вложиться в «производство» песни, оплатить командировку музыкантов и их сопровождающих.

Один вступительный взнос у страны из «большой пятерки» — основных спонсоров конкурса (Великобритании, Франции, Германии, Испании и Италии) — может достигать €350 тыс.

Что касается организационных расходов, то они сопоставимы с ежегодным взносом. Как сообщали ирландские СМИ, круглую сумму, а именно €254 тыс., пришлось заплатить местному телеканалу в 2012 году за трансфер и проживание двух исполнителей и 19 человек из их команды. Одни авиаперевозки с пересадкой (между Дублином и Баку не было прямых рейсов) обошлись в €16 тыс.

Взносы бывают настолько непосильными, что из-за этого даже вполне крупные страны могут отказываться от участия, как, например, в этом году сделала Португалия. А Румынию и вовсе отстранили от «Евровидения-2016» из-за долгов перед ЕВС в размере 16 млн швейцарских франков ($16,4 млн).

Кроме того, было несколько случаев, когда страны после победы отказывались принимать у себя конкурс, в частности, из-за отсутствия подходящих площадок и средств на их строительство. Так, например, поступили Монако и Люксембург.

Что будет, если победит российский исполнитель

В какую сумму может обойтись конкурс в случае второй победы России на «Евровидении» и где его могут провести, «Газета.Ru» спросила у представителей концертного бизнеса.

Площадок для того, чтобы принимать у себя конкурс, пока немного.

Хотя Москва уже принимала «Евровидение» и обладает готовой инфраструктурой, расходы могут остаться на уровне 2009 года, то есть около $40 млн, считает директор филиальной сети ИК QBF Владимир Пахомов. Одной из проблем он называет удаленность концертного зала «Олимпийский» от ближайших отелей и гостиниц с большим номерным фондом.

По мнению директора агентства Personal Booking Дениса Стингера, в случае победы стоимость проведения нового конкурса в Москве может быть «немногим больше уровня 2009 года», при этом шансы заполучить конкурс есть и у Санкт-Петербурга, в котором также есть необходимая инфраструктура.

«Могу предположить, что если конкурс пройдет в Санкт-Петербурге, то его стоимость может быть около 1,5 млрд руб., — считает эксперт.

— При этом в городе уже есть площадка для проведения конкурса такого масштаба — это СКК и «Юбилейный», на которых обычно проходят крупные музыкальные фестивали».

Предварительно же оценить точные расходы на проведение такого конкурса в России сложно, говорит Стингер, ведь обычно российские международные мероприятия — масштабные и дорогостоящие, как это было с зимней Олимпиадой или «Формулой-1».

Крым, вопреки противоречивым заявлениям, вряд ли сможет принять «Евровидение», причем препятствовать в основном будут экономические, а не политические причины.

«Во-первых, в Крыму нет площадок, которые могут принять такое масштабное мероприятие, а во-вторых, там будут проблемы с финансированием, и организаторам придется тратить бюджетные деньги», — объясняет Стингер.

Что касается средств, то здесь действительно надо вспомнить про санкции и кризис, в условиях которого проведение «Евровидения» может стать скорее роскошью, нежели необходимостью. Пока неясно, как санкционный режим повлияет на финансирование конкурса западными странами и ЕВС, поэтому рассчитывать стоит только на собственные средства.

«Можно предположить, что «большая пятерка» стран-участниц могла бы взять часть этих расходов на себя, как это часто бывает, но взаимные санкции могут исключить возможность такого сотрудничества», — рассуждает Пахомов.

К тому же, добавляет Стингер, финансовые возможности могут быть ограничены и со стороны западных спонсоров.

Если конкурс, вопреки ожиданиям российских болельщиков и большей части букмекеров, не завершится победой Сергея Лазарева или же политические мотивы будут препятствовать выступлению на «Евровидении» отечественных артистов, у России будет шанс все-таки заполучить себе конкурс подобного масштаба.

Австралийская телевизионная сеть SBS недавно анонсировала подписание эксклюзивного контракта с ЕВС, согласно которому австралийцы смогут проводить свою версию шоу — «Евровидение-Азия», — рассчитанную на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР).

По задумке телевизионщиков в нем смогут принять участие до 20 стран АТР, а потенциальная аудитория оценивается более чем в 1 млрд человек. И интерес к азиатской версии европейского конкурса есть: с 2013 года трансляцию «Евровидения» ведет КНР. Первые два года он показывался в записи, а в 2015 году китайский телеканал Hunan TV впервые демонстрировал шоу в прямом эфире, что является одним из условий для участия в конкурсе.

Тверской районный суд наложил арест на усадьбу Park Place в Великобритании, владелец которого — сбежавший в Англию российский миллиардер Андрей Бородин, экс-глава Банка Москвы. В России его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие уверено: продажа роскошного поместья стоимостью 140 млн фунтов стерлингов сможет компенсировать нанесенный махинациями банкира ущерб.

Будет ли исполнено решение российского суда в Великобритании, где банкир получил политическое убежище? Юристы однозначного ответа не дают.

Примеры успешного международного взаимодействия были.

У России и Великобритании нет соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Поэтому часто запросы правоохранительных органов остаются без внимания, а решения российских судов там не исполняются — это обычное дело.

"С этой стороны, перспективы исполнения решения российского суда в отношении британских активов Бородина минимальны", — говорит старший партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Михаил Воронин.

C другой стороны, по его словам, ситуация с Бородиным особенная: уже есть успешная практика взаимодействия по делу Бородина с другими странами — со Швейцарией, с Британскими Виргинскими островами, а также с Латвией. Действует также и принцип взаимности — когда страны помогают друг другу по конкретным уголовным делам.

"Скорее всего, правоохранители рассчитывают на то, что Генпрокуратура будет делать британским коллегам запрос о правовой помощи конкретно по делу Бородина", — предполагает Воронин. А значит, британцы вполне могут оказаться готовы сотрудничать.

Как может выглядеть процедура

"Для признания решения российского суда в Великобритании российская сторона должна обратиться в Высокий суд Англии (или Северной Ирландии, или Сессионный суд Шотландии) для подтверждения (регистрации) его юридической силы", — объясняет Владимир Макеев, юрист адвокатской группы "Макеев и партнеры".

Суды Великобритании удовлетворяют подобные заявления при условии, что решение суда иностранной юрисдикции принято компетентным органом и не противоречит законодательству Великобритании. Суд Великобритании на основании уже принятого решения московского суда будет рассматривать вопросы о его легитимности и, соответственно, о допустимости ареста имущества Бородина, поясняет адвокат.

"Соответственно, если решение российского суда об аресте поместья господина Бородина пройдёт процедуру признания судом Великобритании, то исполнение данного акта, а именно: арест имущества, ляжет на плечи британских государственных органов", — указывает Макеев.

"В данном случае подразделение МВД, ответственное за международное сотрудничество с другими государствами, будет направлять запрос о правовой помощи в Великобританию", — подтверждает юрист МКА "Князев и партнёры" Артем Чекотков.

Политика может перевесить

Но вероятность исполнения российского запроса Артем Чекотков назвал "крайне низкой".

Обязанность его исполнять у получившей стороны, по словам юриста, возникает лишь в случаях соблюдения всех требований, предусмотренных Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. А требования эти по большей части носят сугубо оценочный характер.

На первый план выйдут также политические причины. Немаловажен и факт предоставления Бородину политического убежища. В таких условиях Великобритания, отказывая в исполнении запроса, по мнению Чекоткова, может сослаться на то, что уголовное преследование Бородина осуществляется по политическим мотивам.

"Учитывая высокий уровень напряженности в двусторонних отношениях, вряд ли направленный запрос будет исполнен Великобританией", — заключает юрист.

Самый дорогой дом в Великобритании

Самый дорогой дом в Великобритании за пределами Лондона — так называют усадьбу Park Place в графстве Оксфордшир британские СМИ. На площади свыше 80 гектаров — два поля для гольфа, памятник, конюшня и замок с тремя десятками спален, построенный более 300 лет назад принцем Уэльским Фредериком.

Владельцем этой недвижимости позже был греческий миллиардер, судовладелец Джон Лациc. В 2007 году имение за £40 млн купил застройщик Майкл Спинк, вложив в его реконструкцию более £100 млн. А в 2011 году по себестоимости его купил Андрей Бородин — бывший президент и совладелец Банка Москвы.

Следствие уверено: имение беглый банкир купил на средства, незаконно выведенные из Банка Москвы. Состоялась сделка уже после того, когда против него уже возбудили дело о мошенничестве в особо крупном размере. А сама покупка — не что иное, как попытка спасти вывезенные из России ворованные капиталы: в Великобритании отсудить недвижимость у вступившего в свои права владельца очень нелегко.

В конце 2010 года МВД завело уголовное дело на Бородина и его бывшего заместителя Дмитрия Акулинина. Обоих обвинили в мошенничестве со средствами из госбюджета на сумму около 13 млрд через кредит ЗАО "Премьер Эстейт", выданный Банком Москвы. Впрочем, масштаб проблем оказался еще больше: в балансе Банка Москвы позже нашли "дыру" — более 360 млрд рублей.

В ноябре 2011 года российское бюро Интерпола объявило Бородина и Акулинина в международный розыск. Вылететь в Англию банкир успел за несколько часов до предполагаемого ареста. А в марте 2013-го он получил бессрочное политическое убежище в Соединенном королевстве.

Как Банк Москвы оказался у ВТБ

События вокруг приобретения Банка Москвы ВТБ развивались стремительно. До 2011 года через Банк Москвы проводило расчеты столичное правительство. 46,48% акций банка принадлежали Департаменту государственного и муниципального имущества Москвы.

После отставки Юрия Лужкова новые городские власти приняли решение продать свою долю в банке группе ВТБ — сделка была осуществлена в феврале 2011 года. После этого ВТБ стал стремиться увеличить свою долю, выкупая акции у миноритариев, в том числе у экс-президента Андрея Бородина и его советника Льва Аллуева (им принадлежало 20,3% акций).

8 апреля 2011 года Бородин, к этому времени уехавший в Лондон, сообщил, что продал свою долю. Ее получил другой акционер банка Виталий Юсуфов, позже продавший ее ВТБ.

В апреле 2011-го Бородина отстранили от должности президента Банка Москвы, а руководство ВТБ обвинило топ-менеджеров банка в мошенничестве. В капитале Банка Москвы обнаружилась "дыра" — более 360 млрд рублей (нынешняя стоимость проблемных активов банка, доставшихся от Бородина, — 243 млрд рублей), и потребовалась санация. Она стала самой дорогой в истории спасений российских банков — почти 300 млрд рублей.

Сам Бородин заявлял: его преследование политически мотивированно, а стоял за ним премьер Дмитрий Медведев. Как рассказал он ранее газете "Ведомости", в этом ему удалось убедить британский МИД, который предоставил ему убежище. Впрочем, как именно он доказал британским властям, что его преследовал Медведев, Бородин не объяснил, отметив лишь, что его адвокаты "предоставили все необходимые доказательства".

Наталья Дембинская, РИА Новости

Вернем долг лет через 50

Страны Европы выпускают долгосрочные бонды

Ангелина Скородумова

Политика ЕЦБ снижает доходность европейских суверенных бумаг — уже более половины облигаций имеют отрицательную доходность. Для того чтобы не потерять на вложенном, инвесторам приходится выбирать все более долгосрочные бонды. Уже несколько государств Европы — Франция, Бельгия, Ирландия, — а теперь еще и Испания выпустили 50-летние долговые бумаги.

Испания готовится к эмиссии государственных бондов со сверхдлинным сроком погашения в 50 лет, то есть в 2066 году. По имеющимся данным, испанцы планируют привлечь около €2 млрд. Как пишет Reuters, посредниками в размещении выступят крупнейшие западные банки: Barclays, BNP Paribas, Caixobank, Citigroup, Santander и Societe Generale.

Интерес эмитентов и инвесторов к сверхдлинным бондам возникает в Европе из-за программ стимулирования экономики, то есть на фоне рекордно низких ставок (базовая процентная ставка — на уровне 0%, ставка по депозитам — 0,4%) и программы количественного смягчения, проводимой Европейским ЦБ. Политика ЕЦБ снизила доходность краткосрочных бондов. По данным Financial Times, французские облигации дают отрицательный доход при сроке погашения до семи лет, немецкие — до девяти лет. Всего же более половины долговых бумаг Еврозоны не приносят прибыли.

В среднем прибыль бондов со сроком от года до пяти лет на дату погашения составляет всего 0,6%. При этом для бумаг со сроком от 10 лет этот показатель составляет 8,5%, а для облигаций со сроком от 15 лет — уже 9%.

«Следствием низких процентных ставок является то, что инвесторы, которым нужен положительный доход, готовы покупать все более долгосрочные долговые бумаги», — цитирует издание слова фондового менеджера Schroders Томаса Сартейна.

«Финансовое руководство стран пользуется представившейся щедрой возможностью выпустить очень, очень долгие бумаги с уровнем доходности значительно ниже средних значений», — приводит Bloomberg мнение стратега по инструментам с фиксированным доходом Cantor Fitzgerald Оуэна Кэллана.

Основной спрос на такие бумаги идет от инвесторов вроде пенсионных фондов или страховых компаний, которые стали включать в портфели больше долгосрочных бумаг. И эмитенты, пока есть спрос, все дальше откладывают дату погашения выпускаемых бондов.

Испания не первая страна, которая за последнее время выпускала так называемые «мафусаильские» облигации (названы так по имени самого старого человека, чей возраст был указан в Библии).

Ранее этой весной эмиссию 50-летних бондов произвели Франция и Бельгия. Как пишет FT, ирландцы и те же бельгийцы в закрытом порядке разместили 100-летние бумаги. Испания спешит присоединиться к этому «клубу», сделав долгосрочные инвестиционные предложения раньше тех, кто пока только начинает присматриваться к перспективному рынку. «Очевидно, что чем позже эмитент выйдет на рынок, тем меньше станет его база инвесторов», — заявил Bloomberg стратег Commerzbank Дэвид Шнаутц.

У испанцев есть уже несколько потенциальных конкурентов.

Спрос на 50-летние бонды в настоящее время уже оценивается в Италии. Решение о выпуске 42-летних облигаций приняла Швейцария.

Тенденция уже отражается в статистике. Из выпущенных за первые четыре месяца текущего года европейских суверенных бондов более четверти имеют срок погашения от 12 лет и более. Такое соотношение долгосрочных и краткосрочных бумаг достигнуто впервые с момента основания Еврозоны в 1999 году.

В Великобритании будет создан первый публичный реестр информации о бенефициарах собственности. В стране расположено 100 тыс. объектов иностранных компаний, 44 тыс. из них находится в Лондоне, сообщает DW.

Новый реестр для иностранных компаний будет означать, что коррупционеры лишатся возможности для маневра, не смогут отмывать и скрывать незаконные средства через рынок недвижимости Лондона. Реестр будет запущен в июне 2016 года.

Это будет первый реестр подобного рода среди стран, входящих в G20. Ожидается, что аналогичные реестры позднее создадут Франция, Нидерланды, Нигерия и Афганистан, а Австралия, Новая Зеландия, Иордания, Индонезия, Ирландия и Грузия договорились предпринять первые шаги в этом направлении.

Швейцарская Конфедерация передала в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) документы о ратификации соглашения о вступлении в данную финансовую организацию. На настоящий момент Швейцария является 37-м государством, завершившим процесс получения членства в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций. Доля Швейцарии в капитале банка составляет 706,4 млн долл. США, включая 141,3 млн долл. США, которые еще предстоит выплатить. Швейцарии принадлежит 0,87% голосов. Федеральные советники Йохан Шнайдер-Амманн и Дидье Буркхальтер будут представлять Швейцарию в Совете управляющих Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Вместе с Данией, Ирландией, Норвегией, Польшей, Швецией и Великобританией Швейцария входит в одну избирательную группу стран в Совете директоров банка. В настоящее время данную группу возглавляет Великобритания, однако в середине года Швейцария приобретет право вносить предложения по кандидатуре главы избирательной группы и сможет оказывать влияние на институциональное развитие банка. По мнению Государственного секретариата по экономике Швейцарии SECO, членство Швейцарии в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций позволит государству активизировать сотрудничество с азиатскими странами и откроет новые возможности для развития деловых связей с данным регионом.

сайт admin.ch, 25 апреля 2016 г.

Виктор Достов: «Государство должно определиться, нужен ли ему финтех»

Виктор Достов, президент Ассоциации «Электронные деньги»

Беседовал: Антон Арнаутов, главный редактор ИА «Банкир.Ру»

Интервью с Виктором Достовым, президентом Ассоциации электронные деньги, ранее – управляющим партнером группы PayCash (Яндекс.Деньги, Моби.Деньги, iDealer и другие проекты) вылилось в целую дискуссию о судьбах финансовых технологий и инноваций в России. Местами мне было трудно удержаться в роли интервьюера и я испытывал долготерпение Виктора своими тирадами. Надеюсь, вашего терпения тоже хватит, чтобы дочитать текст до конца, а возможно и продолжить эту актуальную ИМХО дискуссию.

Уровни финтеха

— Сейчас финтех, впрочем, как и блокчейн, - это такая «корзина, в которую валят все». Я бы хотел сначала структурировать предмет. В любой финансово-платежной экосистеме есть несколько уровней. Первый уровень – это базовый функционал, это собственно деньги. На этом уровне финтехом является разве что Биткоин, поскольку он переосмысливает современную суть денег в принципе, вместо фиатных денег предлагая другую вполне работоспособную конструкцию.

На следующем уровне идут инструменты, где эти деньги лежат. Это банковские счета, электронные кошельки и так далее. Это инфраструктурный уровень. Здесь инновационный финтех – например электронные деньги, конструкции, связанные с кошельками.

Далее идет уровень интерфейса – это решения, которые сами не хранят деньги, но предоставляют инструменты управления ими.

И совсем наверху пирамиды находятся компании, которые вообще денег не касаются. Например, это компании, которые создают решения по планированию бюджета (PFM), или те, что осуществляют информационное посредничество с операторами. И так далее.

— А такие сугубо технологические направления, как биометрия или Big Data, например? Их куда отнести? Они относятся к финтеху?

— Такие направления, как биометрия, универсальны. Если ты делаешь идентификацию по глазу, то ее можно использовать для финансовых сервисов, а можно просто для контроля доступа в помещения. Это все инструменты, которые могут быть использованы на разных уровнях этой пирамиды.

— То есть в финтехе должна быть большая составляющая именно «фин», проще говоря – денег?

— Да. Когда человека в интернет-банке идентифицируют по глазу, это вроде бы похоже на финтех, но надо четко понимать, что это – не про деньги, не про их движение. Мы можем определить финтех по-разному, но давай считать что это, все таки, в основном про деньги. Кошелек с биометрией – финтех, сама биометрия – не финтех.

Возвращаясь к теме, такая же пирамида может быть построена вокруг кредитования. Там тоже есть разные уровни, на которых живут финтех-компании.

Любой финтех закрывает существующую потребность, иначе он бессмысленный. Если мы говорим про Россию, то здесь специфика состоит в том, что не заполнен еще даже самый нижний – инфраструктурный уровень. На Западе исторически подавляющее большинство населения банкизировано, охвачено финансовыми услугами. И, понятно, стартапы там появляются на более высоких уровнях, на нижних все занято. У нас же в России не хватает многих базовых вещей. Даже перевести деньги из банка в банк может иногда представлять собой проблему.

Поэтому первая особенность российского финтеха в том, что финтех-инновации сначала появлялись на инфраструктурном уровне. Понятно, что Яндекс.Деньги, Webmoney, Qiwi с ее терминалами – это ни что иное, как инфраструктурные компании. Они сидят примерно на том же уровне, что и банки. На Западе, в целом с этой функцией прекрасно справляются сами банки.

Итак, мое первое утверждение заключается в том, что когда мы говорим про финтех, то всегда надо понимать, на каком уровне пирамиды этот финтех находится.

Второе утверждение заключается в том, что в России успешный финтех по понятным причинам сконцентрирован в нижнем уровне пирамиды, где у нас есть много больших дырок. В России финтехом являются QIWI, Яндекс.Деньги, Webmoney и даже Сбербанк в целом ряде своих проектов. ТКС является финтехом. «Домашние деньги» с их технологией скоринга. Поскольку все это базовые инфраструктурные проекты, то можно утверждать, что в России финтех устроен абсолютно по-другому, чем, например, в Финляндии. И его надо по-другому развивать и поддерживать.

Есть ли в России финтех на более высоких уровнях пирамиды? Да. Но в силу того, что у инфраструктурный уровень развит гораздо слабее, то и для финтеха на более высоком уровне возможностей гораздо меньше. Например, приложение для управления расходами с карты – это, конечно, замечательная идея для стартапа, это полезно для контроля и оптимизации расходов по карте, но в России, в первую очередь, стоит задача просто сделать массовым и разумным использование карт.

И мне кажется, что у нас поиск финтеха идет не там, где надо. Не надо пытаться искусственно поддерживать небольшие стартапы. Надо научиться эффективно работать с большими компаниями, поскольку в Яндексе или в QIWI реальных инноваций появляется на порядок больше, чем во всех российских финтех стартапах.

Финтех и стартапы

— Определить понятие «финтех» достаточно сложно, терминология еще не устоялась. Но на Западе, когда говорят про финтех, не имеют в виду VISA или BOFA. Имеют в виду именно стартапы. И есть один признак, который достаточно четко позволяет отличить стартапы от нестартапов – это наличие в его истории вливания венчурного капитала. Если ты развивался сам по себе, открыл бутербродную и у тебя эта бутербродная выросла и стала сетевой, то никто не скажет, что это был стартап. Есть такое представление.

— Мне это представление очень не нравится.

— Оно может не нравится. Но его надо учитывать, чтобы избежать смешения понятий. Когда говорят о пресловутых «единорогах» в финтехе, то имеют в виду компании, которые получили оценку более 1 млрд. долларов именно со стороны венчурных инвесторов, венчурного рынка. И получили вливания венчурных капиталов. На Западе, когда пишут статьи о финтехе, устраивают форумы и прочее, по умолчанию имеют в виду стартапы – нечто с участием венчурного капитала. Никто не говорит о «финтехе» применительно к IBM или Oracle.

— А если я сделал такие маленькие, условно говоря, Яндекс.Деньги, но на свои, то это не финтех?

— В этом то и фокус. Когда в России говорят о поддержке финтеха, то автоматически следует вывод: на Западе финтех – это стартапы, давайте поддерживать стартапы. Давайте создавать инфраструктуру для поддержки стартапов: питчи, акселераторы, инкубаторы, коворкинги. Смузи, в конце концов. И тут выясняется, что вменяемых стартов то у нас и нет, по крайней мере нет в каком-то статистически значимом количестве. В этом вся проблема. В этом я с тобой согласен, финтех-стартапов у нас крайне мало. И они не являются тем местом, где рождаются высокие финансовые технологии.

— Для того, чтобы правильно определить, что такое финтех, надо определиться, для чего он нам нужен. Если Центральному Банку или государству нужно, чтобы у нас развивалась современная финансовая инфраструктура, абсолютно бесполезно пытаться определять финтех, исходя из источников его финансирования. Нет никакой разницы, на свои деньги развивается проект или на деньги венчурных инвесторов. Важно, чтобы компании развивали интересные проекты, помогающие развиваться рынку и приносящие пользу для государства, при этом желательно, чтобы они не требовали от государства денег.

Почему в России нет финтех-стартапов? Во-первых, потому что у нас другое регулирование. Во-вторых, потому что стартап – это изначально малобюджетная вещь. Они в начале должны обходиться довольно небольшой суммой денег: сто-двести тысяч долларов. В области инфраструктуры, где у нас основная дырка, такие проекты невозможны. Там принципиально другие затраты. Невозможно за такие деньги создать работоспособную платежную систему или даже интерфейс. Кстати, на Западе вложения в такие стартапы также начинаются от миллиона долларов и выше.

В России есть только отдельные сегменты финансов, где можно сделать стартап тысяч за двести долларов, например – МФО, но и их скоро задушат, поскольку скоро для того, чтобы заниматься микрокредитованием, нужно будет иметь 70 миллионов рублей в капитале.

— Когда ты говоришь о том, что у нас другое регулирование, ту имеешь в виде то, что называется проблемой «песочницы» - особо благоприятных условий для молодых и небольших бизнесов?

— Это некий подход в целом. Начнем с того, что финансовые инноваторы непонятны для регулятора. Ему непонятен краудфандинг, р-2-р, агрегаторы и так далее. И тут очень важен message со стороны регулятора. Некий механизм soft regulation, заключающийся в том, что если регулятор видит, что нет откровенных нарушений, финансирования терроризма и прочего, то он будет какое-то время наблюдать за инновацией, а потом постепенно вводить нужное регулирование.

У нас мягкое регулирование по факту, к счастью, местами было и есть. Так с электронными деньгами ЦБ довольно долго присматривался, перед тем как ввести жесткое регулирование. Микрокредитование тоже довольно долго наблюдали с изрядной долей терпения. За все это ЦБ и прочим большое и искреннее спасибо. Но системно, в рамках общего регулярного подхода оно методологически невозможно, никто им не занимается.

В тот период, когда де-факто такое мягкое регулирование у нас было, в России появились QIWI, Яндекс.Деньги и еще много всего интересного. Потом это окошко для малышей стало захлопываться. Сначала оно захлопнулось для электронных денег. Теперь оно захлопывается для МФО…

Государство должно решить, нужен ли ему финтех

— Правильно я тебя понимаю, что в деле поддержке финтеха ты считаешь правильным забыть о поддержке стартапов/маленьких инновационных команд, и смотреть в сторону уже существующих больших инновационных компаний, таких как QIWI или Яндекс.Деньги?

— Не совсем так. Маленькие компании нам тоже нужны, они могут иногда делать что-то очень интересное. Что им нужно? Я считаю, что им не нужны деньги. Я считаю, что если финансовый стартап задумал что-то действительно интересное, то он всегда найдет инвесторов. Это подтверждается и моим личным опытом.

Нужно ли им обеспечивать специальную комфортную среду – все эти акселераторы, инкубаторы и прочее? Возможно, да. Но я считаю, что это не самое главное. Возможно, они помогают. Хороший акселератор методически очень полезен – он дисциплинирует, проясняет картину. Но можно обойтись и без них.

Есть гораздо более важные вещи. Во-первых, государство должно определиться, зачем ему нужен финтех, и об этом недвусмысленно объявить. Если наше государство говорит, что хочет построить современную платежную экосистему, то это должно распространяться не только на стартапы, но и существующие компании. Это не должен быть обязательно формальный message, но, например, на высоком уровне можно заявить, что мы хотим поддерживать современные платежные технологии. Нужна высокая политическая воля. С этого все должно начинаться, а далее можно уже и закон о «песочнице» принять.

— Насколько я понимаю, многолетние мучения вокруг удаленной идентификации показывают, что государству это не нужно. Я, честно, успел уже устать от этой проблемы: все эти бесчисленные рабочие группы, дорожные карты, согласования… а воз и ныне там.

— Необходим какой-то компромисс. Если мы хотим развивать финтех, то надо разрешить удаленную идентификацию. Для финтеха это ключевой фактор, он без нее просто не живет. Далее можно делать уже какие-то более сложные и глубокие вещи, например – те же «песочницы» в регулировании. Это сложный вопрос, он более сложно решается, но если государство объявит, что оно заинтересовано, то можно двигаться и туда.

— Может быть, финтех – это дань моде? Зачем он нужен стране? Если задача только в том, чтобы развить финтех, тогда это вряд ли интересно государству.

— Финтех надо развивать, чтобы получить удобную, дешевую и прозрачную платежную среду для бизнеса, государства и потребителей.

Вообще, это очень правильный вопрос. Мы как-то недавно в сотый раз обсуждали идентификацию с регуляторами. И я предложил обсудить следующее. Давайте оставим все как есть. Ведь, в принципе, все платежи ходят, все потребности как-то удовлетворяются. Но надо понимать, что существуют самые разные риски. Например, мир резко ушел вперед в каких-то технологиях. И мы будем вынуждены эти технологии либо к себе не впускать, либо брать все это с Запада. И может повториться история с VISA и Mastercard.

Веди вот какая произошла забавная история. Государство долго поощряло VISA и Mastercard, и с недоверием относилось к отечественным картам, электронным деньгам, терминалам и прочим платежным системам. Мы, как представители систем электронных денег, говорили, что все это, конечно, прекрасно, но мы становимся зависимыми от иностранных платежных систем. Мы начали это говорить еще лет пятнадцать назад. Потом жаренный петух клюнул, и государство это осознало. И если бы на момент конфликта с МПС у нас не было бы ни платежных терминалов, ни электронных денег, то позиции VISA и Mastercard в этих переговорах были бы совсем другими.

Можно оставить все как есть, законсервировать, решить, что нам ничего не нужно. Это тоже позиция. Но давай определимся и четко об этом скажем. Нельзя с одной стороны говорить, что нам нужен финтех, а с другой консервировать ситуацию.

— Есть достаточно известная и в чем-то аналогичная ситуация с ИТ-вендорами. Там такая ловушка: можно отказаться от отношений с западными вендорами, перестать покупать обновления. Однако ИТ-системы со временем устаревают, критические уязвимости в них становятся известны. Но тогда ты окажешься с теми дырами в твоих ИТ-системах, которые уже всем стали известны, в том числе – злоумышленникам. И вендоры сами через какое-то время начинают публиковать описания уязвимостей в системах, таким образом мягко стимулируя продолжать покупать у них обновления. Сидеть на месте не получается.

— Если мы не вкладываем деньги в защищенность платежа, у нас автоматически падает защищенность. Давайте, по этой логике, останемся с картами с магнитной полосой. Можно представить себе, что бы произошло, если бы десять лет мы остались с этой технологией. В ней выявилось много дыр, мир ушел вперед. И мы либо стали бы уязвимой целью, либо были вынуждены покупать новую технологию на Западе.

— Когда мы говорим о развитии финтеха, мы все время говорим о государстве, о роли государства, поддержке государства. На Западе в поддержку и развития «стартаперского бульона» в Кремниевой долине, Лондоне, Сингапуре и других местах вкладываются, как ни странно, крупные корпорации и банки. Они открывают свои инновационные лаборатории, хабы, непрерывно проводят конкурсы, хакатоны и прочее. Причем, часто это совместные проекты нескольких игроков рынка. Что-то я не припомню у нас таких проектов.

Когда ты говоришь, что у нас крупные игроки рынка способны сами развить инновации, у меня возникают некоторые сомнения. Общий закон жизни – даже если что-то начиналось как инновационная компания, с ростом и увеличением масштабов бизнеса превращается в бюрократическую структуру.

— Появляются новые игроки, вызревают средние компании.

«Креативный бульон» и большие компании

— Так вот, на Западе крупные игроки, осознавая то, что они закостеневают, способствуют созданию этого «креативного бульона». У нас этого нет.

— Зачем создавать бульон, когда наши игроки пока сами способны делать прекрасные проекты? И держать свои подразделения по инновациям и работать со стартапами? Мне кажется, что ни Webmoney, ни Яндекс.Деньги, ни QIWI абсолютно не закостенели. Они генерят новые великолепные продукты. Более того, мы ушли в некоторых областях далеко вперед. Все обсуждают смарт-контракты, а у нас уже давно есть платежи с протекцией, которые по сути тоже являются смарт контрактом. Тот же Яндекс. Деньги – это реальный стартап, который продолжает бурно расти.

— Возможно, ты прав и некоторый наши компании еще сами не вышли из стадии стартапов и способны сами развиваться, не испытывая потребности в инноваторах извне. На нашей конференции «Блокчейн и открытые платформы» выступала Ольга Скоробогатова (заместитель председателя Банка России — прим.ред.), и она приводила формулу «Fail fast» — «быстро пробуй, быстро совершай ошибку, быстро исправляй». Мне кажется, что стартаперская среда и существует на Западе для этого. Если fail происходит с маленькой компанией, то это нормально. А вот если это происходит с крупной…

У нас в этом есть определенная неправильность. Когда мы собрали конференцию по блокчейну, у нас презентовали свои кейсы крупные игроки рынка: Сбербанк, QIWI, НРД. А не стартапы. Если бы это конференция проходила где-то в Лондоне или Нью-Йорке, то там в основном были бы стартаперы с горящими глазами. Выступали бы компании, разрабатывающие те или иные куски технологии на венчурные деньги, имеющие пространство для эксперимента. В чем здесь опасность для больших игроков? Они берут на себя функцию развития таких «пограничных» неапробированных технологий, принимая на себя все возможные риски, в том числе репутационные.

— Они по крайней мере понимают, что им нужно. А из этих стартаперов с горящими глазами 99% через год уже вылетят с рынка.

— Они же именно для этого и нужны! Они удобряют почву.

— Для этого гораздо эффективнее лаборатории в рамках крупных компаний. У нас очень интересные вещи делаются в Альфа-Банке, в Webmoney, в QIWI, в Сбере. Есть интересные проекты по онлайн кредитованию при МФО. Есть какое-то количество проектов в р-2-р. Понятно, что проект по онлайн кредитованию, который делают «Домашние деньги», будет на порядок более эффективен, чем проект каких-нибудь стартаперов, потому что Бернштам понимает предмет гораздо лучше. При это, разумеется, я понимаю, что Евгений Семенович может не прийти, например, к идее кредитования в он лайн играх под залог виртуальных персонажей, а стартап – сможет, и это тоже нужно учитывать.

Конечно, так мы имеем шанс упустить какого-то гения с уникальной идеей. Но таких гениев – сущие единицы. Посмотри, что такого инновационного появилось в финансах за последние двадцать лет. Если появляется кто-то гениальный, то он всегда находит спонсоров. PayCash и Яндекс.Деньги ровно с этого и начались. Пришел Эльдар Хамитов и сказал, что есть такая классная вещь, как электронная наличность, и нашел того, кто смог это оценить.

— Ты исходишь из того, что гений всегда найдет свою возможность. Но есть одно очевидное преимущество всей этой стартаперско-венчурной экосистемы. В том, что там эта работа с новыми идеями – это технология, это поставлено на поток. А здесь мы надеемся на то, что гению повезет, и он пробьется. Здесь нет никакой технологии, поставленного процесса извлекания гениальной идеи из 99% того, что не реализуется. Дай Бог, если у этого гения есть еще и пробивные качества, менеджерские таланты. А если нет?

Мы с тобой согласились в том, что в России венчурно-стартаперская модель по образцу Кремниевой долины не сработала. Мы согласились в том, что для развития финтеха нужна четко артикулированная позиция государства. Но я не могу согласиться в том, что в России не надо создавать какой-то благоприятный климат для молодых инновационных проектных команд (можно не называть их стартапами), которые приносят безумные идеи, 99% этих идей отсеивается, а из 1% появляются такие чемпионы, как QIWI. Иначе мы будем надеяться на удачу.

— Во-первых, у финансовых стартапов есть такая особенность. Их делали уже достаточно успешные люди, они создавали их на свои деньги. Наверное, в этом и есть особенность финансовых стартапов, что их должны запускать не юноши с горящим взором, а уже достаточно успешные люди.

Во-вторых, я еще раз хочу подчеркнуть, что первой проблемой у нас является не создание инкубаторов и акселераторов, хотя оно тоже совсем не безынтересно. Основным является, во-первых, создание правильного отношения государства и общества и, во-вторых, правильное регулирование.

На следующем уровне можно говорить уже о поддержке инноваторов. Но ты же сам понимаешь, что если мы сегодня создадим адекватное регулирование в области удаленной идентификации, то количество стартапов, которые сами придумают идею, сами найдут деньги, возрастет в десять раз. И никаких инвестиций от государства это не потребует.

— Еще один момент характерен для нашего этапа развития рынка. Это полная и абсолютная разобщенность игроков рынка. Как будто каждый существует в изолированном пространстве.

— А как же ассоциации, совместные дегустации, хождения по горам и прочее? Не преувеличивая, не так уж все изолировано.

— Да, собираются и даже решают деловые вопросы. Но я говорю про обмен экспертизой, информацией в области технологий. Прелесть таких сред, которые созданы в Кремниевой долине, Лондоне, Тель-Авиве, в том, что там создается условия для такого обмена экспертизой.

— Кремниевая долина была создана на частные деньги.

— Я не совсем с тобой согласен, но дело даже не в этом. Я не считаю, что государство должно оплачивать банкет. Оно должно ясно сформулировать свою позицию, заявить о своей поддержке финтеха. Рынок должны развивать игроки. Но у нас часто эти игроки элементарно не знают, «кто что делает», как сказала Ольга Гончарова (руководитель департамента сбора и обработки отчетности некредитных финансовых организаций Банка России). Разобраться кто что делает в области финтеха в России – это уже задача.

— Хотелось бы задать один простой вопрос. Банк России создает сейчас рабочие группы по финтеху. Зовут ли Олега Тинькова, Бориса Кима, других успешных людей с доказанным опытом в этой сфере? Они бы все быстро разложили по полкам.

Нужно ли все эти акселераторы, инкубаторы и прочая поддержка финтеха?

— Когда создается финтех хаб или акселератор в Лондоне или Нью-Йорке, сейчас часто это делается с участием крупнейших игроков рынка. И суть не в том, что там отбирают стартапы, а в том, что там встречаются крупные игроки рынка, представители самых передовых банков, вендоров, чтобы вместе заняться проблемами финтеха. Да, они отсматривают кучу стартапов, но при этом еще у них происходит общение, происходит та самая магия, которая двигает рынок вперед. Как ты правильно сказал, существуют ассоциации, но это не про технологии, есть совместные походы в горы и прочие мероприятия – но это не про финтех.

Мы пытались устроить обсуждение тем, близких к финтеху, на сочинском банковском форуме. Это не получается, не смешивается, как вода и масло. Вот в Альфа-лабе – молодцы, они проводят встречи участников рынка, своих конкурентов, где обсуждаются особенности работы с инновационными разработками, идет, извини, обмен опытом. Но это делает один банк, это делается один раз в два месяца. Это не система.

Может быть я не прав, но я уверен, что даже элементарный обмен информацией, чтобы все были на одной волне и понимали, «кто что делает» уже двинет очень сильно вперед отрасль.

— А нужен ли этот обмен? Тот же PayPal или Zuho ни с кем не обменивались, они вкалывали – и было им счастье.

— Как появляется условный Paypal или Square? Они проходят через серии питчей, через раунды финансирования.

— Ни Paypal ни Киви через серийные питчи не проходили. Они стали привлекать деньги, когда уже были достаточно большими и успешными. Можешь мне назвать эффективные финансовые инкубаторы или хабы? Не с той точки зрения, что они красивые, а с той точки зрения, что из них что-то полезное выросло.

— В акселераторе Plug & Play выросли такие гиганты, как PayPal, Dropbox и Lending Club. Несколько менее известный кейс - инкубатор Y Combinator, из которого вышли Stripe, Zenefits, ZenPayroll и Coinbase. Хотя, согласен, все эти примеры касаются одной страны – США.

— Принимается. Но сравни общее количество компаний в инкубаторе и долю успешных выходцев в финансовом секторе. Финтех-стартап это не стартап обычный. Обычно это проект очень дорогой, он является объектом регулирования, поэтому там высокие риски и неизбежна некоторая консервативность. Какие в банковской индустрии были реальные инновации за двадцать лет? Электронные деньги, р-2-р кредитование, платежные терминалы, биткойн. Все, что реально осталось и заработало, можно переписать на листке А4.

— В мобильном банкинге очень многое было сделано именно стартапами.

— Скажи, а что там такого в мобильном банкинге можно развивать? Какие такие прорывные технологии?

— Российские банки во многом пришли уже на все готовенькое. То, что на Западе развивалось в муках, то ради чего пали те самые 99% проектов, наши банки получили уже практически в готовом виде. И теперь мы получили, можно сказать, все готовое, и вопрошаем, а что там такого развивать? А там каждая кнопочка в интерфейсе давалась смертью очередного стартапа.

Мы пользуемся результатом работы этой экосистемы и говорим, а что в этом такого? Но сейчас придет новая волна технологий, например, блокчейн, и она будет развиваться так же. Блокчейн изначально развивался отнюдь не мейджерами. Большие банки подключились тогда, когда уже было сломано много копий, возникли и успели закрыться десятки, если не сотни проектов. И после этого уже крупнейшие банки объединились, отобрали лучшее и теперь тестируют. Заметь, отобрали. А не разработали. Но чтобы отбирать, надо, чтобы было из чего.

Я тоже считаю нужным развести финтех и стартаперско-венчурную историю, которая у нас не прижилась. Но я считаю, что у нас надо найти свой путь поддержки проектных команд, работающих над новыми идеями. Хочется найти такую конструкцию, чтобы не каждая большая компания сама по себе пыталась внутри изобретать инновационные велосипеды, а чтобы был некий рынок небольших проектных команд. 90% этих команд будут проваливаться, а 10% будут либо поглощаться большими компаниями, либо сами становиться большими. Думаю, что в России эту задачу придется решать не через создание венчурного рынка по образцу Кремниевой долины. Как решать? Пока непонятно. Будем искать. Но даже в советские времена создавали конкуренцию между разными проектными институтами и конструкторскими бюро, почтовыми ящиками.

Я считаю, что мы как-то адаптировать взять эту технологию конкурирующих между собой небольших команд. Хотя, как ты говоришь, финтех-стартап должен быть достаточно тяжелым, для создания прототипа надо не так уж много ресурсов и людей, достаточно небольшой мобильной команды, которая за несколько месяцев может разработать более-менее правдоподобную версию.

Поиск российской модели поддержки финтеха

— Тогда получается, что ты говоришь о некоем стипендиатстве? Что мы должны талантливым людям выплачивать стипендию?

— Мы должны даже не столько стипендию выплачивать, сколько дать им возможность работать, в том числе работать с банковскими API. В Советском Союзе в свое время, как ты знаешь, была создана система «шарашек», куда насильственно собирались наиболее талантливые кадры, и где им создавались все условия для работы. Я, конечно, не говорю о буквальном повторении того опыта, не дай Бог. Но та система работала. Тогда был другой этап развития технологий, когда для развития технологий нужны были усилия огромного количества людей. Сейчас все проще, для того, чтобы написать код, нужны несколько разработчиков, хорошие компьютеры и несколько месяцев работы.

Можно, конечно, понадеяться на везение и удачу, и ждать, кто сам выплывет, а можно создать благоприятные условия для таких команд. Как это делают в Тель-Авиве, Сингапуре и даже в Дублине. Что такое Дублин? Что мы знаем про него, кроме того, что там пьют зеленое пиво в день Святого Патрика? А Дублин стал сейчас столицей финтеха! Они там озабочены тем, чтобы создать условия для развития финтеха.

— В Ирландии, вообще то, сидит PayPal. А скажи, кто дает на это деньги?

— По-разному. Многое делают местные власти, деньги вкладывают крупные корпорации и венчурные фонды.

— Тут мы уходим от чисто финтеховской специфики и приходим к вопросу, что нужно, чтобы развивались стартапы или, как мы их назвали, проектные команды. Что может сделать государство для развития стартапов/проектных команд? Первое, как мы говорили, это послание рынку, что финтех нужен стране. Второй уровень – это изменение законодательства. Для начала, хотя бы в области идентификации.

Далее можно перейти к общим проблемам. В стране должно существовать нормальное корпоративное законодательство. У нас, например, сложно прописать опционы. По-другому должно быть устроено налогообложение, иначе стартапы смогут существовать только в тени, как они существуют сейчас. И после этого уже должно идти все остальное – дешевые коворкинги, места для тусовок и прочее.

Все, о чем мы говорим, справедливо не только для финтех-стартапов. Всего этого также нет в биотехнологии, медицине…

— Да, этого нет нигде. Были попытки имитировать Кремниевую Долину, но они не сработали. Мне кажется, что у государства, у регулятора в нашей стране может быть в этом достаточно своеобразная роль. Когда участники рынка, даже крупные, еще достаточно молодые и озабоченные скорее своими проблемами, наиболее продвинутые государственные ведомства, такие как Центральный банк могут стать интеллектуальными лидерами в этом процессе. Возьмем, к примеру, блокчейн. Возможно, это несколько надуманная проблема. Никто не знает, насколько эта технология выстрелит…

— Я всегда говорил, что блокчейн – это прекрасный повод задуматься и для регуляторов, и для банков, и для тех, кто развивает технологии.

— У нас именно Центральный банк, насколько я понимаю, стал инициатором совместных разработок участников рынка в области блокчейна.

— Это прекрасно. Но исторически все выучили, что у нас к финтеху отношение очень свободное и многие ответственные товарищи в любой момент могут публично высказаться по использованию новых технологий для отмывания денег. Или внести законопроект по требованию личного присутствия клиента при совершении почти всех финансовых операций. Или увеличить необходимый уставный капитал в 5 раз. Любой инвестор это видит и понимает. Предположим, он вложит деньги, команда сделает прекрасный проект, выйдет на IPO, а потом государство все это прихлопнет. Зачем это нужно инвестору? Он лучше поедет со своими деньгами в Латвию.

Чтобы эту ситуацию исправить, повторюсь, необходимо, чтобы государство сформулировало, зачем ему нужен финтех. А затем, я бы на его месте обсудил это не только со стартапами, а ещё и с лидерами рынка – они все хорошо известны. Я бы их и собрал вместе - думаю, им есть что сказать разумного.

— Я не коем случае не против этого. Я не хочу замещать то, о чем ты говоришь заботой о стартапах, тем более имитацией. Возможно, имеет смысл создать некий Совет по финтеху. Но я считаю, что задача по созданию «инновационного бульона» также актуальна. Это задачи разных весовых категорий, но они друг друга не отменяют.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 11 мая 2016 > № 1749268 Виктор Достов