Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Представителями научно-исследовательского центра оборонной политики Академии военных наук Китая был опубликован доклад о нефтегазовых ресурсах в Арктическом регионе. В документе отмечено, что совместная с Россией разработка месторождений природного газа в Арктическом регионе является очень важным этапом стабильного экономического развития Китая. По мнению специалистов НИЦ КНР, Китай должен прилагать все усилия для развития данной сферы. В сообщении так же говорится о том, что быстрый и удобный способ доставки нефтегазовых ресурсов из Арктики в Китай уже найден, и ведется активная работа по оптимизации затрат на освоение и разработку месторождений.

Ранее Игорь Сечин, являющийся главой «Роснефти» высказывал свои опасения, что Китай может стать прямым конкурентом Российской Федерации. Однако эксперты научно-исследовательского центра отмечают, что КНР намерены не конкурировать, а укреплять взаимоотношения с арктическими странами, с целью развития поставок энергоносителей с Арктического шельфа.

Напомним, что в мае прошлого года Арктический совет дал согласие на признание КНР и Индии на роли наблюдателей в Арктическом регионе. В настоящее время Китай делает большие шаги в полярных исследованиях. Помимо этого, Китай является одним из крупнейших инвесторов в горнодобывающую промышленность Гренландии, а с Исландией планируется заключение договора о свободной торговле. Как отмечают китайские специалисты, расположение страны в северном полушарии требует определенной устойчивости в экономическом развитии и национальной безопасности, и для КНР большое значение имеют стратегические интересы в арктическом регионе.

Россия сохраняет твердую позицию по атлантической сельди и окуню-клювачу

Глава Росрыболовства Илья Шестаков на встрече с министром рыбного хозяйства Исландии указал на снижение запасов атлантической сельди и необходимость пятистороннего управления ресурсом. Также вновь озвучено мнение отечественной науки по окуню-клювачу.

В Гренландии состоялись российско-исландские консультации в рамках 19-й Конференции министров рыболовства стран Северной Атлантики. В ходе переговоров руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии Сигурдюр Инги Йохансон рассмотрели вопросы управления промыслом пелагических рыб Северо-Восточной Атлантики и меры охраны уязвимых морских экосистем.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, на встрече обсуждался вопрос о выделении части исландской квоты на вылов сельди для российских рыбаков. По словам Ильи Шестакова, у отечественного промысла есть интерес к освоению в 2015 г. этого ресурса в исключительной экономзоне Норвегии.

Договоренность о расширении района промысла весенне-нерестующей сельди для российского рыболовного флота по собственным квотам была достигнута еще в 2011 г. Кроме того, российские суда могут вести промысел атланто-скандинавской сельди в исключительной экономзоне Исландии в ограниченном районе, вылов этого объекта осуществляется в счет общей квоты.

В то же время глава Росрыболовства отметил обеспокоенность российской стороны снижением запасов сельди и указал на необходимость регулирования ее промысла всеми участниками: Россией, Норвегией, Исландией, Фарерскими островами и ЕС.

Также на встрече была затронута тема управления промыслом окуня-клювача моря Ирмингера. Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) рекомендовал ограничить вылов объемом не более 20 тыс. тонн. По мнению российских ученых, такой лимит не отражают реального состояния ресурса. Отечественные специалисты считают, что действовавший с 1996 г. режим управления пелагическим запасом окуня-клювача не вызывал локального истощения ресурса в различных районах промысла и не оказывал на запас негативного влияния. Исследования, проведенные ПИНРО и ВНИРО, позволяют говорить о стабильном состоянии ресурсов окуня-кювача в море Ирмингера. В настоящее время специалисты продолжают изучение популяционной структуры окуня для получения согласованных рекомендаций ИКЕС.

Встреча со студентами Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова.

Завершая поездку в Архангельскую область, Президент встретился со студентами Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова.

Университет образован Указом Президента от 21 октября 2009 года. Стратегическая цель создания САФУ – обеспечение инновационной, научной и кадровой поддержки защиты геополитических и экономических интересов России в Северо-Арктическом регионе путём создания системы непрерывного профессионального образования, интеграции образования, науки и производства, а также стратегического партнёрства с бизнес-сообществом. Вуз ведёт подготовку специалистов для освоения и развития северных территорий по инженерным, техническим, математическим, естественно-научным и гуманитарным направлениям. САФУ является партнёром более 100 международных организаций, включая образовательные учреждения, научно-исследовательские институты, бизнес.

* * *

В.ПУТИН: Здравствуйте.

Поскольку мы в Архангельск приехали, хотелось с вами увидеться, поговорить, услышать, как у вас дела, поздравить вас с четырёхлетием – четыре года вчера исполнилось Федеральному университету.

В своё время была проделана большая работа по сбору большого творческого, интеллектуального потенциала в одну большую университетскую семью. Судя по всему, работа была проделана недаром. Регион получил очень хороший, конкурентоспособный, как сейчас модно говорить, вуз, многопрофильное высшее учебное заведение, работающее на интересы всей страны и региона в частности. Ведь здесь у вас есть всё необходимое для региона с точки зрения подготовки кадров.

Мы сейчас встречались с руководителями различных компаний, работающих в регионе, в Архангельске. Некоторые из них как раз говорили о необходимости подготовки кадров по своим отраслям и прямо указывали на то, что готовы и хотят принять участие в этой очень важной для них совместной работе. Ну а для страны в целом это тем более важно и полезно.

У вас не только российские студены учатся, но и иностранные студенты, иностранные преподаватели работают. Всё это говорит о том, что интерес к региону, особенно к региону Арктики, растёт, будет возрастать. В этой связи, конечно, ваша работа, и научная работа, творческая работа, работа по подготовке специалистов в высшей степени востребована.

Я на этом «фонтан закрываю» и хочу вас послушать, с вами поговорить, подискутировать.

Пожалуйста, кто начнет?

Л.ВЕШНЯКОВА: Владимир Владимирович, разрешите мне начать.

Очень радостно видеть Вас у нас здесь, на поморской земле. Не передать те эмоции, которые я испытываю, когда вижу Вас.

В.ПУТИН: Спасибо.

Л.ВЕШНЯКОВА: Меня зовут Людмила Вешнякова. Я аспирант Института строительства и архитектуры, по образованию инженер-строитель.

Как Вы отметили, сейчас Арктике уделяется очень большое внимание. Когда мы говорим «Арктика», у нас в голове возникают следующие ассоциации: это Северный морской путь, это разработка шельфовых месторождений, это строительство газопровода «Северный поток». Но я слышу, вижу за этими словами людей, высококвалифицированных специалистов, которые нужны, которых необходимо готовить, которые нуждаются в производственной практике. И наш университет, с моей точки зрения, конечно, идет в этом направлении: готовит высококвалифицированных специалистов, разрабатывает различные программы, как учебные, так и научно-исследовательские проекты мы выполняем, которые направлены на развитие, на освоение Арктической зоны как особой территории.

В связи с этим хотелось бы выразить Вам благодарность, Владимир Владимирович, и Правительству Российской Федерации за то, что проект федеральных университетов был поддержан, принято было решение. И теперь все мы, здесь сидящие за круглым столом, имеем возможность получить диплом университета федерального значения, это очень важно.

Хотелось бы еще отметить научную составляющую, ту составляющую, которую стало возможно выполнять с приданием статуса федерального университета. Я, когда училась на инженера-строителя, училась еще в Архангельском государственном техническом университете. И могу отметить, что те преобразования – они стали существенным толчком для развития науки, по крайней мере, про свой институт могу сказать точно. И я вижу, что студентам стало заниматься интереснее. Они видят, что что-то меняется, и мы стараемся привлекать студентов к науке. Это очень важно.

В.ПУТИН: Людмила, хочу и к ректору обратиться, и ко всем присутствующим: это, конечно, хорошо, я с этого начал, что мы собрали интеллектуальные ресурсы в одном месте, под одну крышу, в рамках федерального университета. У нас есть еще и целая система так называемых исследовательских университетов. Но, Вы знаете, я сейчас хочу вернуться к своей встрече с представителями бизнеса. Один из них – человек, который работает давно в лесопромышленном комплексе, говорил: «Ну, хорошо, вы нам насоздавали институтов всяких. У нас оборудования нет, отечественное оборудование уже все устарело и ничего не производит. Мы готовы вложить деньги, даже свои, – там компания большая, богатая – в науку, в разработку новой техники».

Вы понимаете, одно дело, конечно, назвать университет исследовательским, федеральным, и я неслучайно говорил, что много полезного сделано: он, действительно, стал развиваться на собственной базе. Но просто создать и просто говорить о том, что это само по себе хорошо, недостаточно. Нужны конкретные разработки, в том числе и, как бизнес просит, на базе исследовательских университетов, тем более федеральных университетов, которые бы отвечали на вопросы реального производства. Вот об этом я вас прошу подумать.

И ведь самое главное, что есть в бизнесе, – это рынок. У нас есть такой рынок, который ждет Вашего продукта, может быть, конкретно не Вашего лично и не вашей кафедры, но много таких направлений, которые реально нуждаются в интеллектуальном обеспечении, инженерном обеспечении и научном обеспечении.

А у Вас что конкретно? Вы чем занимаетесь?

Л.ВЕШНЯКОВА: В частности, я как исполнитель и как руководитель теперь студенческого коллектива, мы занимаемся строительными материалами, разработками современных строительных композиционных материалов, применимых к условиям холодного климата, центру долговечности, энергоэффективности. Конечно, мы учитываем экологический аспект, потому что Арктика, территория Арктики и Севера обладает хрупкой экосистемой, и мы не должны забывать о том, что она конечна.

В.ПУТИН: А вы что-нибудь изобрели уже, какой-нибудь материал?

Л.ВЕШНЯКОВА: У нас есть несколько изобретений.

В.ПУТИН: Правда?

Л.ВЕШНЯКОВА: Мы находимся на стадии организации малого инновационного предприятия, нам помогает руководство университета, у нас есть лаборатория…

В.ПУТИН: А как помогают?

Л.ВЕШНЯКОВА: Конечно, есть административные ресурсы, это очень важно.

В.ПУТИН: Как они вам помогли? Они вам помещение предоставили, кредит обеспечили? Чего они вам сделали хорошего?

Л.ВЕШНЯКОВА: Они нам предоставляют помещение, и во время решения, на программе развития, допустим, если мы представляем бизнес-план какой-то, что вот в эти сроки мы решили. И у нас получаются конкретные результаты. Дайте нам денег – мы дадим вам конкретные результаты. Руководство нам помогает. Конечно, помогает обучением, то есть у нас есть так называемый …

В.ПУТИН: А вы какие хотите сделать материалы? Что там для строительства – дорожного строительства, жилищного строительства, для какого?

Л.ВЕШНЯКОВА: Я занимаюсь конкретно жилищным строительством. Любые материалы. Вообще, есть такая шутка среди строителей, если позволите: Бог создал землю, а остальное создали строители. То есть любой строительный материал можно использовать где угодно, но, конечно, с учетом специфики работы. Да, мы не должны забывать про место, где мы применяем. Для Арктики своя специфика, постоянные знакопеременные температуры, высокая влажность, допустим, у нас.

В.ПУТИН: Это да.

Л.ВЕШНЯКОВА: Это очень влияет на качество. Мне кажется, я занимаюсь важным делом.

В.ПУТИН: Абсолютно точно. Это, конечно, важно. Но еще важнее найти применение, чтобы у Вас это брали потом.

Л.ВЕШНЯКОВА: Если Вы позволите, по поводу применения. Хотелось бы отметить, что в нашем университете – я являюсь руководителем производственной практики студентов, знаю, что у нас в университете очень большая база: около 5 тысяч предприятий области, которые непосредственно готовы принять студентов. Они принимают на втором, на третьем, на четвертом курсах, и студенты получают непосредственные знания, и уже после практики приходят и от преподавателей просят: дайте нам эти знания, нам не хватает вот этого. То есть это очень важно. И хотелось бы отметить, что мы не теряем контакт с производственниками. Я отвечаю, конечно, только за свою отрасль, но мне кажется, что мы всегда находимся на одной волне, то есть строительство держим на пульсе.

В.ПУТИН: А вот вы, допустим, новый материал разработаете, а что вы дальше планируете, куда отдать это производство?

Л.ВЕШНЯКОВА: Вы сейчас задаете тот же самый вопрос, который задают на защите кандидатских диссертаций, – куда вы делаете свой материал? Конечно, очень важно внедрение, очень важно. И собственное удовлетворение от того, что ты сделал что-то полезное, очень нужно. Но для этого, я так считаю, нужны бизнес-инкубаторы.

В.ПУТИН: Точно.

Л.ВЕШНЯКОВА: То есть те места, где молодая идея может получить какое-то финансирование, какой-то толчок, какую-то плодородную почву, для того чтобы развиться потом в бизнес.

В.ПУТИН: А у вас нет такого инкубатора?

Л.ВЕШНЯКОВА: А нас есть бизнес-инкубатор в Архангельске, да. Я участвую там.

В.ПУТИН: Местное начальство помогает?

Л.ВЕШНЯКОВА: Конечно, а как же, без них никуда! Иначе мы не были бы никому нужны. А тут мы чувствуем какую-то заботу, помощь. Я часто там бываю. Программа «УМНИК», например, тоже молодых ученых поддерживает, «УМНИК на СТАРТ». То есть все эти вещи есть у нас.

В.ПУТИН: Хочу пожелать Вам успехов.

Л.ВЕШНЯКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

М.ТРОФИМОВА: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте.

М.ТРОФИМОВА: Я, конечно, также, безусловно, рада Вас видеть на нашей северной земле.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ТРОФИМОВА: Видеть Вас вживую, а не на экране телевизора. Это такой адреналин, своего рода.

Владимир Владимирович, для начала разрешите представиться: Мария Трофимова, магистрант I курса Института естественных наук и биомедицины. В 2013 году я закончила специалитет по направлению подготовки «Экология и природопользование» с красным дипломом и сейчас обучаюсь в магистратуре по программе «Управление экологическими рисками в Арктике». Наш норвежский партнер – Университет Тромсё.

Данная программа предусматривает решение вопросов арктической экологии, охраны окружающей среды, вопросов экологического права, менеджмента, а также инновационных решений по предотвращению и ликвидации загрязнений, как уже всем известно, крупных арктических экосистем. Данная программа построена по модульному принципу и предусматривает прохождение студентами обучения по двум модулям уже непосредственно в университете в Норвегии.

В.ПУТИН: Они вас там нехорошему не научат? Не будете лазить по платформам?

М.ТРОФИМОВА: Нет, не научат. Каждая программа, без модуля, завершает обучение разработкой проекта и его защитой. Например, разработка управленческих решений по снижению экологических рисков конкретного предприятия в Арктическом регионе.

Мое обучение в магистратуре мне очень нравится тем, что практически все предметы направлены на профессиональную будущую деятельность. Вспоминая же свое обучение до магистратуры, мне хочется отметить, что на первых курсах очень большое внимание уделяется каким-то общим предметам, например, гуманитарному блоку. При всем моем уважении к дисциплине «История Отечества» и пониманию значимости, хотелось бы уже на первых порах получать знания по введению в специальность, по истории развития науки отрасли, какие-то основы бизнесоведения, юридические нормы и правила.

И в связи с этим у меня к Вам вопрос. Может быть, в наших вузах стоит больше уделять внимания обучению, направленному на практику, нежели повторению того, что мы изучали в школе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Повторение – мать учения, как говорят, но все должно быть в меру, все должно быть сбалансировано. Конечно, нужны специалисты, прежде всего, в своих областях. Я не считаю себя вправе вмешиваться, есть Министерство образования. У нас и бывший Министр здесь сидит, который сейчас тоже подруливает образованием – ни за что не отвечает, но подруливает, вот такая хорошая работа. Ну и ректорат должен заниматься этим, причем учитывая потребности рынка труда, о чем мы говорили сегодня, и я уже об этом говорил.

Что касается общегуманитарных вопросов, в том числе и, скажем, истории Отечества, то, повторяю еще раз, крутиться на одном месте, наверное, бессмысленно, надо всегда развиваться, в том числе и в конкретных областях знаний. Но отечественная история нам всегда пригодится, иначе будет, знаете, так – помните замечательный фильм советский «Иван Васильевич меняет профессию»: «Кемская волость – да забирайте». Если человек не знает, что такое эта территория для страны, как она досталась и какое значение она имеет для будущего и сегодняшнего нашего государства, то тогда должного отношения специалиста, даже узкого специалиста, мы никогда не добьемся. А вы-то ведь занимаетесь такой чрезвычайно важной сферой, как экология, тем более применительно к Арктике. Здесь вот уже Людмила говорила, и Вы сами сейчас повторили: это же очень хрупкая экосистема в северных широтах. Поэтому и важно, чтобы природа была защищена, и в то же время чтобы развитие не останавливалось. И это не может не сопоставляться с общегуманитарными вопросами. А как подойти так по-серьезному, глубоко к этому, а не узко келейно? Без широких гуманитарных знаний, наверное, сложно будет даже профессионально решить эти вопросы.

Но, повторяю еще раз, это все-таки дело прежде всего специалистов в конкретных областях, и Министерство образования должно определять. Но, разумеется, чем раньше человек начинает соприкасаться со своей специальностью, тем лучше. И еще лучше, если имеет место конкретная работа в компаниях, в фирмах, которые занимаются практической деятельностью. Связь с практикой, она незаменима.

Хотел тоже Вас спросить по поводу того, чем все-таки Вы занимаетесь – какие-то такие общие вопросы, подходы или разработкой конкретных материалов, что Вы делаете?

М.ТРОФИМОВА: На первых порах курса это, конечно, были общие вопросы: какая у нас экология, каким потенциалом обладает наша система, какие ресурсы у нас имеются, вопросы чистого производства, вопросы, какие загрязнители, как они проникают в нашу экосистему, насколько неустойчива экосистема к этому, как правильно, рационально организовать хозяйственную деятельность на территориях, относящихся к арктическому региону. Потому что, несомненно, это сейчас интерес, это будущее, и человек будет с каждым годом все более активно его осваивать.

Но я как эколог и человек, который любит природу и старается оставить какой-то свой след в защите этого, я думаю, что можно развивать не только в промышленных аспектах. В частности, как участник экспедиции «Арктический плавучий университет», когда я защищала свой диплом, я позиционировалась еще с точки зрения развития арктического туризма, то есть можно как-то осваивать, привлекать доходы в наш регион несколько другим путем.

В.ПУТИН: Они все загрязняют, туристы. «Долой, долой туристов, бродяг–авантюристов» – это не Ваш лозунг, нет?

М.ТРОФИМОВА: Нет.

В.ПУТИН: Понимаете, я не случайно спросил, потому что это чрезвычайно важная вещь. Мне бы хотелось, конечно, – то есть не хотелось, это абсолютно обязательное требование: нужно развитие обеспечить и природу сохранить. Кажется, взаимоисключающие задачи, но если подойти к решению этого вопроса по-современному, используя современные методики и современные материалы, – я почему и спросил, чем конкретно, я думал, что Вы занимаетесь реагентами какими-то, еще что-то – и того, и другого можно добиться, причем и выгоду даже извлекать из использования того, что мы имеем, чем дорожим.

Хочу пожелать Вам успеха.

М.ТРОФИМОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.ДАВЫДОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Очень рад Вас видеть.

Егор Давыдов, студент 3 курса «Севмашвтуза», ныне это Институт судостроения и морской арктической техники, филиал САФУ в городе Северодвинске.

Мы с другом представляем форму обучения «завод-втуз», которая позволяет уже на первых курсах включаться в производственную деятельность предприятия. Я, например, прохожу производственную практику на судоремонтном заводе «Звёздочка». Насколько мы знаем, такая форма обучения чётко в законах не прописана. Считаем, что у вуза должна быть возможность увеличивать срок обучения по сравнению с нормативным, который закреплён в Стандарте. Как Вы считаете, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Я не знаю, там, по-моему, есть какие-то люки в законодательстве. Но заводы-втузы всегда были существенной частью высшего образования, они ещё, по-моему, в советское время зародились. Мы уже говорили о связи производства с процессом образования, но втуз - это идеальное сочетание и того и другого. Вы мне уже что-то говорили о том, что не хватает там нормативной базы, Андрей Александрович, не помните, в чём там проблема?

А.ФУРСЕНКО: Действительно не хватает нормативной базы, потому что всё-таки завод-втуз - это более серьёзная вещь, чем просто практико-ориентированное обучение. Там же предполагается, что на каких-то курсах обучение происходит в вечернее время, а в дневное время человек работает. И так это было в советские времена. Поэтому там требуются некие нормативные вещи. Может быть, мы вместе с Министерством поработаем над тем, чтобы внести это и в законодательство тоже, чтобы было проще.

В.ПУТИН: Конечно. Я не помню детали. Для того чтобы поставить это на серьёзную базу, и если сегодня чего-то недостаточно, поработаем. Сформулируем поручение Министерству образования, они подумают и сделают.

Е.ДАВЫДОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Я здесь проблем больших не вижу. Не понятно, почему это исчезло, потому что, повторяю, в советские времена целая сеть была, так они и назывались - заводы-втузы, и хорошее очень образование давали. Тем более что у нас есть системная проблема, связанная с подготовкой инженерных кадров, именно инженерных. Так что обязательно поработаем над этим. А «Звёздочка» - хорошее предприятие, и будет развиваться активно. Мы сейчас только разговаривали с генеральным директором, он был на нашем совещании. Сегодня предприятие загружено военными заказами, но уже достаточно активно работает над расширением номенклатуры и над гражданской тематикой. Оно переходит к высокотехнологичным продуктам. Вот сегодня он с гордостью рассказывал о винтовых группах, которые они производят, конкурируют с некоторыми международными компаниями, причём серьёзными международными компаниями, добиваются размещения заказов на отечественных предприятиях. Безусловно, будем помогать.

Пожалуйста.

А.СОШНИКОВ: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Меня зовут Сошников Артём, я студент 4-го курса Института комплексной безопасности.

Наш институт был создан в 2011 году, он ещё молодой. У нас учат по направлениям в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также ведётся разработка новых эффективных методик борьбы с пожарами, как на промышленных объектах, так и в населённых пунктах. По таким направлениям готовят в Москве, в Санкт-Петербурге, а вот у нас, в Архангельской области, образовался огромный дефицит данных специалистов. И мне, как будущему квалифицированному пожарному, очень интересно обучение тем, что мы проходим практические занятия, дежурим регулярно на базе действующих пожарных частей и спасательных служб.

В.ПУТИН: Спите?

А.СОШНИКОВ: Нет, почему? (С м е х.) Мы работаем.

В.ПУТИН: Говорят, пожарные спят в основном.

А.СОШНИКОВ: Это только былина такая.

В.ПУТИН: Былина? (С м е х.)

А.СОШНИКОВ: Также у нас в институте можно получить профессию, связанную с освоением Арктического региона, по вопросам безопасности и организации жизнедеятельности в условиях Крайнего Севера. У нас готовят специалистов для работы в национальном парке «Русская Арктика», где проводят работу и подготовку их к нештатным аварийным ситуациям при работе в Арктике.

Также студенты нашего института имеют уникальную возможность обучаться в студенческом пожарно-спасательном отряде «Поморспас» и добровольной пожарной дружине. Так, в 2013 году я и пятеро моих однокурсников под командованием Российского союза спасателей участвовали при ликвидации ЧС на Дальнем Востоке. За отличную работу мы были награждены нагрудными знаками МЧС России. Но награды - это, сами знаете, не главное для нас. (С м е х.) Главное - это помочь.

В.ПУТИН: Но всё равно так, между прочим, отметил. (С м е х.)

А.СОШНИКОВ: Нет, главное для нас - это помочь людям, терпящим бедствие, быть полезным своему региону, ну и, конечно же, своей стране. И главная цель сейчас для нашего института, она очень важна, - это развивать у нас центр подготовки спасателей на Севере России.

И скажите, пожалуйста, как Вы считаете?

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

А.СОШНИКОВ: Артём.

В.ПУТИН: Артём, Вы не сердитесь на меня только за мои шуточки, ладно? Вы же сказали, что это так люди говорят, что пожарные спят 24 часа в сутки. На самом деле это героическая профессия, и я лично знаю много примеров абсолютно героического поведения пожарных в исключительных условиях, когда они жизнью рисковали и даже отдавали свои жизни, спасая других людей.

У нас много по стране центров специализированных. Сейчас уже не припомню, по-моему, в Новосибирске (почему-то в Новосибирске) занимаются подготовкой спасателей-водолазов. Не знаю, какие в Новосибирске моря, но, во всяком случае, по стране различных специализированных центров подготовки спасателей достаточно. Но, конечно, и такой центр вполне востребован и здесь, на Севере, особенно имея в виду наши грандиозные планы по освоению арктических широт, по воссозданию Северного морского пути. У нас ведь, Вы наверняка знаете об этом, предусмотрена целая система к строительству пунктов МЧС России, на всём протяжении Северного морского пути. Имеется в виду и спасение на водах, и оказание помощи судам, и людям. В общем, там целая большая программа. Поэтому я не знаю, с Владимиром Андреевичем переговорю завтра, он у меня будет. И я так понимаю, что у вас как раз целый институт есть. Вас беспокоит, что здесь будут их сворачивать, что ли, я не понимаю?

А.СОШНИКОВ: Просто развитие именно самого центра.

В.ПУТИН: Будет, конечно, 100 процентов. У нас целая система предполагается. Мы собираемся минимум по трём федеральным ведомствам вести большую работу: по линии МЧС, по линии Минобороны и по линии Минприроды. Я уж не говорю про пограничников и так далее. То есть это будет такая серьёзная, комплексная работа по всем северам. И, конечно, без спасателей просто невозможно себе представить такую работу.

А.СОШНИКОВ: Спасибо.

А.НЕМАНОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Добрый день.

А.НЕМАНОВА: Анастасия Неманова - студентка 3 курса Института математики, информационных и космических технологий.

Все мы знаем, что сегодня каждый студент приходит в университет получать знания, умения, навыки, понимая, что от этого зависит его будущее трудоустройство, успешность в выбранном деле, продвижение по карьерной лестнице. В связи с этим очень важно, чтобы у студентов была возможность активно участвовать в организации учебного процесса, иметь выбор учебных дисциплин, а также самостоятельно строить свою образовательную траекторию. Важно, чтобы мнение студентов о качестве обучения было услышано и учтено при принятии таких решений.

Сегодня в нашем университете создан совет обучающихся, также регулярно проводятся мониторинги удовлетворённости студентов, преподавателей, работодателей, выпускников, результаты которых учитываются при организации обучения. Например, в прошлом году у студентов появилась возможность выбирать дисциплины не только своей образовательной программы, но и общеуниверситетские дисциплины и факультативы, в том числе и на английском языке. Для этого на электронной платформе действует личный кабинет студента, в котором он получает информацию о таких курсах, а также делает свой выбор. Помимо традиционных экзаменов и зачётов проводятся электронные тесты, которые позволяют более объективно оценить свои результаты.

В связи с этим у меня к Вам вопрос: учитывается ли мнение студентов в тех мониторингах университетов, которые сегодня проводятся в нашей стране и о которых мы часто слышим из СМИ? Нам кажется, что мнение студентов является одним из наиболее важных показателей в оценке университета.

Спасибо.

В.ПУТИН: Не знаю, насколько оно учитывается, но должно учитываться. Потому что студент - это потребитель (если так позволено будет сказать) услуги по получению знаний. А потребитель - это главный оценщик, по сути, должен быть. У нас и в Министерстве, по-моему, функционирует… Нет, не функционирует, понятно (с м е х.), а должен функционировать какой-то общественный студенческий совет. Но, во всяком случае, мы всячески поддерживали и будем поддержать студенческое самоуправление по целому ряду направлений деятельности, по распределению общежитий и стипендий и по другим вопросам. Но надо подумать обязательно, как обеспечить участие студентов в оценке деятельности вузов, я согласен с Вами. Почему-то я сразу подумал, что Вы математик. Вы очень похожи на математика.

А.НЕМАНОВА: Будущий учитель математики и информатики.

В.ПУТИН: Отлично. Успехов Вам хочу пожелать.

Андрей Александрович, Вы всё-таки пометьте и с Министром поговорите.

А.ФУРСЕНКО: Там есть совет действительно, но в мониторинге, о котором, я так понял, говорила Анастасия, вроде бы этой позиции нет. Я понял, мы попытаемся с Дмитрием Викторовичем этот вопрос учесть.

В.ПУТИН: Это правильно абсолютно, абсолютно правильно.

Пожалуйста.

П.ОПАЛИШКИН: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Зовут меня Опалишкин Павел. Я учусь в Институте судостроения и морской арктической техники по специальности «Морские нефтегазовые сооружения». Некоторые мои сверстники покидают Север, а я считаю, что Арктика - это перспективный регион, и я вижу дальнейшие перспективы для его роста.

Наш университет играет огромную роль в международном сотрудничестве. У нас очень близкие отношения с университетами Баренцева региона, Арктического региона, и это обусловлено не только географически, а ещё и исторически. Также растут партнёрские отношения с университетами арктических стран, таких как: Исландия, Финляндия, Канада. Насколько я знаю, более 400 студентов за последний год побывали в университетах различных стран по программам академической мобильности.

При поддержке университета мне также посчастливилось побывать в одной семестровой стажировке в университете Memorial, Канада. Там я очень сильно расширил свои знания, я изучал различное оборудование для добычи нефти и газа с морского дна, очень расширил спектр своих знаний. Также получил навыки межкультурного общения, что в дальнейшем поможет моей карьере, а карьеру я хочу строить в России.

И вот Вам такой вопрос: как Вы думаете, в связи с непростой современной международной обстановкой, стоит ли так же активно и интенсивно продолжать мобильность студентов, преподавателей и исследователей Арктики?

В.ПУТИН: Обстановка, она всегда сложная. Когда она бывает такая спокойная? Когда нам гуманитарную помощь присылают. Как только Россия становится посильнее, сразу почему-то обстановка усложняется.

Сотрудничать мы всё равно будем и с нами будут сотрудничать, причём, активно, я даже не сомневаюсь. Интерес к нашим запасам Арктики просто колоссальный, он общепланетарный. Можно без преувеличения сказать, что человечество просто вынуждено будет обратиться к этим мировым запасам, а значит, будем работать все вместе. Главное, что мы никого не отталкиваем и активно сотрудничаем. Ведь у нас энергетический рынок очень открытый, он очень либерализован. И я вас уверяю, никто добровольно от этого отказываться не будет, от этого сотрудничества с нами.

То же самое касается и подготовки кадров. Мне представляется, что вообще лучше бы нам стремиться к тому, чтобы привлекать специалистов иностранных для работы в наших учебных заведениях. Но это, конечно, не исключает и стажировок, и того, что и наши преподаватели, и студенты, и аспиранты должны проходить соответствующую практику или обучение в течение какого-то времени у своих партнёров и коллег за рубежом. Современный мир набрал определённые тенденции, связанные с универсальностью всех сфер деятельности: и с объединением, взаимопроникновением, от этого никуда не деться и никакими поверхностными окриками административного характера эти тенденции мирового развития не остановить.

Что ещё?

П.ОПАЛИШКИН: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.САБУРОВ: Добрый вечер.

Меня зовут Александр Сабуров, я являюсь аспирантом второго года обучения на кафедре всеобщей истории здесь, в САФУ. Я так же, как и Павел принимал и принимаю участие в программах международного академического обмена с арктическими странами, с Норвегией в частности. И тема моего научного исследования также связана с Арктикой. Я занимаюсь изучением организаций арктических исследований в Советском Союзе и в Норвегии в 20-30-е годы. И если позволите, я перейду к своему вопросу.

Сегодня наш университет готовит кадры практически по всем направлениям, которые указаны в Стратегии развития Арктической зоны, которая была утверждена Вами в прошлом году. И, кроме того, наши учёные, они выступали в качестве экспертов для федеральных, региональных властей и также для наших предприятий. Например, так было с перечнем регионов, которые включены в список Арктической зоны Российской Федерации, и с новой госпрограммой по социально-экономическому развитию Арктической зоны, которая была утверждена в апреле текущего года. И с учётом опыта и потенциала САФУ не могли бы Вы дать поручение федеральным министерствам, чтобы САФУ был включён в список соисполнителей по отраслевым программам, которые связаны с Арктикой, что касается освоения Севморпути, нефте- и газодобычи, судостроения и так далее? И также в этом отношении мы очень надеемся на то, что новая программа развития САФУ как федерального университета на следующие пять лет, также будет поддержана Вами.

Спасибо.

В.ПУТИН: Программу точно будем поддерживать. И Ваше предложение абсолютно является обоснованным по поводу включения университета в число соисполнителей. Конечно. Ну, если мы создали такой мощный центр, и образовательный, и научный, обязательно нужно, чтобы он работал на государственную стратегию и на государственную программу развития Арктики. Обязательно. Мы это сделаем. Если этого не сделано было, это упущение просто. Обязательно Правительство попрошу включить университет. Да, правда, что вы смеётесь? Это серьёзный вопрос. Поэтому сделаем обязательно. Важно только, чтобы вы могли не просто попасть в программу, не просто попасть в список предприятий и учреждений, которые этим занимаются, а могли что-то предложить для реализации этих программ. Это, наверное, самое главное.

А.САБУРОВ: Я думаю, что университет более чем в состоянии это сделать.

В.ПУТИН: Дай бог. Потому что - сколько вы собрали под одной крышей? Пять примерно учреждений?

Е.КУДРЯШОВА: По разным формам обучения сегодня 20 тысяч человек, включая среднее, высшее, послевузовское образование. И возможности сейчас в плане технологии обучения у нас колоссальные. Мы среди федеральных университетов вышли на первое место по электронному и дистанционному обучению. И действительно, по всем институтам, которые у нас сейчас в университете есть, главный упор делается на программы, связанные с подготовкой специалистов для арктических российских проектов.

В.ПУТИН: Давайте. Андрей Александрович, напомните мне, пожалуйста, ладно? Сделаем обязательно.

А.САБУРОВ: Спасибо.

В.ОСЕТРОВ: Добрый вечер! Уже ночь, наверное!

В.ПУТИН: Здравствуйте.

В.ОСЕТРОВ: Осетров Валерий, Институт нефти и газа, 4-й курс, председатель студенческого самоуправления САФУ.

Вопрос такой. На данный момент все федеральные вузы имеют право устанавливать собственные образовательные стандарты и реализовывать программы по этим стандартам. В САФУ у нас реализуется восемь программ на данный момент по собственным стандартам. Одна из них, которая меня больше всего интересует, - это программа «Прикладная математика в сфере медицины и в социальной сфере». Она поддерживается 1-й Городской клинической больницей города Архангельска и Национальным центром телемедицины города Тромсё. Но проблема в том, что …

В.ПУТИН: Какого города?

В.ОСЕТРОВ: Тромсё, Норвегия.

Е.КУДРЯШОВА: Там самый крупный в Европе центр телемедицины.

В.ОСЕТРОВ: Телемедицины, да. Уникальный проект, но проблема в том, что …

В.ПУТИН: Архангельск знаю, а Тромсё - пока нет, не в курсе.

В.ОСЕТРОВ: Но там Вас знают. (С м е х.)

В.ПУТИН: Слава Богу.

В.ОСЕТРОВ: На данный момент выдавать диплом об образовании, стандарты которого устанавливаются самим университетом, имеют право только МГУ и СПбГУ. Можно ли это право распространить на все федеральные вузы, как ведущие вузы страны?

В.ПУТИН: А зачем?

В.ОСЕТРОВ: Ну, чтобы просто…

В.ПУТИН: Нет, я не для того, чтобы поставить Вас в трудное положение, я просто хочу понять: Вам это зачем? Что это даёт?

В.ОСЕТРОВ: Диплом, который ты получаешь при окончании этой программы, он даже не государственного образца получается, он слабее получается.

В.ПУТИН: Почему это? У нас все дипломы совершенно одинаковые. Кстати говоря, и МГУ, и Петербургский университет, он хоть и выдаёт там какого-то своего образца, но они все одинаковые, а по значению это не имеет никакой разницы.

В.ОСЕТРОВ: Нет, просто насколько я знаю, законодательное право именно устанавливать свой стандарт…

В.ПУТИН: Вы правы, по закону предусмотрено, что МГУ и Санкт-Петербургский университет, они имеют право выдавать диплом своего образца, но по качеству он ничем не отличается от дипломов других вузов страны, абсолютно ничем. Поэтому я и спросил, это не шутка и не ирония, просто смысл-то какой?

Вы знаете, дополнительно в соответствии с действующим законодательством вузы имеют право выдавать сопровождающие документы, подтверждающие уровень образования по отдельным направлениям. Но образец-то вот такой, свой, зачем, я просто не очень понимаю. Ну, наверное, можно и это сделать. У нас федеральных университетов сколько, десять?

Е.КУДРЯШОВА: Девять. Но скоро будет десять.

В.ПУТИН: И исследовательских ещё у нас сколько?

А.ФУРСЕНКО: 29.

В.ПУТИН: 29. И каждый будет выдавать своего образца? Зачем? Если это в чём-то поможет, то в принципе можно и на это пойти. Я просто хочу понять, в чём смысл?

В.ОСЕТРОВ: Насколько я понимаю, это моя информация, они, получается, ниже уровня, что ли.

В.ПУТИН: Да нет, это не так.

В.ОСЕТРОВ: Мне врут, значит.

В.ПУТИН: Нет, это не так, они все одинаковые. Просто действительно законодатель выделил МГУ и Санкт-Петербургский университет в отдельную составляющую группу. И связано это, прежде всего, было с объёмами государственной поддержки по финансированию, но никак не связано с качеством диплома.

В.ОСЕТРОВ: Хорошо. Спасибо.

В.КИСЕЛЁВ: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Виталий Киселёв, я - аспирант кафедры политологии и социологии Института социально-гуманитарных и политических наук САФУ.

Как нам всем известно, и Вы сами не раз об этом говорили, несмотря на ряд позитивных изменений, демографическая проблема по-прежнему остаётся одной из самых актуальных. И в этой связи важное значение принимает поддержка молодых семей. Есть много различных программ, в том числе на федеральном уровне, в том числе в рамках национальных проектов. Собственные программы поддержки студенческих семей разрабатывают и вузы России. И Северный Арктический федеральный университет – не исключение.

Владимир Владимирович, есть предложение под Вашим патронатом провести конкурс студенческих семей и вузовских программ поддержки…

В.ПУТИН: А что такое «конкурс студенческих семей»? Это что такое?

В.КИСЕЛЁВ: У нас в университете ежегодно проводится конкурс студенческих семей, в рамках которого молодые семьи, которые обучаются на очной форме, показывают себя во всей красе, показывают, что они прекрасно справляются и с учёбой в университете, и то, что они креативны, занимаются спортом…

В.ПУТИН: Это типа «мама, папа, я – спортивная семья» и умная семья?

В.КИСЕЛЁВ: Спортивная, умная студенческая семья, которая может служить образцом для подражания.

В.ПУТИН: Понятно.

В.КИСЕЛЁВ: Мне кажется, было бы здорово провести подобный всероссийский конкурс и конкурс программ поддержки вузов молодых семей, потому что студенческая семья – будущее России. И, возможно, это может стать лозунгом даже для подобных конкурсов.

В.ПУТИН: Хорошая идея. Давайте подумаем.

В любом случае идея хорошая и всероссийский конкурс точно можно провести. И вот эту Вашу замечательную инициативу можно протиражировать на всю страну. Нет, серьёзно. Это хорошая идея и практика хорошая.

Что касается поддержки студенческих семей, то у нас в рамках программы «Жилище» есть и программа поддержки молодых семей. Там, по-моему, до 35 лет должен быть один из родителей, чтобы получить соответствующую поддержку на приобретение жилья, софинансирование должно быть. Но, по-моему, в Архангельской области такая программа существует?

И.ОРЛОВ: Да, есть, она работает.

Здесь очень важно, уважаемые коллеги, то, что если университет вместе с бюджетом сформирует пакет поддержки с нашей стороны, то на эту же сумму увеличит нам федеральный бюджет софинансирование. У нас очень хорошо получается в Северодвинске. Там предприятия показывают внебюджетку, мы показываем бюджет, и в итоге у меня сегодня почти 70 процентов семей поддерживается там, потому что там есть концентрированные предприятия. То же самое университет. Если мы сможем сложить эти все наши формы поддержки, будет очень хорошая работающая система. Мы всегда к этому открыты.

В.ПУТИН: Но нужно, чтобы ребята об этом знали, и чтобы университет об этом знал. Знал, что такой инструмент существует. Ну а сама идея по конкурсу, она хорошая. Ну и жильё важно, и идея по конкурсу хорошая.

В.КИСЕЛЁВ: Спасибо

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

А.КАРПОВ: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Алексей Карпов, художественный руководитель творческого центра САФУ, выпускник САФУ, автор гимна САФУ. У нас и студенты, и сотрудники – люди очень разносторонние, многогранные, если хотите, как наш земляк Михаил Васильевич Ломоносов, в честь которого, собственно, и назван наш университет. Мы стараемся преуспеть не только в образовании, в науке, но и в творчестве также: пишем стихи об Арктике, слагаем песни об Арктике. И вот, когда я слушал вопрос Виталия, у меня в голове возникла вот такая идея, быть может, небезынтересная. Действительно, очень много пишется стихов и песен об Арктике, и мы все ратуем с вами, все здесь, за развитие этого региона, в том числе и за творческое развитие, не случайно наш вуз не только Северный, но и Арктический. И, быть может, было бы интересно здесь, у нас, в Архангельской области, на базе нашего университета провести такой большой конкурс арктической песни и пригласить сюда авторов, которые пишут про Арктику, исполнителей из стран приарктического региона. Как Вы считаете, это нужно, целесообразно, и можно ли здесь на Вашу поддержку рассчитывать?

В.ПУТИН: Под моим патронатом?

А.КАРПОВ: Если угодно. Было бы здорово.

И.ОРЛОВ: Он просто рассчитывает победить заранее…

(С м е х.)

В.ПУТИН: Без патроната, но идея очень хорошая. Почему нет? Конечно. А у вас факультет есть какой-то?

А.КАРПОВ: Нет. У нас много очень творческих людей.

Е.КУДРЯШОВА: Владимир Владимирович, Вы не поверите, он сам юрист по образованию. Человек очень разносторонний, играет на многих инструментах.

В.ПУТИН: Почему же я не поверю? Я сам юрист по образованию.

Идея хорошая, я с Министром образования поговорю и с Министром культуры Мединским, чтобы они вас поддержали.

Ребята, спасибо большое вам. Будем заканчивать.

Хочу пожелать вам успехов и в творчестве, и в учёбе, и очень рассчитываю на то, что ваш в клад в развитие северных территорий, Архангельской области, да и вообще всей Арктики будет существенный, значительный и заметный.

Спасибо вам большое. До свидания!

Владимир Путин провёл совещание о социально-экономическом развитии Архангельской области.

В совещании приняли участие представители федеральных министерств и ведомств, деловых кругов, промышленных и общественных организаций региона.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Хотел бы поговорить именно в таком, на первый взгляд, разношёрстном составе, если позволите так нелитературно выразиться, но именно с представителями различных отраслей экономики, отраслей производства, послушать прежде всего вас – с участием моих коллег из Правительства, поговорить о проблемах региона. Ведь Архангельск у нас – это вроде обжитое место России, уже старое, а тем не менее отток населения продолжается, безработица выше, чем в среднем по стране, даже детская смертность выше, чем по России, – ведь есть причины этому. Да, мы все сейчас знаем, темпы роста экономики припали, но дело совершенно не в этом. Дело в том, что здесь, в отличие от других регионов, несмотря на то, что у нас темпы в целом стали поскромнее, экономика развивается, и развивается очень неплохо, я бы сказал, а по отдельным направлениям у нас совершенно очевидно есть очень хорошие перспективы. Дело даже не в темпах – качество постепенно меняется в лучшую сторону.

Мне бы хотелось послушать тех, кто работает здесь, на этой земле, в Архангельске, в области, поговорить с вами о тех проблемных вопросах, которые мешают развиваться именно здесь более быстрыми темпами, создать лучшие условия для жизни людей, чтобы стабилизировать ситуацию с трудовыми ресурсами, чтобы доходы людей были повыше, хотя бы так, как у Алекперова Вагита Юсуфовича, у которого мы сейчас были на его новом предприятии. 1 миллиард с лишним вложил – как он жалуется, ещё пока отдачи, продаж нет, но перспективы хорошие, совершенно очевидно, – 2 тысячи рабочих мест; «АЛРОСА» рядышком тоже – ещё 2 тысячи рабочих мест, и тоже высокооплачиваемых: под 50–60 тысяч средняя заработная плата у инженерного, среднего и даже руководящего состава. В общем, есть и другие предприятия, ведь здесь традиционно и лес, и рыба, и чего здесь только нет.

Давайте обо всем этом спокойно поговорим. Просто мне хотелось вас послушать и хотелось, чтобы мои коллеги и друзья из Правительства тоже послушали, из Администрации, чтобы мы вместе с вами подумали о том, что нужно сделать в этом регионе, чтобы ситуацию поменять к лучшему.

Пожалуйста, Орлов Игорь Анатольевич. Начнём с губернатора.

И.ОРЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Действительно знаковое событие. Я искренне благодарю всех за то внимание, которое сегодня оказывается Архангельской области.

Безусловно, сегодня регион живёт в соответствии с теми стратегическими задачами, которые стоят и перед страной в целом. Указы Президента, соответствующие дорожные карты реализуются, и они являются основой для развития региона в целом. И целый ряд решений, которые приняты и реализованы, уже ощутимы для региона, когда речь идёт о социальной сфере, уровне жизни, качестве, о развитии здравоохранения, образования – всё это заметно и является сегодня хорошим результатом реализации всех этих документов и указов.

При этом, конечно же, самым сложным для региона является Указ № 600. Всем известно, что вопрос ветхого и аварийного жилья, особенно для нашего лесного региона, когда основная масса деревянного домостроения приходится на 1930–50-е годы, конечно, создаёт ощущение социального комфорта, когда люди видят, что жильё достойное, жильё соответствует требованиям. И замена этого жилья сегодня предмет особого внимания. Должен здесь сказать спасибо и Правительству, и отдельно Министерству строительства по поводу того, что пересмотрено соотношение софинансирования по фонду реформирования ЖКХ для Архангельской области, хотя, честно говоря, оно продолжает оставаться для нас очень тяжёлым: 3,4 миллиарда в течение трёх лет мы должны изыскать. Но мы работаем над этим во взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами. При этом задача у нас сопрягается не просто собственно с жильём, которое надо переселить. У нас по результатам той работы, которая проделана, ещё 18 тысяч человек требуют внимания с точки зрения капитального ремонта многоквартирных домов. Это 22 миллиона квадратных метров, которые нам нужно отремонтировать. Это требует большой и серьёзной работы.

Конечно, говоря о тех трудностях, которые у нас есть (всё равно они все базируются на том, чтобы давать возможность развиваться тем предприятиям-налогоплательщикам, которые существуют в регионе), я хотел бы обозначить несколько инфраструктурных проблем, которые влияют и на социальный комфорт, и на инвестиционную составляющую региона, на его конкурентоспособность в целом в Российской Федерации.

На первое место я хотел бы поставить, конечно, нашу энергетику. Так сложилось (это ситуация не сегодняшнего дня – это произошло в течение довольно длительного периода времени), что средневзвешенная стоимость 1 киловатт-часа в Архангельской области существенно, в 1,6 раза, превышает ближайшие регионы. Для примера, в Вологде – 1,5, в Мурманске – 1,2 рубля за киловатт-час. Это существенная разница, которая в итоге приводит к тому, что цена на электроэнергию для предпринимателей, для людей, начинающих бизнес, становится существенным фактором, когда речь идёт о принятии решения, где размещать завод, вести туда нашу глину или наши базальты или все-таки перерабатывать их здесь. Эта тема имеет место, и, конечно, я хотел бы, чтобы сегодня и Министерство энергетики, и в целом Правительство, наверное, обратило внимание, потому что Федеральная служба по тарифам может тоже повлиять на сложившуюся ситуацию. Неценовая зона, избыточная генерация на севере, но тема все равно остается открытой – энергия дорогая.

При этом я ещё хотел бы обратить внимание, Владимир Владимирович, Вы принимали решение, давали поручение Правительству о том, чтобы разобраться с гарантирующим поставщиком в Архангельской области. Самая высокая цена гарантирующего поставщика за сбыт энергии, сбытовая надбавка – 17 копеек за киловатт-час, когда в Мурманске – 10 копеек, в Пскове – 8 копеек. И на фоне того, что у нас и так дорогая энергия, ещё сбытовая надбавка через гарантирующего поставщика формируется. При этом этот гарантирующий поставщик ничего не инвестирует в регион, имея такую сбытовую надбавку. Тема непростая. Я хотел бы Вашего поручения Правительству всё-таки на вопрос стоимости электроэнергии, как следствие конкурентоспособности региона, с этой точки зрения обратить внимание.

В.ПУТИН: А что это за гарантирующий поставщик? Он кто такой?

И.ОРЛОВ: Сбытовая компания, которая обеспечивает сбор денег и работу с оптовым рынком. Это знаменитая тема. Вы уже давали поручение Минэнерго разобраться с реформой электроэнергетики.

Сегодня эта контора, у которой несколько человек, есть те, кто учитывает электроэнергию на местах, собирают, сколько у кого денег надо взять. В итоге они прокачивают через себя в год 13,5 миллиарда рублей, ничего не производя, и имеют доход в Архангельской области 622 миллиона рублей. 150 миллионов платят организации, которая выполняют у них функции генерального директора.

В.ПУТИН: Кто вам назначил такого?

И.ОРЛОВ: Компания «Архэнергосбыт». Поручение Ваше есть, но Минэнергетики пока ответило нам: «Разбирайтесь с долгами сначала, а потом будем думать, что делать». Неприемлемая ситуация для региона.

В.ПУТИН: С долгами какими?

И.ОРЛОВ: Дело в том, что «Архэнергосбыт», гарантирующий поставщик, говорит: «Мне должны предприятия внутри региона, поэтому я оказался в сложной ситуации». Но он получает за это сбытовую надбавку, он оперирует на рынке, у него сеть соответствующая. И он ещё пытается меня втянуть в то, чтобы я разбирался, кто ему что не платит. В итоге сегодня долговая нагрузка на внутреннем рынке по электроэнергии в Архангельской области превысила 2 миллиарда по этой организации. То есть она собрала деньги, рассчиталась с оптовым рынком, а внутрь региона и сбытовой компании, «Россетям» эти деньги не платит, создавая такую картинку на территории.

В.ПУТИН: Олег Михайлович, не платят вам деньги?

О.БУДАРГИН: Владимир Владимирович, действительно вопрос крайне актуальный. С 1 января 2013 года компания не платит «Российским сетям», а платит только по судам. Общая задолженность сбытовой компании «Архэнерго» в адрес МРСК Северо-Запада – 3 миллиарда рублей. Платим только по судам. Действительно, средства не идут сегодня на поддержание надёжности сетей. 95 процентов собираемость. Население платит. Предприятия платят сбытовой компании.

И.ОРЛОВ: Мы платим.

О.БУДАРГИН: Сбытовая компания сегодня заняла какую-то непонятную позицию. Вопрос даже не в том, что она непатриотична регионально, она непатриотична к энергетикам, потому что мы сегодня теряем надёжность. Мы сегодня не вкладываем эти деньги…

В.ПУТИН: Аркадий Владимирович, зачем нам такие компании?

А.ДВОРКОВИЧ: По многим регионам уже приняли решение о лишении статуса гарантирующего поставщика при наличии высокого уровня задолженности, и эти компании в том числе передавались в управление «Россетям» для последующей продажи на конкурсе, в ряде случаев и другие компании брали эти предприятия под управление. Я думаю, что эта ситуация – повод для того, чтобы инициировать такую же процедуру лишения статуса и передачи под управление «Россетям».

В.ПУТИН: Так надо и сделать. Она, по сути, в банкротном состоянии. А кто собственник компании?

И.ОРЛОВ: Частные лица.

В.ПУТИН: Всё равно надо забирать, и всё. Если они не исполняют свои функции совсем, а только, наоборот, создают проблемы. И, пожалуйста, обязательно разберитесь ещё с ТГК-2 и с «Газпромом».

А.ДВОРКОВИЧ: Да, там задолженность 2 миллиарда рублей, насколько я знаю.

И.ОРЛОВ: Можно я два слова скажу?

В.ПУТИН: Конечно.

И.ОРЛОВ: ТГК-2 и «Газпром», по сути дела, сейчас ведут достаточно серьёзный хозяйственный спор. 2,3 миллиарда – долг ТГК-2 перед «Газпромом». Мы опять-таки обеспечивали собираемость для ТГК-2 – 95–97 процентов по услугам ТГК-2.

И поскольку ТГК не платит, «Газпром» объявил две составляющие. Первая – он решил перевести нас на резервное топливо. Это было в пятницу, и мы тут на телефонах со всеми разбирались. А второе – они закрыли инвестиционную программу из-за этих долгов для Архангельской области со стороны «Газпрома». То есть хозяйствующие субъекты спорят, в итоге регион – и социальная сфера, и собственно развитие региона – за это отвечает. Конечно, это требует тоже того, чтобы обратить на это внимание. Спасибо.

Следующий вопрос, тоже инфраструктурный, на который хотел бы обратить внимание, – это вопрос транспортного обеспечения региона. Регион огромный – территория Франции, наверное, об этом все знают – 589 тысяч километров. И дороги, конечно, далеко не везде в благополучном состоянии. При этом есть некий разрыв между теми цифрами, которые формирует Министерство финансов, когда говорит о размерах нашего дорожного фонда. Вот, например, в этом году 5200 миллионов [рублей]. Фактически мы выходим на цифру где-то порядка четырёх, то есть мы недособираем 1800 миллионов регулярно. 600 миллионов – в прошлом году. Мы не собираем эти деньги в силу того, что мы не знаем, как формируется дорожный фонд, он нам приходит из центра за счёт акцизов и всего остального, но мы получаем эти цифры.

Во-первых, ладно наши планы не реализуются, исходя из этих цифр, которые мы имеем. Но, понятное дело, мы и развивать сегодня дорогу не очень можем, потому что тех цифр, которые существуют, на 8 тысяч километров дорог, конечно же, не хватает даже на нормальное поддержание.

Но вопрос даже не в деньгах, Владимир Владимирович. Речь идёт о том, что нам сегодня, таким регионам, как Архангельская область, безусловно, нужны две составляющие. Нам нужно сохранить региональную авиацию. Очень хотелось бы, чтобы сегодня и концепция развития региональной авиации, и, что немаловажно (мы бы сами с этой концепцией справились), борт, воздушное судно вместимостью до 20 человек, которое реально востребовано на этих маршрутах, у нас отсутствует. «Л-410», который мы сейчас эксплуатируем, во-первых, приходит в упадок, а во-вторых, далеко не всегда соответствует потребностям и возможностям наших полос. 23 аэродрома оперируют.

У меня получается так, мне легче оплатить 100 процентов перелёт на самолёте, чем построить дорогу в целый ряд моих районов. Поэтому развитие внутрирегиональной авиации – это вопрос, по сути дела, выживаемости отдалённых районов, особенно в межсезонный период, когда и понтоны мы ещё не поставили, и зимники уже закрыли. У нас зачастую стоит вопрос о доставке даже продуктов питания и оказания первой помощи.

Я знаю, что уже был ряд поручений, в том числе и решения Правительства, о создании вот такого судна и одновременно о создании такой концепции, я не знаю, как это назвать, идеи развития региональной авиации. Она жизненно необходима для таких регионов.

Параллельно с этим же, мы сегодня летели, Вы видели, насколько водонасыщенный регион. По сути дела, на сегодняшнем этапе мы закрыли вопрос развития водного транспорта. Мы сейчас покупаем два судна, нам в Казани строят, в Зеленодольске, два судна мы сами покупаем по особой финансовой схеме.

Сегодня развитие транспортной системы в таких регионах требует и поддержки, субсидирования, наверное, по линии либо покупки, либо даже привлечённых средств, и, соответственно, каких-то системных решений. Судно мы не можем придумать. Все варианты, которые смотрели за рубежом, не устраивают наши полосы. Я на Соловки сегодня, по сути дела, летаю одним бортом, всё время на грани – «Л-410» только.

Следующий вопрос, который, конечно, для региона очень специфичен, – это наши моногорода. У меня их четыре, такие системные, большие: Северодвинск, Новодвинск, Коряжма и Мирный. Добавляется сюда ещё посёлок Онега. Я знаю, что много решений принято по части моногородов, было совещание в Карелии. Пользуясь случаем этого высокого совещания, мне очень хотелось бы, чтобы на эти города, которые, по сути дела, становая часть региона, было обращено внимание, когда будет эта программа реализовываться. Тем более что по тому же Северодвинску у нас есть и документация, и все расчёты. Здесь поддержка таким системообразующим моногородам предельно важна.

Я хотел бы обозначить ещё один вопрос, он тоже непростой, пользуясь тем, что здесь Владимир Иванович Якунин. У нас сейчас встаёт вопрос: порт Архангельск всегда был центром жизни, он всегда являлся тем местом, откуда рождались товары, рабочие места и так далее. Так получилось, что в 2011 году, когда прошла реформа системы железнодорожного транспорта, тарифы на перевозку угля, жизненно важного для нас, выросли в полтора раза. Более того, тарифы сформировали невнимание к порту Архангельска – дорого. Причём там у нас есть часть электрической линии, часть перевозки идёт на дизельном топливе.

Сегодня получается так: объёмы падают, вроде как не надо развивать железную дорогу, но они падают, потому что стало дорого возить. И сегодня, по сути дела, весь южный лес, который раньше переваливался через город Архангельск, уходит на Усть-Лугу. Туда получается и поближе, и тарифы покомфортнее.

Я понимаю, что тоже здесь не может быть однозначного решения: дать деньги и построить электрическую линию до Архангельска. Но для такого рода городов, для северной территории, которая имеет перспективу, в том числе в связи с арктическим вектором развития, конечно, нужно сегодня удержать и не дать этому загнуться, нам нужно внимание и к тарифам на грузоперевозки, и, соответственно, к поддержанию нашего порта.

Это системные проблемы общего плана, которые я хотел обозначить. Мои коллеги и предприниматели, кто здесь присутствует, обозначат отраслевые направления. У меня всё.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Захар Давидович, пожалуйста.

З.СМУШКИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, Архангельская область наряду с Иркутской областью являются базовыми российскими лесными регионами. Я здесь представляю группу «Илим». У нас в Архангельской области расположен крупнейший в Европе Котласский целлюлозно-бумажный комбинат. Он производит около 1 миллиона 200 тонн различного рода продукции. Мы в прошлом году запустили новую бумажную фабрику здесь. Можем сейчас сказать, что практически 95 процентов всей писчей бумаги, печатной, на которой мы все работаем, производится в Российской Федерации.

Пользуясь Вашим приездом, хотелось поднять вопрос, может быть, в целом лесопромышленного комплекса, потому что здесь краеугольным камнем является совещание, которое прошло в Улан-Удэ в прошлом году под Вашим руководством, был дан ряд поручений. Хотелось бы проанализировать, что сделано за год.

Самое главное и позитивное, надо сказать, что мы приняли лесную политику. Это очень важный и системный документ. Наконец у нас вместо демагогических общих фраз о том, что лес – национальное достояние, грибы, ягоды и животные, теперь появился чёткий, по крайней мере по лесопромышленному комплексу, ориентир, что продукция лесопромышленного комплекса направлена на удовлетворение российских потребностей, на импортозамещение, на удержание наших конкурентных позиций при экспорте на тех важнейших рынках, где мы исторически находимся: в Китае, в Европе и Северной Африке. Поэтому сейчас все дальнейшие действия в этом комплексе можно, в общем-то, с ним сверять. Наконец, мне кажется, такой мировоззренческий подход у нас появился.

Вторым и достаточно важным поручением являлось ведение интенсивного лесопользования. Это системный вопрос, который принят во всех лесодобывающих странах без исключения практически. Напомню, что смысл заключается в том, что изменяется несколько порядок лесоухода, лесные рубки меняются, изменяется возраст леса. Это позволяет через ряд лет, через 10–15 лет, увеличить почти в три раза лесодобычу.

Мы много работаем здесь с МПР. Надо признать, что достаточно активно работает МПР. Но пока что мы ещё не дошли до конкретных изменений в Лесном кодексе. Надеюсь, что это случится в ближайшее время, потому что это действительно революционный момент, который необходимо сделать, всё-таки дожать эту ситуацию до конца. Мы здесь просто отстаём от всех.

Второй момент, второй системной точкой являлось так называемое ведение целевых хозяйств. Я напомню, что древесина, если очень упрощённо, состоит из толстомера, который мы называем пиловочником, который в основном идёт на механическую переработку, и тонкомера – это баланс, который является базовым сырьём для химической переработки, то есть для производства бумаги.

В тех лесопромышленных лесах, которыми мы управляем, а мы является четвёртыми в мире лесопользователями, нам в принципе не нужно выращивать пиловочник, нам достаточно работать с балансом. Поэтому мы нашли эту юридическую формулу о целевых хозяйствах, в которой мы предлагали резко снизить возраст рубки, потому что сегодня у нас возраст рубки – сто лет в среднем. Нам достаточно фактически 40 лет иметь возраст рубки – это резко увеличивает оборачиваемость в лесах, снижает затраты на инфраструктурное оформление, это пресловутые затраты на дороги, о которых мы будем говорить, видимо, ниже. В этом моменте мы тоже продвигаемся с МПР, но пока тоже решения чёткого нет. Хотя очевидно, что это такие базовые вещи.

Вот эти два вопроса, если бы нам удалось решить, скажем, в следующем году или в этом году даже, в 2014-м, я считаю, что мы сделали бы революцию в лесопромышленном комплексе.

Сюда же примыкает целый ряд мер, направленных на изменение эффективности использования леса. Так, например, если бы удалось внедрить, повторяю, эти два первых пункта, мы бы могли перейти на аренду. Сейчас у нас базовым взаимоотношением с государством является попённая оплата, то есть мы платим с 1 кубического метра определённую плату государству. Во всех странах, где уже, так сказать, шагнули на следующий этап, переходят на аренду квадратного метра лесопосадочной площади. Это заставляет нас более эффективно использовать ту площадь и больше выращивать там кубических метров, чем при сегодняшнем положении. Это опять же резко сократило бы издержки и упростило бы работу МПР. На наш взгляд, это совершенно очевидно. Мне кажется, это первый, будем считать, набор мер, их не так много, который мы бы предлагали.

Второй – конечно, пресловутый вопрос с дорогами. Я думаю, коллеги здесь будут его поднимать. Но, Владимир Иванович [Якунин], к сожалению, нам не удалось найти решение. Это сложный вопрос, мы понимаем это. Мы говорим сейчас только о магистральных дорогах, потому что, к сожалению, во всех лесодобывающих областях мы пользуемся и дорогами общего пользования, и они пользуются лесными дорогами. Здесь что-то надо… Я не буду сейчас в технику ударяться. Там предлагались разные варианты, мы работаем с Минтрансом на эту тему, но было бы хорошо, если бы Вы дали дополнительные поручения, чтобы мы ещё провели одно совещание, системное, серьёзное, потому что там есть много вопросов, включая нагрузку на ось. Но всё равно мы везём по этим дорогам. И, честно говоря, из-за этого дороги страдают, наши дороги размываются, потому что весной и осенью закрывают дороги обычно. Там целый набор естественных вопросов, которые, к сожалению, пока что мы не решили.

Следующий момент. Хотелось бы напомнить о лесоустроительных работах. Это пресловутая проблема финансирования лесоустроительных работ. Дело в том, что наши взаимоотношения с государством и с регионом строятся на базе арендных взаимоотношений. Для этого нужно иметь чёткий кадастр лесов. Там указывается и лесопокрытая площадь, и качество леса, и породный состав, и количество его, и так далее. Вследствие недофинансирования, низкого качества документов порой мы перерубаем, нас наказывают, или мы получаем то, чего там нет, и так далее. Хотелось бы этот вопрос решить. Честно говоря, я не считаю его таким уж радикально острым. Но мы перманентно напоминаем о нём в таком религиозном плане, что, так сказать, есть вещи, которые постоянно надо подталкивать. Но это надо решать, хотя бы в этих областях навести порядок желательно. Иркутская, Архангельская области и, может быть, Красноярский край – вот эти три области очень важны для нас.

Следующий момент. Здесь есть позиция РСПП, потому что я ещё возглавляю комиссию в РСПП по лесопромышленному комплексу. Это пожелание идёт от очень многих бизнесменов или людей, занятых в лесу. Дело в том, что у нас есть тема приоритетных проектов, которой мы, в общем, с МПР долго занимались. Напомню, что здесь действительно был разработан ряд мер, таких привилегий, которые давало государство по крупным инвестиционным проектам. В частности, речь шла о половине ставки попённой оплаты, о внеочередном получении конкурса, аренде лесных участков и о субсидировании части процентных ставок. Если Вы помните, мы внедряли ещё запретительные пошлины на круглый лес, с Финляндией, по разным причинам пришлось от этого немножко отступить.

Надо сказать, что на сегодняшний день этот механизм, к сожалению, уже не работает. То есть нам не удаётся создать такой среды, в которой бы наш комплекс стал бы инвестиционно привлекательным. Мы в основном базируемся на «браунфилд», то есть мы модернизируем старое, потому что затраты на инфраструктуру не можем себе позволить, а вот новые, к сожалению, инвесторы не приходят. Поэтому целый ряд промышленников…

В.ПУТИН: Дело не только в Финляндии. Дело в том, что балансами оказались перегружены, вот и всё, в условиях кризиса. Здесь даже не столько у нас желание быть корректными в отношении партнёров из Финляндии, а свои собственные проблемы возникли.

З.СМУШКИН: Абсолютно согласен. Корректность к Финляндии прежде всего базируется на собственной эффективности, несомненно. Но наше предложение заключается в том, чтобы, возможно, рассмотреть вопрос через частно-государственное партнёрство, чтобы государство входило в эти проекты только в части инфраструктурной, и увеличить объём проекта, при котором начинается вот такое частно-государственное партнёрство. То есть если раньше было 300 миллионов, по-моему, то сейчас мы можем говорить, может быть, 1 миллиард рублей, может быть, 10 миллиардов рублей. Но на сегодняшний день стоимость денег достаточно высокая, и пассивы сформировать инвесторам не представляется возможным. Поэтому желание было, в данном случае я выражаю позицию РСПП, рассмотреть вопрос, чтобы государство в каком-то виде помогло в части инфраструктурных затрат. Только в этой части. Потому что отрасль очень капиталоёмкая, мы в принципе при создании новых производств тратим приблизительно 2–2,5 тысячи долларов капитальных затрат только на выпуск тонны продукции, без операционных издержек.

Следующий вопрос был по следующему поводу. Сейчас мы являемся практически 100-процентно импортозависимыми в части технологий, оборудования по производству ЦБП. Раньше мы что-то производили сами по мехпереработке – трактора, трелёвочники, вот такая техника, – сейчас и это утрачивается. И здесь надо что-то предпринимать. По нашему мнению, наиболее эффективным решением было бы заняться наукой. Дело в том, что технология ЦБП изначально изобретена была в России, весь мир работает по ней. Но сейчас мы, к сожалению, утратили её. Я являюсь ещё председателем попечительского совета в ряде научных институтов, они все, в общем, бедствуют, честно говоря. Поэтому идея была в том, что, может быть, дать такое поручение – проработать… Оно давалось, но по разным причинам не исполнено.

Вот есть такая формула: национальные исследовательские университеты, может быть, резко сократить количество этих университетов, объективно они не нужны, а создать один мощный и поручить ему заняться именно научными разработками. Потому что сегодня соревноваться в металле бессмысленно, надо соревноваться в интеллекте. В этом смысле, может быть, если бы МПР взялось за это дело вместе с нами, мы всё равно занимаемся этим бизнесом, мы бы участвовали в этом. С удовольствием.

И последний вопрос. Он, может быть, конечно, шкурный, потому что мы запустили здесь, на Котласском ЦБК, производство мелованной бумаги. У нас сегодня 100 процентов импорт. Мы хотим сделать сначала 30 процентов (помните, я Вам рассказывал), потом 50 и так далее. Там есть одна проблема, заключающаяся в том, что сегодня пошлины на мелованную бумагу в соответствии с нормами ВТО – 5 процентов. Мы просили Минпром, чтобы были они подняты на срок введения, пока мы запускаем, до 15. Просьба здесь поддержать. Это, опять же, как временное решение, пока мы не вышли на проектную мощность. Потом, естественно, мы сделаем дешевле и лучше по качеству.

В.ПУТИН: А мы спросим сейчас прямо Министра экономического развития. Он здесь, это его вопрос, пожалуй.

А.УЛЮКАЕВ: Спасибо.

Боюсь, что решение проблемы о повышении просто фронтально до 15 процентов у нас не совсем стыкуется с нормами ВТО. Мы на подкомиссии по защитным мерам готовы рассмотреть. Вы нам обращение, пожалуйста, сделайте. Мы посмотрим, что можно сделать на этот счёт. Мы просто по заявительным принципам рассматриваем такие вопросы. У нас есть сейчас один – два примера в других отраслях, когда мы говорим, что в том случае, когда защитная мера тарифная не срабатывает, невозможно её по правовым основаниям ввести, можно подумать о некоторых других компенсационных механизмах, в части субсидирования, например. Это может быть смонтировано и сочетаться с правилами ВТО. Давайте мы предметно на подкомиссии посмотрим. Мы готовы прямо на следующем заседании это посмотреть.

В.ПУТИН: Давайте мы запишем в сегодняшнее решение, чтобы не забылось. Ладно?

А.БЕЛОУСОВ: Владимир Владимирович, можно добавить?

В.ПУТИН: Можно.

А.БЕЛОУСОВ: Я хотел сказать, что в принципе 15 процентов мы не можем поставить, это прямое нарушение. А 10 процентов, мы договорились, что будет. Это уже принятое решение. На временной основе с 1 сентября, по-моему, 2014 года будет действовать ставка 10 процентов.

З.СМУШКИН: Я просто хочу сказать, что мы деликатно себя ведём, а американцы, например, по мелованной бумаге это делают, и китайцев «обрубили», 12 процентов и у себя ввели. Так что есть разные способы. Но 10 процентов – спасибо.

В.ПУТИН: Договорились.

Я хотел спросить у Евгения Владимировича [Курилова] и у Дмитрия Игоревича [Зылёва], есть что добавить к тому, что Захар Давидович сказал?

Е.КУРИЛОВ: Большинство проблем коллега озвучил. Есть производственные мощности, есть лес, а юридически вырубка лесофонда невозможна. На территории района более 15 лет не производились лесоустроительные работы, с 1999 года. По этому вопросу всё.

И второй вопрос. Будет ли федеральная целевая программа по строительству сельских школ? Я могу объяснить. У нас в посёлке Ерцево проживает 5 тысяч человек, школьников – 250 человек. Надзорные органы грозятся закрыть школу. Мы уже это проходили – в посёлке Подюга школа закрывалась, и в течение трёх лет дети обучались в подсобных помещениях.

Учителя, которые узнали, что я поехал к Вам, умоляли донести до Вас, что необходимо строительство образовательной школы в посёлке Ерцево.

В.ПУТИН: До меня?

Е.КУРИЛОВ: Да.

В.ПУТИН: Вы думаете, что я должен строить школу там?

Е.КУРИЛОВ: Нет. Проект данной школы уже разрабатывается и будет готов к осени текущего года.

В.ПУТИН: Это хорошо. А Вы с губернатором обсуждали этот вопрос или с руководителем муниципалитета?

Е.КУРИЛОВ: Наверное, обсуждались вопросы. Я не обсуждал лично. Попросили меня этот вопрос уточнить. Если будет строительство школ, как попасть в эту программу?

В.ПУТИН: Евгений Владимирович, я так понимаю, что Вас беспокоит, наверное, то, что если школа закрывается, то и люди начинают покидать эти посёлки, и трудовые ресурсы исчезают. Так я понял?

Е.КУРИЛОВ: Обязательно, да.

В.ПУТИН: Это верно. Но у нас, в соответствии и с практикой, и с действующим законодательством, что касается школ и некоторых учреждений здравоохранения – это всё должны делать муниципалитеты совместно с губернаторами. Вот губернатор здесь.

А.ДВОРКОВИЧ: Единственное добавлю, речь шла, видимо, о ФЦП «Социальное развитие села», где у нас есть практика софинансирования региональных программ. Я не знаю, была заявка или нет, если была, готовы рассмотреть.

И.ОРЛОВ: Вы знаете, тут действительно, если говорить конкретно по Ерцево, то там вопрос решается достаточно понятно: есть уже проект, и там она уже включена в наши программы.

Но вопрос, конечно, гораздо серьёзней. У меня много таких школ деревянных, Владимир Владимирович. И я был у Ливанова, мы обсуждали эту тему. В целом программа не только сельских школ, а вообще реновации школ, которые сегодня имеются в муниципалитетах, я знаю, что есть такая программа, она готовится. Было Ваше поручение… Вот мы сейчас детские сады закончим, у нас три года реализуется огромная программа по детским садам, а дальше в любом случае школы встанут. Они деревянные, в связи с новыми требованиями их надо в любом случае обновлять. В Ерцево достаточно сильный глава, и там всё будет нормально.

В.ПУТИН: Вы имеете проблему, связанную с повышенными требованиями к этим школам? Или что?

Е.КУРИЛОВ: Нет, школа находится в ужасном состоянии просто.

В.ПУТИН: Надо ремонтировать или новую построить.

Е.КУРИЛОВ: Вот в чём вопрос.

В.ПУТИН: Так в чём вопрос? Тут и губернатор сидит, есть руководитель района. Вы думаете, что обязательно нужно выносить вопрос о строительстве конкретной школы в посёлке на уровень Правительства Российской Федерации? Вот Орлов сказал сейчас об этом. Вы знаете, Игорь Анатольевич, надо, чтобы люди знали об этих программах, о том, что предполагается делать. Если вам не хватает средств на это, что я могу себе представить, вообще в принципе на социальные вопросы никогда средств не хватает, давайте тогда выходите в Правительство Российской Федерации с этими вопросами, включайтесь в софинансирование. Вам отказали в софинансировании по этим программам?

И.ОРЛОВ: Что касается сельских школ, никогда не отказывали, мы это реализуем.

В.ПУТИН: Ну так а в чём дело?

И.ОРЛОВ: Что касается конкретно посёлка Ерцево, Владимир Владимирович, в прошлом году, вернее, даже в начале этого, закончили разработку ПСД, школа попала в наши региональные целевые программы, и, безусловно, ей будут заниматься.

В.ПУТИН: Ну и слава богу. Просто я к чему? К тому, что Евгений Владимирович занимается бизнесом там, представляет, о чём идёт речь. Он далёк вроде бы от этого. Я так понимаю, что его беспокоит именно то обстоятельство, что школа закроется, люди начнут уезжать оттуда, и рабочих рук не будет там. Но это нужно обсуждать с людьми, чтобы люди знали, каковы программы, что делается, что планируется сделать. А как иначе? Странно даже, что люди, которые бизнесом занимаются, с трудом себе представляют, как вопросы подобного рода планируется решать. Правда?

И.ОРЛОВ: Я принимаю это в качестве целеуказания.

В.ПУТИН: Давайте. Что ещё, Евгений Владимирович?

Е.КУРИЛОВ: Всё, вопросов нет. Спасибо.

В.ПУТИН: Дмитрий Игоревич, пожалуйста.

Д.ЗЫЛЁВ: Владимир Владимирович, участники совещания, добрый день! Я представляю Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат. Он находится в моногороде Новодвинске, в 20 километрах от Архангельска. Наше предприятие является градообразующим предприятием, на котором работает более 5,5 тысячи человек. Мы производим картон, бумагу для гофрирования, целлюлозу, бумажно-беловые изделия, и общая производительность порядка 850 тысяч тонн в год. Средняя заработная плата на предприятии – 33,4 тысячи рублей.

По нашей инвестиционной программе хотелось бы сказать, поскольку все вопросы дальше будут именно идти от неё. За 12 последних лет предприятие вложило, акционеры вложили порядка 28 миллиардов рублей в производство, и до 2017 года мы планируем вложить ещё 15 миллиардов рублей, с тем чтобы увеличить выход готовой продукции и использовать, конечно же, новейшие технологии, которые будут снижать себестоимость и будут иметь хороший экологический эффект.

Проблемы, конечно же, связаны с реализацией этих мероприятий. Есть программа субсидирования, поддержки государственной этих предприятий. Но прямо скажу, поскольку эти программы не имеют какого-то длинного плеча действия, то есть они не длинные, они определены на какие-то короткие периоды, мы в своих расчётах эти меры поддержки государственной, конечно же, не учитываем при принятии решения входить в этот проект или не входить в этот проект. То есть получили средства субсидирования – хорошо, не получили – ну что же, значит, будем работать, как можем. А работать можем, предприятие достаточно плодотворно развивается. Но, тем не менее, хотелось бы предложить всё-таки продолжить программу по субсидированию процентных ставок по межсезонным запасам – то, что формируется каждый год. В принципе, эта программа работает, и никаких нареканий по ней нет.

Второй вопрос – по субсидированию процентных ставок под программу технического перевооружения. То есть раньше было 205-е Постановление, на сегодня оно не работает, то есть оно закончило своё действие. И на сегодня есть Постановление № 2 от 16 января 2013 года, которое вроде как бы направлено на это, но те критерии, которые сегодня там прописаны… Допустим, в этом году мы сдадим объектов на 6,5 миллиарда рублей. У нас два больших объекта строятся – это новый корьевой котёл и абсолютно новый цех, производство полуцеллюлозы. Общая сумма инвестиций, как я уже сказал, – 6,5 миллиарда. Но мы не можем воспользоваться субсидиями на это, поскольку под критерии, которые там определены, мы подпадаем.

В.ПУТИН: Маленькая инвестиция? Критерий какой – инвестиция маленькая?

Д.ЗЫЛЁВ: Маленькая инвестиция. У нас минимальная – 3 миллиарда.

В.ПУТИН: Почему? Мы же, по-моему, снизили. До какого уровня?

Д.ЗЫЛЁВ: 3 миллиарда – по ЦБП и 500 миллионов – по лесопромышленному комплексу. По ЦБП у нас как раз два объекта: один – 2,7 миллиарда, не дотягивает до 3, а другой – 1,5 миллиарда, тоже не дотягивает до 3. И поэтому у нас предложение по ЦБП – снизить вот эту планку с 3 миллиардов до 1,5 миллиарда, и мы могли бы воспользоваться. Поскольку по этому, по этой программе, инвестировав такие деньги, мы получили всего 750 тысяч рублей субсидий за 2011 год и по ЛПК – с 500 до 300 миллионов рублей. И сейчас эта программа, вот это Постановление, она работает только на 2012–2013 годы, хотели бы попросить, поскольку программа у нас до 2017 года, продлить срок действия хотя бы ещё на 2015–2016 годы.

Дальше что хотелось бы сказать. Захар Давидович упомянул, что при реализации больших инфраструктурных проектов неплохо, конечно, было бы иметь государственную поддержку в виде низкопроцентных каких-то кредитов. Конечно же, на возвратной основе. Мы не просим просто так денег, мы готовы их инвестировать, мы готовы их отработать и отдать в полном объёме, но понятно, что ставки, по которым, допустим, десятилетние деньги нам могут дать, это 12, 14, 15 годовых. К примеру, у нас есть один большой проект по строительству парогазовой станции. Мы сейчас работаем на угле. Газ уже пришёл в город Новодвинск, но чтобы построить парогазовую станцию, нам нужно порядка 10 миллиардов рублей. На сегодня при существующей программе инвестиций в технологические мощности, конечно, у нас таких денег нет. Если мы их займём, то через год мы пробьём все финансовые ковенанты и, собственно, все кредиторы придут и скажут: возвращайте все средства. Если бы были какие-то государственные инструменты именно для таких целевых проектов, проектное финансирование, допустим, с участием государства, то было бы интересно.

Пользуясь случаем, конечно, хотелось бы попросить область продолжить ту работу по стимулированию инвестиционной деятельности, которую она реализует, мы получаем льготы по налогу на прибыль в части областного бюджета и льготы по налогу на имущество, это очень нам помогает. За последние три года мы получили 295 миллионов льгот именно в части областного бюджета. Это достаточно хорошее подспорье.

Ещё хотелось бы сказать, Захар Давидович тоже упомянул уже эту проблему, она системная, но просто хотелось бы обозначить, что она есть, а решения нет. Это как раз о нагрузке на ось по дорогам общего пользования, федеральным, и о сезонном закрытии автомобильных дорог. Я повторяться не буду, проблема существует. Единственное, у нас есть небольшое предложение: при сезонном закрытии дорог было бы неплохо, если бы учитывались региональные особенности природы и природно-климатических условий, поскольку зимой, когда дороги промерзают, их несущая способность растёт. И поэтому, в принципе, периоды закрытия можно было бы регулировать с учётом природных условий, то есть не строго «от и до», а гибко подходить к этому вопросу.

Далее, очень серьёзный вопрос. Но это тоже вопрос, набивший оскомину, это вопрос строительства лесовозных дорог. Километр дороги стоит 1200 тысяч рублей. Этих дорог нужно построить, если говорить о всей России, десятки тысяч километров, а это сотни миллиардов рублей. Понятно, что этих средств в бюджете, скорее всего, не будет. И, по нашему простому убеждению, нужно искать какие-то прорывные, революционные вещи.

Я думаю, что альтернативным способом доставки древесины и заготовки могло бы стать использование транспортных дирижаблей нового поколения. Технологии на сегодня существуют. Я знаю, что Министерство обороны, так скажем, достаточно плотно сейчас работает в этом направлении, разработки есть, мы общаемся с разработчиками. На сегодня есть проекты на 16, 60 и 200 тонн грузоподъёмностью. Как раз 60 нам бы подошло. То есть завезли технику, вырубили, вывезли, засадили саженцами, улетели на другое поле, поскольку дистанционно удалённых территорий в архангельском регионе, которые хотелось бы освоить, но освоить возможности нет, достаточно много, это Лешуконь, Мезень. То есть леса много, а взять не можем.

Ещё один вопрос, который актуален для всех градообразующих предприятий в моногородах, – это задолженности жилкомхозяйства. На сегодня задолженность перед Архангельским ЦБК составляет порядка 750 миллионов рублей – это задолженность, которая накопилась в течение 12 лет. Она копилась не только за счёт того, что не платило население (там уровень платежей где-то 95–96 процентов), но и за счёт несбалансированности и экономически не обоснованных тарифов. То есть ещё один из вариантов социальной ответственности Архангельского ЦБК: 770 миллионов долг есть – это деньги, вышедшие у нас из оборота, мы их рефинансируем за счёт привлечения кредитов. Но проблема никак не решается, и если каких-то инструментов найдено не будет, она никогда не решится. Здесь вообще даже никаких иллюзий мы не питаем. У нас созданы резервы, у нас снижается прибыль из-за этого. Но что делать, вопрос есть.

Далее, хотелось бы затронуть последний вопрос – по изменению водного законодательства и ужесточению системы нормирования сброса сточных вод. На сегодня, поскольку любое целлюлозно-бумажное предприятие является очень водоёмким, то есть в год мы потребляем порядка 160 миллионов кубов воды, то при соблюдении действующих нормативных требований, даже при использовании наилучших технологий, которые на сегодня имеются, мы всё равно будем нарушать их. И поэтому у нас есть предложение: в качестве альтернативного варианта было бы неплохо рассмотреть другой подход к нормированию по наилучшим доступным технологиям. Поскольку у нас есть опыт взаимодействия уже с Минприроды по технологическому нормированию сброса сточных вод в 1990–2000-х годах, мы бы предложили Архангельский ЦБК в качестве пилотной площадки именно для апробирования вот этого способа нормирования по наилучшим доступным технологиям.

Пока, наверное, всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Такая формулировочка у Вас сложная – «наилучшие, но доступные». Доступные не всегда наилучшие.

Д.ЗЫЛЁВ: Это общепринятое понятие.

В.ПУТИН: Я знаю, да.

Кстати, я забыл вопрос, о котором Евгений Владимирович сказал, по поводу лесоустройства.

Владимир Альбертович?

В.ЛЕБЕДЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Эта проблема копилась годами, и после длительного перерыва первые деньги были выделены в 2013 году. Это всего 300 миллионов рублей на всю страну. Причём Архангельской области было выделено в этом году около 15 миллионов рублей. С 2015–2016-х почти трёхкратное увеличение идёт на лесоустроительные работы, но денег, мы считаем, всё-таки недостаточно. У нас в госпрограмме, в паспорте госпрограммы, которая была, эти деньги были заложены. Мы хотели в течение 7–8 лет перейти на десятилетний цикл. Но «подвал» на сегодняшний день, который был, он просто был сокращён, и поэтому денег будет немного меньше. Тем не менее Архангельская область показала нам пример на всю страну, она впервые соединила три источника финансирования (мы этот опыт распространяем на всю страну), это арендатор, субъект и Российская Федерация. Если эти три источника в равной пропорции соединить, то, мы считаем, даже тех денег, которые на сегодняшний день заложены на лесоустройство, будет достаточно, для того чтобы перейти на десятилетний цикл. Это можно будет примерно 20–25 миллионов гектаров ежегодно пройти лесоустроительными работами. Мы готовы ещё по Архангельской области посмотреть дополнительно. Мы про это говорили, потому что заявка у них только формируется на 2015 год, мы готовы на те лесничества, которые на сегодняшний день в первую очередь включаются в оборот, внимательно посмотреть и включить на 2015–2016 годы.

В.ПУТИН: Посмотрите и включите. Мы отметим тоже в решении сегодняшнем.

По поводу того, о чём Дмитрий Игоревич говорил, по продлению сроков субсидирования и понижению уровня с 500 миллионов вниз – у нас Д.Мантуров и А.Силуанов.

Пожалуйста.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Что касается продления сроков. Во-первых, по межсезонным запасам у нас кредиты завершаются 2011–2014 годами. Поэтому мы сейчас в плановых корректировках формирования бюджета 2015–2017 годов с Министерством финансов постараемся согласовать этот вопрос и включить туда 2015 год.

Что касается снижения пороговой суммы по привлечению кредитов на высокотехнологичные инвестиционные проекты. Здесь Захар Давидович говорил – повышать, а коллега предложил понижать. Собственно, когда разрабатывали эти правила, мы исходили из того, что ассоциация лесопереработчиков должна прийти к какой-то единой цифре. Но если у коллег есть конкретные проекты, мы готовы посмотреть и проработать с Министерством финансов, Минэкономразвития в части снижения до 1,5 миллиарда по ЦБК и, скажем, до 300 миллионов так же, как и по приоритетным проектам, по лесопереработке. Поэтому готовы также проработать.

В.ПУТИН: Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Что касается проектного финансирования. В соответствии с поручениями, которые были даны Вами на питерском форуме, сейчас прорабатывается вопрос о возвратном финансировании тех затрат, инвестиций, которые были направлены инвесторами на новые проекты, – возвратное финансирование и учёт, точнее, этого финансирования в виде налогов, которые должны быть уплачены в бюджеты. На наш взгляд, это решение, которое будет реализовано, позволит как раз часть проблем, которые были обозначены, по проектному финансированию решить, это хорошее решение.

В.ПУТИН: Ладно, пойдём дальше. Спасибо.

Андрей Анатольевич, пожалуйста.

А.ЗАИКА: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я представляю 11 рыболовецких колхозов, расположенных на побережье Архангельской области. Так сложилось, что других хозяйствующих субъектов на территории нет. То есть у нас около 1000 человек работающих, 5000 жителей. В летнее время, естественно, цифра эта удваивается. Колхозы существуют более 80 лет, соответственно, жили по-разному в течение этих лет. Но в последнее время мы, в общем-то, начали достаточно неплохо развиваться. Общая сумма инвестиций в приобретение рыбопромыслового флота – около 800 миллионов рублей. Мы свободно конкурируем по продажам филе трески с такими известными производителями, как Норвегия, Исландия.

Но даже в такой местный проект совместно с «Мегафоном» колхозы вложили 20 миллионов рублей, эти деньги никогда не вернутся назад, но зато практически весь Онежский полуостров покрыт сейчас мобильной связью. То есть там появился интернет. Надо отдать должное «Мегафону» – связь хорошая, 3G, всё работает очень хорошо. Я это говорю потому, что всё это стало возможным благодаря правильной политике государства, на наш взгляд, в отношении распределения квот. Поэтому мы, посоветовавшись с коллегами, хотели бы остановить внимание на одном только вопросе, который, на наш взгляд, действительно требует внимания Президента, – это принцип распределения квот после 2018 года. На наш взгляд, в настоящий момент всё сделано хорошо, то есть всё работает. Но по мере приближения 2018 года появляется определённый ажиотаж, много внешне обоснованных поводов для изменения действующего порядка. Поэтому, конечно, нет и никогда не будет, наверное, такого универсального принципа распределения квот. Но, в общем-то, тот исторический принцип, который на сегодня действует, это наиболее востребованный в мировой практике принцип, он заслуживает внимания. По крайней мере, всё, что предложено ранее, оно, на наш взгляд, значительно хуже. Принцип может быть любой, но очень важно определить это заранее: заранее обозначить, каковы будут правила после 2018 года. Поэтому большая просьба дать поручение Правительству не затягивать с этим и в ближайшее, по возможности, время это определить.

А со всем остальным, Владимир Владимирович, мы, наверное, разберёмся сами либо как-то научимся с этим жить, тем более что надо всё-таки отдать должное Минсельхозу, Росрыболовству, созданы площадки, проводится масса совещаний в Правительстве. То есть мы друг друга как-то слышим, общаемся и потихоньку, но всё-таки каждый год – лучше и лучше. По крайней мере, вновь принимаемых законодательных актов, ухудшающих рыболовство, наверное, нет.

Ну и, с Вашего позволения, второй вопрос, он очень маленький, он абсолютно не денежный. В Архангельской области с 1997 года создавался парк «Онежское Поморье». Он создан, велась определённая работа разъяснительная с местным населением, с колхозами, и на начальном этапе было продекларировано, что Унская губа, где ведётся промысел наваги, в национальный парк не войдёт, промысел будет сохранён. Навага – это такая рыба, она для архангелогородцев как для украинца сало, для белоруса картошка, то есть в начале зимы все её едят, это такой маленький местный праздник. По факту утверждения национального парка Унская губа туда вошла. Поначалу руководство парка признавало, что это техническая ошибка, и даже нам частично разрешили провести промысел. Но на сегодняшний день позиция парка и, к сожалению, Минприроды такова, что это всё было сделано запланированно, Унская губа в состав парка вошла сознательно, промысла не будет. А когда мы стали знакомиться с документами, перепиской администрации области и Минприроды, выяснилось, что в этот момент формирования парка про нас просто забыли, потому что нет никаких упоминаний о нас. Поэтому просим дать поручение либо вывести Унскую губу из состава парка в соответствии с предложением администрации области, заменив это другими лесными кварталами, либо как-то изменить, может, само положение. Потому что абсолютно правильно и хорошо, когда границы нацпарка неделимы, но разумно всё-таки, может, какой-то временной буфер создать для исправления возможных ошибок.

У меня всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Сергей Ефимович, навагу будем есть?

С.ДОНСКОЙ: Да, Владимир Владимирович, навагу есть можно, но только в рамках любительского и спортивного рыболовства. Это законом разрешается, это хорошо известно, Закон об особо охраняемых природных территориях как раз это разрешает, но промышленное рыболовство, там прямым текстом сказано, запрещено. Варианты измерения границ, Владимир Владимирович, Вы только весной давали поручение: никаких изменений границ национальных парков, пока мы не внесли изменения последние в Закон об особо охраняемых природных территориях, не делать. Поэтому мы рассматриваем только вариант, при котором, если коллеги обратятся, можно попробовать скорректировать 15-ю статью Закона об ООПТ, предусмотреть какие-то варианты, при которых можно было бы конкретно для коллег установить возможность проведения рыболовства. Но насчёт промышленного рыболовства в рамках национального парка, здесь это такая тема...

В.ПУТИН: То, о чём Андрей Анатольевич сказал, что при формировании границ про них просто забыли. Такое может быть, или сознательно вы запретили навагу ловить?

С.ДОНСКОЙ: Нет, сознательно не запрещали, просто когда согласовывали, у нас и Росрыболовство, и местная администрация все границы согласовывали.

В.ПУТИН: Секундочку. Игорь Анатольевич, как же вы согласовывали, если потом писали, что не надо включать?

И.ОРЛОВ: Во-первых, согласовывали чуть до меня, поэтому мне сложно сейчас ответить.

В.ПУТИН: Нет, Вам придётся отвечать.

И.ОРЛОВ: Но я за это отвечаю, безусловно. Мы согласны с тем, что на первом этапе, когда формировалась граница парка, Унская губа туда не входила, мы об этом знали, и мы проверили это. Потом по решениям, принятым в Москве, не здесь… Мы не согласовывали на том этапе эти границы.

Мы увидели, что проблема есть, и мы предложили замену. Она сегодня существует. Мы понимаем, что границы парка надо в целом сохранить, тем более что парк больше был ориентирован не на рыбу и рыбные промыслы, а на сохранение природного поморского комплекса: лес, фауна и так далее. Поэтому мне кажется, что было бы правильно… Ко мне неоднократно обращались и жители, поменять…

В.ПУТИН: Игорь Анатольевич, я так понимаю, что там испокон веков ловили эту навагу?

И.ОРЛОВ: Испокон веков. Да.

А.ЗАИКА: Владимир Владимирович, эта деревня основана 500 лет назад. Но исторически только потому, что там ловится навага. В другом месте навагу добывать нельзя.

В.ПУТИН: Послушайте, это неправильно. По сути, местное население этим живёт. И что? Они 500 лет ловили эту навагу и не выловили всю, а теперь вы взяли и закрыли. Для чего, непонятно?

С.ДОНСКОЙ: Владимир Владимирович, изначально, когда планировали, все интересы учитывались. По крайней мере, мы проверяли, у нас есть все согласования. То есть это, конечно, тема, связанная в первую очередь с процедурами. Но в любом случае это и Росрыболовство, все согласовывали.

В.ПУТИН: Слушайте, начальников много, а порядка мало, потому что со всеми согласовывали, а с людьми, которые там живут и кормятся на этом, забыли согласовать. Но они же 500 лет ловили, и ничего – навага есть до сих пор. Сейчас надо всё закрыть – зачем? Что, они там взрывают, уничтожают её? Наверное, нет, если 500 лет она там водится, эта навага.

А.ДВОРКОВИЧ: Владимир Владимирович, я согласен, что нужно разумное решение в данном случае, которое позволило бы осуществлять традиционные виды деятельности. И нужно будет такое нормативное решение найти.

Когда мы согласовывали документы о границах, у нас были письма из Архангельской области о том, что в соответствии с распоряжением Министерства агропромышленного комплекса и торговли области в этой акватории располагаются участки, предназначенные только для любительского и спортивного рыболовства, а не для промышленного рыболовства. А эти виды деятельности не запрещены в нацпарке, поэтому никакие дополнительные корректировки не проводились. Видимо, информация была неправильная, но она была неправильная из области изначально. Но, повторяю, сейчас нужно найти разумное решение.

В.ПУТИН: Эта ловля, она сезонная?

А.ЗАИКА: Да. Лов ведётся три месяца (декабрь, январь, февраль), всё. Это традиционно открытым методом, через лёд, рюжами.

В.ПУТИН: Там существуют ведь тоже какие-то правила, ограничения, это же не варварским способом, не уничтожают.

А.ЗАИКА: Промысел очень зарегламентирован. У меня есть с собой заключение СевПИНРО, что регламентированный вылов даже полезен для популяции, потому что навага в более взрослом периоде становится каннибалом.

В.ПУТИН: Для популяции рыбаков или для популяции рыбы?

А.ЗАИКА: Для популяции наваги.

В.ПУТИН: Понятно. Но надо решить этот вопрос.

А.ДВОРКОВИЧ: Хорошо.

В.ПУТИН: Сергей Ефимович [Донской], пожалуйста, сделайте.

И по поводу объявления распределения квот, Илья Васильевич, есть что добавить?

И.ШЕСТАКОВ: На самом деле, Владимир Владимирович, это один из основных вопросов, которым мы сейчас занимаемся. Сейчас мы как раз собираем все предложения из отраслевых и общественных организаций по этому вопросу. Но наша основная задача при модернизации вот этого исторического принципа – это избавиться от рантье, это повысить эффективность экспорта, ну и, конечно, стимулировать развитие основных фондов. Поэтому, конечно, какая-то модернизация исторического принципа будет. И я с коллегой согласен, нам надо это в ближайшее время завершить, чтобы для бизнеса уже было понятно, какие правила игры будут после 2018 года.

В.ПУТИН: Чтобы новых жульнических схем не создавали только.

И.ШЕСТАКОВ: Безусловно.

В.ПУТИН: Там столько было жульничества в предыдущие годы, до чего надоело это. Понимаете, если сейчас это рыбаков устраивает, надо иметь это в виду. Ладно? И как можно быстрее нужно объявить, вот мы сейчас с Аркадием Владимировичем говорили, у них же инвестиционный цикл от этого зависит. Когда вы планируете объявить?

И.ШЕСТАКОВ: Такое поручение есть у нас. До октября месяца мы должны предложения в Правительство представить. В дальнейшем потребуются изменения в федеральный закон.

А.ЗАИКА: Это абсолютно нас устраивает. Те меры для изменения, для модернизации исторического принципа, что Илья Васильевич назвал, это правильно, это все одобрят.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, здесь просто очень важно: конечно, исторический принцип – это хорошо, но мы всегда исходили из того, что в новых подходах будут закладываться критерии, при которых будут строиться рыболовецкие суда у нас в стране. Поэтому какое-то время были противоречия, но я так понимаю, что сейчас Илья Васильевич практически уже согласовал с основным составом рыбаков такую проблематику, и под квоты мы рассчитываем на то, что будут закладываться и суда непосредственно российских верфей.

В.ПУТИН: Есть в этом большой смысл, под киль, что называется. Нужно к этому отнестись по-серьёзному.

А.ДВОРКОВИЧ: Владимир Владимирович, мы договорились, действительно, противоречия были сняты тем, что мы только высвобождаемый от так называемых рантье объём переместим в этот новый принцип, а всё остальное останется по историческому принципу, причём на более долгий период, чем сегодня. Речь идёт о том, что по историческому принципу льготы должны быть предоставлены более чем на 20 лет, по крайней мере, вперёд (от 15 до 20 лет, речь шла об этом), чтобы была возможность закладывать инвестиционные планы на длительный период.

В.ПУТИН: Спасибо.

Александр Владимирович, пожалуйста.

А.ФИАЛКОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я представляю сельское хозяйство юга Архангельской области. Мы занимаемся уже более восьми лет сельским хозяйством, на сегодняшний день инвестировано в сельское хозяйство порядка 760 миллионов рублей. Вот последний проект, который мы запустили в этом году, – это современный животноводческий комплекс на 1200 голов дойного стада, сумма инвестиций – 430 миллионов. Количество работающих на сегодняшний день – 470 человек. У нас 4 тысячи голов крупного рогатого скота, 2 тысячи голов – дойное стадо, мы каждые сутки производим 40 тонн молока.

Какая проблема на сегодняшний день с точки зрения инвестиций?Вливание инвестиций в сельское хозяйство – это основная проблема. Приостановка субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам вот уже полтора года – с декабря 2012 года. То есть она практически заморозила всё развитие инвестиционной активности в сельском хозяйстве, а без инвестиций, без модернизации, без переоборудования отрасль ждёт только дальнейшая стагнация. Вот эту проблему мы считаем наиболее актуальной на сегодняшний день – проблему приостановки субсидирования процентных ставок.

Второй вопрос, который тоже очень сильно влияет на сегодняшний день на сельское хозяйство, на развитие сельского хозяйства, – это государственная поддержка в виде субсидий и дотаций на сельскохозяйственную продукцию. В 2013 году спад производства молока по России составил 4,8 процента. Архангельская область – не исключение. Минсельхоз разработал программу поддержки, в 2013 году Архангельская область получила порядка 146 миллионов рублей, а на 2014 год эта сумма практически в два раза уменьшилась, то есть запланировано 86 миллионов. Эта проблема наиболее серьёзная. Та же проблема связана и с субсидией на корма в производстве мяса и производстве мяса птицы. Вот это два вопроса, которые требуют финансовых решений.

Есть ещё третий вопрос, который не требует финансирования, – это фальсификация молочной продукции, замещение молочных жиров жирами растительного происхождения. Вот эта проблема на сегодняшний день очень актуальна, и мы как производители молока страдаем от этого. С чем это связано? Это связано с тем, что фальсификат на полках – это не только обман покупателя, угроза здоровью граждан, но и создание абсолютно неконкурентной среды, в которой проигрывает добросовестный производитель, который производит качественный продукт. На одних полках стоит качественный продукт, на этой же полке стоит продукт, в котором есть заменители жиров растительного происхождения, и просто добропорядочный производитель эту конкуренцию не выдерживает.

У нас по этому поводу есть предложение: увеличить штрафы за производство и реализацию фальсификата, внести изменения в Закон 294 о защите прав юридических лиц, потому что на сегодняшний день продавец, который занимается продажей фальсификата, он ответственности практически не несёт.

В.ПУТИН: Попросим Аркадия Владимировича прокомментировать. Пожалуйста.

А.ДВОРКОВИЧ: Спасибо.

По возобновлению субсидирования процентных ставок. Действительно, с 2012 года был приостановлен процесс отбора новых инвестиционных проектов по субсидированию ставок. В предыдущий период, к сожалению, проекты отбирались таким образом, что общий реестр не составлялся. И в результате выяснилось к 2013 году, что денег в бюджете заложено намного меньше, чем предполагается всей совокупностью инвестпроектов. Было принято решение, что сначала мы расплатимся по долгам, а потом начнём отбор новых проектов, иначе проблема бы только копилась.

В прошлом году мы дали публичное обещание со стороны Правительства, что мы закончим расплачиваться по долгам до конца первого квартала 2015 года. Общая сумма была порядка 30 миллиардов рублей. Мы это сделаем не позднее первого квартала 2015 года. Более того, сейчас делаем всё, чтобы в этом году закончить расплату по старым долгам и уже в этом году начать отбор новых проектов, в том числе тех, которые уже пытались заявиться за последние полтора года.

В этом году объём поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета на 24 миллиарда рублей ниже, чем в прошлом году. В прошлом году мы просто принимали разовые решения, чтобы увеличить поддержку, в этом году этих разовых решений не было. Минсельхоз, я эту позицию поддерживаю, вышел с предложением в Правительство, с тем чтобы сохранить уровень поддержки сельского хозяйства на ближайшие годы, иначе нам просто не поддержать уровень производства. Пока в рамках действующего бюджетного правила при нынешнем прогнозе дохода федерального бюджета мы такую возможность не нашли, Антон Германович это подтвердит. Но надеюсь, что всё-таки при последующей корректировке бюджета мы сможем восстановить эти суммы и не только обеспечить погашение старых долгов, но уже начать субсидирование новых проектов в этом году.

В.ПУТИН: На уровне прошло года.

А.ДВОРКОВИЧ: Чтобы уровень поддержки сельского хозяйства был ровно на уровне прошлого года в номинальном выражении. Не в реальном даже, а хотя бы в номинальном выражении.

По фальсификатам я поддерживаю то, что было сказано, абсолютно правильно.

В.ПУТИН: Спасибо. Пожалуйста, Владимир Семёнович.

В.НИКИТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Сегодня на градообразующих предприятиях города Северодвинска накоплен не только огромный опыт военного кораблестроения и ремонта, но также освоены технологии и опыт строительства гражданских судов, прежде всего для освоения шельфа и арктических регионов. Успешно эксплуатируется платформа «Приразломная», построенная на «Севмаше» и на объектах «Газпрома», «Арктическая», построенная на «Звёздочке» сегодня, в Балтийском море, на объекте «Лукойла». Успешно эксплуатируются три траулера, построенные также в Северодвинске. Здесь у нас, в Архангельской области, показывают хорошую рентабельность и технические показатели. Построена приливная электростанция на «Севмаше», которая в Баренцевом море установлена, и много специальных технических средств построено на предприятиях Северодвинска. И эти компетенции сегодня в условиях, когда госзаказ у нас превышает 80 процентов, мы сохраняем, развиваем, поддерживаем и очень надеемся на то, что будут у нас и гражданские заказы, и готовимся к этой работе в перспективе.

Сегодня появилась новая задача в рамках импортозамещения, то есть мы осваиваем с помощью федеральных целевых программ при поддержке Минпромторга судовое оборудование, то есть преимущественно это судовое оборудование сложное, высокотехнологичное, оно, как правило, изготавливалось раньше за рубежом. Например, наиболее востребованные винторулевые колонки – именно движение судна, управление любого гражданского судна является наиболее сложным. Сегодня созданы винторулевые колонки, но, к сожалению, все ледоколы – я могу называть ледоколы «Москва», «Санкт-Петербург», «ЛК-18», который на Выборгском заводе строится, «ЛК-25» – на Балтийском заводе, – все они оснащаются импортными винторулевыми комплексами. Это финская компания «Стирпроп» или компания «Азипод Эй-Би-Би». Мы с помощью федеральных программ уже в течение нескольких лет на заводах освоили сегодня производство этих сложных винторулевых колонок. Сегодня – механического типа, в перспективе это будут электрические типа азипода. И мы уже два типа колонок полностью освоили. Третий тип колонки мощностью 9 мегаватт освоим в будущем году. И с каждым днём мы повышаем уровень локализации, уровень оборудования элементов, которые мы изготавливаем на российских предприятиях. Но, к сожалению, сегодня на тех объектах, на тех гражданских судах, которые сегодня строятся, наша доля (мы только винт изготавливаем) – 10 процентов от стоимости рулевой колонки, ну и какие-то элементы, до 15 процентов. Хотя мы на сегодня локализацию можем достигнуть 60 процентов, а в перспективе – созданием стенда. Мы строим по федеральным целевым программам по техническому перевооружению специальные сборочно-испытательные стенды для этих сложных винторулевых комплексов, и в перспективе мы можем довести локализацию до 70 процентов и более.

Для сведения: это оборудование не только сложное, оборудование очень дорогое. То есть эти винторулевые колонки, стоимость их составляет от 4 до 7 процентов от коммерческой стоимости судна. И, к сожалению, все эти заказы уходят за рубеж. Мы сегодня, освоив производство этих колонок, очень надеемся на то, что пойдут серийные заказы от наших отечественных заказчиков. И, в частности, в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, сегодня в Минпромторге разрабатывается программа импортозамещения, и одно из направлений – прорабатываются вопросы, как нам ограничить поставку вот этого импортного судового оборудования на коммерческие суда, которые строятся за бюджетные средства, по аналогии с тем, как это сделано в станкостроении. Там специальное вышло постановление, по которому ограничили и даже запретили ввоз иностранных станков, если такие станки освоены у нас, в России. То есть сегодня мы всё больше и больше судового такого сложного энергетического корабельного оборудования осваиваем, и хотелось, чтобы Вы поддержали вот это поручение и подготовили такие мероприятия, ограничительные меры по поставке этого импортного оборудования, если это оборудование освоено у нас.

Сегодня я несколько слов хотел сказать, вернулись с месторождения алмазного, мы в течение уже более 10 лет на предприятии «Звёздочка» освоили огранку алмазов в бриллианты. Это более 100 рабочих мест, как правило, это женщины. Ну а сегодня вместе с «Севмашем» мы прорабатываем программу по освоению производства инструмента, различных приборов уже с применением не только природных алмазов, но и с помощью технических алмазов, тоже это достаточно перспективное направление.

Ну и главное, что нас сегодня волнует, – это, безусловно, закрепление специалистов, рабочих кадров. Мы ожидаем, что на «Севмаше» и «Звёздочке» до 2020 года нам необходимо принять 12,4 тысячи работающих (производственно-промышленного персонала), чтобы выполнить те производственные программы, которые сегодня уже есть. Ну и в связи с этим мы наращиваем строительство жилья. Уже 4 дома построены на «Севмаше», на «Звёздочке». Сегодня строятся дома, начинает действовать корпоративная ипотечная программа. Но держать стоимость от 30 до 40 тысяч за квадратный метр для работников Северодвинска мы можем, только если инженерные сооружения, коммуникации будут в общем финансировании, за счёт федерального бюджета.

В рамках инфраструктурного развития моногорода Северодвинск такие предложения подготовлены, те критерии, которые Минэкономразвития сегодня предъявляет для того, чтобы получить это финансирование, мы изучаем. И вот хотелось бы, чтобы Вы поддержали, Владимир Владимирович, предложение губернатора о том, чтобы финансировать развитие инженерных сооружений и коммуникационных сооружений, с тем чтобы мы только строили дома в соответствии с этой программой и это было доступно для наших корабелов.

А Вас хочется поблагодарить за тот мост, который мы построили в Северодвинске, железнодорожный мост, по федеральной целевой программе 800 миллионов было выделено. Мы в сентябре железнодорожный мост введём в эксплуатацию в Северодвинске, по нему будет возиться в том числе отработанное ядерное топливо с ремонтируемых подводных лодок. Но сегодня проблема – это построить ещё мост автомобильный, стоимость – где-то 2,3 миллиарда рублей, из них меньше 2 миллиардов – бюджет, а остальное – софинансирование. Все проекты документации подготовлены. Просьба, Владимир Владимирович, поддержать строительство этого моста, потому что сегодня город большой, и необходимо, чтобы коммуникации и взаимодействие между предприятиями осуществлялись хорошо.

В.ПУТИН: В качестве поручения Минтрансу напишем сегодня: проработать вопрос. Потому что так просто, с голоса, миллиарды трудно выделять и неправильно, а проработать нужно будет.

В.НИКИТИН: Спасибо.

В.ПУТИН: Вот Вы сказали по поводу того, чтобы набрать работающих побольше, – это хорошо. Просто мы с Вами понимаем, что военные заказы, они будут потом сокращаться, а люди уже у вас будут работать, и вам нужен портфель заказов по гражданской тематике на перспективу после 2020 года.

В.НИКИТИН: Да, Владимир Владимирович, мы это понимаем и сегодня компетенции наращиваем, прорабатываем заказы, осваиваем производство. Ведётся большое техническое перевооружение по федеральной целевой программе развития гражданской морской техники, которая позволит нам потом серьёзно загрузить предприятия гражданскими заказами, в том числе прежде всего для Арктики и Арктического шельфа.

В.ПУТИН: А вот для Арктического шельфа вы какие суда готовы строить?

В.НИКИТИН: Пока мы построили только платформы, все типы платформ – погружные, стационарные, самоподъёмные. И, конечно, сегодня «Ямал СПГ» строится. Прежде всего мы бы хотели, чтобы освоенные нами винторулевые комплексы, о которых я сказал, чтобы они были применены для азиподов, вот этих мощных газовозов 170-тысячных. Правда, мы знаем, что компания «Эй-Би-Би» уже получила такой заказ. В лучшем случае она нам отдаст только винты, это 10 процентов стоимости.

В.ПУТИН: От кого она получила такой заказ?

В.НИКИТИН: По нашим данным – «НОВАТЭК». Но это пока предварительная информация.

В.ПУТИН: «НОВАТЭК» сам ничего не заказывает. Заказывают судостроительные компании, где они размещают, кому они поручают заказывать. Это «Совкомфлот». В связи с этими заказами, которые очень большими являются, называют страшную цифру – 5 миллиардов долларов. Что там происходит?

Д.МАНТУРОВ: Мы завтра как раз совещание проводим в 12.30.

В.ПУТИН: Заказы должны осуществляться через российские судостроительные компании, для того чтобы они, даже если пока не могут чего-то производить, вели переговоры со своими иностранными партнёрами и имели бы возможность договориться на длительную перспективу совместной работы с постепенной передачей компетенции на нашу территорию, иначе результата не будет никакого. Точно?

Д.МАНТУРОВ: Такие задачи мы поставили.

В.ПУТИН: Перевозчик же контракт заключил, подписал, деньги заплатил – и будь здоров. Завтра мне обязательно об этом скажите.

Д.МАНТУРОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, коллеги, что ещё?

Спасибо. Давайте мы тогда будем заканчивать.

Я вот что хотел бы сказать. Мне кажется, что это хороший формат обсуждения вопроса – с представителями разных отраслей производства. Мы с вашей помощью и в результате сегодняшнего обсуждения подготовим соответствующие поручения, тем более что ни одно из этих поручений не является неисполнимым, мы это увидели и услышали сегодня, коллеги из Правительства это подтверждают. И давайте будем двигаться таким образом, чтобы ситуация в регионе, в Архангельской области, менялась к лучшему. В принципе тенденции, в общем, могут быть положительными, и нужно добиться, чтобы они были необратимыми.

Спасибо большое.

Авиакомпания Icelandair аннулировала все июньские рейсы между Рейкьявиком и Санкт-Петербургом из-за забастовки пилотов. Отменено и около сотни других рейсов по различным направлениям, сообщает Travel.ru.

Пока перевозчик обещает, что в июле и августе рейсы состоятся, однако если конфликт не будет урегулирован, то могут пострадать и они. Icelandair пообещала перевезти имеющих билеты на июньские рейсы пассажиров альтернативными маршрутами - вероятно, с пересадками в городах Скандинавии.

После майской акции пилотов власти Исландии запретили забастовку, но протестующие применили иной метод - отказались от сверхурочной работы, что вынудило Icelandair все равно отменить часть рейсов.

Черногория, Исландия, Албания, Лихтенштейн и Норвегия присоединились к исполнению новых санкционных списков Евросоюза против российских и украинских политиков и двух крымских предприятий, которых ЕС считает виновными в дестабилизации ситуации на Украине и подрыве ее территориальной целостности, говорится в коммюнике Внешнеполитической службы ЕС.

В документе отмечается, что речь идет о Черногории и Исландии как странах-кандидатах на вступление в ЕС, об Албании как потенциальном кандидате и о Норвегии и Лихтенштейне как членах Европейской экономической зоны и Европейской ассоциации свободной торговли."Они обеспечат, чтобы их национальная политика соответствовала решениям Совета. ЕС принял во внимание эти обязательства и приветствует их", — говорится в заявлении от имени главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

Ранее эти страны, а также Украина присоединились к индивидуальным санкциям ЕС, принятым 17 марта и расширенным 21 марта. На этот раз государства, в число которых Украина не вошла, заявили о выполнении ограничительных мер в соответствии с решениями ЕС от 28 апреля и 12 мая. Первым решением Совет ЕС расширил санкционный список на 15 человек, в число которых вошли вице-премьер РФ Дмитрий Козак, начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов и начальник ГРУ Генштаба ВС РФ Игорь Сергун.

Вторым решением Евросоюз добавил в санкционный список еще 13 человек, в том числе первого замглавы администрации Кремля Вячеслава Володина, командующего ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова, главу комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, политиков Крыма и Восточной Украины. Кроме того, ЕС расширил законодательную базу санкций и заморозил активы двух компаний из Севастополя и Крыма — "Феодосия" и "Черноморнефтегаз". Владимир Добровольский.

С 1 июля 2014 г. вступит в силу Китайско-исландское соглашение о свободной торговле, сообщило Министерство коммерции КНР.

Китай и Исландия приступили к переговорам о создании зоны свободной торговли в декабре 2006 г.

Напомним, что в феврале 2014 г. в Китае и Исландии завершилась процедура ратификации соглашения между этими странами о свободной торговле.

Ранее сообщалось, что в начале февраля 2014 г. парламент Исландии решил уполномочить правительство своей страны утвердить "Китайско-исландское межправительственное соглашение о свободной торговле". Документ был подписан в апреле 2013 г., в ходе визита в КНР премьер-министра Исландии Йоханны Сигурдардоттир. Исландия стала первой европейской страной, заключившей такой договор с Китаем.

Напомним, что в октябре 2013 г. Госсовет КНР санкционировал продление срока действия своп-соглашения между Народным банком Китая и Центробанком Исландии. Документ предполагает обмен 3,5 млрд юаней (66 млрд исландских крон).

Ученые разрешили добыть больше атлантической макрели

Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) опубликовал доклад с новыми данными о макрели Северо-Восточной Атлантики. Специалисты рекомендовали увеличить ее вылов в текущем году до 927 тыс. тонн – 1,011 млн. тонн.

Ученые получили свежую информацию, согласно которой состояние северо-восточной популяции атлантической макрели улучшилось по сравнению с октябрем 2013 г. По словам специалистов ИКЕС, рекомендация, опубликованная в октябре прошлого года, была временной мерой из-за проблемы с аналитическим подходом. Как сообщает корреспондент Fishnews, в феврале были разработан новый способ оценки ресурса. Это позволило составить иную рекомендацию.

Напомним, что в марте Исландия отказалась присоединиться к соглашению ЕС, Норвегии и Фарерских островов о наделении квотами на добычу макрели в 2014 г. Исландская сторона посчитала, что при установлении лимитов не были учтены рекомендации Международного совета по исследованию моря. Впоследствии страна определила себе макрелевую квоту (147,57 тыс. тонн) в соответствии с предложениями науки.

Лучшей банкнотой 2013 года признана купюра в 1000 тенге

6 мая. Казахстанская купюра в 1000 тенге признана "Лучшей банкнотой 2013 года" по версии международного банкнотного сообщества (IBNS). Об этом сообщается на официальном сайте IBNS.

В число претендентов на звание лучшей банкноты 2013 года по версии IBNS попали - 100 рублей (Россия, памятная Олимпийская банкнота), пять евро, пять реалов (Бразилия), 50 динаров (Ливия), 10 тысяч крон (Исландия), 100 долларов (США), 10 долларов (Канада), 100 долларов (Фиджи), 50 долларов (Барбадос) и 50 долларов (Соломоновы Острова).

Отметим, что такую награду казахстанские купюры завоевывают уже третий год подряд, передает Tengrinews.kz.

Австралия в очередной раз - в первой десятке стран мира по показателям счастливого материнства. Среди прочих, при составлении рейтинга учитывались факторы здоровья матери и ребенка, экономический и политический статус женщины, возможности получения образования.

В отчёте World Mother Index, составляемом с 2000 года организацией Save the Children, Австралия, как и в прошлом году, оказалась единственной неевропейской страной в первой десятке списка, разделив 9-е место с Бельгией. Логично будет предположить, что в случае поддержки инициативы действующего правительства по введению оплачиваемого отпуска после рождения ребенка, «индекс материнства» Австралии в глазах экспертов повысится. Соседи в Новой Зеландии оказались на 16 месте, улучшив позиции по поддержке материнства на два пункта. США и Великобритания оказались на 30-м и 23-м месте, соответственно.

Финляндия, Норвегия и Швеция, как и в прошлом году,- в первой тройке стран рейтинга.

В первую десятку также попали Исландия, Нидерланды, Дания, Испания и Германия. Рейтинг России, по сравнению с 2013 годом, немного понизился – она переместилась с 59-го места на 62-е.

Алла Павленко по материалам news.com.au, savethechildren.org

Китайский магнат готов купить кусок Норвегии.

Китайский бизнесмен пытается приобрести обширные территории за Полярным кругом, чтобы открыть туристический комплекс.

Хуанг Нубо, основатель китайской компании Zhongkun, планирует построить элитный курорт на крайнем севере Европы и готов ради этого вложить в покупку земли и строительство $111 миллионов в течение ближайших пяти - десяти лет. Это заявление прозвучало в норвежской прессе сразу же после того, как большая часть архипелага Шпицберген была выставлена на продажу норвежским промышленником и фермером Хеннингом Хорном и его семьей, сообщает портал The Local. Планы китайского бизнесмена в прошлом оказывались спорными, однако он отрицает их политическую мотивированность.

В 2011 году власти Исландии отклонили его предложение купить пустынный заповедник на севере страны за $200 миллионов, отказ был мотивирован строгими законами, которые ограничивают права иностранцев во владении землей. Повторную заявку Хуанга на покупку меньшего участка власти острова рассматривают с 2012 года, однако бизнесмен не отказывается от своих амбиций на этом участке Северной Атлантики.

Хуанг недавно объявил о планах пожертвовать $1,6 миллиона музею Бергена в обмен на возвращение в Китай семи белых мраморных колонн, украденных европейскими военными в 19 веке из дворцового комплекса. Китайско-норвежские отношения зашли в кризис после того, как в 2010 году Нобелевский комитет присудил премию мира китайскому диссиденту Лю Сяобо. Однако, отмена встречи официального Осло с духовным лидером Тибета Далай-ламой была замечена в Пекине, поскольку Китай считает Далай-ламу, также лауреата Нобелевской премии, сепаратистом. "Если правительство Норвегии решит встретиться с Далай-ламой, это принесет мне только трудности, поскольку китайское правительство не одобрит инвестиционную сделку", - прокомментировал ситуацию бизнесмен.

Китайский капитал стал ключевым игроком на международном рынке, и даже стабильным европейским государствам приходится соглашаться с новыми правилами игры.

Российские ученые настаивают на увеличении вылова окуня-клювача.

По мнению отечественных специалистов, состояние популяций окуня-клювача в море Ирмингера позволяет освоить в следующем году 100 тыс. тонн. Однако ИКЕС собирается рассмотреть расчеты с возможным выловом 17-22 тыс. тонн.

В штаб-квартире Международного совета по исследованию моря (ИКЕС) в Копенгагене прошло ежегодное заседание Северо-Западной рабочей группы ИКЕС. Во встрече принимали участие представители России, Исландии, Германии, Норвегии, Дании, Гренландии и Фарерских островов. В состав делегации РФ вошли специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии и Полярного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии.

В ходе пленарных заседаний выполнены оценки состояния 16 запасов промысловых рыб в исландско-гренландском районе: окуня-клювача, золотистого окуня, трески, пикши, сайды, черного палтуса и сельди. Практически все эти запасы находятся в пределах 200-мильных зон прибрежных государств. Особенный интерес для российского рыболовства в связи со своей доступностью представляет окунь-клювач пелагиали моря Ирмингера и сопредельных вод.

Современные меры регулирования, применяемые Комиссией по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК), базируются на рекомендациях ИКЕС 2009 г. В этих рекомендациях говорится о существовании двух отдельных пелагических запасов окуня-клювача (так называемые «мелководный» и «глубоководный») и их значительном истощении к настоящему времени. По данным международных тралово-акустических съемок, биомасса клювача в последнее десятилетие снизилась с 2,1 млн. тонн до 0,7 млн. тонн. Однако российские специалисты считают, что рекомендации ИКЕС противоречат имеющимся данным по популяционной структуре окуня и не отражают реального состояния запаса.

Заведующий лабораторией Атлантического бассейна ВНИРО Сергей Мельников аргументировал позицию российской стороны в докладе «Влияние изменения условий внешней среды на оценки биомассы окуня-клювача в море Ирмингера по результатам анализа данных спутникового мониторинга». Выполненные расчеты продемонстрировали тесную связь между изменчивостью температуры поверхности океана (ТПО) и акустическими оценками запаса окуня в пелагиали моря Ирмингера. Установлено, что похолодание поверхностных вод ведет к перераспределению скоплений и существенному уменьшению их плотности в верхнем 500-метровом слое пелагиали. Соответственно, снижаются и показатели биомассы при оценке акустическим методом.

Младший научный сотрудник ВНИРО Илья Антонов представил аналитические расчеты, согласно которым запас окуня в настоящее время находится в стабильном состоянии, а его общий допустимый улов может составить 100 тыс. тонн.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, рабочая группа ИКЕС предлагает на 2015 г. сохранить запрет на специализированный промысел для «мелководного» запаса окуня. Для «глубоководного» запаса выполнено два варианта расчетов с возможным выловом 17-22 тыс. тонн, которые будут рассмотрены Группой ИКЕС по подготовке рекомендаций (ADG).

В итоговый отчет Северо-Западной рабочей группы российская сторона включила три отдельных заявления. Они отражают точку зрения отечественных экспертов на состояние запаса окуня-клювача, влияние условий среды на распределение и величину оцениваемой биомассы, а также положение границ между двумя единицами управления запаса. Эти заявления помогут учесть позицию России при окончательном принятии решения по ОДУ на 2015 г.

Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что Пентагон намерен укрепляться в Арктическом регионе, где есть потенциал для конфликтов.

"Таяние гигантских массивов льда представляет возможности для открытия новых морских путей и разведки природных ресурсов, для энергетики и торговли, с опасным потенциалом для конфликта в Арктике", — сказал Хейгел, выступая в Чикагском совете по международным отношениям.

"Министерство обороны укрепляет свое присутствие в регионе и рассматривает вопрос о том, какие нам нужны возможности для действий там в будущем", — сообщил министр.

Интерес к Арктике в последние годы растет во всем мире, он является одним из приоритетов и для России. Президент РФ Владимир Путин на заседании Совета безопасности в апреле поручил создать единую систему базирования надводных кораблей и подлодок нового поколения в российской части Арктики, укрепить границу, предусмотреть полноценное финансирование программы по развитию региона с 2017 года, а также создать новый государственный орган для реализации политики России в Арктике. Кроме того, он потребовал отстаивать каждый участок богатого углеводородами континентального шельфа российской части Арктики и морские акватории.

Кроме России и США арктические сектора есть у Канады, Норвегии и Дании (Гренландия). Все эти пять стран, а также Исландия, Швеция и Финляндия совместно работают в Арктическом совете (создан в 1996 году) над общими проблемами Арктики, прежде всего над проблемами устойчивого развития и защиты окружающей среды.

Индекс материнской смертности опубликовала организация «Спасите детей». Исследование охватывает 178 стран. Швеция, наряду с Финляндией, Норвегией, Исландией и Нидерландами, входит в пятерку лучших стран для рождения ребенка и занимает третье место.

Замыкают список Гвинея-Биссау, Мали, Нигерия, Конго и Сомали. Как правило, это страны раздираемые военными конфликтами. По данным «Спасите детей» новорожденные дети и их матери, умирают там чаще, чем солдаты.

В Швеции на 14 100 рожениц, по статистике, только одна умирает при родах. Для сравнения, в Чаде умирает одна из каждых 15 женщин.

Всего в мире, ежедневно умирают при родах 800 женщин, и 18 000 детей, говорится в отчете организации.

Россия, из 178 стран представленных в докладе, по уровню материнской смертности заняла 62 место.

В Швеции почти самая низкая детская смертность среди стран западной Европы. Таковы результаты анализа, опубликованного в журнале The Lancet. Только в Исландии смертность детей еще ниже, чем в Швеции.

Речь идет о смертности детей до пятилетнего возраста на каждую тысячу родившихся. В Швеции умирает 2,7 детей, не достигнув возраста 5 лет (на каждую 1 000 родившихся детей.

В Великобритании эта цифра значительно выше - 4,9 детей. Ученые думают, что это зависит от недостатков в оказании медицинской помощи детям.

В Европе цифры детской смертности вообще низкие, по сравнению с другими частями света. Например, в Африке - южнее Сахары - умирает 110,7 детей из каждой тысячи родившихся, не достигнув пятилетнего возраста.

Тем не менее, детская смертность значительно понизилась за последние несколько десятков лет. По подсчетам ученых, начиная с 1990 года, уровень детской смертности, в целом во всем мире, снизился в два раза.

Каждый пятый из тысячи британских новорожденных, скорее всего, не доживет до своего пятилетия по причине бедности их семей. Ведущие врачи и акушеры винят в такой плачевной ситуации правительство, которое оказалось неспособным защитить британских детей в период финансового кризиса, сообщает The Independent.

Так, по данным исследования, на каждую тысячу рождений приходится около пяти смертей, этот показатель на 25% выше среднего показателя по Западной Европе. Даже в Греции и на Кипре – странах, серьезно пострадавших от мирового финансового кризиса, ситуация намного лучше.

Главный автор исследования доктор Кристофер Мюррей заявил, что он и его коллеги были шокированы тем, что такие высокие показатели смертности имеют место быть в стране, которая являлась лидером по количеству достижений в области народного здравоохранения на протяжении многих лет.

Доктор Ингрид Вульф, педиатрический консультант общественного здравоохранения и пресс-секретарь Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья, отмечает, что замедление темпов снижения детской смертности нельзя рассматривать в отрыве от растущего социального неравенства в стране. Вульф добавляет, что сокращение льгот, в том числе пособий на детей, оказывает непосредственное влияние на ситуацию. Доктор уверена, что бедность и риск смерти ребенка связаны.

Второй по важности причиной, приводящей к гибели младенцев, является то, что некоторые британки предпочитают не отказываться от курения во время беременности.

По данным исследования Lancet, наименьший уровень детской смертности в странах Западной Европы наблюдается в Исландии, Андорре и Швеции. За пределами Европы больше всего маленьких граждан доживают по своего пятого дня рождения в Австралии, Японии, Израиле, Сингапуре и Южной Корее.

«Рыбные» доходы Исландии сократились.

В первом месяце 2014 г. общая стоимость рыбы и морепродуктов, добытых Исландией, уменьшилась на 38,7% по сравнению с январем 2013 г. Годовая выручка промысловиков страны снизилась на 6,8%.

Доходы исландских рыбаков от промысла трески в январе 2014 г. сократились на 9,3% к уровню прошлого года, от добычи глубоководных рыб - на 11%, от вылова камбаловых – на 32%, от освоения пелагических видов – на 81,9%. Как сообщает корреспондент Fishnews, более чем на 62% снизилась выручка предприятий страны от продажи моллюсков.

В целом с февраля 2013 г. по январь 2014 г. промысловики Исландии заработали на 6,8% меньше, чем годом ранее. Сократился вылов глубоководных видов на 5,2%, камбаловых – на 8,3%, пелагических – на 10,6%.

Министерство рыболовства и сельского хозяйства Исландии установило для страны квоту на добычу макрели в текущем году - 147,57 тыс. тонн.

При этом республика по-прежнему осуждает «макрелевое» соглашение между Евросоюзом, Норвегией и Фарерами.

Лимит вылова был определен министерством в соответствии с предложениями ученых. Исландская квота составляет 16,6% от объема, рекомендованного к освоению Международным советом по исследованию моря (ИКЕС), или 11,9% от количества макрели, которое разделили между собой ЕС, Норвегия и Фарерские острова.

Как сообщает корреспондент Fishnews, заявление Исландии об установлении лимита было с воодушевлением принято в Евросоюзе, который призывает эту страну присоединиться к «макрелевому» соглашению. Однако министр рыболовства и сельского хозяйства республики Сигурдур Инги Йоханссон напомнил о разочаровании исландской стороны по поводу недавно заключенного трехстороннего договора. По мнению Исландии, соглашение между Европейским союзом, Норвегией и Фарерами не является полным и не отражает отстаиваемые ею позиции. Рейкьявик выразил готовность вести дальнейшие переговоры ради устойчивого использования макрелевых ресурсов.

Между тем ученые отмечают, что численность макрели в исключительной экономзоне Исландии значительно выросла и составляет около 20-30% от всего количества этой рыбы в Северной Атлантике во время сезона нагула. Примерно половину своего веса макрель наедает именно в богатых пищей исландских водах. В последние годы республика осваивала 16-17% от общего объема макрели, добываемого прибрежными государствами, Россией и Гренландией.

Европейские фондовые индексы растут ближе к закрытию торгов во вторник, ралли длится уже три сессии. Подъем поддерживают неожиданно сильные данные о потребительском доверии в еврозоне. Повышение котировок 22 апреля возглавляют бумаги фармацевтических фирм и других компаний сферы здравоохранения в связи с активностью в сегменте слияний и поглощений, сообщает агентство Bloomberg.

Рынки акций Европы завершают вторник в плюсе, дорожают бумаги фармкомпаний

Национальные индексы растут на всех западноевропейских рынках, кроме Исландии.

Акции Novartis AG подорожали на 2,5% после того, как крупнейшая фармкомпания Европы объявила о покупке онкологического подразделения у британской GlaxoSmithKline Plc, создании СП с Glaxo в потребительском сегменте и продаже ветеринарного подразделения американской Eli Lilly & Co. Рыночная стоимость Glaxo повысилась на 5,5%, Shire Plc - на 7,6%.

Курс ценных бумаг AstraZeneca Plс подскочил на максимальные с июня 2010 года 5,2% на сообщениях о том, что американская Pfizer Inc. интересовалась возможностью покупки этой фармкомпании, хотя переговоры уже прекращены.

"Сделка Novartis и Glaxo и слухи о потенциальном приобретении Astra-Zeneca компанией Pfizer обеспечивают фармацевтическому сектору приличный подъем", - заявил старший аналитик PFA Asset Management Витольд Барке.

Индекс крупнейших предприятий еврозоны Dow Jones Euro Stoxx 50 к 19:21 мск во вторник вырос на 44,56 пункта (1,41%) - до 3200,37 пункта. Британский FTSE 100 увеличился на 59,44 пункта (0,95%) - до 6684,69 пункта. Французский индекс CAC 40 прибавил 51,87 пункта (1,17%) и составил 4483,68 пункта. Германский DAX поднялся на 190,76 пункта (2,03%), составив 9600,47 пункта.

Печатается с сокращениями.

Предприятия Исландии в последнее время значительно увеличили ввоз своей рыбы на территорию РФ, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

"Исландские рыбные предприятия увеличили экспорт своей продукции в РФ. Это произошло не за счет роста числа поставщиков, а из-за того, что они перенаправили свои объемы в пользу России. Думаю, они смогут компенсировать тот объем рыбы, который выпал в связи с ограничениями в отношении поставщиков рыбы из Норвегии", - заявил он.

Алексеенко не уточнил, какой именно объем рыбы исландские предприятия поставляют или способны поставлять в РФ, однако, по его словам, крупнейший поставщик из этой страны продает на внешние рынки более 100 тысяч тонн рыбной продукции. По информации на сайте Россельхознадзора, 82 исландских предприятия аккредитованы поставлять рыбную и морскую продукцию в РФ.

Общий объем импорта рыбы в РФ в 2013 году вырос на 7,3%, до 1 миллиона тонн. При этом крупнейшим импортером являлась Норвегия - объем ввоза вырос на 10%, составив 1,06 миллиарда долларов. Однако с 2014 года Россельхознадзор ограничил поставки с 90% предприятий Норвегии. Запрет затрагивает пелагические и донные виды рыбы, такие как сельдь, килька, треска, пикша, мойва, скумбрия. Эксперты рынка высказывали мнение, что мера не приведет к дефициту на прилавках, но усугубит рост цен.

В марте российское ведомство сообщало, что может компенсировать норвежскую продукцию началом поставок рыбы из Сенегала. В этой стране добывается до 500 тысяч тонн водных биоресурсов в год. По прогнозам Россельхознадзора, ввоз рыбы из этой страны мог начаться к середине апреля, после проведения инспекции.

Однако, как отметил Алексеенко, инспекция в Сенегал была отложена из-за вспышки в соседней стране Мали смертельной лихорадки Эболы. "Нет смысла экспертам подвергать себя смертельному риску. Отложили проведение инспекции примерно на 1,5-2 месяца", - заявил собеседник.

«Второе дыхание» китайской стратегии «нить жемчуга». Часть 2

Нина Лебедева

Иностранные наблюдатели не могли не заметить, что с введением особого режима антипиратской кампании вокруг Африканского Рога Пекин стал проявлять повышенный интерес к порту в Адене, куда перевозились горючее, пресная вода и продовольствие для судов, которые делали частые заходы в порт Cалала на побережье Омана.

В целом, с начала нового тысячелетия китайский флот уже проделал несколько грандиозных плаваний, включая одно вокруг света, посетив 23 страны Азии, Африки, Америки, Европы и Океании. По непроверенной информации, китайские суда пересекали Магелланов пролив. Подобные заокеанские вояжи были не только акциями морской дипломатии и демонстрации флага в ведущих портах мира, но и, похоже, сбором информации о крупнейших каналах – Суэцком, Панамском и др., к которым Пекин присматривался давно в связи с расширявшимися нефтяными и ресурсными интересами.

И ныне можно констатировать, что Пекин явно перекраивает мировую карту транспортных потоков по всем азимутам. Так, на изломе веков Пекину удалось перехватить у США концессии сроком на 50 лет на эксплуатацию Панамского канала и аренду сроком на 25 лет портов в Бильбао и Кристобаль по обе его стороны. К концу 2014 г. будут завершены значительная модернизация межокеанского канала и строительство идущих вдоль него трубопроводов, железной дороги и шоссе. После углубления дна канал сможет пропускать большее число судов в сутки с дедвейтом до 120-130 тыс.т. Существенно, что выдавливание китайцами США из Панамского канала означало не только победу в конкурентной борьбе, но и снижение позиций Вашингтона в Латинской Америки в целом.

Столь же тщательно осваивал Китай зону Суэцкого канала. В район Порт Саида в начале 2000-х гг. внедрились несколько китайских компаний с надеждой в дальнейшем создать здесь «свободную экономическую зону». Переговоры между Египтом и КНР, которые проводились в это же время, завершились подписанием соглашения, разрешавшего кораблям китайской компании COSCO (China Ocean Shipping Co) использовать портовое оборудование вдоль всего канала. К 2012 г. в Порт Саиде действовали два сооружения для разгрузки контейнеров с дешёвыми китайскими товарами. После «арабской весны» возникли проблемы в его использовании из-за ограничений трафика, разгула пиратства возле Сомали и в Аденском заливе, а также возможных актов терроризма, как это чуть не случилось в августе 2013 г., но попытка была удачно предотвращена.

Чтобы обезопасить от возможных рисков выстраиваемую систему контроля над сетью транспортных коммуникаций, Пекин инициировал в 2012 г. альтернативу Панаме и Суэцу – строительство «сухого канала» через Колумбию. Проект, однако, оказался дорогостоящим и невыгодным – по железной дороге один состав перевозит 6-7 тыс.т, а средняя грузоподъёмность одного парохода составляет около 70 тыс.т. И о нем забыли.

Непосредственно к зоне Индийского океана китайские власти проявили завидную последовательность, особенно в последние годы. Модернизированный Китаем в первое десятилетие ХХI века крупный порт в Гвадаре был передан в феврале 2013 г. под управление китайской государственной компании “Chinese Overseas Port Holding” в связи с недовольством пакистанских властей итогами шестилетней деятельности сингапурской фирмы. Гвадар, который, по информации СМИ, может быть быстро трансформирован в военную базу, а также строящийся опорный пункт с огромными хранилищами, многочисленными причалами для одновременного приёма более 30 судов и нефтеперерабатывающим заводом в Хамбантоте на юге Шри Ланки (пакет инвестиций в проект — 1,2 млрд. долл.). Все это, а также другие объекты по северной дуге океана несколько ослабляют угрозы потокам энергоресурсов в Китай через Индийский океан.

И тем не менее Пекин продолжал искать новые возможности закрепиться на восточном побережье африканского континента, ставшим важнейшим источником разнообразных ресурсов для мощного подъёма китайской экономики. В 2011 г. Пекину удалось заключить соглашение о строительстве базы на Сейшелах для заправки и отдыха с перспективой расширить ее функции. Но китайцы потерпели поражение на Мальдивах, где с одной стороны, им было отказано в праве на создание базы, а с другой,- всячески приветствовали их экономическое внедрение.

После длительных дискуссий с правительством Кении, Пекин приступил в 2013 г. к строительству в Ламу (к северу от Момбасы) огромного комплекса — крупного порта с причалами на 32 корабля, трёх международных аэропортов, железнодорожной линии в 1 тыс.миль и шоссе в 1,1 тыс.миль для транспортировки нефти и прочих ресурсов из Судана, Эфиопии и других районов Восточной и Центральной Африки. В Ламу проектируется также нефтеперерабатывающий завод. В перспективе планируется связать этот комплекс с подобными объектами на атлантическом берегу Африканского континента.

Пожалуй, лишь «Малаккская дилемма» все еще остаётся самым «крепким орешком» для китайских стратегов, что вынуждает их на продолжение поисков ее решения. По большому счету и поныне проблема также остра и не снята с повестки дня, хотя в 2014 г. вступили в строй нефтепроводы от берегов Мьянмы в Бенгальском заливе до провинции Юньнань, открыты более 60 пунктов-ворот на построенных китайскими рабочими дорогах между китайскими провинциями и приграничными странами АСЕАН. У Китая появилась возможность стать полноправным пользователем Малаккского пролива в силу активизации его участия в международных акциях против пиратов (без формального присоединения к ReCAAP – Соглашению по региональному сотрудничеству по борьбе с пиратами и вооружённым разбоем против кораблей в Азии), которые, по мнению военных в Пекине, менее опасны для кораблей Китая, чем возможность блокировки пролива США самостоятельно или совместно с их верным союзником Японией.

Китай заполучил в 2012 г. статус постоянного наблюдателя в общерегиональной организации сотрудничества 19 стран Индийского океана (АРСИО), чего он добивался с 2000 г., но не в созданном Индией в 2008 г. Морском симпозиуме Индийского океана из-за противодействия Дели.

Китай планомерно создаёт очаги своего влияния, изобретает различные варианты обходных путей, но далеко не всегда достигая желаемого. Так, проект постройки канала через перешеек Кра в самой узкой части на территории Таиланда и Мьянмы, к которому Пекин проявлял повышенный интерес ещё в минувшем веке и был готов выделить свыше 25 млрд. долл, вот уже в который раз откладывается. Его прокладка сократила бы в два раза путь по сравнению с Малаккским проливом и подняла бы пропускную способность до 200 судов в сутки. Выдвигались несколько вариантов строительства, к участию в котором желали бы примкнуть (наряду с главным исполнителем — Китаем) ЕС и США, Япония и Индия, Вьетнам и Камбоджа и др. Лишь Сингапур реагировал негативно, опасаясь конкуренции и потери части доходов из-за снижения числа кораблей в Малаккском проливе.

Среди причин неоднократных переносов начала сбора средств на строительство таиландские власти, помимо мирового экономического кризиса, называли: рост сепаратизма на юге страны; сложности юридического оформления владения будущим каналом и сохранения суверенитета над ним (следуя поговорке — «кто платит, тот и заказывает музыку»); опасения чрезмерного активизма и влияния Китая со стороны возможных региональных участников проекта, реализация которого займёт примерно 10-15 лет.

Продолжая испытывать давление «Малаккской дилеммы», Китай разумно стремится расширить спектр рычагов для её преодоления и продвижения своих интересов и открывает для себя новые геостратегические направления:

1). Пекин сумел добиться хороших результатов в освоении Северного морского пути (СМП), интерес к которому, как и к Арктике в целом, он не скрывал с начала ХХI века, установив в 2004 г. первую полярную исследовательскую станцию Най-Алесунд на Шпицбергене, приступив к строительству неядерного ледохода и заполучив в мае 2013 г. статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете. Уже в августе того же года первый китайский сухогруз «Юн Шен» достиг Роттердама, успешно совершив переход по СМП на две недели раньше, чем если бы использовались маршруты Индийского океана и Суэцкого канала. Американский журнал “The Wall Street Journal” 20 августа 2013 г. прокомментировал это плавание как заметное достижение, которое не только сэкономило китайцам свыше 820 тыс. долл. на топливе, оплате труда моряков и т.п., но и снизило риски транспортировки сырья, нефти и грузов через ЮКМ и Малаккский пролив. По оценкам китайских экспертов, транзит по СМП может составить к 2020 г. 15% объема внешней торговли Китая. Обращает на себя внимание и оборотная цель «открытия» СМП для Китая – установить по СМП регулярные, менее затратные связи с Гренландией и Исландией. После подписания соглашения о Зоне свободной торговли (ЗСТ) с Исландией в 2013 г. Пекин намерен начать разработку шельфовых углеводородов. Гренландия уже не одно десятилетие является объектом внимания многих горнорудных компаний. Среди наиболее активных фирм из Австралии, США и др., жаждущих обрести права на разработку урана и редкоземельных металлов, есть и Китай. Через участие в проекте английской компании “London Mining”, занимающейся в Исуа разработкой железной руды на юго-западе острова, Пекин уже вложил в его финансирование 2,3 млрд. долл., а также строит порт, аэродром и дороги. В перспективе при успешном завершении данного проекта у Пекина будут основания плавно перейти к самостоятельной добыче золота и медной руды, а на гренландском шельфе – нефти и газа.

2). Впереди на очереди ещё одна многообещающая задача – китайская компания построит межокеанский канал в Никарагуа стоимостью в 40-50 млрд. долл. и получит концессию на его эксплуатацию сроком на 100 лет. Несмотря на протесты местных «зелёных» из-за опасений, что сооружение канала может нанести ущерб окружающей среде, конгресс и правительство Никарагуа летом 2013 г. одобрили проект с надеждой получить значительную прибыль. По оценкам, этот современный канал (благодаря его пропускной способности крупных судов с грузоподъёмностью в 270 тыс.т — а за такими будущее), по всей видимости, станет конкурентом Панамскому. Но его строительство сможет обеспечить уже в 2014 г. рост экономики страны на 10%. Китаю БНК (Большой Никарагуанский канал) позволит надвое рассечь Тихий океан и открыть стратегически важный и более короткий маршрут в Атлантику, страны Латинской Америки и Западной Африки.

3). Китай стремится изменить баланс сил в свою пользу в Южных морях Тихого океана. Здесь взамен экономической помощи, подачкам местной верхушке, инвестициям в местное слабое производство и рыболовство, небольшой военной помощи в охране ИЭЗ, передачи военной техники и иным методам китайской «мягкой силы» Пекин пытается заполучить право на создание пунктов опоры и военные базы на Фиджи и Тонга.

Некоторые западные аналитики сразу же окрестили политику Пекина в Океании местным вариантом стратегии «нити жемчуга». Достаточно долго используемая в Индийском океане стратегия, судя по многим примерам, уже вышла за его границы. Накопленный опыт и разнообразные механизмы её реализации оказались вполне эффективными для внедрения в иные регионы, чтобы продвигать и здесь глобальные и региональные интересы Пекина.

* * *

Возвращаясь к китайским учениям начала 2014 г., нельзя не сделать некоторые комментарии по поводу бурной реакции на них со стороны Австралии, США, Индии и др. Её сердцевину составляет привычный набор призывов к большей сплочённости против «китайской угрозы», поднятию уровня многосторонних манёвров в регионе, расширению информационных связей “navy-to-navy”, необходимости плотного мониторинга передвижений китайского флота.

В “Australian” прозвучали намёки на нежелательность вторжения китайских кораблей в восточные пространства Индийского океана, которые, между прочим, являются международными. Высказывались также пожелания общими усилиями интегрировать Китай в глобальную «систему правил», в том числе и на море, все ещё жёстко устанавливаемых Вашингтоном, что трудно соотнести с реальным продвижением Поднебесной к статусу второй глобальной державы.

В практическом плане тренды к сближению Индии с Австралией, Японией и Индонезией получили дополнительный импульс к развитию. А США даже при сохранении в ближайшие годы нынешних преимуществ на морях, как представляется, не смогут задержать Китай в пошаговом обретении контроля в точках глобальной значимости и протягивании новых «нитей жемчуга» в глобализирующемся мире.

Сейчас только отчаянные смельчаки делают долгосрочные инвестиции

Владимир ГРИГОРЬЕВ, Председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера»

Рыбная отрасль должна стать более конкурентоспособной – задал направление на мартовской коллегии Росрыболовства министр сельского хозяйства Николай Федоров. Без эффективной работы рыбохозяйственного комплекса в условиях ВТО решать задачу обеспечения продовольственной безопасности государства бессмысленно.

Но повышение эффективности – это не только постройка новых судов или внедрение современных технологий, это еще и максимальное устранение административных барьеров, которые объективно затрудняют работу рыбаков и приводят к значительному увеличению затрат на производство продукции. Какие факторы мешают отечественным рыбакам на равных конкурировать и защищать свои интересы на рыбном рынке, корреспонденту Fishnews рассказал вице-президент ВАРПЭ, председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера» Владимир Григорьев.

– Владимир Юрьевич, уже больше года рыбная отрасль Северного бассейна работает в условиях ВТО – наравне с зарубежными конкурентами. Почему наши рыбаки говорят о заведомо проигрышном положении?

– Ситуация такова, что мы сейчас работаем на открытом рынке, где продукцию и наши рыбаки, и зарубежные продают по одной цене. Разница только в дополнительных затратах, которые влияют на ее себестоимость. В докладе на коллегии Росрыболовства я как раз хотел проанализировать, с чем сталкиваемся мы и не сталкиваются наши соседи и в силу каких причин наш финансовый результат получается гораздо хуже.

К сожалению, нужно признать, что на Северном бассейне есть проблемы, которые очень серьезно влияют на конкурентоспособность наших рыбаков. Прежде всего, это касается постановления Правительства от 30 июня 2008 г. № 486 «О доставке водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в районах промысла за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, и произведенной из них рыбной и иной продукции». Суть его сводится к тому, что вся рыба, выловленная в Баренцевом море, подлежит доставке на территорию Российской Федерации.

Безусловно, государство флага вправе предъявлять свои требования к рыбакам, и мы даже не думаем оспаривать обязательную доставку на российскую территорию уловов из исключительной экономической зоны России. Но мы ведем промысел не только в российских водах. Если посмотреть на карту, западная граница Баренцева моря проходит по воображаемой линии мыс Нордкап – остров Медвежий – южная оконечность острова Шпицберген, а российская экономическая зона остается далеко на востоке. Во второй половине года мы обычно пересекаем эту линию и поднимаемся на север, в прошлом году уходили даже за восьмидесятый градус.

Переход из этих районов до российского порта занимает порядка двух с половиной – трех суток. Соответственно, если бежать самому рыбопромысловому судну с полным грузом – это трое суток в пути, двое суток выгрузка и трое суток обратно – потеря промыслового времени около 8 суток. А если выгружаться на транспорт, то точно такие же затраты плюс оплата перегруза. По подсчетам Союза рыбопромышленников Севера, все эти перебежки обходятся рыбакам примерно в 4,2 млрд. рублей в год.

У наших соседей, разумеется, таких ограничений нет, и они, работая с нами борт о борт в одном районе, эти 4 млрд. рублей экономят, в то время как мы вынуждены бегать. Эта норма явно понижает нашу конкурентоспособность, а между тем ее целесообразность под большим вопросом. В свое время постановление № 486 принималось в целях борьбы с браконьерством, но на протяжении последних пяти лет Смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству (СРНК) официально признает, что в Баренцевом море ННН-промысла нет. Поэтому мы считаем, надо срочно отменять это постановление, хотя бы в отношении Баренцева моря.

Второй момент, это дискуссии вокруг сохранения исторического принципа наделения квотами на вылов ВБР. У наших соседей – норвежцев, исландцев, фарерцев нет аукционов, нет оплаты за ресурсы и сами квоты выделены на длительный срок, а в Исландии даже переходят по наследству, что позволяет иметь длительный горизонт планирования, обновлять и модернизировать флот, совершенствовать орудия лова и технологию переработки.

Поскольку у наших рыбаков нет уверенности в том, что их ожидает в 2018 году, они несколько приостановили свои вложения в отрасль. Это заметно по количеству модернизаций, покупок новых судов. Сейчас только отчаянные смельчаки делают долгосрочные инвестиции. Более того, многие банки, во всяком случае, в нашем регионе, рассматривают кредитование рыбаков и финансирование проектов в сфере рыболовства только на период до 2018 года, не дальше.

– Несмотря на то, что Баренцево море признано «чистым» от браконьерства, мы регулярно слышим о конфликтах между рыбаками и представителями мурманского погрануправления. Какие же претензии возникают у пограничников к промысловикам?

– У нас, к сожалению, сформировалась негативная практика отношений с офицерами погрануправления. Я не могу понять, какую цель преследуют инспекторы, поскольку они каждый год проявляют творческий подход к поиску нарушений на промысле. Раньше у нас были очень серьезные разногласия по понятию «обработка/переработка» при осуществлении прибрежного рыболовства, причем это касалось не только Северного бассейна, а всех регионов. Миллионные штрафы, судебные дела. Слава богу, в июле 2013 года вышло распоряжение правительства № 1196, которым разрешили впускать продукцию при работе по прибрежной квоте, и проблему вроде бы сняли.

Похоже, пограничникам надо то ли план по нарушениям выполнять, то ли массовость создавать, вот они и стараются. Иначе чем объяснить, например, такие случаи, когда практически все компании, кто арендовал суда в 2013 году, были привлечены к штрафу в размере 200000 рублей за незаверку схем грузовых трюмов. Схемы на самом деле на борту были, но заверенные уполномоченным органом и собственником судна, и арендаторы просто не ставили свои печати, поскольку трюм от факта аренды больше или меньше не становится.

Но, по всей видимости, по мнению офицеров погрануправления, при передаче судна в краткосрочную аренду, а там были договоры и на одни сутки, и на трое суток, размеры трюма моментально изменяются. Причем они не собирались предупреждать судовладельцев о том, что требуется дополнительно заверять схемы, а сразу перешли к карательным мерам. В результате более трех десятков компаний получили штраф, что называется, на ровном месте.

Еще один показательный случай произошел с судном, которое осенью прошлого года работало на промысле краба в российской экономзоне. Из-за плохих погодных условий капитан в целях обеспечения безопасности и сохранения жизней экипажа принял решение зайти в норвежский порт Киркинес, ближайший к району промысла. Перед этим он подал все необходимые извещения, прошел контрольную точку и указал, сколько продукции находится у него на борту.

Дождавшись прихода транспорта, судно вышло из порта и произвело выгрузку в присутствии офицера погрануправления, причем груз совпал до ящика и попал на территорию Российской Федерации. Однако капитану инкриминировали нарушение за то, что рыбопродукция не напрямую попала в порт, и завели дело, которое компания-судовладелец уже выиграла в суде первой инстанции.

Примечательно, что на заседании рабочей группы при Минсельхозе в феврале 2014 г. коллеги с Дальнего Востока рассказали аналогичную историю. Только там судно из района промысла пришло на выгрузку во Владивосток, вообще никуда не заходя, но при этом из-за особенностей береговой линии капитан восемь раз вынужденно пересек границу, и ему напечатали восемь нарушений. Хотя, в общем-то, он совершил каботажное плавание – из российской зоны пришел в российский порт. Вот такие казусы у нас происходят.

Или недавно несколько предприятий были оштрафованы за то, что представитель береговой охраны мурманского погрануправления, предъявив удостоверение инспектора НЕАФК, потребовал у судовладельцев, отработавших в 2013 году в НЕАФК – это открытая часть Атлантики, схему грузовых трюмов в формате 3D. На самом деле секретариат НЕАФК только планировал ввести такие требования, но пока не сделал их обязательными, однако наши капитаны и их компании были оштрафованы на 10000 и 100000 рублей соответственно.

– Выходит, что рыбаков больше возмущает даже не сам факт наказания, а отношение к ним представителей погрануправления, которые не считают нужным информировать о новых требованиях, тем самым лишая судовладельцев возможности их соблюдать?

– Все дело именно в отношении к нам. В марте в Мурманске проходила выставка «Море. Ресурсы. Технологии», куда приезжала солидная делегация норвежских рыбаков. Когда мы поинтересовались, сталкиваются ли они со схожими проблемами, норвежские коллеги просто не поняли, о чем идет речь. Ключевое слово в отношениях между рыбаками и береговой охраной Норвегии – это взаимное уважение. У нас такого уважения пока не видно.

Понимаете, если люди настроены вести совместную работу по предупреждению нарушений на промысле, если видят в лице рыбаков равноправных партнеров, а не врагов, то почему бы не собрать в начале года совещание и не обсудить все требования и изменения законодательства? Я больше чем уверен, что 100% судовладельцев не будут ничего нарушать. А по факту мы имеем дело с непредсказуемыми фантазиями сотрудников погранслужбы. В результате суды Мурманской области завалены делами по надуманным поводам, разбор которых отвлекает людей и ресурсы.

Вот почему рыбаки просят в срочном порядке принять Правила рыболовства для Северного бассейна, которые уже давно разработаны и согласованы. Они как раз подразумевают, что не будет двойного толкования норм, а все будет прописано четко. Пока принятие новых правил затягивается, но мы надеемся все-таки получить их в этом году.

– С какими еще административными барьерами сталкиваются рыбопромысловые суда при оформлении на российском берегу? И почему они до сих пор предпочитают иностранные порты?

– Помимо сложных отношений с пограничниками у нас возникла не менее интересная ситуация с таможенной службой. В прошлом году вышел приказ ФТС № 40, согласно которому рыбопродукция российского происхождения не подлежит таможенному оформлению. Он исполняется четко. Но нередко рыбопромышленники, которые ведут промысел в отдаленных районах, не рискуют выгружаться в море, а с целью сохранения промыслового времени заходят в ближайший норвежский порт, выгружаются на терминал и потом транспортным судном доставляют эту рыбу в российский порт, выполняя требования нашего законодательства. При погрузке на транспортное судно рыбу помещают на палеты – деревянные поддоны. И теперь в родном порту мы растамаживаем не рыбу, а палеты, на которых она приехала, проходя точно такую же процедуру, какая была при оформлении рыбопродукции.

В Союзе рыбопромышленников Севера проанализировали временные затраты, которые несут наши суда при разгрузке в российских и иностранных портах. При сравнении эта разница сразу заметна. К примеру, как проходит встреча в российском порту? Судно встает к причалу, на борт поднимается комиссия из представителей контролирующих органов, идет тотальная проверка. Вдобавок у нас в Мурманске Росграница установила только три причала, где можно проходить оформление. Рыбак сначала оформляется на этих причалах, а потом платит дополнительные деньги за буксир, чтобы судно переставили к терминалам на выгрузку.

Естественно, за границей нигде нет такого шоу. Судно заходит в порт, сразу подает заявку на выгрузку и встает к терминалу. Приходит агент, оформляет все бумаги и можно разгружаться. Таможня и пограничники, как правило, появляются, только когда к ним поступает информация о возможных нарушениях. Вот и получается, что в среднем временные потери у нас в три раза выше, чем в любом иностранном порту Северной Атлантики.

Еще один характерный пример отношения к людям. В прошлом году завершил кругосветное плавание знаменитый мурманский барк «Седов». Люди долгие месяцы были вдали от дома и наконец, вернулись в родной порт. Для большей части экипажа – курсантов морских учебных заведений – это был первый опыт работы в море. Но даже опытного капитана шокировал «теплый прием», который им устроили пограничники, поднявшись на борт с собаками и проведя тотальный досмотр. А мы такую картину наблюдаем практически при каждом заходе судна в порт.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 апреля 2014 > № 1051768 Владимир Григорьев

Черногория, Исландия, Албания, Норвегия и Украина как партнеры ЕС присоединились к индивидуальным санкциям Евросоюза против российских и украинских официальных лиц, которых ЕС считает виновными в подрыве территориальной целостности Украины, сообщается в коммюнике пресс-службы Евросовета.

В документе отмечается, что речь идет о Черногории и Исландии как странах-кандидатах на вступление в ЕС, об Албании как потенциальном кандидате, о Норвегии как члене Европейской экономической зоны и Европейской ассоциации свободной торговли и Украине.

"Они обеспечат, чтобы их национальная политика соответствовала решениям Совета. ЕС принял во внимание эти обязательства и приветствует их", - говорится в заявлении от имени главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

Главы МИД стран Евросоюза 17 марта приняли список санкций, в который вошел 21 гражданин России и Украины - представители российского военного командования, депутаты и сенаторы, а также руководство Крыма. Через четыре дня на саммите ЕС список был расширен, в него добавили еще 12 фамилий, в том числе вице-премьера Дмитрия Рогозина, советника президента РФ Сергея Глазьева и председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко. Фигурантам списка запрещен въезд в Евросоюз, а их активы в Евросоюзе, если таковые имеются, были заморожены. Наталья Добровольская.

Министры обороны пяти стран Северной Европы, приехавшие в Тромсё обсудить укрепление военного сотрудничества, затронули и тему положения в сфере безопасности в Европе.

Из пяти североевропейских стран в НАТО состоят Норвегия, Исландия и Дания, но все пять резко осудили присоединение Россией Крымского полуострова и нарушения международного права.

«Мы обсудили, как ситуация на Украине повлияла на безопасность в Европе, северные страны едины в осуждении действий России и нарушении международного права», – сказала министр обороны Норвегии Ине Эриксен Сёрейде, сообщается в официальном пресс-релизе.

Швеция и Финляндия – партнёры НАТО, и все пять стран заморозили военное сотрудничество с Россией в связи с Крымским кризисом. На совещании министров обороны в Тромсё обсуждалась и подготовка к запланированному на сентябрь саммиту НАТО.

«Последние события говорят о необходимости дальнейшего развития партнёрского сотрудничества в НАТО. Совместные учения имеют важное значение. Норвегия, Швеция и Финляндия, например, проводят совместные тренировки истребительной авиации через границы, что даёт хорошие плоды. Сейчас мы рассматриваем возможности расширения этого сотрудничества и пригласили другие страны присоединяться», – говорит Ине Эриксен Сёрейде.

«Встречаться со своими североевропейскими коллегами и обсуждать развитие северного оборонного сотрудничества полезно. Это также даёт возможность обсудить текущие события в мире, чтобы сформировать общую точку зрения, особенно сейчас, учитывая происходящее на Украине и в России», – говорит министр обороны Швеции Карин Энстрём в пресс-релизе, опубликованном на сайте министерства.

NORDEFCO, военно-политическое сотрудничество между странами Северной Европы, отсчитывает своё существование с 2009 года, когда три прежние структуры военного сотрудничества были слиты в одну с целью повышения эффективности за счёт унифицированных решений.

Сотрудничество не новость для северных стран, которые кроме схожей истории, языка и культуры, имеют и традиционно общие позиции в политической и военной областях.

В новом Индексе социального прогресса, разработанном профессором Гарвардского университетом Майклом Портером, Швеция занимает шестое место.

Индексом учитываются 50 параметров, от экологической обстановки до криминальной и криминогенной. Между ними - уровень социальной защищенности населения, доходы на душу населения, медицинское обслуживание, продолжительность жизни...

В первом индексе, опубликованном в прошлом году, Швеция опередила всех.

В 2014 году были индексированы пять новых стран, не участвовавших в предыдущем исследовании. Четыре из них - Новая Зеландия (1), Исландия (3), Голландия (4) и Норвегия (5) - и оттеснили Швецию на шестое место.

Второе место в рейтинге социального прогресса занимает Швейцария, поднявшись с третьего места 2013 года.

Швеция. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > sverigesradio.se, 4 апреля 2014 > № 1044657

Российские туристы в Исландии тратят в разы больше денег, чем туристы из любой другой страны.

Россияне известны многим странам своей несдержанностью в отпускных тратах. Согласно последнему докладу Landsbanki, в среднем российский турист, посещающий Исландию, тратит на 250% больше денег, чем норвежец, занимающий в рейтинге расточительности почетное втрое место. Доклад был подготовлен банком для конференции об исландской туристической индустрии, состоявшейся в последнюю неделю марта, передает портал Iceland Review.

В 2013 году Исландию посетили всего 7 тысяч россиян - гораздо меньше, чем, например, британцев, количество которых составило 137 тысяч человек. В прошлом туристы из Великобритании были признаны вторыми по величине транжирами, сообщает исландский сайт Eyjan. Американские туристы оказались вторыми по посещаемости: в 2013 году 120 тысяч граждан США побывали в Исландии. Шведские туристы оказались единственными, число которых сократилось в годовом соотношении пос сравнению с 2012 годом.

Международный суд ООН признал, что программа Японии по отлову китов не преследует научные цели и поэтому должна быть временно приостановлена. Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном (файл .Pdf) на сайте суда.

Сколько будет действовать запрет, не сообщается. Представители Японии заявили, что <глубоко разочарованы> постановлением, но намерены соблюдать решение суда, передает Agence France-Presse.

Суд по жалобе Австралии изучал программу Японии, в рамках которой китобой ежегодно производили отлов около 1000 особей. В Канберре утверждали, что китов убивают ради добычи еды, а не для научных целей, как это декларировалось официально.

Охота на китов запрещена международной комиссией по китовому промыслу (IWC) с 1982 года. Япония, тем не менее, продолжала эту практику, что вызывало протесты экологов. Местное правительство неоднократно объясняло, что употребление китового мяса является традицией. Помимо Японии, отловом китов продолжают заниматься в Норвегии и Исландии.

Исландию возмутило пренебрежение советами науки в «макрелевом вопросе».

Исландия заявила о своем отказе участвовать в договоре о наделении квотами на добычу макрели в 2014 г. По мнению исландской стороны, при установлении лимитов Норвегия и Евросоюз не следовали рекомендациям Международного совета по исследованию моря.

По словам исландских чиновников, макрелевая квота для ЕС, Норвегии и Фарерских островов, присоединившихся к соглашению, составила 1,047 млн. тонн. Это почти на 18% больше предельно допустимого вылова североатлантической макрели, определенного Международным советом по исследованию моря.

Как сообщает корреспондент Fishnews, ЕС и Норвегия договорились добывать вместе 100% от максимального разрешенного объема, рассчитанного учеными - 890 тыс. тонн макрели. А чтобы к соглашению присоединились Фареры, к установленной квоте была присоединена доля, которую они запрашивали. В результате разрешенный вылов макрели в 2014 г. на 18% превысил определенное наукой ограничение.

Исландский министр рыболовства Сигурдур Инги Йоханссон заявил, что его страна участвовала в переговорах для того, чтобы получить честную долю, основанную на совете ученых, в отличие от Фарерских островов, желавших лишь увеличения собственной квоты. По словам министра, этим и был обусловлен отказ от соглашения, а вовсе не претензиями Гренландии, как заявили некоторые европейские эксперты и СМИ.

Шведское правительство вместе с другими странами севера Европы, а также странами Балтии, готово дать украинскому правительству билатеральный заём.

Сумма займа, как предполагается, будет несколько ниже подобных ссуд, которые Швеция ранее предоставляла, например, Ирландии, Латвии и Исландии.

Шведское предложение будет обсуждаться премьер-министром Фредриком Райнфельдтом на его встрече с другими главами стран Евросоюза на этой неделе.

Сообщает шведское информационное агентство ТТ.

Импортное сырье – слабая защита для рынка.

Заявления о приближении доли отечественной рыбной продукции на внутреннем рынке к пороговому уровню в 80% вызывают сомнения у экспертов, поскольку в этих расчетах не учитывается, какой объем продукции произведен из импортного сырья.

Несмотря на то, что на территорию России за прошлый год было ввезено из-за рубежа около миллиона тонн рыбы, «фундаментальную защиту отечественного рынка мы способны обеспечить» вне зависимости от колебаний курса рубля, доллара или евро, – заявил журналистам глава Минсельхоза Николай Федоров.

Как сообщает корреспондент Fishnews, 14 марта на расширенном заседании коллегии Росрыболовства были озвучены данные о том, что доля отечественной пищевой рыбной продукции на внутреннем рынке в 2013 г. составила 78,2%.

«Я исхожу из того, что 80% потребляемой рыбной продукции мы обеспечиваем за счет своих внутренних отечественных добытчиков ресурсов, около 20% закрываем за счет импорта. Это конечно немало – 20%, но по оценке доктрины продовольственной безопасности, 80% отечественной продукции обеспечивает продовольственную безопасность по рыбной продукции», – заверил министр.

Однако, по мнению экспертов, если ориентироваться на показатели, заложенные в доктрине продовольственной безопасности, то говорить об удовлетворительной ситуации на рыбном рынке пока рано. Немало сомнений вызывают и расчеты, согласно которым «колебание доли отечественной рыбной продукции происходит около порогового уровня в 80%».

«Красивые цифры – это по большому счету лукавство», – считает президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. – «Как только импортная продукция перерабатывается у нас на территории российским предприятием, она автоматически становится российского производства, отсюда эта цифра – 78%».

«Вместе с тем мы импортируем филе сельди порядка 50 тыс. тонн, мороженую сельдь из Норвегии и Исландии около 150 тыс. тонн, норвежскую семгу и форель – под 170 тыс. тонн, более 100 тыс. тонн филе пангасиуса, тиляпии и прочих видов рыб и т.д. Потом этот импорт переупаковывается, или подвергается минимальной обработке, и превращается в продукцию российского производства, что отражается в отраслевой статистике. Хотя на самом деле эти объемы совершенно точно оказывают отрицательное влияние на укрепление нашей продовольственной безопасности», – заявил руководитель крупнейшей отраслевой ассоциации.

Заявленный государством курс на импортозамещение подразумевает, в первую очередь, поддержку производителей продукции из российского сырья. В этом свете у рыбаков вызывает недоумение привлечение Минсельхозом к выработке государственной политики в области рыболовства таких объединений как «Рыбный союз».

«Я с большим уважением отношусь к этой организации, но мы все прекрасно понимаем, что хоть она и позиционирует себя как «переработчики», это очень узкий сектор рыбопереработки. На самом деле сегодня более 80% российской переработки осуществляется на судах. Но в то же время «Рыбный союз» очень широко представлен в секторе импорта рыбопродукции. Именно эти предприятия везут сюда норвежскую семгу, вьетнамский пангасиус, китайскую тиляпию, которыми завалены прилавки наших магазинов, а мы их привлекаем к подготовке стратегических документов», – напомнил президент ВАРПЭ. – Как вы думаете, чьи интересы они будут защищать?»

АВИАКОМПАНИЯ INTERJET ПОЛУЧИЛА ШЕСТОЙ SUKHOI SUPERJET 100

В авиакомпании отметили, что ввод новых самолетов в эксплуатацию проходит без проблем

Авиакомпания Interjet получила шестой по счету самолет Sukhoi Superjet 100, сообщает пресс-служба компании "Гражданские самолеты Сухого".

Воздушное судно с заводским номером 95038 благополучно приземлилось в мексиканском аэропорте Толуку, где находится порт базирования Interjet. "Ввод в эксплуатацию самолетов SSJ100 в авиакомпании Interjet проходит беспроблемно. Это подтверждает активную работу SuperJet International в рамках программы SSJ100 и превосходные характеристики самолета", - заявил президент SuperJet International Назарио Каучелья.

Главный исполнительный директор авиакомпании Interjet Хосе Луис Гарса заявил, что не сомневается в способности нового самолета повысить конкурентоспособность компании на мексиканском рынке. "Расширение флота Interjet будет способствовать росту экономики в стране за счет создания новых рабочих мест в мексиканских штатах, которые охватывает маршрутная сеть авиакомпании Interjet",- заметил он.

Как рассказали в пресс-службе, седьмой самолет уже завершает прохождение кастомизации на производственных мощностях SuperJet International в Италии. Всего Interjet планирует получит 20 самолетов указанного типа.

Предыдущий SSJ100 мексиканская компания получила в начале февраля текущего года. Самолет с заводским номером 95034 после кастомизации в ангаре SuperJet International в Венеции также вылетел из аэропорта Марко Поло перегоночным рейсом в мексиканский Толуку, в аэропорт базирования авиакомпании Interjet. Рейс выполнялся по аналогичному маршруту с техническими остановками в Кефлавике (Исландия) и Бангоре (штат Мэн, США).

После пяти лет непрерывных и напряженных переговоров Евросоюз, Норвегия и Фарерские острова достигли соглашения по совместному вылову макрели в северо-восточной части Атлантического океана.

Стороны договорились спустя долгие годы обсуждений и консультаций: установлены важные принципы, в том числе связанные с устойчивым рыболовством. Также была предпринята попытка разработки долгосрочного плана по добыче макрели в 2014 г., к работе над документом привлекался Международный совет по исследованию моря.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Фарерские острова получат квоту на добычу 12,6% от общего допустимого улова макрели, а Евросоюз и Норвегия поделят между собой 71,8% ОДУ. Также будет зарезервирован лимит для Исландии, если она пожелает присоединиться к соглашению.

Квоту ЕС перераспределят между странами-участницами. В частности, Испания получит право на вылов 40473 тонн макрели. При определении этого объема учитывался вычет в связи с переловом в 2009 и 2010 гг. Тем не менее испанская квота увеличилась на 77%. Шотландский «макрелевый лимит» вырос на 100 тыс. тонн и составил 210 тыс. тонн - 42% от общей квоты Евросоюза.

Комиссар ЕС по морским делам и рыболовству Мария Даманаки назвала соглашение знаменательным событием в истории европейского рыболовства. По словам еврокомиссара, достигнутая договоренность в очередной раз показывает, что Европейский союз работает над распространением принципов устойчивого рыболовства у себя и за рубежом.

"Сегмент населения Швеции, живущего в условиях бедности, самый крупный на Европейском Севере"

Статью с таким названием опубликовали на дискуссионных страницах газеты "Дагенс Нюхетер" председатель Социал-демократической рабочей партии Швеции Стефан Лёвéн и председатель Центрального объединения профсоюзов Швеции Карл-Петер Турвальдссон.

Авторы ссылаются на доклад "Модель в изменении - отчет по Швеции", который является частью независимого исследовательского проекта NordMod 2030 - Скандинавская модель в 2030 году.

Проект инициирован SAMAK - объединением социал-демократических партий и профсоюзов Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции - с тем, чтобы спрогнозировать развитие Скандинавской модели в пятнадцатилетней перспективе.

Результаты исследования будут опубликованы полностью в ноябре этого года.

В отчете по Швеции говорится, что страна с самым низким уровнем безработицы на Европейском Севере в начале 1990 годов стала страной с уровнем самым высоким.

Лёвéн и Турвальдссон указывают на то, что высокий уровень безработицы и недостатки в системе всеобщего благосостояния приводят к бедности самых уязвимых слоёв населения. Под бедностью подразумевается уровень доходов на 60% ниже уровня усредненного дохода по стране. За два мандатных периода Швеция с первого места на Европейском Севере передвинулась по этому показателю на последнее.

Авторы подчеркивают, что в докладе нет политических выводов, но сами они считают, что пора "переломить тенденции, описываемые в отчете, и перейти от финансового риска частного капитала и накопления задолженностей к общей ответственности и инвестициям (в систему всеобщего благосостояния)".

Норвегия не пошла на «макрелевый» компромисс.

Неудачей завершились заключительные консультации ряда прибережных государств по распределению общего допустимого улова макрели на северо-востоке Атлантики. На этот раз с предложенным компромиссным решением не согласилась Норвегия.

В Эдинбурге с 3 по 5 марта прошел финальный раунд серии консультаций между Евросоюзом, Норвегией, Исландией и Фарерскими островами по проблеме распределения квот на добычу макрели в северо-восточной части Атлантического океана.

ЕС, как председатель, предложил компромиссное решение, которое приняли Исландия и Фареры, но отвергла Норвегия. По мнению представителей европейской комиссии по вопросам рыболовства, условия для достижения договоренности были идеальные, а позиции сторон - как никогда близки. Поэтому участники встречи были вдвойне разочарованы ее итогами.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Евросоюз намерен продолжить двусторонние переговоры с Норвегией. Планируется согласовать такой размер квот на добычу макрели, который позволит сделать промысел этого вида устойчивым.

Исландия и Фарерские острова теперь будут сами определять для себя лимиты вылова макрели. ЕС призвал этих участников ответственно отнестись к назначению промысловых объемов.

Особенно огорчили неудачные консультации рыбопромышленников Шотландии. По словам главы Шотландской федерации рыбаков, отсутствие соглашения после четырех лет непрерывных встреч и переговоров – это не тот результат, на который они рассчитывали. Отсутствие договоренности между сторонами означает, что шотландские суда не смогут заходить на промысел в воды Фарер.

Эксперты полагают, что участники переговоров не смогли прийти к компромиссному решению из-за недавнего заявления Гренландии. Она сообщила, что намерена назначить себе автономную квоту на добычу макрели в этом году.

Программа медицинской и популяционной генетики, реализуемая в институте Брода гарвардского университета США (Program in Medical and Population Genetics, Broad Institute of Harvard and MIT, Massachusetts, USA) добилась успеха в идентификации редких мутаций, защищающих от диабета 2 типа. Группа исследователей, возглавляемая Дэвидом Альтшулером (David Altshuler) проанализировала генотип примерно 150000 человек из 5 различных генетических линий. Все обследуемые люди находились в группе риска развития диабета, с наличием таких факторов, как ожирение, пожилой возраст и других. Ни у одного из участников не был диагностирован диабет, и все имели нормальный уровень глюкозы в крови.

Изначально анализ генотипов из Швеции и Финляндии открыл мутацию в гене SLC30A8, которая нарушала его работу. Это показалось ученым необычным, так как ранее найденные мутации этого гена у мышей повышали риск развития диабета 2 типа. Однако дальнейшая обработка данных участников из Исландии подтвердила первоначальную информацию: была найдена вторая мутация, связанная со снижением риска диабета 2 типа и сниженным содержанием глюкозы в крови. Наконец, при анализе популяции людей с широкого этнического круга ученые нашли еще десять мутаций в этом же гене, и все были связаны со сниженным риском диабета. В частности, как показали расчеты, наследование лишь одного из вариантов этого гена способно снизить риск развития диабета 2 типа на 65%.

Ген SLC30A8 кодирует транспортер цинка ZnT8. Функция этого белка состоит в переносе атомов цинка в бета-клетки поджелудочной железы, где он необходим для образования неактивной агрегированной формы инсулина, в которой гормон хранится. Молекулярные механизмы, из-за которых мутация в этом белке связана со снижением восприимчивости к диабету, еще предстоит детально выяснить. Вполне возможно, ученым удастся найти ингибитор переносчика ZnT8, и имитировать эффект этих мутаций. В благоприятном развитии событий такой ингибитор можно будет использовать для профилактики диабета.

Материал взят с сайта Univadis

"Создалась ситуация, когда в части Европы продолжается интервенция, оккупация и агрессия. Было бы странным, если бы это не оказалось в центре дискуссий данной встречи", - сказал министр иностранных сил Швеции о теме, доминировавшей в Нарве, хотя сама эта встреча была запланирована еще год назад, после первой встречи в Гданьске, Польша, где встретились министры иностранных дел 12 стран: 5 стран северной Европы (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия и Исландия), три страны Балтии (Латвия, Литва и Эстония) и страны Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия).

Наш корреспондент Юрий Гурман передает из Нарвы:

- встреча министров иностранных дел 12 стран Евросоюза завершилась принятием короткого коммюнике.

В нем осуждается российская интервенция в Крыму. Министры единодушно требуют скорейшего вывода российских войск с территории Украины и переговоров.

Новым на встрече была постановка вопроса о борьбе за энергетическую независимость. За энергетическую независимость от России.

При этом все взоры обратились в сторону министра иностранных дел Норвегии, потому что у Норвегии есть нефть. По более высоким, скорее всего, ценам. На что министр иностранных дел Польши сказал, что это и есть "цена энергетической независимости".

Во время пресс-конференции после встречи глава шведского МИД, впрочем, отрицательно ответил на вопрос Юрия Гурмана об "энергетической войне":

- Нет, об этом речь не идет, но, конечно, когда Россия ведет себя таким образом... Разные страны начинают пересматривать степень своей энергетической зависимости, поскольку Россия сейчас ведет себя так, что нет никакой предсказуемости российской политики. Раз Россия может поступать так, как она это делает в последние недели, значит, Россия способна на всё. Это ведет к тому, что разные страны начинают искать другие пути, - сказал Карл Бильдт.

Справится ли Украина с кризисом?

- Думаю, что да. Хотя и не без международной помощи. Им нужна помощь Международного валютного фонда, Евросоюза. Они эту помощь получат. Как только примут пакет реформ. Россия заявила, что останавливает свои выплаты Украине. Появилась информация о разрыве дипломатических отношений России с Украиной. Россия каждый день наращивает эскалацию этого кризиса. Делает один серьезный шаг за другим. Это увеличивает нашу потребность помочь Украине, - сказал Карл Бильдт на пресс-конференции в Нарве, Эстония, в эксклюзивном интервью нашему корреспонденту Юрию Гурману.

Подвести итоги встречи в Нарве Юрий Гурман попросил принимающую сторону - министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта (Urmas Paet):

Урмас Паэт подводит итоги встречи в Нарве

Глава МИД Эстонии Урмас Паэт

- Мы все, министры, которые тут собирались, волнуемся по поводу ситуации на Украине. Эта агрессия в Крыму должна завершиться. Каждый день приносит новости, но мы всё-таки надеемся, что Россия будет делать шаги по де-эскалации.

Евросоюз и другие международные организации готовы принять меры, чтобы повлиять на Россию и как-то выйти из этой ситуации мирным путем.

- Другой круг обсуждавшихся вопросов был связан с энергетикой.

Это энергетическая война?

- Нет, это не война и никто не хочет никакой войны, но, конечно, это не нормальная ситуация, когда та или иная страна зависит от одного источника энергии на 100 % или 80 %.

Что касается потенциального влияния событий на Майдане и в Крыму на русскоязычное население Эстонии, то Урмас Паэт не видит никакого влияния, утверждает, что этот вопрос во время встречи не поднимался и не обсуждался.

Встречи в этом формате (12 стран) будут продолжаться, поскольку формат охватывает три региона - северную Европу, страны Балтии и среднюю Европу. Опыт разный и есть чем поделиться.

Швеция и ее роль важна в этом контексте в связи с активной ролью страны в европейской политике и в политике безопасности, считает Урмас Паэт.

Россия построит новую ЛЭП в Норвегию.

Федеральная сетевая компания ЕЭС РФ, оператор Единой национальной (общероссийской) электрической сети, планирует построить энергетический мост между Россией и Норвегий с бюджетом 9 млрд. рублей.

В так называемый Печенгский энергетический мост, который свяжет энергосистемы России и Норвегии, входит строительство двухцепной ЛЭП на 132 кВ между российским Никелем и норвежским Скугфоссом, установка двух автотрансформаторов мощностью 250 МВА, установка источников реактивной мощности 70 МВАр на одной из двух подстанций 150 кВ – «Никель» или «Заполярный», сообщил заместитель председателя правления ФСК ЕЭС Алексей Мольский в рамках конференции «Развитие рынка электроэнергии и укрепление электрических сетей в регионе Крайнего Севера».

Предположительная стоимость проекта составит более 9 млрд. рублей (182 млн. евро), сообщается в пресс-релизе компании.

Норвежский оператор магистральных серей «Statnett» почти завершил строительство ЛЭП на 132 кВ между Скугфоссом и Варангерботном. «Новая линия обеспечит более высокую надёжность и пропускную способность и откроет возможности для более широкого энергетического обмена с Россией», – говорится на сайте компании.

В 2011 году в «Statnett’е» хотели сотрудничать с Россией по вопросу о строительстве ЛЭП с Кольского полуострова в Норвегию через Скугфосс, но тогда всякое движение было остановлено норвежским министерством нефти и энергетики, посчитавшим, что импорт электроэнергии с российского севера станет аргументом в пользу продления ресурса старейших реакторов Кольской АЭС, о чём писал тогда BarentsObserver.

Россия и Норвегия участвуют в Программе сотрудничества стран Балтийского региона в области энергетики BASREC (Baltic Sea Region Energy Cooperation). В программе, основанной в 1998 году, участвуют Германия, Дания, Исландия, Латвия, Литва, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония и Европейская комиссия.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Владимир Путин, Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко и Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев провели очередное заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Главы России, Белоруссии и Казахстана обсуждают ключевые направления интеграционного взаимодействия – функционирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, ход работы над договором о создании с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза, а также возможность подготовки договора о присоединении к будущему союзу Армении.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Россия, Белоруссия и Казахстан последовательно продвигаются по пути интеграции, и сегодня мы в рамках Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств поговорим о том, что происходит в этой сфере, куда мы двигаемся, каким темпом, выполняем ли мы все запланированные ранее шаги, все планы.

Наша общая цель – перейти на новый, более высокий уровень взаимодействия и создать в начале 2015 года, как мы договаривались, Евразийский экономический союз. Для этого необходимо выдержать намеченные сроки и завершить к маю подготовку проекта договора.

В соответствии с поручением, которое мы дали на предыдущем заседании в Москве (оно состоялось в декабре), правительства «тройки», Евразийская экономическая комиссия ускорили работу над текстом договора, он в деталях обсуждался и вчера в Астане на уровне вице-премьеров. Наш участник, это первый вице-премьер российского Правительства Игорь Шувалов, сегодня мне с утра уже докладывал об этих результатах.

Институциональная часть договоров должна определить международно-правовой статус и организационные рамки будущего союза, закрепить основные принципы его деятельности. Функциональная, отраслевая часть будет регламентировать механизмы экономического взаимодействия.

При этом важно гарантировать так называемые четыре свободы, то есть по обеспечению беспрепятственного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, зафиксировать конкретные обязательства по устранению изъятий и ограничений, сохраняющихся в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.

Союз надо наделить широким набором полномочий в сфере экономического регулирования. Это позволит проводить общую и согласованную политику в ключевых отраслях, повысить устойчивость и потенциал развития национальных экономик, обеспечит ёмкий единый рынок и приток дополнительных инвестиций.

Евразийские интеграционные процессы уже приносят вполне конкретные результаты, конкретную отдачу. Несмотря на общее замедление темпов роста мировой экономики, мирового хозяйства, в 2013 году товарооборот в рамках тройки не только не снизился, а чуть-чуть всё-таки увеличился и составил 64,1 миллиарда долларов.

При этом улучшается структура взаимной торговли, сокращается доля сырьевых ресурсов в экспортно-импортных операциях, причём это изменение идёт за счёт повышения технологической продукции, за счёт товаров с высокой добавленной стоимостью, – и изменения значительные. В общей структуре с 28,9 процента доля высокотехнологичной продукции увеличилась до 40 процентов.

Интеграция создаёт предпосылки для равноправной конкуренции на рынке государств Таможенного союза. Расширяется потребительский спрос. Тем самым стимулируется инновационная активность наших компаний, производители более эффективно используют имеющиеся ресурсы.

Приоритетным направлением интеграционного взаимодействия стал учёт интересов бизнес-сообщества. Евразийская экономическая комиссия наладила тесные сотрудничества с объединениями деловых кругов наших стран, консультируется с предпринимателями по вопросам совершенствования нормативной базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. Я скажу больше, не просто консультируется: по сути, представители бизнес-кругов включены в этот процесс и являются соавторами всех этих документов.

Евразийский интеграционный проект привлекает наших партнёров по СНГ. В наиболее продвинутой стадии находятся переговоры о подключении к нему и Армении, и Кыргызстана.

С армянской стороной принят и успешно реализуется план мероприятий по адаптации к нормам и требованиям Таможенного союза и Единого экономического пространства. Поэтому считаем возможным перейти к подготовке проекта договора о присоединении Армении к будущему Евразийскому экономическому союзу.

Конечно, нужно все минусы и плюсы здесь взвесить, причём для всех участников этого процесса. Важно продолжить и содействие Кыргызстану по присоединению. Необходимо вместе с нашими партнёрами утвердить дорожную карту дальнейших действий.

Ключевой экономический партнёр Таможенного союза – Украина. Нас объединяют тесные промышленные и торговые связи. Украинцы входят в зону свободной торговли СНГ.

Экстраординарная ситуация, сложившаяся на Украине, вызывает серьёзное беспокойство. Украинская экономика находится в тяжёлом, если не сказать тяжелейшем кризисе. Возможны негативные последствия и для рынка Таможенного союза.

Поэтому нужно вместе подумать над тем, что бы предпринять в целях защиты наших производителей и экспортёров, а также проработать параметры дальнейшего взаимодействия с Украиной. Безусловно, нам нужно сделать всё, чтобы помочь нашим партнёрам выйти из той сложной ситуации, в которой они сегодня находятся.

Мы, конечно, обсудим сегодня и другие аспекты, касающиеся ситуации вокруг Украины.

Евразийское интеграционное объединение открыто к сотрудничеству со всеми государствами и уже приступило к формированию пакета соглашений о свободной торговле с рядом государств.

Получено около 40 предложений о заключении таких договоров, в том числе от Европейской ассоциации свободной торговли: это Исландия Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария, – от Вьетнама, Израиля, Индии, Чили, Перу.

И в заключение подчеркну: Россия дорожит конструктивными, равноправными и открытыми отношениями, которые сложились в сфере экономики между нашими странами, высоко ценит достигнутые совместные результаты.

Убеждён, евразийская экономическая интеграция открывает перед участниками этого проекта новые, уникальные возможности, которые могут и должны быть использованы на благо граждан наших стран.

Я вас благодарю за внимание и хочу передать слово нашим сегодняшним гостям. Пожалуйста.

А.ЛУКАШЕНКО: Уважаемые коллеги!Сегодня мы собрались, чтобы обсудить ход работы над проектом договора о Евразийском экономическом союзе.

Учитывая, что Президент России очень подробно изложил ситуацию вокруг Единого экономического пространства, охарактеризовал направления нашей работы по формированию договора, я ограничусь только несколькими проблемами, которые надо решать. И изложу свою позицию с точки зрения Белоруссии, как мы это видим.

Мы планировали собраться в середине марта. Но эксперты после работы в Астане нас подтолкнули к тому, чтобы мы решили ряд вопросов на нашем уровне, чтобы дать им возможность работать более активно. В противном случае, как они сказали, можем не успеть к середине этого года создать мощный правовой механизм нашего экономического союза. Поэтому мы перенесли немного эту встречу. Наверное, правильно сделали. Это даст возможность комиссии и специалистам пару недель уже иметь в резерве, для того чтобы подготовить договор к рассмотрению на высшем уровне.

На предыдущей встрече в Москве нами определены вопросы для дополнительной проработки. Перед экспертами поставлена задача – завершить работу по их согласованию. Как меня информировали, в подготовке документов удалось продвинуться вперёд, но отдельные аспекты всё же требуют решения на нашем уровне, о чём я только что сказал.

Надеюсь, что в ходе сегодняшней встречи нам удастся найти взаимоприемлемое решение, чтобы подписать договор в согласованные сроки. Мы не можем повторить тот печальный опыт, который был характерен для нас в рамках СНГ. Мы очень много говорили об СНГ. Говорили-говорили и заговорили.

Люди ждали от нас шагов по формированию в рамках СНГ нормальных отношений и союза. Не получилось. И у людей очень большая настороженность, чтобы это не произошло с нашим Таможенным союзом и Единым экономическим пространством. У нас просто нет выбора и нет выхода: мы должны в заявленные сроки подготовить договор и в заявленные сроки его подписать. В противном случае нас люди не поймут.

Хотел бы отметить два момента, принципиальных для Беларуси и, наверное, важных для всех наших стран. Во-первых, в нашем интеграционном проекте мы должны выйти на конкретные результаты. Таким результатом является завершение создания Таможенного союза без каких-либо ограничений и изъятий. В этом вопросе стороны продвинулись дальше всего.

Фактически остались изъятия лишь по некоторым, однако весьма чувствительным товарам, включая алкоголь, табак, лекарства, нефть, газ. И нам необходимо принять по ним принципиальное решение.

Однако появились подходы, когда отмену изъятий по товарам начали увязывать с отменой изъятий по услугам, капиталу, рабочей силе. Наша принципиальная позиция – создание Евразийского экономического союза должно базироваться на полномасштабном Таможенном союзе, без изъятий, в том числе без пошлин, количественных ограничений или чего-то другого.

Свобода движения товаров должна стать примером для решения задач по реализации остальных трёх свобод. Без этого будущий экономический союз лишится прочного фундамента. Одновременно мы продолжаем целенаправленно работать над реализацией тех договорённостей, которые закреплены в базовых соглашениях Единого экономического пространства.

Во-вторых, по проекту договора. Позиция белорусской стороны по отдельным положениям институциональной части договора была изложена в ходе нашей предыдущей встречи в Москве. Эксперты ведут работу по её согласованию. Думаю, нет необходимости возвращаться к этому вопросу и теперь.

Функциональная часть договора, о которой только что говорил Президент России, совершенствуется, идёт работа. Хотя эта работа активизировалась, однако готовность проекта оценивается всё теми же экспертами примерно 70–80 процентами, о которых были проинформированы на нашей прошлой встрече.

Сближения по наиболее чувствительным позициям для каждой из сторон практически не произошло, в том числе по формированию общего энергетического рынка, либерализации автомобильного транспортного рынка, доступу к газотранспортной системе, правилам субсидирования сельского хозяйства стороны постоянно выдвигают новые предложения, которые могут размыть уже имеющиеся договорённости.

Поэтому предлагаю в нашей дальнейшей работе по проекту договора руководствоваться следующим подходом. Совершенствовать нормативно-правовую базу ЕЭП при согласии с предлагаемыми изменениями всех трёх сторон. Если же кто-то против, то включать в проект договора нормы соглашений ЕЭП в их неизменном состоянии, которые есть сегодня, чтобы не допустить отхода, отката назад, потому что по некоторым позициям эксперты нам говорят о том, что это уже происходит при обсуждении. В противном случае мы рискуем неоправданно затянуть процесс подготовки договора и, соответственно, начало работы Евразийского экономического союза.

Вот два принципиальных момента, на наш взгляд, по которым мы должны принять решения и более активно двигаться в направлении создания нашей экономической системы, экономического союза.

Будем откровенно говорить, события в мире нас очень активно подталкивают к тому, чтобы этот процесс ускорять. Нам, наверное, меньше надо посматривать по сторонам, а заниматься своими делами, своими государствами, тогда нас и уважать будут, и ценить будут.

Благодарю.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Нурсултан Абишевич, прошу Вас.

Н.НАЗАРБАЕВ: Вчера состоялось заседание комиссии наших представителей в Астане. К сожалению, я сам не встретился, но подробно ознакомился с документами, буквально по пунктам.

Лично я считаю, что наши эксперты, наши представители проводят очень большую и непростую работу, интенсивно работают. Моё впечатление такое, что мы можем почти по всем спорным вопросам найти консенсус. Я это вижу сейчас, он вырисовывается, наши эксперты уже поснимали много вопросов, остаётся нам, главам государств, дать и сблизить.

Я поддерживаю Александра Григорьевича в том плане, что нам надо намеченный график выполнять, не отступать и сделать это. И по ходу этой работы побольше разъяснять населению наших государств, почему мы это делаем.

Мы делаем это ради наших стран и народов с выгодой для экономики наших государств. Может быть, сейчас не стоит нам по пунктам разбираться, но договор состоит из двух частей.

Часть первая: союз создаётся международной экономической организацией, мы договаривались в декабре месяце. Мы принципиально и скрупулёзно обсуждали оставшиеся вопросы и высказали несколько согласованных позиций глав государств. Они должны выполняться.

Равная представленность сторон в органах союза, мы договорились. Это надо выполнять. Если есть какие-то вопросы, мы можем обсудить и договориться, что представленность департаментов должна быть такой, как мы договаривались.

Такой же подход при формировании аппаратов других органов, включая суд. Решения глав государств должны быть обязательными только для органа будущего союза. Этого достаточно сейчас.

Есть несогласованные вопросы компетенции союза, процедура принятия решений экономической комиссией. Консенсус мы договорились закрепить на всех стадиях. И представленность будущих членов союза в органах союза решать по мере готовности.

По принятию новых членов мы договорились, что будем принимать пакетно, когда они будут готовы, и примут всё. Если сейчас мы начинаем опять говорить о разноскоростном, что мы уже проходили, в ЕврАзЭС мы проходили, в СНГ мы проходили, что один может посещать, другой может не подписывать, – тогда мы не достигнем того, что хотим. Мы будем опять спотыкаться.

По функциональной части договора поднимается, мы знаем, социальный блок. И вообще я хочу сказать, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, давайте отбросим разногласия и создадим экономический союз. Всё остальное мы потом создадим.

Не надо нанизывать вопросы, вызывающие какое-то непонимание внутри стран у нас или у вас. Зачем тащить сюда социальные вопросы? Давайте экономические вопросы решать. Решение вопросов беспошлинной торговли всеми, в том числе без исключения, как говорили.

Теперь по принципу создания равных конкурентных способностей для всех. К разногласиям подходить постепенно и снимать их. И то, что не предусмотрено для экономического союза, если мы снимем, мы ускоренно создадим союз. Жизнь перед нами будет ставить новые и новые вопросы, мы их будем обсуждать и решать.

В Астане работали и принимали решения, сказали, что до мая ещё одна встреча нам нужна. Может быть, согласиться с тем, что в апреле одно заседание высшего органа нам провести за месяц до принятия и согласовать оставшиеся вопросы? А до этого дать им месяц поработать и дать возможность с каждым из нас встретиться за это время, согласовать позиции и подойти к тому, чтобы мы приняли это решение.

Чтобы мы в мае, как и договорились, подписали, а не в сентябре, как теперь предлагается. Предлагается в сентябре, потому что считают, что много несогласованных вопросов, мы не успеем, – в сентябре. Успеем.

Снимем какие-то вопросы, найдём консенсус. Взаимными уступками догоним. Куда нам торопиться? Европейский союз создавался 40 лет, а мы только начали пять лет назад, четыре года назад. Мы уже продвинулись очень намного. Я предлагаю идти именно по этому пути.

В.ПУТИН: Спасибо.

Думаю, что концептуально, безусловно, нужно согласиться со всем, просто понять, что мы понимаем под некоторыми терминами. Но безусловной является наша договорённость о том, что мы не можем принимать никаких решений, кроме как консенсусом.

Поэтому, чтобы не стоять на месте, нам лучше, как коллеги предложили, выходить на консенсусные решения и двигаться вперёд, чем стоять и ждать, пока мы всё досогласуем. Я согласен с вами, это может только остановить продвижение самого проекта.

Давайте послушаем председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктора Борисовича Христенко. Пожалуйста, Виктор Борисович.

В.ХРИСТЕНКО: Спасибо.

Уважаемый Александр Григорьевич, Нурсултан Абишевич, Владимир Владимирович!

Я хочу сказать, что с предыдущей вашей встречи, с Высшего совета, прошло около двух месяцев. В общем, не так много, но эти два месяца были, по сути, временем непрерывной работы.

У нас состоялось три заседания совета комиссии. Эксперты в самых разных форматах работают практически без остановки. И конечно, работа по главному – по договору, идёт существенно более интенсивно.

Я согласен с оценками, что у нас есть все шансы и все возможности для того, чтобы, как и было поручено, в мае подписать договор о Евразийском экономическом союзе.

Остающиеся в рамках обсуждения сложные сюжеты, развилки, безусловно, есть. Нурсултан Абишевич предложил в апреле собрать Высший совет. Я думаю, что в апреле мы предложим вам те развилки, которые достойны вашего уровня и которые одинаково понимаются с точки зрения всех трёх стран как сложные вопросы, но в которых надо поставить точку.

Сейчас такая работа идёт. В конце марта у нас ещё большой трёхдневный совет, комиссия, где мы окончательно все сложные моменты уже сконцентрируем в небольшом пакете, достойном вашего внимания.

И в этом смысле я думаю, что апрельское заседание Высшего совета может стать уже решающим, для того чтобы перейти к фазе юридической, технической, стилистической отработки самого текста, проведения внутригосударственных процедур, для того чтобы можно было этот текст подписывать.

Мы встречаемся в начале года, и у вас на столах есть такая книжка. Впервые издан такой статистический сборник по итогам 2013 года, где подведены итоги развития за 2013 год, непростой год, но сделано это сегодня. В какой-то степени тут есть результаты и за 20 лет евразийского проекта, который движется.

Совершенно очевидно можно сказать, что результаты позитивные. И даже в 2013 году, очень тяжёлом и непростом для всех году, эти результаты показывают, что пусть не в полном объёме, но внутренний рынок, внутренние факторы становятся компенсаторами многих внешних рисков.

И особенно важно, как Владимир Владимирович подчеркнул, по несырьевому сектору, по сектору, который касается либо промежуточных товаров, когда мы участвуем в расширяющейся кооперации, либо это касается потребительских товаров, непосредственно реализуемых на наших рынках. Вот этот сегмент нарастает. И это, конечно, позитивная тенденция.

Ещё в этой книжке мы впервые начали представлять интеграционный срез статистики. Вообще такой статистики никогда не делалось, у нас сейчас появился такой интеграционный раздел. Вместе с экспертами мы будем в дальнейшем наращивать такой потенциал, для того чтобы точно понимать и характеризовать процессы, которые происходят на нашем едином рынке.

Что касается работы по договору. Уже говорилось на Совете, который вчера поздно вечером завершил работу в Астане. Огромный объём блоков по Таможенному союзу, касающихся тарифной, нетарифной, торговой политики, на 99 процентов, можно сказать, завершён. Это большие тексты, большие объёмы, согласовано всё. Есть некоторые нюансы, которые требуют работы экспертов.

Такое же направление, такое же понимание по ряду других сфер, хотя есть и трудные сферы. Мы сейчас очень много сил тратим на согласование сферы технического регулирования, какие-то санитарные, ветеринарные, для того чтобы, с одной стороны, не упустить ситуацию из-под контроля с точки зрения обращения продукции, с другой стороны, сделать её понятной и прозрачной для бизнеса.

Владимир Владимирович упомянул, что мы активно работаем с бизнесом. Кстати, в Казахстане недавно был принят новый закон по взаимодействию с бизнесом, учреждена палата предпринимателей, с которой в обязательном порядке органы власти любое своё решение обсуждают, и их мнение в обязательном порядке прикладывается.

Отчасти такая процедура, по-другому немножко построенная, есть…

Н.НАЗАРБАЕВ: Вопросы, касающиеся бизнеса и экономики.

В.ХРИСТЕНКО: Да, вопросы, касающиеся бизнеса и экономики.

И мы активно с этой казахстанской палатой сегодня в тесном контакте. С представителями российского бизнеса и белорусского бизнеса все эти вопросы обсуждаем.

Ещё один из моментов, который тоже упоминался и вчера обсуждался. Вчера был промежуточный доклад рабочей группы по Армении. Два месяца назад утверждена дорожная карта. Три заседания рабочей группы прошло.

Представители сторон побывали на месте, оценили то, что делается сегодня в Армении по этому поводу. Оценка позитивная. По ряду пунктов не только выполняется план, но уже с опережением идёт его выполнение.

И в этой связи у всех достаточно позитивный настрой в части того, что Армения может, хочет и в какой-то степени, может быть, даже движется с опережением по реализации той дорожной карты, которую вы утвердили.

Все согласились с тем, что мы можем приступать к подготовке проекта самого договора о присоединении, для того чтобы понять, как оформлять такую прецедентную историю. Когда завершится вся работа по дорожной карте и всё, что нужно выполнить к моменту присоединения, чтобы этот акт мог состояться.

Надеюсь, что более детально мы сейчас некоторые вопросы сможем обсудить. И на предстоящем апрельском заседании сможем уже по многим вопросам поставить окончательные точки.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Виктор Борисович.

В настоящее время Шпицберген снабжается энергией исключительно за счёт ископаемого топлива. В будущем населённые пункты архипелага смогут самостоятельно извлекать энергию из местных возобновляемых источников.

Такие страны, как Исландия, США и Филиппины, уже вовсю пользуются геотермальными источниками, имеющими достаточно заметную долю в общей генерации электроэнергии. Теоретически геотермальной энергией может воспользоваться множество стран – просто потому, что чем дальше вглубь от земной поверхности, тем температура выше. Однако всё зависит и от того, до каких глубин необходимо бурить, и в силу этого обстоятельства в одних регионах планеты геотермальная энергетика будет рентабельнее, чем в других. Шпицберген расположен вблизи геологического разлома, земная кора здесь тоньше, и геотермальная генерация будет коммерчески выгодна, пишет журнал «Teknovatøren».

В Университете г. Тромсё (Северная Норвегия) последние два года изучают возможности развития геотермальной энергетики в районе Лонгъира и Ню-Олесунда (в последнем находится научное сообщество архипелага).

Учёные изучают и возможность сочетания выработки электроэнергии за счёт геотермальных источников с улавливанием углекислого газа, который, к тому, же может циркулировать вместо воды в качестве теплоносителя при выработке электроэнергии. Углекислый газ выбрасывается имеющимися на Шпицбергене угольными электростанциями. Недавно Норвегия открыла на архипелаге новую угольную шахту, о чём сообщал BarentsObserver.

Геотермальные перспективы Шпицбергена изучаются в Оулу

Томас Бека – аспирант из Тромсё, изучающих геофизику в Университете г. Оулу, Финляндия. «Оулу известен своим геофизическим научно-исследовательским сообществом, поэтому я решил учиться здесь», – говорит он в интервью BarentsObserver’у.

В настоящее время он анализирует результаты полевых измерений геотермальных ресурсов, проведённых им прошлым летом на Шпицбергене. «Геотермальная энергетика – один из самых перспективных вариантов для экологически чистого будущего. В материковой Норвегии геотермальная энергетика не настолько выгодна коммерчески, поскольку энергия здесь и так дешёвая, но Норвегия может иметь преимущества благодаря нашим знаниям и опыту разведки и добычи нефти».

Томас Бека планирует зимние измерения на Шпицбергене и занимается сейчас тестированием оборудования в лесах в окрестностях Оулу. Вечная мерзлота не помеха для измерения электрических характеристик Земли, позволяющих локализовать источники тепла, отмечает он.

Атлантическому морзверю обеспечат выживание.

На Совете по морским млекопитающим Северной Атлантики обсуждались вопросы поддержания стабильного состояния популяций этих животных и их рационального промысла. Россия участвовала в сессии в качестве наблюдателя.

В столице Норвегии Осло завершилась работа 22-й сессии Совета по морским млекопитающим Северной Атлантики (НАМККО). В работе приняли участие ученые, менеджеры, представители добывающих компаний членов организации – Норвегии, Гренландии, Исландии, Фарерских островов, а также и наблюдатели из России, Японии, Канады и Дании. Кроме того, на совещаниях присутствовали специалисты от международных природопользовательских и природоохранных организаций – Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК) и Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). Российскую Федерацию представляли ученые ПИНРО, ВНИРО и специалисты Ассоциации добытчиков морских млекопитающих Чукотки.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии, в ходе встречи был рассмотрен широкий круг вопросов, при этом основное внимание специалисты уделили деятельности научного комитета, управлению запасами китообразных и ластоногих. Также обсуждался вопрос о роли морских млекопитающих в морских экосистемах, поскольку эти животные являются хищниками по отношению к промысловой ихтиофауне и оказывают существенное влияние на рыболовство.

По итогам сессии приняты решения по рациональной эксплуатации морских млекопитающих с учетом осторожного подхода. Выработанные рекомендации рассчитаны на поддержание запасов морского зверя на стабильном уровне, без ущерба для его популяций. Решения сессии будут направлены в ФАО, ООН и ЮНЕСКО.

Неуправляемый мир

Аргументы в пользу «достаточно хорошего» мирового управления

Резюме: Многосторонние институты слишком медлительны и неповоротливы. Нужны дополняющие договоренности - коалиции неравнодушных, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения.

Во время президентской кампании-2008 Барак Обама пообещал обновить обветшалые здания международных организаций, созданных Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Он отдал должное поколению Франклина Рузвельта, Гарри Трумэна и Джорджа Маршалла, тем, благодаря которым появились Организация Объединенных Наций, Бреттон-Вудские институты и НАТО. Их гений, сказал он, позволил понять, что "эти организации не ограничат, а умножат нашу силу и возможности". Однако ныне, отметил Обама, стареющие конструкции послевоенного порядка скрипят и шатаются, и "чтобы соответствовать быстро меняющимся угрозам, с которыми мы сталкиваемся", нужна новая эра создания мировых институтов.

За пять лет президентства Обамы больших успехов на этом фронте добиться не удалось, и надежды на их достижение невелики. Официальные многосторонние организации действуют неэффективно – проводят собрания, издают отчеты, предпринимают незначительные шаги для улучшения транснациональных отношений. Но, несмотря на честолюбивые намерения администрации Обамы включить усиливающиеся державы в процесс полноправными партнерами, пока нет даже намеков на изменение состава Совета Безопасности ООН в соответствии с новыми геополитическими реалиями. Всемирная торговая организация тем временем находится в коматозном состоянии, НАТО изо всех сил старается обрести стратегические цели и смысл существования, а Международное энергетическое агентство нарывается на неприятности, отказывая в членстве Китаю и Индии.

Спрос на международное сотрудничество не уменьшается. На самом деле он больше, чем когда-либо, вследствие углубления экономической взаимозависимости, ухудшения состояния окружающей среды, распространения транснациональных угроз и ускорения технологических изменений. Однако реакция мирового сообщества на возникающие вызовы оказывается более действенной за рамками формальных организаций, когда разочарованные акторы прибегают к способам взаимодействия, которые больше соответствуют конкретным задачам. Относительная значимость юридических соглашений и всемирных организаций, таких как ООН, снижается, поскольку Соединенные Штаты и другие государства больше полагаются на региональные структуры, отдавая предпочтение менее масштабному сотрудничеству между заинтересованными державами, определенным кодексам поведения и партнерству с негосударственными акторами. И эти тенденции будут лишь набирать силу. Впредь мы вряд ли увидим обновление нынешних организаций или возникновение блистательной новой международной архитектуры. Скорее мы станем свидетелями дальнейшего распространения малопривлекательной, но адаптивной системы многосторонних отношений, предлагающей частичное и промежуточное решение задач международного сотрудничества посредством хаотичной мешанины неформальных договоренностей и поэтапного, "дробного" решения проблем.

"Глобальное управление" – скользкий термин. Он указывает не на мировое правительство (которого больше никто не ждет и не желает), а на нечто более практичное: коллективные усилия суверенных государств, международных организаций и других негосударственных акторов для ответа на общие вызовы и использование возможностей, выходящих за пределы государственных границ. Во внутренней политике управление осуществляется напрямую. Оно обеспечивается правительством – формальными иерархическими структурами, уполномоченными устанавливать правила и следить за их соблюдением. Управление в международных делах или транснациональной сфере гораздо сложнее и не так однозначно. Существует какая-то иерархия – например, постоянные члены Совета Безопасности ООН наделены особыми полномочиями. Однако мировая политика остается беспорядочной, поскольку состоит из независимых суверенных единиц, не признающих над собой никаких более высоких властей. Конечно, сотрудничество возможно и при такой анархии. Национальные правительства часто действуют сообща ради установления единых стандартов поведения в торговле или безопасности, внедрения норм и правил в международные организации, которые должны обеспечивать общие блага или смягчать негативные явления в мире. Однако наиболее тесно сотрудничающие многосторонние организации, включая те, что подчиняются международному праву, не имеют реальных полномочий, чтобы добиваться соблюдения коллективных решений. Таким образом, то, что выдается за управление, представляет собой плохо сшитое "лоскутное одеяло" из формальных и неформальных структур.

Помимо давно существующих всемирных организаций с официальным членством, имеется множество региональных блоков, многосторонних альянсов и групп по обеспечению безопасности, постоянных консультационных органов и механизмов, клубов, коалиций и договоренностей по конкретным вопросам, транснациональных профессиональных сетей, технических организаций, разрабатывающих стандарты, глобальных сетей по координации совместных действий и так далее. Государства пока доминируют на мировой арене, хотя негосударственные игроки все чаще помогают формировать международную повестку, определять новые правила и следить за соблюдением обязательств.

Казалось бы, это неуправляемый хаос, но у него есть и преимущества. Ни одна многосторонняя организация не могла бы в одиночку справиться со всеми сложными транснациональными проблемами, не говоря уже о том, чтобы делать это эффективно и энергично. Наличие множества организаций и форумов вовсе не всегда неэффективно, поскольку дает странам возможность действовать сравнительно напористо и гибко, быстро реагировать на новые вызовы. Но независимо от того, кто что думает о нынешнем мировом беспорядке, в обозримом будущем он никуда не денется, поэтому главная задача в том, чтобы заставить его работать как можно лучше.

БОЛЬШАЯ ИГРА

В центре современного управления мировым хозяйством по-прежнему находится ООН, а ее стержнем остается Совет Безопасности, в который входят самые могущественные страны. Теоретически Совбез мог бы координировать ответы международного сообщества на самые важные угрозы. Однако на практике его деятельность вызывает разочарование, потому что пять постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) часто не могут договориться между собой и, обладая правом вето, блокируют принятие конкретных решений. Конечно, так было с самого начала, но значение СБ в последние десятилетия еще снизилось, поскольку его состав не отражает сдвиги в распределении силы в быстро меняющемся мире.

Администрация Обамы, как и ее предшественники, заигрывала с идеей проталкивания в Устав ООН поправки для обновления состава Совбеза, но не решилась настаивать на ней, опасаясь, что в расширенном органе с новыми членами, наделенными большими полномочиями, влияние США снизится. Но даже если бы Вашингтон решительнее требовал перемен, трудно изменить нынешнюю ситуацию. Любой план расширения должен получить одобрение 193 стран – членов Генеральной Ассамблеи ООН, его ратифицируют парламенты пяти постоянных членов Совбеза. Однако даже те государства, которые выступают за расширение, не могут найти общий язык, когда возникает вопрос, кто от этого выиграет. Поэтому, хотя на словах все за расширение, на деле переговоры бесконечно затягиваются, и конкретных результатов нет. Непохоже, чтобы это положение изменилось в ближайшее время, значит, кризис легитимности СБ углубится. Мировое сообщество склонно бойкотировать принимаемые им решения, поскольку состав органа все меньше соответствует распределению сил в мире. Недовольные игроки могли бы, по-видимому, начать решительное наступление на Совет Безопасности, но, скорее всего, они будут просто обходить его и искать альтернативные международные структуры для решения своих проблем. Конечно, функциональная несостоятельность Объединенных наций выходит далеко за рамки Совета Безопасности. Несмотря на умеренные реформы управления, Секретариат и многие агентства ООН остаются непрозрачными. Планирование бюджета и деятельности ослабляется устаревшей политикой управления персоналом и раздачей постов по знакомству. А во время дебатов на Генеральной Ассамблее верх нередко берут безответственные акторы, играющие на публику и разводящие демагогию, и слишком многие решения отражают позицию закосневших региональных и идеологических блоков, продолжающих сопротивление даже после истечения их "срока годности".

Поскольку в Совбезе доминирующее положение занимает старая гвардия, усиливающиеся державы начали изучать альтернативные пути, чтобы добиваться влияния и выражать свою обеспокоенность. Сдвиги в распределении мировой силы всегда в конечном итоге приводили к изменениям институциональной надстройки. Но сегодня мы наблюдаем одновременное появление многочисленных центров силы с региональными и, потенциально, с глобальными амбициями.

В то время как Соединенные Штаты переживают относительный спад, а Европа и Япония – стагнацию, Китай, Индия, Бразилия, Россия, Турция, Индонезия и другие государства наращивают "мускулатуру", расширяя региональное влияние и настаивая на том, чтобы их голос был лучше слышен в международных организациях. Однако, несмотря на эти геополитические сдвиги, жизнеспособной альтернативы западному порядку пока нет. Это справедливо даже в отношении таких разрекламированных стран БРИК, как Китай, Индия, Бразилия, Россия, к которым с 2012 г. присоединилась ЮАР. Этим государствам всегда не хватало общего понимания проблем, но по крайней мере поначалу у них была общая уверенность, рожденная динамичной экономикой и отторжением глобализации, которая выгодна только Западу. В последние годы страны БРИКС пришли к единому мнению по некоторым вопросам. Все они принимают традиционные представления о государственном суверенитете и сопротивляются самой возможности вооруженного вмешательства Запада в события, происходящие в других странах. Они осуждают привилегии доллара как основной резервной валюты мира и настаивают на ускоренных реформах управления международными финансовыми учреждениями. Страны БРИКС также договорились о создании полноценного банка БРИКС для предоставления членам сообщества помощи в развитии и решении приоритетных задач без предварительных условий, выдвигаемых западными донорами. Некоторые наблюдатели прогнозируют появление внутри "Большой двадцатки" независимой фракции БРИКС, которая будет соперничать со странами "Большой семерки".

Однако подобное разделение мирового порядка между развитыми и крупными развивающимися державами представляется отдаленной перспективой, поскольку разногласий внутри БРИКС не меньше, чем общих взглядов. Китай и Россия не заинтересованы в том, чтобы кто-либо из их гипотетических партнеров стал постоянным членом СБ ООН. Между Китаем и Индией усиливается стратегическая конкуренция с пограничными спорами и расходящимися интересами на море. Между Китаем и Россией также довольно напряженные отношения вдоль сибирской границы. Различия внутреннего устройства могут также ограничивать сотрудничество. Индия, Бразилия и ЮАР, где существует оживленная многопартийная демократия, сформировали собственную коалицию (форум Индия–Бразилия–ЮАР, или IBSA), тогда как Китай и Россия взаимодействуют в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Противоречивые экономические интересы также осложняют отношения внутри БРИКС, и эти разногласия могут обостриться в случае замедления темпов экономического роста в этих странах.ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР G-X!

Аналитики Иэн Бреммер и Дэвид Гордон написали о появлении "мира G-Zero", в котором коллективное глобальное руководство практически невозможно благодаря рассеиванию силы между странами с широко расходящимися интересами. Что действительно характерно для современной эпохи, так это не отсутствие многосторонних организаций, а их удивительное многообразие. Коллективная деятельность больше не сосредоточена исключительно или даже преимущественно в ООН и других всемирных организациях, основанных на договорах, или даже в одном-единственном форуме на высшем уровне, таком как G-20. Скорее правительства склонны одновременно использовать различные площадки, участвуя в бесчисленном множестве проблемно-ориентированных сетей и партнерств, членство в которых меняется в зависимости от ситуации, сиюминутных интересов, общих ценностей и актуальных возможностей.

Признаком этого мира с неопределенным числом действующих лиц (G-X) может служить временная коалиция, казалось бы, чуждых друг другу союзников. Подумайте, например, о многонациональной антипиратской армаде, появившейся в Индийском океане. Эта флотилия, не имеющая единого командования, включает военно-морские суда не только из США и других стран НАТО, но и военные корабли Китая, Индии, Индонезии, Ирана, Японии, Малайзии, России, Саудовской Аравии, Южной Кореи и Йемена. Эти государства могут не соглашаться по многим вопросам, но их общим делом стало обеспечение безопасности морских путей в непосредственной близости от африканского побережья.

В то же время мир G-X позволяет Соединенным Штатам укреплять связи внутри традиционного Запада. Возьмите в качестве примера на удивление стойкую конструкцию G-8, состоящую из США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Канады и России (плюс ЕС). На протяжении многих лет исследователи предсказывали сворачивание ее деятельности, но она продолжает существование. "Большая восьмерка" позволяет развитым рыночным демократиям координировать позиции по щекотливым проблемам политики и безопасности, подобно тому как параллельно существующая финансовая "Большая семерка" дает возможность координировать макроэкономическую политику.

За исключением авторитарной России, опрометчиво принятой в этот клуб в 1997 г., члены G-8 имеют общее мировоззрение и ценности, стратегические интересы и политические преференции. Это единомыслие облегчает координацию политики по самым разным вопросам –от прав человека до гуманитарной интервенции, от санкций против стран-изгоев до обеспечения региональной стабильности.

Богатые страны "Большой восьмерки" также имеют конкретные активы – финансовые, дипломатические, военные и идеологические, – стоящие на службе их убеждений. На саммите в Довиле в мае 2011 г. G-8 решила действовать быстро и предложить дипломатическую поддержку и материальную помощь странам, охваченным "арабской весной". Это еще раз подтвердило авторитет "Большой восьмерки" как практического и символического якоря западного либерального порядка, в то же время напомнив миру, что G-8 остается источником официальной помощи в развитии.

В глобальном управлении, как и в любом другом деле, нужда является матерью изобретательности, и мировой финансовый кризис, обрушившийся со всей яростью в 2008 г., привел к тому, что на первый план вышло сравнительно новое образование – G-20. Перед лицом потенциального развала мировой финансовой системы лидеры крупных экономических держав – как развитых, так и развивающихся – выразили единодушную заинтересованность в том, чтобы избежать второй Великой депрессии. Оказавшись в одной спасательной лодке, они согласились на ряд институциональных нововведений, включая вывод на лидирующие позиции группы министров финансов стран "Большой двадцатки" и создание всемирного комитета реагирования на кризисные ситуации.

"Двадцатка" быстро добилась существенного прогресса на некоторых направлениях. На Лондонском саммите в апреле 2009 г. принято решение о стимулировании мировой экономики беспрецедентным объемом ликвидности через согласованные действия национальных правительств, включая пакет на 5 трлн долларов. G-20 создала Комитет финансовой стабильности, которому поручена разработка стандартов для системообразующих финансовых учреждений, и настояла на новых требованиях к уровню собственного капитала банков по договору "Базель III". Она вдохнула новую жизнь в почти умерший Международный валютный фонд, пополнив его "закрома", и провела реформы управления Всемирного банка и МВФ, чтобы голос развивающихся экономик был лучше слышен мировому сообществу. G-20 также решила заморозить резервы, чтобы избежать губительного протекционизма в торговле образца 1930-х гг. по принципу "зуб за зуб".

Однако, когда отступила первая волна паники и началось неравномерное восстановление мировой экономики, узкие национальные интересы снова вышли на передний план, замедлив темпы развития "Большой двадцатки". За прошедшие четыре года "Большая двадцатка", члены которой руководствуются разными ценностями, имеют разные политические системы и уровни развития, изо всех сил стремилась из кризис-менеджера превратиться в долгосрочную группу управления мировой экономикой. Реформа глобальных финансовых учреждений также забуксовала, поскольку устоявшиеся державы (в первую очередь европейские) сопротивляются перераспределению влияния, голосов и числа мест в управляющем совете. Поэтому то, что какое-то время казалось рассветом нового, исключительного мирового форума, оказалось еще одним элементом хаотичной застройки.

ДРОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В течение большей части двух прошедших десятилетий мегаконференции ООН господствовали в многосторонней дипломатии. Но, когда речь заходит о многосторонних дебатах, "больше" редко означает "лучше", и эра мегаконференций заканчивается по мере того, как крупные державы осознают тщетность выработки всеобъемлющих международных соглашений 193 членами ООН под вспышками камер, когда в процесс втянуты десятки тысяч активистов, групп по интересам и прихлебателей разных мастей. Государства продолжат собираться на ежегодные встречи, такие как Конференция членов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, чтобы добиться определенных обязательств от развитых и развивающихся стран, хотя это явно сизифов труд. Но подобный цирк все больше становится второстепенным событием, поскольку центр внимания перемещается к менее формальным договоренностям, достигаемым в более узких группах действительно могущественных игроков. Семнадцать стран, причастных к самым большим выбросам парниковых газов в атмосферу, уже создали Форум крупных мировых экономических держав по энергетике и климату, стремясь добиться прорыва в обход громоздкой Рамочной конвенции ООН. На сегодняшний день форум не реализовал свой потенциал, но более осязаемых успехов удалось добиться благодаря параллельным усилиям отдельных стран, обязавшихся предпринять ряд внутриполитических мер, чтобы затем вынести их для коллективного рассмотрения.

Здесь можно сделать выводы более общего плана. Оказавшись лицом к лицу с неимоверно сложными проблемами, такими как изменение климата, транснациональные сети государственных чиновников пытаются добиваться постепенного прогресса, разбивая проблему на ряд более управляемых подзадач и договариваясь о координации действий по конкретным вопросам повестки дня. Можно назвать такой подход "дробным глобальным управлением". Когда речь идет об изменении климата, это означает отказ от стремления выработать всеобъемлющее соглашение по поводу смягчения последствий глобального потепления и адаптации к ним. Каждый участник переговоров выдвигает собственные инициативы, такие как отказ от расточительных субсидий на ископаемое топливо, создание нешироких партнерств по чистым технологиям и расширение программы сотрудничества ООН по сокращению вредных выбросов вследствие обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, не говоря уже о других достойных внимания мерах. В результате формируется не односторонний международный режим на базе одной организации или договора, но появляется множество взаимодополняющих мер, которые политологи называют "комплексным режимом".

Нечто похожее происходит в мировом здравоохранении, где некогда господствовавшая Всемирная организация здравоохранения делит политическое пространство и участвует в разделении труда с такими крупными структурами, как Всемирный банк, специализированные органы ООН типа Агентства по борьбе со СПИДом, государственно-частные партнерства вроде Альянса ГАВИ (ранее известного как Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), благотворительные организации – например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, консультативные органы типа Глобальной инициативы в области здоровья и безопасности при участии восьми стран (плюс ЕС), и многосторонние организации – например, Глобальный фонд по противодействию СПИДу, туберкулезу и малярии. Итогом становится дисперсная или более раздробленная система управления мировым здравоохранением.

Иногда с помощью такого подхода можно добиться большего, чем посредством универсализма. С учетом неудачного раунда переговоров ВТО в Дохе Соединенные Штаты и другие страны обратились к преференциальным торговым соглашениям, чтобы подстегнуть дальнейшую либерализацию торговли. Некоторые из них двухсторонние – например, между США и Южной Кореей; другие заключаются с несколькими странами. К ним относятся также две инициативы, образующие стержень торговой повестки дня второго президентского срока Обамы: Транстихоокеанское и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Президентская администрация называет их очередной ступенькой к глобальной либерализации. Вместе с тем мы вполне можем увидеть в будущем разбивку переговоров в рамках ВТО на более мелкие проблемы по мере того, как подгруппы стран-участниц ВТО маленькими шажками продвигаются к решению конкретных вопросов (таких как госзакупки или инвестиции), избегая при этом неудобных тем (как торговля сельскохозяйственной продукцией), которые уже не раз тормозили переговоры.УСИЛЕНИЕ РЕГИОНОВ

Коалиции, создаваемые для решения конкретных задач, и сети, охватывающие сравнительно небольшое число участников, – далеко не единственные новшества в управлении мировым хозяйством, достойные упоминания. Региональные организации также составляют конкуренцию всемирным, делая актуальным вопрос о том, как обеспечить их слаженную и взаимодополняющую работу в рамках ООН вместо того, чтобы разрушать существующую систему Объединенных наций.

Эта дилемма возникла раньше, чем многие думают. В месяцы, предшествовавшие конференции в Сан-Франциско (1945), на которой была создана ООН, американские и британские послевоенные стратеги обсуждали, стоит ли предоставить региональным организациям официальный и даже независимый статус внутри ООН (подобное предложение выдвинул британский премьер-министр Уинстон Черчилль, а также другие участники переговоров). Большинство делегатов от США категорически возражали, опасаясь, что ярко выраженная региональная направленность нарушит цельность и единство организации или даже раздробит ее на соперничающие блоки. В конечном итоге возобладала универсалистская позиция американцев. И все же в главе VIII Устава ООН признается легитимность региональных организаций, которые должны тем не менее подчиняться центральным органам.

Тогда в Сан-Франциско мало кто мог предвидеть быстрое распространение все более сложных региональных и субрегиональных структур, которые сегодня исчисляются сотнями и играют все более важную роль в управлении трансграничными вызовами, облегчая торговлю и укрепляя региональную безопасность. Они нередко действуют как партнеры ООН и других всемирных организаций. Вспомним о миротворческих миссиях на африканском континенте. Помимо классических операций ООН, мы видим многообразие гибридных моделей, когда Совет Безопасности санкционирует наблюдательную или миротворческую миссию, которая осуществляется специально создаваемой коалицией (операция НАТО в Ливии), региональной организацией (миссия Африканского союза в Сомали) или общими усилиями специальной коалиции и региональной организации.

С ростом перспективности региональных объединений возникают политические вопросы. Один из них заключается в том, следует ли давать региональным организациям слово при решении вопроса об операциях принуждения, проводимых ООН. Проблема возникла в 2011 г. после того, как НАТО начала акцию в Ливии под кодовым названием "Единый защитник" по мандату СБ ООН и при дипломатической поддержке Лиги арабских стран, но, что примечательно, без одобрения Африканского союза. В январе 2012 г., когда ЮАР возглавила Совет Безопасности на ротационной основе, президент Джейкоб Зума обвинил западные державы в превышении полномочий, которыми их наделила Резолюция ООН 1973, поскольку те использовали данный им мандат по защите гражданского населения Сирии в качестве оправдания смены режима в этой стране. "Африка, – заявил он, – никогда впредь не должна становиться игровым полем для продвижения интересов других регионов". Стремясь укрепить связь между Совбезом и региональными структурами, Зума внес резолюцию, предусматривающую расширение числа участников принятия решений, одобряющих операции по принуждению. Как и следовало ожидать, это встретило решительное противодействие пяти постоянных членов Совета Безопасности, и некоторые охарактеризовали его как "популистскую саморекламу". Но Зума сформулировал общую озабоченность: легитимность и практический успех международных интервенций все больше зависят от позиции весомых региональных организаций.

С учетом того, что у ООН и других всемирных форумов может просто не хватать средств и ресурсов на выполнение всех задач, усиление региональных сообществ дает определенные преимущества. Зачастую они лучше понимают причины местных конфликтов, разбираются в возможных путях их преодоления и заинтересованы вкладывать в их разрешение больше сил и средств. Но они, конечно, не могут полностью заменить ООН. Для начала нужно отметить, что региональные организации весьма неоднородны; у них разные устремления, мандаты, возможности, и они действуют по-разному.

Они сталкиваются с теми же проблемами коллективных действий, которые терзают ООН. Их члены часто не могут противостоять искушению выбирать самые простые пути или загребать жар чужими руками. Местные гегемоны пытаются использовать региональные организации в своих корыстных интересах. Амбиции этих структур могут также превосходить их возможности. Например, хотя Африканский союз создал собственный Совет безопасности и мира, его способность проводить миротворческие операции часто ограничена институциональными, профессиональными, техническими, материальными и логистическими изъянами. Соответственно, разделение ответственности между ООН и региональными организациями может легко обернуться перекладыванием бремени, если мир будет возлагать неоправданные надежды на неподготовленные региональные структуры.

УПРАВЛЕНИЕ СПОРНЫМИ ОБЩИМИ БЛАГАМИ

Если проблемой управления современным миром является неуверенность существующих учреждений, не имеющих представления, как справляться с традиционными вызовами, то не менее тревожно отсутствие серьезных институциональных механизмов для ответа на нетрадиционные вызовы. Самый серьезный разрыв между спросом на глобальное руководство и его предложением ощущается в процессе управления общемировым достоянием – тех пространств, которые не принадлежат какой-то одной стране, но от которых зависит безопасность и процветание всех. Самые важные из них – поверхность Мирового океана, космос и киберпространство, через которые проходят потоки товаров, данных, капиталов, людей и идей. Следовательно, свободный и беспрепятственный доступ к этим пространствам – ключевой интерес не только Соединенных Штатов, но и большинства других стран.

Почти семь десятилетий США обеспечивали безопасный доступ к общемировым благам и таким образом поддерживали мировой порядок. Превосходство на море, а в последнее время также в космосе и киберпространстве дает Соединенным Штатам стратегические преимущества, позволяя проецировать свою силу во всем мире. Но по мере того как в общих пространствах становится тесно, а конкуренция делается беспощадной, это превосходство улетучивается. Усиливающиеся державы, а также негосударственные игроки – от корпораций до преступных синдикатов – бросают вызов давно устоявшимся нормам поведения и обретают асимметричные возможности ограничения преимуществ США. Ради сохранения открытости, стабильности и устойчивости общемирового достояния Вашингтону придется договариваться с единомышленниками, укрепляющимися державами и негосударственными заинтересованными сторонами о новых правилах игры.

Например, растущие игроки от Китая до Ирана стремятся расширить возможности в открытом море или использовать асимметричные стратегии, чтобы перекрыть Соединенным Штатам и другим странам доступ в свои региональные воды, угрожая тем самым свободе мореплавания. Наиболее яркой иллюстрацией может служить Южно-Китайское море, через которое каждый год проходят торговые потоки на сумму свыше 5 трлн долларов.

Здесь Китай увяз в безысходных и опасных спорах с Королевством Бруней, Малайзией, Филиппинами, Тайванем и Вьетнамом о суверенитете над 1,3 млн кв. миль поверхности океана, спорных островах и эксплуатации месторождений нефти и газа на дне этой акватории. Самонадеянность Пекина угрожает региональной стабильности. Наибольшую опасность представляет прямое столкновение ВМС США и Китая. Это возможно в связи с военными учениями в китайских прибрежных водах или вследствие необдуманных действий союзника или стратегического партнера Америки.

Геополитическая и экономическая конкуренция разгорается в теплеющей Арктике, поскольку несколько стран оспаривают право присоединения к своей территории расширенного континентального шельфа, новых морских путей над Азией и Северной Америкой, право эксплуатации месторождений полезных ископаемых и ископаемого топлива. В 2008 г. пять арктических стран – Канада, Дания, Норвегия, Россия и США – подписали Илулиссатскую декларацию, подтвердив приверженность мирному и упорядоченному решению любых споров в Арктике. Некоторые эксперты доказывают необходимость всеобъемлющего многостороннего договора по Арктике для примирения конкурирующих претензий на суверенитет, урегулирования вопросов судоходства, облегчения коллективной разработки нефтегазовых месторождений, управления рыболовными промыслами и решения экологических проблем. Однако более действенной стратегией было бы повышение роли Арктического совета, состоящего из пяти стран Арктики, а также представителей Финляндии, Исландии, Швеции и нескольких организаций коренных народов Севера. Хотя участники форума избегали спорных вопросов о границах, статусе и суверенитете над конкретными территориями, они смогли выработать руководящие принципы разработки нефтегазовых месторождений, договориться о финансировании совместного проекта составления подробной карты континентального шельфа, создать сеть регионального мониторинга и модернизировать системы мореплавания, управления судоходным движением и защиты окружающей среды.

Самый важный шаг, который могли бы предпринять Соединенные Штаты для более эффективного управления Мировым океаном, включая просторы Арктики, – это присоединение к Конвенции ООН по морскому праву, как было рекомендовано четырьмя последними президентами, военачальниками США, а также промышленными группами и экологами. Конвенция ООН не только определяет права и обязанности государств в территориальных водах и исключительных экономических зонах, правила транзита через международные проливы, но и представляет собой форум для разрешения проблемных вопросов, связанных с Мировым океаном, включая претензии на расширенный континентальный шельф. Не будучи полноправным членом этой Конвенции, Соединенные Штаты упускают шанс участвовать в последнем великом разделе морского пространства, благодаря которому могли бы получить юрисдикцию над огромными территориями вдоль берегов Северного Ледовитого, Атлантического и Тихого океанов, а также Персидского залива. Они лишены возможности участвовать в работе Международного органа по морскому дну, в котором могли бы иметь постоянное место и эффективно использовать право вето. Оставаясь в стороне от международного процесса в этой области, США не только наносят ущерб собственным национальным интересам, но и заставляют наблюдателей усомниться в своей неоднократно декларированной приверженности мировому порядку, основанному на четких правилах. Это придает больше смелости ревизионистским региональным державам. И Китай в Восточной Азии, и Россия в Арктике, пользуясь отсутствием Соединенных Штатов, выдвигают возмутительные претензии на суверенитет над огромными территориями.

В то же время присоединение США к договору не станет панацеей. Это особенно справедливо в отношении Восточной Азии, где Китай не желает передавать рассмотрение своих претензий обязательному арбитражу в рамках Конвенции ООН по морскому праву. В конце концов, мирное разрешение конкурирующих региональных притязаний вынудит Китай и его соседей из Ассоциации стран Юго-Восточной Азии договориться об обязательном кодексе поведения для разрешения вопросов, связанных с территориальной юрисдикцией и совместной эксплуатацией подводных ресурсов и полезных ископаемых. Это то, чему так отчаянно сопротивляется Пекин, но подобное решение неизбежно, если китайское правительство хочет, чтобы другие страны поверили в его риторику о "мирном усилении".ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

Устарели и международные правила, регулирующие использование космического пространства, поскольку эта сфера, по словам бывшего заместителя министра обороны США Уильяма Линна, становится "более конкурентной, оспариваемой и перегруженной". Число участников освоения космоса резко возросло; между государствами и частными корпорациями разворачивается ожесточенное соперничество за немногочисленные спутниковые орбиты и ограниченное число радиочастот.

Девять стран и Европейское космическое агентство уже имеют мощности для вывода на орбиту спутников, и почти 60 государств или правительственных консорциумов контролируют гражданские, коммерческие и военные спутники. Увеличение числа летательных аппаратов и космического мусора, включая свыше 22 тыс. выведенных на орбиту объектов, превышающих по размеру софтбольный мяч, повышает риск катастрофических столкновений. Более тревожная геополитическая конкуренция между космическими странами – как старожилами космоса, так и новичками – заставляет опасаться гонки вооружений в космосе. Вместе с тем, до сих пор не удалось добиться консенсуса относительно режима, наилучшим образом обеспечивающего стабильность и устойчивое использование последнего рубежа Земли.

Основным документом, регулирующим поведение стран в открытом космосе, остается Договор о космосе 1967 года. Хотя в нем установлены полезные принципы (такие как запрет притязаний на суверенитет над космическим пространством), в документе не хватает механизма разрешения споров, не предусмотрено никаких мер борьбы с космическим мусором и предотвращения столкновений, а также ответственности за посягательство на космическое оборудование других стран.

Для устранения этих недостатков предлагаются различные варианты – от обязывающего многостороннего договора, запрещающего размещение вооружений в космосе, до неформальной договоренности о нормах поведения в космическом пространстве. Учитывая проблемы с подходом, в основе которого лежит четкий договор, администрация Обамы сосредоточила усилия на выработке не обязывающего международного кодекса поведения в космосе, содержащего общие принципы ответственного поведения. Подобный кодекс не накладывал бы таких строгих обязательств, как юридически обязывающий многосторонний договор, но в краткосрочной перспективе может быть прекрасным шансом установить новые нормы поведения. Вашингтону следует также рассмотреть возможность спонсирования постоянно действующего неширокого консультативного форума ведущих космических держав.

НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ БЫ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

Киберпространство отличается от безбрежного океана или космоса тем, что его инфраструктура в основном расположена в суверенных странах и находится в частной собственности, что создает очевидные риски столкновения сторон, имеющих корыстные интересы. С самого начала цифрового века Соединенные Штаты были главным защитником идеи открытого, децентрализованного и безопасного киберпространства, остающегося преимущественно в частной собственности. Эта позиция стыкуется с давнишним убеждением правительства США, что свободный поток информации и идей – ключевой компонент свободного, справедливого и открытого мира и важный бастион на пути авторитаризма. Но подобному представлению о глобальном управлении в киберпространстве в настоящее время брошен вызов сразу с трех сторон.

Во-первых, многие развивающиеся и авторитарные страны требуют, чтобы регулирование интернета было передано от Корпорации по присвоению имен и номеров в интернете – независимой, некоммерческой организации, базирующейся в Лос-Анджелесе и находящейся под нестрогим контролем Министерства торговли США – Международному союзу электросвязи при ООН.

Во-вторых, мы имеем дело с распространяющейся эпидемией киберпреступлений, заключающихся преимущественно в попытках украсть конфиденциальную информацию у представителей частного сектора. Благодаря сложным компьютерным вирусам, червям и ботнетам то, что можно назвать "общественным здоровьем киберпространства", резко ухудшилось. При этом не существует виртуального аналога Всемирной организации здравоохранения для предотвращения этих угроз.

В-третьих, на глазах растет призрак кибервойны между суверенными государствами. Десятки стран начали разрабатывать доктрины и возможности для ведения так называемых информационных операций –

не только для проникновения в сети потенциальных противников, но, если понадобится, и для нарушения работы и уничтожения важной цифровой инфраструктуры (военной и гражданской). Однако до сих пор нет общепринятого определения кибератаки, и тем более нет консенсуса по поводу диапазона допустимых ответных мер; нормативно-правовая база ведения кибервойн отстает от разработки и применения кибероружия.

Традиционные формы сдерживания и возмездия также затруднены, поскольку выявить источник кибератаки и доказать, что она исходит от конкретного злоумышленника, непросто. Ни один из ныне действующих договоров ООН не может одновременно регулировать кибервойны, противодействовать киберпреступлениям и защищать гражданские свободы пользователей интернета. Либеральные и авторитарные режимы не могут договориться относительно единого определения понятия "безопасность киберпространства" и путях его достижения. Последние обычно расценивают свободный обмен идеями и информацией не как одну из стержневых ценностей, а как потенциальную угрозу своей стабильности, и существует множество практических препятствий для включения кибероружия в переговоры о контроле и нераспространении обычных вооружений. Поэтому более реалистичным представляется поэтапный подход к управлению киберпространством. Странам нужно будет договориться о нормативной ответственности за кибератаки и критериях для ответного возмездия. Также следует разработать меры обеспечения прозрачности и укрепления доверия и договориться о сохранении фундаментальных гуманитарных ценностей в случае кибервойны – недопущении атак на "корневые" серверы, служащие становым хребтом интернета, а также о запрете атак, блокирующих доступ к услугам, которые могут нарушить инфраструктуру интернета в странах, подвергшихся нападению. Вашингтон мог бы начать продвигать эту повестку дня через коалицию единомышленников – что-то типа Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег или Инициативы по обеспечению гарантий нераспространения ядерного оружия, – по возможности расширяя членство в таких организациях.

ТЕХНОЛОГИИ И РУБЕЖИ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

История глобального управления – это история приспособления к новым технологиям. После технологических прорывов суверенные правительства ищут общие стандарты и правила для облегчения сотрудничества и смягчения конфликтных ситуаций. Например, сегодня мы принимаем как нечто само собой разумеющееся существование 24 часовых поясов и то, что за точку отсчета принято среднее время по Гринвичу. А в середине XIX века в одних только Соединенных Штатах насчитывалось 144 часовых пояса. И лишь потребность в стандартизации и согласовании расписания поездов и кораблей дальнего плавания в конце XIX века убедило крупнейшие страны в необходимости синхронизировать время.

Сегодня есть риск, что бешеные темпы технологических изменений могут расшатать систему глобального управления. Расширяющуюся пропасть между тем, что позволяют технологии, и тем, что готова регулировать система международных отношений, можно увидеть во многих областях – от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и биосинтеза до нанотехнологий и геоинжиниринга.

Если говорить о БПЛА, то США изо всех сил стараются разработать юридическое обоснование целенаправленных убийств. Первоначально протесты против ударов американских беспилотников ограничивались странами, которые становились мишенями для подобных ударов, но сегодня их применение все больше оспаривается как внутри страны, так и в мире. И распространение беспилотных летательных аппаратов в разных государствах и среди негосударственных участников политических процессов усугубляет необходимость срочной разработки четких и ясных правил их использования.

Прогресс биотехнологий может представлять еще большую угрозу. Ученые сегодня способны создавать новые биосистемы, манипулируя генетическим материалом. Подобный "биологический синтез" имеет колоссальный медицинский потенциал и может широко использоваться в здравоохранении; однако эти технологии способны причинить и большой урон, если государства-изгои или продажные ученые начнут изготавливать смертоносные патогены или другое биологическое оружие. В настоящее время для снижения этих рисков имеются лишь разрозненные и недоработанные законодательные положения.

Отсутствуют международные договоренности для контроля и регулирования практического применения нанотехнологий. Речь идет о манипулировании материалами на атомном или молекулярном уровне. Управление подобными процессами осуществляется преимущественно на национальном уровне. Например, в США эту функцию выполняют Агентство по защите окружающей среды, Управление продуктами питания и лекарственными препаратами, а также Национальный институт стандартов и технологий. Дополнительно дело осложняет тот факт, что большая часть исследований и инвестиций в этой области в настоящее время осуществляется частным сектором, у которого мало стимулов учитывать потенциальные угрозы общественной безопасности.

Наконец, опасность представляют несогласованные действия в области геоинжиниринга – попытке замедлить или обратить вспять процесс глобального потепления через крупномасштабные эксперименты с климатической системой. Эти методы включают рассеивание железных опилок по поверхности Мирового океана (как предложил один независимый американский ученый в 2012 г.), отвод солнечной радиации с помощью огромных зеркал, размещенных в космосе, и предотвращение выбросов метана в тундре и океане. Давно признанные научной фантастикой, подобные попытки перестроить атмосферу Земли внезапно стали восприниматься всерьез некоторыми специалистами с мировым именем. Поскольку потепление продолжается, государства и частные организации будут все настойчивее пытаться взять это дело в свои руки. Только надлежащее регулирование позволит не допустить того, чтобы эти несогласованные усилия вышли из-под контроля и причинили больше вреда, чем пользы. В противном случае это может иметь катастрофические последствия.

"ДОСТАТОЧНО ХОРОШЕЕ" ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Как показывают все эти примеры, спрос на действенное глобальное управление по-прежнему превышает предложение, и разрыв постоянно увеличивается. Хотя многосторонним институтам до сих пор удавалось избежать глубокого кризиса, они слишком медлительны и неповоротливы в реагировании на насущные потребности международного сообщества. Поэтому дипломатам и другим заинтересованным сторонам, пытающимся вдохнуть новую жизнь в мировой порядок, нужно обращаться к другим дополняющим договоренностям для проведения коллективных действий, включая коалиции неравнодушных участников мировой политики, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения. В результате может появиться довольно неуклюжая и не слишком привлекательная конструкция глобального сотрудничества, но она по крайней мере позволит осуществлять полезные инициативы и проекты.

Десять лет назад гарвардский ученый Мерили Гриндл выступила против длинного перечня внутриполитических реформ, на которых настаивали Всемирный банк и другие агентства как необходимых условиях стимулирования экономического роста и снижения бедности в развивающихся странах. Она попыталась убедить международных доноров отложить в сторону длинные, исполненные благих намерений контрольные списки и вместо этого сосредоточиться на "достаточно хорошем" управлении. По ее мнению, вместо попыток решить все проблемы сразу агентствам помощи в развитии следует сосредоточиться на создании минимальных институциональных условий для развития. Эта рекомендация снизить ожидания и начать осуществление необходимых и возможных мер еще больше применима к сфере международных отношений с учетом всех препятствий на пути всеобъемлющей институциональной реформы. Для администрации Обамы, ее коллег и преемниц достижение "достаточно хорошего" уровня глобального управления может казаться менее удовлетворительным итогом, нежели попытка вернуть славные дни администрации Трумэна. Но это лучше, чем ничего, и может даже принести добрые плоды.

Стюарт Патрик старший научный сотрудник и директор международных учреждений и программы глобального управления в Совете по международным отношениям.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049179 Стюарт Патрик

Евразоскептицизм

Нужно ли его бояться?

Резюме: Скептицизм - нормальный этап в развитии интеграции. И он станет не просто постоянным спутником евразийского проекта, но и органичной его частью, как это происходит в Европейском союзе.

На евразийском пространстве формируется новый устойчивый феномен – евразоскептицизм. Подобно евроскептицизму он проявляется как в массовом сознании, так и в эволюции мнения бизнес- и государственных элит, представителей малого и среднего бизнеса, экспертного сообщества. Этап эйфории по поводу успешного запуска Таможенного союза и Единого экономического пространства закончился. Отношение к евразийскому проекту становится более приземленным, и на этом фоне снижается уровень его одобрения обществом.

В критическом отношении к попыткам реинтегрировать постсоветское пространство нет новизны – оно существует на протяжении последних 23 лет. Сомнениям подвергались и цели, и методы объединительных процессов, причем одновременно изнутри (из интеграционного ядра, в которое устойчиво входят Россия, Казахстан и Белоруссия) и извне. Скептицизм сегодняшнего дня качественно отличается тем, что он развивается как органичная часть проекта – Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз, – признанного состоявшимся не только его сторонниками, но и противниками.

Евразоскептицизм как спутник Таможенного союза еще в пеленках. Социологи "Интеграционного барометра ЕАБР" фиксируют в среднем 68-процентную поддержку ТС гражданами входящих в него государств (падение на два пункта по сравнению с 2012 годом). Для сравнения, общеевропейский опрос "Евробарометр" фиксирует общую поддержку Евросоюза на уровне чуть выше 50%. Кредит доверия и резерв прочности у евразийской интеграции есть. Однако уровень критического восприятия ТС, ЕЭП и формируемого ЕАЭС в ближайшие годы вполне может повыситься. К этой мысли предстоит привыкнуть.

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Эта статья основана на данных "Интеграционного барометра ЕАБР", постоянного проекта Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. "Барометр" охватывает широкий круг вопросов – от предпочитаемых населением товаров и партнеров в области инвестиций до образовательных и социокультурных ориентаций – и позволяет ежегодно отслеживать динамику настроений населения стран СНГ. Благодаря этому можно понять, в каких областях интеграции и кооперации все хорошо, а где видны тревожные сигналы.

Одним из центральных вопросов является изучение мнения граждан постсоветского пространства о целесообразности присоединения их государств к ТС и ЕЭП, а также восприятия данных объединений населением. Формулировки вопросов различались в зависимости от того, входит страна в эти объединения или еще нет. Соответственно, в странах – участницах объединений задавался вопрос об отношении к ТС и ЕЭП, а в остальных – о желательности присоединения к ним.

Уровень одобрения ТС и ЕЭП в государствах-членах достаточно высок (Рис. 1). Наиболее значительные показатели зафиксированы в Казахстане (73%). Одновременно там же отмечено снижение уровня одобрения ТС и ЕЭП на 7% по сравнению с 2012 г. (тогда он достигал 80 процентов). Это произошло в основном за счет увеличения числа респондентов, относящихся к участию Казахстана в ТС–ЕЭП безразлично (с 10% в 2012 г. до 15% в 2013 году). Отрицательно к ТС и ЕЭП настроены 6 процентов.

Здесь и далее на диаграммах такого типа (с группировкой по категориям "Страны бывшего СССР", "Страны Евросоюза" и "Другие страны") процентные показатели рассчитаны как доли респондентов, назвавших хотя бы одну страну из соответствующей категории. Например, здесь 52% жителей Таджикистана упомянули хотя бы одну страну на территории бывшего СССР, 18% – хотя бы одну страну ЕС, и 51% – хотя бы одну страну из остального мира (см. вертикальный ряд "Таджикистан" за 2013 год).

Снижение поддержки участия в обоих объединениях произошло и в России: если в 2012 г. одобрение выражали 72% респондентов, то в 2013 г. этот показатель снизился до 67 процентов. Кроме того, в России самой высокой среди стран – членов ТС–ЕЭП оказалась динамика роста безразличного отношения к экономической интеграции, которое за минувший год возросло с 17 до 24 процентов. Отрицательное отношение российских граждан к этим процессам остается на уровне 5 процентов.

В Белоруссии поддержка участия в ТС и ЕЭП возросла по сравнению с прошлым годом с 60% до 65%, приблизившись к российским показателям. Это произошло на фоне несколько улучшившейся экономической ситуации и масштабной помощи со стороны России. Процент граждан, безразлично относящихся к ТС, снизился с 28% до 23%, но, как и в России, остается высоким. С 6% до 3% уменьшилось количество отрицательных оценок интеграции.

Другие вопросы, заданные респондентам в рамках "Интеграционного барометра ЕАБР", выявляют более критический взгляд, особенно в сферах товарных предпочтений, науки и техники, а также образования:

В 2013 г. по сравнению с 2012-м белорусы (-12%) и россияне (-8%) стали отдавать меньшее предпочтение товарам из СНГ. Наиболее привлекательным источником иностранного капитала оказалась группа стран "остального мира" – то есть за пределами Евросоюза и СНГ. Инвестиции от соседей по постсоветскому пространству (читай – России) отнюдь не являются приоритетом. Возможно, это связано с тем, что в общественном сознании российские инвестиции не ассоциируются с технологическим прогрессом и модернизацией производств (хотя на практике все далеко не так однозначно, о чем свидетельствуют данные о вполне диверсифицированных российских прямых инвестициях в СНГ, полученные в рамках другого постоянного проекта ЦИИ ЕАБР, "Мониторинга взаимных инвестиций").Аналогичная картина выявлена и в отношении приоритетных партнеров в области науки и техники: во всех странах СНГ в качестве желательного научно-технического партнера чаще всего упоминаются Япония, США и Германия. Вероятно, это связано с восприятием России как страны, во многом утратившей за последние 20 лет лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе.Негативные долгосрочные тренды характерны для образовательного обмена. Если еще в 1990-х гг. такие признанные образовательные центры, как Москва, Санкт-Петербург, Киев, Минск, Алма-Ата, Екатеринбург и Омск, успешно конкурировали с западными университетами в соотношении "цена-качество", то сейчас, по мнению респондентов, эти преимущества утеряны. Для РФ действует еще один фактор, не связанный с качеством образования – бытовой шовинизм. Разумеется, нужно учитывать, что тренды в образовании достаточно долгосрочны и устойчивы. Они относятся к двум постсоветским десятилетиям в целом, а не собственно к краткой истории ТС и ЕЭП.

Предпочтения по наиболее привлекательным странам-партнерам в области научно-технического сотрудничества и образования являются особенно важными в силу того, что они напрямую связаны с долгосрочной стратегической конкурентоспособностью. Поэтому низкие показатели интереса населения СНГ к соседним государствам в этих вопросах должны восприниматься в качестве сигнала тревоги.

Не менее беспокоящим фактом c точки зрения перспектив евразийского интеграционного строительства является довольно высокий уровень автономности в некоторых странах СНГ, что выражается в отсутствии интереса к какому-либо государству из предложенного респондентам списка (Рис. 3). Под автономностью понимается сосредоточенность граждан на внутристрановых проблемах и ресурсах, относительное отсутствие интереса ко всему спектру взаимодействия с миром – от торгово-инвестиционного сотрудничества до культуры. В целом чем богаче страна, тем больше ее граждане склонны к автономизации развития. Исключение составляет Казахстан, достаточно открытый к внешнему миру.

В целом же граждане как стран-участниц ТС, так и их соседей настроены достаточно оптимистично. В государствах "тройки", например, три четверти респондентов и более полагают, что интеграционный проект будет либо развиваться, либо зафиксирует достигнутое, но сворачиваться в любом случае не будет.

ОПЫТ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

В той или иной форме скептицизм сопровождает дискуссии о постсоветской интеграции с самого начала. Однако евразоскептицизму как спутнику произошедшего в последние годы прорыва не больше года, в то время как евроскептицизм уже имеет богатую историю. Будет полезно сравнить два явления на основе социологических данных.

Опросы, проводимые в Евросоюзе в рамках "Евробарометра", демонстрируют более низкий уровень одобрения интеграции. Население действующих членов ЕС в среднем оценивает приобретения своей страны от участия в европейском Общем рынке скорее положительно, однако доля таких ответов в среднем лишь немного превышает 50%

(Рис. 4). Примечательно, что в первой половине 2000-х гг. уровень одобрения был существенно выше, но снизился на фоне хронического кризиса еврозоны. В Великобритании, Венгрии, Италии, Австрии, Латвии, Греции и на Кипре доля отрицательных оценок в настоящее время сопоставима с долей положительных и даже превышает ее. Население таким образом переносит часть вины за недальновидную фискальную политику и раздувание пузыря непроизводительных активов со своих национальных правительств на Брюссель.

Таким образом, внутреннее восприятие экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом более позитивно, чем в Евросоюзе. Впрочем, между вопросами двух "барометров" есть существенная разница, и полученные данные прямому сравнению в строгом смысле не подлежат. Европейцев спрашивали о том, что ЕС им уже дал. На фоне экономического кризиса европейцы отнюдь не склонны позитивно оценивать влияние интеграции на свою жизнь. Гражданам же стран Таможенного союза задавали вопрос об общем отношении к созданию ТС. Поскольку он пока мало затронул повседневную жизнь людей, оценки даются скорее на основе ценностного восприятия ("быть вместе и дружить – это хорошо и правильно").

Аналогичный вывод можно сделать по результатам сопоставления оценок в государствах, не входящих в объединения. На ноябрь 2012 г. из шести стран, претендующих на вступление в Евросоюз, лишь в двух, Македонии и Черногории, более 50% положительно оценивают участие в европейском общем рынке. В Турции эта цифра порождена десятилетиями неудачных попыток присоединения к единой Европе. В Сербии – реакцией значительной части общества на поддержку ЕС сил, разрушивших Югославию. В Исландии – реакцией на жесткую посадку 2008 г. и т. д. На постсоветском пространстве только в Азербайджане оценки ТС и ЕЭП оказались смещены в отрицательную часть шкалы – 53% не желают присоединения своей страны к ТС и ЕЭП, и 37% хотели бы этого. Это следствие карабахского синдрома. В остальных странах сторонников экономической интеграции оказалось заметно больше, причем в некоторых случаях их доля составляет три четверти населения и более (Киргизия – 72%, Таджикистан –75%, Узбекистан – 77%).

ПРИЧИНЫ ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Не претендуя на полноту списка, кратко перечислим несколько возможных причин евразоскептицизма (их более детальный анализ выходит за пределы данной статьи).

Во-первых, на уровне общественного сознания все чаще звучит вопрос: "А что конкретно мне дал Таможенный союз?". Отношение к евразийской интеграции становится более приземленным. И если для рядовой белорусской семьи на этот вопрос ответить несложно ("взгляните на свой счет за коммунальные услуги"), для казахстанской или российской семьи ответ на этот вопрос не может быть столь однозначным.

Во-вторых, средних и малых национальных производителей, прежде всего в Казахстане, раздражает усиление позиций российских компаний на общем рынке.

В-третьих, на уровне правительств и крупного бизнеса особое недовольство вызывает обилие нетарифных барьеров, защищающих российский рынок, и нереализованность на практике принципа равного доступа к трубопроводной и железнодорожной инфраструктуре РФ. Присутствуют и опасения по поводу грядущего равного доступа к госзакупкам. Российских предпринимателей не устраивают нетарифные барьеры Белоруссии и Казахстана, но, в силу несопоставимых размеров и значимости рынков, это недовольство не столь очевидно артикулируется.

В-четвертых, вне зависимости от реальных успехов и неудач в экономическом объединении с асимметрией участников (ТС, Меркосур, НАФТА) неизбежны периодические волны отрицательных эмоций относительно доминирующей экономики. Даже на фоне реальных успехов всплесков негатива, направленного против России, на которую приходится 75% населения и более 85% ВВП "тройки", не избежать. В Таможенном союзе все усугубляется широко распространенными опасениями возврата к советскому прошлому.

ПРОФИЛАКТИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Можно смело утверждать, что в настоящее время нет оснований для панического восприятия евразоскептицизма. В целом общественные оценки состояния и перспектив взаимной кооперации и интеграции стран региона преимущественно положительные. Вместе с тем, относительно позитивная "амбулаторная карта" евразийского интеграционного проекта не дает поводов для самоуспокоения. Так, одной из проблем в данном контексте видится все еще низкий уровень осведомленности о реалиях и возможностях евразийской интеграции как со стороны населения, так и со стороны бизнес-сообщества.

В этой связи желательна активная работа на пространстве формируемого ЕАЭС по информационному продвижению процессов интеграции. В отсутствие превентивных информационных мер множество негативных образов и клише довольно легко прирастают к евразийскому проекту и успешно используются силами, препятствующими интеграции. Чего только стоят такие слоганы, как "Таежный союз" или "Евразийский союз = Советский Союз 2.0". Вместе с тем идеология евразийской интеграции заключается в прагматическом ожидании экономических выгод на основе равноправия и уважения суверенитета участников. Позитивный сдвиг в восприятии этого объединения возможен лишь через мощную долговременную и системную работу всей информационной инфраструктуры евразийского экономического пространства. Важно решить проблему элементарного незнания того, что такое ТС и ЕЭП, как работает ЕЭК и в чем смысл создания ЕАЭС.

Европейский союз в этом отношении более чем успешен. Он уделяет много внимания позиционированию на мировой арене. Для продвижения европейских экономических интересов имеется множество инструментов. Мощный информационный компонент, функционирующий на основе грантовых конкурсов, есть и у "Восточного партнерства".

Интеграционный PR евразийского проекта необходим для повышения его привлекательности как внутри, так и за пределами объединения. Партнеры по евразийской интеграции стоят в начале этого пути. В России примерами могут служить Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова и Российский совет по международным делам. Но этого, конечно, мало. Основным каналом системной работы должны стать СМИ. При этом важно не подменять информационную работу пропагандой, на которую у граждан постсоветских государств устойчивая аллергия. Очевидно, что у гигантского по масштабу евразийского проекта есть слабые места. Возникают и ситуации с краткосрочным негативом, на который нужно идти, чтобы добиться долгосрочных позитивных эффектов. Умалчивать о них – контрпродуктивно.

Скептицизм – нормальный этап в развитии интеграции. И он станет постоянным спутником евразийского проекта. Периодический мониторинг общественного мнения высветит "болевые точки", по которым нужно работать. В краткосрочном плане особую значимость имеет информационное позиционирование, системная профилактика евразоскептицизма в форме серьезного и взвешенного диалога с обществом и бизнесом. Ну а в долгосрочном плане интеграция окажется успешной, если будет работать на благо граждан. Это требует проведения последовательной политики, нацеленной на подтягивание не только доходов, но и производительности, и нахождение для членов союза перспективных ниш в международном разделении труда.

Так или иначе, повторимся, к евразоскептицизму придется привыкнуть. Он с нами всерьез и надолго.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Источник: "Интеграционный барометр".

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Энергетическая хартия: путем перемен

Пересмотр подходов к международному сотрудничеству в энергетическом секторе

Резюме: Мы создали инструментарий и условия, необходимые, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, рожденной в эпоху надежд на перемены после холодной войны.

Ничто так не вдохновляет на коллективные действия, как кризис. Международные организации, какими мы их сегодня знаем, редко возникают случайно. Катализатором обычно служат объективные перемены – политические, экономические и экологические. Политические условия особенно подвержены влиянию кризисов, которые, как правило, открывают возможность переформатирования поля контактов между странами, а также между государствами и корпорациями. В первую очередь это относится к энергетической отрасли. И Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), и Международное энергетическое агентство (МЭА) созданы для координации действий на фоне кризиса, когда группы государств осознали необходимость изменить подходы к регулированию и управлению.

ОПЕК возникла вскоре после того, как British Petroleum (ВР) приняла в 1959 г. судьбоносное решение снизить цену на нефть на 10% и нефтедобывающие страны Ближнего Востока ощутили серьезную нехватку доходов. Арабские монархи, многие из которых двигались к независимости от Британской империи, уже задумывались об обретении большего суверенитета над нефтяной отраслью. Действия ВР привели их в негодование – прежде всего потому, что компания не проконсультировалась с ними, принимая решение снизить цены. После того как в 1960 г. цена вновь опустилась – теперь уже по инициативеStandard Oil of New Jersey, – монархии Персидского залива Кувейт и Саудовская Аравия совместно с другими производителями – Ираном, Ираком и Венесуэлой – создали ОПЕК. Это стало первым шагом в институциональной деятельности арабских и прочих развивающихся государств, стремившихся стать хозяевами собственной нефтяной экономики. ОПЕК подтвердила роль ведущей организации, способной влиять на ценовую конъюнктуру.

Спустя 13 лет, когда большая часть промышленно развитого мира попала в зависимость от ближневосточных поставок, монархии Персидского залива ощущали себя на мировом рынке намного увереннее, чем в конце 1950-х годов. Недовольная решительной поддержкой, которую Соединенные Штаты и Нидерланды оказали Израилю во время войны 1973 г., ОПЕК инициировала нефтяное эмбарго, направив острие против этих стран. Политически мотивированное снижение нефтедобычи, призванное заставить Запад отказаться от произраильской позиции, привело к четырехкратному (с 3 до 11,65 доллара за баррель) повышению цен с октября по декабрь 1973 года. Начались перебои с бензином, автомобилисты часами ждали у заправок. Западные страны-потребители преодолели потрясения, а впоследствии создали МЭА, призванное смягчать последствия срыва поставок и координировать стратегические запасы на случай повторения кризисов.

УНИКАЛЬНЫЙ МОМЕНТ И УНИКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Энергетическая хартия уходит корнями в европейскую политическую инициативу, выдвинутую сразу после холодной войны. Начало 1990-х гг. было уникальным периодом. Новое десятилетие принесло континенту, политически разделенному на протяжении сорока лет, беспрецедентные возможности для преодоления разногласий и разработки смелых совместных проектов. С точки зрения творцов политики ЕС первоочередной задачей было налаживание экономического взаимодействия с бывшими противниками – в частности, в энергетическом секторе.

Так появилась Энергетическая хартия. Инициатива исходила от тогдашнего премьер-министра Нидерландов Рууда Любберса, в июне 1990 г. он предложил стратегический план так называемого Европейского энергетического сообщества. Переговоры с участием целого ряда стран были призваны создать институциональную структуру для развития торговли энергоносителями в масштабах всей Европы, включая активные инвестиционные потоки между Востоком и Западом. Географически "Большая Европа" включала, по мысли Любберса, суверенные государства, образовавшиеся вскоре на месте Советского Союза, многие из них располагали богатыми месторождениями. Однако им не хватало правовых режимов, привлекательных для прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), столь необходимых для освоения ресурсов. Нужно было учитывать колоссальные различия в культуре государственного управления между западноевропейскими и постсоветскими экономиками. В ЕС считали, что широкомасштабная эффективная торговля энергоресурсами между Востоком и Западом способна развиваться только при наличии общей законодательной базы и правил функционирования рынка.

Декларация Европейской Энергетической хартии, подписанная в Гааге в декабре 1991 г., стала первым конкретным шагом по институционализации торговли энергоносителями, как это предусматривал план Любберса. К документу присоединились все страны Европейского сообщества, а также Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), позже вошедшие в ЕС, другие европейские государства, республики бывшего Советского Союза, развитые индустриальные державы, такие как США, Канада, Австралия и Япония. Подписав Хартию, все выразили политическую приверженность принципам широкого сотрудничества в энергетическом секторе и правовым гарантиям в таких областях, как инвестиции, торговля и транзит.

Государства согласились с тем, что нужно создавать открытые и эффективные энергетические рынки, условия, стимулирующие приток ПЗИ на недискриминационной основе. Немалое число стержневых принципов Хартии заимствованы у организаций мирового управления, сложившихся после окончания Второй мировой войны, таких как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Эти принципы энергично продвигали промышленно развитые страны – производители энергии, в частности, Нидерланды и Великобритания. Кроме того, Хартия подтвердила принцип государственного суверенитета над природными ресурсами, признав в то же время важность энергоэффективной отраслевой политики и бережного отношения к природе в процессе добычи.

Принятие Договора об Энергетической хартии (ДЭХ) стало выражением воли значительной части европейских граждан и политических кругов, которые настаивали на юридически обязывающем соглашении. ДЭХ, подписанный 41 страной и европейскими сообществами в декабре 1994 г., вступил в силу в апреле 1998 г., через 90 дней после его ратификации тридцатым из подписавших государств. ДЭХ вобрал в себя большинство принципов, содержавшихся в Декларации о Хартии 1991 г., и остается первым и единственным в мире многосторонним юридически обязывающим договором о защите инвестиций исключительно в энергетическую отрасль. В 1990-е гг., когда Восточная Европа и бывшие республики Советского Союза начали открывать рынки для ПЗИ, ДЭХ совместно с Конференцией Хартии – международной энергетической организацией, созданной на основе ДЭХ, – стал центром притяжения для инвесторов в энергетику, ориентированных на восточные рынки.

В частности, это касалось масштабных инициатив по созданию энергетической инфраструктуры, включая нефте- и газопроводы, прокладываемые через границы многих стран – членов ДЭХ. В этом смысле известный нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан (крупный трансграничный проект, задуманный в 1990-х гг.) также во многом был основан на принципах ДЭХ, и Договор упоминается в его уставных документах. Положения ДЭХ не только содержали широкий круг мер по защите инвестиций посредством продуманных механизмов арбитража, но и гарантировали свободу транзита нефти, газа и других энергоносителей через территорию стран-членов.

В 1990-е гг. Энергетическая хартия упоминалась во многих значимых соглашениях по торговле и инвестициям между Востоком и Западом, основанных на ее стержневых принципах. Например, в статье 65 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года. Поскольку в 1990-е гг. европейские компании стремились выйти на бывшее советское пространство, ДЭХ все чаще рассматривался как практически значимый юридический инструмент и фактор укрепления доверия. Ведь его главная задача состояла в том, чтобы распространить принцип верховенства закона на зарождающиеся евразийские энергетические рынки.ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

ДЭХ остается единственным юридически обязывающим многосторонним договором о защите инвестиций, но энергетические условия с 1990-х гг. существенно изменились. Какой бы прозорливостью ни отличались Рууд Любберс и другие отцы-основатели, кто мог угадать в 1990–1994 гг., что через 20 лет характерными чертами европейских и мировых энергетических рынков станут:

экономическое и политическое возрождение России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана в качестве крупных производителей нефти и газа на мировых энергетических рынках;зависимость Европы от российского газа, ставшая особенно наглядной из-за срывов поставок через территорию Украины в 2006–2009 гг., что имело геополитические последствия;смещение глобального влияния из Атлантического в Тихоокеанский регион, накопление огромных капиталов арабскими странами –производителями нефти, упрочение позиций вертикально интегрированных государственных нефтяных компаний в том, что касается доступа к мировым запасам углеводородов, превращение Индии и Китая в главных генераторов спроса на энергоносители в мире и возрастание геополитического значения этих игроков, укрепление государств БРИКС и их стремление участвовать в процессах управления мировой экономикой;изменение климата в качестве глобального вызова, стремление уйти от экономики, основанной на ископаемом топливе, в пользу возобновляемых источников энергии;возвращение США на позиции ведущего производителя энергоресурсов в мире, "сланцевая революция" и последствия замаячившей на горизонте полной энергетической независимости Америки от мировых рынков.

После окончания холодной войны и сама Европа пережила немалые перемены – институциональные и геополитические. Бывшие страны-сателлиты СССР в ЦВЕ, а также три бывшие союзные республики стали членами Евросоюза. Многие государства ЦВЕ, которые когда-то подписали ДЭХ, теперь часть внутреннего энергетического рынка ЕС, активно выстраиваемого Европейской комиссией. Она стремится распространить правила внутреннего европейского рынка на соседние страны – в частности Средиземноморья, Балканского полуострова и Большого Причерноморья. В результате появился ряд юридических инструментов региональной кооперации, например Договор энергетического сообщества, который является частью внешней экономической политики Европейского союза и призван подготовить ряд государств, в частности балканских, к последующему вступлению в ЕС.

Все эти перемены не могут не повлиять на Процесс Энергетической хартии – как формально называют международный политический форум, сложившийся вокруг ДЭХ. Первая и вторая из перечисленных выше характеристик европейского и международного энергетического рынка ведут к тому, что Россия становится более независимым и уверенным игроком, чем в первой половине 1990-х гг., когда формулировались идеи Энергетического договора и Энергетической конференции. Третий ключевой момент в том, что немало развивающихся стран, которые не были приглашены на переговоры 1991–1994 гг., теперь хотят и могут отстаивать собственные интересы по управлению мировой энергетикой. Очевидно, что первоначальный процесс Энергетической хартии, основанный на документах конца XX века, невозможно заморозить в том состоянии.

В новых стратегиях следует учесть недоработки прошлого. В девяностые многие были исполнены надежд и оптимизма по части энергетической торговли между Востоком и Западом, которую должна была обеспечить Хартия. Однако в последние годы участники и директорат ДЭХ не могут найти общие методы согласования Процесса Хартии с постоянно меняющимся мировым энергетическим ландшафтом. Консультации по Дополнениям к ДЭХ были приостановлены в конце 1990-х гг., а переговоры (в основном между ЕС и Россией) по новому Протоколу Энергетической хартии о транзите завершились провалом десятилетием позже.

В январе 2009 г., когда кульминации достигли громкие споры между Россией и Украиной, Москва публично высказала недовольство ДЭХ, поскольку Договор не заставил Киев гарантировать свободу транзита российского газа в Европейский союз. В октябре того же года Россия завершила срок временного применения ДЭХ и предложила собственный концептуальный подход к разработке новой юридической основы для сотрудничества в сфере энергетики. С учетом стремительных перемен в мире участникам и директорату Энергетической хартии также показалось, что давно пора что-то менять.

ДОРОЖНАЯ КАРТА ИЗМЕНЕНИЙ

На 20-й конференции по Энергетической хартии (Рим, декабрь 2009 г.) директорат и страны-участницы, реагируя на демарш России, который воспринимался практически как ее выход из ДЭХ, в конце концов согласились: назрели перемены. Римская конференция утвердила мандат на модернизацию Процесса Энергетической хартии, план которой был вскоре разработан. Стратегия модернизации, первоначально одобренная Римской конференцией, теперь включает практические шаги, нацеленные на исправление недостатков прошлых лет, а именно:

углубление отношений и связей между ключевыми участниками ДЭХ, дабы повысить уровень политического вовлечения в Процесс Хартии;повышение прозрачности и отчетности Процесса, чтобы сделать его более открытым, заметным на международной арене, а значит и привлекательным для сотрудничества с заинтересованными третьими сторонами;усовершенствование Процесса Хартии и документов по Энергетической хартии 1991–1994 гг. путем повышения открытости и привлекательности – особенно для развивающихся стран и усиливающихся энергетических держав, а посредством этого – расширение географической базы ДЭХ. Для этого нужна стратегия активной экспансии и разъяснения;выборочное обновление языка и терминологии Энергетической хартии 1991–1994 гг., дабы сбалансировать интересы потребителей и производителей энергии. Это сделает Хартию более универсальной и повысит ее легитимность в контексте мировой энергетики начала XXI века.

Потребовалось немало времени, чтобы громоздкий и крайне разнородный состав стран – участниц Процесса Хартии начал реализовывать план модернизации, однако, кажется, сейчас мы наконец начали движение в правильном направлении. В первые два года после Римской встречи уровень доверия между ключевыми государствами был крайне низким. Это сводило на нет самые искренние усилия. Несмотря на существование дорожной карты модернизации, Россия продолжала предлагать свой "концептуальный подход" к международной энергетической безопасности. Но некоторые члены ДЭХ, такие как Украина, присоединились к Договору энергетического сообщества в 2011 г., и немногие развивающиеся страны выражали желание активизироваться в процессе работы над Хартией. В частности, это касается стран – производителей нефти на Ближнем Востоке и в Северной Африке, по-прежнему считающих, что инструменты Хартии настроены на обеспечение интересов стран-потребителей из ЕС.ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ

Однако в начале 2014 г. мы преодолеваем некоторые из перечисленных недостатков. Формальное принятие Стратегии консолидации, расширения и разъяснения (CONEXO) в августе 2012 г. знаменовало серьезный шаг к интенсификации Процесса. Директорат Хартии проводит активные двусторонние консультации с пятью странами, которые подписали, но не ратифицировали ДЭХ – Россией, Норвегией, Австралией, Исландией и Белоруссией. Предстоит немало работы, но за исключением Исландии ратификация ДЭХ этими государствами уже не за горами. Самым ценным и ощутимым достижением Стратегии CONEXO стало то, что Россия снова выходит на траекторию продуктивных рабочих отношений с Энергетической хартией.

Россия остается членом Конференции Энергетической хартии. Она никогда не покидала этой организации, а российский заместитель министра энергетики – заместитель председателя Конференции. Предложения Москвы по укреплению режима международной энергетической безопасности сходны с основными положениями Энергетической хартии, и мы работаем над тем, чтобы найти еще больше общего. Восстановлено доверие между Россией и другими странами-участницами ДЭХ, и, несмотря на меняющийся ландшафт, все стороны понимают, что нельзя сбрасывать со счетов отношения между Востоком и Западом, один из ключевых факторов успеха Энергетической хартии.

Вместе с тем налицо все предпосылки того, чтобы Энергетическая хартия стала гораздо более глобальной, чем когда-либо в прошлом. СтратегияCONEXO демонстрирует результаты и в плане "расширения и разъяснения". В 2013 г. к ДЭХ присоединился Афганистан, став первой страной, подписавшей Договор после его ратификации Японией в 2002 году. Похоже, что Черногория также примет ДЭХ в ближайшее время. Формальные обращения к Йемену и Ливану утверждены на 24-й встрече Конференции по Хартии 5 декабря 2013 г. в Никосии. Подписание Хартии – первый шаг в процессе присоединения к ДЭХ. Сегодня есть твердая уверенность в том, что обе страны подпишут документ в ближайшие месяцы.

К принятию Хартии движутся страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – прежде всего Королевство Иордания. Как и в случае с Черногорией, ожидается, что законодательный орган Иордании вскоре утвердит документ о присоединении к ДЭХ, что будет означать участие в Договоре в обозримом будущем. Кроме того, Меморандум о взаимопонимании, подписанный Секретариатом Энергетической хартии и Лигой арабских стран в Каире, способствует более тесным контактам между БВСА и Энергетической хартией. Подобные сдвиги с удовлетворением воспринимаются участниками ДЭХ, но не исключено, что они окажутся лишь верхушкой айсберга. Хартия стремится стать организацией управления мировой энергетикой.

На церемонии открытия Всемирного энергетического конгресса в Республике Корея в октябре 2013 г. президент страны Пак Кын Хе во всеуслышание заявила, что ДЭХ – подходящая нормативная база для международного энергетического сообщества, которая могла бы способствовать частным и государственным инвестициям в энергетику. Министерство нефти Индии недавно выступило за присоединение к ДЭХ, заявив, что Договор поможет защитить индийские инвестиции, обеспечивает беспрепятственную торговлю оборудованием по правилам ВТО, содействие трансграничным проектам нефтепроводов, предусматривающих транзит энергоносителей, а также создаст более прозрачные механизмы разрешения споров. Соседний Пакистан, давний наблюдатель в Конференции по Энергетической хартии, сегодня близок к окончательному одобрению документа о присоединении к Договору и находится примерно на том же этапе, что Иордания и Черногория.

Республика Индонезия стала первой страной Азии, принявшей у себя ежегодную Конференцию по обсуждению политики Энергетической хартии в сентябре 2013 г. на острове Бали. Это внесло серьезный вклад в повышение осведомленности Восточной Азии. Страны региона стали уделять Хартии больше внимания, о чем свидетельствует и заявление президента Пак. Индонезия готовит отчет о присоединении к ДЭХ, который должен быть представлен на Конференции по Энергетической хартии после одобрения правительством. Это проложит путь к последующему присоединению Индонезии к правовому режиму ДЭХ. Отчеты о присоединении готовят Марокко и Сербия.

Так совпало, что в ходе написания данной статьи гораздо больший интерес к Процессу Энергетической хартии стал проявлять новый крупный игрок на мировом рынке потребления энергии – Китай. Высокопоставленные официальные лица проводят встречи на высшем уровне с директоратом Хартии, в то время как Национальная нефтяная корпорация Китая участвует в работе организаций, связанных с Энергетической хартией, как, например, Отраслевой экспертный совет. Однако ни Китай, ни Республика Корея, ни Индия до сих пор не предприняли формальных шагов по подключению к Процессу Энергетической хартии. Ряд других стран также выражают заинтересованность, не исключая возможности присоединения. Речь идет о Тунисе, Ливии, Израиле и Шри-Ланке, хотя пока еще рано говорить о перспективах подписания и ратификации ДЭХ этими странами.

РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

Ни одно из перечисленных достижений не повод для эйфории. В нашем быстро меняющемся мире, где вызовы часто перевешивают возможности, все больше участников международного процесса хотят видеть расширение сферы верховенства закона в энергетическом сотрудничестве. Верховенство закона и эффективное управление – то, ради чего, собственно, и принималась Энергетическая хартия. Она создавалась как международная организация, действующая на основании многостороннего договора, и ничего в этом смысле не изменилось. Но не менее важно модернизировать деятельность, чтобы укрепить законодательную базу, сделать ее способной более гибко реагировать на потребности государств-членов. Укрепит позиции Хартии привлекательность этой организации для заинтересованных третьих сторон, пока еще не подписавших ДЭХ – прежде всего наблюдателей и стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

Важные шаги сделаны в последние месяцы 2013 года. Политическая вовлеченность стран-участниц в процесс развития Энергетической хартии и их заинтересованность усиливается, с тех пор как введена новая система сменного председательства в Конференции по Хартии на ротационной основе. Казахстан, один из ведущих производителей энергии в Каспийском бассейне, принял на себя почетную ответственность с 1 января 2014 г., Грузия и Япония будут председательствовать в 2015 и 2016 гг. соответственно. Прозрачность и подотчетность Хартии как международной организации в сфере энергетики также возрастут благодаря недавно принятому решению снять контроль и ограничения с решений Конференции. Этот шаг также расширит доступ заинтересованных третьих сторон к нужной информации, что позволит им принимать более своевременные решения относительно будущего сотрудничества и вступления. Вне всякого сомнения, эта мера будет способствовать реализации стратегии расширения и разъяснения, которую взял на вооружение Секретариат Энергетической хартии. Этому содействует и недавно созданная система посольств по связи с Энергетической хартией, и институт специальных представителей или послов.

Итак, Энергетическая хартия переживает процесс реформ и модернизации. Фактически это единственная организация по управлению мировой энергетикой, действующая по принципу добросовестности (bona fide), которая вступила на путь полноценного реформирования, причем процесс реформ начался по инициативе стран-членов. Само по себе это уже немалое достижение, если принять во внимание несхожесть и географическое разнообразие 53 государств-участников. В настоящее время отсутствует простор для полноценной деятельности по реформированию других международных организаций, в частности ОПЕК и МЭА. В контексте принятия стратегии CONEXO за последние 18 месяцев мы смогли создать инструментарий и условия, необходимые для того, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, которая родилась в эпоху надежд на перемены в Большой Европе после окончания холодной войны. Это позволит нам с оптимизмом смотреть на 2014 г., когда Договор Энергетической хартии будет пересматриваться на следующее пятилетие, а также обновить и усовершенствовать стратегию CONEXO.

За два десятилетия Энергетическая хартия сталкивалась с серьезными кризисами, и пора воспользоваться возможностью укрепить организацию, чтобы она (как это сформулировано в Статье 2 ДЭХ) действительно "опиралась на взаимодополняющее и взаимовыгодное сотрудничество в соответствии с заявленными целями и принципами". Такое сотрудничество призвано служить интересам стран-участниц и всего мирового сообщества. В конечном итоге верховенство закона должно быть одинаково применимо ко всем сторонам и в любое время. Современные демократические международные организации эффективны лишь в том случае, если пользуются доверием всех членов, пропорционально распределяя среди них выгоды. Задача обеспечения энергетической безопасности для участников ДЭХ – отнюдь не тривиальный вызов. Энергетическая хартия способна дать достойный ответ, и мы сейчас только начинаем осознавать ее потенциал как управляющей силы по части инвестиций в энергетику XXI века.

Урбан Руснак – генеральный секретарь Секретариата Энергетической хартии.

Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049165 Урбан Руснак

В Циндао создадут новую пилотную финансовую зону

В городе Циндао на территории восточно-китайской провинции Шаньдун будет создана пилотная финансовая зона. Эти планы утвердили в 11 министерствах и комитетах КНР.

В зоне предполагается введение преференций для организаций по управлению сбережениями. Планируется поощрять инновации в этой сфере.

Напомним, что в Китае создано 18 зон свободной торговли или особых экономических зон (ОЭЗ). Деятельность этих зон направлена на сотрудничество с 31 страной мира. Среди стран, с которыми уже налажено сотрудничество, – государства АСЕАН, Сингапур, Пакистан, Новая Зеландия, Чили, Перу, Коста-Рика, Исландия и Швейцария.

Ранее сообщалось, что в Китае созданы первые девять государственных показательных зон по обеспечению качества и безопасности экспортной промышленной продукции. Среди указанных ОЭЗ – Шэньянская зона экспортных станков в провинции Ляонин, Пекинская зона экспортных автомобилей, Цзимоская зона экспортной одежды в провинции Шаньдун, Гуанжаоская зона экспортных шин в провинции Шаньдун, Куньшаньская зона экспортных велосипедов в провинции Цзянсу, Чаншуская зона экспортной электронно-информационной продукции в провинции Цзянсу. В этих зонах будут разрабатывать отраслевые стандарты, технические инновации, создавать собственные бренды и др.

Всего в Китае действуют 102 ОЭЗ на территории более чем 20 провинций.

Швеция опустилась на десятое место в мировом рейтинге стран, по уровню свободы прессы, составленном организацией "Репортеры без границ". Это худший результат среди государств Северной Европы. На первом месте Финляндия, на втором Голландия, Норвегия на третьем. Дания на седьмом, Исландия на восьмом. Еще в 2010 году Швеция занимала первую строчку в этом списке. Что же произошло? Об этом мы беседовали с шефом канцелярии шведского отделения "Репортеры без границ" Урбаном Лёфквистом, который считает, что проблема для "свобод СМИ" в Швеции отчасти связана с принятием закона об электронном слежения, так называемый закон FRA - Оборонного института радиокоммуникационного слежения. Отчасти с тем, что в Швеции была ограничена открытость и доступность общественной информации, немалую роль сыграли и задокументированные случаи угроз и насилия в адрес журналистов.

Но аналогичные шведскому, законы о прослушки существуют и в других странах Европы, в чем же принципиальная разница?

"В Швеции этот закон, он более жесткий, чем в других европейских странах. Но иногда речь идет о гипотетическом страхе. Мы опасаемся, что это негативно повлияет на журналистику, когда имеются подобные системы слежения. У нас нет конкретных примеров такого воздействия. Но с другой стороны, мы этого не знаем. Мы не знаем, не ограничивают ли себя журналисты, в этой ситуации, не включаются ли механизмы самоцензуры. Может быть, люди не рискуют использовать сеть или электронную почту, так как следовало бы".

Вы говорили о том, что эта прослушка оказывает влияние и на защиту источников информации?

"Проблема в том, что в ситуации такого слежения сложно гарантировать, что имена людей передающих журналистам информацию не будут раскрыты. И это очень серьезно. И именно поэтому, мы как организация, все в большей степени работаем с вопросами цифровой безопасности. С тем, как защитить свою почту с помощью шифровок, дабы обезопасить источники. Особо это касается работы такой организации как наша, которая имеет контакты с журналистами в таких странах как Иран, Эритрея, уж с совсем репрессивными режимами. В этой ситуации нужно быть чрезвычайно осторожным".

Но ведь принятие закона FRA, о слежении, всего лишь формализовало то, что и без того делали спецслужбы, а именно вели слежку. Неужели такая формализация реально повлияла на ситуацию работы журналистов?

"Нет, наверно не повлияла, но и исключать такого развития нельзя".

Ну а насколько реальны угрозы в адрес журналистов в Швеции со стороны экстремистских группировок?

"Подобные угрозы недооценивать нельзя. Они имеют место. Проведенные союзом журналистов и Полицейским управлением Швеции исследования говорят о том, что угрозы в адрес журналистов куда более распространенное явление, чем думали ранее. Конечно, очень серьезных инцидентов в Швеции в последнее время не было. Но еще 10 лет назад было совершен взрыв автомобиля у пары журналистов в Накке. (Пригород Стокгольма) Агрессивность, среди определенных кругов, в адрес журналистов существует. Криминальные группировки, футбольные фанаты, мотоклубы, байкеры довольно часто угрожали журналистам".

После того как мы озвучили проблемы существующие в Швеции в отношении свободной прессы, взглянем на ситуацию с другой стороны. Десятое место в рейтинге, включающем 180 стран, не такой уж плохой результат, что же в Швеции хорошего осталось в том, что касается свободы СМИ?

"В Швеции очень много достойной журналистики. Активно проводятся глубокие журналистские расследования. Если посмотреть и на Шведское телевидение и радио, видны качественные программы. Существует понимание, что вклад в расследовательскую журналистику важен и для развития этой сферы проводятся курсы, образовательные программы. Думаю, мы имеем и солидное многообразие, хотя есть и такие, кто считает, что шведская журналистика однообразна, с зауженным ручейком мнений".

Ну а меняется ли положение журналистов, которых называют четвертой властью, в том, что касается их реальной способности влиять на события. Будь это смещение с поста министра или изменение законодательства?

"Да конечно факты ухода министров или изменения законов, в результате работы журналистов есть. Но в то же время, когда были проведены исследования о том, что происходило после крупных политических скандалов и разоблачений, выяснилось что максимум, ответственный человек, будь это министр или муниципальный советник, уходил в отставку, но, к сожалению, сама система не менялась, были проведены лишь косметические поправки и, увы, в этом смысле роль журналистики оказывалась невелика".

Ну а теперь взглянем в последние строчки рейтинга "Репортеров без границ". Замыкают его такие страны как: Эритрея, Северная Корея, Туркменистан, Сирия. Узбекистан на 166 месте, Казахстан на 161, Азербайджан на 160, Беларусь на 157, Россия на 148. Понятно, что свобода прессы в России ограничена, но, тем не менее, в этой стране существует ряд независимых СМИ, которые разбавляют картинку тотального контроля над прессой. Понятно также, что ситуация в смысле свободы прессы в современной России на несколько порядков лучше, чем в советские времена? Но по-прежнему такой неважный рейтинг, чем это объясняется? И снова слово Урбану Лёфквисту:

"Когда мы рассматриваем Россию ясно, что там есть независимые СМИ, но их мало. Относительно того огромного числа, контролируемых либо властями в Кремле, либо экономическими интересами. Если Россия хочет подняться в этом рейтинге, то стране нужно больше независимых медиа компаний. Кроме того, нельзя забывать о чрезвычайно высоком уровне угроз и насилия в адрес журналистов в России. Речь может идти об оскорблениях, избиениях, часто случаются убийства журналистов. Против журналистов, которые пытаются освещать коррупцию на местах и тому подобные злоупотребления нередко возбуждаются уголовные дела. И, несмотря на то, что сегодняшнюю Россию никак нельзя сравнивать с Советским союзом, принципиально то, что многим российским журналистам не дают выполнять свою работу, без риска подвергнутся насилию и даже быть убитыми. И в этом плане России предстоит еще много сделать, чтобы подобного не происходило, а ответственные за преступления против журналистов понесли наказание".

Торговое соглашение КНР с Исландией ратифицировано

В Китае и Исландии завершилась процедура ратификации соглашения между этими странами о свободной торговле. Как ожидается, документ вступит в силу во второй половине 2014 г., сообщило Министерство коммерции КНР.

Ранее сообщалось, что в начале февраля 2014 г. парламент Исландии решил уполномочить правительство своей страны утвердить "Китайско-исландское межправительственное соглашение о свободной торговле". Документ был подписан в апреле 2013 г., в ходе визита в КНР премьер-министра Исландии Йоханны Сигурдардоттир. Исландия стала первой европейской страной, заключившей такой договор с Китаем.

Напомним, что в октябре 2013 г. Госсовет КНР санкционировал продление срока действия своп-соглашения между Народным банком Китая и Центробанком Исландии. Документ предполагает обмен 3,5 млрд юаней (66 млрд исландских крон).

К настоящему времени Народный банк КНР заключил аналогичные соглашения с финансовыми институтами более чем 20 стран на общую сумму 2,2 трлн юаней. Юань вошел в первую десятку самых торгуемых мировых валют. По данным Банка международных расчетов, китайская валюта занимает девятое место в рейтинге. В апреле 2013 г. ежедневный объем торгов юанем увеличился в среднем до $120 млрд. Это в 2,5 раза больше, чем в 2010 г.

Евросоюз (ЕС) остается популярным местом проведения отпуска, и туризм по-прежнему является важным фактором восстановления экономики региона, свидетельствует опрос "Евробарометра".

Опрос проходил с 5 по 11 января 2014 года и охватил 31,122 тысячи человек из различных социальных групп. Помимо стран ЕС опросы прошли в Турции, Македонии, Исландии, Норвегии, Сербии, Черногории и Израиле.

Так, в 2013 году 38% респондентов путешествовали в свой основной отпуск (наиболее важный в году) в ЕС, их число выросло на 5% к уровню 2012 года. Примерно 42% участников опроса ответили, что отдыхали в своей стране, их число сократилось на 5%. Примерно 19% респондентов (на 2% меньше, чем годом ранее) ездили в другую страну за пределы ЕС.

Лишь 11% респондентов не планируют отправляться на каникулы в 2014 году в связи с текущей экономической ситуацией. Примерно 44% участников опроса поедут в отпуск, не меняя своих планов из-за проблем экономики.

В своей стране во время основного отпуска планируют остаться в нынешнем году 42% респондентов, 29% хотят провести каникулы в ЕС, в другой стране за пределами союза - 16%.

Кризис в ЕС, подорвавший экономический рост и приведший к росту безработицы, считается еще незавершенным, хотя появились признаки восстановления. ЕК прогнозировала в ноябре, что ВВП ЕС в 2013 году покажет нулевой рост, в 2014 году увеличится на 1,4%, а в 2015 году - на 1,9%. Туризм является одним из оплотов европейской экономики в период экономического кризиса, отмечается в сообщении. Мария Князева.

9 февраля в Швейцарии состоялся всенародный референдум, участники которого поддержали выдвинутую ранее Швейцарской народной партией инициативу “Против массовой миграции” (Masseneinwanderungsinitiative).

Одобренная швейцарцами идея ограничить поток трудовой миграции из Европы грозит ухудшением отношений страны с Брюсселем. В соответствии с положениями проекта, приезжие из стран ЕС и ЕАСТ (Европейской ассоциации свободной торговли) будут поставлены в те же условия, в которых находятся на сегодняшний день трудовые мигранты из стран СНГ и других «третьих стран».

Швейцария – необычайно привлекательная страна для желающих сменить место проживания и работы на более благоприятное. В числе неоспоримых «плюсов» этого государства – неплохие заработные платы, хороший уровень защиты труда (на законодательном уровне), расположение неподалеку от ряда крупных мировых столиц (Париж, Берлин, Рим, Лондон и др.), высокий уровень здравоохранения и экологии.

Иностранные специалисты (трудовые мигранты) из других государств, привлеченные выгодами Швейцарии, допускаются на внутренний рынок труда в этой стране по так называемой «дуальной системе»:

Граждане стран ЕС/ЕАСТ (то есть, государства Евросоюза, а также Норвегия, Лихтенштейн, Исландия и, с некоторыми особенностями - США и Канада).

Относительно таких работников между Швейцарией и соответствующими странами заключены многосторонние и двусторонние международные договоры, устанавливающие особый - облегчённый режим трудоустройства.

Эти иностранцы во многих экономических правах приравнены к самим швейцарцам – то есть, могут свободно искать работу в стране и рассчитывать на получение разрешения на работу без лишней бюрократии.

Изменить условия таких договоров в одностороннем порядке Швейцария до сих пор не могла (в то время как наибольшее количество мигрантов приезжает в страну как раз из стран ЕС).

Граждане «третьих стран» (всех остальных государств, не входящих в первую категорию - в том числе и граждане Украины).

Желающие трудоустроиться в Швейцарии, прибывшие из таких государств (кроме тех, у кого уже есть вид на жительство в этой стране) попадают под целый ряд ограничений (квот) и обязаны каждый раз получать разрешение на работу в миграционных органах страны.

Поддержанная референдумом инициатива предполагает отменить свободный (то есть, бесконтрольный) доступ европейцев в Швейцарию, заменив его на систему квотирования, при которой республика сама будет принимать решение о том, сколько иностранцев она может допустить на свою территорию.

Как от сторонников, так и от противников инициативы во время её обсуждения звучало немало отзывов. Их основные аргументы сводились к следующему:

«За» ограничение миграции:

- постоянно возрастающее число иностранцев и натурализованных лиц (на сегодняшний день почти каждый четвёртый житель Швейцарии является иностранцем);

- увеличение стоимости жилья; повышенная нагрузка на транспортную инфраструктуру; постепенное разрушение природного ландшафта страны (из-за ее перенаселения);

- уувеличение безработицы (в том числе, среди самих швейцарцев);

- угроза для общества (рост числа криминальных структур и совершаемых преступлений);

- увеличение числа получателей социальной помощи.

«Против»:

Недостоверность доводов, приведённых инициаторами изменений (по заверениям противников реформы, европейские трудовые ресурсы – один из факторов повышения благосостояния швейцарского общества).

Необратимые негативные последствия законодательных изменений для страны:

- предложенные изменения несовместимы с действующим между ЕС и Швейцарией договором о свободной трудовой миграции, а их введение повлечёт автоматическое аннулирование не только самого этого договора, но и ряда связанных с ним законодательных актов международного значения;

- для проведения новых переговоров с Евросоюзом потребуется много времени, и их результаты (условия, которые будет иметь Швейцария) пока что не слишком предсказуемы.

Также «несогласные» настаивают на том, что вследствие проводимых реформ в будущем может существенно ухудшиться положение швейцарских экспортёров в страны ЕС

Мы сообщали ранее, о предстоящем в Швейцарии всенародном референдуме, который должен решить: покупать шведские боевые самолеты JAS-39 Gripen или не покупать.

Ekot, редакция новостей Шведского радио, сообщила сегодня о широкомасшабном лоббировании этого проекта. Об этих планах знают военные ведомства, "высокопоставленные", как пишет Ekot, "персоны" в канцелярии шведского правительства и семь членов кабинета министров

Минувшей осенью началось осуществление плана Bruttolista AB Sverige, по данным радиожурналистов. Называют они это секретной операцией. Название её, с учетом обстоятельств, то есть, экономической выгоды сделки для Швеции, предстоящего всенародного референдума в Швейцарии, интересов оборонного концерна SAAB, можно перевести так: АО "Валовой избирательный бюллетень Швеции".

Операцией было предусмотрено размещение позитивных статей о Швеции в швейцарских СМИ, привлечение швейцарских телевизионщиков для освещения традиционной шведской лыжной гонки "Васалоппет", в которой собирается принять участие и министр обороны Швейцарии Ули Маурер.

Кстати, почти четыре года назад российские СМИ писали, что Маурер ездит на работу на велосипеде.

Во вторник стало известно, что Saab выделил 200 000 швейцарских франков на поддержку сторонников покупки у Швеции 22 новейших многоцелевых боевых самолетов JAS-39 Gripen ("гриф"). Сторонники подумали, однако, что иностранное вмешательство в агитационную кампанию накануне референдума чревато последствиями и решили "саабовские" деньги вернуть. О чем тот же Ули Маурер и сообщил на специально созванной в Берне пресс-конференции. Он подчеркнул также важность невмешательства в эту кампанию Швеции и шведского оборонного концерна.

- Я не хочу проиграть этого референдума из-за каких-то 100 000 франков, - заявил министр швейцарской обороны.

Правительство Швейцарии свое решение о покупке самолетов приняло, парламент его утвердил, но последнее слово остается за швейцарским народом. 18 мая состоится референдум.

Информация Шведского радио о секретном плане влияния возбудила противников сделки, которые требуют, чтобы противная сторона обнародовала все источники своего финансирования и рассказала о роли министра обороны в осуществлении секретного шведского плана.

Члены правительства Швеции отрицают свою причастность к этой операции.

- Ничего не знаю об этом, вместе с тем, я очень рада, что Швейцария выбрала JAS Gripen, - сказала в интервью Ekot министр внешней торговли Швеции Эва Бьёрлинг/Ewa Björling.

- Это швейцарский референдум, и мы в нем не задействованы, - утверждал министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт.

Дело в том, что посол Швеции в Швейцарии Пер Тёрессон в засекреченных письмах нескольким министрам, в том числе премьер-министру Фредрику Райнфельдту, описал план Bruttolista и сообщил, что министр обороны Маурер просит шведской поддержки перед всенародным референдумом. Поддержки в форме кампании влияния.

Посол Тёрессон говорит, что дело об обычной работе диппредставительства.

В докладной записке посла от 7 ноября 2013 года под заголовком "Шведские действия поддержки" отмечается: "... принимая во внимание, насколько неясен исход референдума, наша помощь может играть решающую роль".

- Толковать это надо именно так, как написано, всё указывает на то, что этот референдум будет очень ровным, и в том, что мы тогда осуществляем наш план так, как это было задумано, я не вижу ничего странного, - заявил в интервью Ekot Пер Тёрессон.

В нормальных обстоятельствах естественно, когда государство поддерживает шведский экспорт, но в данном случае такая поддержка может быть контрпродуктивной, - прокомментировал профессор юриспруденции, директор Института борьбы со взяточничеством Клас Сандгрен.

Глашатай (спикер) шведской оппозиционной Экологической партии "зеленые" Оса Ромсон требует, чтобы правительство раскрыло карты. Она отреагировало, прежде всего, на две вещи: во-первых, это пропаганда, направленная на жителей другой страны; во-вторых - расплывчатые комментарии шведских министров.

Партия Осы Ромсон выступает против продажи "грипенов", как и оппозиционная Левая партия.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, находясь в Рейкьявике, через своего пресс-секретаря передал, что Швеция не ведет какой-либо агитационной кампании в Швейцарии. Посольство в Берне предложило список мероприятий, направленных обеспечение швейцарцев информацией о Швеции, точно так, как и должно работать посольство.

Опасность, считает министр, заключается в том, "Ekot претворяет это в сознательно проводимую кампанию, каковой она не является"...

"Грипены" продает Швейцарии шведское государство через свое Ведомство экспорта оборонной продукции. Точнее, собирается продавать

В Астане состоялись переговоры по заключению Соглашения о свободной торговле между странами ТС и Европейской Ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ)

30 января. В рамках одиннадцатого раунда переговоров обсуждены разделы проекта Соглашения о торговле товарами, упрощении процедур в торговле, санитарных и фитосанитарных мер, правил происхождения и защиты интеллектуальной собственности, а также государственных закупок.

Заключение Соглашения будет способствовать развитию и укреплению торговых связей между странами Таможенного союза и ЕАСТ, а также создаст благоприятные условия для продвижения товаров на рынки стран ЕАСТ и привлечению инвестиций в страны Таможенного союза из стран ЕАСТ.

Справочно: Европейская ассоциация свободной торговли (EFTA) была создана в 1960 году с целью создания зоны свободной торговли, но большинство ее членов с тех пор вступило в сообщества или ЕС. К 1995 году в ассоциации осталось только четыре страны: (Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн). Сегодня только Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн остаются членами ЕАСТ, сообщает пресс-служба МЭБП РК.