Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

17,5% жителей Кипра сидят без работы.

В декабре на острове зафиксирован самый большой во всем Евросоюзе прирост безработицы.

На Кипре насчитывается 78 000 человек, оставшихся без работы, пишет Incyprus.com.cy со ссылкой на данные Евростата.

В декабре 2012 года их было 62 000, что составляло 13,9% от общего числа трудоспособного населения страны. Кипр имеет третий самый высокий уровень безработицы в ЕС, после Греции с 27,8% и Испании с 25,8%.

Среди государств-членов Евросоюза, самые низкие показатели безработицы были зарегистрированы в Австрии - 4,9%, Германии - 5,1% и Люксембурге - 6,2% от трудоспособного населения.

Жителям острова в начале зимы сильно нехватало не только работы, но и воды.Нынешний январь стал самым засушливым зимним месяцем за последние 100 с лишним лет. Муниципалитет кипрского Пафоса даже призвал экономить воду.

Сакральная жертва

Николай Азаров — от политика на взлете до партократа на излете

Кем же был для России украинский премьер-министр Николай Азаров: другом, врагом или так?.. Вопрос настолько интересный, насколько и тривиальный, поскольку Николай Янович, хотя и имеет русские корни с примесью эстонской крови, по сути своей — чиновник с большой буквы, которому непринципиально, где, как и с кем реализовывать свои карьерные амбиции. Даже очень плохой украинский в конце концов довел его до Киева и сделал вторым лицом в государстве. А по большому счету — и первым. Потому что из двух профессоров, до определенного момента тандемом стоявших у руля украинского государства, только Николай Янович писал слово «профессор» грамотно — то есть с одной «эф». Он же, насколько можно судить, являлся автором хитромудрой идеи интеграции Украины с Европой — за счет России... Не получилось. И теперь в Киеве зло шутят, что у них осталось полпрезидента.

Его амбиции

Ни один украинский государственный деятель не избежал обвинений в коррупции. В том числе и Николай Азаров. Работники пера раскопали, будто он обменял двухкомнатную квартиру на 180-метровые апартаменты, обзавелся угодьями в Форосе, финансировал из госбюджета бизнес родственников, а его невестка является совладельцем австрийской фирмы, хотя числится домохозяйкой и налогов не платит. Однако после калькуляции выяснилось, что по сравнению с другими государственными мужами и влиятельными украинскими дамами Николай Янович если не ангел, то определенно бессребреник. В общем, Николай Азаров точно не Виктор Янукович, сын которого за последние годы стремительно вырос в олигарха. Тогда в чем же причина столь откровенной неприязни украинского сообщества именно к нему?

Карикатурный украинский, ставший поводом для анекдотов («Когда на Украине наступит хорошая жизнь?» — «Когда Азаров выучит украинский»), — это один момент. Отказ подписать соглашение с Евросоюзом — второй, а скорее всего, учитывая текущую ситуацию, теперь уже первый. Хотя и раньше, еще в начале нулевых, когда Николай Янович, будучи руководителем Государственной налоговой администрации Украины, только примерялся к более высоким должностям, ему намекали, что для бывшего геолога, а ныне — мытаря такая шапка не по Сеньке. И тут же получили ответ: «А чем лучше налоговик, который стал апостолом Христовым?» Амбиций нашему герою не занимать. Да и «мессий» на его карьерном пути хватало.

В свое время он активно продвигал на президентский пост Леонида Кучму, что зафиксировано в скандальных записях майора Мельниченко, и готов был сотрудничать даже с самим Виктором Ющенко, который считал Азарова единственным из верхушки Партии регионов, с кем можно вести диалог и в конце концов договориться. В результате перст судьбы все-таки остановился на Януковиче. И было бы большой ошибкой считать, что Николай Янович пребывал в чьей-то тени. В отличие от Левия Матвея он не записывал с чужих слов, а сам писал украинскую историю: из-под его пера вышло четырнадцать законов о бюджете. Непревзойденный рекорд, даже несмотря на конечный результат — отставку.

Возможно, результат был бы другим, да и все в судьбе и карьере сложилось иначе, если бы Азаров принадлежал к титульной нации. И сам он — по крайней мере, на публике — весьма скромно оценивал свои перспективы: «Я четко знаю, чего хочу, а чего — нет. Возможно, лет этак через пятьдесят, когда Украина превратится в стабильное европейское государство, можно будет допустить, чтобы на пост президента баллотировался этнический немец, этнический русский, этнический еврей или представитель другой национальности». Слова словами, но в душу разве заглянешь! И очень похоже на то, что, разворачивая Украину в сторону Евросоюза, наш герой совсем иначе видел свое будущее и полагал, что если все срастется, можно и не ждать полвека. К тому же отец Азарова — Пахло Ян Робертович был наполовину эстонцем, то есть точно не москалем.

Иначе говоря, варианты были. И теперь давайте предположим, что Украина все-таки подписала соглашение с ЕС. Президентские выборы 2015 года. Вопрос на засыпку: кого при отсутствии других знаковых фигур на украинском политическом небосклоне поддержала бы тогда Европа: прагматика Азарова с европейскими корнями или Виктора Януковича, в биографии которого хватает темных пятен? Ответ настолько очевиден, что, наверное, можно и не гадать. Даже при нынешнем — майданном — раскладе: «домашняя заготовка» Евросоюза Виталий Кличко все-таки боксер, а не политик, Олег Тягнибок — националист с профашистским уклоном и в принципе нерукопожатный в толерантной Европе, Арсений Яценюк — по всем параметрам фигура второго порядка, очень бледная тень Юлии Тимошенко. Сама же пани Юля, будь она освобождена (а это большой вопрос), по европейским стандартам слишком хлопотный персонаж...

Кстати, фамилия Азаров — казус в биографии Николая Яновича. Почему уроженец Калуги и серебряный медалист решил шагать по жизни Азаровым, а не Пахло, не совсем ясно. Но именно с этой фамилией он блестяще окончил геологический факультет Московского госуниверситета и за пять лет дослужился от начальника участка до главного инженера в тресте «Тулашахтоосушение» комбината «Тулауголь». Потом, приобретя некоторый производственный опыт, вылез из недр и стал ученым — сначала завлабом, затем заведующим отделом Подмосковного научно-исследовательского и проектно-конструкторского угольного института в городе Новомосковск Тульской области.

А в 1984 году в научно-шахтерской биографии нашего героя произошел крутой поворот: Николай Азаров переезжает в Донецк, становится замдиректора и почти сразу же — директором Украинского государственного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела. Опять-таки с блеском защищена докторская диссертация на тему «Шахтная геофизика», за сим — признание в научной среде и звание профессора. Но тут некстати настало время перемен…

На XXVIII съезде КПСС Николай Азаров вошел в оппозиционную партийному руководству Демократическую платформу. И если бы Союз в 1991 году не развалился, он, без сомнений, стал бы лидером более крупного масштаба. Но Украина отделилась, и пришлось реализовываться на местном уровне. Причем настолько целеустремленно, что Азарова стали сравнивать с буром, «последовательно преодолевающим один геологический слой за другим». Результат — руководитель Партии регионов и премьер-министр Украины.

Его позиции

Справедливости ради надо отметить, что курс на евроинтеграцию — изобретение не Януковича и не Азарова. На Запад поглядывал первый украинский президент Леонид Кравчук, потенциальным «европейцем» был Леонид Кучма, а Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, хотя и грызлись между собой, как кошка с собакой, сделали все возможное и невозможное, чтобы оторвать Украину от России.

Николай Азаров на тот момент занимал диаметрально противоположную позицию. Уже добравшись до рычагов управления государством, он произнесет: «Я как был, так и остаюсь последовательным сторонником создания Единого экономического пространства… Все эти мифы о европейской интеграции на четыре года (пока во главе Украины стоят Ющенко и Тимошенко. — «Итоги») затормозили создание регионального экономического рынка». По словам Азарова, в 2010 году, когда он возглавил кабинет министров, казна была пуста, экономический спад продолжался, госдолг увеличился в три раза, а законодательно оформленный бюджет отсутствовал как таковой. С трибуны Верховной рады Николай Янович делает заявление: «Нам придется восстанавливать Украину: каждую отрасль, каждый регион и систему управления в целом».

По части геополитической ориентации правительства Азарова сомнений не было никаких. 25 марта 2010 года на встрече с Владимиром Путиным, в то время премьер-министром, именно Николай Янович предложил начать отношения Украины и России с чистого листа. И предложение был принято.

И как было не принять, если еще в 2008 году, когда состоялось третье заседание Украинско-российского форума с повесткой «Потенциал украинско-российского партнерства как фактор преодоления финансового кризиса», Азаров с пафосом вещал: «Украина и Россия должны вернуться к идее Единого экономического пространства. Она не утрачена... Это та возможность, которая позволит решить наши проблемы, не оглядываясь ни на «большую двадцатку», ни на «большую восьмерку».

Но, как известно, тиха украинская ночь — в смысле, непонятно, что в это время происходит. Украинская политика, по всей видимости, еще более непредсказуема.

Уже 1 сентября 2011 года во время лекции для студентов Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Мыкола Янович (так по-украински звучит его имя) неожиданно заявил: «Украина не может вступить в Таможенный союз, поскольку уже является членом ВТО».

Вот те раз… И где, спрашивается, логика? Например, директор Института экономики и прогнозирования НАНУ (Национальная академия наук Украины: не России, заметьте) Валерий Геец сделал вывод, что суммарный эффект от создания ЕЭП в период с 2011 по 2030 год может достичь для четырех стран 1,1 триллиона долларов (в ценах 2010 года), из которых на долю Украины придется около 220 миллиардов. Евросоюз же, кроме статуса, не обещает ровным счетом ничего.

Как говорится, почувствуйте разницу! Но Николаю Яновичу будто уши заложило.

Понятное дело: очевидные математические выкладки подавляющему большинству представителей украинской элиты и сегодня не очень интересны. Их идефикс — хоть тушкой, хоть чушкой (металлургическое изделие, конкурентоспособное на Западе) внедриться в ЕС, а лояльность к Западу обеспечит неприкосновенность всего того, что сокрыто на Кипре и на Виргинских островах. Что же касается Николая Азарова, то он вроде бы всегда старался дистанцироваться от олигархов. Но, видимо, состоять в рядах украинской элиты и быть независимым от ее интересов не сумел. А может, и не захотел, потому что за десять с лишним лет в политике уже и сам не без греха.

Потом был еще один разворот на сто восемьдесят градусов — снова в сторону России. Была договоренность о пятнадцатимиллиардном кредите, и речи тоже были другие, характерные для раннего Азарова: «Украина получила очень серьезную финансовую помощь для нашей валютной системы, мы получили возможность на базе полученных кредитов реализовать программу активизации и модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности». Но Украина, которую сам же Азаров два года страстно убеждал в том, что европейскому выбору альтернативы нет, уже ничего не хотела слышать. Сначала на Майдан вышла интеллигенция, потом ситуацию оседлали радикалы националистического толка, а с ними диалог в принципе был невозможен: они украинского языка, на котором изъясняется Николай Янович, совершенно не понимают.

Если бы Николай Азаров не подал прошение об отставке, его снес бы Майдан или, рано или поздно, попросил бы на выход сам Виктор Янукович, который отдает себе отчет в том, что без сакральной жертвы ему самому не усидеть. Но, похоже, все напрасно: оппозиция убедилась, что власть слаба и, скорее всего, будет идти до победного. А пока эксперты подводят итоги «азаровщины» — того периода, когда Николай Янович рулил политикой и экономикой. Говорят разное. Есть мнение, например, учредителя Research & Branding Group Евгения Копатько, что Азаров был далеко «не самым худшим премьером» и «много сделал для стабилизации экономики после кризиса 2010 года». Другие утверждают, что если бы у Азарова была хоть часть президентских полномочий, он бы не побоялся задавить Майдан в самом зародыше…

Сам Николай Янович не спешит себя хоронить: «Находясь на посту премьера, я не имел возможности в полной мере выполнять обязанности председателя партии. Надеюсь, что мои знания и опыт помогут развитию этой важной политической силы Украины». Возможно, ему и удастся переквалифицироваться из технократов в партократы. Если, конечно, Партию регионов не запретят по всей Украине, как уже запретили в западных областях: сам виноват!

Олег Одноколенко

ВКЛАДЫ В BANK OF CYPRUS "РАЗМОРОЗЯТ" В ПОНЕДЕЛЬНИК

Досрочная "разморозка" вкладов в Bank of Cyprus намечена на понедельник. По данным СМИ, это заслуга зампредседателя совета директоров банка Владимира Стржалковского

Bank of Cyprus откроет вкладчикам доступ к "замороженным" счетам. Это произойдет в ближайший понедельник.

Правда, беспрепятственно вывести вкладчики могут не более 500 тысяч евро в месяц. Хотя внутри Кипра эти деньги можно тратить без ограничений.

Оставить свой капитал в Bank of Cyprus мало кто решится, считает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк:

"Учитывая, что подавляющее большинство все-таки вкладчиков мелких, они, видимо, вздохнут спокойно, заберут свои 100 или 200 или 300 тысяч, которые были и которые якобы разморожены. И, видимо, потратят на свои нужды текущие - что-то заплатят по контракту, кто-то переведет их в другой банк, кто-то купит себе квартиру в Москве или еще что-то. Подавляющее большинство деньги оттуда выведут. Если, не дай Бог, "заморозка" опять какая-то случится, себе это никто не простит".

По сообщению СМИ, досрочная "разморозка" вкладов в Bank of Cyprus - заслуга зампредседателя совета директоров банка Владимира Стржалковского. Он и еще шесть россиян вошли в Совет директоров банка в сентябре прошлого года.

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group

"Вот эти 900 млн евро банк мог спокойно "заморозить" еще на полгода. То есть в одностороннем порядке пролонгировать депозиты им позволяли законы Кипра, принятые в прошлом году. Антикризисный пакет позволял им держать депозиты дольше. Но банк решил их "разморозить", объяснив это тем, что у них улучшилась ситуация с ликвидностью, и тем, что он хочет бонус вкладчикам сделать, которые вместе с ним страдали, пережили этот тяжелый год, вернуть им эти деньги. Правда, вывести их с Кипра они не смогут, платежи (международные) ограничены полумиллионом евро в месяц с Кипра. Внутри Кипра эти деньги можно потратить, можно даже перевести их в другой банк".

Напомню, что весной 2013 года власти Кипра в связи с локальным кризисом провели так называемую "стрижку" вкладов крупнейшего банка страны - Bank of Cyprus.

Почти половина всех депозитов, превышающих 100 тысяч евро, было конвертировано в акции банка, а остальные средства "заморожены". Тогда сообщалось, что с учетом большой доли вкладов россиян и большая часть акций банка будет находиться под их контролем

Нынешний январь стал самым засушливым зимним месяцем за последние 100 с лишним лет. По количеству выпавших осадков, он побил рекордный минимум 1902 года.

Председатель Совета водоснабжения муниципалитета Пафоса Питса Пападопулу, призвала горожан к экономии воды, сообщает газета Комсомольская правда. Кипр.

Пападопулу обратила внимание на то, что жители Пафоса используют около 180 тонн воды в час, а это немало. Особенно, если учитывать, что из-за засухи запасы пресной воды на Кипре составляют всего 53%. А в аналогичный период прошлого года - 87%.

При этом председатель исключила вероятность введения ограничительных мер для водоснабжения города.

«Воды для орошения пока достаточно, но к этим ресурсам необходимо относиться бережно», - отметила Питса Пападопулу.

Напомним, по данным синоптиков, с начала года на Кипре выпало всего 3,5 мм осадков, что составило 3% от средней месячной нормы. Однако пришедшие на остров ливни и грозы уже начали менять ситуацию к лучшему. Улучшается и экономическая ситуация в стране. Ограничения на движение капитала в кипрской банковской системе будут в значительной мере ослаблены уже с 14 февраля.

ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ: "ЗА" И "ПРОТИВ"

Что будет дальше с рублем? Какую политику будет проводить ЦБ РФ? Business FM обсуждает с ведущими финансистами ситуацию вокруг курса национальной валюты

В совместной беседе председатель совета директоров "МДМ Банка" Олег Вьюгин и главный экономист АФК "Система" Евгений Надоршин согласились с тем, что то, что происходит сейчас вокруг рубля, - это не замысел правительства понизить рубль. А это стечение двух обстоятельств: переход Центрального банка России на новые принципы регулирования курса и инфляция на фоне всеобщего падения всех валют развивающихся стран.

Получается, ситуация напоминает либерализацию цен, что совпало с очень плохим внешним фоном.

Business FM: Можем ли мы сейчас объяснить, что происходит? Потому что накануне проходит заседание Экономического совета при президенте, выходит Набиуллина, Кудрин, Греф - всех успокаивают. На этом фоне рубль начинает разворачиваться. На следующее утро вновь сдвигается коридор на 25 копеек, это впервые, и опять рубль летит вниз. Как это объяснить?

Евгений Надоршин: Это спекулятивная атака на рубль, которая поощряется действиями монетарных властей.

Олег Вьюгин: Здесь есть элемент спекулятивной атаки. Но рубль - не единственна валюта, которая этой атаке подвергается. Вчера вечером вниз шли и бразильский реал, и мексиканское песо, и южноафриканский ранд. И это не из-за президентского совета, этот совет едва ли оказал на них сколь-нибудь заметное влияние.

Business FM: Я удивлен тем, что делаются накануне заявления о том, что монетарные власти будут предпринимать решительные меры. А сегодня с утра сдвиг на 25 копеек, это рекордное значение. Если такими темпами двигать валютный коридор, то мы равномерно в два раза можем девальвировать валюту. Как вы объясняете действия ЦБ?

Евгений Надоршин: ЦБ очень четко сказал, что он будет придерживаться правил. Ровно это ЦБ и должен делать. Среди прочего он сказал, что не будет уходить с валютного рынка, но будет придерживаться правил - это самое важное. Если вы хотите, чтобы режим, который ЦБ пытается ввести в жизнь, достиг определенного успеха, нужно преследовать на уровне практики, как цель - это инфляционное таргетирование. Если вы хотите, чтобы инфляционное таргетирование было успешным, базой должны стать правила. Может быть не жесткие, но некоторые рамки, в которые ЦБ должен сам себя поместить для того, чтобы вызвать к своим действиям доверие.

Business FM: Я начинаю не понимать политику инфляционного таргетирования. Понятно, что нужно заниматься денежной массой, а не управлять курсом. Но, тем не менее, мы прекрасно понимаем, что при таком значительном падении курса национальной валюты, мы будет иметь неизбежный всплеск инфляции. С этой стороны вы могли бы нам пояснить?

Олег Вьюгин: Вы абсолютно правы. Такой сильный курс рубля повлияет на рост цен. ЦБ немного запутал ситуацию. Если речь идет о таргетировании инфляции, способом отказа от контроля рубля, переход к управлению процентными ставками. То нужно полностью отказаться от контроля. Иногда операции могут быть, но или туда, или сюда. А сейчас у ЦБ позиция непонятная. Он уже изменил свои правила. Он сократил интервенции, он стал двигать рубль не на 5 копеек, а сразу на 25 копеек. Это четкое подыгрывание невольное действиям спекулянтов. Около 60% оборота на валютной бирже сегодня идут из Кипра. Это говорит о том, что это чисто спекулятивная игра и поощрять ее нельзя. Есть варианты, просто объявить, что ЦБ не поддерживает рубль и не участвует в торгах, и тогда рубль найдет свою позицию и спекулянты уйдут.

Business FM: При этом ЦБ очень четко регулирует количество рублей. Это напоминает либерализацию цен 2 января 1991 года, когда государство сказало, что оно не будет регулировать цены, а будет регулировать денежную массу. Но, в итоге, удержать под контролем этот процесс не удалось. Не происходит ли нечто похожее?

Олег Вьюгин: Вы опять правы, рублей-то очень много. Это не только рубли банков, это рубли и населения - это огромная масса. Если сдвинуть эту массу в сторону доллара, то придется продать 100 миллиардов долларов. Как это уже ЦБ один раз делал. Рублей достаточно, а ставки поднимать страшно, потому что тогда будут расти ставки по кредитам. Это будет сильным ударом по промышленности.

Business FM: То, что сейчас происходит, это некая потеря контроля над ситуацией, когда финансовым спекулянтам созданы все условия для игры против рубля. Но это не осознанная политика, которая нацелена на то, чтобы в целях макроэкономической политики понизить курс рубля?

Евгений Надоршин: В чем-то соглашусь, в чем-то нет. Первое, соглашусь с тем, что мы находимся в некотором периоде междуцарствия. Когда от одной цели пытаемся отказаться, а на другую не перешли. И сейчас ЦБ не обладает должной силой для того, чтобы оказывать влияние на настроение участников рынка, что валютного, что финансового и экономики. Важный момент, что присутствие ЦБ на валютном рынке с учетом тех правил, которые он для себя выбрал, по большому счету не является помощью спекулянтам. Если вы посмотрите на динамику рубля и сравните его с динамикой других валют - он движется в одной и том же направлении. Последние несколько дней рубль даже чуть-чуть опережал. Все в рамках правил. Но принципиально картина не меняется. Мировые рынки, многие валюты разворачиваются против доллара вниз, рубль идет вместе с ними. Разворачиваются вверх, рубль идет вместе с ними. Здесь спекулянты играют против себя. Нет такого, как было в 2008-09 годах, когда все ЦБ закрывались. Этой ситуации сейчас нет даже близко. Вы берете риски спекуляция на себя, когда вы продаете рубль при любом движении. На коррекции вы вчера пытались продавать или ставили на рост и, увидев коррекцию, что-то пытались сделать. Здесь ЦБ никак не помогает

ИСТОЧНИК: BANK OF CYPRUS РАЗМОРАЖИВАЕТ ДЕПОЗИТЫ НА €900 МЛН

Вклады должны разморозить с 3 февраля

Совет директоров крупнейшего кипрского банка Bank of Cyprus сегодня, 30 января, решил частично разморозить вклады своих клиентов. Общая сумма этих депозитов составляет около 900 млн евро. Ожидается, что уже с 3 февраля эти деньги снова будут доступны вкладчикам, сообщил агентству "Прайм" осведомленный источник.

Он пояснил, что разморозка депозитов была инициативой бывшего гендиректора ГМК "Норильский никель" Владимира Стржалковского. В сентябре прошлого года он был избран зампредседателя СД Bank of Cyprus.

Экономический кризис, поразивший банковской сектор Кипра, сделал состоятельных россиян основными собственниками Bank of Cyprus. Помимо Стржалковского, в новый совет директоров коммерческой организации вошли еще несколько россиян, в том числе юрист Антон Сметанин, зампред Deutsche Bank по странам Восточной Европы Игорь Ложевский, девелоперы Эрисхан Куразов и Дмитрий Чичикашвили.

Кипрский банк уже не первый раз замораживает активы своих вкладчиков. В последний раз это произошло весной прошлого года. Позже вкладчиками разрешили забрать по 100 тысяч евро. Остальные средства были конвертированы в акции или переведены в срочные депозиты с разными сроками выплаты.

Комиссия Минтранса рассмотрела заявки пяти авиакомпаний и предоставила им права на выполнение новых международных и внутренних рейсов: "Визз Эйр Украина", МАУ, "Роза ветров", "Хорс" и "Урга".Больше всего новых рейсов запускает МАУ - 23. Она получила разрешения на полеты в Бургас (Болгария), Римини (Италия), Энфиду (Тунис), Монастир (Тунис), Ларнаку (Кипр), также в Ираклион и на Родос (Греция). Рейсы в этих направлениях будут совершаться из аэропортов Киева, Одессы, Харькова, Донецка, Львова, Днепропетровска и Запорожья. "На данный момент летнее расписание еще находится на стадии разработки", - сказали в пресс-службе МАУ.

"Розе Ветров" Минтранс разрешил осуществлять полеты из Львова в Ларнаку и из Киева в Салоники. Однако в самой авиакомпании не смогли подтвердить, что будут пользоваться предоставленными правами в этом сезоне. Решение на этот счет еще не принято.

Компания "Визз Айр Украина" сейчас получила разрешение только на один новый рейс: из Донецка в Будапешт. Семь других новых направлений она согласовала с властями раньше, и уже утвердила для них расписание. Как сообщили "Вестям", из Донецка в Ларнаку перелеты стартуют с 30 марта, в Будапешт - 30 апреля: оба рейса будут осуществляться по средам и воскресеньям, цена билетов начинается с 309 грн. Из Львова будет совершаться пять новых перелетов: с 30 апреля по средам и воскресеньям можно улететь в Барселону (Жирону) и Неаполь (цена от 419 и 309 грн соответственно), с 1 мая - по вторникам, четвергам и субботам в Кутаиси и Рим (419 и 309 грн соответственно). А со 2 мая - по понедельникам и пятницам в Валенсию (цена билетов от 419 грн). Также из аэропорта "Киев" (Жуляны) с 1 мая начинаются полеты в Ларнаку (четверг, воскресенье, от 309 грн.). "Мы эксплуатируем унифицированный флот, состоящий на данный момент из четырех новых самолетов Airbus A320, вместительностью 180 кресел. В конце апреля к флоту будет добавлен еще один борт", - сообщил "Вестям" менеджер по коммерческой деятельности "Визз Эйр Украина".

Также комиссия Минтранса удовлетворила просьбу авиакомпаний "Хорс" и "Урга" о назначении регулярных рейсов на линии Киев-Черновцы. "Да, мы подавали заявку, но открывать рейсы не будем, это экономически несостоятельно в нынешних условиях", - сказал "Вестям" заместитель коммерческого директора авиакомпании "Хорс" Владимир Новиков. В аналогичном тоне высказался и второй перевозчик. "Мы осуществляли чартерные рейсы по направлению Киев-Черновцы. 6 декабря начали регулярные, однако неделю назад отменили их. Когда будем запускать, пока не решено", - ответили нам в МААК "УРГА".

По данным Госавиаслужбы, в 2013 г. на рынке пассажирских перевозок работало 33 авиакомпании. Лидерами стали МАУ (пассажиропоток по сравнению с 2012 г. вырос на 69,5%), "Визз Эйр Украина" (на 58,1%) и "Ютейр-Украина" (в 2,3 раза).

Международные регулярные пассажирские рейсы в прошлом году осуществляли 11 украинских авиаперевозчиков в 44 страны мира, сообщили в пресс-службе Минтранса. Они обслужили на международных направлениях 4,4 млн. пассажиров (по сравнению 4,7 млн. в 2012-м). Причем в прошлом году появилось 20 новых направлений: из Борисполя в Мюнхен, Пальма-де-Майорку, Тенерифе, Эндфиду и Зальцбург, из "Киева" (Жуляны) в Братиславу. А Также из Харькова в Баку, Кутаиси и Барселону, из Донецка в Кутаиси, Дортмунд, Барселону, Лутон (Лондон), Бергамо и Мемингем, из Симферополя в Тбилиси, Уфу и Казань, из Винницы в Москву, из Днепропетровска в Дубаи. Также были восстановлены полеты на регулярной основе из Львова в Афины. В то же время увеличилось на 8 количество иностранных авиакомпаний, осуществляющих полеты в Киев: из Греции Aegean Airlines, из Грузии Fly Georgia Airline, из Казахстана Air Astana, из Турции Atlasjet, из России Red Wings, из Швейцарии Swiss International Airlines, лоукост-перевозчики Vueling Airlines из Испании и Meridiana Fly из Италии. Всего в 2013-м перелеты в нашу страну осуществляли 56 иностранных авиаперевозчиков из 32 стран мира, они перевезли 5,85 млн. пассажиров.

В десяти странах Европейского союза, включая Чехию, 29 января проходит забастовка авиадиспетчеров. В ней участвуют около 14 тысяч человек. Руководство пражского аэропорта утверждает, что на деятельности аэропорта забастовка авиадиспетчеров не отразится.

Причиной забастовки стала критика проекта Евросоюза «Открытое европейское небо», авторы которого намерены увеличить пассажиропоток и снизить издержки. Однако авиадиспетчеры опасаются, что это приведёт к увольнениям сотрудников.

В забастовке участвуют авиадиспетчеры Италии, Франции, Португалии, Словакии, Венгрии, Австрии, Кипра и других стран.

Авиадиспетчеры нескольких стран ЕС начали сегодня двухдневную забастовку. Как сообщает The Independent, планы тысяч пассажиров будут нарушены из-за отмененных и задержанных рейсов.Консолидированную акцию протеста начнут авиадиспетчеры Италии и Португалии. Они прекратят работу на несколько часов. Также запланированы забастовки в Греции и на Кипре. В четверг к коллегам присоединятся сотрудники авиадиспетчерских служб Франции.

Компания British Airways отменила в среду 8 рейсов Лондон-Милан и 6 рейсов Лондон-Рим. Компания easyJet изменила расписание для нескольких полетов и предупредила пассажиров о возможной задержке рейсов.

Авиадиспетчеры вновь бастуют против проекта "Единое небо Европы". Очередное обсуждение этой программы запланировано на 4 февраля, передает The Wall Street Journal.

Саммит Россия – Европейский союз.

Владимир Путин принял участие в саммите Россия – Европейский союз.

По инициативе европейской стороны состоялась встреча главы Российского государства с Председателем Европейского совета Херманом Ван Ромпёем и Председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Баррозу.

Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций в формате рабочего обеда.

По итогам саммита принято Совместное заявление Россия – ЕС по борьбе с терроризмом.

Владимир Путин, Херман Ван Ромпёй и Жозе Мануэл Баррозу дали совместную пресс-конференцию.

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!

Вначале позвольте вновь поприветствовать господина Президента Путина в Брюсселе на 32-м саммите Россия–ЕС и поблагодарить его за продуктивную встречу.У нас состоялись откровенные крупномасштабные обсуждения, посвящённые основным элементам нашего стратегического партнёрства, а также направлениям, по которым мы хотим его развивать. Мы отметили, что нас объединяет множество общих интересов, которые должны помогать нам развивать наши взаимоотношения. Мы откровенно рассматривали как вопросы, по которым у нас происходит сближение, так и разногласия с нашими общими соседями. Рассматривали, как восточное партнёрство и инициативы Таможенного союза могут соотноситься друг с другом.

С нашей стороны я в особенности подчеркну пользу от восточного партнёрства для всех наших восточных соседей, включая Россию. Стабилизация экономической обстановки, стабилизация работы институтов, расширение рыночного доступа, интенсификация торговых взаимоотношений будут способствовать повышению спроса и созданию новых предпринимательских возможностей для всех. Российские компании могут воспользоваться вот этими новыми возможностями. Я чётко подчеркнул, что восточное партнёрство не нацелено на то, чтобы повлиять на российские экономические, социальные, культурные, человеческие связи со многими нашими общими соседями. Эти связи не будут поставлены под угрозу, напротив, они будут развиваться благодаря тому, что более успешно и более динамично будет идти развитие экономики в странах-партнёрах.

Возможны различные трактовки и недопонимания в том, что касается соглашений об ассоциации с ЕС. Поэтому мы договорились на двусторонней основе продолжать на уровне экспертов консультации по вопросам, связанным с соглашениями об ассоциации в рамках восточного партнёрства. А также по экономическим последствиям для обеих сторон.

Конкретный и иллюстративный пример огромного потенциала для всех. Я бы хотел повторить сейчас то, что я сказал в Варшаве в прошлую субботу. В 90?м году уровень процветания в Украине и в Польше был одинаковым. А сейчас Польша в три раза богаче Украины. Я имею в виду только экономическую составляющую. Что же касается соглашений об ассоциации, включая соглашения о свободной торговле между ЕС и партнёрами, например, Молдовой или Грузией, или Украиной, то они полностью совместимы с существующими у России торговыми договорённостями с этими странами. Возможно конструктивное взаимодействие таких договорённостей с Таможенным союзом, если правила ВТО будут соблюдаться и будет гарантирована свобода принятия решений. Кроме того, мы ожидаем, что решения, которые Молдова и Грузия приняли в Вильнюсе, будут подтверждены подписями самое позднее в начале осени.

ЕС пристально следит за событиями в Украине. Мы строго осуждаем насилие, призываем к сдержанности, призываем представить суду, предать ответственности тех, кто виноват в происходившем. Призываем сохранять свободу собраний и ассоциаций. Нынешняя тупиковая ситуация должна быть преодолена в рамках подлинного диалога между властями, оппозицией и гражданским обществом.Власти Украины несут особую ответственность в этой связи. Принципиально важно найти путь вперёд в интересах народа Украины. Верховный представитель ЕС вылетает в Киев буквально через несколько часов.

С нашей стороны мы готовы идти дальше, подписывать и осуществлять соглашение об ассоциации, которое было парафировано уже год назад, если власти подтвердят, что они стремятся к развитию демократии в Украине. Соблюдение свободного выбора и суверенитета любой страны, в том числе и в отношении торговли, – это фундаментальное право, которое я подчёркиваю.

Наше сотрудничество с Россией по глобальным вопросам охватывает широкий круг вопросов. Мы эффективно взаимодействуем по таким темам, как Афганистан, мирный процесс на Ближнем Востоке, борьба с пиратством в районе Африканского Рога. Мы готовы углублять и расширять это сотрудничество во благо обеих сторон. Последние крупные события, в частности в связи Сирией и Ираном, дают новые возможности для развития наших совместных действий.

Другой общий для нас вызов – это международный терроризм. Сегодня мы приняли совместное заявление по противодействию терроризму. В данном заявлении мы вновь подтвердили нашу твёрдую приверженность сотрудничеству в деле преодоления угрозы терроризма с соблюдением норм правового государства и норм по правам человека.Говоря в общем контексте, права человека и принципы правового государства будут способствовать развитию связей между нами, в том числе и экономических, и вносить существенный вклад в построение надёжной и стабильной обстановки и инвестиционного климата для бизнеса.

И, наконец, я благодарю Президента Путина за откровенный, честный обмен мнениями, который у нас состоялся по всем этим вопросам. Убеждён в том, что ЕС и Россия и далее на этой основе будут работать в предстоящие месяцы. И мы сможем добиться вновь прогресса в наших взаимоотношениях, что подтвердим на следующем саммите в Сочи. При этом рассчитываем, что будет достигнут достаточный прогресс для того, чтобы возобновить переговоры по новому базовому соглашению, которое охватывало бы все аспекты нашего сотрудничества.

И, наконец, позвольте Вам пожелать успешно провести зимние Олимпийские игры в Сочи.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Благодарю вас.

Дамы и господа!

Эта встреча на высшем уровне с Президентом Путиным была важной возможностью для того, чтобы рассмотреть природу и стратегическое направление нашего сотрудничества.В своё время Достоевский сказал, что в мире появилось много несчастья из-за путаницы и недосказанности. Исходя из этих соображений, исходя из того, что порой мы не говорим то, что мы хотели сказать, мы провели эту встречу в духе откровенности и открытости. Считаю, что это было очень полезно, для того чтобы прояснить некоторые вопросы. Наши взаимоотношения, наши общие интересы слишком важны, для того чтобы замалчивать наши разногласия. Мы нуждаемся друг в друге, для того чтобы обеспечить стабильность и процветание на нашем общем континенте и для того чтобы принимать конкретные решения в отношении многих общих для нас вызовов. А для этого нам требуется взаимопонимание и стратегическое доверие.

Конечно же, мы не начинаем с нуля, мы интенсивно сотрудничаем по таким вопросам, как наука. У нас для этого есть соответствующий партнёрский формат, у нас есть и форматы «большой восьмёрки», «большой двадцатки». Мы поддерживали предложения российского председательства по многим международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, что, собственно, и отражено в принятой сегодня совместной декларации по противодействию терроризму. И позвольте в этой связи сурово осудить недавно произошедшие варварские злодеяния в Волгограде, которые мы не можем не осуждать.

Но для того, чтобы развивать наши взаимоотношения, нужно решать некоторые открытые вопросы, по которым у нас порой возникают разногласия, и некоторые из этих разногласий мы сегодня в наших переговорах и рассматривали. ЕС активно поддерживал Россию в процессе присоединения к ВТО. Но с тех пор, по нашему мнению, были приняты некоторые меры, которые ограничивают торговлю. Это препятствует нашим экономическим отношениям. Кроме того, нам нужно искать долгосрочные решения по таким открытым вопросам, как коридоры для полётов над Сибирью.

Конечно, верховенство права – это тоже важный элемент наших взаимоотношений. Ещё одно направление для укрепления взаимодоверия – это сотрудничество по важнейшим, объединяющим нас целям, включая создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это может показаться мечтой, но порой мечты осуществляются.

Для того чтобы добиться этого, нужно руководствоваться такими принципами, как уважение к суверенным решениям, принципами демократии и свободного рынка. Требуется постепенное движение. И, соответственно, для осуществления этих стратегических целей ключевым элементом является восточное партнёрство. Цель партнёрства – закрепление стабильности, верховенства права, развития инвестиционных возможностей за пределами границ Евросоюза. Партнёрство не нацелено против кого бы то ни было. Партнёрство преследует конкретные позитивные цели, с тем чтобы страны, наши соседи, стали более процветающими, чтобы их граждане жили лучше. А это может быть только на пользу другим нашим партнёрам и уж никак не может повредить России.

Именно поэтому мы сегодня также договорились, что нужно вести двусторонние консультации на уровне экспертов по соглашениям об ассоциации в рамках восточного партнёрства, а также по поводу возможных экономических последствий этих соглашений для обеих сторон. Наши восточные партнёры должны свободно определять собственный путь, поэтому мы с нетерпением ожидаем в дальнейшем в нынешнем году подписания соглашений с Молдовой и Грузией.

Естественно, мы обсуждали и Украину. Выражаем глубокую обеспокоенность по поводу эскалации насилия, по поводу гибели людей, сообщений об исчезновении людей, а также по поводу насилия в отношении протестующих и журналистов. Применение силы – это не ответ в политической ситуации. Власти должны на серьёзном высоком уровне вести диалог с оппозицией, гражданским обществом и отменить законы, недавно принятые в Раде и ограничивающие гражданские свободы.

Я на прошлой неделе передал эти чёткие идеи Президенту Януковичу. Комиссар Фюле неоднократно в последние дни был там, сейчас туда вылетает комиссар Кэтрин Эштон. Считаю, что в интересах и России, и ЕС содействовать стабилизации ситуации, опираясь на принципы правового государства, соблюдение прав человека, поскольку отсутствие закона, порядка и свободы никому не будет на пользу.

В этом контексте хочу отметить, что сегодня Рада приняла решение об отмене принятых 16?го числа законов, ограничивающих фундаментальную свободу. Если это подтвердится, то вместе с законом об амнистии это решение станет важным шагом по снятию напряжённости в данной ситуации, а также по осуществлению последующих шагов в направлении политического диалога и урегулирования кризиса. Мы предельно чётко осудили насилие, произошедшее в Украине.

В заключение, что касается нашего саммита, то мы считаем, что необходимо сменить мнение о том, что достижения для одного региона будут в ущерб другому региону. Мы против такого понимания, что имеет место противостояние блоков. Напротив, мы считаем, что и России, и ЕС будет во благо дальнейшее сотрудничество.

Более того, нужно задуматься над тем, как перевести единую основу нашего партнёрства с партнёрства потребностей на партнёрство добровольного выбора, партнёрство согласия. Считаем, что если будут подготовлены все необходимые условия, то можно будет в июне на следующем саммите возобновить переговоры в отношении нового базового соглашения. Стороны готовы к обсуждению.

Мы считаем, что данная встреча была необходимой и полезной и что мы сможем добиться прогресса в ближайшем будущем. С нетерпением ожидаю нашей следующей встречи в Сочи в начале июня.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!Переговоры с нашими европейскими партнёрами и друзьями прошли, действительно, в деловой и очень открытой конструктивной атмосфере.

В этот раз по предложению коллег из штаб-квартиры ЕС формат саммита был изменён. Мы провели обстоятельную беседу в узком составе, а затем ещё и в расширенном – за рабочим ланчем, где эксперты могли высказать свою позицию по текущим и перспективным вопросам.

Главное, что максимально откровенно поговорили по ключевым вопросам двусторонней повестки дня. Обсудили стратегические цели и задачи нашего взаимодействия, в том числе перспективы создания единого экономического и гуманитарного пространства, о котором здесь уже было сказано моими коллегами, от Лиссабона до Тихого океана.

Отмечу, что на ЕС приходится половина всей внешней торговли Российской Федерации. И при этом хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру, наш взаимный товарооборот продолжает расти. В прошлом году он вырос как минимум на 1,7 процента. В позапрошлом году у нас была рекордная цифра товарооборота – 410 миллиардов долларов. Я думаю, что по результатам 2013 года мы этот рекорд превзойдём.

Россия, как известно, ведущий поставщик углеводородов на рынок Евросоюза: доля нашего газа в топливном балансе составляет 24 процента, нефти – 27 процентов.

Россия и ЕС тесно взаимодействуют в инвестиционной сфере. Более 60 процентов российских зарубежных инвестиций приходится именно на страны Евросоюза, наши компании вложили в ЕС порядка 80 миллиардов долларов. В свою очередь европейские компании – ведущие инвесторы в российскую экономику: объём их инвестиций составил 288 миллиардов долларов.

Европейский бизнес широко представлен практически во всех отраслях российской экономики. Компании ЕС участвуют в реализации «Северного [потока]» и «Южного потока» по развитию энергетической инфраструктуры. Европейские технологии и оборудование играют важнейшую роль в процессе модернизации российской промышленности. Созданы совместные предприятия по сборке самолётов при участии ряда европейских компаний; высокоскоростных поездов – при участии компании «Сименс»; автомобилей – «Рено», «БМВ», «Фольксваген»; сельхозтехники – «Фиат», и так далее.

Укрепляется взаимодействие в научно-технической сфере. Нынешний 2014 год объявлен Годом науки Россия – ЕС, в программу которого включено более 200 мероприятий.

То есть сотрудничество носит масштабный и разносторонний характер. Но необходимо ставить более крупные, более амбициозные задачи. Одна из них – сопряжение европейского и евразийского интеграционных процессов. Убеждён, между этими процессами нет абсолютно никаких противоречий. Обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации и могли бы эффективно дополнить друг друга, способствовать росту взаимного товарообмена.

В этом контексте мы с коллегами откровенно обменялись мнениями по тематике восточного партнёрства, здесь уже было об этом сказано. Мы заинтересованы в стабильности и процветании стран, являющихся нашими общими соседями. Эти государства стремятся активнее сотрудничать с Евросоюзом и одновременно сохранить тесные исторические и кооперационные связи с Россией. Им надо, безусловно, в этом помогать. Но создавать новые разделительные линии недопустимо – нужно, наоборот, работать сообща над построением новой единой Европы.

В качестве конкретной идеи предложили руководству Евросоюза изучить возможность формирования зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом. Во всяком случае можно было бы об этом подумать. Хотя реакция нам была заранее известна: ещё много проблем, которые нужно обсуждать, нужно на экспертном уровне, на техническом уровне ещё много вопросов обсудить. Это всё так, всё правильно, мы это понимаем, но думать об этом, мне кажется, можно уже сейчас. Важно запустить соответствующий экспертный диалог.

Договорились ускорить работу над новым базовым соглашением Россия – ЕС, с тем чтобы по возможности согласовать остающиеся вопросы по его тексту к очередному саммиту. Не знаю, насколько это будет возможно; хочу ещё раз подчеркнуть, Россия в этом заинтересована, нами сделаны соответствующие предложения, – посмотрим. Исхожу из того, что многие вещи, которые до сих пор являлись спорными, можно будет решить, и в ходе диалога на экспертном уровне разрешить.

Вместе с тем есть и проблемы, о которых мы тоже говорили. Например, принятые за последние годы в Евросоюзе законодательные решения, по сути, создают определённые проблемы. Я уже сейчас не буду возвращаться к третьему энергетическому пакету, вы нашу позицию знаете. Мы вскользь, но тоже коснулись этой проблемы, надеюсь, что и здесь мы всё-таки, несмотря на все сложности, имея в виду взаимную заинтересованность в расширении сотрудничества в энергетике, найдём приемлемые решения.

Состоялся заинтересованный разговор по вопросам безопасности, противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе и в борьбе с терроризмом. Кстати говоря, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить наших европейских партнёров: это прежде всего наше сотрудничество на двусторонней основе с некоторыми европейскими странами – за совместную работу по обеспечению безопасности Олимпийских игр в Сочи. У нас создан соответствующий штаб, в нём фактически на правах полноценных сотрудников этого штаба работают представители специальных служб многих европейских государств.

Мы обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня включая Сирию. Главное, что дан старт конференции «Женева-2», подготовка к ней шла непросто, но совместными, я хочу это подчеркнуть, именно совместными усилиями нам удалось запустить межсирийский диалог. И, безусловно, мы отдаём себе отчёт в том, как много для этого сделали наши европейские партнёры. То же самое касается и определённых успехов, хотя бы на сегодняшнем этапе, на переговорном процессе, который посвящён урегулированию иранской ядерном проблемы. Здесь тоже многое ещё предстоит совместно сделать. Будем, как и договаривались, совместно идти по этому пути дальше, будем работать.

Безусловно, на экспертном уровне, на уровне министров иностранных дел и их коллег в повестке дня всегда остаётся и проблема Афганистана, особенно в связи с выводом из этой страны международных сил.

Полагаю, что состоявшиеся дискуссии получились содержательными и полезными, позволили наметить конкретные ориентиры совместной работы.

Что касается договорённостей о наших консультациях по поводу восточного партнёрства, то мы согласились с нашими европейскими партнёрами, что это будет в высшей степени полезно, имея в виду, что многие вещи, с которыми мы сталкивались и которые нам становятся известны из средств массовой информации, российской стороной и нашими европейскими партнёрами понимаются по-разному, и назрела насущная необходимость и потребность сверить часы, на экспертном уровне поговорить на этот счёт и понять, как возможные решения в этой сфере будут влиять на наше экономическое самочувствие.

Мы договорились провести следующий саммит 3 июня, накануне саммита «большой восьмёрки», в России, в городе Сочи.

Большое спасибо за внимание.ВОПРОС (как переведено): «Уолл Стрит Джорнэл». Вопрос в адрес Президента Путина позвольте в первую очередь. 15 миллиардов долларов – договорённость по займу, которую вы лично подписали в декабре с Украиной, по-прежнему актуальна? Скажем, если в Киеве сменится правительство и в нём будет доминировать оппозиция или если Украина заявит, что она намерена возобновить процесс по соглашению об ассоциации с ЕС. А если нет, то как это будет согласовываться с тем, что Россия постоянно обещает соблюдать и уважать суверенитет Украины? И вопрос в адрес президентов структур ЕС: оппозиция в Украине призывает провести досрочные президентские выборы. Сейчас, когда распущено правительство в Украине, вы готовы поддержать эту меру как адекватный следующий шаг для Украины? Может быть, у ЕС есть какие-то новые предложения по поддержке, которую можно оказать Украине, если Украина предпочтёт продолжить процесс ассоциации?

В.ПУТИН: Первое. Россия всегда с уважением относилась, относится и в будущем будет с уважением относиться к суверенным правам любых участников международного общения. И к государствам СНГ, которые образовались после распада Советского Союза, и ко всем другим странам мира. Любые решения, любой вывод о том, что выгодно или невыгодно для страны, должна принимать сама страна в ходе демократических процедур.

Вопрос по подписанию Украиной соглашения с ЕС связан не с суверенным выбором Украины, а с тем, какие последствия будут для российской экономики в случае этого подписания. Сегодня мы с коллегами достаточно долго по этому вопросу говорили. Ну, например, может ли она существовать в рамках зоны свободной торговли, в которой Украина уже находится и просила нас в своё время об этом? У нас создалось впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Если это так, то мы не можем сохранить преференциальный режим. Это не Украины касается, это нас касается. Например, крупная сборка, скажем, в автопроме либо в других отраслях производств. Мы так прочитали в соглашении, что товары, произведённые таким образом на территории Украины, считаются товарами украинского производства.

Мы долго спорили с нашими европейскими коллегами в ходе присоединения России к ВТО по поводу того, как нам развивать нашу автомобильную промышленность и какой уровень локализации должен быть достигнут на российском рынке. Если это такой заход с заднего крыльца на наш рынок, то, конечно, мы должны это понимать. Здесь нет никакого политиканства, здесь есть прагматический интерес. Скажем, в том числе по техническим регламентам или по фитосанитарным нормам, ведь это всё имеет практическое значение для нашей экономики. Мы договорились с коллегами, что мы все эти вопросы друг с другом на экспертном уровне проясним.

Что же касается нашей готовности помочь Украине, то я уже говорил об этом, хочу сказать ещё раз: мы исходим из того, что и тот кредит, о котором мы говорили, и снижение хотя бы поэтапное и поквартальное цен на энергоносители, на газ прежде всего, связаны с необходимостью и желанием поддержать не какое-то конкретное правительство, а украинский народ. У нас, знаете, есть такое выражение: когда паны дерутся, у холопов чубы трещат, то есть страдает всегда простой гражданин. И нам бы очень хотелось, чтобы эта нагрузка на рядового гражданина была минимальной.

Есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, даже два. Первое заключается в том, что мы, в отличие от МВФ, строго на бумаге в договорах не обозначили условия предоставления этого кредита. Но с премьер-министром Азаровым у нас есть определённые договорённости, были, точнее, договорённости, которые заключались в том, что этот кредит берётся не только на поддержку бюджета, не только на «проедание», но и на развитие. Что он создаст условия для структурных изменений в экономике. Спросите, он, наверное, прятаться не будет от прессы после отставки, у бывшего председателя правительства – он лично мне об этом рассказывал, рассказывал о своих планах. У нас в России даже была определённая критика в адрес Правительства Российской Федерации, что оно разбрасывается деньгами без требования структурных реформ. Такая договорённость у нас с правительством Азарова была. Нам, конечно, небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство. Мы, правда, не знаем пока, кто его возглавит и как будет выстраиваться эта экономическая политика. Но мы намерены свои обязательства выполнять, это первое.

И второе. Это касается снижения цен на энергоносители. К сожалению, у государственной украинской компании «НАК Украины» скопился очень большой долг – 2 миллиарда 700 миллионов долларов – с августа прошлого года. И мы договаривались о том, что этот долг будет погашен: и в ходе того, что мы предоставляем кредит, и за счёт того, что мы снижаем цены на энергоносители. Но пока этого не происходит, украинская сторона просит ещё раз перенести платежи. Но и это не самое плохое. Хуже то, что сейчас – мне только сегодня утром сообщили, – украинская сторона просит нас дать отсрочку даже по платежам этого года, за газ, полученный по сниженным ценам. Но это очень сложная ситуация для нас самих и для экономики «Газпрома», поскольку эти доходы заложены в его инвестиционные планы. Но это всё рабочие моменты, и мы будем с нашими партнёрами на Украине, кто бы ни возглавил украинское правительство, будем с ними вести диалог.

Х.ВАН РОМПЁЙ: По второй части вашего вопроса: комиссар Фюле, а также верховный представитель направляются либо уже в Киеве, для Фюле это уже вторая поездка за последние дни, а верховный представитель выезжает сегодня вечером в Киев.

Основная цель заключается в том, чтобы избежать эскалации насилия, а также восстановить как можно скорее политическую стабильность в Украине, конечно же, при соблюдении воли народа и при соблюдении правил демократии. Таковы цели, которые сейчас пытаются осуществить верховный представитель и комиссар.

Что же касается парламентских и президентских выборов, то демократическим институтам Украины принимать соответствующие решения. Мы же уважительно отнесёмся к решениям парламента Украины, мы никоим образом не вмешиваемся в их решения. Наша основная цель заключается в том, чтобы избежать насилия и обеспечить стабильность в обстановке демократии.

ВОПРОС: Радиостанция «Эхо Москвы». Господин Президент Ван Ромпёй, мы не слышали позиции Европейской комиссии по возникновению на Украине параллельных органов власти, так называемых «народных рад». Обсуждался ли этот вопрос, который может привести, возможно, к распаду Украины, – вообще, угроза распада Украины в связи с возможными параллельными органами власти обсуждалась ли, велика ли она и так далее? Это первый вопрос. И второй вопрос: вы говорили о глобальном сотрудничестве между ЕС и Россией. Но, может быть, пора выступать – обсуждали ли вы это – с совместными инициативами по отношению к Украине? Потому что мы видим, что Европейский союз отдельно, европейские политики отдельно дают рекомендации как власти, так и оппозиции, предлагают и даже требуют. Может быть, пора созвать что-то типа «Женевы-3» – как по Сирии «Женева-2», а тут «Женева-3», настало время, – и вместе, совместно являться посредниками во внутриукраинском кризисе, если власть не может договориться с оппозицией и растёт насилие?

И вопрос господину Президенту Путину: Владимир Владимирович, я не понял, правильно ли, сейчас прозвучало, что Россия не будет инициировать пересмотр газового контракта и кредита, если к власти придёт оппозиционное правительство, не будет инициировать пересмотр этих соглашений?

Спасибо.

Х.ВАН РОМПЁЙ: На Ваш вопрос есть очень простой ответ: мы не обсуждали детально внутреннюю обстановку, внутреннюю ситуацию в Украине, мы не обсуждали события, о которых Вы упомянули, о том, что происходит в некоторых городах Украины. Естественно, это аспект общей нестабильности страны, и, как я уже сказал, мы приложим все усилия, насколько это возможно, для того чтобы восстановит стабильность. Но основная цель нашей встречи, нашего саммита – это наше стратегическое партнёрство, а отношения с Украиной, восточное партнёрство, соглашение об ассоциации – это, конечно, часть этой концепции, но мы не вдавались в детали тех последних событий, которые происходят в Украине.

В.ПУТИН: Напрямую скажу сразу в ответ на Ваш вопрос, будем ли мы пересматривать наши договорённости по кредитам и по энергетике, если к власти придёт оппозиция: не будем. Для нас не важно, мы вели очень конструктивный диалог с правительством Украины, когда это правительство возглавляла госпожа Тимошенко. Мы же обо всём с ней договаривались, и для нас это никакое не табу – разговаривать с представителями всех политических сил Украины. Но что для нас принципиально важно, и я об этом уже сказал, хочу ещё раз повторить: для нас важно, чтобы украинская экономика была кредитоспособной. Важно, чтобы украинская экономика могла генерировать позитивный эффект от своего развития, чтобы правительство провело структурные изменения, и мы были бы гарантированы, что мы получим назад свои кредитные ресурсы.

Вы понимаете, несмотря на наши большие золотовалютные резервы, резервы Правительства, всё-таки 15 миллиардов – это то, что планировала вся крупная международная организация МВФ дать Украине, Россия дала одна, даёт, во всяком случае. И мы хотим быть уверены в том, что эти деньги вернутся. По-моему, это абсолютно нормальная вещь, и поэтому для нас важно, какие бы политические силы ни были во главе правительства, важно, какую экономическую политику они намерены проводить – вот это принципиальный вопрос. Это первое.

Второе, по поводу советов Украине как и что делать. Я думаю, что украинский народ в состоянии сам разобраться. Во всяком случае, Россия никогда не будет в это вмешиваться. Я могу себе представить, как бы наши европейские партнёры отреагировали, если бы в разгар кризиса, скажем, в Греции или на Кипре, на одном из митингов антиевропейских появился бы наш Министр иностранных дел и начал бы там обращаться с какими-то призывами. Мы считаем, что это вообще не очень хорошо, а имея в виду специфику определённую в отношениях между Россией и Украиной, для нас это просто неприемлемо и невозможно.

РЕПЛИКА: А совместное посредничество?

В.ПУТИН: Я не знаю, нужно ли Украине это посредничество. Если им нужно, они должны об этом сказать, но мне представляется, что чем больше посредников, тем больше проблем. У нас есть выражение «у семи нянек дитя без глаза».

На что бы я обратил внимание: наши европейские друзья обратились с призывом к Президенту, к правительству не допускать применения силы и так далее. Применение силы – это всегда крайняя мера, я с ними согласен абсолютно. Сегодня в ходе беседы я тоже об этом сказал, у вас в средствах массовой информации это не показывают, а мы видим, ну скажем, на Западной Украине священнослужитель призывает толпу ехать в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: «чтобы в нашем доме не командовали негры, москали, то есть русские, и жиды». Вы знаете, во-первых, удивительно, что это делает религиозный деятель, а во-вторых, это ведь крайнее проявление национализма, абсолютно неприемлемое в цивилизованном мире. И призывая украинское правительство и Президента Януковича действовать цивилизованными методами, мы должны обратить внимание и на его политических противников, призвать и их тоже придерживаться методов цивилизованной политической борьбы.

ВОПРОС (как переведено): Я представляю газету «Ле Монд», Франция. У меня вопрос к европейским президентам. Вы сказали, что вы поднимали вопрос прав человека, гражданских свобод, свободные выборы и так далее. Хотелось бы узнать конкретно, что вы обсуждали с вашими собеседниками и появилось ли у вас впечатление, что вас услышали?

Х.ВАН РОМПЁЙ: На каждом саммите у нас, естественно, поднимаются все вопросы, которые нас беспокоят, в том числе права человека, и мы обязуемся продолжать диалог. Все проблемы, которые могут возникать в этом контексте, их много, все эти проблемы поднимаются. И я отмечаю то, что Россия в том числе публиковала доклад о правах человека в Европейском союзе, но чтобы ответить на ваш вопрос конкретно по этой теме, я могу сказать, что наша встреча была очень короткой и в основном она была посвящена качеству и будущему наших отношений. Мы не рассматривали детально наши обеспокоенности о правах человека, но, как я уже сказал, ведётся постоянный диалог, и те проблемы, которые нужно поднимать, мы поднимаем в этом контексте. Будет ещё один саммит в июне, на котором будет уже наша привычная повестка дня, и это даст нам возможность более подробно всё это обсудить.

В.ПУТИН: Подтверждаю, мы ведём этот диалог в полном объёме на каждой встрече и сегодня тоже.

ВОПРОС: Телекомпания НТВ. Добрый вечер! Я понимаю, что обсуждение ситуации на Украине внесло изменения в повестку дня сегодняшнего саммита, но тем не менее существует всё-таки такое мнение, что из года в год, из раза в раз эти повестки саммитов Россия–ЕС практически не меняются, они достаточно стандартные. И вы сегодня об этом же говорили, что это и подготовка базового соглашения, и безвизовый режим или третий энергопакет. Складывается ситуация, что это перечень многолетних нерешённых вопросов, которые вы обсуждаете из раза в раз. Может быть, после этого саммита вы нам скажете уже что-то конкретное, может быть, что-то когда-нибудь реализуется, хоть что-то? Хоть закончится обсуждение какого-то серьёзного вопроса?

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина, Вы сказали, внесла коррективу в нашу повестку дня. Украина не внесла никаких корректив в нашу повестку дня. Мы действительно много внимания уделили самой проблеме восточного партнёрства и в этой связи говорили, конечно, и об Украине, но как об одной из стран, которая находится в переговорном процессе по этому проекту. Это первое.Второе, мы всегда с вами обращаем внимание на проблемы, с которыми мы сталкиваемся и которые, к сожалению, действительно не можем решить достаточно долгое время, которые являются для нас принципиальными. Мы сегодня, допустим, говорили о том, что Евросоюз применяет к нам антидемпинговые процедуры, к целому ряду отраслей: к химической промышленности, металлургической – со ссылкой на то, что у нас нерыночное ценообразование на газ. Мы считаем, что это несправедливое требование. Мы считаем, что это эксклюзивное требование со стороны наших европейских партнёров, но это всё технические вопросы.

Так же, как и наш уже многолетний спор по третьему энергопакету. Но вместе с тем, обращаю ваше внимание, у нас объём товарооборота увеличивается из года в год: я уже сказал, на 1,7 процента увеличился только в прошлом году и будет рекордным. Мы сотрудничаем в высокотехничных областях: авиация, космос. У нас есть конкретные большие проекты в этой сфере. Мы создали целую программу по сотрудничеству в области науки – 200 мероприятий наметили. У нас создана отдельная программа по модернизации экономики, и на это направлено ни много ни мало 15 миллиардов евро. Это очень серьёзная вещь. Мы продолжаем сотрудничать и в энергетике, и в других областях – у нас движение вперёд очень позитивное и мощное. Есть проблемы, которые мы пока не решили, но мы полны решимости это сделать. Надеюсь, что к следующему саммиту мы сможем продвинуться, в том числе и по этим вопросам.

Кстати говоря, мы спорили, допустим, по энергопакету. У нас были проблемы с продолжением «Северного потока» – это трубопроводная система «ОПАЛ» на территории ФРГ. Но вот мы и договорились в принципе уже о том, что она могла бы быть использована не на 50 процентов, а на сто. То есть движение есть по самым сложным вопросам.

Ж.БАРРОЗУ: Да, это правда, если сказать честно. Но иногда кажется, что у нас из раза в раз остаются одни и те же проблемы. Я напоминал сегодня Президенту Путину, что, когда мы впервые встречались в этом формате в 2004 году, мы тогда уже рассматривали проблему пролёта над Сибирью. До сих пор этот вопрос не решён.

На самом деле это 20?й наш саммит, и мой лично саммит, с Россией, включая и другие встречи как визиты Правительства России. Я думаю, что нужно быть транспарентными с общественностью, но есть вопросы – торговля, энергетика, как сказал господин Путин, – которые становятся постоянными вопросами нашей повестки дня. Мы просто должны согласиться, что не можем согласиться по этим вопросам.

С другой стороны, мы должны сказать, что наши отношения расширились очень важным образом. Могу сказать лично за себя, что за последние десять лет мы видим, что на самом деле Европа – это крупнейший партнёр России в области торговли и инвестиций, а Россия – это наш первоочередной поставщик энергии, в основном газа. Это очень важные взаимоотношения, и мы их развиваем по разным направлениям: вы уже говорили о партнёрстве с целью модернизации. И поэтому именно сегодня – я уже цитировал Фёдора Достоевского сегодня, говорил об этом на нашей закрытой встрече – нельзя оставлять вещи недосказанными, недоговорёнными.

Нужно понимать сложные вопросы, разбираться в них, в том числе касающиеся восточного партнёрства. Как вы знаете, и это нужно честно признать, у нас были разные подходы. Мы теперь договорились дальше обсуждать этот вопрос, на экспертном уровне провести двусторонние разъяснения, чтобы мы могли лучше друг друга понимать. Но это реальность.

Думаю, что иногда в отношении России возникает это впечатление в результате того, что у нас два раза в год проходят саммиты. С другими партнёрами – только один раз в год, а с некоторыми даже реже, чем раз в год. Наверное, поэтому вы, журналисты, проявляете нетерпение, потому что каждый раз вы хотите услышать какие-то конкретные результаты, а это процесс, который нельзя считать каким-то выступлением или шоу. Мы не считаем, что это шоу. Это процесс, когда два зрелых партнёра рассматривают вопросы, по которым они близки к согласию или по которым они не так близки. Вот так я трактую нашу сегодняшнюю встречу.

Это не та встреча, при которой я должен вам представить какой-то длинный список поставленных целей или результатов. Но тем не менее у нас есть Совместная декларация по борьбе с терроризмом, мы договорились провести переговоры на следующем саммите, углубить диалог по вопросам восточного партнёрства. Президент Российской Федерации подтвердил, что не имеет проблем с концепцией восточного партнёрства и рассматривает его как вклад в более сплочённую Европу, но в то же время он хотел бы узнать, какими могут быть последствия этих соглашений для российской экономики. С этой точки зрения я считаю вполне полезной эту дискуссию, думаю, что так и надо.

Мы не можем делать вид, что всё в порядке, когда это не совсем так. Да, у нас есть разногласия по энергетике. Я уже объяснял нашим российским коллегам, насколько важен нам третий энергопакет, что он не является дискриминационным, что мы эти правила применяем ко всем компаниям в мире, это касается вопросов конкуренции, касается и британских, и американских компаний. Мы пытаемся избегать политизации вопроса, в то же время мы слышим обеспокоенность нашего российского партнёра и привержены прагматичному диалогу и разрешению этих вопросов с нашими российскими партнёрами – например, по «ОПАЛу».

Мы привержены поиску этих решений, но в то же время у нас разное понимание, разные концепции в том, что касается торговли, энергетики и так далее. У вас своё понимание, но наше понимание не дискриминационное – российские компании, например «Газпром», работают в двадцати наших странах и могут пользоваться европейскими инструментами и оспаривать любые практики, которые считают монополистическими или антиконкурентными.

Так что я не могу представить длинный список достижений, но это честная оценка того плодотворного диалога, который прошёл сегодня с нашим российским партнёром.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 января 2014 > № 995308 Владимир Путин

Комиссия по формированию и реализации государственной политики в сфере эксплуатации воздушных линий Министерства инфраструктуры и Государственной авиационной службы выдала авиакомпаниям "Международные авиалинии Украины", "Визз Эйр Украина", "Роза ветров", "Хорс" и "Урга" права на выполнение международных и внутренних рейсов из областных центров Украины. Об этом УНИАН сообщили в пресс-службе Мининфраструктуры.В частности, по результатам рассмотрения заявлений авиаперевозчиков комиссия предоставила авиакомпании "Визз Эйр Украина" права на выполнение международных регулярных рейсов на линии Донецк-Будапешт (Венгрия), авиакомпании "Роза ветров" - на линиях Киев-Ларнака (Кипр) и Киев-Салоники (Греция), авиакомпании "Международные авиалинии Украины" - на линии из Киева в Римини, из основных региональных аэропортов Одессы, Харькова, Львова, Донецка в Бургас (Болгария), Энфиду (Тунис), Монастир (Тунис), Ираклион (Греция), а также на ряд других курортных направлений.

Вышеуказанная комиссия также удовлетворила заявления авиакомпаний "Хорс" и "Урга" о назначении на линию Киев-Черновцы.

Начальник транспортного цеха

Максим Ликсутов — от Книги рекордов Гиннесса до трудовой книжки в московской мэрии

«Он талантлив и прогрессивен, потому и будет наказан косной и неповоротливой системой». «Бизнесмен во власти лучше, чем бюрократ или бывший силовик». Блогеры, коих немало среди поклонников Максима Ликсутова, такого рода «признания в любви» постят с завидным постоянством. А вот злопыхатели называют все это погребальным звоном. Оно и понятно: разоблачения Алексея Навального если и не черная метка, присланная столичному «начальнику транспортного цеха», то как минимум звоночек. Межвидовая борьба на Тверской, 13, обостряется, а на вкусные тендеры по поставкам запчастей и прочих нужностей для столичного департамента транспорта охотников становится все больше... «Зависть!» — разводят руками поклонники талантов Ликсутова. Профессиональные победы — налицо. Из последних: референдум о платных стоянках, приказавший долго жить...

Так сколько отмерено Максиму Станиславовичу административной жизни? Ответ «Итоги» искали в богатой биографии молодого чиновника.

Его просперити

Честно сказать, в той же Сети оказалось немного людей, удивленных постингом Навального. Экс-кандидат в мэры и знатный антикоррупционер утверждал, что чиновник Ликсутов вопреки закону не расстался с акциями зарубежной компании, переписав их на супругу Татьяну. Что, разумеется, должно считаться конфликтом интересов. В мэрии утверждают, что конфликта нет, потому что с супругой Татьяной чиновник Ликсутов развелся еще в июне — спустя несколько дней после того, как переписал на нее активы. В Эстонии, гражданкой которой она является, Татьяну тотчас причислили к лику богатейших женщин страны...

Удивляться в этой истории нечему: мало ли мы видели всяких там загогулин в бюрократическом цеху! Другое дело — пресловутые капиталы. Пожалуй, со времен Владимира Потанина, делегированного «семибанкирщиной» в вице-премьеры, среди заметных российских управленцев не водилось реально крутых бизнесменов. Конечно, Ликсутов — не миллиардер. Но и Москва, при всем уважении, не вся Россия. Впрочем, уже лет семь назад, когда слово «олигарх» еще было в ходу, в списках самых важных деловых людей страны Максим Ликсутов если и не шел через запятую с воротилами, то находился где-то рядом — через тире.

Слово ушло, а Ликсутов остался. За 2013 год журнал Forbes насчитал ему 650 миллионов долларов состояния. В 2011 году — перед началом славных дел в Первопрестольной — то же издание приписывало Максиму Станиславовичу полмиллиарда в американской валюте. Столько же якобы вышло и в 2012-м.

Согласно же декларации о доходах за 2012 год Ликсутов получил самый большой доход среди членов московского правительства — 269 миллионов 981 тысячу рублей. Документально зафиксированы три земельных участка в России, жилой дом и участок в Италии, две квартиры и шесть земельных наделов в родной Эстонии. Автопарк, размещенный в разных странах, куда чиновник наезжает по делам и на отдых, состоит из двух суперкаров — Lamborghini Diablo и Dodge Viper, автомобилей Mercedes-Benz G55 AMG и Mercedes-Benz ML 500 и пяти мотоциклетов...

«Мне все равно, богат он или беден. Главное, что он эффективный менеджер», — однажды заявил мэр Москвы. И Сергей Семенович был абсолютно прав: управленческого таланта нашему герою и вправду не занимать.

...Родился в Эстонии 19 июня 1976 года в городе Локса. Родители в молодости переехали туда из Тульской области. В Москве Ликсутов живет с 1998 года. А вот с гражданством, полученным в Эстонии уже в постсоветские годы, пришлось расстаться при устройстве на работу в мэрию Москвы. Хотя ничто такого поворота судьбы не предвещало. В 15 лет Максим стал мастером спорта по скоростным видам подводного плавания. Трижды становился чемпионом Эстонии, побеждал на первенстве Скандинавских стран. А в 1991-м победил на первенстве СССР по подводному ориентированию. Но и это не предел! В 1993-м в составе команды Ликсутов установил рекорд, попавший в Книгу Гиннесса, — проплыл в бассейне 100 километров! Плыть и плыть бы ему. Ан нет!

Первые деньги Ликсутов заработал в те времена, когда уже несоветская Эстония стала эдаким бутылочным горлышком, из которого вытекало все, что можно было вывезти из несоветской России. И, естественно, продать где-нибудь в Европах с выгодой. Бизнес Ликсутова был связан с поставками и перевалкой кузбасского угля. Его доставка через всю бывшую империю в специально построенный портовый терминал стала началом логистической одиссеи нашего героя. Не обошлось без партнерства с Рустамом Аксененко — сыном российского вице-премьера Николая Аксененко, тогдашнего «серого кардинала» и по совместительству хозяина российских железных дорог. Ну и, разумеется, без Искандера Махмудова, одного из крупнейших сырьевых олигархов страны.

С 1999 года Ликсутов занимал руководящие должности уже в российских транспортных компаниях. Являлся в том числе членом совета директоров ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «ТрансКонтейнер», позднее ЗАО «Трансмашхолдинг». Одновременно окончил Российскую экономическую академию им. Плеханова (2007 год) и Международный юридический институт (2012 год). С бизнесом в Эстонии начались проблемы после того, как наш герой публично усомнился в этической целесообразности демонтажа памятника Воину-освободителю в центре Таллина. С местными властями начались трения, и Ликсутову не осталось ничего, кроме как перевести штаб-квартиру своей Transgroup Invest в Россию.

Еще в Эстонии наш герой грезил о мегапроекте — массовом запуске в регионах комфортабельных скоростных электропоездов. Тут вам и для людей удобства, и с прибылью полный ажур. Проекту он отдал около пяти лет. И победил. В 2009 году Максим Ликсутов значился на своей визитной карточке как гендиректор ООО «Аэроэкспресс». Ему же принадлежали 25 процентов компании. Сей скоростной чудо-поезд и вывез нашего героя прямехонько на Тверскую, 13.

Дело было так. В конце марта 2011 года тридцатипятиминутное путешествие от Шереметьево до Белорусского вокзала совершил пассажир Путин В. В., в ту пору премьер-министр России, а также сопровождавшие его лица — мэр Сергей Собянин и глава «РЖД» Владимир Якунин. Оценив очевидные преимущества подвижного состава, Владимир Путин не мог не запомнить улыбчивого руководителя предприятия, всю дорогу дававшего обстоятельные и толковые пояснения. Получаса хватило, чтобы Ликсутов попал в кадровый резерв и через месяц с небольшим нашел себя в роли транспортного гуру в окружении Сергея Собянина.

Дальнейшее — дело техники. 6 декабря 2011 года Ликсутов стал руководителем транспортного департамента, а 25 сентября 2012 года — заместителем мэра Москвы.

Его паблисити

Идеально сидящие костюмы, располагающая внешность, доскональное знание делового этикета, блестящее знание английского, шведского и эстонского — так характеризуют Максима Ликсутова его многочисленные собеседники. С той поры, когда молодой бизнесмен играл в прятки с фотокорами, не желая светиться на страницах эстонских газет, прошло много времени. Ныне Ликсутов — как и его коллега Сергей Капков, ведающий московской культурой, — один из наиболее красноречивых и желанных для прессы ньюсмейкеров. Да и то сказать: кто помнит предшественников Максима Станиславовича на его посту? Для справки: его имя Николай Лямов. Но чтобы вспомнить это, пришлось лезть в поисковик. Ликсутов отнюдь не воспринимает должность как синекуру, а заммэрские корочки как дополнение к основному капиталу: вникает, искрит идеями, рулит. Чуть где непорядок — например, свая в зеленую ветку московского метро воткнулась, — глава дептранса уже на месте, руководит, дает комментарии прессе.

Что до обратной стороны популярности, то термин «ликсутовщина» в московских блогах встречается реже, чем «капковщина», хотя в последнее время лезет из мониторов все интенсивнее. И не сказать, чтобы совсем уж не по делу.

«Все наши меры непопулярны, но других у нас не осталось» — так озаглавлено одно из ликсутовских интервью полуторагодичной давности. Можно было бы посочувствовать чиновнику, если бы до того столичный департамент транспорта мироточил мерами популярными, но таковых почему-то не припоминается. Принцип, которым гордится Ликсутов, — «услуги нужно с самого начала делать максимальными и затем ждать, пока люди придут». Классический пример — «Аэроэкспресс», начинавшийся с двадцатипроцентной заполняемости и получивший поначалу народное прозвище Пустовоз. Но к Москве эта максима, увы, не была применена. «Мир — троллейбусам, война — «мерсам» — таково его урбанистическое кредо. На этой стезе Ликсутов и его коллеги велосипедов изобретать не стали. Борьба с частным автотранспортом им удалась: выделенные полосы и платные парковки — сначала везде в районе Бульварного кольца, потом и в пределах Садового — немало тому послужили. А наш герой послужил личным примером для скептиков, заявив, что на работу иногда добирается на электричке, а раза 2—3 в неделю спускается в метро.

Недавно Ликсутов отчитался, что за прошлый год в столичную казну легло 200 миллионов парковочных рублей. Правда, дотошный блогер под псевдонимом Евгений Шульц чуть раньше задался целью выявить конечных бенефициаров предприятия. И уперся в симпатичный офшор на Кипре. Но это детали, которые мы оставим целиком на блогерской совести. Что важнее — так это то, как обошлись с московскими автомобилистами. Только беглый просмотр записей того же Шульца, или Петра Шкуматова из «Синих ведерок», или любого другого защитника прав водителей, которых за последние два года в Москве появилось немало, может дать полное представление о стиле руководства главы дептранса.

Перечислим основные претензии общественности. Решение о платных парковках и их расширении с жителями не обсуждалось. Нет ясности, что такое плата за парковку — местный налог или услуга (первое требует уставной конкретизации, второе — объяснений с антимонопольными органами). Паркоматы не дают полноценные кассовые чеки, а то, что они дают, не принимает ни одна бухгалтерия. Рост парковочного тарифа с 50 до 80 рублей в час ничем экономически не обоснован.

Вот и референдум о парковках не задался. Лидер «эсеров» Сергей Миронов (его однопартийцы взялись довести до ума идею плебисцита) вдруг объявил, что среди подписей много поддельных. Координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов похихикал, мол, «эсеры» привлекли для сбора подписей сомнительных личностей, обещая платить по 30 рублей за автограф, вот и нарвались. Да и сам референдум — чисто для галки: парковки признаются как данность, а с граждан требуют ответов на вопросы о том, как сию «казнь египетскую» очеловечить. Но, судя по всему, без аппаратного разума во всей этой истории точно не обошлось. Буквально через 10 дней после начала сбора подписей вступили в силу поправки в городской закон о референдумах, в которых была изменена форма подписного листа. Внесены они были еще в мае и дождались своего часа. В канун Нового года инициаторам пришлось искать типографию, чтобы изготовить свежий тираж и начинать сначала. В департаменте транспорта рвение активистов не оценили, заявив, что и безо всякого референдума уверены в поддержке москвичами проекта городских парковок.

Еще хуже обстоит дело с общественным транспортом. Департамент пытается железной рукой загнать в полупустые трамваи и троллейбусы не понимающих своего счастья автовладельцев. Но прогресса пока не наблюдается, несмотря на «выделенки» и удорожание одноразовых билетов на метро. Автор этих строк, из года в год пользовавшийся годовым проездным, так и не понял, за какие такие грехи пришлось намедни покупать единый на все виды транспорта — доплачивая за него сумму, эквивалентную двум сотням баксов, к стоимости упраздненной дептрансом транспортной карты на метро. Недоумение разделяют, судя по блогосфере, очень многие граждане. И если кто-то из них окажется шибко грамотным в плане защиты прав потребителя, то столичное правительство ждет неприятная перспектива объяснения с ФАС...

Но что-то подсказывает, что, невзирая на все административные штормы и блогерские атаки, пловец-чемпион и гиннессовский рекордсмен Максим Ликсутов обязательно выплывет. Ибо умеет чувствовать подводные течения и ловить попутный ветер.

Юрий Васильев

Крупнейший кипрский банк Bank of Cyprus решил разблокировать векселя на сумму около 900 миллионов евро со сроком погашения 31 января, сообщает сайт кипрской газеты "Филелефтерос".

На сайте банка и Минфина официальной информации об этом пока нет.

Совет директоров банка принял такое решение, хотя имел право продлить срок погашения еще на полгода, отмечает издание.

Погашение векселей увеличит ликвидность кипрского рынка и покажет, что ситуация в банке стабилизировалась.

Как сообщается на сайте газеты, в Минфине Кипра приветствовали такое решение и ожидают, что большая часть средств попадет на рынок напрямую, тем самым способствуя подъему экономики.

При этом разблокированные средства не смогут покинуть Кипр из-за ограничений, введенных указами министерства финансов.

Депозиты в Bank of Cyprus были заморожены в марте 2013 года по решению еврогруппы в связи с острым финансовым кризисом на острове. Bank of Cyprus был реструктуризирован, второй по величине банк Laiki был ликвидирован. Геннадий Мельник.

В октябре 2013 года было выдано всего 475 разрешений на строительство. В этом же месяце 2012-го эта цифра была значительно больше – 782.

Общее падение числа выданных разрешений составило 39%, сообщает Cyprus Property News, со ссылкой на данные статистической службы Кипра.

По сравнению с октябрем 2012 года, общая площадь объектов будущего строительства сократилась на 11%, а их стоимость - на 34%.

В течение октября 2013-го было выдано 337 разрешений на строительство жилых и 70 – на строительство нежилых объектов, 27 инженерных сооружений и 9 дорог. При этом общее число жилого строительства также уменьшилось по сравнекнию с аналогичным периодом прошлого года на 24%, когда былоодобрено возведение 469 новых домов.

Динамика продаж недвижимсоти так же не внушают оптимизма. В 2013 году они достигли рекордного минимума.

В целом по Евросоюзу цены на жилье снизились на 0,5% в третьем квартале 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Европейским лидером по динамике повышения стоимости недвижимости признана Эстония, а аутсайдером стала - Хорватия.

Самый большой квартальный спад цен на жилье был зафиксирован в Словении (-4%), Дании (-3,3%) и Румынии (-2,4%), а самый большой квартальный прирост – в Эстонии (+5,3%), Ирландии (+4,1%) и Великобритании (+2,5%). Об этом сообщает Eurostat.

Самый большой годовой прирост цен на жилье был отмечен в третьем квартале 2013 года в Эстонии (+11,1%), Люксембурге (+6,5%) и Латвии (+6,2%), а самй большой спад – в Хорватии (-16,9%), на Кипре (-8%) и в Испании (-6,4%). Напомним, что недвижимость Хорватии дешевеет уже не первый год подряд.

За прошедший год цены на недвижимость были стабильны в Бельгии, Словакии, Финляндии, Чехии, Дании, Литве.

Внимание турецкого бизнеса привлекла южная Болгария, город Пловдив. Местная недвижимость интересна иностранным инвесторам как для покупки, так и для аренды.

Иностранные бизнесмены, как правило, ищут производственные или торговые площади, а также склады, пишет Novinite.com со ссылкой на данные годового анализа Ассоциации риэлторов Пловдива.

В ТОП покупателей недвижимости в Болгарии на данный момент входят граждане и предприятия из России, Греции, Кипра и Израиля. Однако, риэлторы прогнозируют, что в ближайшее время придут инвестиции от богатых граждан с Ближнего Востока и Африки.

До сих пор высокий интерес зарубежных инвесторов не повлиял на цены в данном регионе, и они остаются стабильными, а вот строительство процветает. При этом выделилась тенденция "обмена" имуществом между греками, русскими и британцами.

Российские граждане в основном заинтересованы в приобретении недвижимости на черноморском побережье Болгарии. Цены там составляют в среднем €500 - 1000 за кв.м.

Куда вернутся деньги из офшоров

В пятерку самых популярных для инвестирования отраслей войдут сельское хозяйство, пищепром, IT, энергетика и финансовый сектор.

В 2014 году нерезиденты будут не слишком щедры к Украине. По оценкам экономистов, приток прямых иностранных инвестиций в нашу страну может упасть на 10–15%. Уже в 2013 году объем вливаний нерезидентами в отечественную экономику сократился более чем в два раза по сравнению с 2012 м — до $2–3,5 млрд. По предварительным подсчетам, в текущем году он может составить около $1,7–3,1 млрд. Львиную долю обеспечат отечественные олигархи: деньги под видом инвестиций традиционно поступят с Кипра и из других офшорных юрисдикций.

Зарубежных инвесторов будет отпугивать непредсказуемость настроений украинских властей, вылившаяся, в частности, в отказ подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Кроме того, на 2014 й приходится начало президентской предвыборной кампании, что для Украины всегда чревато новыми неожиданностями.

По словам генерального директора инвестиционной компании SP Advisors Ника Пиаццы, на значительный рост инвестиционной активности в этом году могут рассчитывать аграрная отрасль и пищепром. Крупные владельцы земельных банков продолжат наращивать активы, скупая мелкие фермерские хозяйства. Гендиректор ИК Concorde Capital Игорь Мазепа считает, что в течение ближайших месяцев около 600–700 тыс. га сельхозземель поменяют собственников. Наиболее активно будут скупать активы «Мрия Агрохолдинг» Ивана и Клавдии Гут, «Индустриальная молочная компания» Александра и Игоря Петровых, «Сварог Вест Груп» Сергея и Александра Буряков, KSG Agro Сергея Касьянова.

Довольно стабилен интерес инвесторов и к предприятиям пищепрома. В этой отрасли главными претендентами на продажу станут предприятия хлебобулочной и молочной отрасли. Так, владелец KSG Agro Сергей Касьянов еще в прошлом году сообщил о поиске покупателей на три своих хлебокомбината. Заманиванием инвесторов займутся также предприятия сырной отрасли, которые имеют хронические проблемы с поставками продукции на российский рынок. Кроме того, смену владельцев ожидают в группе «Конти»,принадлежащей Борису Колесникову, а также у крупнейшего производителя кондитерских изделий — корпорации «Рошен» Петра Порошенко.

В 2014 году инвесторы будут активно вливать капиталы в IT-отрасль. По оценкам Госагентства по вопросам науки, инноваций и информатизации, по итогам девяти месяцев 2013 года украинские айтишники освоили около $2,1 млрд. инвестиций от иностранных компаний (на 1 января 2013 года размер инвестиций в сфере высоких технологий составлял $1,9 млрд.). Более всего в развитие информационной отрасли вложили Нидерланды — $1,08 млрд., Кипр — $414 млн., Россия — $199 млн. и Виргинские острова — $64 млн. Сейчас IT-рынок переживает настоящий бум: по итогам девяти месяцев 2013 года наши компании экспортировали компьютерных и информационных услуг на сумму $464,2 млн., что на 35% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Думаю, определенный интерес инвесторов может вызвать также сектор энергетики, поскольку Украина по прежнему стремится к большей энергетической независимости», — говорит Ник Пиацца. Программа Фонда госимущества по разгосударствлению объектов украинского топливно-энергетического комплекса проваливается второй год подряд. В частности, в 2013 м при плане поступлений 10,9 млрд. грн. факт по итогам десяти месяцев составил всего лишь 981 млн. грн. Поэтому значительная часть продаж отложена на 2014 й. В частности, к приватизации будет подготовлено несколько энергопоставляющих компаний («Черкассы-», «Тернополь-», «Запорожье-», «Харьков-», «Николаев-», «Хмельницк-» и«Волыньоблэнерго»).

Еще одна отрасль, в которую инвесторы будут вкладываться в 2014 году, — финансовый сектор. Здесь активность проявят российские и украинские толстосумы. Они продолжат скупать у нерезидентов их местные «дочки». Поговаривают, что российская «Альфа-Групп»нацелилась на покупку «Райффайзен Банка Аваль», за который готова выложить $800 млн. Еще одним покупателем банковских активов может стать Сбербанк России — он претендует на Укрсоцбанк, принадлежащий итальянской группе UniCredit. С молотка также могут уйти УкрСиббанк, принадлежащий французской BNP Paribas Group, и Правэкс-Банк, подконтрольный итальянской Intesa Sanpaolo. По слухам, переговоры о покупке последнего уже ведет нынешний владелец и председатель наблюдательного совета банка«Национальный кредит» Андрей Онистрат, согласившийся выложить за финучреждение порядка $75 млн.

DISCOVERY: Инвестиционное пике пройдено

Мировой инвестиционный рынок просыпается от спячки. Согласно прогнозу ООН, в 2013 году глобальные потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ) выросли на 7–8%. В 2014 году их объемы должны увеличиться на 17%. (Для сравнения: в 2012 году ПИИ сократились на 18% и составили $1,3 трлн.)

По данным опроса компании EY «Барометр уверенности компаний»,настроения инвесторов резко изменились. Процент участников, признающих, что инвестирование — их приоритетная задача, увеличился более чем в три раза. «Это не означает, что активность инвесторов вернется к рекордно высоким отметкам — их повторить не удастся. Но и пике, в котором находился рынок с начала 2009 года, уже в прошлом», — убежден Пип МакКрости, вице-президент EY Global и руководитель международной практики консультационных услуг по сделкам.

Согласно данным пятого ежегодного отчета «Глобальные инвестиционные и политические риски 2013», подготовленного Многосторонним агентством по инвестиционным гарантиям совместно с исследовательской компанией Economist Intelligence Unit, объем ПИИ в развивающиеся страны по итогам 2013 го увеличится на 2% и составит $617 млрд. «Наибольшие объемы инвестиций получат IT, телекоммуникации, фармацевтика, биотехнологии, сельское хозяйство, пищевая промышленность, добыча полезных ископаемых. Ближайшие три года темпы роста мировой экономики ожидаются на достаточно высоком уровне. В XXI веке эти отрасли стали классическим набором для глобальных инвесторов», — утверждает директор департамента инвестиционно-банковских услуг ИК «Альтана Капитал» Павел Мишустин.

Комментарии

Владлена Стаханова, «Комментарии»

С конца декабря у транзитных пассажиров Аэрофлота, вылетающих из аэропортов Рима, Милана, Венеции, Лос-Анджелеса, Вашингтона, Майами и Торонто и следующих в пункты РФ, появилась возможность сквозной регистрации багажа до конечного пункта на территории РФ без необходимости его получения в а/п Шереметьево. Услуга возможна лишь при условии отсутствия в багаже товаров, подлежащих письменному декларированию.

Внедрение процедуры сквозной регистрации трансферных пассажиров и багажа до пунктов на территории РФ было начато в авиакомпании в 2011 году. Благодаря этому транзитным пассажирам, путешествующим из ряда зарубежных пунктов и стран СНГ в пункты РФ и на рейсах Аэрофлота с номерами SU0002-1999 и SU5000-5999, не требуется получать багаж в аэропорту Шереметьево, при условии отсутствия в багаже товаров, подлежащих письменному декларированию, так как его выдача производится в конечном пункте перевозки.

До декабря 2013 года данное правило действовало для пассажиров, вылетающих из Риги, Стокгольма, Токио, Нью-Йорка и пунктов Германии.

В настоящее время услуга доступна также для транзитных путешественников, следующих из Праги, Карловых Вар, Варшавы, Кракова, Ниццы, Амстердама, Лондона, Осло, Хельсинки, Копенгагена, Малаги, Барселоны, Загреба, Белграда, Будапешта, Вены, Афин, Ларнаки, Бухареста, Цюриха, Женевы и пунктов Украины.

В дальнейшем планируется расширение списка городов.

Для трансферных пассажиров, направляющихся из всех пунктов зарубежья через аэропорт Шереметьево в Казахстан, регистрация багажа до конечного пункта возможна только в случае, если пассажир не имеет права выхода на территорию РФ и производит пересадку, не пересекая границу РФ.

Багаж трансферных пассажиров, следующих из всех пунктов зарубежья в Беларусь, оформляется только до Шереметьево.

"Создание максимально комфортных условий для трансферных пассажиров является одной из приоритетных задач нашего сервиса, - подчеркивает генеральный директор Аэрофлота Виталий Савельев. - На сегодняшний день, благодаря удобному расписанию и профессиональному наземному обслуживанию, наш базовый аэропорт Шереметьево является полноценным хабом".

Комитет постоянных представителей Евросоюза (COREPER I) одобрил новый проект директивы ЕС по радиотехническому оборудованию. Теперь директива должна быть одобрена Советом Евросоюза, говорится в поступившем в РИА Новости в воскресенье сообщении министерства развития и конкурентоспособности.

Это первая инициатива, одобренная во время греческого председательства в Евросоюзе.

"Проект директивы устанавливает правила реализации на рынке, свободного оборота и эксплуатации радиооборудования и телекоммуникационного терминального оборудования в Европейском Союзе. Под действие директивы попадает все оборудование, принимающее и передающее радиосигналы. Это включает такие устройства, как сотовые телефоны, автомобильные пульты дистанционного управления, модемы. Из сферы действия директивы исключается радиотехническое оборудование, используемое для обеспечения общественной безопасности и обороны", - говорится в сообщении.

Новая директива заменит директиву 1999/5/EC, после ее утверждения государствам-членам дается два года с целью приведения национального законодательства в соответствие с директивой, а производителям предоставят год дополнительно.

Проект Директивы был представлен во время председательства Кипра и обсуждался во время ирландского и литовского председательства в ЕС, сообщило министерство развития Греции.

Комитет постоянных представителей (COREPER) является постоянно действующим органом согласования и подготовки проектов решений для их принятия Советом Евросоюза. Если в рамках COREPER его члены достигли консенсуса, документ включается в повестку дня заседания Совета, который автоматически, то есть без обсуждения, утверждает одобренные в COREPER решения. Геннадий Мельник.

Украинское правительство «отметило» католическое рождество утверждением нового перечня оффшоров, на которые отныне будет распространяться действие вступившего в силу 1 сентября 2013 года Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования».

Распоряжением от 25 декабря 2013 года Кабинет Министров одобрил список стран, операции с которыми теперь приобретают статус контролируемых. Это государства, ставка корпоративного налога в которых на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (то есть, для 2014 года она составляет 14 и менее процентов).

В соответствии с действующим Законом , Миндоходов получает возможность контролировать сделки с нерезидентами из стран упомянутого списка, если общий объём таких сделок составляет не менее 50 млн гривен в год.

В одобренный перечень входят следующие страны:

«Старожилы» прежних оффшорных списков (Гернси, Джерси, остров Мэн, Бахрейн, Белиз, ?Андорра, Гибралтар, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гренада, Каймановы острова, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Либерия, Мальдивы, Вануату, Теркс и Кайкос, Науру, Маршалловы острова, Сейшельские острова, острова Кука);

неофициальные ранее "классические" оффшоры и низконалоговые юрисдикции (Кипр, Мальта, Лихтенштейн, Мадейра, Бруней, Лабуан (Малайзия), Ирландия, Панама, Объединенные Арабские Эмираты, Сингапур);

юрисдикции, предоставляющие налоговые льготы (Люксембург, Швейцария);

новые (отчасти – довольно неожиданные и/или экзотические) страны списка (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Гваделупа, Грузия, Катар, Киргизия, Косово, Кюрасао, Лесото, Ливан, Македония, Марокко, Микронезия, Молдова, Оман, Парагвай, Судан, Тимор, Узбекистан, Черногория, Ямайка и др.).

В то же время, в списке отсутствуют Гонконг, Эстония, Коста-Рика.

По контролируемым операциям украинские компании будут обязаны в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, подавать отчет в утвержденной форме, а также (для крупных компаний) предоставлять информацию об условиях проводимых сделок по запросам налоговиков.

Штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях - 5 % от общей суммы таких операций.

Красноярские власти обозначили свои условия восстановления отношений с «Ангара Пейпа» — инвестором проекта строительства крупнейшего в регионе Енисейского лесохимического комплекса (ЛХК) стоимостью более 109 млрд руб. - компания должна полностью погасить долги в 150 млн руб. за аренду выделенных ей лесных участков и пересмотреть параметры будущего комплекса, об этом сообщает газета «Коммерсант».

Позицию региональных властей по проекту Енисейского ЛХК изложил красноярский губернатор Лев Кузнецов. По его словам, ключевым условием для возобновления работ по проекту является уплата «Ангара Пейпа» аренды за пользование лесными участками, ранее предоставленными компании в качестве сырьевой базы для будущего предприятия. «Без этого проект по формальным признакам точно не может быть реализован. Если это состоится, дальше будем садиться с инвесторами и совместно искать реальную модель реализации проекта», — заявил Лев Кузнецов. По его словам, инвесторы должны пересмотреть модель строящегося комплекса и параметры финансирования.

О реакции руководства «Ангара Пейпа» по поводу предложений красноярского губернатора пока ничего не известно.

Как сообщал Lesprom Network ранее, депутаты Законодательного собрания Красноярского края рекомендовали региональной власти расторгнуть договор с компанией «Ангара Пейпа» и взыскать задолженность в сумме более 100 млн руб., образовавшуюся в течение нескольких лет.

ОАО «Ангара Пейпа» (с. Абалаково, Красноярский край) было создано в 2006 г. для возведения Енисейского ЛХК. В 2008 г. комплекс вошел в список приоритетных проектов Минпромторга РФ. Его владельцами являются кипрские Brazzaco Ltd (74,9% акций) и Bonsin Commercial Ltd (25,1%). Согласно последней корректировке проекта, мощность предприятия составит 1,2 млн т продукции в год (900 тыс. т хвойной беленой целлюлозы и 300 тыс. т растворимой целлюлозы из малоценных пород древесины — осины и березы). Предприятие предполагается вывести на проектную мощность в конце 2017 г. Инвестиции в проект составят 109,6 млрд руб.

Следствие во второй раз не смогло добиться ареста экс-сенатора Пугачева

Суд сегодня отказался выдать санкцию на заочный арест экс-сенатора и бывшего владельца Межпромбанка. Были приняты доводы защиты о том, что при предъявлении обвинения Пугачеву был нарушен закон

Басманный суд Москвы сегодня отказался выдать санкцию на заочный арест экс-сенатора от Тувы, бывшего владельца обанкротившегося Межпромбанка (МПБ) Сергея Пугачева. Он обвиняется в организации растраты около 32 млрд рублей, выделенных Центробанком в качестве финансовой помощи кредитному учреждению. По версии следствия, деньги были выведены на Кипр в течение четырех месяцев после получения. Однако суд счел, что при предъявлении Пугачеву обвинения был нарушен закон.

Поскольку Пугачев покинул Россию еще в 2011 году, уехав во Францию, вопрос об избрании ему меры пресечения рассматривался в его отсутствие. С соответствующим ходатайством в суд обратилось Управление Следственного комитета России по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики.

Причем добиться заочного ареста следствие пыталось уже второй раз. В первый раз суд 15 декабря удовлетворил просьбу следствия. Однако защите 27 декабря удалось добиться отмены этого решения в Мосгорсуде, который вернул дело в районный суд для нового рассмотрения.

Настаивая на заочном аресте Сергея Пугачева, следователь Александра Дружко сообщила, что, согласно рапорту полиции, обвиняемый по месту регистрации на ул. Большая Дмитровка д. 2 кор. 7 кв. 40 никогда не проживал и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Соседи сообщили, что Пугачева никогда не видели.

Кстати, сама квартира, где экс-сенатор, получается, прописан лишь с февраля 2013 года, оказалось, находится в собственности некой коммерческой фирмы «Лагуна-Строй». Однако ее гендиректор Волков заверил сыщиков, что никогда не регистрировал банкира по данному адресу и вообще никаких документов на этот счет не подписывал.

Сам же Пугачев, который в январе 2011 года вылетел по дипломатическому паспорту в Ниццу, согласно данным, представленным погранслужбой, в России с тех пор не появлялся.

Заочное обвинение

Отметим, что заочное обвинение по ч.3 ст. 33 и ч. 4 ст.160 УК РФ (организация присвоения или растраты, совершенной организованной группой лиц в особо крупном размере) было предъявлено Сергею Пугачеву 28 ноября 2013 года. По версии следствия, по указанию владельца банка в 2008-2009 годах в кризис Центробанк выделил Межпромбанку около 40 млрд рублей кредитных средств в качестве финансовой помощи на беззалоговой основе. Из них около 32 млрд рублей были похищены — их вывели за рубеж.

Сам Межпромбанк обанкротился в 2010 году. А в 2011 году было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства (статья 196 УК РФ). 3 декабря прошлого года Пугачев был объявлен в федеральный, а 16 декабря — в международный розыск.

Попытки помешать следствию

Обосновывая просьбу о заочном аресте, следователь Александра Дружко заявила, что избрание более мягкой меры пресечения обвиняемому невозможно. «Находясь на свободе, Пугачев может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем препятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью», — озвучила она стандартные доводы.

Впрочем следователь отметила, что ее аргументы являются «реальными и подтверждаются показаниями и сотрудниками банка» России. Она заявила, что через подконтрольных ему сотрудников Межпромбанка Пугачев организовал уничтожение электронной базы кредитного учреждения, а также «иных доказательств».

То, что Пугачев в течение трех дней после возбуждения дела по факту преднамеренного банкротства Межпромбанка покинул страну, она расценила как попытку экс-сенатора «избежать уголовной ответственности за совершенное преступление», за которое ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Прокурор Вячеслав Смирнов из Гепрокуратуры поддержал ходатайство следствия и привел подробности вмененного экс-сенатору хищения на сумму свыше 900 млн долларов или почти 32 млрд рублей.

«В Межпромбанке Пугачев не занимал какой-либо пост, но фактически являлся бенефициаром, то есть осуществлял руководство и владение им через ряд подконтрольных фирм через траст, находящийся в Новой Зеландии», — рассказал он.

Схема хищения

Прокурор сообщил, что почти 32 млрд рублей после получения их от ЦБ были в течение четырех месяцев выведены за рубеж. Средства были перечислены на счета фирм-однодневок за оказание неких услуг и инвестиционную деятельность. «Однако органы следствия не нашли договоры, по которым бы они указывали услуги или осуществляли продажу товара», — подчеркнул прокурор.

В итоге средства, по его словам, поступили на счета компании, зарегистрированной на Кипре и подконтрольной Пугачеву. У нее были открыты счета как в Межпромбанке, так и в Швейцарии.

Он добавил, что хотя во время решения вопроса о мере пресечения не исследуется вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, однако предъявленное Пугачеву обвинение подтверждается представленными следствием доказательствами.

«Я согласен с тем, что Пугачёв умышленно скрывается от следствия и суда и, находясь на свободе, он может оказывать давление в том числе на соучастников, которые совершили хищение данных средств», — резюмировал Смирнов.

«Человека нельзя арестовать просто потому, что следствие так хочет»

В свою очередь адвокат Сергея Пугачева Александр Гофштейн категорически возражал против удовлетворения ходатайства следствия. «Человека нельзя арестовать просто потому, что следствие так хочет. Это можно сделать только после того как он приобрел определённый статус — статус обвиняемого», — сказал защитник. При этом он заявил, что при предъявлении заочного обвинения были грубо нарушены права его клиента.

Так, следователи не высылали повестку Пугачеву о необходимости явиться в правоохранительные органы для предъявления обвинения и вообще стали интересоваться его местом жительства только на следующий день после того, как суд в первый раз санкционировал его заочный арест 16 декабря прошлого года.

«Как же вы предъявили ему обвинение, даже не удосужившись направить повестку? » — задал защитник следователю риторический вопрос.

Гофштейн также подивился выводам прокурора о доказанности вины Пугачева. «Я не знаю, откуда прокурор взял сведения о том, что есть данные, что Пугачев присвоил денежные средства», — сказал он, заметив, что свидетели не давали таких показаний.

«В представленных суду данных нет сведений об обоснованности подозрений в адрес Пугачева и о причастности его к криминалу», — пришел к выводу адвокат.

Гофштейн настаивал, что стандартные доводы следствия о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства и угрожать свидетелям, являются беспочвенными.

Он утверждал, что Пугачев обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, так как речь идет о хищении средств коммерческой структуры. А по закону арест фигурантов таких дел не предусмотрен.

В совещательной комнате судья Наталья Мушникова провела почти три часа. Просьбу следствия она отклонила. Судья согласилась с доводами защиты о том, что при предъявлении обвинения экс-сенатору был нарушен закон. Так, повестки о вызове его в СКР для предъявления обвинения высылались по старому месту жительства Пугачева в Даевом переулке, в то время как он уже почти год был прописан на Большой Дмитровке. Таким образом, сегодняшнее решение суда не позволит на практике запустить процедуру международного розыска бывшего владельца банка.

Пока неизвестно, оспорит ли его СКР в апелляции.

Адвокат Пугачева назвал принятое решение единственно возможным. Он заявил, что его клиент виновным себя не считает, намерен доказывать свою невиновность и планирует когда-нибудь вернуться в Россию.

Откуда взялись деньги

По словам Александра Гофштейна, деньги, в хищении которых обвиняют его клиента, вовсе не являлись средствами Центробанка. «Они принадлежали ЗАО «ОПК Девелопмент», которое получило их в кредит от банка ВТБ. Компания разместила их на депозитных вкладах, а затем направила контрагентам, а те, в свою очередь, — за рубеж», — утверждает он. По сведениям адвоката, Межпромбанк действительно получил средства от Банка России, но не на беззалоговой основе. Это был залоговый кредит, и имущество, под которое он был выделен, было обращено в собственность Центробанка», — настаивает он.

За первые восемь месяцев 2013 года продажи на рынке недвижимости Кипра упали на 46% по сравнению с этим же периодом 2012-го. Но, несмотря на кризис, в отрасль удалось привлечь серьезные иностранные инвестиции.

Сектору, который приносит 16% ВВП Кипра, должна быть оказана помощь в преодолении его проблем, пишет Famagusta Gazette со ссылкой на слова министра Сократиса Хасикоса.

"Сектор является одним из основных направлений привлечения иностранных инвестиций. Большая часть вложений, которые получил Кипр в течение последних восьми месяцев, в основном, пришли от инвесторов, не являющихся гражданами ЕС, желающих получить постоянный вид на жительство или гражданство» - отметил министр.

Напомним, что только на ВНЖ остров заработал почти €300 млн. Около €270 млн потрачены на покупку недвижимости на Кипре, а €27 млн – это деньги на счетах, открытых в местных банках иностранцами.

Чиновник уверен, что отрасль может привлечь еще большие иностранные инвестиции, если будет простимулирована. Поэтому правительство намерено всячески способствовать выявлению и преодолению проблем, а также укреплению попыток привлечения инвесторов в сектор недвижимости Кипра.

Кроме того, министр добавил, что банковские долги крупнейших девелоперов страны должны быть реструктурированы. «Меры должны быть реальными и выполнимыми», - сказал Хасикос.

Приватизация государственных предприятий

"Запорожский титано-магниевый комбинат"

15 октября 2013г. Комиссия Верховной Рады по вопросам приватизации рекомендовала Кабинету министров Украины отменить свои постановления №955 от 3 октября 2012 года и №243 от 23 января 2012 года о создании ООО "Запорожский титано-магниевый комбинат" (ЗТМК), сообщила пресс-служба заместителя председателя комиссии, депутата Павла Ризаненко. Комиссия Верховной Рады Украины по вопросам приватизации рекомендовала правительству провести конкурентный аукцион по приватизации госпредприятия "ЗТМК", который бы гарантировал модернизацию и расширение мощностей комбината по производству титановой губки.

Кроме того, комиссия предложила создать рабочую группу при участии представителей Министерства энергетики и угольной промышленности, Министерства экономического развития и торговли, Фонда государственного имущества (ФГИ), Национального комитета регулирования электроэнергии (НКРЭ), Национальной атомной энергогенерирующей компании (НАЭК) "Энергоатом", Запорожской АЭС для того, чтобы изучить вопрос разработки специальной тарифной политики на энергоносители для энергозатратных производств.

Согласно постановлению Кабинет министров Украины №955 от 3 октября 2012 года, ООО "ЗТМК" создается путем внесения в его уставный фонд ЦИК государственного предприятия "ЗТМК". Государственная доля в созданном ООО должна быть не менее 51%.

Победителем конкурса по отбору негосударственных участников для ООО "ЗТМК" стала Tolexis Trading Ltd (Кипр) бизнесмена Дмитрия Фирташа. Group DF предложила за 49% долю в уставном капитале ООО "ЗТМК" $110 млн. Вместе с обязательствами по выплате задолженности за электроэнергию и погашению долгов перед Пенсионным фондом, стоимость данного актива для группы составит не менее $160 млн.

ФГИ и Tolexis Trading подписали договор о создании ООО "ЗТМК" 22 февраля 2013 года.

ЗТМК - единственный в Украине и Европе производитель металлического губчатого титана. Проектная мощность комбината - 20 тыс. тонн в год, однако из-за износа производственных фондов предприятие в настоящее время может выпускать 10 тыс. тонн губки.

18 ноября 2013г. группа компаний Group DF Дмитрия Фирташа и Фонд госимущества Украины завершили процесс создания ООО "Запорожский титано-магниевый комбинат" (ЗТМК) на базе целостного имущественного комплекса (ЦИК) одноименного государственного предприятия, в котором государству принадлежит 51%, инвестору – 49%.

Как говорится в сообщении Group DF, став участником предприятия, группа сможет приступить к реализации заявленных ранее планов полной реконструкции и увеличению мощностей предприятия.

Согласно документу, программа модернизации ЗТМК предусматривает строительство двух очередей производства титановой губки по 20 тыс. тонн в год каждая, увеличение также в две очереди производства титанового шлака с нынешних 47 тыс. до 150 тыс. тонн в год.

Помимо этого, планируется наладить выпуск титановых слитков и сплавов. На начальном этапе мощность этого производства составит 1 тыс. тонн с перспективой увеличения до 12 тыс. тонн в год.

"Иршанский государственный горно-обогатительный комбинат" и "Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат"

Кабинет министров Украины решил создать на базе целостных имущественных комплексов (ЦИК) дочерних предприятий (ДП) "Иршанский государственный горно-обогатительный комбинат" (ИГОК, Житомирская обл.) и "Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат" (ВГМК, Днепропетровская обл.), переданных в аренду ЧАО "Крымский титан", публичные АО для их дальнейшей приватизации. В соответствии с Распоряжением Кабинета министров №846 от 9 октября 2013г. размер корпоративных прав государства будет превышать 50% их уставного капитала.

«ИГОК» и «ВГМК» являются предприятиями титановой отрасли Украины и базируются на крупнейших в Европе месторождениях титано-циркониевых руд. Это предприятия монополисты, обеспечивают сырьем титановую, электродную, огнеупорную, керамическую, химическую, лакокрасочную промышленности Украины, государств ближнего и дальнего зарубежья.

Государственная авиационная служба Украины исключила из государственного реестра гражданских воздушных судов Украины семь самолетов Embraer-145, владельцем которых является португальская Goiania Comercio, эксплуатантом - авиакомпания "Днипроавиа".

Согласно приказу Госавиаслужбы №7 от 10 января 2014 года, которым это закреплено, из реестра исключены суда с регистрационными знаками UR-DNQ (производства 2000 год), UR-DNK (1997 год), UR-DNI (2000 год), UR-DNL (1998 год), UR-DNE (2000 год), UR-DNS (2002 год), UR-DNW (2000 год).Согласно тексту приказа Госавиаслужбы, суда исключаются из госреестра в связи с тем, что на них в течение 24 месяцев не выдавались сертификаты летной годности.

Кроме того, из госреестра исключено воздушной судно Ан-24РВ с регистрационным знаком UR-46464, владельцем которого является британская Link Union Management, оператором - авиакомпания "УРГА" (Кировоград), а также самолет MD-82 (владелец Mobco Limited, Кипр) оператором которого выступает авиакомпания "Хорс" со знаком UR-CBN.

Как сообщалось, Государственная авиационная служба Украины в октябре 2014 года планирует провести проверку "Днипроавиа" на предмет соблюдения лицензионных условий ведения деятельности.

"Днипроавиа", в состав которой входит аэропорт "Днепропетровск", осуществляет регулярные и чартерные авиарейсы в страны Европы, Ближнего Востока, СНГ.

Ранее компания входила в альянс "Украинская авиационная группа", связанный с группой "Приват" (Днепропетровск) вместе с авиакомпаниями "АэроСвит" (Киев) и "Донбассаэро" (Донецк), однако в августе 2013 года заявила о выходе из альянса.

По данным Госреестра гражданских воздушных судов по состоянию на 8 января 2014 года, "Днипроавиа" является эксплуатантом 20 Embraer-145.

В 2013 году продажи жилья на Кипре падали шестой год подряд, они сократились на 80% по сравнению с пиковым 2007 годом и продемонстрировали самый низкий показатель с 2000 года.

Количество сделок с зарубежными покупателями в 2013 году составило 1017, а количество транзакций с местными покупателями достигло 2750.

Продажи недвижимости местным покупателям достигли пиковых показателей в 2004 году и после этого продолжали сокращаться. Кризис в экономике острова, «стрижка» депозитов, рекордный уровень безработицы и неопределенность в будущем страны подорвали местный спрос еще больше. Об этом сообщает портал Cyprus Property News.

В то время как в 2000 году лишь немногие зарубежные покупатели приобретали жилье на острове, их число стало расти, когда было объявлено о планах по вхождению Кипра в Евросоюз. Большинство этих покупателей были британцами.

В 2007 году проблемы в британской экономике сократили продажи кипрской недвижимости британцам. С тех пор рынок продаж недвижимости на Кипре иностранцам пришел в упадок. И лишь меры правительства острова по привлечению граждан стран, не входящих в Евросоюз, смогли «перетянуть» на рынок недвижимости страны покуптелей из таких стран, как Россия и Китай.

Пять соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных между Кипром и другими государствами, вступили в силу с 1 января 2014 года.

В дополнение к договору с Украиной, заменившему действующую ранее конвенцию между островным государством и СССР, Кипр получил четыре новых соглашения, составленных на базе модельной конвенции ОЭСР и расширяющих сеть международных договоренностей страны.

Предполагается, что «свежезаключенные» договора с Испанией, Португалией, Финляндией и Эстонией стимулируют инвестиционную деятельность и укрепят экономические связи между сторонами.

Обновленная конвенция между Кипром и Украиной, в числе прочего, содержит достаточно выгодные условия налогообложения прибыли от размещения акций, а кипрские компании - соответственно - сохраняют статус подходящего средства для владения имущественными активами в Украине.

В ближайшем будущем ожидается также подписания аналогичных соглашений Кипра со Швейцарией, Малайзией и Норвегией.

Дубай станет лидером рейтинга туристических направлений для тех, кто хочет хорошо провести отпуск и каникулы. К такому выводу пришел популярный портал AlphaHolidayLettings.com, который основал его на данных по бронированию недвижимости.

Дубай получил первое место рейтинга благодаря отличному климату, манящей роскоши и чистым белоснежным пляжам.

Кроме того, цены на недвижимость позволяют арендаторам роскошных апартаментов получать желаемые услуги по приемлемым ценам. Немаловажным фактором является и наличие большого количества прямых рейсов из городов Европы. Лидерами рейтинга также стали: Кипр, Коста дель Соль, Париж, Тенерифе, Флорида и Сидней.

С «лёгкой руки» кипрского парламента в 2014 году ставка налога на добавленную стоимость в стране вырастет на 1%. Соответствующие поправки к национальному законодательству вступят в силу с 13 января.

Стандартная ставка НДС будет зафиксирована на уровне 19% (вместо действующих на сегодня 18%), а сниженная увеличится с 8% до 9%.

Изменения не коснутся налогообложения операций с продуктами и услугами по льготным ставкам - с 5%-ным и нулевым НДС.

Основными сферами применения сниженной ставки НДС (9%) станут следующие виды услуг:

ресторанные и кейтеринговые услуги; услуги гостиничного и туристического сектора;морские перевозки пассажиров и их багажа, а также перевозки пассажиров на городском и пригородном такси.

Обложение НДС по ставке 5% коснётся следующих категорий товаров и услуг:

сфера питания;медицинские услуги;парикмахерские услуги;издательство книг, буклетов и подобных печатных материалов; ремонт и восстановление частных домов; продажа или строительство домов для постоянного проживания.

Для компаний, на которые распространяются нововведения, предусмотрено обязательство провести инвентаризацию, данные которой будут зафиксированы в отдельном реестре и подлежат хранению в течение шести лет.

Кабинет министров утвердил перечень государств, в которых ставки налога на прибыль на 5% и более ниже, чем в Украине. Об этом сообщает Экономическая правда, ссылаясь на распоряжение правительства, которое выносилось на рассмотрение сегодня, 25 декабря, пишет ЛIГАБiзнесIнформ

"В перечень государств, в которых ставки налога на прибыль на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине, включены государства, ставки корпоративного налога в которых ниже, чем 14% (действующую в Украине ставку налога на прибыль предприятий в размере 19% уменьшено 5 процентных пунктов)", - говорится в распоряжении.

Также отмечается, что внешнеэкономические операции с резидентами таких стран можно считать контролируемыми.

Перечень из 73 государств включает такие известные офшоры, как Кипр, Британские Виргинские острова, Люксембург, Швейцарию, ОАЭ, Катар. В тем также значатся такие государства, как Албания, Грузия, Узбекистан, Ямайка и другие.

Напомним, 19 декабря Верховная Рада согласилась внести изменения в Налоговый кодекс Украины (законопроект N3757), которые предполагают снижение ставик налога на прибыль предприятий с 19% до 18% в 2014 году.

Опыт Балтии в развитии банкинга по европравилам, влияние кризиса на финансовые рынки и взаимоотношения политики и бизнеса стали темой беседы специального корреспондента Bankir.Ru.

Президент Ассоциации банков Литвы Стасис Кропас: «Сегодня банковская индустрия заметно меняется»- Господин Кропас, как сегодня чувствует себя банковское сообщество Литвы?

- Фактически тяжелый кризисный период закончился. У нас уменьшилось количество банков, было закрыто два банка. Портфель «плохих ссуд» достиг 20% от общего объема выданных кредитов, но сейчас значительно уменьшился. Акционерам банков потребовались дополнительные инвестиции, чтобы покрыть убытки.

- Что вы имеете в виду под «портфелем плохих ссуд»?

- Первое – обесценивание залога. Например, банк взял в залог квартиру, которая стоила миллион, а она упала в цене на треть. Во время кризиса таких было почти 30%. Вторая: просрочки по обслуживанию кредита больше, чем на 60 дней.

- Как повлиял кризис на литовские банки?

- В отличие от Латвии, где спад экономики был заметен в течение трех лет после 2008 года, и Эстонии, где он длился в течение двух лет, в Литве большой спад в банковской экономике наблюдался только в течение одного года.

В Евросоюзе во время кризиса произошла революция банковского регулирования и надзора. Появились новые институты – банковский союз, новые организации по надзору. Реструктуризация банков была централизована, как и страхование вкладов.

Сегодня банковская индустрия заметно меняется. В целях экономии ресурсов банки переносят услуги в электронное пространство. В основном литовские банки сосредоточены на работе с корпоративными клиентами. Если говорить о кредитовании населения, то требования для получения кредитов стали более жесткими. В основном у нас на рынке представлены скандинавские банки, и работают они по тем же принципам, что и у себя на «домашних» рынках. Между ними есть конкуренция, хотя существует мнение, что, поскольку в Литве всего девять банков, ее нет.

- Как же они конкурируют?

- Прежде всего, ценой процентов на кредиты. Но я хотел бы сказать, что ненормально, когда такие проценты могут быть меньше, чем для аналогичных компаний в Германии или Финляндии. Но в настоящее время именно такое положение.

У нас есть проблемы с начинающим бизнесом, потому что для банков это большой риск. Должны быть какие-то гарантии от государства, или должно быть распределение риска между банками и государством. С одной стороны, в Европе существует директива о широком использовании банков для помощи малого и среднего бизнеса, с другой, у нас фактически мало таких возможностей, так как банкам выгодно, чтобы у клиента была история. А какая история может быть у начинающего бизнеса? Ее нет.

Банк Литвы принял основные принципы кредитования в этой сфере, и фактически ответственность за риск в большей степени переносится на плечи финансовых организаций, то есть банков. Например, до кризиса физическое лицо могло брать кредит на открытие бизнеса, предоставляя залог. Сейчас банк может кредитовать только 85% нужной суммы, остальное должны быть начальным вкладом, а для обслуживания долга физлицо может использовать только 40% от общей суммы доходов. В долгосрочном плане это перспективнее для банков и предпринимателей. Такие принципы ответственного кредитования принял банк Литвы после кризиса, хотя в ЕС на этот счет есть только проект директивы.

- Но механизм для получения кредитов у малого бизнеса все-таки существует?

- Есть компания государственного страхования, которая страхует до 85% кредита, остальной риск – 15% – принимают сами банки. Кроме этого, существуют европейские программы помощи малому и среднему бизнесу.

- В Литве работают в основном иностранные банки. Насколько их деятельность согласуется с законами Литвы? Отличаются ли эти законы от законов других стран?

- Во многом. Если даже посмотреть на наших соседей – Латвию и Эстонию, то отличия будут заметны. Казалось бы, те же банки, да и страны рядом, но законодательство, регулирующее банковскую деятельность, заметно отличается.

Например, если вы получаете лицензию в одной из стран Евросоюза, то можете работать в любой его стране. Но сегодня существует возможность кредитования без учреждения филиала. Некоторые банки посылают своих эмиссаров в регионы, и они ищут клиентов. Таким образом в Литве работает финский банк «Pohjola». Он только совсем недавно открыл свой филиал в Вильнюсе и уже имеет хороший портфель. Они называют свой метод работы так: «за занавеской». Потому что никто не знал, кто клиенты банка, и какой у него портфель. О своей деятельности они информируют Банк Литвы, а все операции происходили под надзором финского регулятора.

Датский банк «Danskebank» тоже имеет филиал у нас, но работают они исключительно в электронном пространстве. Если зайти в кабинет директора филиала, то можно увидеть, что в нем нет никаких бумаг.

- Насколько я знаю, в Латвии уже не осталось ни одного латвийского банка. В Литве есть литовские?

- Можно сказать, что у нас есть три таких банка. Тот же «Финаста». Раньше он был дочерним банком «Снораса», который тоже считался литовским, хотя основной акционер был из России. Когда «Снорас» закрыли, то здоровая часть «Финаста» осталась. «Снорас» был очень оригинальным банком, очень активно шел в регионы. Он имел почти треть отделений всей банковской системы Литвы. Это могло быть небольшое отделение с одним сотрудником и банкоматом. Сейчас они все закрыты, и в регионах ощущается проблема, а население не совсем готово перейти в электронное пространство.

- С чем связано закрытие филиалов банков в регионах?

- Банкам это невыгодно. Фактически получаются очень маленькие обороты.

- Значит, они работают только в крупных городах – Вильнюсе, Клайпеде, Каунасе?

- В основном в Вильнюсе. Например, у банка «Pohjola» в штате сорок человек. Если у них возникнет необходимость работы с корпоративными клиентами в Клайпеде или Каунасе, они могут сами приехать к ним на машине. Никаких офисов в районах у них уже нет, да они и не нужны. Документы можно подписывать электронной подписью. Если нужно оформить кредит, то документы посылаются через Интернет. Совсем не обязательно приходить в офис.

- Известно, что выйти из кризиса латвийским банкам помогли шведские коллеги. Кто помогал литовским банкам?

- Фактически именно скандинавские банки поддержали стабильность и у нас. Когда начался кризис, никто не знал, в какой степени он может подействовать на банки. Было непонятно, кто возьмет ответственность за депозиты, ликвидность разных банков. После дискуссий мы получили заверения, что все это станет заботой самих банков. Впоследствии они понесли убытки, можно даже сказать, что самые большие в странах Балтии. Тем не менее именно банки стабилизировали ситуацию, потому что для спасения банков не требовались государственные деньги. В отличие, скажем, от некоторых других европейских стран, где государство влезло в еще большие долги, занимаясь спасением банков.

Во время кризиса у нас закрылось всего два банка – «Снорас» и «Ukio». У них практически не было инвестиций, чтобы покрыть свои убытки. Правда, убыток понесли, в основном кредиторы банка – компании, а население получило компенсации из страхового фонда. Сейчас он практически пустой, и соответствующие органы взыскивают имущество закрытых банков, чтобы покрыть расходы государства, которое предоставляло кредиты для выплат компенсаций.

- Не означает ли помощь скандинавских банков, что экономика Литвы стала зависимой от них?

- Я бы не сказал так. Знаю, что в вашей стране есть банки, которые финансируют свой собственный бизнес. По законам Евросоюза, по хорошим европейским правилам, такой бизнес строго регулируется, и банк не имеет права финансировать более 25% уставного капитала дочерних компаний или компаний, связанных с акционером. Поэтому шведские банки так активно конкурируют. Их основная цель – получить доход от финансируемого бизнеса, и какие-то личные связи не могут повлиять на решение о выделение кредитов.

Банк готов кредитовать любой прибыльный бизнес. Если вы приходите с интересной идеей, и тем более, если у вас уже есть основа для бизнеса, то банки будут конкурировать, чтобы сотрудничать с вами.

- То есть ситуация, когда иностранные банки начнут диктовать свои условия, исключена?

- Это исключено. Когда у нас были государственные банки, то проблемы были. Поэтому все государственные банки – Госбанк, Стройбанк, Сельхозбанк – в девяностые были практически разворованы. Политики постоянно требовали ссуд, и если банки отказывали, то меняли их руководство.

Сегодня система устроена так, что решение принимает не первое лицо, и даже не второе. Это касается и подбора персонала. Если нужен сотрудник, то директор филиала обращается в компанию, которая занимается подбором сотрудников. Право выбора обычно остается за директором, и обычно он выбирает из трех человек. Никакой управляющий банком не может ему указать: кого взять на работу.

Иногда знакомые обращаются ко мне: «Помоги устроить сына в банк». А как я могу просить? Для этого есть специальные компании. Это можно сказать и о выдаче кредита. Эксперты на местах готовят свое заключение и отправляют его в кредитный комитет. Большие кредиты также оцениваются в материнской компании.

- Вот в России не очень любят иностранные банки…

- Особой любви к ним и у нас нет. Думаю, нигде не любят банки, не только в России. Особенно после последнего кризиса. Во всех бедах обвинили именно банки. Обвиняли, кстати, особенно те, кто раньше их больше всего хвалил – политики, академики. Как раз они много и сделали, чтобы у банков было потом много проблем. Сегодня слово «банкир» стало почти ругательным в Европе.

- Через несколько месяцев после кризиса на Кипре Латвия заявила, что может предоставить российским банкам подобную оффшорную систему. Литва и Эстония промолчали. Есть ли в литовском банковском сообществе подобные латвийским настроения?

- В Литве тоже обслуживаются нерезиденты, но серьезных намерений развивать оффшорную систему не было. Я видел отчет аудиторских компаний по латвийским банкам. Насколько понял, латвийские власти создают и поощряют возможности развития финансового или оффшорного центра, поскольку существуют банки, которые занимаются управлением финансов частных нерезидентов. Кроме того, латвийские банки активно занимаются обменными операциями. Оборот по долларовому обмену в Латвии – третий в мире. В основном к таким услугам прибегает российский бизнес. Тут важно отметить, что если в Латвии 26 банков, то в Литве серьезных всего десять.

В Эстонии существует государственная поддержка создания финансового центра, и сегодня Таллинн – один из финансовых центров мира. Эстония, как финансовый центр, имеет хороший рейтинг. В основном эстонские банки занимаются инвестициями скандинавских капиталов и очень успешно.

- В какие отрасли инвестируют финансы банки Литвы?

- Фактически во все, так как это универсальные банки. Их интересуют инвестиции и в сельское хозяйство, и в транспорт, и в логистику, и в строительство офисных центров. Если у бизнесмена есть хороший бизнес-план и перспективы, то получить кредит для него не составит труда.

- В России большая проблема закредитованности населения. Есть ли такие проблемы в Литве?

- Наши банки работают в соответствии с директивой Евросоюза. Согласно ей банки не имеют права давать кредиты, на погашение которых будет уходить выше 40% дохода частного лица. Это относится и к лизингу, и кредитным картам.

С другой стороны, у нас есть «теневой» бизнес – быстрые кредиты. Подобных компаний наплодилось много. Кредит на небольшую сумму можно взять хоть в баре, хоть через мобильный телефон. Работают такие компании 24 часа в сутки. Многие люди, конечно, попадают в зависимость от них, особенно те, кто не умеет себя контролировать.

Власти пытаются сейчас решить эту проблему. Немного с опозданием, но пытаются довести до этих компаний директиву ЕС.

- Вы сказали, что ни вы, никто не может повлиять на банкиров в решении взять кого-то на работу. А политики, депутаты могут?

- Нет. Они очень злы на банки, потому что ничего не могут сделать. Один депутат несколько раз просил меня помочь получить две ссуды. «Если поможешь, тогда я буду хвалить банки», – говорил он. Но ничего не получилось, да и не могло получиться. Теперь он тоже очень зол на банки.

Или другая история. Депутаты сейма взяли в лизинг на пять лет автомобили. Лизинг оплачивали из бюджета. Вдруг они захотели выкупить машины по остаточной стоимости. Прокуратура возбудила дело, ведь по закону депутаты могли покупать машины только по рыночным ценам, и не имели права покупать по остаточной стоимости автомобили, которые были в лизинге. «Пожалуйста, участвуйте в аукционе, – сказали им. – На нем и покупайте». Депутаты страшно разозлились, они были уверены, что банки пойдут им навстречу.

- В России у банкиров модно спонсировать деятелей шоу-бизнеса, культуру, театры. В Литве тоже есть такое?

- Это было до кризиса, но закончилось. Собственник банка «Снорас» и «Ukio» спонсировал гастроли балета Большого театра и звезд эстрады. Также он имел свои команды автогонщиков, футбольные и баскетбольные клубы, газеты, телевидение и так далее.

Скандинавские банки помогают в проведение разных мероприятий. Например, финансируют литовскую баскетбольную национальную команду. Каждый банк имеет свою стратегию участия в социальных проектах, но таких пышных праздников, которые устраивали собственники «Снораса» и «Ukio», больше нет.

Президент Ассоциации банков Латвии Мартиньш Бичевскис: «Во время кризиса банки получили хороший урок»

- Господин Бичевскис, насколько важную роль играет банковский сектор в экономике Латвии?

- Для Латвии банковский сектор всегда был достаточно важным. Мы его рассматриваем не только как подмогу внутренней экономике, но и как возможность предоставлять экспортные услуги. Можно сказать, что Латвия немного отличается от других прибалтийских стран, где банковский сектор большей частью является отраслью, которая помогает внутреннему рынку. В Латвии половина банковского сектора работает на экспортные услуги. Мы стараемся оказывать услуги финансового центра и хорошо изучили опыт работы таких центров на Мальте, Кипре и в Люксембурге.

С другой стороны, кризис 2008 года был ощутим очень-очень серьезно. С сентября 2008 года по март 2010 года наша экономика упала на 25%. Нам удалось справиться с трудностями, и мы вышли из кризиса более сильными, чем другие европейские страны. Сегодня капитализация нашего банковского сектора намного лучше, чем в большей части Европы, и составляет 14%. Для некоторых стран ЕС это станет достижимым где-то в 2018–2019 годах. Показатели нашего банковского бизнеса дают основу для развития новых услуг и новых возможностей.

- Финансовый сектор Латвии дает 6,3% ВВП. Это больше, чем у ваших соседей?

- Больше. Но не так много, если сравнивать со Швейцарией или Великобританией.

- Правда, что в Латвии не осталось ни одного латвийского национального банка?

- Смотря что понимать под «национальным банком». У нас был банк «Парекс», теперь есть ABLV – тоже латвийский банк. Есть Citadele banka, где 75% принадлежит государству. Если посмотреть на наш банковский сектор, то это, скорее, двухсторонний бизнес. В основном это универсальные банки, они имеют рынок по всей Прибалтике и Скандинавии.

- Это не трагично для экономики?

- На самом деле, чисто национальный банк не имеет никакого преимущества. Сегодня весь бизнес работает в едином европейском пространстве. Для банковской системы важны две вещи: конкуренция и «длинные карманы», то есть когда у акционеров достаточно денег, чтобы оказать помощь финансовой структуре в случае кризиса. Если посмотреть на такие маленькие государства, как Латвия, то можно понять, что национальные банки не могут иметь достаточно средств акционеров, чтобы оказать такую помощь. Поэтому важно, когда за банком стоит большой и сильный акционер. Например, такие как скандинавские банки, имеющие бизнес в разных странах.

- Не угрожает ли безопасности экономики Латвии присутствие иностранных банков?

- Здесь есть второе важное условие – хорошая конкуренция между ними. При наличии конкуренции никто не сможет диктовать условия, противоречащие интересам развития экономики. Банковский бизнес может развиваться только при наличии активности в экономике, если будет расти валовой продукт. Поэтому они вкладывают все усилия в развитие экономики.

Если смотреть на ценовую политику банков, то если на рынке существует хорошая конкуренция, то они не смогут пойти на некий сговор. Хотя бы потому, что есть государственный Совет по конкуренции, который наблюдает: нет ли картельного соглашения в тех или иных действиях банков. У нас достаточно государственных надзорных институтов, а конкуренция оказывает только позитивное влияние на экономику.

- Есть примеры, когда банкиров поймали за руку?

- Был случай, когда комиссия по кредитным картам Совета по конкуренции приняла решение, что договоры между банковскими структурами недостаточно открыты, и их интерес был выше рыночного. Тогда банки обжаловали это решение. Есть и другие примеры.

- Существуют ли в Латвии свои законы, отличающиеся от европейских, ограничивающие аппетиты банков?

- Я сказал бы, что достаточно регуляций Евросоюза. После кризиса в нем были разработаны директивы, которые понижают риск налогоплательщиков в случае кризиса, им уже не надо будет вкладывать свои деньги, если рухнут банковские структуры.

- Чем занимается Ассоциация банков Латвии?

- Мы всегда работали ради интересов всей индустрии. У нас есть несколько направлений. Во-первых, отстаивать интересы банковской индустрии, чтобы регуляции со стороны государства не повышали уровень издержек банков. Во-вторых, много работаем с парламентом, чтобы юридическая среда Латвии была понятной, а судебная система эффективнее защищала интересы кредиторов. Чем лучше правовая база, тем эффективнее будут работать банковские структуры, а у клиентов меньше расходов.

- Сколько банков являются членами вашей ассоциации?

- На сегодня – 24. Всего в Латвии 29 банков. Те пять банков, которые не являются членами нашей ассоциации, очень небольшие. В них работает по семь-десять человек, это небольшие учреждения, и у них нет потребности быть членами Ассоциации.

- Какие секторы экономики привлекают банки?

- Есть очень большие банки, они занимаются ритейлом и финансированием корпоративных структур, а также большим и малым бизнесом, кредитованием домохозяйств. Как правило, это универсальные банки, которые оказывают все виды услуг, в том числе и частным лицам.

Другие банки привлекают инвестиции в недвижимость, промышленность, сельское хозяйство и фармацевтику.

- Насколько просто получить кредит начинающему бизнесмену в Латвии?

- Сегодняшний процесс выдачи кредита заметно отличается от ситуации, которая была в середине двухтысячных годов, когда деньги разбрасывали по всем «кустам», лишь бы кто-то взял. Такого больше нет, и не будет больше никогда. Party закончилось.

Если говорить о новых предприятиях малого бизнеса, то существуют специальные государственные программы, они помогают получать дополнительные гарантии от госструктур для развития бизнеса. Кроме этого, существуют специальные фонды, которые занимаются развитием нового и рискованного бизнеса.

- То есть банки предпочитают стабильность?

- Да, они работают со стабильным капиталом. Их можно понять: они рискуют деньгами, которые вложены клиентами. Поэтому и не любят риск, в отличие от инвесторов.

- Вы сказали, что банки Латвии занимаются экспортными услугами. Как это расшифровать?

- Это означает, что мы обслуживаем клиентов других стран. Большая часть таких клиентов те, кто имеют достаточно большой капитал, у них может быть международный торговый бизнес. Латвия для них очень хорошее место в плане банковского обслуживания. Потому что мы знаем языки, владеем новыми технологиями. У нас очень много клиентов из бывших советских республик, не только давние связи в бизнесе, но и много общего в культуре. Мне кажется, что им важно понимание, которое они находят в Латвии, его здесь больше, чем в европейских банках. Это и есть тот бизнес, который мы называем «экспортом финансовых услуг».

- После кипрского кризиса прозвучало заявление, что Латвия сможет заменить российским бизнесменам Кипр. Однако министр экономики Латвии сказал, что второго Кипра в Латвии не будет. Так все-таки, есть такое желание или нет?

- Мы работаем, не торопя события, понимая, что наш бизнес будет долгосрочным при условии, что аппетиты будут умеренными. Наше государство не может взять на себя риск финансового сектора. И, чтобы потом не получилось так, что мы не сможем обслуживать бизнес, мы развиваемся постепенно. Хотя, надо отметить, желание есть, потому что есть и такой интерес со стороны клиентов.

- Клиентов из России?

- Особенно из России. Были структуры, которые проявили интерес к возможности поменять банки Кипра на латвийские.

- Какую роль играет в Латвии Центробанк?

- Он занимается монетарной политикой. Надзор за работой банков в Латвии осуществляет специальная структура – Комиссия по надзору за финансовыми рынками. Центробанк играет свою роль в долгосрочной макроэкономической политике. Он устанавливает ставки рефинансирования, ведет консультации с министерством финансов по фискальной политике.

- Возможна ли ситуация, когда Центробанк или другие надзорные органы добиваются принятия законов, которые невыгодны банкам?

- Центробанк как регулятор иногда принимает такие решения, которые в краткосрочном плане могут быть невыгодны акционерам банков. Но, с другой стороны, эти решения всегда обоснованы и важны для будущей стабильности фискальной политики государства.

Политика может быть более или менее консервативной, а бизнес всегда хочет иметь больше возможностей, чтобы заработать. Он заинтересован в либеральных и более эластичных законах. Однако со стороны государства всегда будет противостояние интересам бизнеса, потому что риски, в конце концов, оплачиваются налогоплательщиками. Поэтому некое противостояние интересов всегда будет. Но существуют дискуссии, в них можно найти компромисс.

- Перед кризисом банки раздавали кредиты налево и направо – на ремонт, покупки телефонов, квартир, машин. Их интерес был понятен. Однако, те, кто брал кредиты, не рассчитали свои возможности. Существуют ли сегодня какие-то «шлагбаумы»?

- Думаю, что банки получили хороший урок. Сейчас вопрос о выдаче кредитов уже не стоит так остро, как раньше. Если посмотреть на требования регуляторов – есть сигнал, что перебарщивать с кредитами не стоит.

С другой стороны, сами банки поменяли свою политику по кредитованию, чтобы не испытать снова те проблемы, которые проявились у них во время кризиса.

- В соседней Эстонии, по оценкам экспертов, самая прозрачная и эффективная банковская система…

- У нас работают те же банки, что и в Эстонии.

- Стремитесь ли вы достичь такого же положения, как эстонские коллеги?

- Не стремимся. Мы идем своим путем. Это во-первых. Во-вторых, мы гордимся тем, что наш банковский сектор предлагает гораздо больше услуг, чем в Эстонии. И мы обслуживаем намного больше зарубежных клиентов, имеем намного больше бизнеса за рубежом. Конечно, мы понимаем, что это сложнее, и рисков в таком случае больше, но в то же время латвийские банки контролируют больше капитала. Следовательно, у них намного большая ликвидность. Это создает дополнительную ценность как для финансового сектора, так и в целом для экономики.

- Участвуют ли латвийские банки в социальных программах?

- Конечно. Наша ассоциация работает в важном направлении – финансовом образовании. Мы разрабатываем специальные программы для школ, для детей, чтобы они больше понимали, что такое экономика, как закладывается финансовый фундамент домохозяйства. Эта тема важна не только банкам, но и всему обществу. Также банки индивидуально участвуют в социальных проектах.

- Как вы сами относитесь к деньгам?

- Я их не считаю.

- Их у вас так много?

- Дело не в этом. Есть такая латвийская народная сказка об одном человеке, который нашел монету, которая не кончалась, и давала еще больше денег. Он каждый день считал деньги… Сказка заканчивается тем, что человек умер один – без семьи, без друзей.

Проще говоря, если каждый день считать свои деньги, то ни счастья, ни развития не будет. Поэтому моя философия – лучше работать и развиваться.

P.S. Редакция благодарит авиакомпанию Air Baltic и Islande Hotel (Рига) за содействие в организации интервью.

Рига – Вильнюс.

Андрей Морозов, Bankir.Ru

Литва. Евросоюз > Финансы, банки > bankir.ru, 26 декабря 2013 > № 973914 Стасис Кропас

В течение последних трех лет в Украине количество перевезенных авиакомпанией Turkish Airlines пассажиров стабильно растет. Украина является одним из наиболее приоритетных рынков для Turkish Airlines в данный момент. Обширная территория, образованное население, высокая деловая активность, а также стратегическое расположение делает украинский рынок авиаперевозок одним из наиболее быстрорастущих в мире.

Уходящий 2013 год стал успешным и активным для представительства Turkish Airlines в г. Симферополе. Среди знаковых мероприятий года выделяются успешно проведенная презентация Крыма и его туристического потенциала для турагентств в Стамбуле, а также организованная совместно с Министерством курортов и туризма Крыма, принимающим агентством и отельерами презентация Крыма для туристических агентств в Берлине и информационный тур на Северный Кипр для крымских агентств.

В 2013 году представительство Turkish Airlines в г. Симферополе предоставило услуги более чем 77000 пассажирам на маршрутах между Турцией и Украиной, а также увеличила частоту полетов из Стамбула в Симферополь с 7 до 9 раз в неделю. Благодаря этому украинские пассажиры, следующие рейсами Turkish Airlines по всему миру, смогут выбрать наиболее удобное время для путешествия.

На протяжении года симферопольское представительство постоянно предлагало крымчанам акционные и промо-тарифы на рейсы Turkish Airlines из Симферополя в Стамбул и другие города Турции, а также на направления Ближнего и Дальнего Востока.

Представительство Turkish Airlines в г. Симферополь в 2013 году показало себя активным участником социальной и культурной жизни региона. Так, команда представительства поддержала известного крымского альпиниста Игоря Похвалина в совместном восхождении на Крымские горы.

Серхат Филь, глава представительства Turkish Airlines в Симферополе: "На сегодняшний день Симферополь является важным направлением для Turkish Airlines. Это, в первую очередь, связано с тем, что у Крыма огромный туристический потенциал. В то же время мы способствуем культурному обмену между Украиной и Турцией, оказывая поддержку международным музыкальным фестивалям, предоставляя гранты для одаренных детей и принимая участие в благотворительных проектах".

В планах симферопольского представительства авиакомпании на 2014 год увеличить количество рейсов между Симферополем и Стамбулом, а также количество перевезенных пассажиров, в особенности, транзитных пассажиров и пассажиров бизнес-класса. Это решение является частью стратегии авиакомпании по увеличению количества рейсов между Турцией городами Украины.

Об авиакомпании Turkish Airlines

Turkish Airlines (Tьrk Hava Yolları или THY) была создана в 1933 году с флотом, который состоял из пяти самолетов. На сегодняшний день в распоряжении компании 233 пассажирских и грузовых самолетов, что делает ее пятой по величине авиакомпанией в мире. Turkish Airlines осуществляет рейсы в 243 направлениях (42 внутренних и 201 международных). В 2012 году Turkish Airlines предоставила услуги более чем 39 миллионам пассажиров по всему миру. Это одна из самых быстрорастущих авиакомпаний сети Star Alliance.

Три года подряд Turkish Airlines получает престижную награду от потребительского рейтинга Skytrax в номинации "Лучшая авиакомпания Европы". Turkish Airlines также является лауреатом "Выбора пассажиров" от Skytrax. Кроме того, авиакомпания была отмечена за лучший кейтеринг, лучшее питание на борту, лучшие кресла премиум-эконом класса, и является обладателем многих других наград согласно рейтингам Skytrax и Skyscanner.

В Украине офисы Turkish Airlines открыты во Львове, Одессе, Днепропетровске, Донецке, Симферополе и Киеве.

Деньги — сюда

Не выльется ли кампания по деофшоризации российского бизнеса в кампанейщину?

Хорошо все-таки жить в стране, исповедующей консервативные ценности. Особенно когда одна из них гласит: всякая власть от Бога, а слова начальства — закон. Государственным корпорациям и «государственно мыслящему бизнесу» понадобилось лишь несколько суток, чтобы, взяв под козырек, приступить к воплощению в жизнь путинской директивы, прозвучавшей в послании Федеральному собранию. Капитаны бизнеса готовы деофшоризовать сами себя, возвращая на родину функции по управлению имуществом, во времена оны делегированные разного рода Каймановым, Нормандским и прочим Виргинским островам.

На прошлой неделе о добровольной репатриации разом заявили РУСАЛ, «Норникель», «Металлоинвест», МТС, «ВымпелКом», «РусГидро», «КАМАЗ» и другие «национальные чемпионы». Что мешало сделать это раньше? Да ничего! Просто политическая воля в деле национализации элит не шла дальше декларации квартир в Майами и закрытия счетов в инобанках. Но вот наконец воля дошла и до нашего всего — офшоров. Резон понятен: дальнейшая утечка инвестиций грозит перевести стагнацию экономики в полноценный коллапс.

Послать по матери

Основа основ бизнеса по-русски — это так называемые материнские компании, которые зарегистрированы, как правило, на Кипре или в других зонах удобной юрисдикции и низкого налогообложения. В российской экономике материнские структуры контролируют все и вся. О них Владимир Путин как раз и говорил в своем послании. Цена вопроса впечатляет. По словам президента, только в прошлом году через офшоры прошло российских товаров на сумму 111 миллиардов долларов, что составляет пятую часть всего экспорта страны. При этом половина из 50 миллиардов долларов инвестиций из России за рубеж также пришлась на офшоры.

Но эти цифры — лишь вершина айсберга. По данным американской исследовательской компании Global Financial Integrity, c 2002 по 2011 год из нашей страны через пресловутые материнские компании утекло 880 миллиардов долларов. Только за один 2011 год утек аж 191 миллиард — больше, чем из любой другой страны мира, в том числе из Китая. Эта сумма превосходит размер Фонда национального благосостояния и Резервного фонда — тех кубышек, из которых должны оплачиваться ключевые инфраструктурные проекты.

Закрывать глаза на проблему больше не получится. В условиях стагнации экономики стране остро необходимы инвестиции, и отыскать их можно лишь в этих тихих безналоговых гаванях. С тем же посылом, по словам экспертов, связана и кампания по зачистке банков, принимавших участие в схемах по незаконной утечке капитала. Но, конечно, главное — дотянуться до самих заморских авуаров.

Сейчас практически все крупные российские компании держат «матерей» в офшорах. Некоторым это позволяет переносить центр прибыли за границу (налог — от 0 до 5 процентов вместо 15—20 российских). Например, алюминиевыми заводами РУСАЛа владеет UC Rusal, прописанная на британском острове Джерси. Сырье (глинозем) формально продает российским заводам опять же джерсийская RTI Limited через швейцарского посредника RS International. Получаемый алюминий вновь проходит через эти две компании, а потом через швейцарскую RS Marketing уже продается клиентам. Заводы РУСАЛа — это российские компании, которые исправно платят налоги в России. Только прибыли у них не так много, поскольку главный доход от экспорта оседал на острове Джерси.

Компаниям, которые добывают сырье на родине, материнские фирмы нужны для других целей — совершения сделок с акциями. Например, «Интеррос» Владимира Потанина владеет «Норникелем» через кипрские офшоры, а Олег Дерипаска (ему принадлежит 27,67 процента никелевого гиганта) — через голландский Aktivium Holding B.V. «Металлоинвест» принадлежит четырем кипрским офшорам. «КАМАЗом», помимо государственной ГК «Ростех» (49,9 процента акций), владеют ряд офшорных фирм. В российской практике крупные пакеты акций напрямую не покупаются. Из рук в руки переходят их офшорные компании-владельцы. Покупка долей происходит не путем приобретения акций на бирже, а просто путем перекупки офшорных фирм. Это позволяет не только не платить в России налоги с этих сделок (0 процентов против 13 или 20) и минимизировать налоги на дивиденды (5 процентов вместо 15), но и защитить бизнес от возможного рейдерского захвата. Офшоры, что и говорить, удобны отечественному бизнесу. И добровольный отказ от этих схем — следствие жесткой воли государства.

Операция «резидент»

Набор законопроектов, с помощью которых Минфин планирует вернуть налоги в Россию, а экономику сделать прозрачной, эксперты сравнивают с «планом Полсона» по спасению экономики США во время кризиса 2008 года. Одна из инициатив — введение в Налоговый кодекс понятия «налоговое резидентство корпораций». То есть если ФНС признает, что центр принятия решений у иностранной или офшорной компании находится в России, то вся прибыль, независимо от того, где она получена, будет облагаться российскими налогами.

«Прежде всего речь идет о налогах на прибыль, но также возможно применение и оборотных налогов, в частности таких, как НДС, — рассказал «Итогам» партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов. — А еще, например, использование оптимизации дивидендного потока, когда российская компания выплачивает дивиденды на Кипр, а потом в другой офшор».

На тот случай, если компании выведут материнские фирмы из офшоров, но оставят там свои «дочки», Минфин приготовил еще две новации в НК — «контролируемые иностранные компании» и «бенефициарные получатели дохода». «Дочки», как и «матери», тоже могут владеть крупными пакетами акций основного ОАО и получать дивиденды. Так, например, компании Lukoil Investments Cyprus Ltd. и Lukoil Employee Ltd. вместе владеют 11,25 процента акций ОАО «ЛУКОЙЛ». Да что там частники! У полностью государственной «РусГгидро» есть «дочки» HydroOGK Power Ltd. и HydroOGK Aluminium Ltd., которые владеют офшором BoGES Ltd., обладающим, в свою очередь, 93,3 процента акций Богучарской ГЭС. От этой схемы в пользу отечественных юрлиц и собирается теперь отказаться «РусГидро».

По сути Минфин предлагает такие правила игры: хотите инвестировать за границу — раскрывайте конечных бенефициаров офшоров. Если это россияне — платите налоги в России. Если не хотите раскрывать — платите 30-процентный штраф с каждой сделки. Это прямое заимствование из корпоративной практики США. Впрочем, есть и нюансы. «Дело в том, что ресурсы американских властей несравнимы с российскими, — говорит в интервью «Итогам» партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. — У них в каждом посольстве сидит целый штат представителей налоговой службы, которые занимаются расследованиями. Вы когда-нибудь видели сотрудников ФНС, скажем, в посольстве России в Великобритании?»

Американских обитателей офшоров действительно обложили по полной. Согласно закону FATCA граждане США должны отчитываться обо всех зарубежных счетах, на которых лежит свыше 50 тысяч долларов. Незадекларированные суммы подлежат 30—40-процентному штрафу, который должны уплачивать не только сами граждане, но и банки. На прошлой неделе сразу пять швейцарских кантонов — Во, Сен-Галлен, Граубюнден, Люцерн и особенно любимый сверхбогатыми россиянами Цуг — настолько испугались американских санкций, что добровольно присоединились к этой программе, вбив последний гвоздь в крышку гроба швейцарской банковской тайны.

России еще только предстоит выстроить систему выслеживания беглых капиталов. В 2011 году Москва присоединилась к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, но до сих пор ее не ратифицировала. В Минфине планируют сделать это уже в начале следующего года, что позволит запрашивать налоговую информацию в 64 странах, в том числе в офшорах.

Есть и еще один рычаг деофшоризации. В своем выступлении перед Федеральным собранием Владимир Путин сделал акцент на том, что офшорным компаниям нужно закрыть доступ к госзаказу и госпомощи. Фактически дан четкий сигнал чиновникам и менеджерам квазигосударственных компаний: вслед за иностранными счетами придется отказываться еще и от офшоров. Именно через них, по данным Международного консорциума журналистских расследований, в мире выводятся полученные коррупционным путем доходы. Утечки данных о реальных бенефициарах некоторых офшоров, полученные этой организацией, показывают, что в числе владельцев зарубежных компаний немало российских чиновников и топ-менеджеров госкомпаний. По ним-то как раз и придется главный удар начавшейся в стране кампании. Проблема в том, что любая начатая на Руси кампания заканчивается обычно кампанейщиной.

Артем Никитин

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития России.

Основная тема совещания – практическая реализация мер по исполнению президентских указов о социально-экономическом развитии страны. Обсуждались, в частности, вопросы развития образования, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышения производительности труда.

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

В.ПУТИН: Уважаемые члены Государственного совета! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест.

Давайте перейдём к докладам. Предлагаю выступить Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Основные целевые показатели, определённые Президентом России для системы образования, относятся как к материально-технической базе отрасли, так и к материальным стимулам для развития её кадрового потенциала, обусловили по всем уровням образования ряд серьёзных системных изменений. Прежде всего это касается развития человеческого капитала системы образования, повышения доступности и качества образования для наших граждан, развития системы профессионального образования и обучения.

В 2012 году указами Президента задан системный подход к повышению заработных плат педагогических работников всех уровней образования. По итогам девяти месяцев этого года заработная плата педагогов существенно выросла в дошкольном, общем и дополнительном образовании на 47, 45 и 43 процента соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

В профессиональном образовании приросты также значительные, но несколько ниже, например, 34 процента в среднем профессиональном образовании и 22 процента – в высшем образовании. Это объясняется тем, что заработная плата в прошлом году для этих категорий работников была выше, чем по другим.

Действия при повышении заработных плат педагогам осуществляются нами через инструмент «дорожных карт», структурных изменений в системе образования, которые взаимосогласованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. По итогам года, по нашим оценкам, заработная плата педагогических работников дошкольного и общего образования в целом по стране составит около 24 и 30 тысяч рублей соответственно, педагогов дополнительного образования – более 21 тысячи рублей, в среднем профессиональном образовании – около 25 тысяч рублей, в вузах – более 37 тысяч рублей.

Я хочу особенно подчеркнуть, что с задачей достижения целевых показателей по заработным платам успешно справляются не только регионы с высокой бюджетной обеспеченностью, что понятно, но и целый ряд регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Поэтому всё зависит не только от активности в наполнении бюджета, но и от применения новых методов и более эффективных подходов к управлению.

Например, Республика Тыва, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия испытывают трудности, и здесь необходимо скрупулёзно анализировать ситуацию и искать решения. А, например, такие области, как Новгородская, Ростовская, Воронежская, целый ряд других регионов, имеющих низкий уровень бюджетной обеспеченности, успешно справляются с теми показателями, которые установлены.

Вызывают у нас опасения по части достижения целевых показателей по заработной плате по итогам года и такие регионы, как Дагестан, Забайкальский край, Республика Саха, Брянская область. Меры, которые были реализованы в 2012 и 2013 годах в части повышения заработных плат педагогическим работникам, уже дают позитивные результаты.

В школах и вузах отмечается серьёзное увеличение численности молодых учителей и преподавателей. Происходит также опережающий рост среднего балла единого государственного экзамена абитуриентов, которые принимаются в вузы на специальности педагогических направлений.

При повышении заработных плат мы ориентируемся на принцип эффективного контракта, предполагающий наличие стимулирующих выплат педагогам, закрепляющих возможность поощрять тех работников, чей вклад особенно значим. Требования к квалификации педагогов и качеству их работы будут опираться на соответствующий профессиональный стандарт и федеральные государственные образовательные стандарты.

В новом профессиональном стандарте учителя и воспитателя, который был недавно принят, закреплены современные представления о преподавании, обеспечивающем продуктивную учебную деятельность школьников. На его основе будет выстроена система оценки эффективности учителей – аттестация, с ним будет увязана система подготовки и повышения квалификации, то есть профессионального развития педагогов.

Предстоит создать современную систему методической поддержки учителей и распространения лучших практик, отвечающих идеологии новых образовательных стандартов. Введение профессионального стандарта в практику не должно стать шагом к наращиванию внешнего давления контроля и отчётности, а будет прежде всего опираться на активность и внутреннюю мотивацию самих учителей.

Повышение и удержание достойного уровня заработной платы находится постоянно под самым пристальным вниманием руководителей всех уровней. И здесь не может быть компромиссов и исключений. Иногда мы, к сожалению, сталкиваемся с ситуациями, когда это повышение происходит за счёт повышения учебной нагрузки.

Такое повышение зарплаты не только профанация указов, но и работает, по существу, во вред настроениям учителей и качеству образования. Нельзя рассчитывать, что рост заработной платы автоматически приведёт к росту качества образования.

Выстраивается новая целостная система трудовых отношений, которая должна стимулировать качество преподавания и непрерывный профессиональный рост педагогов. Рост заработных плат, безусловно, должен сопровождаться повышением эффективности системы образования. У нас в ближайшие годы произойдёт увеличение количества воспитателей в детских садах и учителей в школах просто потому, что увеличивается количество детей.

Поэтому основная задача состоит в том, чтобы модернизировать образовательные программы и выстроить образовательный процесс без увеличения нагрузки на педагогических работников. Программа повышения квалификации, обучение педагогов новым образовательным технологиям, уверен, позволит решить нам эту задачу.

Ресурс для оптимизации расходов и направление средств на повышение заработной платы есть в сфере профессионального образования, одним из инструментов которого является мониторинг эффективности вузов, который мы проводим начиная с 2012 года. На прошлой неделе мы зафиксировали результат этого года: признаны неэффективными 382 вуза и филиала, предстоит провести их реорганизацию. Считаю важным, чтобы и регионы оценили эффективность сети федеральных и региональных организаций профессионального образования на своей территории, вместе с нами подумали над конкретными решениями.

Прирост рождаемости за последние пять лет поставил на повестку дня проблему доступности дошкольного образования. В 2013 году для решения проблемы дефицита мест в детских садах осуществлена беспрецедентная мобилизация ресурсов системы образования. Она позволила обеспечить доведение 59 миллиардов рублей из федерального бюджета до реальных объектов и ввода мест в дошкольных организациях.

Регионы в свою очередь вложили в проект модернизации региональных систем дошкольного образования порядка 40 миллиардов рублей из региональных бюджетов. В 2013 году будет создано по всей России свыше 370 тысяч новых дополнительных мест в детских садах, будет построено свыше 580 новых зданий детских садов.

Таких темпов строительства зданий детских садов не было в нашей стране уже очень давно. В целом по году лидерами по вводу мест в дошкольном образовании являются Ленинградская, Псковская, Самарская, Калужская, Тульская области, республики Карачаево-Черкесия и Хакасия.

Для более чёткого планирования комплекса мер по решению проблем очерёдности на получение дошкольного образования будет запущена электронная очередь, на основании которой будет производиться зачисление детей в детские сады. С 1 января она заработает, а с 1 апреля, как уже сказал Владимир Владимирович, она будет наполнена персональными данными каждого ребёнка и будет действовать как мощный управленческий ресурс.

Сегодня нами определены регионы с наиболее острой проблемой очерёдности в детские сады, где численность детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные организации, превышает 10 процентов от их общего числа. Это Московская область, Республика Саха, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская область, Красноярский край, целый ряд республик Северо-Кавказского федерального округа.

В следующем году мы планируем продолжение этой программы. На эти цели в федеральном бюджете уже предусмотрено 10 миллиардов рублей. При распределении субсидий будут учитываться и потребность в дополнительных местах, и результаты реализации программы в 2013 году.

Хотел бы обратить внимание, что регионам важно не только строить новые садики, но и развивать иные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские сады. Этому будет способствовать механизм, который заработает со следующего года, позволяющий предпринимателям, получившим лицензию, получать бюджетное финансирование на программы дошкольного образования.

Новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов снимает многие ограничения для развития частных детских садов. Исключены ограничения, например, на многофункциональное использование различных помещений и территорий дошкольных организаций. В начале следующего года вступит в силу нормативный акт, утверждающий санитарно-эпидемиологические требования к организации режима работы семейных групп, размещённых в жилых помещениях.

Для обеспечения качества услуг дошкольного образования, в том числе в частных детских садах, утверждён федеральный государственный стандарт дошкольного образования. Этот стандарт включает в себя целый комплекс требований, которые должны быть использованы в различных дошкольных образовательных программах в целях повышения качества образования, воспитания и развития детей, а также в программах подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Хотел бы отметить, что сегодняшние масштабные проекты в сфере дошкольного образования направлены на работу с возросшим контингентом детей дошкольного возраста. Но, по нашей оценке и на основании демографического прогноза, к 2020 году численность школьников увеличится более чем на два миллиона человек. Поэтому требуется разработка комплекса мер по развитию и укреплению материально-технической базы школ. Мы представим проект соответствующей программы уже ближайшей весной.

В регионах ведётся работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей не только в детских садах, но и в школах. Речь идёт об использовании проектов двойного назначения: школа–детский сад. В этой связи важно использовать оптимальные типовые проекты детских садов, в которых можно вести обучение школьников начальных классов. Мы именно такие требования ставим при распределении федеральной субсидии.

Одна из стратегических целей образования – обеспечение регионов квалифицированными кадрами – требует сегодня выхода за рамки ведомственных решений при модернизации материальной базы, кадрового состава организации профессионального образования и реализуемых ими программ. Образовательные программы должны отвечать задачам экономического развития. В этой связи возрастает роль прикладного компонента профессионального образования в привязке к актуальной и перспективной экономической карте каждого конкретного региона.

Модернизация системы начального и среднего профессионального образования стартовала в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и была нацелена на развитие отдельных учреждений, учреждений-лидеров и их партнёрские отношения с работодателями.

За прошедшие семь лет удалось апробировать модели государственно-общественного управления такими организациями. На основе прогнозирования потребностей регионального рынка труда созданы межрегиональные отраслевые ресурсные центры, удалось привлечь заметные инвестиции в развитие системы профессионального образования: это и средства федерального бюджета, средства региональных бюджетов, работодателей, самих образовательных организаций. Дальнейшие векторы развития этой системы связаны с построением современной системы подготовки рабочих кадров и формированием прикладных квалификаций.

Мы планируем развивать следующие подходы к модернизации профессионального образования. В части реализации основных программ профессионального образования будут внедрены механизмы, обеспечивающие продуктивное взаимодействие регионов и Министерства образования и науки при определении контрольных цифр приёма в федеральные вузы на программы обучения, необходимые экономике соответствующего региона.

В части сближения программ подготовки с реальными потребностями работодателей будем развивать программы прикладного бакалавриата – это практика, ориентированная на программы высшего образования. В 2013 году было установлено больше 3600 бюджетных мест для обучения по таким программам, а в ближайшем году число контрольных цифр приёма на эти программы будет увеличено в пять раз – до 20 тысяч бюджетных мест.

В уходящем году мы провели конкурс на проекты по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов, так называемый конкурс «Кадры для регионов». Участниками стали вузы, ориентированные на подготовку кадров по приоритетным направлениям в развитии экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они расположены.

По итогам конкурса отобраны для дополнительного финансирования образовательные учреждения, расположенные во всех восьми федеральных округах. Вузами-победителями заявлено более 250 образовательных программ, реализация которых будет способствовать созданию базовых кафедр на предприятиях-партнёрах, будет способствовать более успешной карьере выпускников.

Для того чтобы система профобразования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций. Эти центры реализуют в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования для взрослых.

В регионах также развиваются профильные ресурсные центры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по востребованным на региональном рынке труда профессиям и специальностям. В ряде регионов делается акцент на так называемую дуальную или кооперационную форму подготовки квалифицированных кадров. Могу отметить Приморский край, Калужскую и Челябинскую области.

В таких программах учащиеся большую часть учебного времени проводят в условиях производства под руководством наставников. Теоретические знания, первичные практические навыки, ключевые компетенции они получают в колледжах, то есть в учреждениях среднего профессионального образования. Для поддержки этих инициатив мы в наступающем году начнём новый масштабный проект, который будет направлен на выявление, поддержку, развитие точек роста современной системы среднего профессионального образования, прежде всего в части повышения эффективности образовательных технологий, развития модульного подхода построения образовательных программ, повышения эффективности управления системой среднего профессионального образования.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении, дабы не повторять те цифры, которые прозвучали в докладе Министра, остановился бы на практической стороне реализации регионами указов 2012 года, отметил бы положительные практики, выявил проблемы, мешающие исполнению указов, и, конечно же, дал бы предложения по решению этих проблем.

Сегодня во всех регионах идёт процесс доведения размера средней заработной платы педагогических работников до уровня средней по экономике. Наш анализ показывает, что в системе общего и профессионального образования этот процесс в целом трудностей не вызывает. В ряде регионов имеются определённые проблемы с повышением заработной платы в системе дошкольного и дополнительного образования детей, хотя, я согласен с Министром, помимо прямых бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в соответствующих бюджетах, необходимо также смотреть на реорганизацию неэффективных организаций, экономию средств, в том числе за счёт повышения энергоэффективности. И здесь есть положительные примеры.

Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе реорганизация 28 школ в форме присоединения к базовым школам позволила в 2013 году выделить более 1 миллиарда рублей на увеличение фонда оплаты труда, а за счёт повышения энергетической эффективности достичь более 7 процентов экономии. И все эти средства, конечно, также направляются, или часть этих средств, на повышение оплаты труда преподавателей и учителей.

За счёт привлечения иных источников финансирования, в том числе за счёт внебюджетных источников. Например, во Владимирской области школы предоставляют платные услуги населению микрорайона, то есть взрослые люди приходят вечером и занимаются.

За 10 месяцев 2013 года учреждения профессионального образования Приморского края за счёт внебюджетной деятельности получили доходы в размере более 20 процентов от объёма средств, выделяемых из краевого бюджета, и порядка 40 процентов этих средств было направлено на повышение заработной платы преподавателям, мастерам производственного обучения.

Несколько слов о ликвидации очередей в дошкольные образовательные учреждения. Помимо традиционных мероприятий, о которых уже много говорилось, – это строительство новых детских садов, реконструкция, возврат зданий бывших дошкольных учреждений, – в ряде регионов идёт работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей, не только в детских садах, но и в школах.

Сегодня, Владимир Владимирович, Вы в своем вступительном слове об этом говорили. Речь идёт о реализации проектов двойного назначения «школа–сад». Такая форма работы позволяет своевременно реагировать на изменение демографической ситуации. Я, конечно, думаю, выражу мнение всего губернаторского корпуса и хочу поблагодарить федеральное Правительство, Вас, Владимир Владимирович, за то, что в 2013 году нам была оказана дополнительная поддержка из федерального бюджета на строительство детских садов. И, конечно, поддерживаю предложение Министра, чтобы в 2014 году те средства, которые уже в бюджете предусмотрены, направлять на реализацию этой формы – «школа–сад», чтобы можно было при изменении демографической ситуации гибко на неё реагировать.

Теперь позволю высказать несколько предложений по усилению эффективности реализации указов. Например, в действующем Федеральном законе 115-ФЗ о концессионных соглашениях было бы разумно предусмотреть норму, которая позволяла бы концессионеру, строящему детские сады или школы, получать в последующем возмещение своих затрат не только от коммерческой эксплуатации детских садов и школ, потому что часто это невозможно сделать, так как повышает плату родителей, например, а за счёт платы концедента. Такой нормы сейчас нет, и я предлагаю эту норму в закон ввести.

Министр Дмитрий Викторович Ливанов уже сказал, что Федеральный закон об образовании предусматривает меры поддержки частных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, но услуги по присмотру и уходу за детьми, например, оказываются за рамками мер государственной поддержки. Я предлагаю внести такого рода изменение в закон, которое позволило бы снизить плату родителей за присмотр и уход за детьми в частных детских учреждениях, где они могут оставлять своих детей.

Другим фактором, тормозящим процесс обеспечения доступности дошкольного образования, является отсутствие специальных требований к жилым помещениям. Министр уже сказал, что в следующем году это будет устранено, потому что тогда мы сможем, конечно, более эффективно использовать такие формы, как семейные детские сады.

И ещё одна проблема, Владимир Владимирович, которую хотел бы обозначить, – это отсутствие возможности направления средств материнского капитала на получение образовательных услуг по программам дошкольного образования, ухода и присмотра за детьми в соответствующих организациях с частой формой обучения и государственной.

Уважаемые коллеги! К 2020 году должна быть решена задача по организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены кадрами соответствующей квалификации. И, конечно, один из главных путей решения этой проблемы – это организация обучения проживающих на территории граждан новым компетенциям, то есть переподготовка кадров на месте.

Формирование на региональном уровне соответствующей системы дополнительного профессионального образования создаст условия для реальной профессиональной мобильности трудовых ресурсов, предполагающей готовность работника при необходимости освоить новую для себя трудовую деятельность, что, соответственно, обеспечит максимальное соответствие кадровых ресурсов требованиям современной экономики.

Мы у себя в регионе такую работу уже начали. Я приведу один пример. Это создание образовательного кластера судостроения в городе Большой Камень Приморского края. Стратегическим партнёром кластера является Дальневосточный центр судостроения и судоремонта – дочернее предприятие государственного холдинга «Объединённая судостроительная корпорация».

Но кроме этого в состав кластера входят Дальневосточный судостроительный колледж, филиал Дальневосточного федерального университета, многофункциональный центр прикладных квалификаций и учебный центр, собственно, на базе предприятия, оснащённый соответствующим учебным производственным оборудованием.

Обучение программам высшего профессионального образования в кластере осуществляется в филиале университета по типу завода-втуза. Эта дуальная форма подготовки для производства прекрасно себя зарекомендовала ещё в советские времена, о чём свидетельствует ценный опыт Московского государственного индустриального университета, бывшего завода-втуза при ЗИЛе, Пензенского государственного технологического университета, бывшего пензенского завода-втуза. Мне кажется, что это достаточно перспективная форма.

В ряде других регионов такая форма тоже реализуется на двух площадках: учебного заведения и на предприятии. Например, на площадке Томского техникума прикладных строительных квалификаций в сотрудничестве со строительными компаниями «Герц Арматурен», «Кнауф» и «Бош». Представленные положительные примеры демонстрируют наличие хорошего потенциала для продуктивного реформирования профессионального образования, причём, хочу подчеркнуть, именно дополнительного профессионального образования по коротким образовательным программам, по программам, которые будут востребованы взрослым населением.

Однако пока эти примеры всё же являются единичными, скорее несистемными, чем системными, а проблемы в этой области носят как раз системный характер. Суть этих проблем известна. На сегодняшний день реальный сектор экономики не всегда получает достаточное количество кадров нужной квалификации, поэтому зачастую бизнес-сообщества, не удовлетворённые результатами традиционной подготовки специалистов, организуют альтернативные формы подготовки кадров, создают собственные корпоративные образовательные университеты, пытаясь самостоятельно решить целый ряд связанных с этим проблем.

Между тем государственные образовательные учреждения имеют достаточное количество преподавателей, оборудования, площадей, очень часто эти площади простаивают, например, в вечернее время, когда они могли быть использованы взрослыми людьми. Вот всё, что необходимо для реализации таких краткосрочных программ дополнительного профессионального образования.

И, на мой взгляд, необходимо проработать вопрос о разных формах мотивации, в том числе налоговых, предприятий участвовать в такой образовательной деятельности.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, что у нас такой пример есть в области мотивации предприятий в области науки и инноваций: это 218?е постановление Правительства. Оно достаточно хорошо себя зарекомендовало, и мы имеем довольно неплохие результаты. Поэтому я считаю, что для обеспечения подготовки квалифицированных кадров для 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест необходима разработка государственной системы мер, направленных на поддержку дополнительного профессионального образования в рамках образовательных кластеров, подчеркну, которые должны включать в себя все уровни профессионального образования: и среднее, начальное – сейчас нет в законе, и высшее, и обязательно базового работодателя. Именно в таком составе этот кластер максимально эффективен.

Особое место в функциональной структуре образовательных кластеров должны занимать краткосрочные программы дополнительного профессионального образования, которые в отличие от основных образовательных программ среднего и высшего профессионального образования пока не получали должной поддержки со стороны Министерства образования и науки. Между тем именно такие краткосрочные программы способны обеспечить профессиональную мобильность кадров на рынке труда, постоянное повышение их квалификации.

И, конечно, Владимир Владимирович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали во вступительном слове. Для успешной реализации модели дуального обучения необходимо возрождение института наставничества. Нужно определить конкретные формы наставнической деятельности на предприятии, конечно же, разработать систему и мотивации, рассмотреть возможность производить оплату труда наставнику как за счёт средств образовательных учреждений, что сейчас не происходит, так и предприятий.

Убеждён, что реализация предполагаемого комплекса мер создаст необходимые условия для внедрения новых профессиональных стандартов и в целом обеспечит перенастройку системы профессионального образования, необходимость которой подчёркивалась в Вашем Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, пара уточняющих вопросов.

Вы говорили о налоговой мотивации для предприятий. Налоговая мотивация в связи с чем – в связи с подготовкой кадров?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Нет, Владимир Владимирович.

Сейчас предприятия для подготовки своих работников имеют соответствующие налоговые стимулы. Но это только для тех работников, которые работают на предприятии либо планируют прийти работать. В то же время, если предприятие работает по дуальной системе подготовки, и в группе получится 25 человек, понятно, что работать придут не все 25, скорее всего, на это предприятие.

Так вот предприятие никак не мотивировано создавать, например, учебные классы для обучения всех 25 человек. Это как некий пример. Поэтому эта проблема сейчас известным образом обходится. Как правило, вузы или техникумы получают по договору безвозмездного пользования оборудование, которое покупает предприятие. Но это частные примеры, они не являются системными.

В.ПУТИН: Подумать на этот счёт можно, конечно.

А теперь по поводу материнского капитала. Расширение его использования на что? На оплату дошкольного образования?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: В садах?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас же субсидируются детские сады. А вы распространите просто это субсидирование на частные дошкольные учреждения, вот и всё.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, я об этом тоже говорил.

В.ПУТИН: Вот это и нужно сделать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Согласен.

В.ПУТИН: А дополнительных каналов не нужно создавать для того, чтобы у женщины эти деньги утащили из семьи. Мы так много-много насоздаём всяких вариантов, сразу появятся какие-нибудь схемы, по которым у людей будут вытаскивать деньги. Это первое.

И второе. Мы здесь обсуждали эту тему втроём: сразу и ставки поднимутся в детских садах, тут же вырастут, как только поймут, что дополнительные средства большие туда могут быть направлены – сразу раз, и поднимут цены. Как всегда! Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Одной из основных задач созданного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является улучшение жилищных условий граждан, повышение доступности жилья и качественных коммунальных услуг. Реализация данных задач осуществляется в рамках выполнения 600?го указа Президента Российской Федерации. Сегодня работа Министерства охватывает несколько стратегических направлений, позволяющих решить поставленные задачи.

В сфере развития жилищного строительства. По данным субъектов Российской Федерации, за 11 месяцев 2013 года в Российской Федерации введено 52 миллиона квадратных метров жилья, что на 11 процентов больше, чем в аналогичный период 2012 года, в том числе 37 процентов – жильё экономического класса и 49 процентов – индивидуальное жильё. Средняя цена одного квадратного метра жилья по стране составила 47,4 тысячи рублей.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию с целью снижения стоимости и повышения доступности жилья Минстрой разрабатывает программу «Жильё для российской семьи». В рамках реализации данной программы до конца 2017 года планируется ввести в эксплуатацию 25 миллионов квадратных метров жилья дополнительно к запланированным объёмам, при этом не менее половины этого жилья будет предоставляться гражданам, имеющим право на приобретение такого жилья, по цене не более 80 процентов от рыночных и не выше 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В целях снижения административных барьеров в сфере строительства в Государственную Думу внесён проект федерального закона, предусматривающий наделение Правительства правом установления исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сегодня Минстроем совместно с АСИ ведётся подготовка соответствующего подзаконного акта.

В сфере развития ипотечного кредитования по состоянию на 1 ноября 2013 года выдано 639 тысяч ипотечных кредитов более чем на 1 триллион рублей. Средняя ставка по ипотечным кредитам, выданным за девять месяцев текущего года, составляет 12,6 процента. Напомню, что в самом начале развития ипотеки, в 2004 году, ставка по ипотечным кредитам составляла 15–16 процентов, а объём ипотечного кредитования – 20 миллиардов рублей в год. Во всех регионах действуют программы льготного ипотечного кредитования с пониженной процентной ставкой, такие как «Молодые учителя», «Материнский капитал».

По данным Пенсионного фонда, более 90 процентов средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий, в том числе на оплату ипотечных кредитов.

Правительством утверждён комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Установлено первоочередное право многодетных семей на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также обязанность субъектов часть средств, выделяемых им в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», направлять на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, в том числе для многодетных семей. Законопроект по альтернативным мерам поддержки на сегодняшний день подготовлен и внесён в Государственную Думу.

В сфере формирования рынка арендного жилья. Правительством внесён в Государственную Думу проект закона, направленный на формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень доходов. В настоящее время данный законопроект готовится к принятию во втором чтении.

Теперь что касается сферы ликвидации аварийного жилья. До конца 2017 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ будет расселено 10,7 миллиона квадратных метров жилья, признанного аварийным по состоянию на январь 2012 года. То, что касается планов Фонда ЖКХ погодно, то в 2014 году планируется расселить порядка 2 миллионов квадратных метров, в 2015?м и 2016?м – по 2,5 миллиона квадратных метров и в 2017?м – 3 миллиона квадратных метров.

Задача крайне серьёзная, и в настоящее время мы видим, что у целого ряда регионов имеются трудности в реализации данного комплекса мер. В связи с этим Минстроем организован постоянный контроль за ходом его исполнения и принимаются меры по выполнению намеченных планов.

Я хотел бы обратиться к руководителям регионов. Мы будем всячески помогать, но у нас, к сожалению, есть регионы, которые не просто пробуксовывают, а даже в текущем году не взяли средства из Фонда на реализацию этой задачи. В данном случае Министерству, в общем, нечем даже помогать. Я прошу руководителей регионов обратить на это внимание, потому что задачи по времени очень сжатые и серьёзные.

Для выполнения поставленных задач по расселению аварийного жилья мы планируем обеспечить, первое, запуск принципиально новой системы контроля за реализацией региональных программ расселения аварийного жилья, в которых будем видеть не только введённые квадратные метры, но и факт заселения человека в новое жильё и степень его удовлетворённости решением это проблемы.

И, второе, синхронизацию программ расселения и строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жильё для российской семьи» и проектов, реализуемых в настоящее время. Это обеспечит необходимый синергетический эффект, в том числе снизит затраты на подготовку инженерной инфраструктуры.

В сфере повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Сегодняшнее состояние отрасли с её износом, большими потерями, низким качеством и высоким потреблением услуг как раз и определяет необходимость обеспечить запуск инновационных инструментов для развития. Сегодня инвестиции в развитие коммунальной инфраструктуры крайне скудны.

По мнению экспертов, ежегодно в «коммуналку» необходимо вкладывать почти 600 миллиардов рублей, сокращая издержки и повышая надёжность работы системы жизнеобеспечения. Также, по оценкам экспертов, потенциал повышения эффективности отрасли достигает 40 процентов. В рамках текущего объёма платежей населения за коммунальные услуги ёмкость рынка для проектов, окупаемых только за счёт повышения энергоэффективности, около 360 миллиардов рублей в год.

Одной из ключевых задач Минстроя является привлечение в отрасль профессионального бизнеса, обладающего необходимыми ресурсами и готового работать на перспективу. Для этого мы завершаем работу по созданию новых правил игры в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным препятствием для инвестирования в коммуналку является непредсказуемое тарифное регулирование.

По инициативе Правительства приняты законодательные решения, обеспечивающие переход на долгосрочные тарифы, при этом обязательным становится применение стандартов качества и надёжности услуг. Приход бизнеса в эту сферу будет обеспечен также благодаря скорректированному закону о концессионных соглашениях. Законопроект предусматривает необходимый уровень гарантий инвестору, заключающему соглашение с фиксацией показателей качества работы.

Напомню руководителям региона, что в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением до 2016 года в концессию через публичные конкурсы должны быть переданы все неэффективные МОПы, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшим решением для потребителей регионов и бизнеса является переход к долгосрочному регулированию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне Правительства. Соответствующий закон сегодня утром был принят в окончательном чтении на заседании Государственной Думы.

Для того чтобы обеспечить приток частных инвестиций и квалифицированных кадров в жилищно-коммунальное хозяйство, в ближайшее время планируется решить три задачи. Первая: завершить формирование нормативной базы, приняв необходимые акты, их более десяти. Мы эту работу завершим уже в начале будущего года.

Второе: обеспечить в регионах внедрение механизмов привлечения инвестиций, предусмотренных новым законодательством, путём реализации в каждом регионе комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства.

Третье: запустить на федеральном уровне дополнительные механизмы привлечения кредитных средств, модернизацию инфраструктуры, включая инструмент для финансирования кредитов, успешно зарекомендовавший себя в ипотеке.

Помимо усиления государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства развивается и общественный контроль. В Госдуме рассматривается специальный закон о наделении дополнительными правами объединений потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, сформирована сеть региональных центров общественного контроля, которые не только помогают контролировать качество услуг, но и обучают жителей всем тонкостям законодательства в сфере ЖКХ.

Анализируя обращения граждан, поступающие в Министерство, и учитывая опыт работы в субъекте, могу сказать, что значительное количество жалоб граждан связано с неудовлетворительной работой управляющих компаний. С целью исправления данной ситуации и усиления контроля в данной сфере подготовлен законопроект, предусматривающий введение лицензирования данной деятельности. В настоящее время проект закона проходит процедуру согласования.

Также для повышения прозрачности сферы жилищно-коммунального хозяйства Минстроем совместно с Минкомсвязи активизирована работа по внедрению системы ГИС ЖКХ. Запуск первых пилотных проектов планируется осуществить в первой половине следующего года, а с 16?го года система должна заработать на полную мощность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы понимаем сложность и глобальность задач в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по исполнению майских указов. Но в целом в Министерстве сегодня есть понимание механизмов, с помощью которых можно их реализовывать во взаимодействии с региональными властями. Мы также примем все возможные меры по выполнению первостепенных задач.

Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, Вы Министром назначены недавно, и поэтому, естественно, ожидания большие. И за то, что что-то не сделано, к Вам и претензии нельзя предъявить. Но если в этой сфере мы будем наблюдать то, что происходит сейчас, то эти претензии быстро появятся.

Я хочу, чтобы у Вас был ясный, понятный, реалистичный план решения этой проблемы, я имею в виду в данном случае расселение аварийного жилья, чтобы было пошагово понятно, кто, почему что-то недовыполняет, для того чтобы нам сразу же настраивать эту систему быстро, оперативно и чтобы все наши коллеги, которые в этом зале присутствуют, руководители регионов, это имели в виду, тоже были встроены в общую систему и понимали, что это не просто так – поболтали языком и разошлись, что к этому будет приковано внимание, что этим надо заниматься, заниматься в ежедневном режиме, лично уделять этому внимание. Вот это первое.

И я прошу Администрацию, руководство Правительства иметь в виду, что, во-первых, на Правительстве, чтобы вы отчитывались регулярно, как решается вопрос, и время от времени чтобы я тоже мог ознакомиться с ходом этих работ. Это первая часть.

А вторая часть такая. Вы сказали о том, что нужно расселить 10,7 миллиона квадратных метров аварийного жилья, а на самом деле его больше – три с лишним. Куда делось 2,4 миллиона?

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович, мы отталкиваемся от той цифры, которая была озвучена на 1 января 2012 года. По тем документам, которые у нас сегодня имеются, оставшиеся квадратные метры планируется расселить за счёт региональных программ.

В.ПУТИН: Понимаете, мы в своё время, в начале 90-х, взяли и скинули на регионы и муниципалитеты, скажем, первичное звено здравоохранения, то же самое и в образовании многое произошло, и сделали вид, что это нас не касается, я имею в виду федеральную власть. А потом вынуждены были проводить одну программу за другой, исходя из того, что очень много оказалось, мягко говоря, в неблагоприятной ситуации.

Здесь то же самое, абсолютно то же самое. Мы ясно и с полным пониманием проблемы должны относиться к этому вопросу. 2,4 миллиона сделают регионы, и делайте как хотите. Если вы считаете, что они могут это сделать, тогда покажите им, за счёт чего. Нужно, чтобы было понятно.

Я сейчас никого ни в чём не обвиняю, но некоторые руководители регионов могут считать, что есть другие вопросы, более приоритетные, и туда нужно деньги переложить. Да у них не так уж и много свободных денег. Поэтому тогда вместе с ними нужно всё обсуждать, понимать, что там происходит, и соответствующим образом регулировать.

Я Вас прошу к этому отнестись самым серьёзным образом, не просто так: большая проблема, острая, будем решать как-то. А вот эта часть, почти одна пятая, вот это они сделают. Как они сделают? Может быть, они и могут сделать, я вообще не исключаю, но тогда каждый из них должен знать, за счёт чего, как, в какие сроки. Вот чтобы не было здесь каких-то «серых зон» и непонятных для кого-то! Всё должно быть ясно.

И, конечно, ни в коем случае, уважаемые коллеги, прошу вас, не манипулировать цифрами – чуть больше, чуть меньше, потом чтобы выбить деньги из федерального бюджета, резко увеличить наличие аварийного жилья. Давайте отнесёмся к этому самым серьёзным образом.

Михаил Александрович, пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Юрченко Василий Алексеевич, Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Во-первых, и меры, заложенные в указе Президента, и показатели, отмеченные в Послании Федеральному Собранию, направлены на создание комфортной среды проживания для наших граждан. Решение этой задачи сегодня является условием не только социальной стабильности, но и экономического развития, условием повышения конкурентоспособности нашей страны в борьбе за человеческий капитал.

И здесь хочу выделить такой нюанс. В обществе у населения, причём без различия в имущественном положении, сложилась стойкая убеждённость в том, что жилое помещение должно быть исключительно в частной собственности, хотя современный мировой опыт даёт другой пример: в структуре жилищного фонда многих стран арендное жильё занимает в среднем 60–70 процентов, и им пользуются вполне обеспеченные люди.

И в нашей стране аренда жилья должна не только выполнять социальную функцию обеспечения жильём малоимущих слоёв населения, но и обеспечивать трудовую мобильность людей, способствовать реализации важнейших инвестиционных проектов. И не случайно пилотный проект арендного жилья в Новосибирской области был адресован именно для специалистов созданного нового технопарка. Более ста квартир арендного жилья было построено, и сегодня там проживают молодые учёные и новаторы.

Сегодня частный бизнес готов входить в этот сектор, но нам предстоит простимулировать формирование нового вида предпринимательской деятельности: уже в самое ближайшее время обеспечить приход на этот рынок частных инвесторов, профессионально управляющих такими активами с целью получения доходов. Это требует принятия и специальных нормативно-правовых актов.

Считаю, нормативно-правовые акты должны не только регламентировать все аспекты деятельности этого бизнеса, права и обязанности сторон, но и содержать меры государственной поддержки на период его становления. Целесообразно, в частности, целевое выделение земельных участков для строительства жилья коммерческого найма, предоставление налоговых льгот.

Сегодня, конечно же, очень важная тема, на которой, Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание, – это переселение из аварийного жилья. Эту проблему нужно решать не только за счёт бюджетных средств из разных уровней бюджета: из Фонда реформирования ЖКХ, из региональных, из местных, – но сегодня при изменении законодательства, в частности, возможно привлечь очень серьёзные частные инвестиции.

Наверное, настало время изменить норму земельного законодательства, когда строить новое современное энергоэффективное жильё на застроенных территориях можно не когда полностью будет расселён квартал, а когда будет поэтапно подготовлено два-три дома. Тем самым сократить сроки расселения и заинтересовать застройщиков во вложении частных средств в эту проблему.

Развитие строительства во многом упирается в высокую стоимость квадратного метра. Эта проблема решается развитием строительной индустрии, созданием инженерной инфраструктуры, прозрачным выделением земельных участков. Об этом мы много раз говорили, принимали соответствующие программы.

Обозначу ещё один аспект. Высокая стоимость жилья во многом поддерживается спросом на недвижимость со стороны тех игроков рынка, которые покупают новые квартиры, чтобы защитить свои средства, чтобы перепродать и получить доход. Предлагаю рассмотреть возможность обложения такого дохода специальным налогом, как это делается в некоторых странах, в частности, в Австрии, где при перепродаже недвижимости в первые десять лет после её покупки доход от продажи облагается подоходным налогом в размере 34 процентов.

Думаю, всем понятно, почему сегодня такой масштаб приобрела проблема предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. Это отсутствие на протяжении многих лет, а правильнее было бы сказать, десятилетий, да ещё и достались со времён Советского Союза недоремонт, недофинансирование этой жизнеобеспечивающей отрасли.

Считаю, в стране наработан достаточный опыт консолидации средств бюджетов разных уровней, привлечение частого капитала в реализацию проектов модернизации коммунальной инфраструктуры, но необходимо увеличивать масштаб этих средств.

И здесь не обойтись, наверное, без новых, я бы сказал, инвестиционных ресурсов, которые должны быть использованы для реформирования жилищно-коммунального комплекса. Примеры существуют во многих странах Европы, в частности, в Германии, в Норвегии, в Швеции, в Нидерландах, когда функционирование этого финансового инструмента предусматривает возвратность средств.

И, самое главное, низкая стоимость процентной ставки и длительные сроки предоставления органам или государственной власти, или муниципальной через этот финансовый инструмент. Такие практики, я считаю, необходимо рассмотреть. В Министерстве строительства мы с Министром рассматривали это в рамках рабочей группы, думаю, что необходимо рассмотреть возможность применения у нас в стране. Это позволит, Владимир Владимирович, привлечь в разы больше частных средств в реформирование жилищно-коммунального комплекса.

Качество работы управляющих компаний – эта тема стала уже притчей во языцех, а между тем многие конфликты даже не возникли бы, если бы эта деятельность подлежала лицензированию. И то, что Вы недавно говорили, что лицензирование необходимо ввести, и здесь саморегулируемая организация не спасёт, опыт у нас в стране доказывает, что не удалось это сделать.

Сегодня Министр доложил – вносится документ о лицензировании этого вида деятельности, это абсолютно правильно. Постоянный мониторинг при помощи чётких критериев оценки работы позволил бы профилактировать нарушения и недостатки в сфере ЖКХ, не допускать недобросовестных игроков на этот очень важный, социально чувствительный сектор.

Сегодня плохо прописаны в законодательстве процедуры смены организаций, занимающихся управлением многоквартирного дома. Касается это и товариществ собственников жилья, и жилищных кооперативов, и управляющих компаний. Граждане зачастую лишаются права даже заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, и только после вмешательства органов власти, работы с такими управляющими компаниями удаётся защитить права граждан.

Чтобы снять конфликтность, исключить злоупотребление при передаче многоквартирного дома в управление от одной управляющей организации к другой, может быть, посмотреть и включить в этот процесс государственные жилищные инспекции, органы местного самоуправления, когда из лицензированных организаций были бы реестры и защищали граждан при смене. На сегодня некоторые управляющие компании всё делают для того, чтобы гражданам, изъявившим свою волю и решение по смене управляющей компании, затянуть этот вопрос.

Очень важное значение имеет широкомасштабная информационная кампания по разъяснению всех нюансов и аспектов необходимых изменений в жилищно-коммунальном комплексе. И здесь необходимо всем уровням власти: от муниципалитета до федеральной – выстроить, мне представляется, системную работу по пропаганде, разъяснению тех изменений, которые приведут к улучшению жилищно-коммунальных услуг, защите прав граждан.

И самое главное, не спекулировать на жизненно важных темах некоторым так называемым защитникам, которые сегодня иногда призывают к неадекватным действиям, к торможению, к тому, чтобы те изменения, которые востребованы, не проводить.

Сегодня необходима более активная просветительская, разъяснительная работа в сфере изменений в законодательстве, регулирующем накопления средств граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Население сегодня сомневается в подконтрольности собранных средств и прозрачности механизмов их использования. Поэтому от взаимодействия с общественными советами, которые созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, очень и очень многое зависит, а также информационное обеспечение этой работы.

Потому представляется необходимым выстроить системную масштабную разъяснительную информационную работу по всем вопросам, касающимся жилищно-коммунального комплекса.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу обложения налогом операций с недвижимостью в течение десяти лет после приобретения или строительства. У нас есть определённые ограничения, инструменты налоговой политики используются в течение трёх лет. Можно, конечно, увеличить до десяти лет. Но есть и очевидные вещи, которые будут способствовать тому, что движение на рынке недвижимости будет замедлено, то есть и положительные вещи, наверное, но есть и вещи, о которых мы должны подумать. Поэтому повнимательнее нужно к этому подойти.

Что касается смены управляющих компаний и механизмов смены, это абсолютно точно, я полностью присоединяюсь.

И ещё хотел бы обратить внимание правоохранительных органов. Объём нарушений, которые происходят в этой сфере, не только управляющими компаниями, но в том числе и ими, и реакция правоохранительных органов совершенно не соответствуют одно другому. Я бы хотел видеть более профессиональную и более масштабную работу на этом направлении от правоохранительных органов всех уровней.

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович, Министр экономического развития.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотя за последние полтора десятилетия Россия была одним из мировых лидеров в росте производительности труда, отставание от развитых экономик всё ещё велико: почти двукратное отставание в среднем от Организации экономического сотрудничества и развития, в 2,5 раза – от Соединённых Штатов. Между тем мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности.

В этой связи Правительство приняло план по увеличению производительности труда. Там четыре основных блока, в том числе создание стимулов и мотиваций к новым высокопроизводительным рабочим местам, развитие кадрового потенциала, повышение эффективности работы государственных компаний по инновационному развитию, корректировка отраслевых и государственных программ.

Однако мы понимаем, что принятых мер недостаточно. Необходимо конкретизировать как базовые макроэкономические меры стимулирования экономического роста, так и конкретные отраслевые, корпоративные меры и практики повышения производительности труда.

В нашей экономике сложилась ситуация, когда интенсивное сокращение занятости в промышленности и сельском хозяйстве и высокий рост производительности труда в этих сферах сопровождаются перетоком рабочей силы в иные сферы: сферу услуг и бюджетный сектор, – где производительность труда существенно ниже. Поэтому мы стоим перед задачей не только подтягивания производительности труда в базовых секторах экономики до мирового уровня, но и в значительном повышении эффективности в бюджетной сфере.

Из 68 миллионов рабочих мест в Российской Федерации 46 миллионов – это организованный сектор. По данным Росстата, только 15 миллионов из них сейчас уже можно отнести к высокопроизводительным.

Сейчас Росстат подготовил соответствующую методику. К ней есть некоторые претензии. Придётся её, может быть, дорабатывать, но сейчас мы можем ей руководствоваться и должны разворачивать на этой основе работу по стимулированию роста, модернизации существующих и созданию новых рабочих мест.

Решение этой задачи имеет несколько уровней. Первый – это базовый, макроэкономический. Для этого ведётся работа по повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний, улучшению инвестиционного предпринимательского климата, реализации соответствующих дорожных карт национальной предпринимательской инициативы, формированию институтов государственно-частного партнёрства, концессий и иных его форм, механизмов гарантийной поддержки кредитов для организаций малого и среднего предпринимательства.

Необходимо сократить долю неконкурентного сектора экономики и при этом добиться повышения эффективности управления в крупнейших компаниях, сохраняющихся в государственной собственности.

Важнейшим стимулом повышения производительности труда является конкуренция компаний. Поэтому критически важным является повышение прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд и для нужд крупных компаний с государственным участием в рамках 44-го Федерального закона, который будет реализовываться с января следующего года. Особое внимание должно быть уделено формированию новых институтов поддержки экспорта, в том числе экспорта предприятий среднего бизнеса, которые уже имеют соответствующую практику выхода на внешние рынки.

Мы сейчас работаем над новой редакцией дорожной карты: поддержка доступа на внешние рынки и поддержка экспорта, которые направлены прежде всего на упрощение и ускорение административных процедур, таможенного оформления для экспортной деятельности, создание стандартных финансовых продуктов, доступных для всех категорий экспортёров, развитие инфраструктуры поддержки экспорта.

Нам нужно достроить систему активной координации мер, включающих организацию поддержки первых контактов бизнеса с иностранными партнёрами через систему торгпредств. Мы сейчас завершаем работу по формированию так называемого нового облика торгпредств, развитие страхования экспорта через агентство ЭКСАР [Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций] и финансовой поддержки его через «Внешэкономбанк».

Последовательная реализация таких мер, масштабных, комплексных мер, может привести к высвобождению занятости, что является определённым вызовом для всех государственных структур. Надо быть готовым к этому. Сейчас уровень безработицы невысок – 5,5 процента занятого населения, но могут быть тенденции к некоторому увеличению. Необходимо создать гибкую систему повышения квалификации и переобучения работников, в том числе заинтересовать бизнес к тому, чтобы принимать эту новую рабочую силу, обеспечить большую мобильность трудовых кадров – как производственную мобильность, так и территориальную мобильность.

Для этого нужна и система поощрения инвестиций, особенно малого и среднего предпринимательства, которое создаёт в большом количестве новые рабочие места. Особое значение это имеет в регионах высокого риска, прежде всего в моногородах. Здесь важно в полной мере реализовать планы по созданию федерального фонда гарантирования инвестиций малого и среднего предпринимательства (нормативная работа завершена, и в бюджете соответствующие средства на 2014–2015 годы предусмотрены), а также обеспечить выделение средств на поддержку проектов в моногородах по созданию новых рабочих мест.

Мы в прошлом году запустили механизм поддержки за счёт целевых субсидий субъектам Федерации по программам развития инновационных территориальных кластеров и индустриальных парков, Вы обратили на это внимание в своём вступительном слове. К сожалению, я должен сказать, что пока развитие эта программа не получила в силу, вероятно, известных острых бюджетных проблем: мы не смогли обеспечить выделение необходимых средств в бюджете 2014–2016 годов на развитие этой программы. Считаю, что мы должны будем всё-таки вернуться в следующем бюджетном цикле к этому вопросу и обеспечить выделение соответствующих средств.

В государственных программах развития промышленности в целом и ведущих технологических секторов предусмотрены мероприятия, целевые ориентиры по повышению производительности труда. Однако необходимо их уточнить с учётом имеющихся бюджетных ограничений, того потенциала оптимизации, который есть, и эффекта по созданию высокопроизводительных рабочих мест.

Необходимо скорректировать сложившийся механизм отраслевых субсидий таким образом, чтобы их предоставление было обусловлено повышением производительности и качества труда. Такая работа уже ведётся, Минпром провёл уже корректировку субсидий. Необходимо распространить её на программы развития транспортного комплекса и программы развития сельского хозяйства, дополнить необходимыми целевыми показателями повышения производительности труда. Необходимо также скорректировать региональный аспект с учётом проработки на федеральном уровне методических рекомендаций, свои региональные программы, направленные на увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест.

На федеральном уровне нужно поддержать развитие финансовых механизмов поддержки региональных проектов, включая предоставление налогового кредита, возмещение части региональных затрат, направленных на увеличение производительности труда и внедрение современных технологий.

В этой связи позиция о том, чтобы разработать новую модель строительства инфраструктурных объектов на территориях с учётом расчёта с инвесторами через учёт средств, которые будут получены после ввода объектов в бюджетной сфере через налогообложение, взята нами в оперативную проработку, и мы уже готовы в ближайшее время внести проекты соответствующих нормативно-правовых актов.

Особое внимание должно быть сконцентрировано на отраслях, которые обеспечивают энергетическую и транспортную инфраструктуру. Принятый Правительством план повышения эффективности компаний инфраструктурного сектора, прежде всего естественных монополий, на 2015–2016 годы, который предполагает серьёзное снижение издержек и рост производительности труда, должен быть дополнен средними и долгосрочными программами развития этих компаний, которые включают мероприятия по росту производительности труда, обновлению технологий, инвестиционным планам и оптимизации операционных и капитальных затрат.

Вопрос производительности труда в конечном счёте решается на микроуровне – на уровне предприятий. Необходимо проработать стимулы для оптимизации компаниями, особенно компаниями с государственным участием, производственных возможностей, внедрения современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

У нас есть очень хорошие примеры. Так называемые производственные программы «Сбербанка», Росатома являются, я считаю, одними из лучших в мировой практике. Нам необходимо добиться тиражирования такого рода подходов и распространения их в других компаниях с государственным участием, да и в частном бизнесе. Распространению лучших практик будет способствовать как конкуренция, так и поддержка развития рынка консультативных услуг инжиниринговых компаний.

Государственные программы должны быть состыкованы не только с федеральными и местными бюджетами, но и со стратегиями инновационного развития на корпоративном уровне. Здесь важна не только согласованность мероприятий и целевых индикаторов, но и увязка системы вознаграждений руководства компаний, особенно компаний с госучастием, с достижением целевых показателей создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Вес инновационных параметров в системе вознаграждения менеджмента, коэффициент оценки их участия должен быть существенно повышен.

Увеличить производительность труда по всей российской экономике в полтора раза до 2018 года – крайне сложная задача. Между тем в ряде ведущих секторов и компаний у нас есть потенциал для того, чтобы не только достигнуть таких позиций, но и даже их существенно превысить. Для того чтобы в практическом плане обеспечить координацию работ и утверждение лучших, наиболее передовых корпоративных практик, создана подкомиссия правительственной комиссии по обеспечению устойчивого развития интеграции экономики во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Мы считаем, что координация работ всех уровней исполнительной власти, мониторинг и корректировка соответствующих отраслевых и региональных программ, общественный контроль за этой работой обеспечат необходимые условия достижения намеченных целей социально-экономического развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович, вопрос есть. Сейчас Вы упомянули об этом вскользь – по сути, о принятом решении заморозить тарифы инфраструктурных монополий на следующий год и потом индексировать их в последующие годы по уровню инфляции. Хорошее решение, много об этом говорили. Сейчас я слышу о предложениях всё-таки для «РЖД» сделать исключение: повысить тариф для «нефтянки». Понимаете, что это такое? Вы таким образом можете на «нефтянку» переложить вообще всю нагрузку по всей экономике. Первое.

Второе – как только на «нефтянку» повышается тариф у «РЖД» – она работает, как печка, как сами нефтяники говорят, – сразу и другие составляющие их производственных расходов будут повышаться по очень многим показателям.

Как Вы можете это прокомментировать?

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, первое. Мы никогда не предлагали такую меру, как повышение тарифа для «нефтянки», но такие предложения были. И в ходе обсуждения наша позиция была следующей: компания «Российские железные дороги» с нынешней нормативно-правовой базой имеет право скорректировать тарифы как в сторону понижения, так и в сторону повышения для отдельных направлений, отдельных категорий грузов.

Наша позиция следующая: если компания пойдёт на то, чтобы повысить тариф для этой категории грузов, она обязана будет одновременно принять меры по снижению тарифов для других категорий грузов, чтобы в целом обеспечить нулевое решение по тарифам. В целом это никогда не было нашим предложением – делать какое-то исключение для нефтяной отрасли.

В.ПУТИН: Да, но мы же понимаем, к чему это может привести. Мы, что, за счёт «нефтянки» всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль всё перегрузим, так получается?

А.УЛЮКАЕВ: Мы не предлагаем перегрузить на одну отрасль, но должен сказать для справки, что эта отрасль является отраслью, которая более всего выигрывает от нашего замораживания тарифов. Она является самым главным бенефициаром.

В.ПУТИН: Правильно, мы все это знаем.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, сейчас «РЖД» предложила повысить тарифы для нефтяных грузов при перевозках по железной дороге. Это предложение обсуждается, оно вынесено на формальное обсуждение, но решение такое не принято пока что. Это первое.

Второе. Когда мы считали налоговый манёвр, я просто напомню: мы снижаем экспортные пошлины на нефтепродукты и одновременно повысили акцизы на нефтепродукты, – мы считали, что тарифы по «РЖД» будут заморожены, а тарифы «Транснефти» будут проиндексированы, и все расчёты делались исходя из этого. У нас получалось, что в общем и целом нефтяная отрасль в 2014 году немножко выиграет – не проиграет, а выиграет. Потом было принято решение тарифы «Транснефти» тоже заморозить, соответственно нефтяная отрасль выиграла ещё больше, и поэтому у «РЖД» возникла с их точки зрения разумная идея – несколько проиндексировать тарифы для «нефтянки».

Хочу подчеркнуть, что по балансу в целом нефтяная отрасль всё равно выигрывает, тем не менее это решение не принято, оно будет обсуждаться. В любом случае важно, какова будет динамика на три года вперёд, а не только в течение одного года. Мы в рамках этого трёхлетнего баланса обсудим, как лучше это всё сделать, чтобы никто не проиграл.

В.ПУТИН: Друзья мои, уважаемые коллеги! Сегодня уже последние дни уходящего года. Все компании считают свою экономику, планируют своё будущее на ближайший год как минимум и последующие годы. Я к чему вас призываю: к тому, чтобы своевременно такие вещи считали. «Мы, – как вы сказали, – сначала подумали так, потом посчитали так, потом решили всё-таки заморозить [тарифы для] “Транснефти”».

Надо заранее считать. Уже на следующий год, на 2015-й, надо считать сейчас, чтобы не было таких сигналов для рынка. Они носят негативный характер, отражаются на экономике, сбивают с рабочего ритма важнейший сектор нашей экономики.

Чтобы было понятно, это не «Роснефть» жалуется – не нужно накатывать, она ни при чём совершенно. Это все нефтяные компании, я с ними недавно встречался, практически все. Они, конечно, замерли в ожидании. Нельзя этого допускать. Надо чтобы было прозрачно, понятно и своевременно, взвешенно. Вот я к чему призываю. Профессиональнее работать нужно.

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, если можно?

Сейчас право повышать тарифы по отдельным направлениям, категориям грузов закреплено за самой компанией «Российские железные дороги». Есть предложение о том, чтобы вернуться к системе, когда Федеральная служба по тарифам непосредственно располагает такими возможностями – и изъять его из права компаний. Может быть, это тоже нужно будет сейчас дообсудить и принять соответствующее решение.

В.ПУТИН: Вы знаете, есть представители государства в этой компании. Не нужно здесь рака за камень заводить. Всё это можно регулировать, но только нужно делать своевременно и просчитывать надо до конца, все последствия просчитать и для самой компании «РЖД», которая является одной из важнейших составляющих всей нашей экономики, её инвестиционного пакета, нужно посмотреть для других отраслей экономики. Вовремя только делать надо и всё посчитать.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Участники заседания!

Показатель производительности труда является зеркалом развития не только экономики, но и общества в целом. Не умаляя значимости повышения производительности труда в отраслях социальной сферы, наша рабочая группа всё-таки посчитала, что наиболее важным является решение этой задачи в базовых отраслях экономики.

Этот вывод подтверждают и данные различных исследований, в том числе Евразийского института конкурентоспособности, согласно которым, 40 процентов нашего отставания по уровню производительности труда приходится на машиностроение и ещё 40 процентов дают другие отрасли промышленности и сельское хозяйство.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, текущий уровень производительности труда в нашей стране оценивается не более чем в 39 процентов от уровня США. Для сокращения этого разрыва нам предстоит практически удвоить рост производительности труда, доведя его до 5–6 процентов в год. Но мы, кстати, уже имели такие темпы роста в предыдущие годы. Можно, конечно, устроить сейчас соревнование регионов, отраслей экономики за достижение наивысших показателей производительности труда. Но на взгляд участников нашей рабочей группы, это мало что даст, разве что загрузит интересной аналитической работой большое количество талантливых людей. Гораздо важнее собирать урожай в виде реального повышения производительности труда от тех усилий, которые мы предпримем по модернизации экономики и созданию новых высокоэффективных производств.

Одним из важнейших факторов роста является, конечно же, сокращение доли государства в экономике. Вместе с тем нам надо на законодательном уровне повысить ответственность участников бизнеса за выполнение тех обязательств, которые они на себя принимают по условиям контрактов, тем более когда это касается таких чувствительных сфер деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, например. Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий также могло бы дать существенный прирост повышения производительности труда не только для них самих, но и в стране в целом.

Второй важной мотивацией для модернизации существующих производств является создание условий, при которых им стало бы выгодно реинвестировать свою прибыль на цели модернизации, а не направлять её на проедание, на выплату бонусов и дивидендов. Вместе с тем этого резерва, конечно же, недостаточно. В мировой практике нет таких примеров, чтобы коренная перестройка экономики, особенно обрабатывающих производств, была осуществлена без привлечения заёмных средств. Однако бизнес-расчёты показывают, что для того, чтобы вернуть кредиты банкам на нынешних условиях, надо иметь рентабельность не менее 30 процентов. В обрабатывающих отраслях, например, это в принципе невозможно. И плюс к этому сверхтяжёлые условия оформления кредитов именно как раз для предприятий обрабатывающих отраслей экономики.

Важным резервом модернизации промышленности, а значит, и повышения производительности труда, могут являться дополнительные меры по поддержке экспортно-ориентированных несырьевых отраслей, ибо сам по себе факт завоевания зарубежных рынков уже является доказательством высоких качеств и инновационности этой продукции и осуществлённых её производителями усилий по модернизации своих производств. И это, конечно же, должно поощряться, в том числе и государством.

Вновь создаваемые производства всегда основаны на создании высокопроизводительных рабочих мест, а значит, мы должны ещё больше внимания уделять повышению инвестиционной привлекательности как отдельно взятых регионов, так и страны в целом. На сегодняшний день у нас в стране уже накоплен достаточный опыт в работе по привлечению инвестиций. Успехи Татарстана, Белгородской, Ульяновской и других областей в развитии экономики всем известны, мы охотно изучаем опыт наших коллег и перенимаем его. Определённые наработки есть и в Калужской области, мы также ими охотно делимся.

В стране очень многое делается сегодня по снятию административных барьеров, устранению коррупционных проявлений, предоставлению налоговых преференций. Приняты многие законодательные и нормативные акты, которые направлены на повышение инвестиционной привлекательности России. Свою лепту здесь внесли АСИ, Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России» и, конечно же, созданные институты развития, прежде всего «Внешэкономбанк». Однако надо признать, что и в случае с модернизацией существующих производств по тем же самым причинам привлечение заёмных средств на реализацию инвестиционных проектов в нашей стране также пока остаётся проблематичным.

Кроме того, у нас очень слабо развит институт проектного финансирования. Как бы ни было тяжело это осознавать, но у нас нет другого выбора, кроме как привести свою кредитно-денежную политику в соответствие с требования экономики, нацеленной на развитие. Наша рабочая группа предлагает включить вопрос о повышении доступности кредитов, в особенности для обрабатывающих производств, в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета.

Государство должно посылать бизнесу сигналы о своей заинтересованности в привлечении инвестиций – и прежде всего через солидарную ответственность. Вложение средств в инфраструктуру как раз и является проявлением такой взаимной заинтересованности.

Однако надо признать, что мы крайне мало пока ещё в сравнении с существующими потребностями строим современных высокоскоростных автомобильных дорог. На железнодорожном транспорте производительность труда также остаётся очень низкой, да и тарифы порой для многих участников экономической деятельности неподъёмные.

И, что особенно печально, мы практически потеряли речной флот, соревноваться с которым по производительности и экономичности не мог ни один вид транспорта. И по этой причине, кстати, существенно увеличили нагрузку на наши автомобильные дороги, не рассчитанные на продвижение по ним такого большегрузного транспорта, который перевозит сыпучие строительные материалы, например.

Третьим важным резервом повышения нашей инвестиционной привлекательности является всё-таки тарифная политика, и те решения, которые были приняты Вами, Владимир Владимирович, руководством страны по сдерживанию роста тарифов естественных монополий, несомненно, благотворно скажутся на развитии экономики.

Что особенно важно, это продолжение политики государства, направленной на развитие малого и среднего бизнеса. Но в этом направлении, конечно же, сейчас имеются успехи, они замечаются в том числе и самим малым бизнесом, но надо всё же смещать центр этой работы в развитии малого и среднего бизнеса именно в реальный сектор экономики и подкреплять её дополнительными преференциями.

Развитие новой экономики неизбежно тянет за собой задачу по подготовке кадров новой формации, изучение лучших практик организации бережливого производства и развитие лидерских качеств руководителей. Нам приходится признавать, что существующая система профессионального образования пока не соответствует требованиям новой экономики.

Мы, например, вынуждены были у себя в срочном порядке вложить более миллиарда рублей в создание специального центра, который занимается подготовкой кадров для автомобильной промышленности, и за прошедшие четыре года таких специалистов уже подготовлено более 9 тысяч. Сейчас по этой же схеме начали подготовку кадров для фармацевтического кластера. В филиале технического университета имени Баумана внедрили совмещённую, или, как теперь говорят, дуальную, систему образования.

Было бы важным, уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поручили разработать специальную программу, в соответствии с которой не только Министерство образования России, но и отраслевые министерства в рамках, может быть, своих программ, НИОКР, приняли бы участие в решении важнейшей задачи подготовки кадров для новой экономики на паритетных началах с регионами.

Россия на сегодняшний день пока ещё крайне недоиндустриализированная страна с точки зрения производства потребительских товаров. Отсюда и превалирующий импорт на потребительском рынке. И чем больше мы будем создавать новых современных производств, тем больше нам потребуется рабочих рук. Это к вопросу о безработице, которая якобы нам грозит в связи с модернизацией производства. Я с этим абсолютно не согласен.

Исключение могут в какой-то мере составить, может быть, временные моногорода. И в добавление к ним ещё города, оказывающиеся в роли безработных по причине предумышленного банкротства ранее успешных предприятий новыми нерадивыми собственниками. Кстати, давно назрел вопрос об ответственности в этих случаях не только наёмных менеджеров, но и самих собственников предприятий этого бизнеса.

Сегодня назрела необходимость в актуальном расселении высвобождаемого трудоспособного населения, например, через строительство жилья для военнослужащих, увольняемых в запас. Сегодня оно в большей степени строится в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах. Или оказание поддержки тем, кто переезжает на новое место жительства в случае, если этот регион действительно нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Очень хорошим подспорьем в этом является развитие рынка арендного жилья. Определённый опыт в этом направлении имеется в Калужской области.

В завершение я хотел бы сказать ещё об одном существенном, на мой взгляд, резерве, который, если его в полной мере задействовать, мог бы, пожалуй, в самой большей степени помочь решить задачу быстрого роста экономики и производительности труда. Надо сделать заинтересованными участниками этого процесса все регионы, каждый муниципалитет. Чего греха таить, пока это далеко не всегда так.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, объявили об очень важном решении, которое позволит регионам компенсировать подтверждённые затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков. Это обязательно даст мощный мультипликативный эффект в привлечении инвестиций. Но чтобы ещё в большей мере задействовать инициативу регионов, на наш взгляд, было бы правильным рассмотреть возможность введения хотя бы временного моратория на применение тех правил, которыми сегодня руководствуется Министерство финансов при определении объёмов финансовой помощи регионам и софинансировании совместных проектов и программ.

Сегодня оно осуществляется в зависимости от бюджетной обеспеченности, что в значительной мере снижает желание регионов повышать эту самую обеспеченность и порождает иждивенческие настроения. Возможно, в поручениях по итогам сегодняшнего заседания Госсовета эта проблема также могла бы быть разрешена. Это обязательно вызовет дополнительный интерес у регионов к развитию экономики и повышению производительности труда, что, собственно говоря, и требуется.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Только тогда общий объём средств, которые Министерство финансов может направлять на выравнивание бюджетной обеспеченности, сократится, и, прямо скажем по-народному, бедные регионы будут ещё беднее. Мы это с вами понимаем или нет?

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, есть схемы, по которым не пострадают бедные регионы.

В.ПУТИН: Скажите тогда, прямо сейчас назовите эти схемы. Я о них пока ничего не знаю, но если Вы откроете мне глаза, то буду Вам очень благодарен.

А.АРТАМОНОВ: Например, я согласен, может быть, бог с ним, с этим трансфертом, который в данном случае имеется в виду, пусть он идёт тем регионам, которые ещё не достигли достаточного уровня своего развития. Например, та же самая программа ветхого и аварийного жилья.

Мы на сегодняшний день 72 процента должны софинансировать из своего бюджета, хотя если взять пять лет назад, софинансирование у нас было 30 процентов. Таким образом, резервов для погашения тех кредитов, которые мы взяли под развитие, практически не остаётся.

В.ПУТИН: Да, это сложнее, но у некоторых субъектов Федерации, у которых не такая бюджетная обеспеченность, как у вас, у них этого не будет просто. Они не смогут делать то, что у вас происходит. Тем более имейте в виду, есть регионы, удалённые от центров экономической деятельности. Калуга-то рядом с Москвой находится, удобно как бы там ни было, есть определённые конкурентные преимущества. У нас территория большая, а чуть подальше – всё, будет другая ситуация.

Давайте мы сейчас попросим Министра финансов прокомментировать. Пожалуйста, Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: О чём Анатолий Дмитриевич говорит? Он говорит о следующем: о том, что сегодня есть субсидии, которые предоставляются регионам на выполнение их полномочий. И доля участия региона в этих субсидиях варьируется в зависимости от бюджетных возможностей региона.

Сильные регионы – больше доля, слабые регионы – меньше доля. В принципе это справедливый подход. И сильные регионы, конечно, могут больше участвовать в софинансированных мероприятиях. Но в нынешних условиях, когда все силы регионов сосредоточены на выполнении указов Президента, которые тоже должны быть обеспечены в полном объёме, безусловно, считаю, что в целом требования к софинансируемым обязательствам региона могут быть понижены в целом.

Если мы, предположим, год назад могли требовать участие в целом по региону 50 на 50, то сейчас можно было бы сделать 30 на 70: 30 – регион, 70 – Федерация, при условии, что это должно касаться непервоочередных софинансированных мероприятий, потому что есть субсидии, которые не связаны с реализацией указов Президента. Вот по этим мероприятиям, по инвестициям, может быть, даже какие-то мероприятия мы можем отложить таким образом на более длительный срок, ничего в этом страшного нет, если это не указное мероприятие.

Поэтому в целом считаю, что требование к регионам по софинансированию должно быть понижено по непервоочередным софинансированным мероприятиям.

В.ПУТИН: А то, о чём мы договаривались на совещании, связанном с реализацией планов по расселению аварийного жилья, помните?

А.СИЛУАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Где мы говорили о необходимости всё-таки повысить федеральное участие. Какие решения окончательно приняты?

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями было сокращено требование к участию регионов. Было 70 на 30: 70 – регион, 30 – Федерация. Сейчас стало 50 на 50, по некоторым регионам – 60 на 40. Требования к регионам понижены. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы добавили дополнительно в 2016–2017 годах, если мне память не изменяет, по 10 миллиардов рублей для реализации этой цели. Специально законом о бюджете внесена такая дополнительная поправка.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А предложение Анатолия Дмитриевича, мы с вами тоже многократно это обсуждали на различных площадках, по поводу доступности кредитов?

А.СИЛУАНОВ: Речь может идти только, конечно, о субсидировании процентных ставок по кредиту. Естественно, мы не можем коммерческим банкам в административном порядке навязывать те или иные ставки. Субсидирование процентных ставок – это уже бюджетные решения региона, возможно, при участии Федерации.

В.ПУТИН: Нет, не только субсидирование, есть и другие инструменты, например, госгарантии.

Он-то почему об этом говорит? У него много новых производств, много предприятий, он работал над развитием инфраструктуры и закредитовался очень серьёзно, насколько я вижу по документам, так?

А.АРТАМОНОВ: Мы снижаем эту кредитную задолженность, Владимир Владимирович. Мы уже в два раза её понизили, тем не менее она в определённый период времени превышала 80 процентов. Сейчас осталось 50.

В.ПУТИН: Поэтому губернатор так беспокоится и говорит об этой доступности.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: У нас предусмотрены, Владимир Владимирович, в бюджете меры поддержки в виде госгарантий. При этом перечень объектов отбирается, соответственно, созданной в рамках действия Правительства комиссией.

Если объекты, которые попадут в рамках этих приоритетных объектов от регионов – это региональные объекты, – будут поддержаны комиссией, на это будут предоставлены гарантии. Но хочу сказать, что, конечно, банкам нужно поработать, имея в виду, что при предоставлении гарантий кредиты банков снижаются в лучшем случае на процент.

На процент – это не так много. Поэтому, конечно, нужно ещё и банкам в этом плане принять меры по большей действенности этих мер, потому что действительно всё, по сути дела, обеспечение за счёт государства-то есть, поэтому у банков меньше рисков и меньше маржу можно…

В.ПУТИН: На что в принципе частный сектор банковский ориентируется – на поведение Сбербанка, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанка? Там везде мощное государственное участие: либо правительственное, либо наших, по сути, госкомпаний, либо Центрального банка. Я думаю, что вполне могли бы поработать с этим сообществом повнимательнее.

Ведь когда наши банки предоставляют регионам Российской Федерации кредиты под такую же процентную ставку, как просто рядовым участникам экономической деятельности, наверное, это не очень справедливо. И мы об этом много раз говорили, движения только мало в этом направлении. Прошу Вас к этому вернуться.

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, извините, может быть, это не совсем понравится, но тем не менее сегодня приняты определённые решения, допустим, в Соединённых Штатах Америки на развитие обрабатывающих производств малого и среднего бизнеса и поддержку со стороны государства. Может быть, есть смысл посмотреть, вдруг нам что-то там будет полезно?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет смысла, и это не будет полезно, потому что у нас другая экономика и другая валюта.

А.АРТАМОНОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Если мы просто «качнём» денег бездумно и непонятно куда, то это может закончиться только переводом из рублей в доллары либо в евро и выводом из нашей экономики. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

А.АРТАМОНОВ: Конечно, я согласен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Я бы хотела с учётом состоявшегося обсуждения остановиться на 12 проблемных вопросах, вытекающих из реализации обсуждаемых сегодня указов Президента, исходя из контрольных мероприятий, которые проводились Счётной палатой в 2012?м и прошедшем периоде 2013 года.

Первая тема – это образование. Но проблема, о которой я бы хотела сказать, касается не только образования, а и повышения заработной платы в целом в социальных отраслях, вытекающих из указов Президента. Я бы хотела отметить следующее, что при анализе уровней заработных плат и тенденциях, которые складываются по их повышению, необходимо фиксировать неоднородность ситуации, которая складывается в регионах Российской Федерации.

Анализируя ситуацию к сегодняшнему заседанию, мы пришли к следующему выводу. Нам кажется, что всё-таки необходимо провести работу по чёткой выверке оценок средств, которые необходимы на повышение уровня заработной платы в треугольнике: Министерство финансов – субъект Российской Федерации – соответствующее отраслевое министерство, которое мониторит повышение уровня заработной платы в соответствующем регионе и, как правило, базируется на оценках по повышению уровня заработной платы, которые представляют субъекты Российской Федерации, в отличие от Министерства финансов, которое, формируя и выделяя средства на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, базируется на нормах указов Президента, которые касаются следующего.

Повышение уровня заработной платы должно базироваться не только на простом, прямом увеличении заработных плат, но и на 30-процентной экономии в связи с необходимостью реструктуризации соответствующих отраслей. В результате этого у нас возникают нестыковки при оценке повышения уровня заработной платы между субъектом, отраслевым министерством и Министерством финансов.

Это очень чётко вырисовывается, когда тема выделения средств на сбалансированность обсуждается при прохождении бюджета в Государственной Думе и потом при исполнении бюджета в течение соответствующего финансового года. И нам представляется, что такая работа по выверке должна быть осуществлена уже в I квартале 2014 года, иначе мы всё время будем возвращаться к этой теме в контексте сбалансированности бюджетов и невозможности исполнить заданные показатели.

Вторая тема – по образованию, на которую я хотела бы обратить внимание, касается того, что 80 процентов всего бюджета государственной программы «Развитие образования» составляют средства бюджетов субъектов Российской Федерации. Но механизмы, позволяющие влиять на выделение регионами необходимого объёма средств и реализацию установленных указом задач, не созданы. И нам представляется, что сейчас в рамках работы по уточнению государственных программ до 1 февраля 2014 года Министерство образования должно обратить на это соответствующее внимание.

Третье. Наиболее проблемная ситуация складывается с реализацией положений Указа о достижении к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. В целом по стране дошкольное образование в различных формах получают свыше 5,5 миллиона детей в возрасте от трёх до семи лет, что составляет 84,3 процента от общей численности данной возрастной категории. При этом на 1 ноября 2013 года в очереди состояли более 449 тысяч детей. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет остаётся в 17 субъектах Российской Федерации. Самый высокий показатель в Республике Тыва – 28,8 процента.

Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Прирост численности детей в возрасте от трёх до семи лет для обеспечения их местами в дошкольных учреждениях составит на 1 января 2016 года 1,2 миллиона человек. При этом решение данной проблемы предлагается осуществлять за счёт возможностей негосударственного сектора дошкольного образования и развития вариативных форм дошкольного образования, что в настоящее время в регионах Российской Федерации развито очень слабо.

Так, например, образование в семейных группах или у индивидуальных предпринимателей получают только 12,2 тысячи детей, это всего 0,2 процента от общей численности охваченных дошкольным образованием. Мне представляется, что требуются дополнительные усилия для решения этой задачи и выработка дополнительных механизмов для её решения.

Самым проблематичным, с нашей точки зрения, является реализация так называемого «жилищного указа» № 600. Я остановлюсь на шести пунктах, которые вытекают из контрольно-проверочных мероприятий Счётной палаты. Причём базируются они на данных за 2012 год, как я уже сказала, и прошедшем периоде 2013 года.

Первое. По результатам экспертно-аналитических мероприятий и контрольных мероприятий установлено следующее. Из десяти значений целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, по шести показателям значения не определены ввиду отсутствия данных у Росстата, по трём – плановые значения не достигнуты. Средства федерального бюджета на реализацию ФЦП «Жилище» используются неэффективно.

По состоянию на 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств федерального бюджета на счетах бюджетов субъектов Федерации составил 13,4 миллиарда рублей, или почти четверть предусмотренного годового объёма. Такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. До утверждённой программы не была проведена работа по разработке градостроительной документации, оформлению имущественно-земельных отношений, отсутствовала опережающая разработка проектной документации, а также среднесрочное планирование консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – на срок три года.

Второе. В рамках программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, например, в Ставропольском крае средства федерального бюджета в сумме 69,5 миллиона рублей не использовались более года. Причина – предварительная проработка заявок на софинансирование не проводится в системном режиме, в результате чего вместо запланированных к вводу 11 объектов в 2012 году фактически введено только два.

Так, на территории Приморского края под жилищное строительство предоставлено 1353 участка, при этом инфраструктурой они обеспечены на низком уровне. Линиями электропередачи – 25 процентов участков, транспортной инфраструктурой – 60, системой водоснабжения – менее 15 процентов участков.

Третье. В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» 12 из 26 субъектов не обеспечили финансирование мероприятий подпрограммы на сумму 980,4 миллиона рублей. Более года в 13 субъектах Российской Федерации не использовались средства федерального бюджета в сумме 274,8 миллиона рублей, при этом из запланированных к вводу в целом по Российской Федерации 29 объектов капстроительства социальной и транспортной инфраструктуры обеспечен ввод в эксплуатацию лишь 11?ти.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что основной причиной срыва выполнения мероприятий по данной подпрограмме явилось отсутствие должной подготовки заявок на софинансирование, их формальное рассмотрение без учёта фактического состояния дел в регионах, без проверки реальной готовности к реализации проектов.

В результате соглашения с Минрегионом заключались со значительным нарушением сроков. Соответственно, имело место позднее перечисление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, их зависание на счетах. И это сделало невозможным проведение процедур торгов, поскольку проведение торгов требует достаточно длительный период.

Четвёртое. Не обеспечено завершение мероприятий по нормативно-правовому обеспечению отрасли в целях решения задач по её демонополизации, ликвидации избыточных административных барьеров, упрощению процедур предоставления земельных участков и увеличению объёмов внебюджетных инвестиций в развитии инженерной инфраструктуры. Такая работа должна быть в кратчайшие сроки проведена. В противном случае мы будем иметь те же недостатки, которые имели в предыдущие годы.

Пятое. Контрольные мероприятия по анализу и реализации программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Орловской области, Республике Бурятия показывают, что при капитальном ремонте и строительстве практически не применяются современные энергоэффективные экологичные материалы и технологии, а также современные технологии производства строительных материалов, позволяющие снизить стоимость строительства. Эта ситуация связана в первую очередь с отсутствием должного технического регулирования отрасли, устаревшими нормами и правилами строительства, необязательностью применения современных «зелёных» стандартов и технологий.

Кроме того, в Градостроительном кодексе указано, что обязательными являются требования технических регламентов. В настоящее время утверждён только один технический регламент по безопасности зданий и сооружений.

В этой связи полагаем целесообразным обеспечить внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, направленные на обеспечение обязательности требований строительных норм и правил; системы ценового нормирования в дополнение к требованиям технических регламентов при осуществлении строительной деятельности, а также повышение ответственности за их нарушение; разработки и утверждения в установленном порядке технического регламента по энергоэффективности, экологичности зданий и сооружений в Российской Федерации; создания и функционирования единой системы ценового нормирования строительной отрасли с учётом территориальных особенностей ценообразования и возможности её постоянной актуализации, а также разработать механизмы привлечения инвестиций для обеспечения финансирования опережающей инженерной подготовки территорий для организации жилищного строительства.

И, наконец, шестое. Контрольные мероприятия, проведённые Счётной палатой по анализу реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в различных субъектах, показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем. Субъектами Российской Федерации совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ до настоящего времени не сформированы объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года.

Ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тем цифрам, которые сегодня уже звучали. Прогнозный план по ликвидации аварийного жилья, разработанный Фондом содействия реформированию ЖКХ и включающий 10,7 миллиона квадратных метров, не соответствует сведениям официальной статистической отчётности по форме № 22-ЖКХ, где этот показатель составляет не мерее 13,4 миллиона квадратных метров. Прогнозный план также не учитывает объёма нерасселённого жилья в зоне БАМа, притом что утверждённая программа фактически выполнена только на 32 процента.

Более того, заявки, которые сформированы регионами по состоянию на 1 октября 2013 года, включают порядка 9,5 тысячи аварийных домов, что составляет менее 20 процентов аварийного жилищного фонда. И это очевидно. Регионы занижают показатели исходя из бюджетных возможностей. При таком подходе завершение данной программы в установленные сроки до 1 сентября 2017 года представляется проблематичным. По нашему мнению, ограниченные сроки программы переселения граждан из аварийного жилья требуют незамедлительного завершения мероприятий по его инвентаризации во всех муниципальных образованиях и развёртывания работы по его ликвидации.

Кроме того – сейчас эта тема звучала – представляется целесообразным проработать вопрос об изменении механизма софинансирования программ именно по этой теме. И делать это не в зависимости от бюджетной обеспеченности, а, возможно, в индивидуальном порядке по понятным критериям. И для каждого региона определять соотношение привлекаемых средств регионального бюджета и средств Фонда содействия реформирования ЖКХ путём повышения доли софинансирования из федерального бюджета для тех регионов, где это объективно необходимо, через субсидии, возможно, даже на сбалансированность региональных бюджетов.

Я об этом говорю, потому что каждый из субъектов Российской Федерации получил разное наследство, а учитывая объём этой темы и с точки зрения физических объёмов, и с точки зрения затрат, которые на это надо направить, думаю, что это целесообразно.

И, наконец, о производительности труда. Буквально три пункта. В соответствии с указом о долгосрочной государственной экономической политике к 2018 году показатель производительности труда должен возрасти в полтора раза относительно уровня 2011 года. Основой для этого является рост инвестиций, технологическое обновление промышленности, развитие конкуренции, поддержка развития науки и технологий, повышение квалификации занятых граждан и так далее.

Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для отраслей бюджетного сектора, таких как медицина, образование, государственное управление, коммунальные услуги. Кроме того, учитывая информационные ограничения, динамика производительности труда не рассчитывается для вида деятельности «финансовая деятельность».

В видах экономической деятельности, по которым Росстат не рассчитывает производительность труда: государственное управление, образование, здравоохранение, финансовая деятельность, предоставление прочих услуг, – в 2012 году добавленная стоимость составила 10,4 триллиона рублей, или 16,6 процента ВВП. Занятых было 17,8 миллиона человек, или 26,2 процента от общей численности занятого населения. Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики.

Второе. Несколько слов о показателях производительности труда в государственных программах. Анализ показывает, что в перечень целевых индикаторов и показателей отдельных государственных программ показатель «рост производительности труда» не включён. Это относится к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, космической деятельности России.

Госпрограммой развития промышленности и повышения её конкурентоспособности предусматривается повышение производительности труда в промышленности к 2018 году в 1,42 раза, что ниже целевого ориентира. Хотя эта программа, по логике, должна была бы быть интегральной с точки зрения достижения показателя производительности труда.

В то же время по госпрограмме развития электронной и радиоэлектронной промышленности к 2018 году запланирован рост производительности труда в 2,5 раза. По госпрограмме развития авиационной промышленности к 2015 году – в 2,2 раза. По фармацевтической и медицинской промышленности к 2018 году – в 3,43 раза, и так далее.

В этой связи нам представляется, что необходимо при корректировке программ к 1 февраля учесть все эти нестыковки и всё-таки избрать какую-либо программу, которая бы содержала в себе интегрированный показатель по повышению производительности труда и могла бы свидетельствовать о тех мерах, которые принимаются в соответствующих отраслях.

И, наконец, третье. В последнее время из федерального бюджета выделяются значительные средства на модернизацию различных отраслей экономики. В большинстве случаев инвестиции осуществляются в форме взноса в уставный капитал открытых акционерных обществ. При этом никем не производится оценка влияния инвестиций на рост производительности труда. Проверки Счётной палаты показывают, что зачастую полученные инвестиции, особенно в первые годы, направляются не на модернизацию производства и высокопроизводительных рабочих мест, а используются на другие цели, в том числе на текущие расходы и для размещения на депозитных счетах.

Представляется целесообразным изменить подходы к порядку выделения бюджетных средств на осуществление инвестиций. И одним из основных условий выделения средств должны быть программы по росту производительности труда в соответствующих акционерных обществах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку, Татьяна Алексеевна. Вы сказали о том, что 25 процентов годовых назначений федерального бюджета не используется на цели жилищного строительства.

Т.ГОЛИКОВА: Это была программа «Жилище» по данным на 1 января 2013 года. Но мы думаем, что мы не получим серьёзных позитивных изменений. Сейчас рано пока ещё говорить о 1 января 2014 года, отчёт будет ещё только в феврале скорее всего.

В.ПУТИН: Что касается субсидирования отраслей экономики, мы обсуждали это неоднократно на последних совещаниях, просто напоминаю участникам этих совещаний о тех предложениях и договорённостях, которые были сформулированы.

Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко по теме. Насчёт поднятия производительности труда. Может быть, всё-таки нам работать всем 31 декабря до 18 часов и выйти на работу 2 января, а дополнительный отпуск все бы могли взять две недели индивидуально?

Вторая сторона – использование оборудования. У нас же очень много закуплено, пусть пока ещё импортного, но очень эффективного оборудования, иной раз даже больше, чем, допустим, в Лондоне или в каком-нибудь другом городе Европы. Но используется в одну смену. Может быть, перейти на двусменное использование оборудования? Потому что оно стоит, оно дорогое, оно нужное. Но там, где особенно касается граждан, они становятся в очередь, потому что в одну смену работает.

По образованию. Мы перешли на бакалавров и магистров вместо специалистов. Магистратура в основном платная. Может быть, не всё хорошо посчитали, как повлияют бакалавры, которые учатся всего четыре года, на развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы?

Может быть, можно было сделать так: оставить бакалавр-специалист – пять лет учёбы, а магистр – один-два года учёбы. Платная магистратура, после этого трудно кого-то сагитировать идти в платную аспирантуру. Может быть, в перспективе посмотреть, что-то скорректировать, если специалисты так решат, я просто говорю.

Государственная монополия в сфере ЖКХ превращается в монополию частную. Нет конкурентов в поставках электроэнергии, газа, воды, тепла. Присосались частники-барыги, обложили данью всё население страны. Например, ОАО «Российские коммунальные системы», прибыль очень хорошая, а принадлежит компания двум фирмочкам на Кипре. И в целом ведь никакого бюджета не хватит на дотации ЖКХ.

Не будет там всё своевременно ремонтироваться, если не будет настоящей конкуренции между государственными и частными компаниями. Москва уже пошла по этому пути. Поэтому при чётком управлении и контроле, при нормальной мотивации управленцев и работников ЖКХ региональные руководители способны обезопасить население от коммунальных барыг и аварий.

Чтобы росла производительность труда, надо, чтобы люди работали на современном оборудовании, но оно дорогое, и нужны доступные кредиты на его закупку. Пока кредиты 15–20 процентов годовых – это выше рентабельности в обрабатывающей промышленности, и рост труда будет слабый.

Своё машиностроение слабовато ещё у нас. В быстрорастущих масштабах завозим импортное оборудование, машины, приборы. А как ремонтировать? Запчасти обновлять через пять-семь лет. Надо избежать технологической ловушки. Друзья-партнёры нередко в нашей истории становились врагами. Как они рвут сейчас Украину, показывает их истинное лицо. Это ведь умопомрачительные двойные стандарты.

Что происходит на Украине? Там советуют и полиции, и армии ни в коем случае не применять силу – цветочки, фонарики, пирожки. А на днях полиция Гамбурга использовала весь арсенал средств всей немецкой полиции и силой разогнала демонстрантов, десятки тысяч в Гамбурге, сотни раненых и арестованных. И все молчат! Никаких санкций! Какие санкции? Всё хорошо. Получается, Украина – второго сорта. Славяне должны молчать, пусть захватывают государственную власть, но ни в коем случае нельзя применять силу.

И последнее. Мы видим, как Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гуляет по Майдану. А спрашивается, где наш Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров? Может быть, пора выйти из кабинетов и идти туда, на тот же Майдан, и защищать там национальные интересы нашей страны? Я бы предложил иногда министрам выходить на полевые работы.

Вот кратко хотел доложить по этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, садитесь.

Что касается Министра иностранных дел, он у нас человек интеллигентный. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран: ни Федеративной Республики Германии, ни Украины.

А если говорить по сегодняшней теме, то не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем по поводу того, что госмонополия в сфере ЖКХ у нас постепенно превращается в частную монополию. Мы об этом неоднократно уже говорили. Это очень тревожный сигнал, очень тревожный, обращаю на это внимание.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

За последнее время Президент сформулировал, по сути дела, новый курс как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешней политике он уже даёт довольно эффективные результаты. Укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволит более эффективно решать социальные проблемы Сибири и Дальнего Востока. Наша принципиальная позиция по Сирии и Ирану улучшает инвестиционный климат и поворачивает в нашу сторону ещё недавних оппонентов.

Что касается ситуации в родной нам всем Украине, то принципиальное решение принято, которое позволит укрепить нам не только дружеские связи, но и восстановить многие порванные экономические отношения.

Я считаю, что и во внутренней политике предпринят целый ряд шагов, который обнадёживает, глядя в новый год.

Владимир Владимирович, Ваши майские указы во многом изменили социальный климат. Но вся проблема в том, каким образом их выполнить. Доклад Голиковой свидетельствует о том, что здесь много проблем.

Ваши Послание и выступление на Валдае заставляют нас опираться на толщу всей тысячелетней истории наших традиций и культуры, что принципиально важно в многонациональной стране на фоне обострившихся национальных отношений.

Что касается сегодняшнего Госсовета, мне кажется, он даст толчок более эффективному решению проблем, которые Вы сформулировали в последнем Послании, особенно связанных с производительностью труда и деофшоризацией экономики. В целом сформулированы приоритеты, принято решение о стратегическом планировании, что позволяет скоординировать усилия как законодателей, так и исполнителей.

По проблемам модернизации подготовлен закон о промышленной политике, его следует принять, мы с Вами его обстоятельно обсуждали, в том числе всё, что связано с авиационно-космической отраслью, и здесь можно сделать серьёзный рывок.

Задача сформировать 25 миллионов современных рабочих мест – это очень принципиальная и сложная задача, и она должна находиться в центре внимания. В целом, для того чтобы реализовать эти задачи, действительно надо поднять производительность труда, но возникает целый ряд проблем, о которых мы должны сегодня на Госсовете честно и откровенно сказать.

Чтобы реализовать проблему, связанную с высокими технологиями, с нашей безопасностью, надо иметь минимум 20 триллионов рублей. Эта задача поставлена. Чтобы выполнить майские указы, надо минимум 5–6 триллионов, но чтобы выполнить в целом эту программу, темпы роста ВВП должны быть не менее 5 процентов. Если посмотреть прогноз наших экономистов трёхлетней давности, они заявляли, что в этом году будет около 8 процентов темпы роста ВВП, мы скатились к меньше полутора, и особых перспектив в следующем году не видно.

Если посмотреть, как работают сегодня мировые экономики: Китай – 7,5 даст в этом году, США – 2,4. В целом средний рост экономики в мире составит 3 процента, в следующем примерно прогнозируют 4 процента.

То есть для того, чтобы реализовать новый курс, в целом нужна новая политика в финансово-экономической области. И здесь у нас с вами немало проблем. Для этого нужны гигантские средства. Который раз повторяю, мы не можем откладывать проблему решения ЖКХ, и Ваша озабоченность сегодня очевидна. Надо помнить, 600 миллиардов, о которых говорил Министр, для решения этой проблемы крайне мало. Эта цифра вырастет в несколько раз, если решать комплексно в ближайшие десять лет.

Мы энергетику не можем отодвигать на задний план. У нас есть целые районы, где за эти годы не меняли ни одного провода и ни одного столба.

Что касается образования, здравоохранения и науки, то в бюджете, который уже принят, эти отрасли сократились на 300 миллиардов рублей. И несмотря на попытки и очень интересные предложения в области здравоохранения, в том числе и образования, тем не менее если взять и посмотреть объём ВВП этих двух ведущих направлений, то они в ближайшие три года не растут, а сокращаются.

И перед нами, Владимир Владимирович, возникает две дилеммы: или меры жёсткой экономики, они продемонстрированы в Европе на примере Греции, Италии, Португалии, Испании (в Испании каждый второй молодой человек безработный), или новый экономический курс, которого придерживаются многие страны, в том числе Обама во многом копирует курс Рузвельта.

Что касается Китая, они у себя нашли разумное решение. Вы изучали эти проблемы и хорошо их знаете, но предлагают переложить на регионы. Туда нечего перекладывать. Они сидят в долгах, 1,8 триллиона составляют долги регионов, и две трети уже закредитованы. Это значит, экономический курс требует серьёзной корректировки.

Что касается граждан, посмотрите, их долги банкирам составили почти 10 триллионов рублей. Здесь особо не возьмём.

Но ресурсы есть в стране. Хочу напомнить, что в этом году продадим сырья опять почти на 16 триллионов рублей. В казну попадает около шести. 10 триллионов – та дань, которую платим своей олигархии, и иностранным покровителям – примерно миллиард долларов.

Вы поставили задачу деофшоризации. Очень правильно, но надо будет проявлять всем характер и волю. В противном случае и дальше будут растаскивать.

У нас 7,5 триллиона заморожены. Их можно пустить в оборот. Сейчас с Украиной ситуация потребовала – принято волевое, своевременное и очень правильное решение. Но у нас, если посмотреть на бюджет, как повышать производительность, когда машиностроение, электроника, приборостроение, робототехника почти «голые», там ничего не выделяется? Откуда возьмётся эта производительность?

Это касается и налогов. Сколько мы будем терпеть, что олигарх платит с доходов 9 процентов – меньше, чем бедный врач и учитель?

Кстати, Владимир Владимирович, вчера Ходорковский проводил в Германии пресс-конференцию. Он сказал в конце довольно любопытные слова, хочу, чтобы все прислушались: «Я по-прежнему уверен в том, что частный бизнес эффективнее государства». Но, вы уж меня извините, бизнес, не ощущающий социальной ответственности, вообще не имеет права на существование. Ходорковскому хватило 10 лет, для того чтобы дойти до этой идеи. А у нас немало бизнесменов, которые никакой социальной ответственности ни перед коллективом, ни перед моногородами, ни перед республиками не испытывают.

И последнее. В следующем году исполняется 85 лет индустриализации. Я Вам оставлял записку, каким образом наша полумертвая страна, которая не летала, не ездила, в общем, в 1929 году, к 1941 году вышла с лучшей техникой, построив 6 тысяч лучших предприятий. Причём строили те же, кто, собственно говоря, выступал каждый день против советской власти. И у нас впереди 70 лет Великой Победы. Мы могли бы объединить усилия и подготовиться к этим юбилейным датам более технологично оснащённые, решив многие внутренние проблемы.

В заключение хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы только поправить некоторые вещи.

Конечно, драйверами развития остаются страны БРИКС, но здесь есть определённые проблемы. И вопросы не в абсолютных величинах, вопросы в том, что прогнозировавшиеся ранее темпы роста меньше, чем хотелось бы их видеть. Причём хотелось бы видеть не только странам БРИКС, в том числе Китайской Народной Республике, Индии, нам и Бразилии, хотелось бы видеть по-другому это всей мировой экономике, имея в виду, что они, как локомотив, вытаскивали эту всю экономику.

Ситуация изменилась, и прогнозы тоже изменились: то, что планировалось раньше, к сожалению, достигнуто не будет. В странах с развитой рыночной экономикой ситуация поменялась, поменялась немножко к лучшему, несколько лучше стала, но не такая, как бы хотелось. Европейский банк реконструкции и развития существенно занизил рост мировой экономики. Я могу ошибиться в каких-то мелочах, но где-то, по-моему, с 3,5 процента до полутора. На мой взгляд, по результатам всего года будет меньше, мне так кажется, где-то будет 1,4, не больше.

Поэтому существенное снижение по всей мировой экономике. В некоторых странах еврозоны до сих пор сохраняется рецессия, то есть минус будет вообще. В целом по еврозоне больше процента не будет вообще, где-то, наверное, 0,5–0,6 максимум. Посмотрим по результатам года, но примерно вот такие показатели.

На этом фоне Россия мало чем отличается от мировой экономики. Те же самые абсолютно тенденции, даже получше, чем во многих европейских странах, где-то, как мы говорили, 1,4–1,5, может быть, будет. Тоже посмотрим по результатам года. Но это, конечно, не значит, что мы только должны на это ссылаться и спокойно на это смотреть, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Более того, и в Послании об этом говорил, мы должны иметь в виду внутренние проблемы и необходимость их преодоления. Некоторые из них здесь звучали, и губернаторы говорили, – это доступность кредитов, это развитие инфраструктуры и это улучшение делового климата.

Что касается наших резервов, то, разумеется, мы можем их использовать, и об этом мы тоже говорили, но очень аккуратно нужно это делать, имея в виду, что это наша «подушка безопасности», которой мы должны дорожить. Решение уже принято на развитие именно инфраструктуры, причём не просто инфраструктуры вообще, а именно на те инфраструктурные проекты, которые будут давать зримую, понятную, обеспеченную отдачу. Такие проекты отобраны, и они будут реализовываться.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.ШМАКОВ: Разрешите с места короткое замечание?

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.ШМАКОВ: Я буду говорить не об Украине и не о Китае, я хочу сказать о производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, в отчётах на сегодняшний день не существует общепризнанной или общеутверждённой российской методики производительности труда, и во многом эти вещи счётные. И в зависимости от того, что закладываешь в параметры, какие подходы применяются, то получаются разные цифры.

Поэтому в отчёте, который есть у нас, и в материалах есть, например, подсчёты отраслевой производительности труда автомобильной промышленности, авиационной, которые сравниваются с иностранными аналогами. Но эти предприятия или эти фирмы не являются аналогами, поскольку другая структура производства и структура предприятий.

Точно так же, как на 63?й странице есть таблица, – данные о производительности труда и расходах на оплату труда по странам. И здесь Россия – достаточно низкие показатели. Но на самом деле они ещё ниже, потому что если пересчитать показатель оплаты труда – часовую, то получается, что средняя заработная плата в целом по экономике должна быть 50 тысяч рублей в месяц.

На самом деле у нас официальные статистические данные – около 30 тысяч рублей в месяц, а медианная заработная плата всего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому здесь показатели ещё ниже. Если пересчитать по заработной плате производительность труда, то она будет в 3–3,5 раза выше, чем у других развитых стран, у которых производительность труда выше.

Безусловно, правильно говорилось и в докладе, и в выступлениях, что производительность труда зависит прежде всего от технологий и организации производства. Понятно, что надо менять технологии, покупать высокопроизводительное оборудование. Тем не менее появляются некорректные выводы и некорректные таблицы.

Поэтому я думаю, что стоило бы дать какое-то предложение или решение о том, чтобы в достаточно короткое время создать общепризнанную национальную методику подсчёта производительности труда, для того чтобы все говорили на одном языке. А то каждый вытаскивает только тот аргумент, который в данном случае иллюстрирует именно ту идею, которую пытается преподнести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать. Я вот что хотел бы сказать в завершение.

Нас в этом зале собралось очень много. Но это естественно, потому что это завершающая, итоговая встреча, обсуждение итогов года, подведение итогов, анализ того, что сделано по важнейшим направлениям нашей работы.

Но, несмотря на то что нас много в зале, для страны это почти ничего, несколько человек, если иметь в виду, что у нас почти 145 миллионов человек, 143. Но от этих людей, которые здесь сейчас находятся, зависит очень и очень многое в жизни нашего государства и в жизни нашего народа.

Мы обсуждали с вами важнейшие направления работы. Хочу ещё раз сказать: я бы очень хотел, чтобы это не было какой-то дежурной встречей – поговорили, покивали головой, подумали и разошлись.

Во-первых, я прошу и аппарат Правительства, и аппарат Администрации совместно подготовить итоговый документ сегодняшнего нашего совещания.

И второе. Мы в течение следующего года будем возвращаться к отдельным аспектам, но на один я хотел бы обратить особое внимание – это жилищная программа. И прошу, после того как будут сформулированы сегодняшние предложения, изложены пути решения тех задач, перед которыми мы стоим, которые мы сформулировали, к маю собраться ещё раз в таком или чуть более узком составе, поговорить о том, что сделано по исполнению наших сегодняшних предложений.

В мае будет первая встреча по этому вопросу, в ноябре – следующая. Это будет 2014 год. Если я увижу, что в некоторых местах происходит то, что мы сегодня фиксировали, как: 25 процентов федеральных средств, выделенных на программу жилья, не реализовано… Что это такое? Это значит, как мы работаем? А сплошь и рядом слышим разговор о том, что денег не хватает, там мало, здесь недостаточно.

Эти средства поступят в федеральный бюджет назад, не будут реализованы, будут перераспределены дальше, а программа останется там, где она была. А между тем это одна из самых острых проблем нашей страны. Так вот мы посмотрим, что и как сделано в мае, а потом второй раз вернёмся к этой позиции в ноябре следующего года.

И я хочу вам сказать, как в таких случаях говорится, здесь нет ничего личного. Вы посмотрите, в Ставрополе почти ничего не сделано. Понятно, пришёл новый человек на место губернатора, и со здоровьем ещё у него возникли проблемы, он значительное количество времени ещё и не работал. Но в других-то местах что? В других-то регионах как?

Без всякой суеты мы посмотрим, что сделано в мае, а потом спокойно вернёмся к этому в ноябре и проанализируем, кто и как работал индивидуально.

И ещё раз хочу сказать: ничего личного! Просто мне нужно, чтобы работа была, чтобы выполнялись задачи, которые поставлены и сформулированы. Это касается и федеральных органов власти, это касается и региональных. И в конце ноября будем принимать определённые решения, в том числе административного характера, там, где это окажется необходимым. Я прошу вас просто иметь это в виду.

Спасибо. Всего доброго!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

«Малому» рыболовству на Черном и Средиземном морях окажут поддержку

На Мальте прошел съезд рыбаков – работников маломерного флота. Обсуждалось взаимодействие в вопросах освоения ресурсов Средиземного и Черного морей и развитие рыболовства.

В форуме, проходившем в мальтийском городе Сент-Джулианс, приняли участие более 170 рыбаков, осуществляющих промысел в Средиземном и Черном морях с помощью маломерного флота.

Как сообщает корреспондент Fishnews, впервые добытчики северного и южного побережий Средиземноморья встретились для обсуждения вопросов, связанных с деятельностью маломерного рыболовного флота.

В съезде участвовали представители Албании, Алжира, Бельгии, Болгарии, Хорватии, Кипра, Египта, Франции, Германии, Греции, Италии, Ливана, Мальты, Мавритании, Черногории, Марокко, Румынии, Словении, Испании, Туниса, Турции, Великобритании, а также ЕС и международных неправительственных организаций. Участники продемонстрировали большую заинтересованность в решении общих вопросов.

Почти 80% всего рыболовного флота стран, расположенных на побережье Средиземного и Черного морей, – это маломерные суда. Их общее количество составляет около 90 тысяч. Рыбаки используют самые разные технологии добычи рыбы и более 50 видов рыболовного снаряжения и механизмов.

Одним из главных итогов конференции стало создание рекомендаций по поддержке прибрежных стран Средиземного и Черного морей с целью содействия развитию рыболовства с использованием маломерных судов, имеющего важное социальное и экономическое значение для этих регионов.

Главный банк Кипра делает все возможное, чтобы восстановить доверие своих клиентов и вернуть инвесторов, но это приносит серьезные убытки.

Финансовый отчет Центробанка с января по октябрь 2013 года, показывает чистый убыток в €1,9 млрд, сообщает Cyprus Property News. Банк заявил, что из этой суммы €1,45 млрд – это потери из-за приостановки деятельности и прекращения операций в Греции.

"Восстановить деловую репутацию и доверие клиентов можно только благодаря аресту плохих активов, ведению успешных непрофильных операций и поддержанию необходимого коэффициента достаточности капитала. Все это поможет построить сильную платформу для безопасного возвращения вкладчиков в банк", - отметил исполнительный директор банка Джон Хаурикэн.

Напомним, что в марте 2013 года на острове ввели налог на банковские вклады, чтобы Кипр мог получить от европейских кредиторов помощь в виде €10 млрд. В соответствии с условиями соглашения, другой банк, Laiki, был закрыт, а некоторые из его активов поглощены Центробанком. Главный финансовый институт Кипра также был вынужден прекратить все операции с Грецией, чтобы «оставить» кризис внутри страны и не допустить его распространение на другие государства еврозоны.

Если усилия банкиров не пропадут даром и экономическая ситуация в стране наладится, то можно ожидать улучшений и на местном рынке недвижимости. Он, в отличие от рынков многих других стран, пострадал не от внутреннего перегрева, а от банковского кризиса. Поэтому, как только вернется доверие к экономике Кипра, цены на местную недвижимость поползут вверх, считает директор по развитию Prime Property group Георгий Докучаев.

"Одно из важных и правильных решений правительства - это возможность взаимозачетных сделок при которых заложенный в банке объект недвижимости продавца, в частности, девелопера, может быть оплачен заблокированным депозитом покупателя. Подобные сделки позволят "списать плохие долги" банков максимально эффективно и безболезненно", - добавляет специалист.

ДЕНЬГИ - НАЗАД!

ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА

Приложение "Политика/Экономика"

Владимир Путин о возвращении компаний из офшоров и развитии регионов

Новые меры по деофшоризации, провозглашенные президентом, станут испытанием для законодателя

Ускорение деофшоризации в России стало одной из ключевых задач, объявленных президентом РФ Владимиром Путиным в новом послании к Федеральному собранию РФ. Глава государства выразил недовольство ходом реализации антиофшорной кампании, провозглашенной в прошлом году, и на этот раз максимально конкретизировал меры, которые должны быть приняты. Речь идет о взимании налогов в России с компаний, бенефициаром которых являются россияне, и отстранении офшорных юридических лиц от госзаказа и государственной помощи.

Эти решения большинство экспертов и представителей бизнеса считают реализуемыми и эффективными, хотя и сопряженными с рядом рисков. Безусловно позитивно их реализация скажется на наполнении федерального бюджета, полагают аналитики. Однако законодателям предстоит тонкая работа, предупреждают они.

Особую осторожность предстоит проявить при определении круга лиц, которым будет закрыт доступ к государственным преференциям. Причины регистрации российских предприятий в офшорах далеко не всегда связаны с минимизацией налогообложения, поэтому слишком жесткие меры могут быть несправедливы. А самое главное - нужно сохранить инвестиции в экономику России, наибольший поток которых идет как раз из офшорных зон, подчеркивают эксперты. Ручное исправление Первый комплекс мер, направленных на деофшоризацию, Путин поручил подготовить в своем послании 2012 года, однако дальше разговоров дело не пошло. "Прямо скажу, результаты малозаметны", - констатировал президент, приводя удручающие статистические данные. Ссылаясь на экспертов, он заявил, что в прошлом году через офшорные зоны прошли товары стоимостью 111 млрд долл., что составляет пятую часть российского экспорта.

Отметив, что за год "ничего как следует в этой сфере не сделано", президент решил сам сформулировать меры, которые должны быть приняты. Начать, по его словам, следует со взимания налогов с тех офшорных компаний, бенефициарами которых являются российские лица - юридические или физические. Кроме того, Путин предложил запретить компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, пользоваться господдержкой, включая кредиты Внешэкономбанка и государственные гарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов для госкомпаний.

Новые предложения президента соответствуют общемировому тренду возвращения капитала в национальные экономики, заметил миллиардер Михаил Прохоров, одним из первых отреагировавший на послание. Россия, по его мнению, выбрала верный вектор, однако, предупредил он, действовать надо осторожно: "Офшоры - это своеобразные санитары леса, они показывают реакцию бизнеса на слабости в экономике. Если бизнес уходит в офшоры, значит, в инвестклимате есть дыра".

Этапы большого пути Такие меры в одночасье реализовать будет сложно, их нужно будет вводить поэтапно, чтобы бизнес смог адаптироваться к новым правилам, считает президент РСПП Александр Шохин. Важно также, добавил он, чтобы правительство параллельно прикладывало усилия к улучшению инвестиционного климата, действуя и пряником, а не только кнутом. Если же главной причиной регистрации компании в другой стране было желание работать в сфере английского права, у нее должна быть возможность доказать это властям, отметил он.

Новый пакет антиофшорных мер представляет собой прежде всего увеличение налоговой нагрузки, сказал "МН" директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. А, учитывая стагнационное состояние экономики, подобные меры сейчас не ко времени. "Надо действовать по принципу "не навреди", а этим мы только вредим. Встает вопрос: а почему вы два года назад этого не делали, когда было еще 4,5% роста (ВВП)?" - сказал эксперт.

Офшорные капиталы составляют львиную долю инвестиций в российскую экономику, добавил Николаев, это важно также учесть и проявить особую осторожность.

По данным Росстата, за девять месяцев 2013 года иностранные инвестиции в экономику РФ составили 132,4 млрд долл., при этом лидером по накопленным в РФ инвестициям является Кипр (67,63 млрд долл. - 17,8% всех накоплений), Нидерланды (67,1 млрд долл. - 17,7%) и Люксембург (57,2 млрд долл. - 12,4%).

Решительно, но мягко Реализация мер по отлучению "иностранцев" от госзаказа будет подразумевать определенные оговорки, считает главный экономист банка HSBC по России и СНГ Александр Морозов. "Вопрос дискуссионный, потому что создание офшорных компаний не всегда связано с минимизацией налогообложения. Реализация вот этого пункта, мне кажется, будет носить мягкий характер", - сказал он "МН". Эта часть мер будет подразумевать дополнительное давление на компании в плане раскрытия окончательных бенефициаров и уплаты налогов.

Это мнение уже частично подтвердил министр финансов Антон Силуанов, который сказал журналистам, что правительство может выпустить директиву для министерств обращать внимание на юрисдикцию компаний, претендующих на участие в госзакупках. Министерства и ведомства, по словам Силуанова, должны будут требовать раскрытия их конечных бенефициаров.

В целом, полагает Морозов, в этот раз направление движения по деофшоризации описано более конкретно и можно рассчитывать на определенный успех - главным образом в части увеличения налоговых выплат. Отток капитала при этом кардинально сократить не удастся. Того же мнения придерживается экс-министр финансов Алексей Кудрин, который заявил, что меры полезны в отношении госкомпаний, но не повлияют на отток капитала.

Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян тем временем полагает, что запретительные меры вовсе не стоит принимать. "Эффективнее не столько вводить ограничения на внешние операции, сколько улучшать бизнес-климат внутри страны", - заявил он.

А в Госдуме и Совфеде предложения полностью поддержали. Спикер верхней палаты Валентина Матвиенко назвала новые меры демократическими и патриотичными. В думском комитете по экономполитике выразили готовность внести соответствующие инициативы на рассмотрение в кратчайшие сроки.

Технически осуществимо и для бюджета выгодно Предлагая новые решения, Владимир Путин сослался на международный опыт: виды такого налогообложения есть, сказал он, в странах с развитой рыночной экономикой.

Некоторые шаги в этом направлении наша страна уже предприняла, напомнил "МН" адвокат, руководитель практики налогового права юридической фирмы "Юст" Максим Ровинский. В начале ноября уже принят федеральный закон, стимулирующий к раскрытию информации о бенефициарах ценных бумаг, выпущенных российскими организациями. Этим законом установлена повышенная ставка для доходов по таким бумагам, если бенефициар не раскрыт.

Далее, считает Ровинский, могут последовать шаги по налогообложению таких владельцев в России. "Практика применения налогового законодательства последних лет как в России, так и за рубежом позволяет поверить и в возможность формулирования необходимых для этого нормативных положений", - сказал адвокат. Государство способно эффективно, пусть и выборочно, их применять, считает он.

По мнению Александра Морозова, наиболее реализуем вариант, в рамках которого российские налоговые и финансовые органы обмениваются информацией с соответствующими зарубежными органами, в данном случае - с офшорными юрисдикциями, что позволяет выявить конечных бенефициаров. "Затем, если эти бенефициары окажутся российскими физическими и юридическими лицами, то это будет основанием в соответствии с новыми поправками требовать уплаты налогов по российским ставкам", - отметил он.

Правда, по мнению Игоря Николаева, разработать такой механизм будет непросто. "Практически со всеми офшорами есть договор об избежании двойного налогообложения. Вот так просто не получится. Тогда надо пересматривать все эти договоренности", - сказал он.

Силуанов тем временем заявил, что пока Россия не планирует выходить из таких соглашений. Он сообщил, что у нашей страны нет подобных договоров "с чисто офшорными юрисдикциями", а на вопрос журналистов о Кипре ответил, что эта страна не является офшором из черного списка Минфина. Кроме того, добавил министр финансов, есть договоренность с Кипром о раскрытии информации.

По расчетам Силуанова, новые меры по деофшоризации экономики принесут бюджету десятки миллиардов рублей дополнительных доходов.

17,8% всех накопленных иностранных инвестиций, или 67,63 млрд долл., приходится на Кипр. Он является лидером

132,4 млрд долл., по данным Росстата, составили иностранные инвестиции в экономику РФ за девять месяцев 2013 года

Самое главное - нужно сохранить инвестиции в экономику России, наибольший поток которых идет как раз из офшорных зон, подчеркивают эксперты

Такие разные интеграции

Чему учит опыт «Восточного партнерства»

Резюме Процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры. Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает ее от предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966384 Сергей Глазьев

Частный интерес

Состоятельные клиенты российских банков предпочитают консервативные инструменты для приумножения личных капиталов

Private banking, один из самых закрытых секторов банковского рынка, сегодня показывает неплохой рост. Вместе с тем для того, чтобы продолжить оказывать своим клиентам качественные услуги по управлению частным капиталом, банкиры должны менять подход к своей работе. Дмитрий Брейтенбихер, вице-президент, руководитель направления private banking Банка Москвы, рассказал «Итогам» о нюансах работы рынка частного капитала.

— Дмитрий, какие тенденции наблюдаются сегодня на рынке private banking?

— В индустрии происходит ряд изменений. Это связано с тем, что ситуация на финансовых рынках становится все более неопределенной. Ведущие эксперты, экономисты, аналитики делают все более осторожные прогнозы, часто противоположные. Яркой иллюстрацией этому является неожиданное присуждение Нобелевской премии по экономике Юджину Фаме, Ларсу Питеру Хансену и Роберту Шиллеру.

— Что же тут неожиданного?

— То, что позиции лауреатов, получивших одну награду на всех, по одному и тому же вопросу радикально расходятся. Трудно представить в одной номинации создателя рациональной «теории эффективных рынков» Фаму и автора идеи иррациональных «эпидемий оптимизма» Шиллера. Это отражение того, что для частного банкира все сложнее становится найти ответ на вечные вопросы клиентов: куда вкладывать сбережения; в какой форме; как выбрать оптимальную структуру активов из огромного количества финансовых инструментов?

Другой важной тенденцией является существенное ужесточение регулирования и усиление требований к прозрачности операций клиентов private banking. Причем это касается не отдельно взятой страны, а достаточно широкого ряда юрисдикций, в том числе и традиционно считающихся офшорными. В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию на Кипре или миграцию ряда клиентов из швейцарских банков в Сингапур и Гонконг.

Третьей значимой тенденцией, на мой взгляд, являются изменения в области технологий и информации. Еще 20—30 лет назад одним из основных факторов успешного инвестирования было обладание нужной информацией. В настоящее время существенно расширилось количество ее источников.

— Чего хочет клиент, пользующийся этой услугой?

— На мой взгляд, клиент через private banking хочет получить комплексный подход к вопросам управления капиталом, а также выстроить доверительные отношения с личным банкиром и банком. Первая задача решается с помощью инструментов финансового планирования. На их основе, а также при анализе баланса формируется комплексное предложение в виде долгосрочного инвестиционного плана с учетом юридических и налоговых аспектов, а также страхования от возможных рисков, пенсионного плана и вопросов наследования.

— Чем отличается состоятельный российский клиент от западного?

— Большинство состоятельных людей в России в отличие от классических рантье в западных банках сделали свой капитал самостоятельно и принимают активное участие в операционной деятельности собственного бизнеса. Клиенты отлично понимают риски собственного дела и доходность на каждый рубль инвестиций. При этом постепенно приходит осознание необходимости разделения личных накоплений и средств компании. В дальнейшем профиль клиента будет меняться, так как состояния будут передаваться по наследству. Здесь роль персонального банкира не только в создании оптимальной юридической структуры для наследования (хотя это и сейчас критически актуально), но и в том, чтобы человек, который получает наследство, был к этому готов. Оскар Уайльд сказал, что наследник должен обладать искусством делать деньги, и тогда ему это поможет, а если нет, то полученное богатство его погубит.

— Куда стремятся вложить капиталы наши соотечественники?

— Учитывая ситуацию в России и в мировой экономике, клиенты желают использовать личные накопления для инвестиций в достаточно консервативные инструменты: депозиты, сберегательные сертификаты, портфели облигаций (в первую очередь еврооблигаций), структурные продукты с гарантией защиты капитала, накопительное и инвестиционное страхование...

— Повлиял ли на число пользующихся private banking закон о запрете чиновникам иметь счета за границей?

— Безусловно, после принятия закона мы наблюдали некоторое движение в виде трансграничных переводов, но к радикальным изменениям на рынке это не привело. Помимо ужесточения требований государственного регулирования к значимым факторам можно добавить и повышение привлекательности крупных, в первую очередь государственных банков. А также изменение валютной структуры портфелей, увеличение доли инструментов в иностранной валюте, снижение ставок по депозитам, повышение интереса к консервативным инвестиционным инструментам и усиление трансграничной конкуренции. Я имею в виду тот факт, что разница в ставках по валютным депозитам в крупных банках России и за рубежом сократилась. Кроме того, значительно повысилась роль выстраивания доверительных отношений, многое теперь зависит от роли личного банкира, его профессиональных компетенций и рекомендаций.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964876 Дмитрий Брейтенбихер

Россия лидирует по объему прямых иностранных инвестиции в Молдавию с показателем 785 млн. долл. США (22% от общего объема).

Такие данные приводит Международный валютный фонд в отчете о результатах прямых иностранных инвестиций в мире в 2012 году. Согласно документу, общий объем прямых иностранных инвестиций в Молдавию составил 3533 млн. долл. США, увеличившись в сравнении с предыдущим годом (3407 млн. долл. США) на 126 млн. долл. США (3,7%). При этом, крупнейшие объемы прямых иностранных инвестиций в Молдавию на конец 2012 году пришлись на долю России – 785 млн. долл. США (22% от общего объема).

Голландии – 561 млн. (16%),

Кипра – 290 млн. долл. США (8%),

Франции – 270 млн. долл. США (8%),

Испании – 252 млн. долл. США (7%),

Согласно данным МВФ, на конец 2011 года прямые иностранные инвестиции России в Молдову составили 725 млн. долл. США (21% от общего объема).

Голландии – 523 млн. долл. США (15%),

Кипра – 256 млн. долл. США (8%),

Франции – 251 млн. долл. США (7%),

Румынии – 245 млн. долл. США (7%).

4 декабря 2013 г / ИП «Иньюс»/

Бывший британский посол в Белграде Айвор Робертс заявил, что окончательное решение для Косово – это раздел Косово или обмен территориями. По его мнению, которое он выразил в интервью газете «Политика», было бы лицемерием заблокировать Сербии доступ к членству в Европейском Союзе, прежде чем она признает независимость своей провинции, так как Косово не признали ряд стран ЕС. «Если строго придерживаться идеи о том, что нерешенные вопросы границ должны препятствовать членству в ЕС, то за пределами ЕС остались бы не только Кипр, но и Великобритания, Ирландия, Испания и Дания», - сказал Робертс. По его словам, Брюссельское соглашение является полезным шагом на пути нормализации отношений между Белградом и Приштиной. Он подчеркнул, что не только Лондон и Вашингтон, но и в другие столицы ЕС признали и оценили усилия сербского правительства сыграть конструктивную роль в регионе. Робертс считает, что необходимо организовать международную конференцию по Балканам, на которой бы вновь были пересмотрены границы в целях создания долгосрочных стабильных государств. Он добавил, что не видит никакой цели в судебном процессе против Сербии и Хорватии в Гааге и в возврате к старым обвинениям с обеих сторон, поскольку этот процесс может только потревожить старые исторические раны. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 декабря 2013 > № 974144

Инфраструктурная недостаточность

Оксана Перепелица

Набившие оскомину проблемы пробок на железнодорожных линиях и в портах напрямую связаны с ограничениями существующей инфраструктуры. Сегодня все участники рынка железнодорожных перевозок осознают необходимость опережающих инвестиций в отрасль. Однако в ситуации, когда средства государства небезграничны, а потребности бизнеса хоть и велики, но, опять же, ограничены кредитными ресурсами, приоритетное значение приобретает точечное развитие ключевых проектов.

Догонять, опережая

Ближайший сосед — Китай в течение последней пятилетки ввел более тысячи километров новых железных дорог и около 100 тыс. км автодорог, включая дороги местного значения. Для сравнения: в России за тот же период протяженность железных дорог не увеличивалась, а ввод новых автодорог был в 10 раз ниже — примерно 10 тыс. км. И хотя российские железные дороги занимают 8,4 % от протяженности всей мировой железнодорожной сети и выполняют при этом боле 20 % грузооборота железных дорог мира, это скорее географический бонус к тому инфраструктурному заделу, который оставлен нам усилиями предыдущих поколений. Но и он уже ощутимо себя исчерпал.

«Если не строить новый Великий Сибирский путь или хотя бы капитально не модернизировать главную транспортную артерию страны, то это сделают... китайцы. Что им стоит построить высокоскоростную пассажирскую магистраль от Харбина до Читы, по которой строители будут доезжать до места работы», — пишут профессора Петербургского государственного университета путей сообщения Александр Красковский и Владимир Фортунатов[1]. Отсутствие новых железных дорог приведет к необратимости центробежных тенденций, предостерегают ученые. Причем мрачную картину такой регионализации страны нетрудно себе представить — граница между богатыми и депрессивными регионами как раз виднее всего будет на железных дорогах — рельсы либо разберут, либо сдадут на металлолом с одной стороны — нетрудно догадаться, с какой именно. И без того неспешное продвижение страны вперед затормозится надолго. «Поэтому строительство и развитие железных дорог, несмотря на наличие нанотехнологий и перспективного Сколкова, куда вкладываются огромные средства, является таким же важным и первостепенным, как и 175 лет назад. Развитая железнодорожная сеть — это базис успешной экономики. Можно сказать, что это стало уже аксиомой. Без новых рельсов нам в новое будущее не приехать», — убеждены специалисты ПГУПСа.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предложил свое видение выхода из нынешнего экономического кризиса: «Потратьте деньги на инвестиции, и эти инвестиции приведут вас к увеличению роста». Этот рецепт вполне приемлем и для нашей страны, общепризнанными бедами которой давно являются плохие дороги и некомпетентный менеджмент. Основная часть наших стальных магистралей была построена еще в царские времена или же при советской власти. Этот инфраструктурный базис не может быть работоспособным без постоянного обновления и модернизации в соответствии с реалиями, техническими наработками и экономическими потребностями повседневности. А реалии эти таковы, что инфраструктурное развитие нашей страны носит скорее догоняющий, нежели опережающий характер. По данным отчета (The Global Competitiveness Report 2011—2012), который был подготовлен Всемирным экономическим форумом, по качеству инфраструктуры в целом Россия занимает 100-е место в мире. По качеству автомобильных дорог — 130-е место, инфраструктуры авиатранспорта — 105-е место, портовой инфраструктуры — 97-е место, электроэнергетики — 84-е место. По уровню развития логистики — на 94-м месте.

При этом важно отметить, что это не цифры необязательных рейтингов, которые проще игнорировать, чем учитывать при анализе реального состояния дел. Уровень развития инфраструктуры и индекс международной конкурентоспособности стран находятся в прямой зависимости. По уровню обоих индексов мы кардинально отстаем от развитых стран, существенно отстаем от Китая и находимся на уровне, сопоставимом с Индией, Бразилией, Турцией. По качеству железнодорожной инфраструктуры РФ занимает 29-е место и с 2008 года поднялась в нем только на 3 ступени. При этом наша страна по плотности железнодорожного покрытия, равной 51 км на 10 тыс. кв. км территории, значительно уступает таким развитым странам, как Германия — 1175 км, Франция — 544 км, США — 233 км, Китай — 95 км. Несмотря на относительно работоспособное состояние железнодорожной инфраструктуры в сравнении с инфраструктурой других видов транспорта в нашей стране (а сравнить действительно есть с чем — сокращение судоходных глубин на Единой системе внутренних водных путей, убывание количества региональных аэродромов и национальная беда, переросшая в трагедию, — дороги), 29-е место для одних из старейших и масштабных железных дорог в мире можно считать неудовлетворительным, особенно в свете перспектив развития спроса на перевозки. Этот спрос, по актуальным оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) до 2030 года, будет только расти. Так, к этому времени прогнозируется удвоение мирового ВВП. За 15 лет объем железнодорожных перевозок может увеличиться на 50 %, а транспортировка морем контейнеров увеличится вчетверо! Нагрузка на транспорт во всем мире значительно возрастет, и в первую очередь в развивающихся странах. При этом отечественная железнодорожная инфраструктура попросту не готова к такому росту нагрузки, а ее текущее состояние не соответствует прогнозируемому спросу. По оценкам ОЭСР, во всем мире на развитие транспортного сообщения до 2030 года необходимо инвестировать более 11 трлн долларов США. В том числе на развитие железных дорог мира — 5 трлн долларов США, или 45 % от общих капитальных вложений.

Для нашей транспортной инфраструктуры характерны все изложенные в докладе ОЭСР проблемы и ограничения. Более того, мировые тренды накладываются на наши внутренние проблемы, усугубляя несоответствие инфраструктурных возможностей не только будущим, но и текущим потребностям. Нынешняя российская транспортная система практически не готова к массовому росту объемов перевозок и экспорта грузов через порты, развитию пригородного пассажирского движения в агломерациях. В России крайне слабо развиты высокоскоростные железнодорожные перевозки. По уровню транзитных перевозок между Европой и Азией российские сухопутные коридоры занимают исчезающе малую долю. Эти настораживающие тенденции уже сегодня в полной мере проявляют себя, предупреждает руководитель департамента исследования железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Владимир Савчук. В минувшем году ограничения пропускной способности наблюдались на железнодорожных участках совокупной длиной от 6 до 7,6 тыс. км, что составляет едва ли не одну девятую часть всей сети. И в самой краткосрочной перспективе, буквально уже через 3—5 лет, ограниченные пропускные способности не позволят отечественным товаропроизводителям перевозить дополнительные грузы по железной дороге, наращивая выпуск своей продукции.

Ситуация инфраструктурной ограниченности особенно критична при реализации капиталоемких сырьевых проектов, когда у грузоотправителей срываются контракты с зарубежными партнерами — товар произведен, но доставить его невозможно. Например, в декабре 2011 года Газпрому не удалось вывезти 50 тыс. тонн конденсата и по этой причине пришлось сократить поставки газа в трубопровод, чего в компании не происходило уже много лет. А из-за возникновения периодических проблем с вывозом продукции на ряде разрезов запасы угля на складах превышают допустимые нормативы. Понятно, что если так будет продолжаться и дальше, наращивать добычу станет бессмысленно, поскольку все усилия будут затрачены на вывоз добытого сырья. Таким образом, при прогрессирующей нагрузке на транспортную инфраструктуру перевозки становятся узким местом в коммерческой деятельности многих отраслей и производств. Теперь возможности отечественной компании-производителя измеряются не тем, сколько она сможет произвести или продать, а тем, сколько на деле доставит клиентам.

Согласно мягкой формулировке старшего вице-президента ОАО «РЖД» Вадима Михайлова, темпы роста железнодорожной сети действительно не всегда являются достаточными. В ближайшие несколько лет для удовлетворения растущих объемов грузоперевозок нужно построить около 15 тыс. км новых железнодорожных путей. Если же этого не будет сделано, то, по оценкам специалистов Института проблем естественных монополий ИПЕМ, объем промышленного производства, особенно с учетом последствий нынешней стагнации мировой экономики, в краткосрочной перспективе может снизиться на 180—200 млрд рублей, что соразмерно 0,22 % от общего объема ВВП страны. При этом уже к 2018 году ожидается существенный прирост объемов перевозок грузов. Например, в Приволжском федеральном округе прогнозируется увеличение погрузки нефтепродуктов, в Уральском — руд черных металлов, в Сибирском и Дальневосточном — угля. У всех этих видов грузов практически отсутствует возможность транспортировки альтернативными видами транспорта, что чревато коллапсом на железнодорожных путях. Примечательно, что опасность невывоза промышленной продукции ощущается сегодня именно там, где зарождаются новые точки экономического роста. В случае если этот рост не будет своевременно поддержан соответствующим расширением инфраструктурных возможностей, он попросту захлебнется. При этом и сама инфраструктурная компания ОАО «РЖД» может недополучить около 35 млрд рублей возможных доходов за непредоставленную перевозочную услугу. А угроза ухода с этого рынка инвесторов в лице крупных промышленных производителей массовых грузов оценивается примерно в 375 млрд рублей. Кроме того, недополученные таможенные пошлины от экспорта могут составить еще 54,4 млрд рублей.

Значительная часть железнодорожных заторов уже сегодня формируется на подходах к основным морским портам. Пропускная способность многих из них исчерпана не столько перевалочной мощностью терминалов, сколько загруженностью подъездных путей. Их строительство — дорогостоящая инвестиция в сотни миллионов долларов, которую владельцы портов, по их словам, не в состоянии осилить в одиночку. Схожая ситуация сложилась с углублением акваторий, где для привлечения судов класса Aframax и Post-Panamax требуется минимальная глубина на уровне 14 м и более. Пример — Калининградский морской торговый порт: при глубине каналов в 8—10 метров порт не в состоянии принять суда с осадкой более 9 метров, в результате текущая загрузка порта составляет всего 35 %. Помимо прочего подобная картина служит еще и демонстрацией разобщенности транспортной сети по видам перевозок. Сегодня отсутствует целостная картина координации и синхронизации различных видов транспорта, что приводит, например, к неэффективной конкуренции между железнодорожниками и автоперевозчиками. По экспертным оценкам, в России эффективное расстояние автоперевозок грузов выросло до аномальных 1500—2000 км, хотя в Европе оно в среднем составляет не более 800 км. Многие грузоотправители предпочитают либо вынуждены использовать автотранспорт из-за неудовлетворительной скорости и качества железнодорожного сообщения. Проблема транспортной разрозненности также актуальна в свете развития интермодальных перевозок и создания крупных транспортно-перевалочных узлов (так называемых хабов), таких как, например, Роттердам и Гамбург, объединяющих в себе портовую, железнодорожную и автодорожную инфраструктуру. Такие мегапроекты просто невозможны без координации действий владельцев перегрузочных терминалов, операторов и перевозчиков. При этом, как показывает практика, за последние десятилетия такое взаимодействие существенно ослабло, свидетельством чему служит значительный рост порожнего пробега вагонов.

Невывоз, заложенный в планы

Инфраструктурный удар по точкам будущего роста, как в хорошем бойцовском клубе, конечно же, пытались предотвратить не только отраслевые экономисты. Но даже самый точный прогноз и основанный на нем план развития рискуют остаться не более чем благими намерениями без надежного тылового обеспечения в виде финансов. Еще в 2008 году правительство утвердило Стратегию развития железнодорожного транспорта до 2030 года. На первом этапе (2008—2015 гг.) с учетом накопившихся проблем железных дорог в документе предусматривалась коренная модернизация инфраструктуры и подвижного состава, строительство первоочередных новых железнодорожных линий. В дальнейшем, после 2016 года, планировалось добиться динамичного расширения железнодорожной сети и создания инфраструктурных условий для роста.

Всего на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования в период до 2030 года предполагалось направить почти 10,7 трлн рублей (в ценах 2007 г. без НДС), при этом доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования до 2015 года предусматривалась в размере 22 %, ОАО «РЖД» — 60 %. Реализация Стратегии на I этапе была предусмотрена в рамках подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 2015 гг.)». Однако на сегодняшний день можно констатировать весьма значительное отставание от заложенных планов. И причин тому несколько. По словам заместителя начальника департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития Владимира Максимушкина, финансово-экономический кризис сузил намеченные ранее цели и серьезно изменил планируемые тенденции развития железнодорожного транспорта. Финансирование подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП сократилось до 2,1 трлн рублей вместо 4,1 трлн рублей, то есть за 2010—2015 годы дефицит финансирования подпрограммы превысит 2 трлн рублей, или 48,4 % предусмотренных средств. «Фактически по ряду ключевых для отрасли показателей развития кризис отбросил нас на 4—5 лет назад», — констатировал он. При этом негативный вклад внешних факторов могли бы уравновесить внутренние резервы инвестирования в развитие отрасли. Однако предусмотренные Стратегией и ФЦП механизмы финансирования железнодорожного транспорта фактически не были задействованы, а инвестиционная составляющая в грузовом железнодорожном тарифе ОАО «РЖД» не была включена из-за опасений, что эта мера ударит по всем пользователям услугами железнодорожного транспорта. В это же время средства из федерального бюджета выделялись в основном на строительство железнодорожной линии в Якутии и в рамках реализации проектов Инвестиционного фонда. Необходимо отметить, что и по уровню пассажирооборота мы тоже не достигаем даже минимального варианта Стратегии-2030 из-за кризисного спада и изменения учета пассажиров в пригородном сообщении.

В последние годы, к сожалению, становится все более очевидным, что привлекательность железнодорожного транспорта снижается. Так, согласно данным Росстата, в первом квартале этого года грузооборот на железнодорожном транспорте составил всего 95 % к аналогичному показателю 2012 года. При этом на автомобильном и водном видах транспорта он увеличился в первом квартале 2013 года на 2,4 и 4 % соответственно. Данные о пассажирообороте также свидетельствуют не в пользу железных дорог: если за первые 3 месяца этого года пассажирооборот на стальных магистралях страны составил 98,4 % к аналогичному периоду 2012 года, то транспортная авиация за первый квартал 2013 года перевезла на 21 % пассажиров больше, чем в начале минувшего года. И причин для такого отставания несколько. Это недостаточные темпы реализации проектов развития скоростных и высокоскоростных перевозок, недостаточная пропускная способность пригородных перевозок в крупных узлах, это рост ценовой нагрузки на пассажиров и сохранение высокого уровня государственной поддержки авиационной отрасли. Все эти и другие перекосы и недостатки стратегического планирования призван был учесть актуализированный проект Транспортной стратегии до 2030 года, недавно разработанный Минтрансом. Но и эти планы модернизации железнодорожной инфраструктуры, по оценкам экспертного сообщества, не выглядят сбалансированными, хотя документ уже вошел в завершающую стадию общественного обсуждения и с большой вероятностью может быть принят в самое ближайшее время. Так, стратегия Минтранса практически не предусматривает развития существующих магистралей и уделяет незначительное внимание строительству новых совмещенных грузопассажирских железнодорожных линий. В Транспортной стратегии России до 2030 года запланировано в 46 раз меньше строительства новых грузопассажирских линий по сравнению с тем, что было намечено ранее. В то же время планы по реконструкции линий под скоростное сообщение примерно сопоставимы со Стратегией-2030, принятой ОАО «РЖД», а по высокоскоростному — даже превышают задачи железнодорожной стратегии. Понятно, что приоритет пассажирского движения перед грузовым — задача системообразующего характера, учитывая социальную значимость транспортной доступности в масштабах нашей огромной страны. Однако недостаточное внимание к инфраструктурным проблемам грузовой работы на сети отечественных железных дорог может привести к не менее ощутимым потерям.

Расставить приоритеты

Само слово «невывоз» в устах железнодорожного начальства и околотранспортного чиновничества звучит ни много ни мало как некий профессиональный термин, который легко объясняет некий набор условий, помноженный на объемы. Однако же если с развитием железнодорожной инфраструктуры все относительно ясно: мешает либо затянувшийся мировой финансовый кризис (а против такой махины и не попрешь!), либо нежелание казны безропотно оплачивать издержки монополиста, то вот с объемами дело обстоит несколько иначе. В стране созданы и успешно функционируют, показывая стабильный доход, крупнейшие горно-металлургические комбинаты, предприятия строительной индустрии, нефтегазовой отрасли. Они, казалось бы, и должны стать основными бенефициарами развития железных дорог, особенно с учетом той грузовой базы, которая уже заложена в расчеты транспортных специалистов. Так, важной точкой роста перспективной грузовой базы в ближайшее время станет разработка и освоение новых месторождений полезных ископаемых, ко многим из которых потребуется строительство новых железнодорожных линий. Например, в рамках инвестиционного проекта «Строительство транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» предусмотрено строительство новой железнодорожной линии Нарын (Борзя) — Лугокан (Газимурский Завод). Реализация проекта вызвана необходимостью разработки Бугдаинского и Быстринского месторождений полиметаллических руд. В настоящее время пристальное внимание добывающих компаний уделяется сырьевым запасам Республики Тыва (Элегестское угольное месторождение). При их разработке необходимо строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино, которая в свою очередь является первым этапом реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». Строительство железнодорожной линии Улак — Эльга, которая также относится к грузообразующим линиям, вызвано необходимостью разработки крупной сырьевой базы коксующих и энергетических углей Эльгинского месторождения, отличающихся благоприятными горно-геологическими условиями залегания пластов. Ввод в эксплуатацию линии позволит сократить объемы завоза сибирских углей потребителям Амурской области, Хабаровского и Приморского краев. При этом основной объем эльгинского угля на экспорт может быть реализован через морские порты Ванино и Находка. Также стоит отметить новую железнодорожную линию Новая Чара — Удокан (Удоканское месторождение медных руд, Чинейское месторождение железных и полиметаллических руд), необходимость строительства которой вызвана расположением в Читинской области одного из крупнейших в мире месторождений ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд.

Строительство новой железнодорожной линии Муслюмово — Теченское месторождение обусловлено необходимостью разработки Теченского железорудного месторождения для обеспечения челябинских металлургических комбинатов. Теченское месторождение расположено на территории Сосновского района Челябинской области и является одним из крупнейших месторождений магнетитовых руд на Урале.

В части реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» предусмотрен проект «Строительство железнодорожной линии Карабула — Ярки в Богучанском районе». Согласно проекту новая железнодорожная линия обеспечит освоение богатейших запасов леса и полезных ископаемых и в дальнейшем будет необходима для обслуживания двух целлюлозно-бумажных комбинатов, которые планируется построить в регионе. Кроме того, участок Кара-була — Ярки является начальным этапом строительства железнодорожной линии в район створа Богучанской ГЭС. Строительство (в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства «Комплексное развитие Забайкалья») новой железнодорожной линии Могзон — Озерное позволит начать эксплуатацию Озерного месторождения полиметаллических руд, что, в свою очередь, окажет влияние на дальнейшее развитие экономического потенциала Республики Бурятии. Протяженность линии Могзон — Озерное составляет 164 км. В перспективе возможен второй этап строительства линии от Озерного ГОКа до Нового Уояна, что позволит создать технологическое соединение БАМа и Транссиба. В рамках проекта развития Мурманского транспортного узла предполагается строительство новой электрифицированной линии Мурмаши — Лавна для обеспечения перевозок в новый район порта Лавна. Также предусматривается строительство обходов Краснодарского и Саратовского железнодорожных узлов. Для развития транспортной инфраструктуры Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривается сооружение линии Салехард — Надым с мостовым переходом через реку Обь. Согласно проекту линия будет иметь в значительной степени транзитное значение и предназначена для вывоза углеводородного сырья с нефтегазоконденсатных месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края главным образом в Северо-Западный регион страны.

Однако зачастую практика реализации подобных проектов сводится к простой формулировке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Ярким примером тому служит история проекта развития Северного широтного хода — железнодорожной линии Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево. Напомним, в 2002 году возникла довольно простая идея: восстановить ранее начатое строительство линии, инвестировав в нее 20 млрд рублей и создать наряду с этим региональную железнодорожную компанию путем объединения в ней новой железнодорожной линии и участков РЖД и Газпрома. Барьерным объектом был мост через реку Обь, который удалось включить в ФЦП (причем вместе с оговоркой об инвестициях на усиление инфраструктуры железной дороги). На тот момент была прописана четкая, хотя и прогнозная грузовая база (15—25 млн т). С 2003 года «Ямальская железнодорожная компания (ЯЖДК)» по поручению своих учредителей не только эксплуатировала недостроенные участки железнодорожных линий, но и выполнила «Обоснование инвестиций» на восстановление и достройку железной дороги в ЯНАО. Инвестфонд РФ также не оправдал надежды на строительство, поскольку стратегия РЖД отнесла эту линию к грузообразующим.

Основными компаниями-грузовладельцами здесь являются ОАО «Арктикгаз», ОАО «Лукойл», ООО «НУГХК», ОАО «НОВАТЭК», ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «СИБУР-Холдинг». Однако экономические расчеты показали срок окупаемости от 28 до 40 лет, поэтому частные компании не спешат выстроиться в очередь на инвестирование. В 2007 году эта железнодорожная линия была включена в очередной громкий, но весьма затянувшийся мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный». В результате, как констатирует генеральный директор Ямальской железнодорожной компании Якоб Крафт, вся история стала напоминать долгоиграющую скороговорку про попа и его собаку. Сроки реализации проекта значительно отдалились, а индексы сметной стоимости проекта за десятилетний период выросли в разы. Средства необоснованно тратились на проектную и рабочую документацию, и только по линии Салехард — Надым это составило 4,4 млрд рублей бюджетных денег регионов. Суммарный объем инвестиций проекта УПУП стал пугающим: до 500 млрд рублей, из них 125 млрд рублей предполагалось потратить на железные дороги. При этом бесконечная смена руководства УПУП неизбежно приводила к очередной смене концепций финансирования и строительства. Тем не менее потребность грузоотправителей в перевозках, спрогнозированная еще в 2002 году, оправдалась. Следствие этого — Соглашение НОВАТЭК и РЖД о финансовой поддержке мероприятий по усилению Свердловской железной дороги на 30 млрд рублей (суммарно потребуется 147 млрд руб.). И все, казалось бы, ничего, но в результате этой договоренности большая часть грузовой базы Северного широтного хода ушла на юг по существующему более протяженному маршруту.

Не менее показательным стал проект реконструкции участка Выборг — Каменногорск. В начале ноября 2012 года работы по его реконструкции были приостановлены из-за представления Северо-Западной транспортной прокуратуры, поскольку в непосредственной близости от железной дороги находятся жилые дома. Напомним, что существующий проект предполагает строительство второй ветки дороги и пуск 44 пар поездов в сутки. При этом ОАО «РЖД» отказывается включать в общий проект реконструкции строительство путепроводов, и до завершения работ местные жители будут вынуждены пересекать железную дорогу через переезд, теряя время у шлагбаумов. Все эти частные проблемы со строительством железнодорожной линии Выборг — Каменногорск происходят из-за несовершенства российского законодательства, считает генеральный директор ОАО «Ленгипротранс» Владимир Чернаков. По его словам, реконструкция участка предусмотрена проектом «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург — Бусловская Октябрьской железной дроги», паспорт которого утвержден распоряжением Правительства России еще в 2006 году и имеет положительное заключение Главгосэкспертизы. «Таким образом, на момент начала строительства железнодорожной ветки Выборг — Каменногорск документы у ОАО «РЖД» имелись, однако за истекший период российское законодательство изменилось. В нем появилось требование о том, чтобы инфраструктурные проекты проходили общественные слушания», — отметил он. Это и стало препятствием для реализации проекта, который на данный момент фактически приостановлен. Фактически приостановлен еще один значимый проект — строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино из-за возникшего судебного разбирательства между генподрядчиком строительства и единственным частным инвестором проекта ЗАО «Енисейская промышленная компания» (ЕПК). В феврале арбитражный суд Тувы ввел процедуру наблюдения в отношении ЕПК. Заявление о банкротстве было направлено в суд самой компанией, поскольку в сентябре 2012 года комиссия Роснедр выявила у ЕПК ряд нарушений в деятельности по освоению Элегестского месторождения и в декабре лицензия компании на его разработку прекратила действие.

Марафон для инвестора

«На инвесторов надейся, а сам не плошай» — так можно было бы перефразировать народную поговорку с учетом оттока капиталов за рубеж, который не остановила даже пресловутая история с беспрецедентным изъятием части вкладов в банках Кипра. На этом фоне, особенно с учетом проводимой политики по сдерживанию тарифов, представители ОАО «РЖД» не раз заявляли о том, что собственных возможностей компании для развития своей инфраструктуры не хватит, а реализовывать новые проекты нужно с участием бюджетов различных уровней и частных инвесторов. Причем последним предлагались самые «долгоиграющие» проекты со сроком окупаемости более 20 лет. Понятно, что незрелый российский бизнес с его опытом внезапных перемен, кризисов и бесконечно переписываемых в чьих-то интересах новых, «более правильных» правил игры к этому не готов. Впрочем, об этой готовности, похоже, его никто особо не спрашивал. К примеру, в стратегии Минтранса как бы учтены наиболее актуальные потребности отрасли. В расчетных ценах 2007 и 2011 годов объемы финансирования развития железнодорожного транспорта возросли в 2,8 раза. Но главный акцент все же сделан на строительство автодорог. Если на развитие магистральной сети РЖД предусмотрен 21 % финансирования из федерального бюджета (6,1 трлн руб. из запланированного общего объема в 29,6 трлн руб.), то на строительство автодорог — все 96 % (более 32 трлн руб.). В наиболее затратном сценарии, инновационном, объемы финансирования в развитие железнодорожной инфраструктуры составляют более 29 трлн рублей.

Но вся загвоздка заключается в том, что из этой суммы стратеги Минтранса большую часть — 23,5 млрд рублей отвели на долю в известной степени мифических внебюджетных источников, то есть потенциальных инвесторов, которых еще надо суметь привлечь. До сих пор они проявляли определенную осторожность. Основания для этого, причем весьма веские, имеются, полагают в НП «Русская Сталь», которое объединяет крупнейших отечественных грузовладельцев. По мнению участников партнерства, до сих пор, как, например, при реализации договоров «бери или вези», инвесторов в первую очередь сдерживала закрытость необходимой информации о целевом использовании вкладываемых средств, а также отсутствие гарантий со стороны РЖД о достижении инвестиционного результата, включая получение дивидендов, гарантии вывоза продукции в определенных направлениях, предоставление льготных тарифных условий и т. д. Ранее предлагавшиеся инвестиционные схемы практически не учитывали ответственность РЖД за невыполнение обязательств. Кроме того, большие вопросы у инвесторов возникают по поводу права собственности на инвестируемый объект инфраструктуры, поскольку ОАО «РЖД» позиционирует свое право на дальнейшее использование таких объектов. Это влечет серьезные налоговые риски как для грузовладельца, так и для ОАО «РЖД», которому фактически дарятся строящиеся либо реконструируемые пути.

По словам партнера и управляющего директора The Boston Consulting Group Андрея Тимофеева, в сравнении с другими странами российский бизнес в большей степени оторван от планирования, финансирования и управления транспортной инфраструктурой. На текущий момент по федеральному целевому плану отношение фактических инвестиций федерального бюджета к запланированным внебюджетным инвестициям (включая средства госкомпаний и региональных образований) составляет примерно 1 к 1. Тот же самый показатель для США равен 1 к 3, то есть на каждый доллар федеральных средств частный сектор (включая средства штатов) вкладывает в транспорт еще 3 доллара. В России же примеры успешного строительства объектов транспортной инфраструктуры совместно с предпринимателями единичны. Впрочем, по мнению заместителя генерального директора компании «ОТЭКО» Алексея Кучинского, удачные примеры сотрудничества по схемам государственно-частного партнерства в железнодорожной отрасли есть. «Сегодня на юге России реализуется целый ряд крупных инвестиционных проектов, связанных с созданием новой и модернизацией существующей инфраструктуры железнодорожного транспорта. Это связано и с подготовкой к Олимпиаде, и с развитием портовых мощностей на побережье Черного и Азовского морей. Реализация этих проектов положительно влияет на пропускную способность железных дорог в регионе и увеличение скорости движения», — отмечает он. Но в целом ГЧП — дело для нашей страны относительно новое. Несмотря на то что юридически данные механизмы определены давно, внимание государственных структур и бизнеса к подобной форме взаимоотношений появилось лишь в последние годы. Естественно, что первые положительные либо отрицательные результаты проявят себя в полной мере лишь через 7—10 лет.

Таким образом, для грузовладельца определяющими при принятии решения о необходимости и возможности инвестирования частного капитала в инфраструктуру общего пользования являются три следующих принципа: прозрачность, возвратность и платность. Так что вопрос мальчонки из эпиграфа к некрасовской «Железной дороге»: «Папаша! кто строил эту дорогу?» в наше время может остаться без ответа. Своих Клейнмихелей у нас пока не нашлось ни на госслужбе, ни в бизнесе. В то же время деньги в стране есть, причем немалые, что доказывают беспримерные усилия по подготовке к различным мероприятиям спортивного характера. Хорошо было бы еще соединить эту спортивную волю к победе с насущными нуждами отечественной экономики и ее транспортной системы.

[1] Гудок. 2 апреля 2013 г.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Европейская организация по ядерным исследованиям (ЦЕРН) приняла в свой состав Израиль. Как сообщается на сайте организации, соответствующую резолюцию 12 декабря единогласно одобрил ее совет, и членство Израиля станет официальным, как только эта страна известит ЮНЕСКО о ратификации ее властями конвенции ЦЕРН.Израиль становится 21-м по счету членом ЦЕРН и первым с 1999 года новым членом этой организации. Кроме того, это первая неевропейская страна, принятая в состав ЦЕРН. Процесс ассоциации Израиля с Европейской организацией по ядерным исследованиям продолжался с 1991 года: тогда страна получила статус наблюдателя, а позднее, в 2011 году, стала ассоциированным членом.

В настоящее время статус ассоциированного члена в ЦЕРН имеет Сербия, после ратификации соглашений национальными парламентами в аналогичном положении окажутся Украина и Кипр. Кроме того, полноценное членство должна в ближайшие годы получить Румыния, которая имеет в ЦЕРН статус кандидата. Россия в 2012 году подала заявку на ассоциированное членство, но пока наряду с рядом других государств является наблюдателем.

ЦЕРН - крупнейшая в мире физическая лаборатория, которая возникла в 1954 году и первоначально называлась Европейским центром ядерных исследований (от этого названия на французском языке образована использующихся до сих пор аббревиатура). Крупнейшее пополнение состава ЦЕРН произошло в 1990-х благодаря бывшим странам социалистического лагеря. Последней перед Израилем полное членство в организации получила Болгария.

Вооруженные силы Греции впервые провели стрельбы из российских зенитных ракетных систем С-300.

Пуск ракеты прошел в пятницу на острове Крит в рамках учений "Белый орел 2013" и был успешным.

Кипр в середине 1990-х годов приобрел в России ЗРК С-300, однако из-за резкой реакции Турции по договоренности с Афинами комплексы были размещены на греческом острове Крит, а затем переданы в собственность Греции. Это единственная страна НАТО, на вооружении которой стоят российские С-300.

"Сегодня здесь, на Крите, произошло большое событие. После четырнадцати лет прошел первый пробный выстрел одной из самых современных систем защиты, которые обеспечивают эффективную противовоздушную оборону страны - С-300. Результат вы видели, пуск имел впечатляющий успех", - говорится в заявлении министра обороны Греции.

По его словам, учения стали сигналом греческому обществу - несмотря на трудные времена, греческий народ может чувствовать себя в безопасности и уверенно.

"Наша национальная система обороны находится на службе высших и благородных целей. Греция стала фактором мира, безопасности и стабильности в регионе. Как ни парадоксально это звучит, прошедшие успешные стрельбы из С-300 - это послание мира и стабильности в Юго-Восточной Европе, на Балканах и в Восточном Средиземноморье", - говорится в заявлении министра обороны Греции.

По сообщениям СМИ, цель была поражена на расстоянии 30 километров и высоте менее 2000 метров, причем при выполнении маневров уклонения. СМИ отмечают также высокую надежность ракет, которые были приняты на вооружении 15 лет назад. Геннадий Мельник.

В третьем квартале 2013 года недвижимость на острове продолжила дешеветь. Средняя стоимость квартиры на Кипре опустилась до €109 000, дома продавались за €345 500.

По результатам квартала, средняя стоимость дома в Лимассоле опустилась на 3% и составила €333 000, сообщает Cyprus Property News со ссылкой на RICS Property Price Index. На Пафосе и в Никосии, дома в которых подешевели на 1,7% и 2,5%, за виллу придется отдать около €350 000 и €410 000 соответственно.

Апартаменты на острове подешевели еще значительнее. Самый большой спад цен зафиксирован в Ларнаке, где квартиру можно купить на 5,2% дешевле, чем в предыдущем квартале.

Напомним, что общее падение цен по стране с начала года составило 14,6% на апартаменты и 11,1% на дома.

По итогам третьего квартала 2013 года больше всего упали цены на квартиры - на 14,6%. Цены на дома снизились на 11,1%.

Такие данные предоставил кипрский филиал Королевского института дипломированных оценщиков (RICS). Об этом сообщает портал Ekathimerini.com.

Цены на кипрскую недвижимость неуклонно росли с 2000 по 2009 год, поскольку европейцы, особенно англичане, активно скупали на острове второе жилье.

Однако 2010 года рынок жилья этой страны испытывал трудности, особенно с того момента, как в стране разразился банковский кризис.

Рост безработицы в 17% и мрачные экономические перспективы отпугивают потенциальных покупателей.

Напомним, что в сентябре 2013 года продажи недвижимости на Кипре обвалились на 36% за год.

Федерализм и кризис Еврозоны: германские дебаты и российские дилеммы

Андрей Станиславович Макарычев (р. 1965) – профессор Тартуского университета (Эстония).

Введение

Проблемная ситуация, ставшая предметом анализа в данной статье, состоит в широкой вариативности смыслов, определяющих содержание федерализма как академического и политического концепта. Этим термином, в зависимости от контекста его употребления, могут обозначаться процессы как внутренней децентрализации властных полномочий, так и формирования нового политического сообщества на основе опыта интеграционного объединения группы государств. Дискуссии о федерализме в современном европейском контексте показывают, насколько пластичным может быть этот термин. Будучи встроенным в смысловые рамки дебатов о преодолении кризиса Еврозоны, федерализм означает не децентрализацию власти, а наоборот, формирование единой Европы на основе принципов субсидиарности и делегирования государственных полномочий на наднациональный уровень.

Эта терминологическая двойственность наглядно представлена в интенсивных дебатах о будущем Европейского союза. С одной стороны, многие ведущие члены ЕС представляют собой федеративные или децентрализованные государства (Германия, Австрия, Бельгия, Испания, Италия, Великобритания), что предопределяет выбор скорее в пользу рассредоточения власти, чем ее концентрации. С другой стороны, традиции федералистской мысли стали одной из основ идеи (и идеологии) европейского единства, которая начиналась как интеллектуальная утопия, но с продвижением евроинтеграции приобрела вполне осязаемые институциональные очертания.

И та и другая тенденции встречают на своем пути значительные ограничения и вызовы. Федерализм как принцип внутриполитического устройства отнюдь не всегда указывает на перспективу разрешения конфликтных ситуаций. Например, Кипр, уже став членом ЕС, продолжает оставаться расколотым островом и не идет по пути федерализации. Укрепившееся стремление Каталонии и Шотландии к выходу, соответственно, из состава Испании и Великобритании свидетельствует об идущем изнутри прессинге, который испытывают на себе многие национальные государства с децентрализованной формой правления. Что касается перспектив наднационального федерализма, то кризис Еврозоны не добавил им популярности и заставил конкурировать с более узким пониманием интеграционного проекта как межгосударственного объединения. Интересно, что в Германии, ключевой стране ЕС, именно федеральные земли находятся среди наиболее влиятельных противников расширения и углубления модели европейской интеграции.

В настоящей статье я очерчу круг политических проблем, которые актуализируют проблематику федерализма в современном ЕС, и сравню друг с другом две различные модели будущей Европы: ориентированную на усиление федеративных начал в ЕС и предполагающую более традиционную формулу взаимодействия между национальными государствами. Я проанализирую обе модели с точки зрения поддерживающих их дискурсов и обращу внимание на возможные последствия каждой из них для системы внешних связей ЕС.

Политические рамки анализа

Идеям европейского федерализма, конечно, уже не один десяток лет, однако в современной Европе, охваченной кризисом и переживающей один из наиболее драматических моментов в своей новейшей истории, дискуссии на эту тему имеют собственную специфику. Она определяется комбинацией процессов, происходящих внутри ЕС и прямо сказывающихся на контурах его территориального устройства[1].

На фоне финансового кризиса в политических кругах Европы резко возрос уровень евроскептицизма, апофеозом которого стала позиция Великобритании с ее нежеланием участвовать даже в обсуждении проблем финансовой санации Греции. Рост национализма в Греции, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии постоянно генерирует призывы к ренационализации внешней и внутренней политики стран – участниц интеграционного проекта. Нарастание раскола по линии Север–Юг (между странами с относительно эффективным финансовым менеджментом и странами, находящимися в кризисе по причине отсутствия такового) добавляет еще одну линию напряжения в сценарий европейского кризиса и усиливает ощущение того, что Европа идет по пути пошаговой дезинтеграции.

Важной составляющей реакции государств ЕС на кризис Еврозоны (а вместе с ней и всей европейской модели интеграции) является возрождение интереса к формированию региональных дипломатических площадок для координации действий отдельных групп государств. Характерно, что практически все формы регионального взаимодействия (напрямую не контролируемого Брюсселем и потому не обязательно вписывающегося в рамки Общей внешней и оборонной политики ЕС) возникают при непосредственном участии Германии. Речь идет о таких «геометриях регионализма», как:

– Веймарский треугольник (Германия, Франция, Польша), который обрел «второе дыхание» после формирования оси Берлин–Варшава, ставшей одной из основ германской внешней политики. Характерно, что интерес к этой политической «фигуре» проявила и Россия, однако реализован он был в рамках другого треугольника: Германия – Польша – Россия – опять же при неформальном, но настойчивом кураторстве Берлина.

– Вышеградская группа (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), которая, оформившись еще в 1991 году, сегодня обрела новые смыслы своего существования в силу трех обстоятельств. Во-первых, Вышеградская четверка является одним из важнейших институциональных элементов программы ЕС «Восточное партнерство», охватывающей Украину, Молдову, Беларусь, Грузию, Армению и Азербайджан. Во-вторых, указанная группа центральноевропейских стран получила новый импульс для координации своей деятельности в области энергетической безопасности, особенно в свете российско-украинских газовых конфликтов и нарастающей озабоченности относительно надежности РФ в качестве поставщика энергоресурсов. В-третьих, Вышеградская группа – при политическом патронате Германии (и Франции) – приняла решение о формировании собственного воинского контингента, который мог бы решать задачи обеспечения безопасности в конфликтных ситуациях. Если первое из этих трех направлений можно рассматривать как реализацию политики ЕС, то два последующих скорее являются реакцией на пассивность Брюсселя в вопросах энергетической и военной безопасности.

– Продолжение дипломатических консультаций в формате «3 + 1» (Германия и три страны Балтии), что можно рассматривать как подтверждение интереса Берлина к балтийской региональной интеграции, в которую Германия с начала 1990-х годов инвестировала значительные ресурсы.

Все эти тенденции можно интерпретировать как элементы меняющейся конфигурации сил в рамках ЕС. Вполне вероятно, это означает потенциальную готовность Германии к реализации концепции «европейского ядра». Такой сценарий не обязательно должен предусматривать демонтаж общих европейских институтов – скорее он предполагает новую модель германской «мягкой» гегемонии, опирающейся на систему региональных институциональных партнерств. Не исключено, что одним из условий реализации этого сценария станет неформальное разделение сфер интересов между Францией (Средиземноморская и Южная Европа) и Германией (Балтийская, Северная и Центральная Европа). Помимо внутренних эффектов, для ЕС эти новации могут оказаться значимыми инструментами политики стран-членов и в отношении восточных соседей, включая Россию, в виде современной версии Ostpolitik.

Перечисленные тренды в своей совокупности означают заметное усиление давления как на национальные государства («изнутри» и «сверху»), так и на наднациональные институты власти («снизу»). В результате европейский проект становится предметом горячих дискуссий, составной частью которых и выступает федералистский сценарий.

С точки зрения внутреннего устройства ключевая проблема, на фоне которой актуализируются федералистские смыслы, состоит в одном существенном структурном противоречии. С одной стороны, возрастающий объем полномочий в таких сферах, как управление долговыми обязательствами и рынком труда, налогообложение, пенсионная политика и так далее, постепенно переходит в компетенцию Евросоюза. С другой стороны, этот трансферт не сопровождается изменением формата функционирования общесоюзных институтов, что порождает серьезные вопросы, касающиеся не только их эффективности, но и демократической легитимности.

Дискуссии на эту тему привели к формированию двух доминирующих политических платформ, отражающих два разных подхода к будущему Евросоюза. Первый можно назвать «сильным» федерализмом, второй – «слабым» конфедерализмом. В этих определениях прилагательные означают не оценочные категории, а степень выраженности институциональных обязательств. Они примерно соответствуют разграничению между «плотной», или «густой» (thick), и «жидкой» (thin) моделями международного общества, описанными в рамках английской школы международных отношений. Если первая модель предусматривает институциональное «уплотнение» на основе усиления наднационального компонента архитектуры власти, то вторая предполагает систему межправительственных соглашений (intergovernmentalism) при сохранении суверенных качеств государств – членов ЕС.

Две опции, стоящие перед ЕС, можно разграничить еще по одному принципу: федерализм представляет собой модель политической Европы, в то время как альтернативная модель межправительственного союза может рассматриваться как набор технических (административно-управленческих) решений. Характеристика федералистского сценария как политического означает, по сути, прямой призыв к элитам принять решение в пользу усиления интеграции на основе политической воли к единству Европы, а не экономических расчетов. Последние, вероятно, вполне могут подсказывать иные варианты, связанные с замораживанием или свертыванием интеграционных механизмов, однако политический характер выбора в пользу федерализма предполагает реализацию более долгосрочной стратегии, основанной на ценностном фундаменте и не сводящейся к чисто экономическим калькуляциям. Именно политический выбор, с точки зрения федералистской логики, предопределяет будущее европейских финансов и экономики, а не наоборот.

Наконец, интересны некоторые параллели между дебатами федералистов и сторонников межправительственного союза с внутренними германскими дебатами о нормализации. Германия после воссоединения формирует свою идентичность через сочетание собственного суверенитета и обязательств, вытекающих из участия в европейском интеграционном проекте. Однако различные трактовки того, что считать «нормальным» сочетанием этих двух приоритетов, предопределили раскол политического сообщества Германии на сторонников «реалистической» (то есть, по сути, национально ориентированной) внешней политики, опирающейся на экономические (и, если потребуется, военные) ресурсы, и их либеральных оппонентов, отстаивающих максимально полную интеграцию ФРГ в европейские структуры при выдвижении на передний план ценностного компонента[2].

В самом общем плане немецкие реалисты исходят из того, что поскольку большинство ведущих стран мира (включая США, Китай, Россию[3]) строят свою политику на традиционных принципах суверенитета, то по такому же пути должна идти и Германия. По их мнению, «нормальные великие державы» не нуждаются во внешнем контроле[4]. Исходя из этого реалистическое понимание национальных интересов как ключевого компонента «нормальности» предполагает возможность и право выбора собственных приоритетов. Понятно, что идеи федерализма в рамках данной системы взглядов воспринимаются крайне скептически. Что касается альтернативной модели межправительственных блоков, то реалистический сценарий допускает формирование «германской» и «французской» Европы. При этом в Германии достаточно большим влиянием пользуется так называемый «рыночный реализм», который критически относится к либеральным концепциям объединенной Европы как «гражданской силы» (Zivilmacht). По мысли «рыночных реалистов», Германия должна стремиться играть роль «экономической силы» (Wirtschaftsmacht) и «торгового государства» (Handelsstaat[5]), исповедуя «рыночный национализм»[6].

Если ключевыми терминами «нормализационного» лексикона германских реалистов являются «национальные интересы» и «прагматизм», то в центре либерального вокабулярия находятся «ответственность», «сдержанность» и «доверие». Либералы оспаривают саму возможность «нормализации» таких реалистических концептов, как «баланс сил», «игра с нулевой суммой» и «дарвинистская конкуренция за выживание»[7] («борьба всех против всех»). С их точки зрения, Германия – это, образно говоря, «укрощенное государство» (tamed power), идентичность которого глубоко укоренена в общеевропейском проекте чувством ответственности как за прошлые трагедии, так и за взятые на себя обязательства[8]. Соответственно, ничто не заставит Германию отказаться от уже приобретенной идентичности, глубоко вобравшей в себя постнациональные ценности, смысл которых состоит в постепенном преодолении национального эгоизма и узко понимаемых национальных интересов[9]. С позиции либералов постнациональные качества германской внешней политики определяются укорененностью Германии в европейском политическом сообществе, отказом от «политики силы» (Machtpolitik) и следованием нормативным принципам, включая гуманитарные императивы. Именно благодаря этому такая система взглядов оказывается очень близкой идеологии федерализма, поскольку позитивно оценивает возможность передачи части суверенных полномочий на наднациональный уровень. Для либералов преодоление национализма федеративной интеграцией является хорошим противоядием от политики односторонних действий, которая содержит в себе зерна конфликтов и противоречит самой идее европейского единства на основе общей идентичности. Поскольку основной вектор внешней политики Германии либералы видят в транснациональной интеграции посредством усиления федералистских начал, в наиболее радикальном варианте эта модель может привести к тому, что у Германии вообще не окажется собственных узких (национальных) интересов[10], которые могли бы продвигаться за счет других государств.

Федералистский сценарий и сценарий межправительственного союза

В академическом плане сценарий федеративной Европы базируется на долгой традиции космополитической мысли, связанной, в частности, с наследием Иммануила Канта. В современной ситуации особо актуальными выглядят по крайней мере три его идеи. Первая – это гибкое сочетание внутреннего, международного и космополитического (то есть создающего основу для федерализма) права. По сути именно такая комбинация сегодня характерна для ЕС: например, все случаи реализации суверенных полномочий Германии, особенно в сферах безопасности и финансов, в рамках всего ЕС проходят процедуру согласования в Конституционном суде ФРГ. Вторая важная кантовская идея касается понимания ограниченности вестфальской модели национальных государств, потенциально чреватой конфликтами, в том числе и вооруженными. Именно ссылки на прошлые войны, неоднократно опустошавшие Европу, являются одним из наиболее мощных аргументов сторонников федеративной интеграции. Наконец, третье положение Канта, не потерявшее значимости и сегодня, описывает разработанную им модель федерализма как базирующуюся на нормативном фундаменте[11]. Следовательно, она способна осуществиться только в рамках республиканского устройства и может служить источником внешнего расширения зоны демократии[12]. В этом плане наблюдается смысловая перекличка идей федерализма с концепцией Евросоюза как «нормативной силы» (normative power). По сути нормативная основа просматривается и в концепции «Европы разных скоростей», которая предполагает более тесную степень интеграции стран, разделяющих общие подходы к надлежащему управлению (goodgovernance), включая прозрачность финансовой и банковской системы.

В то же время Кант достаточно критично относился к любой форме централизации власти, а это противоречит планам современных европейских федералистов. Эти федералисты готовы признать необходимость и полезность культурного многообразия, но выступают за общие, и даже единые, для всего Союза управленческие рычаги[13]. С точки зрения федералистской программы, формирование «объединенной европейской суверенной воли»[14] произойдет на основе укрепления полномочий общих органов власти (прежде всего Европейского парламента) и главенства европейского права над национальным правом – с признанием невозможности вмешательства в суверенную юрисдикцию со стороны федеративного Союза.

Кроме того, в политическом плане сложно реализуемой остается и другая идея Канта – о том, что члены федерации должны применять в отношении внешних стран такие же принципы, как и внутри своего сообщества. Современные сторонники европейского федерализма отнюдь не всегда рассматривают свой проект как непременно глобальный или космополитический, то есть требующий реформы ключевых институтов мирового порядка, включая ООН, и введения института космополитического гражданства[15]. Более того, модель ЕС как «нормативной силы», предположительно действующей на основе определенных ценностных стандартов, трудно реализовать, когда речь заходит о практическом взаимодействии с авторитарными режимами. Между тем, такое взаимодействие порой необходимо ради материальных интересов самой Европы. И, хотя либералы выступают за единые политические принципы, которые должны применяться как внутри ЕС, так и в его внешней политике, на деле эта установка оказывается нереализуемой, а разрыв между внутренними нормами и внешними интересами сложно чем-то закамуфлировать.

Однако, помимо политического союза, то есть приверженности общим подходам в отношениях друг с другом, модель федералистской Европы предполагает и значительные экономические полномочия, а именно:

– максимально тесную координацию национальных экономических политик (она уже имеет место);

– взаимную ответственность за долги (debt mutualisation);

– регулятивные полномочия в налоговой сфере;

– формирование трансфертного союза в качестве ключевого элемента фискального федерализма, основанного на возможности прямого перевода финансовых средств по горизонтали – из бюджета одного государства (предположительно благополучного) в бюджет другого (нуждающегося в средствах);

– создание банковского союза с полномочиями принимать решения по санации банковских секторов проблемных стран-участниц.

Ключевыми для описанной выше экономической модели являются политические препятствия. Во-первых, устойчивость наднационального федерализма определяется зрелостью европейского транснационального политического сообщества. В этой связи вопрос о том, есть ли такой субъект, как европейский демос и, соответственно, существует ли политическая основа для «уплотнения» («сгущения») институтов евроинтеграции, остается открытым.

Во-вторых, в большинстве столиц стран ЕС отсутствует политическая воля к расставанию с собственным суверенитетом. Причем это касается как лидеров (дебаты на эту тему очень остры в Германии), так и аутсайдеров (Греция); как старых членов ЕС (Дания), так и новых (Венгрия). Показательно, что даже Польша, политически плотно интегрированная в европейские структуры, в том числе благодаря тесным отношениям с Германией, не выражает полной уверенности в необходимости вступить в зону евро даже после выполнения всех необходимых технических условий.

Альтернативный, гораздо менее амбициозный и обязывающий сценарий базируется на сохраняющейся устойчивости и притягательности концептов эпохи модерна с их акцентами на государственном суверенитете. Во многих странах ЕС, включая Германию, весьма сильные позиции занимают сторонники такого «прочтения» Европы, которое базируется на национально ориентированной внешней политике и системе межгосударственных институтов.

Ключевыми компонентами этого сценария являются:

– признание национальных государств, а не институтов ЕС, базовыми носителями политической легитимности;

– сведение интеграционных механизмов к Wirtschaftsregierung – управлению экономическими процессами;

– ограничение функций Еврокомиссии контролем над соблюдением технических норм, без дискреционных полномочий и политических функций;

– индивидуальная ответственность участников Союза за состояние своих финансов;

– двух- или многосторонние, но не панъевропейские механизмы обеспечения безопасности;

– строгое соблюдение принципа недопустимости обязательного общего финансового спасения должников (no-bail-out clause), заложенного в Маастрихтском договоре;

– недопустимость выпуска евробондов, то есть дешевых кредитов, косвенно оплачиваемых самыми сильными экономиками и перераспределяемых в пользу отстающих.

Несмотря на очевидную экономическую фокусировку этих принципов, нельзя сказать, что их сторонники игнорируют нормативную составляющую. Она четко просматривается в широко распространенном убеждении в том, что демократические устои возможны преимущественно на уровне национального государства, где они оформлялись исторически. Этот тезис приводит к скептицизму в отношении эффективности демократии на наднациональном уровне и отождествлению Брюсселя, политического центра ЕС, с евробюрократией, гигантской технократической машиной, не обладающей достаточной демократической легитимностью.

Значение дебатов о федерализме для восточной политики ЕС и некоторые выводы

Дебаты о будущей модели ЕС имеют значение и для России. Движение в сторону наднациональной федерации будет означать постепенное сглаживание различий во внешнеполитических линиях членов ЕС и приближение к модели общей внешней и оборонной политики, заложенной в документах Союза. Этот сценарий повлечет укрепление солидарности между партнерами по евроинтеграционному проекту. Соответственно, у внешних акторов, включая Россию, практически не останется маневренного пространства для того, чтобы делить участников ЕС на разные категории и проводить относительно них различные тактические курсы, как это происходит в настоящее время, в том числе в вопросах энергетической политики.

Второй сценарий – более узкие полномочия Брюсселя при меньшем объеме взаимных институциональных обязательств – означает более «рыхлый» союз, который скорее всего будет строиться по принципу партнерства региональных кластеров. Многие из них (нордический, балтийский, центральноевропейский) будут настроены весьма скептически в отношении полномасштабного сотрудничества с Россией (особенно в случае консервации нынешнего режима), включая допуск российских операторов на европейские рынки, расширение энергетических проектов и совместные решения в области безопасности. Однако при этом снижение институциональной сплоченности ЕС может усилить чувство настороженности в приграничных странах (особенно прибалтийских) относительно намерений и возможностей России на западном направлении ее внешней политики. В этой связи ключевое значение для малых и средних стран, историческая идентичность которых надолго сохранила память о периоде советского доминирования, будет иметь НАТО – как инструмент, гарантирующий их стратегическую безопасность в рамках евроатлантической системы отношений.

В российских комментариях по поводу современной Европы голоса скептиков преобладают. Действительно, критическое отношение к состоянию ЕС вполне имеет под собой основания. Но при этом не надо забывать, что Евросоюз сегодня решает, пусть и без гарантий на успех, политическую задачу, на порядок более сложную по сравнению с той, которая стоит перед Россией, до сих пор ищущей формулу оптимального внутреннего устройства и баланса отношений между различными регионами. В целом давно уже справившись с задачей этого уровня, ЕС пытается экспериментальным путем соединить относительно успешно работающую в большинстве стран модель национальной демократии с наднациональными институтами и вытекающими из них обязательствами. Задача примерно такой степени сложности стояла в свое время перед бывшим Советским Союзом, однако тогда дело закончилось очевидным преобладанием центробежных тенденций и переносом центра политической тяжести – и экономической активности – на национальный уровень.

Но даже если аналогичная тенденция возобладает и в Евросоюзе, к чему есть некоторые предпосылки, возврата к модели традиционного («вестфальского») суверенного государства-нации в Европе уже все равно не будет. Даже не используя в своем лексиконе слово «федерализм» как негативно маркированное для многих политических групп (F-word), правительства стран ЕС так или иначе продолжат совершенствование интеграционного проекта, находя для этого новые смысловые рамки. В каких-то случаях главным аргументом федералистского (по сути, но не обязательно по названию) проекта может стать необходимость сохранения общего европейского рынка и валюты перед лицом обостряющейся конкуренции со стороны «растущих держав» (Китая и, возможно, в каких-то сферах России). В других ситуациях на передний план могут выйти внутренние аргументы, и тогда федералистские решения будут противопоставлены мерам жесткой финансовой экономии, сокращающим стимулы для роста во имя бюджетной дисциплины. В этом плане федералистский дискурс демонстрирует гибкость и способность к видоизменениям вплоть до мимикрии, что и обеспечивает его устойчивость.

Вне зависимости от того, какую институциональную конструкцию примет этот дискурс, России не избежать соотнесения себя с процессами, происходящими в Европе. Необходимость этого усиливается реализуемым в настоящее время проектом создания Евразийского союза. Кремль при этом стоит перед важной концептуальной дилеммой: признать модельный характер европейской интеграции или же, наоборот, дистанцироваться от европейского опыта как неудачного и/или не подходящего для России (и ее соседей). Первый вариант – и только он – открывает хотя бы некоторые перспективы для озвученной Владимиром Путиным (но изначально принадлежавшей Шарлю де Голлю) идеи общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Но его оборотной стороной вполне может стать перспектива перехода к наднациональной модели интеграции, которая Москву вряд ли устроит. Поэтому российской правящей группе политически ближе вариант, предполагающий критическое отношение к опыту ЕС как нестабильного объединения, при этом посягающего на экономические интересы России. Реакция Москвы на перспективы заключения соглашений об ассоциации ЕС с Украиной и Арменией ясно дала понять, что идеи европеизации России и «совместного пути в Европу» на деле оказались фикцией. Однако подчеркнуто негативное отношение Москвы к модели евроинтеграции ставит на повестку дня вопрос о том, может ли сама Россия предложить для своих потенциальных партнеров по Евразийскому союзу принципиально иную модель, своего рода институциональное know-how, эффект от которого превзойдет плоды объединения Европы в наднациональный союз. Однако иначе, чем фантастической, такую перспективу назвать нельзя, что оставляет шансы на понимание Россией важности тщательного изучения и осмысления опыта Европы, а не его отрицания.

[1] См.: Hazak G. The European Union – a Federation or a Confederation? // Baltic Journal of European Studies. 2011. Vol. 2. № 1(11). P. 43–64.

[2] Muller J. Preparing for the Political: German Intellectuals Confront the «Berlin Republic» // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Political Thought and German Reunification. London; New York: Macmillan Press; St. Martin Press, 2000. P. 204.

[3] См.: Meister S. Multipolare Rhetorik vs. unilaterale Ambitionen. Die Grenzen russischer Aussenpolitik // DGAP Analyse. 2009. № 3. S. 5.

[4] Maull H. Introduction // Idem (Ed.). Germany’s Uncertain Power. Foreign Policy of the Berlin Republic. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. P. 3.

[5] Idem. Aussenpolitische Entscheidungsprozesse in Krisenzeiten // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 39.

[6] Guerot U. Eine deutsche Versuchung: ostliche Horizonte? // Ibid. S. 13.

[7] Speck U. Pfeiler der Freiheit // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 28.

[8] Muller-Brandeck-Bocquet G. Deutschland – Europas einzige Furhrungsmacht? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 16–17.

[9] Forsberg T. The Debate over Germany’s Normality: a Normal German Debate? // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Op. cit. P. 139.

[10] Kundani H. Was fur ein Hegemon? // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 25.

[11] Schutter H. de. Federalism as Fairness // Journal of Political Philosophy. 2011. Vol. 19. № 2. P. 167–189.

[12] Brown G.W. State Sovereignty, Federation and Kantian Cosmopolitanism // European Journal of International Relations. 2005. Vol. 11. № 4. P. 495–522.

[13] Tinnevelt R. Federal World Government: The Road to Peace and Justice? // Cooperation and Conflict. 2012. Vol. 47. № 2. 2012. P. 177.

[14] Bowman J. The European Union Democratic Deficit: Federalists, Skeptics, and Revisionists // European Journal of Political Theory. Vol. 5. № 2. P. 197.

[15] Marchetti R. Global Governance or World Federalism? A Cosmopolitan Dispute on Institutional Models // Global Society. 2006. July. Vol. 20. № 3. P. 287–305.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №5(91)

В сентябре на острове было одобрено на 30% меньше строительных проектов, чем в тот же период 2012-го.

В первом осеннем месяце 2013 года было выдано 442 разрешения, а в 2012-м – 604, пишет Cyprus Property News со ссылкой на данные статистической службы Кипра.

По сравнению с сентябрем прошлого года, общая площадь будущего строительства упала на 46% и составила около 63 тыс. квадратных метров. Стоимость жилья сократилась практически вдвое – со €135 млн до €70 млн.

Из общего числа разрешений, выданных в сентябре, 291 предполагает возведение жилых зданий, 77 – нежилых, 18 инженерных сооружений и 5 дорог.

Такая печальная динамика наблюдается в течение всего года. За первые восемь месяцев 2013-го, в общей сложности, выдали около 4 тыс. разрешений на строительство. Это на 26% меньше, чем в аналогичный период прошлого года. Их общая стоимость упала на 27%, а площадь - на 31%.

За последние два года иностранными гражданами было подано около 900 заявок на вид на жительство на острове.

Программа "ВНЖ за недвижимость" сделала получение вида на жительства для состоятельных жителей стран, которые не входят в Евросоюз, более простым, пишет Cyprus Property News.

Согласно законодательству, они могут получить вид на жительство, купив на острове дом или квартиру на сумму не менее €300 000 и открыв счет в местном банке на €30 000.

Благодаря этому экономика, по оценкам властей страны, уже получила почти €300 млн. Около €270 млн потрачены на покупку недвижимости на Кипре, а €27 млн – это деньги на счетах, открытых в местных банках иностранцами. Благодаря таким финансовым вливаниям власти добились неплохих результатов по оживлению экономики страны, особенно это касается строительной отрасли, которая серьезнее всего пострадала из-за финансового кризиса.

Отметим, что подавляющее большинство желающих получить "прописку" на Кипре - это китайцы и русские. А по результатам последней переписи населения острова в 2011 году здесь постоянно проживало 9000 россиян. Кроме того, в прошлом году всего было подано 423 заявки на ВНЖ Кипра, а более полловины из них, а именно 267, принадлежат именно гражданам России.

"Кипр, в отличие от других стран, предлагающих покупателям недвижимости вид на жительство, не требует проживать на острове определенное количество месяцев в году. Необходимый минимум - это посещение Кипра один раз в два года. Кроме того, здесь процедура получения ВНЖ отлажена и работает исправно, без существенных бюрократических проволочек, чего нельзя сказать о ситуации в других странах", - отмечает Георгий Докучаев, представитель компании Leptos Estates.

Несмотря на высокие показатели по количеству врачей на душу населения, Болгария занимает последние места в рейтинге европейских стран по качеству здравоохранения.

Исследование Европейского индекса для потребителей услуг здравоохранения показало, что среди 35 европейских стран Болгария заняла 31 место по качеству здравоохранения. Об этом сообщает портал NewsBG.ru.

Ниже Болгарии в рейтинге находятся только Польша, Латвия, Румыния и Сербия. Первое место по качеству здравоохранения четвертый год подряд занимают Нидерланды.

По уровню детской смертности Болгария занимает вторую позицию после Румынии. Даже у Македонии эти показатели лучше.

Кроме того, Болгария стоит в самом конце списка по соотношению больничных расходов к общим расходам в сфере здравоохранения – менее 60%.

Болгария также попала в группу из восьми стран, в которых отсутствуют электронные рецепты – вместе с Албанией, Македонией, Кипром, Латвией, Мальтой, Сербией и Словакией.

Однако страна находится в числе первых стран вместе с Германией, Литвой и Швецией по соотношению количества врачей на душу населения – около 400 на 100 тысяч человек.