Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ПАО "Газпром" с 1 января по 28 ноября 2018 года увеличило поставки газа в страны Европейского союза на 6.2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом говорится в сообщении компании по итогам встречи предправления Газпрома Алексея Миллера и посла Европейского союза в РФ, главы представительства ЕС в РФ Маркуса Эдерера.

Стороны обсудили вопросы энергетического сотрудничества. Было отмечено, что Газпром является крупнейшим поставщиком природного газа в страны Евросоюза. После рекордного 2017 года Газпром продолжает наращивать объём поставок.

А.Миллер проинформировал М.Эдерера о ходе и перспективах развития нового, мощного центра газодобычи - на полуострове Ямал. Он приходит на смену Надым-Пур-Тазовскому региону, запасы которого постепенно истощаются, и становится ключевым на многие десятилетия. Новая ресурсная база объективно меняет схему газотранспортных потоков. Для вывода газа с Ямала развивается Северный газотранспортный коридор. В его состав входят современные, высокотехнологичные газопроводы. Продолжение Северного газотранспортного коридора - это газопроводы "Северный поток" и строящийся "Северный поток - 2". Это самый короткий маршрут поставок ямальского газа в Северо-Западную Европу, высоконадежный и экономически эффективный.

А.Миллер и М.Эдерер обсудили ход реализации проектов "Северный поток - 2" и "Турецкий поток". Сооружение новых газопроводов будет способствовать укреплению надежности поставок природного газа в Европу и окажет положительное влияние на экономику Европейского союза.

"Северный поток - 2" - проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию через Балтийское море.

"Турецкий поток" - проект газопровода из России в Турцию через Черное море и далее до границы Турции с сопредельными странами. Первая нитка газопровода предназначена для турецкого рынка, вторая - для стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки - 15.75 млрд куб. м газа в год.

19 ноября 2018 года компания South Stream Transport B.V. завершила строительство морского участка газопровода.

Недавно мы писали о якобы тотальной слежке, внедряемой в Китае. Точнее, о том, как американцы попытались обвинить КНР в создании системы наблюдения за всеми гражданами с присуждением им рейтинговых показателей.

Между тем в американских СМИ появилась публикация о такой же штуке — но в США. Правда, эта методика работает в отношении не всех 327 миллионов жителей, а только среди учащихся колледжей и университетов. То есть среди будущей "образованной элиты".

По выражению автора, "сотни университетов по всей стране сейчас поддерживают систему, которая поощряет студентов доносить — часто анонимно — на их соседей, друзей и профессуру по поводу любых фактов предполагаемых тенденциозных слов или высказываний".

"Тенденциозных"… Здесь фигурирует слово bias, которое еще переводится как "предвзятость", "необъективность" и так далее. Вопрос в том, что это такое. Где те самые факты?

Публикация — в издании Daily Signal, и в ней есть ссылки. В том числе на доклад — размером с небольшую книгу — Фонда за индивидуальные свободы в образовании. И вот там фактов (о том, чего студенту — а, кстати, и преподавателю — в США говорить нельзя) сколько угодно, как и названий учебных заведений, где факты имеют место. Заведения любые — от элитных до совсем скромных. И да, речь идет о сотнях таковых (281 штука), под колпаком — 2,84 миллиона студентов. И это только то, что фондом задокументировано.

Если коротко, то речь идет о высказываниях, которые могут кого-то обидеть, оскорбить чьи-то чувства или нанести моральный ущерб. И поскольку в этом случае дело только в горячем желании "жертвы" оскорбиться, то получается вот что: в Университете Мичигана доносили на студентов за то, что они поддерживали Дональда Трампа; на университетскую газету — за то, что она уделяла мало внимания трансгендерным и "цветным" студентам. Донесли и на человека, слепившего снеговика: кому-то он напомнил об определенной части мужского тела, но при этом — что существенно — снеговик ведь белый, а значит, был брошен вызов черным. В Университете Висконсина чьи-то чувства задела компания, нарядившаяся на Хеллоуин тремя слепыми мышами (из детской песни): в этом усмотрели оскорбление людей с физическими недостатками.

В общем, оскорбляются все и на всех, причем, похоже, многие просто пробуют других людей на прочность — выдержат удар или нет. И это можно было даже счесть модной, хотя и жутковатой подростковой игрой, если бы…

Если бы не судейские команды в этой игре. В каждом из перечисленных вузов действует группа, получившая название BRT — "команда, реагирующая на тенденциозность". В нее входят студенты-активисты, очень редко рядовые преподаватели, кто-то из администрации и, представьте, полиция. Вот им и несут доносы (что поощряется), а они дальше разбираются, что и с кем делать. Истории возникают потрясающие, главное же в них то, что эта уже сложившаяся система действует вопреки американским законам (как и вопреки им действовали неофеминистки из движения #MeToo). И вопреки конституции страны — а именно, Первой поправке, которая четко провозглашает право каждого высказывать что угодно.

Заметим, эта система доносов и давления как бы полугосударственная, поскольку работает и в частных заведениях со своим уставом. Но, во всяком случае, при демократах она была и официально признанной, и неизбежной, и неприкасаемой.

Что перед нами за феномен: во-первых, конечно, это часть шедшего при прежней администрации ползучего государственного — или даже общественного — переворота, процесса уничтожения той Америки, которая не нравится демократической половине страны. Заметим, упомянутый фонд разбирает в основном ситуацию в 2016 году, то есть до неожиданной победы республиканцев. И доклад — часть усилий последних по излечению образовательной системы страны. Но это их американские проблемы.

А во-вторых, присмотримся к тому, что они уничтожают и что из этого может выйти в худшем случае. Статья в Daily Signal четко определяет цену вопроса: исчезновение свобод — начиная с академических. То есть уничтожение общества — начиная с его образованной головы.

Что такое академические свободы и зачем они нужны? Среди множества идей, открывших эпоху Просвещения, одна из самых известных следующая: общество и страна выживают и развиваются благодаря науке, технической и прочей. Научный факт, научная истина — штука сложная, ее можно установить только путем свободной дискуссии, когда каждый может высказывать что угодно. Можно дискутировать о праве высказаться в обычной жизни (лучше, например, не трогать Церковь или короля), но уж в "башнях из слоновой кости", где обитают ученые, преподаватели и студенты, мысль должна быть максимально свободной. Так нужно для общества.

Заметим, до недавних пор все мы еще жили в эпохе Просвещения, то есть никто не оспаривал множество выработанных ею идеалов (хотя идеалу положено быть недоступным). Советская система, например, постоянно спорила с западной о том, кто ближе стоит к этим идеалам. То есть спор шел в одной системе координат: той самой, где истинное знание, факт — абсолютная ценность, а свобода обмена мнениями — вроде бы необходимый инструмент для обретения этой ценности.

США собираются всерьез взяться за Кубу, Венесуэлу и Никарагуа. И избавить эти страны от тирании. Странно, что команда Трампа не боится новых обвинений в сговоре с Москвой. Ведь играя с соседями на обострение, Вашингтон объективно усиливает позиции Москвы в регионе.

Дальше шли подробности: как, например, насчет свободы высказываний в США в эпоху сенатора Джо Маккарти или в СССР при Михаиле Суслове.

Но то, что происходит сейчас в американских университетах, — конец эпохи, вполне сознательное убийство того самого Просвещения. Когда студенты в Беркли (Калифорния) коллективно вышвыривают из аудитории не нравящегося им выступающего и в ходе последующего погрома наносят ущерб на 100 тысяч долларов — это уже какая-то другая эпоха. И не надо удивляться, что она идет на экспорт и, в частности, в деталях воспроизводится в международных отношениях: это "элита знаний" перешла от обучения к практике.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ ВИЗОВОГО РЕЖИМА С ЯМАЙКОЙ И КУБОЙ

В соответствии с уведомлениями Министерства иностранных дел Российской Федерации Ростуризм информирует туристов о вступлений силу соглашений об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан между Правительством Российской Федерации и Правительством Ямайки – с 27 ноября 2018 года – и между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба – с 21 декабря 2018 года.

В рамках российско-ямайского соглашения граждане Российской Федерации и граждане Ямайки, являющиеся владельцами действительных паспортов, дающие право на пересечение границы, теперь могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другой Стороны без виз до 90 дней в течение одного года, считая с даты их первого въезда.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба, граждане России, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические и служебные паспорта, и граждане Кубы, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические, служебные и официальные паспорта, смогут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты первого въезда.

За девять месяцев 2018 года чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», составила 460,1 млрд руб., что на 54,3% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В третьем квартале 2018 года показатель составил 183,8 млрд руб., увеличившись на 9,8% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Рост чистой прибыли сдерживался увеличением износа и амортизации по причине запуска новых производственных мощностей.

Выручка

За девять месяцев 2018 года выручка от реализации выросла на 40,2% и составила 5 992,7 млрд руб. Основное положительное влияние на динамику выручки оказали увеличение цен на углеводороды, ослабление рубля, рост объемов трейдинга нефтью, а также увеличение объемов реализации газа. Рост выручки сдерживался снижением объемов оптовых продаж нефтепродуктов за рубежом в результате увеличения объемов реализации на внутреннем рынке и снижения объемов трейдинга нефтепродуктами.

В третьем квартале 2018 года выручка составила 2 305,9 млрд руб., увеличившись на 12,2% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Рост в основном связан с увеличением цен на углеводороды и объемов трейдинга нефтью, а также реализацией товарных остатков и ослаблением рубля.

EBITDA

Показатель EBITDA за девять месяцев 2018 года вырос до 836,5 млрд руб., что на 37,6% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года показатель составил 321,8 млрд руб., увеличившись на 9,0% по сравнению со вторым кварталом 2018 года. Положительное влияние на динамику EBITDA в обоих периодах оказали увеличение доли высоко-маржинальных объемов в структуре добычи нефти, рост добычи газа в Узбекистане, рост добычи нефти в России в третьем квартале 2018 года, снижение удельных расходов на добычу, а также увеличение объемов переработки и реализации через премиальные каналы сбыта. Помимо вышеуказанных факторов росту EBITDA способствовали увеличение цен на углеводороды и ослабление рубля к доллару США. Среди основных сдерживающих факторов было отставание динамики цен на нефтепродукты в России от экспортных нетбэков.

Капитальные затраты

Капитальные затраты за девять месяцев 2018 года составили 338,3 млрд руб., что на 9,5% ниже, чем за аналогичный период 2017 года. Снижение в основном обусловлено сокращением инвестиций в газовые проекты в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года капитальные затраты составили 111,4 млрд руб., увеличившись на 5,3% относительно предыдущего квартала, что в основном связано с началом строительства комплекса переработки нефтяных остатков на базе установки замедленного коксования на Нижегородском НПЗ.

Свободный денежный поток

Свободный денежный поток в третьем квартале 2018 года составил 159,8 млрд руб., что на 16,5% больше по сравнению со вторым кварталом 2018 года. В результате, за девять месяцев 2018 года данный показатель составил 342,9 млрд руб., увеличившись в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Рост свободного денежного потока связан с увеличением операционного денежного потока и снижением капитальных расходов.

За девять месяцев 2018 года среднесуточная добыча углеводородов группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 301 тыс. барр. н. э./сут, что на 3,7% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года среднесуточная добыча углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 327 тыс. барр. н. э./сут, увеличившись на 1,7% по сравнению со вторым кварталом 2018 года, что в основном связано с ростом добычи нефти в России.

Жидкие углеводороды

За девять месяцев 2018 года добыча жидких углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 практически не изменилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 1 770 тыс. барр./сут. В третьем квартале добыча увеличилась на 1,1% по сравнению со вторым кварталом 2018 года и составила 1 782 тыс. барр./сут. Компания оперативно нарастила добычу нефти в России после изменения с 1 июля 2018 года параметров внешних ограничений добычи.

Продолжилась активная работа по развитию приоритетных проектов. В частности, в третьем квартале 2018 года в эксплуатацию введена четвертая скважина на второй очереди освоения месторождения им. В. Филановского. За девять месяцев 2018 года на месторождении добыто 4,4 млн тонн нефти, что на 40% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

На месторождении им. Ю. Корчагина в третьем квартале 2018 года добыча выросла на 6% по сравнению с предыдущим кварталом в результате ввода первой добывающей скважины на второй очереди месторождения в июле 2018 года и реализации программы дополнительного бурения на первой очереди месторождения.

Разработка Ярегского месторождения и пермокарбоновой залежи Усинского месторождения, включая ввод новых парогенераторных мощностей, позволила нарастить добычу высоковязкой нефти за девять месяцев 2018 года до 3,1 млн тонн, или на 29%, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Добыча нефти и газового конденсата на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири за девять месяцев 2018 года выросла на 5%, до 1,2 млн тонн.

Доля пяти вышеперечисленных проектов в суммарной добыче нефти группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 за девять месяцев 2018 года составила 15%, что на 3 процентных пункта превышает уровень аналогичного периода 2017 года.

Газ

Добыча газа за девять месяцев 2018 года составила 24,6 млрд куб. м, что на 19,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года добыча газа составила 8,5 млрд куб. м, что в среднесуточном выражении на 3,6% выше уровня второго квартала 2018 года.

Основным фактором роста добычи газа стало успешное развитие проектов в Узбекистане. Благодаря запуску новых мощностей по подготовке газа доля группы «ЛУКОЙЛ» в добыче по проектам Кандым и Гиссар за девять месяцев 2018 года выросла до 9,6 млрд куб. м, что на 84% больше, чем за аналогичный период 2017 года. В сентябре 2018 года Кандымский ГПК вышел на проектную мощность 8 млрд куб. м газа в год.

Нефтепродукты

За девять месяцев 2018 года производство нефтепродуктов на собственных НПЗ группы «ЛУКОЙЛ» выросло на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, до 47,5 млн тонн, что связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми, Волгограде, Италии и Румынии.

В третьем квартале 2018 года было произведено 16,6 млн тонн нефтепродуктов, что на 5,0% больше, чем во втором квартале 2018 года. Рост производства нефтепродуктов связан с проведением плановых ремонтов во втором квартале 2018 года на НПЗ в Нижнем Новгороде и в Болгарии.

Производство нефтепродуктов на российских НПЗ за девять месяцев 2018 года увеличилось на 1,0% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составило 30,5 млн тонн. При этом продолжил снижаться объем производства мазута и вакуумного газойля, что позволило уменьшить долю данных нефтепродуктов в корзине до 13,6%, или на 1 процентный пункт по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Росту эффективности российских заводов также способствовали мероприятия по оптимизации загрузки мощностей, включая кросс-поставки полуфабрикатов между НПЗ и изменение структуры сырьевой корзины, а также реализация мероприятий, направленных на оптимизацию затрат.

Объединенная вагонная компания поставит 75 лесовозных платформ повышенной вместимости российскому подразделению деревообрабатывающей компании Kastamonu. Первая партия платформ — 30 единиц модели 13-6852-02 (погрузочным объемом 122 куб. метров и длиной 40 футов) — уже отгружена заказчику. В 2019 году ОВК направит 45 платформ модели 13-6895 (погрузочным объемом 155 куб. метров и длиной 60 футов), сообщила ОВК.

Обе модели разработаны Всесоюзным научно-исследовательским центром транспортных технологий и поставлены на производство предприятия «ТихвинСпецМаш» (компании входят в НПК «ОВК»).

Ключевыми преимуществами обеих платформ являются повышенные грузоподъемность и объем погрузки в вагон. Экономическая выгода для собственников подвижного состава выражается в снижении себестоимости перевозки за счет увеличенной погрузки при сохранении единой стоимости тарифа для обеих платформ. Платформа модели 13-6852-02 имеет длину 40 футов и грузоподъемность 74 т. Такие параметры позволяют дополнительно загрузить в каждый вагон до 5 кубов леса плотностью 0,8 т/м3 по сравнению с массово представленной на рынке типовой моделью. Увеличенная до 72,5 т грузоподъемность и погрузочная длина 60 футов платформы модели 13-6895 позволяют повысить погрузку на 30-40%. Обе модели платформ оснащены цельными стойками увеличенной высоты. Боковые стойки имеют прямоугольное сечение, что значительно уменьшает «паразитный» объем при перевозке пакетированного груза и предотвращает его повреждение. Ходовая часть платформ рассчитана на осевую нагрузку 25 тс. Снижение стоимости жизненного цикла вагонов почти в 3 раза достигается за счет увеличенных межремонтных интервалов (до 1 млн км, или 8 лет).

«Приобретение платформ-лесовозов позволит минимизировать риски поставок лесосырья железнодорожным транспортом, - пояснил генеральный директор Kastamonu в России Али Кылыч. - Специализированные платформы-лесовозы оптимально подходят для наших задач, позволяя существенно сократить время на загрузку и выгрузку древесины, а также минимизируя риск повреждения вагона при погрузо-выгрузочных работах».

Тимур Бек

В соответствии с уведомлениями МИД РФ Ростуризм проинформировал о вступлении в силу соглашений об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан между Правительством РФ и Правительством Ямайки - с 27 ноября 2018 года - и между Правительством РФ и Правительством Республики Куба - с 21 декабря 2018 года. Об этом говорится в сообщении Ростуризма.

В рамках российско-ямайского соглашения граждане РФ и граждане Ямайки, являющиеся владельцами действительных паспортов, дающие право на пересечение границы, теперь могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другой стороны без виз до 90 дней в течение одного года, считая с даты их первого въезда.

В соответствии с соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Куба, граждане России, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические и служебные паспорта, и граждане Кубы, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические, служебные и официальные паспорта, смогут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой стороны без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты первого въезда.

Зимой в строй вступят еще 2 платформы для добычи газа на месторождении "Южный Парс" в Иране

Оператор 22-24 фаз иранского гигантского газового месторождения "Южный Парс" в Персидском заливе заявил, что к концу января 2019 года на углеводородном резервуаре начнут работать еще две морские платформы.

Фархад Изадджу рассказал, что прогресс в строительстве инфраструктуры для этих фаз, как на суше, так и на шельфе достиг 92 %, отметив, что развитие проекта идет в хорошем темпе, и две новые платформы будут запущены в ближайшие месяцы, сообщает Mehr News.

По его словам, платформа 24A фазы 24 является одной из платформ, близких к завершению, и планируется начать работу на ней к концу декабря или в начале января.

Он рассказал, что участок переработки на суше на этих фазах достиг прогресса до 93,4%, а строительство морских платформ - на 94%.

Чиновник добавил, что прогресс морского бурения на этих фазах достиг 87%, а прогресс строительства трубопроводов для этих фаз составил 91%.

"Pars Oil and Gas Company", как разработчик фаз "Южного Парса", намерена запустить половину производственной цепочки любого проекта развития "Южного Парса" к концу этого календарного года (20 марта 2019 года).

Данные фазы будут производить 56,6 млн. кубометров газа в сутки, 75 000 баррелей газового конденсата в день, 400 тонн серы и ежегодно 1,05 млн. тонн сжиженного нефтяного газа (LPG) и 1 млн. тонн этана.

В настоящее время Иран производит в общей сложности 580 куб.м / сут кислого газа с разных фаз месторождения "Южный Парс" в водах Персидского залива. Производственные мощности Ирана с месторождения составляют 600 млн. м3 / сут.

Национальная иранская газовая компания поставила около 130 млрд. кубометров газа в сеть

Национальная иранская газовая компания (NIGC) поставила около 130 миллиардов кубометров газа для домашних абонентов, а также электростанций по всей стране в течение первых восьми месяцев текущего 1397 иранского календарного года (22 марта - 21 ноября 2018), сообщает Shana со ссылкой на директора по распределению газа NIGC Саида Момени.

"Так как в указанные сроки количество городов и деревень, недавно подключенных к национальной газовой сети, значительно увеличилось, объем газа, поставляемого в разные сектора, также вырос по сравнению с предыдущими годами", - сказал Момени.

По словам чиновника, в течение указанного периода на электростанции по всей стране было поставлено 55 млрд. куб. м газа.

"В качестве вторых основных потребителей, основные отрасли промышленности также получили 26,3 млрд. куб. м", - добавил он.

Момени также рассказал, что количество газа, потребляемого домохозяйствами, предприятиями и небольшими предприятиями составляет 47,7 миллиона кубических метров.

Весь комплекс испытаний новейшего легкого истребителя МиГ-35 завершат в 2019 году, сообщил генеральный директор самолетостроительной корпорации Илья Тарасенко.

"Мы находимся на стадии производства, в ближайшее время самолеты начнут поступать в эксплуатирующие организации Минобороны", — уточнил он.

В авиастроительной компании заверили, что готовы обеспечить все потребности внутреннего и внешнего рынка. Производственные мощности завода рассчитаны примерно на 36 самолетов в год.

"Сейчас идет ряд переговоров с внешними заказчиками, мы надеемся, что в ближайшее время мы выйдем на подписание контрактов на поставки самолетов МиГ-35", — добавил Тарасенко.

Кроме того, на платформе истребителя при необходимости можно создать корабельную версию МиГ-35.

Также на машину можно установить радиолокационную станцию с активной фазированной антенной решеткой. "Мы прорабатываем этот вопрос, понимаем, что это мировой тренд. У нас есть опытный образец для испытаний на этом самолете, конечно, мы установим такую антенну и будем предлагать заказчикам это как опцию", — резюмировал глава компании.

Самолет МиГ-35 во время выступления на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2015 в подмосковном Жуковском

МиГ-35 — новейший многоцелевой истребитель поколения 4++, продолжающий линейку МиГ-29К/КУБ и МиГ-29М/М2.

Летные испытания начались 26 января прошлого года, а на следующий день в Подмосковье состоялась международная презентация машины.

На форуме "Армия-2018" Минобороны и компания "МиГ" подписали контракт на поставку до 2023 года шести МиГ-35. В рамках соглашения военное ведомство получит самолеты в модификациях "УБ" и "С".

Компания «РМ Рейл» увеличила срок службы вагона для перевозки метанола (модель 15-1264), сообщает пресс-служба «РМ Рейл». Он был расширен с 24 до 32 лет. Это делает цистерну наиболее конкурентной среди аналогов с осевой нагрузкой 23,5 тс и выше.

Модель отличается максимальным объемом котла и грузоподъемностью среди аналогов с традиционной осевой нагрузкой 23,5 тс. Грузоподъемность цистерны – 66,5 т, масса тары – 27,5 т, полезный объем котла – 82,7 куб. м. Разработка цистерны – АО «РМ Рейл Инжиниринг». Завод-изготовитель – АО «Рузхиммаш».

По словам генерального директора АО «РМ Рейл Инжиниринг» Вячеслава Мишина, изменение срока службы вместе с остальными техническими характеристиками делают вагон самым эффективным уже не только среди классических, но и инновационных моделей. «А его востребованность подтверждает, что разработка полностью соответствует ожиданиям заказчиков», - добавил Вячеслав Мишин.

ДТЭК Энерго сократила экспорт угля на 40%

Все экспортные операции ДТЭК Энерго осуществляет из ресурса ШУ Обуховская. 344,5 тыс. тонн угля было поставлено по экспортным контрактам в январе-сентябре 2018 года, что на 40,8% ниже аналогичного периода прошлого года.

Снижение обусловлено необходимостью нарастить поставки на украинский рынок до 1,2 млн тонн (+0,5 млн тонн к январю-сентябрю 2017 года), чтобы минимизировать дефицит антрацита, возникший в связи с прекращением добычи этой марки угля. За отчетный период для нужд тепловой генерации ДТЭК Энерго было импортировано 1,9 млн тонн угольного ресурса, поставки осуществлялись также из США и ЮАР.

Промышленным потребителям Украины отгрузки угля сократились на 14,0% и составили 1 320 тыс. тонн.

Добыча угля предприятиями группы ДТЭК в январе-сентябре 2018 года составила 19,9 млн тонн (-4,9% к девяти месяцам 2017 года), отпуск электроэнергии — 25,1 млрд кВт•ч (-6,5%), передача электроэнергии по сетям — 32,2 млрд кВт•ч (+1,4%), добыча природного газа — 1 244,4 млн куб. м (+0,4%).

«Мы инвестируем в производство нового типа техники для добычи угля, переводим еще один энергоблок Приднепровской ТЭС с антрацита на газовую марку угля», – отметил генеральный директор ДТЭК Максим Тимченко, комментируя итоги работы компании за 9 месяцев 2018 года.

17,7 млн тонн угля добыли горняки ДТЭК Энерго за девять месяцев 2018 года, что на 5,9%, или 1 107,6 тыс. тонн, ниже показателя аналогичного периода прошлого года. Суммарный объем обогащения рядовых углей составил 10,9 млн тонн, из которых на сторонние ЦОФ приходится 1,6 млн тонн. Выпуск концентрата составил 6,7 млн тонн, в том числе 0,9 млн тонн получено на сторонних ЦОФ.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели:

увеличение в третьем квартале добычи газовых марок угля всеми предприятиями. Суммарно за январь-сентябрь добыто 17 711,7 тыс. тонн, что превышает показатель аналогичного периода прошлого года на 4,6%, или 771,6 тыс. тонн. Проведение очистных работ затрудняют ухудшение горно-геологические условий и аварийность проходческого оборудования в связи с увеличением нагрузки. Несмотря на это ДТЭК Павлоградуголь сохраняет высокую производительность – 113,2 тонн на человека в месяц, производительность шахты Белозерская выросла до 84,3 тонны;

прекращение добычи антрацита. В аналогичном периоде прошлого года объем добычи составил 1 879,2 млн тонн.

Ключевые проекты, реализуемые в периоде:

обеспечение стабильного проветривания горных выработок: на шахте «Днепровская» в четвертом квартале 2018 года планируется завершить первую очередь проекта по замене вентиляторов главного проветривания. На шахте «Юбилейная» продолжается строительство вентиляционной скважины, что позволит существенно сократить время на доставку грузов и материалов к месту ведения работ;

разработка оборудования: согласован концепт среднетяжелого проходческого комбайна нового типа с установкой для анкерного крепления, разработчик Корум. Проект направлен на увеличение темпов проведения выработок с 5 до 10 метров в сутки. Испытание новой техники, RH-160, будет проводиться на шахте «Степная»;

обновление оборудования: в отчетном периоде на шахты ДТЭК Павлоградуголь поставлено 8 проходческих и 8 очистных комбайнов, а также реализован проект по модернизации 14 электровозов. На ДТЭК Добропольеуголь поставлены 2 проходческих и 1 очистной комбайны. Обновление парка горно-шахтного оборудования направлено на обеспечение стабильной работы шахт. Новое оборудование имеет улучшенные эксплуатационные характеристики, что снизит затраты на эксплуатацию;

модернизация ЦОФ: ДТЭК Добропольская ЦОФ активно ведет строительство породного отвала. Реализация проекта снизит экологическую нагрузку за счет исключения образования очагов горения и контакта отходов углеобогащения с окружающей средой, тогда как вода будет отводиться в пруд и затем возвращаться в производство. Строительством предусмотрена обваловка глиной каждого яруса отвала с прокладкой внутренней дренажной системы и устройством противопожарного защитного слоя. Завершение работ ожидается в первом квартале 2019 года.

Заседание Совета по науке и образованию

Владимир Путин провёл в Кремле заседание Совета при Президенте по науке и образованию.

Обсуждались вопросы научно-технической политики в контексте реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по науке и образованию

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Очень рад всех видеть. Считаю нашу встречу очень значимой, может быть, даже этапной. Попозже объясню, что я имею в виду. Рассчитываю, что мы вместе объективно, непредвзято посмотрим на результаты, которых добиваемся, и, конечно, определим дальнейшие шаги по укреплению и главное качественному развитию научного потенциала страны, чтобы он в полной мере соответствовал масштабным задачам, задачам прорыва, которые стоят перед Россией.

Прежде всего напомню: более шести лет назад мы изменили формат Совета по науке и образованию, ушли от лишних церемоний, от лишних протокольных мероприятий. Совет стал, на мой взгляд, ключевой и, что важно, работающей площадкой для диалога представителей государства, вузов, научного сообщества в целом.

Считаю, что именно подобное открытое, содержательное взаимодействие позволило подготовить и принять такой сложный, основополагающий документ, как Стратегия научно-технологического развития, найти выверенные пути развития вузовской науки и передовой научной инфраструктуры, реорганизации академического сектора.

Я назвал сегодняшнюю встречу этапной и потому, что мы можем подвести некоторые итоги, и потому, что можем заглянуть в будущее. Так вот за последние годы удалось создать современные лаборатории, осуществить программу мегагрантов и запустить систему поддержки молодых талантливых исследователей – словом, открыть новые возможности для наших соотечественников, для молодых и даже совсем юных исследователей.

Убеждён, им, как и всем учёным, интересно сыграть важную роль в решении тех сложных, больших, масштабных задач, которые мы сегодня ставим перед собой, чтобы обеспечить технологическое лидерство страны, её участие на равных в глобальном научном процессе.

То, о чём я сейчас говорю, это, безусловно, не пустые, не красивые только слова. Это вопрос нашего существования и, более того, выживания в полном смысле этого слова.

Знания, технологии, компетенции, кадры – это основа для реализации наших национальных проектов, для достижения наших стратегических целей. Речь о новом качестве жизни человека, о возможностях для его самореализации, о конкурентоспособности нашего общества в целом, экономики, государства в мире будущего.

Нам нужны прорывные открытия и разработки, которые позволят создать отечественную продукцию мирового уровня, сформировать мощную технологическую и производственную базу, модернизировать транспортную инфраструктуру, внедрить новые строительные технологии, улучшить состояние окружающей среды и здравоохранения, включая независимость в ключевых сегментах фарминдустрии, укрепить нашу продовольственную безопасность, в том числе за счёт собственных посевных и племенных материалов.

По сути, наши институты, университеты, вузы должны оказать полное научное и интеллектуальное содействие реализации национальных проектов и программ развития, подготовить профессиональные кадры для решения сложных исследовательских, технологических, производственных задач.

Прошу Правительство наладить прямое взаимодействие и координацию усилий Министерства науки и высшего образования с другими ведомствами и органами власти в регионах. Прошу оперативно разработать и запустить такой механизм.

Чуть позднее поясню, в чём здесь проблема. Как уже говорил, наука, технологии, образование должны сквозной линией проходить через все наши нацпроекты и программы. Но в концентрированном виде эта работа будет осуществляться в рамках специального, отдельного нацпроекта «Наука».

Напомню, на его реализацию в ближайшие шесть лет будет дополнительно направлено более трёхсот миллиардов рублей, а всего из всех источников – 635 миллиардов рублей. Принципиально важно, как мы распорядимся этими ресурсами.

Уже не раз говорил, что нужно оказывать содействие сильным коллективам, учёным и инженерам, которые ведут прорывные, перспективные исследования. Именно по такому принципу работает механизм грантовой поддержки, на его основе уже запущены серьёзные научные проекты, в которых участвуют ведущие мировые специалисты.

Но, нужно прямо сказать, при своей эффективности гранты не стали в полном смысле катализатором системных изменений в научной и университетской среде. Большая часть средств на науку по–прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания. По сути опять финансируются учреждения, точнее в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки. Хочу обратить на это особое внимание, уважаемые коллеги. Это серьёзно. Назову ещё цифры.

Нам нужно финансировать не вот эти административные издержки, а живые исследования – в интересах страны, экономики и наших граждан. А в данном случае получается, что государство даёт деньги, а задачи, связанные с обеспечением государственных нужд, часто очень перспективные задачи, принципиального характера, не формулируются государством. Отраслевые министерства, по сути, устранили от формулирования этих задач. И какими проблемами, какими вопросами заниматься – решают сами лаборатории. На самом деле это на первый взгляд не так уж и плохо. Потому что это никогда не мешает научному творчеству и творчеству вообще. Но для такой работы нами и создана система грантов. В системе грантов сами учёные и определяют, что и как им надо исследовать. Государство только помогает, помогает в финансовом плане, административно – как угодно. А в текущей работе научных учреждений, к сожалению, часто вопиющие случаи, их немало, когда тематика фундаментальных и поисковых исследований не меняется десятилетиями. Причём конечного результата не просматривается.

Думаю, что и молодые, перспективные специалисты в таких «исследовательских» командах не задерживаются или просто морально ломаются – неинтересно.

Для справки: в прошлом году в академических институтах по 40 процентам тем не представлено ни одной научной работы, учтённой хотя бы в какой–либо из баз цитирования. То есть, получается, либо результатов нет вообще, либо они никому не интересны.

Или другая ситуация. Вместо конкретной технологии, оборудования профильные ведомства заказывают различного рода аналитические отчёты и прогнозы. Они, конечно, тоже нужны. Вроде бы исследования ведутся, а результат – очередная подшивка презентаций и таблиц, с которыми можно подчас познакомиться в любом открытом журнале.

Конечно, хочу оговориться: наверное, такие работы тоже нужны. Только зачем их тогда называть научными исследованиями? И стоят ли они таких денег – знаете, сколько на это уходит? 40 миллиардов рублей.

Кстати, ещё в 2014 году было дано поручение по оптимизации госзадания, чтобы его значительная часть распределялась на конкурсной основе. В отношении учреждений высшего образования такой механизм заработал. Почему он не распространяется на научные организации? Непонятно. Почему оценка их эффективности проведена, а никаких управленческих решений на её основании до сих пор не принято?

И обращаю внимание. У нас три категории научных учреждений: первая, вторая, третья категории. Насколько я понимаю, до сих пор учреждения первой категории финансируются так же, как учреждения третьей категории. Это что у нас – социалистическая уравниловка? А зачем мы тогда эти категории делали?

И ещё. Мы договорились, что в рамках новых полномочий Российская академия наук в 2017 году сформирует программу проведения фундаментальных исследований. Владимир Евгеньевич Фортов 23 ноября 2016 года сказал. Владимир Евгеньевич, я Вас процитирую. Не зазорно цитировать академика. Тем более такого яркого человека, как Владимир Евгеньевич. «Российская академия наук должна подготовить и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект программы фундаментальных исследований в Российской Федерации на 2018–2025 годы и дальнейшую перспективу». Я понимаю, что руководство Академии поменялось, но преемственность должна сохраниться, мы на это всегда рассчитываем. Очень хотел бы сегодня услышать, просил бы Александра Михайловича рассказать, как идёт эта работа.

Хотел бы вновь повторить: время спрессовывается, масштаб задач и вызовов очень большой, он огромен. Если мы и дальше будем распылять деньги, неспешно двигаться вперёд, а то и просто пережёвывать вчерашние проблемы, мы просто опоздаем. Причём опоздать можем навсегда, даже в последний вагон технологической революции не успеем прыгнуть.

Нам нужно сосредоточить все усилия на направлениях, которые соответствуют национальным целям и приоритетам Стратегии научно-технологического развития, использовать механизм крупных исследовательских программ с измеримыми целями и ответственностью за результаты. Такой программный подход позволит исключить дублирование, поставить понятные задачи перед научными институтами и вузами, государственными и частными компаниями, отдельными лабораториями и учёными. И конечно, мы должны в полной мере задействовать потенциал формирующихся научно-образовательных центров как ресурса пространственного, интеллектуального, технологического развития России.

Уважаемые коллеги!

Подчеркну, мы не будем экономить на науке. Конечно, нет. Но мы должны сделать так, чтобы огромные средства принесли отдачу для государства и общества, для развития самой науки, в конце концов. Что предлагается в этой связи?

Первое: для всех министерств и ведомств необходимо установить единые требования к порядку предоставления госзадания на НИОКРы и отбору тематик научных проектов, а также должны быть выработаны единые квалификационные требования к их руководителям.

Второе: необходимо выстроить на всех этапах исследования прозрачную и объективную экспертизу результатов, сформировать понятные критерии их оценки, использовать здесь опыт Российского фонда фундаментальных исследований и Российского научного фонда. Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен, понимаю, очень много особенностей, и это самые разные сферы деятельности, кого–то хотят цитировать, кого–то сознательно не цитируют – это всё понятно, всё ясно. Но тогда нужно выработать, и я вас прошу это сделать, какие–то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. Ну а как? Нам нужны же какие–то способы оценки результатов работы? Это нужно сделать.

Теперь что касается прикладных исследований. Здесь итогом должны быть не отчёты и не количество разработок, а практический вклад от результатов внедрения этих разработок. Это рост продолжительности жизни наших граждан, снижение смертности от различного рода заболеваний, экологическое оздоровление территорий, повышение скорости и надёжности транспорта, энергосбережение и эффективные цифровые решения во всех сферах, рост производительности труда и высокотехнологичного экспорта и повышение обороноспособности нашей страны, конечно.

Третье: поставлена задача обновить не менее половины приборной базы исследовательских организаций. Нужно чётко понимать, какое оборудование действительно способно обеспечить прорывные результаты, какие цели и задачи с помощью этих приборов мы намерены решить, чтобы не получилось, что купленное оборудование пылится на складе или морально устарело ещё до ввода его в эксплуатацию, а так бывает. Принципиально важно, чтобы отечественная научная инфраструктура, включая установки мегасайенс, была одной из лучших в мире. Только так наша страна сможет стать интеллектуальным магнитом для выдающихся учёных и исследователей.

И в этой связи четвёртое: считаю, что нам нужно серьёзно повысить открытость науки. Это в том числе касается публикаций результатов гражданских исследований, выполняемых за бюджетные деньги, что, безусловно, усилит ответственность исследователей, будет работать на популяризацию отечественной науки, способствовать экспорту наших инноваций и образовательных услуг. И конечно, более прозрачным, публичным должен стать процесс присвоения учёных степеней и званий, а также избрания членкоров и академиков Российской академии наук.

Убеждён, мы сможем эффективно решить задачи национального уровня, если учёные, в целом наука будут пользоваться безусловным доверием, поддержкой со стороны общества и со стороны всех наших граждан, со стороны России в целом. Мы с вами к этому обязательно должны стремиться и обязательно должны добиваться именно такого состояния дел.

Давайте перейдём к обсуждению предложенных вопросов.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Два года назад, когда обсуждалась Стратегия научно-технологического развития, подчёркивалось, что успех её реализации возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно новому уровню взаимодействия науки с социально-экономической сферой. Именно поэтому наука рассматривается в Стратегии не как отдельный обособленный сектор, а как один из ключевых элементов развития общества и экономики страны в целом.

За прошедшие два года удалось апробировать новые инструменты, позволяющие реализовать указанные принципы. В качестве примера я хочу привести реализуемую с 2016 года, по Вашему указанию, Владимир Владимирович, программу научно-технического развития сельского хозяйства. Были определены критические точки зависимости от зарубежных технологий, выбраны конкретные направления для создания востребованных экономик и отечественных наукоёмких решений. Уже отобрано примерно полтора десятка направлений, связанных с селекцией, генетикой различных видов культур и животных.

Минсельхоз и Минобрнауки совместно отрабатывают модель совместных комплексных научно-технических проектов. Первые такие проекты получили поддержку со стороны обоих ведомств, и, что очень важно, в их реализации активно участвует бизнес. Кроме того, в этот процесс включились все регионы. В них определены ответственные должностные лица, сформированы и реализуются планы научно-технического обеспечения.

В свою очередь Правительством создано за это время более 50 крупных федеральных научных центров для проведения исследований в интересах АПК практически по всей территории России. Фактически за это время удалось предложить новую структуру научно-технического обеспечения этой отрасли. Алексей Васильевич, который курирует эту программу, может более подробно прокомментировать результаты и также имеющиеся проблемы в этой сфере, но движение пошло и даёт уже реальные результаты.

В этой же логике подготовлена программа развития генетических технологий, более сложная и масштабная с точки зрения сферы применения. Среди задач программы – ускоренное развитие генетических технологий, разработка биологических препаратов, диагностических систем, иммунобиологических средств для сферы здравоохранения, биотехнологий для сельского хозяйства и промышленности, а также совершенствование мер предупреждения чрезвычайных ситуаций биологического характера и контроля в этой области. Причём предусмотрено расширение круга участников этой программы: кроме Минсельхоза в ней участвуют Минздрав, Минпром, Минпромторг и другие ведомства. Реализация этих инициатив позволит не только решить конкретные социально-экономические задачи, но и существенно продвинуть российскую науку от фундаментальной до прикладной.

Предлагаемые подходы апробированы и в значительной степени готовы к масштабированию, тем более что цели майского указа, как и приоритеты Стратегии, предполагают решать задачи развития страны с опорой на наши конкурентные преимущества. Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, что мы должны опираться. И на самом деле у нас такие конкурентные преимущества есть в самых разных направлениях. Например, можно сказать о развитии цифровой экономики. Одним из наших ключевых преимуществ являются кадры, а также высокая культура изучения математики. Не случайно все последние годы российская молодёжь лидирует в школьных и студенческих олимпиадах и международных соревнованиях по математике, робототехнике, информатике и программированию. Мы недавно видели, как вернулись с победой наши ребята с международных соревнований по робототехнике.

Наличие талантливых исследователей, имеющиеся в научной сфере заделы проявляются в возросшем за последнее время количестве очень интересных работ молодых учёных. Эти работы уже получили поддержку наших научных фондов – и Фонда фундаментальных исследований, и Российского научного фонда. Также хочу отметить, что в этом году на соискание премии Президента за молодёжные работы поступили очень сильные заявки как раз по теме искусственного интеллекта. То есть мы вполне находимся, как говорится сейчас, в тренде. Важно, чтобы эти работы были востребованы, востребованы и бизнесом, и государственными корпорациями, в том числе в рамках программы «Цифровая экономика», чтобы они не остались сами по себе научными работами без конкретного выхода результатов в экономику.

Самое важное в приведённых примерах – это нацеленность на конкретный результат, понятный и ощутимый для всех, в первую очередь для общества. Особую роль в решении этой задачи должны решать советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Именно они должны стать «точками сборки» для проектов, обеспечивающих прорывное развитие ключевых секторов российской экономики. Я напомню, что в состав советов входят представители науки, бизнеса, государства. Подробно о советах расскажет, насколько я знаю, в своём выступлении Александр Михайлович, тем более что только что прошло общее собрание, которое было организовано на базе работы этих советов.

Я же хочу подчеркнуть другое. Более активную позицию в работе с наукой должны занять представители ведомств. Сегодня это не совсем так. Я могу привести пример: Минобрнауки подготовило проект документа, регламентирующего формирование комплексных научно-технических программ – это ключевой инструмент для работы советов. Он был согласован практически всеми ведомствами без всяких замечаний. Но это означает только одно: это означает, что они сами себя в этих проектах не видят, потому что если бы они себя видели, то они точно бы давали какие–то предложения. А без заказчика реализация подобных проектов теряет всякий смысл, если они останутся делом исключительно Минобрнауки.

Допускаю, что не последнюю роль в такой позиции сыграла размытость статуса комплексных программ с точки зрения стратегического и бюджетного планирования. Решить эту проблему предлагается, включив комплексные научно-технические программы в состав государственных программ Российской Федерации, обеспечив при этом связанность всех этапов работ.

Владимир Владимирович, Вы об этом специально говорили. Я тоже хочу сказать, что если Ваше поручение, а именно наладить механизм взаимодействия Минобрнауки с другими ведомствами, будет реализовано, то, наверное, это позволит как раз эти связанные проекты от поисковых работ до конкретного результата, до конкретных продуктов создать.

Успех комплексных программ напрямую зависит от участия в их формировании и реализации молодёжи. Для этого необходимо предусмотреть конкретные механизмы для поддержки молодых учёных, выстроив действующие инструменты выделения грантов и стипендий в единую, понятную для молодёжи систему.

У нас сегодня более 20 программ по поддержке молодёжи: различные стипендии, гранты, проекты. На самом деле это ведёт не к улучшению ситуации, а к ухудшению, потому что вместо того, чтобы заниматься работой, ребята бегают по разным программам и пытаются зачастую, честно говоря, за одно и то же получить разную поддержку. Важно, чтобы, связывая свою жизнь с наукой, молодой человек понимал и планировал возможные профессиональные траектории на достаточную длительную перспективу. По Вашему указанию, по предложению мегагрантов как раз сделана программа РНФ – она, в общем, работает и, наверное, сейчас будет расширена – по поводу того, что молодой человек, занимающийся наукой, видит свою перспективу на семь лет. То есть он должен на каждом этапе показывать результат, но при этом, если он показывает хорошие результаты, он понимает, что в течение семи лет имеет достаточно серьёзную гарантированную поддержку.

Я прошу, Владимир Владимирович, коллег поддержать предложения и в этом направлении сосредоточить определённые усилия.

Ещё одной важной составляющей успеха является участие регионов в реализации научно-технической политики. Одним из инструментов Вы назвали научно-образовательные центры, при этом важно, чтобы участники научно-образовательных центров инвестировали в создание таких центров не только деньги, но и личное время, личное участие при постановке задач и организации их выполнения, причём я имею в виду и бизнес, и региональные власти. Они должны быть частью процесса, потому что если не будет чёткой постановки задач, а главное, участия в реализации, то это опять может уйти совсем не в ту сторону. Они должны становиться полноценными участниками, а главное, квалифицированными заказчиками для расположенных на их территории научно-образовательных организаций.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я постарался в своём выступлении привести примеры реализации новых подходов, определённых стратегий и тех инструментов, которые уже предложены и отработаны в каком–то смысле. Разумеется, при этом должен сохраняться баланс между государственной поддержкой исследований и разработок, направленных на решение значимых задач с учётом территориальных особенностей, и инициатив научного сообщества, об этом Вы тоже говорили, Владимир Владимирович. Я могу сказать, что за прошедшие шесть лет система грантовой поддержки существенно изменилась. Только за последние шесть лет в три раза вырос объём финансирования Российского фонда фундаментальных исследований, с 7 до 21 миллиарда рублей в год, и был создан Российский научный фонд, причём общий объём финансирования научных фондов в 2018 году составил более 40 миллиардов рублей. При этом размеры грантов – 3–5 миллионов рублей в год для группы – позволяют научным группам вести полноценные исследования на мировом уровне, не набирая «по кусочкам» деньги из разных мест.

С учётом вышесказанного мы можем и должны перейти от обсуждения недееспособности российской науки к обсуждению и реализации тех возможностей, которые наша наука может предложить уже сегодня. У нас разговоров о том, что наука если и есть, то она очень неполноценная, к сожалению, и в средствах массовой информации, и не только в средствах массовой информации, достаточно много. При этом достижений достаточно, для того чтобы опровергнуть этот тезис. Мы должны не только конкурировать с ведущими научными державами по целому ряду научных направлений, но и не стесняться предлагать собственную научную повестку, как, например, это было с конвергентными природоподобными технологиями. Кстати, несколько лет назад говорилось, что это от лукавого, а сегодня мы видим, что во всём мире эти технологии нашли своё место, они активным образом обсуждаются, причём в самых разных странах.

Уважаемые коллеги!

Я могу сказать, когда мы документы, справку, которые у вас перед глазами лежат, готовили, достаточно много было обсуждений. На всех этапах обсуждения всеми участниками подчёркивалось, что необходимо, чтобы наша общая деятельность приводила к конкретным, ощутимым результатам. И только в этом случае наука будет поддержана и бизнесом, и государством, и, самое главное, обществом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович, прошу Вас.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Российской академии наук отводится большая роль в работе над Стратегией научно-технологического развития страны. Это подготовка и реализация новой программы фундаментальных исследований, работа по формированию научно-технических проектов и программ полного цикла: от исследований до создания конкретных продуктов и технологий. Всё это очень большая работа, и поэтому мы в течение прошедшего года в первую очередь сосредоточились на одной из частей этой работы. Это вопросы по формированию проектов и программ полного инновационного цикла.

13 и 14 ноября этого года у нас прошло общее собрание в форме научной сессии, на котором советы по приоритетам, это семь советов, информировали нас о развёртывании этой работы. Я немного погодя расскажу коротко об этих результатах.

Работы по формированию новой программы фундаментальных исследований начались. Они потребовали от нас очень серьёзного действия. Это переформатирование научных советов, которые действуют внутри Российской академии наук, потому что именно от этих новых переформатированных советов мы и будем получать предложения в эту новую программу.

Сейчас у нас ситуация такая, что действует программа фундаментальных исследований, она действует до 2020 года включительно. Поэтому мы планируем на нашем следующем общем собрании, которое будет весной следующего года, обсудить новую программу фундаментальных исследований, которая к этому времени будет готова, для того чтобы она вписалась в этот вот цикл и начиная с 2021 года начала работать. Такие у нас планы работ, отвечая на Ваш вопрос, Владимир Владимирович.

Теперь возвращаясь к тому, что нами проведено по вопросу создания программ и проектов полного цикла. На собрании, на котором присутствовали и участвовали не только члены Российской академии наук, но и представители федеральных органов исполнительной власти, и компании, и госкорпорации, было заслушано более 30 докладов с информацией о формировании вот этих цепочек. При этом советы, семь советов, провели несколько десятков собраний и встреч, для того чтобы сделать соответствующие предложения. Теперь в нашем портфеле есть сквозные цепочки и по технологиям для переработки и транспортировки газа, в которых заинтересован в качестве заказчика координатор «Газпром». Это новые технологии распределённой энергетики и новых способов хранения энергии, заказчиком которых готова стать группа компаний «ИнЭнерджи». Это отечественные платформы для роботизированной хирургии, для создания новых противотуберкулёзных препаратов, лекарственных препаратов на основе новейших генетических подходов, которые будут поддерживать и Минздрав, и крупные отечественные биотехнологические компании, например, «Биокад». Это технологии обеспечения пространственной связанности страны и освоения ресурсов глубоководных морей, которые будут поддерживать в качестве заказчиков и РЖД, и «Роскосмос», и Минприроды. Наконец, это технологии «умного» сельского хозяйства, в которых выразили заинтересованность крупные агрохолдинги и руководители ведущих сельскохозяйственных регионов страны.

Конечно, одних только действий по формированию проектов полного цикла и составлению сквозных цепочек от генерации знаний до рынка и потребителей недостаточно. Если, как мы с вами помним, советское государство осуществляло раньше администрирование всем этим процессом на всех стадиях, сегодняшняя роль государства – это, скорее, роль медиатора формирования цепочек в целом и регулятора сложных звеньев. Наиболее сложным звеном остаётся переход от имеющихся результатов фундаментальных исследований, которые были поддержаны в разработке государством, к прикладным работам, которые охотно поддерживаются инвестором, видящим близкий к рынку продукт. Между этими звеньями есть разрыв, на одном берегу которого учёные наши традиционно сетуют на невнимание бизнеса, а стоящий на другом берегу бизнес – на нежелание учёных предложить интересные для него решения. Понятно, что для бизнеса поддержка технологий на ранних стадиях готовности – дело весьма рисковое. Но и государство в одиночку не должно сюда вкладываться в условиях рыночной экономики. Очевидно, нужны государственные меры стимулирования, чтобы компании осуществляли вложения в более глубокие звенья на уровне не только прикладных, но и поисковых исследований.

Одним из таких инструментов могут стать научно-образовательные центры, объявленные в рамках национального проекта «Наука» как региональные или межрегиональные консорциумы для кооперации научных центров университетов и предприятий реального сектора экономики на основе внебюджетного и бюджетного софинансирования. Но другим, вообще говоря, распространённым в мире инструментом являются налоговые льготы для компаний, осуществляющих рисковые вложения в ранние фазы инновационного процесса. У наших крупных компаний и корпораций с государственным участием есть ПИРы – программы инновационного развития. Мы считаем необходимым поставить вопрос о стимулировании вложений компаниями средств ПИРов в ранние стадии готовности технологий, разрабатываемых в научных институтах и университетах по приоритетным направлениям реализации Стратегии научно-технологического развития.

Ещё одно важное полномочие, которое Российская академия наук получила по поправкам к 253–му Федеральному закону, эти поправки были внесены Владимиром Владимировичем, – это прогнозирование основных направлений научного, научно-технического и социально-экономического развития страны. В этой связи Российская академия наук видит свою новую задачу в разработке научно обоснованных предложений по стратегическим вопросам развития России. Стратегическое прогнозирование – наукоёмкая, мультидисциплинарная сфера деятельности, которая базируется в современном мире на огромных базах данных и алгоритмах многомерного компьютерного моделирования поведения сложных многосвязных систем или, как говорят физики, сложных нелинейных систем с большим числом степеней свободы.

Ещё в 60–е годы прошлого века на примере исследований погодных явлений в геофизике было установлено, что достаточно небольшого числа – не двух, а даже, как говорят физики и математики, всего полутора – степеней свободы, чтобы нелинейная система с фиксированными коэффициентами начинала демонстрировать хаос, хаотическое поведение. Так называемый эффект бабочки: при ничтожно малых изменениях начальных параметров очень быстро наступало непредсказуемое поведение. Что же тогда говорить о прогнозе поведения систем с очень большим числом степеней свободы, которое мы должны изучать да ещё в условиях порой случайно меняющихся коэффициентов?

Стратегическое планирование – глубокая современная наука, в которой вместе должны работать и экономисты, и социологи, и математики, и айтишники. И Российская академия наук является естественной площадкой для такой мультидисциплинарной деятельности.

По рекомендации Совета Безопасности нами подготовлены предложения по созданию в структуре РАН специализированного подразделения – центра научного обеспечения стратегического прогнозирования и планирования. Эти предложения направлены в Правительство. В дополнение к этому создан межведомственный научно-координационный совет по проблемам стратегического прогнозирования и планирования. Мы считаем важным, что в связи с развёртыванием таких работ необходимо, чтобы все крупные государственные программы, например, стратегия пространного развития страны, проходили через обязательную экспертизу в Российской академии наук. Просим Вас поддержать наши предложения по участию РАН в системе стратегического планирования и прогнозирования.

Для современного подхода к задачам экспертизы прогнозирования в сфере научно-технического и социально-экономического развития необходима мощная инфраструктура, представленная современными цифровыми технологиями работы с большими объёмами данных. Примеры ряда других стран-лидеров показывают, насколько серьёзным является отношение к сбору, хранению и анализу данных в сфере научно-технической информации.

Коллеги, государственной научной корпорацией Японии в прошлом году введён национальный центр по хранению и объёму научной информации. Объём данных поражает воображение. Это 65 петабайт данных, которые они получают из 850 институтов. Для сравнения, в Едином центре хранения всей научно-технической информации страны на базе нашего учреждения ЦИТиС в Москве содержится всего лишь около 10 терабайт данных.

Нам совершенно необходимо создать новую, современную национальную инфраструктуру для хранения, обмена и анализа научно-технической информации. Без её наличия поставить эффективную работу по единому научно-методическому руководству, прогнозированию, стратегическому планированию в научно-технологическом секторе и тем более в социально-экономическом секторе страны будет невозможно.

Я хотел бы ещё сказать несколько слов в связи с необходимостью консолидации ресурсов, повышению эффективности. Это то, что и Владимир Владимирович в своём выступлении затронул, и Андрей Александрович сказал.

Уважаемые коллеги!

Консолидация абсолютно необходима. Мы сейчас видим, что в соответствии с бюджетом на будущий год более 60 главных распорядителей бюджетных средств, практически все министерства и ведомства имеют статью «Научные исследования». Это больше 400 миллиардов рублей и сравнимо вообще со всем национальным проектом «Наука». При этом трата этих денег в значительной степени не скоординирована. И поручение Президента 2017 года – создание единой консолидированной госпрограммы в настоящее время не выполнено.

Мы считаем очень важным и принципиальным для Академии наук, что в соответствии с новым законом о Российской академии наук нам даны полномочия научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью всех научных организаций и образовательных организаций высшего образования независимо от их ведомственной принадлежности. Термин «научно-методическое руководство» не имеет строгого юридического определения. Но сейчас нами вместе с Михаилом Михайловичем Котюковым, Министерством науки и высшего образования подготовлено постановление Правительства с формулировкой функций Российской академии наук по научно-методическому руководству. Это будет полная оценка планов научных тем и программ развития всех организаций. Это будет экспертиза научных и научно-технических результатов всех учреждений, которые используют госбюджет. Это будет мониторинг и оценка результатов деятельности научных организаций. Этот документ предоставляет реальную возможность координации научных исследований на всём ландшафте страны научной и научно-технической деятельности, где работы ведутся за счёт средств госбюджета. И это, на наш взгляд, станет очень важным шагом в поддержку принятия единой консолидирующей государственной программы научно-технических разработок.

Я должен сказать, что ранее в этом году ещё в тесном взаимодействии с Федеральным агентством научных организаций мы провели работу в рамках пилотного проекта по полной экспертизе результатов выполнения тем в академическом секторе, это более 10 тысяч тем. И на основании экспертизы произошло существенное переформатирование и сокращение почти вдвое количества тем, исключены получившие неудовлетворительную оценку. Мы считаем, что в свете новых полномочий мы должны распространить этот опыт на все другие федеральные органы исполнительной власти. Я прошу поддержать это предложение.

Уважаемые коллеги!

Академии наук действительно поручено сейчас очень много дополнительных полномочий и ответственности. Это время для очень серьёзной новой работы для нас, от выполнения которой в значительной степени будет зависеть то, насколько быстро наша страна возвратится в число стран – экономических лидеров. Но и также то, насколько быстро Российская академия наук сумеет возвратиться и занять то важное место в обществе, которое она занимала в прошлом веке. Мы это отчётливо понимаем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, у нас открытое обсуждение, свободное, без предварительных записей. Я прошу Вас.

В.Литвиненко: Есть два предложения, Владимир Владимирович.

Первое по последнему выступлению. Я представляю образовательную отрасль и хочу сказать, что если, Владимир Владимирович, будет принята инициатива Академии наук, то мы больше получим трещину. Как в Африке раздвигаются материки, то же самое и здесь получится. Это будет называться монополией. Академики и чиновники будут сидеть только на зарплате, но содержательной части, пользы не будет. Это однозначно. Если академик – лидер и дееспособен, он по содержанию должен входить в те экспертные группы, где профессионально будет представлен.

Второе, Владимир Владимирович, я хочу сказать, что сдвиг в области интеграции в мировую науку у нас колоссальный. То, что было сказано Андреем Александровичем, я хочу подтвердить. По результатам рейтинга, даже на примере ЮНЕСКО, из 800 университетов именно российский Горный университет был определён головным. Я знаю, какая в нём содержательная часть.

В этой связи я хочу сказать: в то, что можно было интегрироваться, мы интегрировались по содержанию. Это не вызывает никаких сомнений и опасений. Мы научились цитируемости, знаем, как она делается, насколько она полезна и так далее.

Я хотел в этой части два предложения сделать и обратить внимание на остроту. Мы ведь сегодня рассматриваем основы. Так вот основы и тренд завтрашнего вызова – это те студенты, которые сегодня обучаются. Ни на одном совещании мы не поднимали роль этих «корней», «зёрен» – аспирантов. Мы аспирантуру ликвидировали. Её нужно срочно восстановить. Это выпускник института, и для него есть дилемма: либо идти на производство, либо оставаться в университете – быть преподавателем, мы ждём его, и быть будущим Ломоносовым. Что в итоге мы получаем? Кого мы приглашаем в университет? Мы его называем обучающимся, а не специалистом, это сегодня так называется.

Второе: стимул материальный. Санкт-Петербург и другие регионы. Если он поступает в аспирантуру на экономику, то 4200 рублей его заработная плата, а на инженерные специальности – аж 6700 рублей, может, чуть–чуть подняли. Это мотивация, куда идти, кого из лучших отберём и пригласим в институт в аспирантуру.

Второй вопрос в этой связи. Однозначно, чтобы аспирантура заканчивалась кандидатскими. У нас сегодня провал за два года по этому эксперименту, кафедрой некому рулить. Защиты по кандидатским просто приостановлены. В этой связи аспирант – это будущая площадка. Если посмотреть в завтрашний день – это будущие Ломоносовы, академики и профессора, и сегодня нужно вкладывать туда деньги. Мы вкладываем, но в целом по стране – это катастрофа сегодня, Владимир Владимирович. И надо приравнять, одно из предложений, чтобы заработная плата, условно говоря, аспиранта, – я её не называю специально стипендией, – чтобы она составляла хотя бы среднюю по региону. Если у нас 52 тысячи, то и аспиранту нужно платить 52, чтобы что–то от него требовать: чтобы печатался и так далее.

И ещё принципиальное предложение, Владимир Владимирович, это вузовские средства. Мы сегодня имеем очень высокотехнологичное производство. Посмотришь на карту, удивляешься, сколько заводов мы построили высокотехнологичных, перерабатывающих и так далее. Миллиарды. И сегодня мы, вузы, должны готовить специалистов, которые минимум будут владеть программным продуктом и приборным, который используется в учебном процессе, чтобы они пришли на производство и знали, как работать в режиме пользователя. Программы дорогостоящие, но сегодня фактически деньги на научное обеспечение учебного процесса с каждым годом увеличиваются в инженерных университетах. Могу сказать: в Канаде, в Норвегии, в Германии на эти цели в смете предусмотрено минимум 25 процентов, никаких грантов, это от объёма финансирования. Для чего они нужны? Это ни преподаватель, ни студент не может. Нужны научные коллективы, которые будут обеспечивать учебный процесс, обслуживать дорогостоящее оборудование. У нас в институте его почти на 300 миллионов долларов, и ни одного лаборанта я не могу взять, потому что денег нет. Поэтому сегодня эти деньги фактически выделяются, но выделяются как–то хитро, под научного какого–то сотрудника.

Сложная ситуация, её нужно срочно восстановить. При СССР было 30 процентов. В странах, которые я назвал, – это 25 процентов. Хотя бы 10 процентов, всё остальное мы будем софинансировать. Без научного обеспечения учебного процесса инженерного образования – это профанация, мы не подготовим того инженера, которого ждёт производство.

В.Путин: Спасибо.

В.Садовничий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы поставили очень важные вопросы в Стратегии научно-технологического развития нашей страны. Безусловно, это есть и будущее нашей науки. Мне хотелось бы больше остановиться на университетской науке и на её интеграции с академической наукой и отраслевой, если можно это слово употребить. Я считаю, что нами накоплен огромный научный потенциал, но используется он неэффективно. Я думаю, что главный вопрос, который мы смогли бы решить, – повышение эффективности уже использованного накопленного научного продукта и потенциала.

Про университеты. Профессорско-преподавательский состав вузов составляет 240 тысяч человек. Это почти половина всех российских исследователей. Вот какой потенциал сосредоточен в университетах. 90 процентов российских аспирантов – 8 тысяч – обучаются в наших университетах. Огромнейший потенциал. Меня иногда спрашивают: а что у них? Я недавно посмотрел такие данные: 23 исследовательских университета Европы в 2016 году обеспечили 100 миллиардов евро добавленной стоимости в своих регионах. Работают на регионы. А в крупных городах совокупный вклад университетов в экономику достигает 10–15 процентов.

Поэтому я хотел бы сделать три предложения, которые, на мой взгляд, служили бы повышению эффективности того, что у нас есть, имеется, и что мы можем сделать.

Я хочу продолжить ту мысль, которую Александр Михайлович сказал. Безусловно, необходимо создать центр информационно-аналитического обеспечения приоритетных направлений научно-технологического развития. Более того, я мог бы конкретизировать. На суперкомпьютере «Ломоносов» создана сеть, объединяющая все регионы России: 67 регионов, 47 университетов, фактически вся страна покрыта центрами супервычислителей. Это могло бы быть общей базой и Академии наук, и университетов, для того чтобы создать такой центр.

Я бы добавил к тому, что было сказано, что в качестве задачи этого центра я собирал бы данные об уже достигнутых технологиях у нас в стране. Мы закончили строительство выдающегося сооружения – Крымского моста. Это уникально, он останется в истории. Накоплены колоссальные технологии: инженерные, материалы, архитектурные, геологоразведочные и так далее. Вопрос: как эти технологии сделать доступными для других исследований, смежных и междисциплинарных? Или сейчас мы болеем беспилотными автомобилями, автоматизацией и так далее. Отдельные министерства и корпорации это делают. Но знают ли все? Поэтому мне кажется, что задача такого центра – это повышение как раз эффективности уже использованных результатов и исключение дублирования. Сейчас, если есть деньги, можно делать, мы дублируем, даже параллельно, рядом делаем одну и ту же работу.

Ещё одну тему хотел бы затронуть. Мы сотрудничаем с зарубежными странами, активное международное сотрудничество. Сотрудничество для того, чтобы учиться и самим, чтобы в этих лабораториях, университетах что–то познавать, привозить. Вопрос: мы используем в полной мере тот потенциал, который у нас находится иногда подолгу за границей, приезжает и так далее? Это тоже вопрос координации.

В связи с этим я хотел бы такой пример привести. Союз ректоров России провёл за последние годы 60 форумов, приняло участие 2,5 тысячи руководителей университетов. Это, конечно, «мягкая сила» – 2,5 тысячи руководителей университетов разных стран. Но как эти результаты интегрируются с тем, чтобы мы все знали об этих результатах и их использовали?

Я позавчера вернулся из Ирана, где прошел форум ректоров России и Ирана, это уже четвёртый форум. Мы подписали 50 соглашений позавчера. И конечно, это тоже есть источник нашей информации.

Или в Узбекистане во время визита Владимира Владимировича 140 университетов России присутствовало на площадке, подписано более сотни договоров. Тоже потенциал, который должен быть известен стране.

Таким образом, первое предложение: создать центр, который бы не только прогнозировал, но и занимался анализом, исключением дублирования и использованием уже полученных результатов.

Второе предложение. Владимир Владимирович, в своем выступлении на XI съезде Союза ректоров в Санкт-Петербурге Вы сказали, я процитирую: «Университеты призваны стать центрами развития технологий и кадров, настоящими интеллектуальными локомотивами для отраслей экономики и наших регионов». Я ключевое слово «регионы» хотел бы оставить. В этой связи на съезде нами было предложено создать программу «Вернадский». Создать консорциумы университетов, региональных центров, академических институтов для развития регионов нашей страны. Мы знаем, что есть неравномерность в распределении научного потенциала, есть, конечно, дисбаланс в обучении студентов, где они остаются работать и так далее. И важнейшей задачей является поддержка и создание научных школ в регионах. Кстати, в Московском университете прошло уже четыре конгресса «Инновационная практика: наука плюс бизнес», она посвящена именно этим вопросам с участием всех крупнейших российских госкорпораций.

Вернёмся к программе «Вернадский». Мне кажется, что программа будет очень способствовать единству общероссийского образовательного и научного пространства, и эта программа позволит региональным вузам использовать инновационную и научную инфраструктуру ведущих университетов, в том числе приборную базу. Это наша обязанность создать такую программу, которая бы распределяла потенциал в регионы. Я приведу пример. Мы подписали соглашение о создании консорциума «Вернадский». Западная Сибирь с Ханты-Мансийским автономным округом. В рамках данного соглашения мы ведём работы по исследованию нефтегазового потенциала Арктики, по технологиям прогноза нефтегазоносности освоения углеводородов сланцевых толщ по заказу «Роснефти» и «Газпромнефти». Эта программа уже активно работает. Мы в стадии подписания, в ближайшие дни подпишем проекты ещё пяти консорциумов «Вернадский» с разными регионами страны, от Дальнего Востока до Севастополя. Таким образом, программа «Вернадский», безусловно, требует поддержки и Правительства, и министерств, поскольку она очень эффективно должна служить единству нашей страны.

И третье моё предложение или мысль. Вообще–то в ближайшее время, и Владимир Владимирович это сказал в своём выступлении, именно успехи в развитии высшего образования определят тех, кто победит в конкурентной борьбе за лидерство в мире, в экономике. Университеты, безусловно, всегда будут центрами инноваций, новых идей, и знания будут определять всё. Но в последнее время с помощью различных зарубежных рейтингов ведётся определённая работа по принижению роли российских университетов да и нашей системы образования в целом. Понятно, что это влияние, понятно, что это конкурентная борьба. Конечно, нам необходимо уйти из–под этого влияния, поскольку это способствует утечке потенциала, да и вообще это серьёзное дело. Система образования всегда украшала нашу страну. Мы должны принять меры, чтобы уйти из–под этого влияния.

Поэтому на нашем Совете мы дважды обсуждали создание рейтинга «Три миссии университетов», который в отличие от наукометрических известных зарубежных рейтингов оценивает социальную ответственность вузов. И вообще он признан уже международными экспертами как очень значительный, значимый. Уже первая версия вышла, а завтра мы представим вторую версию этого рейтинга. Во второй версии участвовало 500 университетов мира, все крупные университеты участвовали. В топ–300 вошло 17 российских университетов. Это свидетельствует о высокой конкурентоспособности нашей системы образования. Этот рейтинг требует также поддержки.

Владимир Владимирович, я сделал три предложения: об информационно-аналитическом центре, о программе «Вернадский» и о нашем московском международном рейтинге «Три миссии». Но эти предложения требуют поддержки со стороны Правительства и министерств, потому что, может быть, хватит нам опираться на те рейтинги, на которые мы привыкли: QS, Times Higher Education и так далее. У нас есть рейтинг, который может использоваться в мониторинге, например, нашей системы образования, и это будет его поддержкой. Я думаю, что эти проекты, если они будут поддержаны, покажут свою эффективность.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы? Пожалуйста.

Н.Кропачев: Я хотел бы остановиться на двух вопросах. В справке, которая представлена вниманию, есть такие направления, как совершенствование финансовых инструментов и развитие инфраструктуры. На этих двух проблемах хотел бы остановиться.

Действительно, возможности министерств, ведомств и региональных правительств в части финансирования научных исследований велики. Но, коллеги, каждый ли вуз или научная организация может принимать участие в конкурсах, которые проводятся министерствами и ведомствами? Нет, не каждый.

Например, Санкт-Петербургский университет в конкурсах, которые проводятся многими министерствами, не может принимать участие, потому что он неподведомственный вуз. Правильно ли это? Мы выигрываем конкурсы в ряде регионов на проработку вопросов, например транспортной логистики, и в крупных городах, замечу. При этом Минтруд ещё совсем недавно – может быть, сейчас политика изменится – не давал возможности участвовать в конкурсах.

В некоторых конкурсах, которые проводило для нас родное Министерство образования, но, поскольку мы неподведомственны Министерству образования, а являемся подведомственными Правительству, участвовать не можем. То есть наш потенциал не нужен стране? По-моему, это абсурдно. Я об этом говорил в присутствии некоторых коллег, наверное, может быть, есть и какие-то поручения по этому поводу, но, замечу, я говорил первый раз это, наверное, года три-четыре назад. Мне кажется, что пора продвинуться вперёд, тем более есть и вторая сторона дела – бюджеты регионов. Чтобы попасть со своими предложениями в бюджет региона, у нас есть опыт сотрудничества с Санкт-Петербургом, при одном губернаторе получалось, при другом не получалось. Надеемся, что сейчас будет продолжаться та же линия, которая была в предыдущие годы, когда Санкт-Петербургский университет, его научный потенциал использовался и на региональном уровне.

Теперь второй пример по поводу инфраструктуры. Коллеги, в материалах говорится не о центрах коллективного пользования, а о доступе к центрам коллективного пользования. Теперь посмотрите, какая информация. На мой взгляд, она просто пугающая, опять прошу прощения, я об этом три года назад говорил, выступал на Совете. 200, по-моему, центров коллективного пользования просто не представили информацию о своей работе. Министерство юстиции, в случае если организация не представляет информацию о своей работе, закрывает такие организации. Речь идёт о центрах коллективного пользования с вложениями, цифры есть, в миллиарды и миллиарды рублей. К тому же, если вспомнить, многие из нас, наверное, эти цифры помнят, проводилось, по-моему, в прошлом или позапрошлом году Министерством образования исследование работы центров коллективного пользования. И выяснилось, что средняя работа, загруженность там четыре часа в сутки. Это вот оборудования, купленного на эти средства, огромные средства. В Санкт-Петербургском университете центр коллективного пользования работает 16 часов в сутки. Вопросы открытости, онлайн-доступ для учёного мира, безусловно, смарт-контракт, в рамках которого, если речь идёт о зарубежной организации, то полное возмещение всех затрат. Если речь идёт о частном предприятии, российском или тем более зарубежном, опять возмещение затрат, если это государственное учреждение, пользуются бесплатно.

Мы посмотрели, интересный факт. Цифры прошлого года. 1500 или 1600 пользователей – это не работающие в Санкт-Петербургском университете люди. Большая часть – это российские учёные и предприниматели, коммерческие структуры в том числе. Но из тех организаций, представители которых используют наше имущество, примерно 70 процентов не разрешают нашим учёным пользоваться оборудованием в этих организациях. Мы разрешаем на жёстких условиях смарт-контракта, перехода интеллектуальной собственности, сохранение авторства за учёным, в том числе иностранным, но перехода собственности Санкт-Петербургскому университету, всё это через интернет, всё это видно, всё это понятно.

Я предлагаю не первый год. Наверное, наша система может быть улучшена. Уверен, не наверное, а точно может быть улучшена. Почему нельзя не предлагать, как написано: «…стимулировать руководителей организаций к тому, чтобы они открыли доступ», – почему нельзя их заставить? Это государственные учреждения. Почему нельзя использовать нормативное регулирование и предписать, установить общие правила доступа к этому оборудованию, государственному оборудованию, на условиях, при которых интеллектуальный продукт будет принадлежать Российской Федерации, раз это наше оборудование?

Я не буду дальше занимать внимание. У меня есть и другие столь же, на мой взгляд, важные вопросы. Я передам потом письменно.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, что по поводу конкурсов? Странно выглядит, действительно.

Т.Голикова: Эта тема, действительно, не нова. Есть два типа подходов, которые сегодня продвигают наши ведомства. Дело в том (я потом хотела выступить ещё, но скажу сейчас, в этой части), что некоторые ведомства действительно обладают конкурсным ресурсом и разыгрывают этот конкурс только в рамках своих подведомственных учреждений либо вовсе не разыгрывают конкурс, а наделяют так называемыми «иными субсидиями» свои подведомственные учреждения.

У нас есть поручение Дмитрия Анатольевича, мы собирались с ректорским сообществом по поводу того, чтобы были изменены подходы к конкурсности и участию в этих конкурсах учреждений, которые находятся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти. Но возникает такого рода проблема, она на самом деле не проблема, это исторически сложившийся порядок. Вот в чём он заключается на примере государственной программы научно-технологического развития, которую мы намерены принять в I квартале следующего года.

Впервые, для кого-то это может показаться странным, тем не менее это очень тяжело: нам только в аналитическом плане удаётся консолидировать финансовые ресурсы на фундаментальные, научные и прикладные исследования в этой программе со всех федеральных органов исполнительной власти. Позиция федеральных органов исполнительной власти сегодня такова, что «нас не трогайте, это не относится только к моим подведомственным министерствам, это относится и к моим коллегам, которые здесь присутствуют и не присутствуют». Ведомства занимают очень чёткую позицию по поводу того, что «я отвоевал эти ассигнования у Министерства финансов, и я исключительно буду их администрировать в рамках своих подведов». Но ещё раз повторюсь, мы сейчас этот подход меняем.

Что касается Министерства науки и высшего образования и национального проекта «Наука», во всяком случае, точно высшего образования, у нас только конкурсные процедуры, нет разделения ассигнований по подведомственности. И те 40 миллиардов, которые Вы упомянули в своём вступительном слове, что они, как правило, выделяются на прикладные научные исследования, в рамках их не научный продукт появляется, а аналитический отчёт, это тоже действительно так. И сейчас мы рассчитываем на то, что это будет изменено. В соответствии с Вашим поручением, которое вытекает из Стратегии научно-технологического развития, все отраслевые стратегии, государственные программы, региональные программы, программы государственных корпораций, компаний и акционерных обществ с государственным участием должны быть приведены строго в соответствии с теми приоритетами, которые обозначены в Стратегии научно-технологического развития и теми подходами, которые в ней есть. То есть, собственно, сейчас мы находимся на стадии отработки всех этих новых механизмов.

В.Путин: Вы знаете, это странноватый подход, честно говоря. Александр Михайлович об этом ведь говорил. Огромные деньги в ведомствах сосредоточены. Если они их отвоевали, то это не значит, что они должны их, грубо говоря, осваивать, им эти деньги дали для достижения конкретного результата в интересах отрасли и всей экономики, а результата не будет, если они будут тупо осваивать, раздавая своим подведомственным учреждениям, не заботясь о конечном результате. А конечный результат может возникнуть, как правило, конечно, не всегда, есть и здесь свои издержки, тем не менее, как правило, всё-таки в результате достаточно жёсткого конкурсного отбора наилучших предложений. И кого-то отсекать здесь совершенно бессмысленно и вредно. Поэтому я вас прошу ускорить этот процесс и изменить этот порядок.

Пожалуйста, кто хотел бы добавить ещё что-то? Прошу.

А.Оганов: Господин Президент! Дорогие коллеги!

Мы видим по этой аналитике, что достигнута в последние годы хорошая, позитивная динамика по многим показателям, их важно сохранить и усилить.

У меня есть несколько предложений, которые я хотел бы озвучить. Сфокусируюсь на наиболее важных. Несколько дополнительных предложений я готов отдельным документом направить, чтобы сейчас не растекаться по древу.

Пара предложений по поводу подготовки кадров для науки. Во-первых, очень важно повышение уровня жизни научных кадров и их закрепление. Хорошей и эффективной мерой, и к тому же экономной, я считаю принятую во многих ведущих университетах США практику, где институт выкупает часть ипотеки, которую сотрудник платит. То есть институт вкладывает, скажем, 30 процентов в ипотечный заём. Если сотрудник переезжает или продаёт это жильё, он возвращает институту соответствующий процент своей ипотеки по текущей рыночной цене. Если цены на жильё растут, это для института даже финансово выгодно, это экономно и очень хороший якорь для лучших сотрудников.

Второе – это аспирантура. Вопрос достаточно ключевой, потому что аспирантура – это ключевой этап формирования учёного. На этом этапе очень важно полностью сфокусироваться на научной работе и стать высококлассным специалистом. У нас с аспирантурой проблема. Здесь представлена аналитика, по которой 13 процентов аспирантов доходят до защиты, то есть КПД – 13 процентов, это очень низкий КПД. А проблема ещё состоит в том, что аспиранты у нас перегружены учёбой по причинам, лично мне непонятным: аспирантура у нас считается формой обучения, в то время как по справедливости это должно быть формой научной работы. Нужно поменять статус аспирантуры, перестать перегружать аспирантов учебными курсами и позволить им сфокусироваться на научной работе. Время аспирантов в России расходуется очень неэкономно, они вынуждены подрабатывать, потому что стипендия очень низкая, их заставляют ходить на многочисленные учебные курсы, которые, в общем-то, они уже в бакалавриате и в магистратуре давным-давно прошли. Я предлагаю освободить их от учёбы, аспирантуру закрепить в статусе научной работы, платить им не стипендию, а повышенную зарплату, и это заодно их избавит от необходимости подрабатывать. Кроме того, это освободит преподавательские кадры от дополнительной нагрузки, которая, в общем, приносит мало пользы. Так что мы разгрузим немножко преподавателей и аспирантам позволим сфокусироваться на их исследованиях.

Третья мера, которую я бы предложил, относится к преподавателям. Система, которая складывается и у нас, и в мире, и это хорошо, состоит в том, что усиленно вознаграждаются продуктивные учёные. Но я предлагаю не забывать о преподавателях. Есть категория людей – гениальные преподаватели, которые не публикуют научных статей, ничего не патентуют, но воспитывают филдсовских лауреатов, великих учёных, инноваторов. У них может не быть никаких регалий, и их зарплаты могут быть очень низкими. Это было бы здорово поменять, мониторя, какие учителя генерируют олимпиадников, крупных учёных, изобретателей и так далее.

И пару предложений по совершенствованию механизмов управления наукой, собственно, даже один механизм. Уже говорилось о необходимости репутационной оценки учёных и научных организаций. Во многих странах Запада, и, кстати, в нашем институте, в Сколтехе, используются международные экспертные советы, которые формируются из лучших мировых учёных и отечественных тоже в данной конкретной области. Эти эксперты читают аналитику, отчётность по организации, по каждому учёному, лично приезжают в институт, встречаются с этими учёными, смотрят лаборатории, читают научные труды и формулируют свои выводы об уровне организации и конкретных учёных. И дают рекомендации по поводу повышения уровня организации, которые потом в той или иной степени организация должна выполнить. Это не только поможет объективно оценить уровень наших научных организаций, потому что, если мы сами себя оцениваем, мы похожи на Мюнхгаузена, который пытается вытянуть себя за волосы из болота, а замкнутая система обречена на стагнацию. Мы должны использовать опыт лучших мировых учёных, чтобы оценить наши научные организации и научные группы.

В этой экспертизе, кстати, можно широко использовать опыт русскоязычной научной диаспоры, многие представители которой с радостью откликнутся, с радостью приедут сюда, чтобы поучаствовать в этой экспертизе. И окажутся, таким образом, в орбите влияния российской науки, что тоже будет здорово.

У меня всё.

В.Путин: Спасибо, Артём Ромаевич, за Ваши предложения.

Г.Ершова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я тоже продолжаю тему, собственно, сохранения нашего научного потенциала, потому что проблемы действительно существуют. Мне очень понравились предложения о создании баз данных. В частности, мне бы хотелось, как предложение я это вношу, создать реестр научных школ. Было много программ по научным школам, собственно, и фонды поддерживают научные школы. Но есть маленькая хитрость, то есть мы должны иметь эти научные школы, знать, какие у нас есть научные школы, и, собственно говоря, не жить от гранта до гранта. Эти школы должны продолжать существовать, потому что как только одно поколение утрачивает это наследие, потом нужно начинать всё с нуля. Сейчас, например, я знаю точно, что наша сирийская археологическая научная школа умирает, потому что никого не осталось, и аспирантура с той же проблемой академических институтов, например, не действует, там не воспроизвели следующее поколение. Можно много об этом говорить – о качестве новой модели аспирантуры, которое меня, например, тоже совершенно не удовлетворяет, потому что получается, что у нас аспиранты превращаются опять в каких-то студентов, которые вечно заняты, и некогда заниматься наукой. Но моё предложение – это создать реестр научных школ и создать особую программу поддержки этих научных школ, такую долгосрочную, не от раза к разу, потому что мы так вот теряем и даже не знаем, что мы теряем в этом процессе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

М.Пратусевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я прошу прощения, поскольку я здесь единственный от школьной доски.

И Андрей Александрович упоминал, и коллеги упоминали, что одним из конкурентных преимуществ является высокий уровень школьного образования. Собственно, поддерживая Владимира Стефановича, хочу сказать, что студенты – это не корни, корни-то – они в школе; студенты – это уже уровнем выше.

И конечно, для того чтобы у нас шло дальше всё хорошо с наукой, у нас должно быть всё хорошо со школой. Это отражено в материалах. Но мне кажется, что есть некоторые проблемы, которые можно было бы решить, и можно было бы решить прямо сейчас, буквально без больших затрат.

Было Ваше поручение, инициированное многочисленными обращениями с мест, в том числе и вашего покорного слуги, о том, чтобы студенты могли быть педагогами дополнительного образования в школах, преподавать в кружках. Это до сих пор не решено. С введением профессионального стандарта в 2020 году мы оказываемся в ситуации, когда эта деятельность становится нелегальной, а деятельность и нашей школы, и в том числе центра «Сириус» во многом строится на привлечении этих самых студентов. Это можно сделать, в общем, росчерком пера, без больших затрат.

Второй момент, который может усилить и, как мне кажется, должен быть сделан, – это взаимопроникновение организаций высшего образования и научных организаций со школой вместе, друг в друга. Они должны срастаться, они должны тесно взаимодействовать. К сожалению, достаточно много препятствий, и, опять же, это препятствия не финансовые, а нормативные, начиная с того, что мы формально не можем провести экскурсию на предприятие, потому что это ведение образовательного процесса в месте, которое не отражено в лицензии, и заканчивая многими такими вещами. Мне кажется, что было бы полезно произвести работу по разгребанию этих завалов, с тем чтобы мы могли, во всяком случае на уровне передовых школ, полностью использовать потенциал учреждений и науки, и высшего образования.

И третий момент. Я хотел бы обратить внимание, в материалах очень правильно говорится про пространственное развитие. И мне кажется, что нам нужно что-то делать. Я из Петербурга. У нас всё хорошо. Петербург – крупный промышленный и научный центр, но то, что у нас малое количество крупных промышленных научных центров и талантливых детей со всей России как пылесосом высасывает и они потом не возвращаются обратно, мне кажется, это является некоторой проблемой. Если мы сейчас не обратим внимания и не примем какой-то системный шаг, какой – я не знаю, – может оказаться поздно.

В.Путин: Что касается использования студентов для преподавательской работы и для внеклассной работы, нужно подумать. Ведь есть люди, которые действительно возражают. Имею в виду, что для работы с детьми должен быть определённый уровень квалификации и умение работать с людьми. Конечно, системы должны быть гибче, я Вас прекрасно понимаю. То же самое касается и производственных экскурсий на предприятия. Ерунда какая-то: нельзя сводить ребятишек на предприятие. Наоборот, нужно водить. Конечно, нам нужно будет поправить все эти правила, иначе они будут таким прокрустовым ложем, с которого никогда не удастся выбраться. Согласен.

М.Пратусевич: Я бы сказал, гирей на ногах.

В.Путин: Михаил Валентинович, прошу Вас.

М.Ковальчук: Если можно, я хотел бы сделать несколько ремарок, совершенно разрозненных, по ходу, просто обратить внимание на некие моменты, как мне показалось.

Вы, Владимир Владимирович, в самом начале сказали о том, что у нас единообразие по оценке эффективности научной сферы и нужно над ней подумать. Я бы обратил внимание на следующее: научная среда абсолютно неоднородна по своей структуре. И в этом смысле, конечно, единые критерии по оценке эффективности научной сферы не могут быть.

Я бы в этой связи хотел сказать, что нам наиболее близка, по сути, немецкая система. В немецкой системе сделано очень правильно, и надо к этому присмотреться, там вся научная сфера стратифицирована. У них есть набор обществ. Скажем, есть фундаментальные исследования – это общество Макса Планка, есть прикладные исследования – общество Фраунгофера, и крупные, масштабные вещи обеспечения национальной безопасности и прорыва – это общество Гельмгольца. Вот три важных. Критерии оценки и система финансирования этих обществ абсолютно разные. Скажем, если возьмём фундаментальные исследования, у этих институтов, во-первых, есть фиксированный бюджет, который практически не меняется. Это «бульон», который сегодня как бы не даёт явной пользы, но без него нет будущего, но при этом он индексируется только на инфляцию. И при этом структура этих институтов очень легка. Директор выбирается на год сам по себе, поскольку и система грантовая, у всех гранты, и в этом смысле роль администрации практически несущественна. И оценка – это наукометрия, конференции и статьи, всё. Фиксированный бюджет – очень мягкая структура организации фундаментальных исследований. Институт за пять лет человек прошёл, окончил, человек ушёл – институт исчез, стал другим. Это первая система фундаментальных исследований. И там наукометрия – самый эффективный метод.

Вторая вещь – это Фраунгофер. Это общество практически прикладных исследований. Ситуация очень простая: у вас 30–50 процентов – это бюджетные деньги, которые даются каждому институту. Остальное (мы говорим про какие-то внедрения, инновации) – рынок. Рынок нанимает этот институт или не нанимает, привлечены с рынка, не привлечены – институт закрылся, а привлечены – не надо никому объяснять, значит, ты нужен промышленности. Это второй тип институтов.

И третий – это общество Гельмгольца, по типу Курчатовского института, где объединены очень важные для государства крупные проекты, мегасайнс, онкология, какие-то очень важные вещи. При этом нет никаких грантов, в основном это субсидии, это деньги на создание мощной инфраструктуры и заделов, совершенно другие критерии оценки. Я хотел обратить внимание, что нам, наверное, не надо перелопачивать научную среду, но сегодня, с учётом того, что все учреждения научные, образовательные сосредоточены под крышей одного министерства, довольно легко на самом деле взглянуть на общий ландшафт и подойти к нему с такого типа критериальной базы.

Мы сегодня все, и Вы это подчёркиваете, Владимир Владимирович, говорим о пространственном развитии и связанности территорий. Это очень важный вопрос, но есть, я бы сказал, два, с моей точки зрения, важных аспекта. Во-первых, софинансирование. Любая крупная мегаустановка, например, скажем, в Гамбурге XFEL, в которую мы вложили очень большие средства – и интеллектуальные, – всюду все эти крупные установки финансируются, как правило, на основе софинансирования региона, который заинтересован в подъёме науки, и федерального правительства, очень часто это бывает 50 на 50. Если посмотреть структуру этих мегаустановок, это почти всюду так же. Кроме того, очень важно даже не прямое софинансирование, а очень важная вещь – привлечение средств региона, для того чтобы научная инфраструктура, создаваемая за бюджетные деньги, была более эффективна.

Владимир Владимирович, Вы, наверное, хорошо помните, шесть лет назад в реакторе ПИК Вы проводили заседание в Гатчине. И тогда два губернатора обратились к Вам, Санкт-Петербурга и области, и Вы дали поручение. Выстроена автострада, 11 километров. От Пулково она была оборвана, и дальше были заторы многочасовые. А теперь есть автострада, которая доходит до места, где Международный нейтронный центр, обходит город, а, скажем, областные губернаторы выстроили все внутренние дороги, связав университет, в Петродворце – Гатчину и так далее.

Сейчас та же задача стоит, например, в Протвино. Там есть то же самое. Более того, я бы сказал так: мы в своё время говорили об «Императорском кольце» – окне в Европу XXI века вокруг Санкт-Петербурга, и надо сказать, что это двигается.

Сейчас возникает такая мысль. Смотрите, если мы посмотрим на Москву и московскую конгломерацию с областью. У нас есть Дубна (международный центр), потом есть Обнинск (это «Росатом» и ещё ряд министерств), затем у нас есть с вами Троицк (это теперь Москва), и дальше у нас существует Протвино (это Московская область), Оболенск рядом (это такой центр Роспотребнадзора) и плюс Пущино (академический центр). Сейчас мост открывается, или уже открылся, в Дубне. Если протянуть там дорогу, то мы вне Москвы сделаем такую научную рокаду, которая будет соединять все ведущие научные центры, это и есть связанность территорий. Вокруг Москвы будет мощная концентрация, которая обеспечит human capital mobility, что называется. Переток и доступность этих мощных установок свяжет междисциплинарно всех и свяжет межведомственно. Это тоже мне представляется довольно интересным, достойным внимания проектом.

Я в этой связи хотел бы попросить, Владимир Владимирович, вот о чём. Ко мне обратилось наше руководство института в Протвино. Там сейчас идёт процесс объединения и укрупнения, в частности Протвино решили объединить чуть ли не с подмосковным Одинцово. С моей точки зрения, сейчас лучше бы этого не делать, потому что Протвино – это наукоград со всеми вытекающими последствиями. Имело бы смысл его объединить с Оболенском и сохранить вдоль этой дороги статус наукоградов, то, что я сейчас назвал.

И последнее. Я бы сказал, предпоследнее, если можно, ещё о связанности территорий. Мы с Минпромом обсуждали, у нас даже есть протокол о восстановлении сети так называемых климатических, или коррозионных, станций. Руководство Крыма передало Курчатовскому институту в центральной гавани, там, где находится Константиновский равелин, бастион, бывшую часть нашего института «Прометей», коррозионную станцию. Сейчас, я надеюсь, мы начинаем её восстанавливать, но раньше эти станции были всюду. Существует такая станция Минпрома, такого типа, в Геленджике. В Геленджике существует академическая база океанологии. Такая же станция была в Санкт-Петербурге и в Мурманске. И речь идёт о Владивостоке. Мы тогда в каждой морской акватории могли бы развить эту сеть, плюс у нас Тропический центр, который был во Вьетнаме и на Кубе. Если восстановить эту сеть как некое целое дело, это придаст связанность и обеспечит нам полномасштабное присутствие во всех морских акваториях, даст новую жизнь институту. Например, в Крыму эта наша коррозионная станция исходна для флота. Напротив, в этой же Графской пристани, находится Институт биологии моря. Александр Михайлович и Михаил Михайлович хорошо это знают. Прекрасный институт, 100 лет истории, и у вас сразу происходит междисциплинарный сплав. И мы тем самым запустим по всей стране связку центральных научных учреждений с местными институтами, привлекая их к крупным, большим делам.

И последнее про рейтинги. Виктор Антонович сказал про рейтинг. Вы знаете, вот это на самом деле такая диалектическая вещь. С одной стороны, очень правильно Артём Оганов сказал, если сделать свой рейтинг – это местечковость. Мне сейчас Дынкин написал записку: «Национальные рейтинги не вырастят мировых чемпионов». И это правильно. Но дело в том, что, поскольку мы слабы в этом смысле, у нас нет своего рейтинга и нам навязываются чужие рейтинги, то мы делаем некие конвульсивные попытки создать собственный рейтинг.

Я думаю, что надо двигаться по шагам и начинать не с собственного рейтинга, собственный мы сделали, это важно, а теперь сделать, например, рейтинг стран ШОС, допустим, или Евразэс. С кем можно было бы договориться, например с Китаем. У Китая есть Шанхайский рейтинг, он стал международным. Мы сразу международным не станем, но если мы будем идти по всем западным рейтингам, то нас там всегда оттопчут, и всё будет понятно. Наверное, надо двигаться вот таким путём.

Я сказал почти всё, что хотел. Я ещё про «ЭРУ» хотел сказать, но это в другой раз тогда.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, что на другой раз что-то оставили.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Шмелёва: Коллеги, я хотела обратить внимание на то, что формирование исследовательской культуры происходит в школе, и многие жизненные и профессиональные выборы у детей тоже происходят в школе. Пример «Сириуса» говорит о том, что и в 7-м, и в 8-м, и уже в 9 классе человек чётко понимает, чем он хочет заниматься. Он выходит далеко за рамки школьной программы, и то, что он выберет за этими рамками программы, определяет те приоритеты и ту скорость достижения, о которых мы здесь говорим.

Я бы, конечно, хотела предложить, чтобы мы усилили эту связь, решив какие-то проблемы, которые, может быть, не решались раньше, потому что не было таких возможностей.

Александр Михайлович говорил о тех советах, которые созданы. И на примере одного из них хотела бы пояснить, как могло бы это работать. Совет на базе ИМЭМО, совет по социально-гуманитарным приоритетам, который даёт привязку исследователей, например, в нашем случае, может быть, к педагогическому образованию. Моё предложение состоит в том, что мы могли бы заявить, и «Сириус» мог бы стать такой ассоциацией и аккредитацией магистерских исследовательских педагогических программ, тогда у нас могли бы и классические вузы открывать такие программы, и педагогические.

Но исследовательская деятельность, которая сегодня ведётся в школе, даёт ребёнку как раз возможность выбрать те приоритеты, о которых мы говорим. У нас есть такая программа, и Вы, Владимир Владимирович, два года могли видеть выпускников этой программы. Это действительно уникальные результаты. У нас сейчас летают «СириусСат-1», «СириусСат-2» – спутники, которые ребята запускали. Это говорит о том, что эти работы есть, они выполняются. И такая исследовательская магистратура с экспертизой от ведущих учёных Российской академии наук по приоритетным тематикам могла бы нам дать и базу данных таких работ, для того чтобы педагоги могли копировать, в этом нет ничего такого, если прекрасно выполнена работа, и погружаться в национальную тематику, вовлекая в неё детей. Таким образом, мы могли бы, привязав к этому контрольные цифры, добиться всё-таки того, чтобы эта исследовательская культура формировалась и приводила нам ребят в приоритеты и в те самые прорывные проекты, которые, конечно, их очень ждут.

И второе. Я хотела бы обратить внимание, что «Сириус» как агрегатор всех самых смелых амбиций молодых талантливых людей привлекает ребят преимущественно из регионов: 75 процентов учатся у нас из регионов. Потом все в основном они уезжают к Сергею Семёновичу, поступают в московские вузы, в пять-семь вузов, и мы, конечно, вместе с этими вузами на базе «Сириуса», с нашими партнёрами могли бы создавать те самые приоритетные и новые научно-исследовательские образовательные программы, о которых Вы говорили и поручения по которым давали. И конечно, я предлагаю нас рассматривать как региональную площадку для подготовки квалифицированных региональных кадров, так и кадров для национальных проектов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Владимир Иванович, пожалуйста.

В.Трухачёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, мы благодарны за тот добрый визит, который был у нас в вузе, и совещание, которые Вы проводили. Скажу Вам, что за это время мы построили 11-этажное общежитие на тысячу мест и солидно туда разместили внебюджетные средства. И сегодня у нас, так сказать, отель, наверное, семь звёзд. Сейчас завершаем шикарное учебно-лабораторное здание – 28 тысяч квадратных метров. Сегодня есть внебюджетные средства. Мы их любим зарабатывать, мы их любим тратить: на коллектив, на молодёжь. Средний возраст коллектива в вузе – 39 лет. В прошлом году семь докторов мы защитили, в этом году планируем шесть, на следующий год – 14. Сами выращиваем, сами помогаем, сами поддерживаем.

Конечно, приятно, что Татьяна Алексеевна, Михаил Михайлович с добрым веянием сейчас ко всем вузам, в том числе и аграрного профиля. Мы им будем за это, конечно, благодарны. Когда Андрей Александрович был, всем хватало, а вот последнее время, где-то пять-семь лет, тяжеловато стало. Раньше и гранты приходили, раньше на 500 миллионов мы выигрывали и становились лучшим вузом. Поэтому хотелось бы всё-таки нас тоже видеть. И мы не просим денег, нам работу давай.

Владимир Владимирович, в этой ситуации я хочу ещё раз поддержать нашего уважаемого Виктора Антоновича. Нам даёт работу наш губернатор. Он сам беспокойный, Владимир Владимирович Владимиров, и нас вовлекает в работу. Позвал и говорит: «Восемь миллионов тонн хлеба отвозим в Новороссийск. Сколько можно возить туда зерно? Давайте, наконец, у себя сами будем перерабатывать». Сейчас строим третью ступень завода по глубокой переработке, будем получать и органические кислоты, будем получать и незаменимые аминокислоты, витамины, которые нужны сегодня нашему производству, биоэтанол. Патрушев Дмитрий Николаевич поддержал, Листов Борис Павлович, есть кредиты, начинаем строить.

Прикладной характер нашей науки. Ни один объект аграрной направленности мы сегодня не выполняем, как сказал Михаил Валентинович, у нас на Ставрополье без ведома Аграрного университета. Аграрный университет сначала проходит пилотом, смотрит, готовит, садопригодное или несадопригодное, возможна сегодня теплица или нет. Мы сегодня имеем 189 гектаров теплиц, Владимир Владимирович, ежегодно прибавляем 60 процентов теплиц. У нас сегодня некуда девать помидоры. Мы возим на всю Россию и всех радуем. Они экологически чистые и очень качественные.

Мы Вам показали сады, и докладываю Вам, что через два-три года мы будем с яблоками, грушами, черешней, сливой – всё то, что сегодня нужно Кавказским Минеральным Водам плюс нашей родной, любимой России.

Я хотел бы ещё раз попросить и Татьяну Алексеевну, и Михаила Михайловича. У нас сейчас готовится хороший, солидный проект создания научно-образовательных центров мирового уровня. Доверьте аграриям, пожалуйста, три-четыре центра, мы с удовольствием их выполним, работу нам дайте, мы будем выполнять, мы будем готовить первоклассные семена, мы будем готовить первоклассные породы, и всё будет у нас, по большому счёту, очень хорошо.

Огромное Вам спасибо.

В.Путин: Спасибо.

В.Фортов: Уважаемые коллеги!

Я хочу коснуться двух вопросов, которые возникли сразу, как только началась реформа академического сектора науки. Они уже четыре года как-то подвисают и не имеют понятного и ясного решения. Мы тоже хотим работы и тоже просим работу, но когда готовятся документы – это первый вопрос, – то странным образом среди целей и задач, которые возложены на Академию, есть пункт, который называется «проведение научных исследований». Наряду со многими другими пунктами – это экспертиза, это оценка эффективности работы и так далее, о чём Вы, Владимир Владимирович, очень правильно говорили в начале. Но мы не сможем выполнить той ответственной функции, которую Вы возложили на Академию, если не будем сами заниматься собственно научной работой. К сожалению, документы, которые сегодня готовятся, а это закон о науке и закон РАН, в одних местах в основных видах деятельности и в функциях Академии наук нет упоминаний, что это научная организация, а в других местах, в двух, где цели и задачи, есть. Если рассуждать формально, то Академия наук – не научная организация в этом смысле. Это значит, что если мы не будем заниматься научной работой, то мы вряд ли сможем выполнить квалифицированно те функции, которые возлагаются директивными документами, о которых много говорите Вы. Мне кажется, что надо обратить внимание на этот эффект и записать в решение, что Академия наук в научных организациях должна пройти везде. Мы, таким образом, формально рассуждая, выключаем очень мощный потенциал академической науки из решения тех прорывных задач, о которых Вы говорите. Это первое.

Второе. В самом начале реформы это был элемент, который был наиболее существенен: академические институты были отделены от Академии наук. Они сегодня разделены. Это вызвало очень большие дебаты. И сегодня та конструкция, которая существует, в общем, тоже сдерживает наше движение вперёд. Об этом очень много говорят. И сегодня, мне кажется, нам нужно обратить на это внимание: как сделать так, чтобы Академия наук была бы близка к институтам. Мы в своё время с Михаилом Михайловичем придумали схему, Вы её поддержали – это два ключа и так далее. Сейчас построена новая архитектура: есть министерства с очень широкими функциями, которые перекрывают, в частности, частично то, что было сделано в восемнадцати? Михаил Михайлович, у нас регламент с Вами?

М.Котюков: 17.

В.Фортов: Во всяком случае, эта работа сегодня до конца не доведена. И я бы предложил записать в решение, что эта проблема есть и надо делать шаги по её решению.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы хотела сказать два момента, которые касаются непосредственно подготовки к сегодняшнему Совету, и отреагировать на некоторые выступления, поскольку Правительство в этом направлении уже делает определённые шаги.

Первое, о чём я хотела бы сказать, – это о полной независимости Российской академии наук в связи с тем, что она самостоятельно формирует программу фундаментальных научных исследований на долгосрочный период и координацию фундаментальных научных исследований и поисковых научных работ. Почему я начала именно с формулировки закона? Потому что вторая по счёту программа (первая была 2008–2012, вторая – 2012–2020, сейчас длящаяся программа), и по ней последние изменения представлялись в конце 2015 года. 2016 год, когда была утверждена Вами Стратегия научно-технологического развития, не стал критериальным с точки зрения уточнения основных положений программы фундаментальных научных исследований. При этом я хочу обратить внимание, что этой программой предусмотрены основные ожидаемые результаты, их 198. Скажем, по различным направлениям, которые есть, приведу математическую науку, например, таких ожидаемых результатов более 300. Я специально сидела и считала.

Более того, программа 2012–2020 годов, в общем, по ожидаемым результатам пересекается с программой 2008–2012 годов. Наверное, какие-то научные исследования пересекаются. Наверное, они имеют длительный характер, но не большинство. И в этой связи я бы хотела сказать следующее, что не за горами, Александр Михайлович это отметил, формирование новой программы до 2035 года. И если мы не проинвентаризируем, а что же всё-таки нам удалось сделать за период существования двух программ фундаментальных исследований, наверное, у нас не получится новой программы, которая бы отвечала тем приоритетам и реализовывала бы те задачи, которые сегодня отражены и в нацпроектах, и в Стратегии, о которой я сейчас сказала.

Кроме того, за десять лет, то есть с момента существования и утверждения первой программы на науку из федерального бюджета, было потрачено 3,5 триллиона рублей. Это достаточно внушительная цифра, но, опять же, хочу сказать, частично это у Виктора Антоновича прозвучало, никто не инвентаризировал результаты работ, которые были за счёт этих 3,5 триллиона рублей осуществлены. И в этой связи, конечно, некоторым образом удручающе выглядит статистика, которую публикует Росстат, но которую в Росстат подают соответствующие научные учреждения. Что я имею в виду? В 2017 году, это данные Росстата, отмечено снижение числа разработанных передовых производственных технологий с 1,53 тысячи до 1,4, в то же время снизилось использование запатентованных изобретений до 485 в 2017 году, в 2016-м их было 527.

Но, наверное, самая неприятная цифра в этом – это цифра, которая связана с тем, что 55 процентов разработанных передовых производственных технологий внедряются в экономику страны спустя шесть лет и более, и только 28 процентов внедряются в интервале трёх лет.

К чему я привела эти цифры Росстата? Я привела эти цифры Росстата к тому, что, формируя новую программу фундаментальных исследований, мы всё-таки должны оценить, наверное, и просить об этом Академию наук (у неё на это есть полные полномочия) эту работу провести.

Второй момент, который здесь прозвучал. Возможно, коллеги критически отнесутся к тому, что я скажу, но я хочу Ваше внимание на это обратить. Вы обратили внимание только на то, что сказал Кропачев по поводу распределения денег по конкурсам. Но есть ещё другая тема – тема, которая прозвучала по поводу экспертизы всех фундаментальных и поисковых исследований Российской академии наук, включая ту науку, которая находится в других федеральных органах власти и в вузах.

На что хочу обратить внимание, Владимир Владимирович? В вузах нет науки по бюджету. Фундаментальная наука из вузовской науки исключена, в том числе посредством изменения технического инструмента – так называемой бюджетной классификации, в соответствии с которой исполняется бюджет.

Вы зададите вопрос, почему это сделано? Это сделано по одной простой причине: потому что методологически ещё в 2010 году так сложилось, что фундаментальной науки в вузах быть не должно. И сегодня наши ректоры борются с тем, что они пытаются возродить фундаментальную науку в вузах, и делают эту фундаментальную науку иногда несколько искажённым способом: кто-то зарабатывает внебюджетные средства, кто-то работает на грантах и так далее, но напрямую из бюджета фундаментальную науку они не получают. И мне кажется, что всё-таки эту ситуацию нужно исправлять, иначе наши вузы не будут соответствовать тем мировым вызовам, которые сегодня стоят перед Россией, перед российской экономикой. Это с одной стороны.

С другой стороны, возникает вопрос: а кто должен осуществлять экспертизу этих фундаментальных исследований? Владимир Стефанович Литвиненко сказал: «Не надо всю экспертизу отдавать Российской академии наук». Но мне кажется, что здесь не нужно бояться. Если мы воссоздадим соответствующие механизмы, которые позволят высказываться по этому поводу и делать какие-то оценки, исключительно для того, чтобы добиться результата, ничего плохого в этом не будет.

Следующий момент, на который я хотела обратить внимание, – я не могу не обратить внимания, это звучало практически от всех выступающих, – это аспирантура, вернуть защиту в аспирантуру. В принципе в Правительстве позиция единая. Сейчас Министерство науки и высшего образования в соответствии с поручением Дмитрия Анатольевича такие предложения готовит. У нас это начало 2019 года. И помимо того, что мы готовим предложение о возврате защиты в аспирантуру, мы ещё и готовим предложения, которые связаны если не с установлением заработной платы для аспирантов, как здесь звучало, то с возможной трансформацией нынешних аспирантских стипендий в некую грантовую поддержку для тех молодых учёных, которые действительно составляют «золото» нашего высшего образования и нашей науки.

Ещё две темы коротко, на которые я бы хотела обратить внимание. Это участие бюджетов регионов. Мы с вами обсуждали эту тему в пятницу на расширенном президиуме в Крыму, когда речь шла о том, что если на территориях регионов создаются крупные научно-образовательные центры, научные центры международного класса, то регионы вправе вкладывать свои ресурсы в поддержку такого рода научных образований. Но мешает этому, как Вы знаете, разграничение полномочий между уровнями публичной власти. И, наверное, всё-таки решения по этому поводу нужно принять, в противном случае достаточно сложно будет этим структурам на территориях функционировать.

И наконец, ещё одна тема – это тема закрепления научных кадров. Про аспирантуру уже сказали, но здесь звучало, например, такое предложение, как выкуп части ипотеки. Понятно, прозвучало предложение в сравнении с американскими вузами и возможностями этих вузов, которые имеют миллиардные в долларах бюджеты. У нас, конечно, таких внебюджетных источников нет. Но очевидно другое, что тех мер, которые мы сейчас принимаем по поддержке молодых исследователей, недостаточно. Мы не тратим деньги национального проекта «Наука», по общей договорённости, на текущие расходы, тем не менее мы понимаем, что увеличения количества молодых учёных и молодых исследователей невозможно достигнуть, если не будет создаваться социальная инфраструктура для этих молодых людей. И здесь, мне кажется, мы должны пойти если не на решительный, то на осторожный решительный шаг, чтобы выработать комплекс мер по поддержке молодых учёных и молодых исследователей, в противном случае мы не достигнем желаемого результата.

Что касается школы, то ряд предложений, которые здесь прозвучали, в том числе от Елены Владимировны, у нас, я очень надеюсь, будут утверждены в федеральном проекте «Образование». Во всяком случае, мы здесь плотно взаимодействуем и, как мне кажется, нашли возможные варианты поддержки и решения.

Спасибо.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо, Москва, 26 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели конструктивные переговоры с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо. Мы давно знаем друг друга. Это не первый его визит в Россию. В ноябре 2016 г. он принял участие в министерской встрече Россия – «квартет» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK) в Сочи, в ходе которой была принята «дорожная карта» нашего сотрудничества, закрепляющая постоянный механизм политических консультаций. Я бы хотел еще раз поблагодарить г-на М.Варгаса Мальдонадо за его личный вклад в подготовку этого документа. В то время Доминиканская Республика председательствовала в СЕЛАК.

Доминиканская Республика – наш перспективный партнер в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовольствием констатировали динамичное развитие разноплановых российско-доминиканских связей. Условились работать над их расширением и углублением.

У нас общая заинтересованность в совершенствовании и развитии двусторонней договорно-правовой базы. Мы только что подписали межправительственное Соглашение об условиях отказа от визовых формальностей. Сделан еще один шаг по превращению Латинской Америки и Карибского бассейна в зону взаимных безвизовых поездок граждан. Доминиканская Республика стала уже 25-й страной (из 33), с которой мы заключили такие договоренности.

Уверен, что это будет способствовать дальнейшему развитию человеческих контактов, особенно взаимодействию в сфере туризма. Доминиканская Республика – в числе наиболее привлекательных направлений для отдыха российских граждан. В прошлом году эту страну посетили 230 тыс. человек (рост составил 75 % по сравнению с 2016 годом). В Москве работает представительство Министерства туризма Доминиканской Республики. У нас есть специальное соглашение, на основе которого мы продвигаем эту работу.

Заинтересованы в том, чтобы прекрасные политические контакты сопровождались расширением взаимодействия в сфере экономики. Здесь есть перспективные наметки в области сельского хозяйства, энергетики, включая технологии «зеленой энергетики». Договорились содействовать налаживанию прямых контактов между деловыми кругами, оказывать им всемерную поддержку, поощрять участие в различных выставках и ярмарках.

У нас хороший потенциал в сфере образовательных обменов, подготовки профессиональных кадров, а также культурно-гуманитарных связей. Мы предоставляем доминиканским гражданам правительственные стипендий на обучение в российских вузах. Выпускники советских и российских вузов Доминиканской Республики, а их более 3 тыс. человек, достаточно давно образовали Ассоциацию выпускников России, Восточной Европы, Центральной Азии и Кубы, которая также занимается продвижением нашего взаимодействия по линии гражданских обществ.

Полицейские Доминиканской Республики участвуют в антинаркотических курсах в Учебном центре МВД России в Манагуа, курсах для сотрудников чрезвычайных служб латиноамериканских и карибских государств на базе Регионального российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване. Нас особенно радует, что доминиканские дипломаты регулярно посещают ежегодные специализированные тематические курсы по линии Дипломатической академии МИД России.

Будем рады видеть доминиканских представителей на различных мероприятиях, которые предстоят в будущем году. Имею в виду, Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ) и Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), в рамках которого уже четвертый год подряд проходят специальные т.н. латиноамериканские сегменты.

В области внешнеполитического сотрудничества у нас обоюдная приверженность нормам и принципам Устава ООН, мирным политико- дипломатическим путям урегулирования любых конфликтов.

Рассмотрели ключевые вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, в котором Доминиканская Республика в 2019-2020 гг. будет работать в качестве непостоянного члена. Подробно обсудили вопросы, которые требуют дополнительного внимания.

О нашем намерении тесно координировать свои шаги в СБ ООН и других структурах свидетельствует подписание сегодня Меморандума о намерениях по вопросам консультационного взаимодействия между нашими министерствами на международных многосторонних площадках по линии постоянных представительств и делегаций двух стран.

Традиционно большое внимание уделяем нашему сотрудничеству в Латинской Америке и Карибском бассейне, связям России с СЕЛАК, субрегиональными структурами этого важного региона мира. Признательны Доминиканской Республике за неизменную поддержку, которую она оказывает нашим контактам, и стремится насыщать их практическим содержанием.

Признателен Министру иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасу Мальдонадо за сотрудничество.

Вопрос: Какие нормы международного морского права, с точки зрения России, были нарушены Украиной в результате произошедшего вчера инцидента с украинскими кораблями? Какие аргументы собирается использовать Россия? Что Вы вообще будете предпринимать в ходе экстренного заседания СБ ООН? Ожидаются ли в этой связи новые санкции Запада? Как введение военного положения на Украине отразится на ситуации в Донбассе?

С.В.Лавров: Этот инцидент был однозначной провокацией. Все, что необходимо сказать по этому поводу, было сказано и в заявлениях погранслужбы ФСБ России, и в комментариях официального представителя МИД. Были нарушены не только ключевые положения международного морского права, но и общего права, включая Устав ООН, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства. То, что такое нарушение произошло, причем достаточно опасными методами – маневрирование в узком проливе – могло создать и создавало риски для нормального движения судов в этой акватории.

По поводу того, что мы планируем предпринять на заседании СБ ООН. У нас нет иллюзий с учетом того, что Запад взял позицию безоглядной поддержки Президента Украины П.А.Порошенко и его режима. Хотя вчерашнее вечернее заявление, призывы со стороны ЕС к России и Украине проявлять сдержанность, как минимум, наводят на определенные мысли. Если и к Украине адресуется призыв наравне с Россией, значит, точно, Киев в глазах своих западных спонсоров совершил вещи, которые они не одобряют. Надеюсь, власти Украины сделают из этого необходимые выводы.

Одновременно нас не может радовать, что ЕС по-прежнему пытается цепляться за некие аргументы, в которых нет никакого резона. Я слышал, что он устами представителей европейской внешнеполитической службы заявил, что ожидает от России прекращения инспекций судов. Видимо, речь уже идет об Азовском море, потому что вчерашний инцидент произошел в Черном море, на подступах к Керченскому проливу. Нас призывают прекратить инспекции судов, хотя они проводятся в полном соответствии с имеющимися договоренностями, в том числе и с Украиной. Эти инспекции не привели ни к одной жалобе со стороны какого-либо инспектируемого судна. Я уже говорил об этом и просил бы наших коллег в Евросоюзе обращать внимание на фактическую сторону дела, не путать Азовское море с Черным, не создавать проблему там, где ее нет.

По поводу того, что нас призывают прекратить инспекции. Когда официальные лица Украины напрямую, открыто, гласно и публично призывали взорвать Крымский мост, почему-то я не слышал из Брюсселя каких-то призывов к ним урезонить своих представителей и прекратить призывать совершать террористические акты. Так что, здесь вопрос многогранный.

Думаю, мы увидели еще не все, что будет связано с последствиями вчерашней провокации. Вы уже знаете, что запущен процесс объявления военного положения на Украине. Секретарь СНБО Украины А.В.Турчинов сказал, что это означает, что выборы не будут проводится вовремя. Там происходят достаточно интересные вещи. Думаю, наблюдать за тем, как эта украинская власть пытается вырулить из ситуации, которая воспринимается населением все более негативно, скучно не будет.

Что касается санкций, то нас они уже давно перестали волновать. Конечно, санкции это всегда плохо. Трудно комментировать такую политику, когда из-за инцидентов, подобных вчерашнему, сторона, чей суверенитет был нарушен, может рассматриваться как объект новых санкций. Сложно рассчитывать на то, что мы сможем повлиять на людей, которые одержимы одним желанием искать всё новые поводы для давления на Российскую Федерацию.

Относительно эскалации ситуации в Донбассе могу сказать, что вчера оттуда были тревожные сообщения. Представители ДНР и ЛНР их не подтвердили, но нужно очень внимательно следить за тем, что там происходит. Если объявляется военное положение на Украине, радикал-социалисты, зная их повадки, будут ощущать, что у них развязаны руки. Там и без военного положения постоянно происходят нарушения международного гуманитарного права: обстрелы населённых пунктов, социальных объектов, гибель гражданского населения. Жёстко призываем западных спонсоров Киева угомонить тех, кто пытается на военной истерии заработать политические очки в связи с предстоящими выборами и прочими событиями на Украине.

Вопрос: Не является ли, на Ваш взгляд, нарушение границ России украинскими судами провокацией в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе?

Вчера Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума объединиться для защиты суверенитета и безопасности Украины, на который якобы покушается Россия. Может ли это стать началом прямой конфронтации?

С.В.Лавров: Наверное, когда украинская сторона планировала эту провокацию – а то, что это было сделано с благоволения, прямого приказа высшего руководства, ни у кого сомнений не вызывает, – наверняка, они просчитывали дополнительные выгоды, которые хотят извлечь из этой ситуации. Прежде всего, расчёт был на то, что США и Европа, как всегда, безоглядно будут вставать на сторону провокаторов.

И «двадцатка» в Буэнос-Айресе приближается, и параллельно на ГА ООН около полутора недель назад украинцы внесли проект резолюции «О милитаризации Азовского моря» с критикой того, что они называют «милитаризацией Азовского моря». Под эту «пустышку», которую они распространили в ООН, им было бы немаловажно подобрать хоть какие-то факты.

Трудно сказать, какие идеи витали в их умах, когда они планировали эту провокацию, и чего хотели добиться в плане продвижения своей политики, которая ведёт Украину исключительно по пути радикал-национализма. Именно радикал-националисты и неонацисты сейчас правят бал на Украине, что подтвердилось вчерашней безобразной акцией у российского Посольства в Киеве, которое закидали дымовыми шашками. Полиция не то чтобы бездействовала, но особого рвения прекратить этот шабаш не демонстрировала.

Я слышал, что Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума, подписанного лидерами США, России, Великобритании и самой Украины, объединиться для защиты суверенитета Украины. Будапештский меморандум касался договорённостей, которые были связаны с отказом Украины от ядерного оружия, которое на её территории осталось после распада СССР. Там есть обязательства всех стран-участниц этого Меморандума не применять ядерное оружие против Украины и соблюдать все без исключения принципы ОБСЕ. Мы полностью привержены этим обязательствам. Чего нет в Будапештском меморандуме, так это обязательств стран, которые его подписали, сносить, молча наблюдать, а то и поддерживать антиконституционные вооружённые государственные перевороты. Принципы ОБСЕ, под которыми в рамках Будапештского меморандума подписалась, в том числе, Украина, категорически запрещают смену власти на подобии той, которая произошла в Киеве в феврале 2014 года. Людям, которые пришли к власти в грубейшее нарушение одного из ключевых принципов Будапештского меморандума, следовало бы об этом помнить и не пытаться сваливать с больной головы на здоровую. Надо себя вести поадекватнее, потому что уже и западным спонсорам Киева бывает неудобно за то, в какие идеи и раздумья облекают свои интересы украинские руководители.

Вопрос: В прошлом году международное сообщество обвинило Президента САР Б.Асада в химатаке в Хан-Шейхуне, притом сделано это было молниеносно, не дожидаясь фактов и расследования Организации по запрещению химического оружия. Почему сегодня после химатаки в Алеппо мы не видим подобных реакций?

С.В.Лавров: Наверное, этот вопрос нужно адресовать не мне. Напомню, что в Хан-Шейхуне поначалу американская сторона попросила нас добиться от Правительства САР согласия на посещение международными инспекторами аэродрома, с которого взлетал самолет, проводивший антитеррористическую операцию против боевиков. Этот самолет, как утверждали американцы, нес снаряды, оснащенные химическими отравляющими веществами. Мы буквально через сутки после такого запроса договорились с сирийским правительством, и оно дало согласие на приезд инспекторов на этот объект. Как только мы это сделали, американцы сказали: «Спасибо, не надо». Через какое-то время они нанесли удары по этому аэродрому. Порой им даже не нужно специально разбираться в том, что произошло, если у них уже есть заранее сформированная позиция в отношении того, кто является «приемлемым экстремистом», а кто – объектом усилий по смене режима.

Если Вас интересует, почему сейчас не слышно каких-то заявлений со стороны Вашингтона, у «Раша Тудей» есть свое представительство в США, Вы можете задать этот вопрос. Хотя это даст повод тем, кто внимательно следит за Вашей работой, лишний раз сказать о вмешательстве во внутренние дела США. Они ответят, что американская позиция формируется в США, что нечего в эту позицию вникать.

Я пытаюсь иронизировать, потому что, на самом деле, печально, когда нашими западными партнерами информация начинает фильтроваться вплоть до законодательного уровня, как это произошло во Франции. Но это тема отдельного разговора.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2018 > № 2877494 Сергей Лавров

Танкер-газовоз СПГ «Псков» успешно завершил первую операцию по перевалке сжиженного природного газа по технологии ship-to-ship (с судна на судно, STS) в рамках проекта «Ямал СПГ».

«Псков» принял на борт около 170 000 куб. м. газа, который к месту перевалки доставил из порта Сабетта (полуостров Ямал) один из арктических газовозов проекта «Ямал СПГ».

Операция по перевалке груза проходила на безопасной стоянке в районе порта Хоннингсвог (северо-западное побережье Норвегии). После завершения перевалки «Псков» направился в порт выгрузки в соответствии с рейсовым заданием.

Для обслуживания проекта «Ямал СПГ» и круглогодичной транспортировки газа в сложных ледовых условиях Карского моря была заказана серия из 15 ледокольных газовозов высокого ледового класса Arc7. Эти уникальные суда осуществляли прямые поставки сжиженного газа в порты Европы и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Первую партию СПГ, произведенную в Сабетте на мощностях проекта, в декабре 2017 года доставил головной танкер серии, «Кристоф де Маржери» компании «Совкомфлот».

Операция по STS-перевалке газа на «Псков» открывает новый этап развития логистической схемы «Ямал СПГ», успешно реализованного в России международного проекта по добыче и доставке потребителям природного газа. STS-перевалка позволяет сократить длительность круговых рейсов арктических танкеров-газовозов серии «Кристоф де Маржери», что повышает эффективность их использования и всего проекта в целом.

Ожидается, что в STS-операциях проекта «Ямал СПГ» будут задействованы два конвенциональных газовоза группы «Совкомфлот» – «Псков» и «СКФ Мелампус».

Ранее, в августе 2018 года, «Псков» успешно доставил из Сабетты первую партию СПГ, произведенного на второй технологической линии «Ямал СПГ».

Свыше шести тысяч южноуральцев поставили прививку от гриппа в минувшие выходные

В минувшие выходные, 24 и 25 ноября, на Южном Урале начался второй этап профилактического проекта «Грипп – знай врага в лицо». За два дня поставить себе прививку смогли 6202 человека.

Пункты вакцинации были организованы в ТРК «Куба» и ТРК «Алмаз», а также в поликлиниках региона. Квалифицированные специалисты областных и городских медицинских организаций бесплатно ставили желающим прививку от гриппа с соблюдением всех санитарных норм. Перед проведением иммунизации для горожан проводились консультации.

Напомним, на протяжении нескольких выходных в рамках профилактического проекта все желающие смогут поставить себе бесплатную прививку от гриппа в торгово-развлекательных центрах Челябинска. При себе нужно иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт, водительское удостоверение или военный билет), и – желательно – полис обязательного медицинского страхования.

Акция проводится специально для работающего населения, у которого не хватает времени посетить медицинские организации в будни. Для выработки иммунитета организму необходимо не меньше месяца после введения вакцины, поэтому наиболее эффективно проведение прививок именно сейчас, до начала подъема заболеваемости респираторными инфекциями. Постоянным противопоказанием является аллергическая реакция на компоненты вакцины. Временные противопоказания определяет врач.

Производство газа на 14-ой фазе "Южного Парса" в Иране составляет 28 млн. куб. м

По словам управляющего директора компании "Pars Oil and Gas" (POGC), которая отвечает за разработку газового месторождения, производство газа на 14-ой фазе газового месторождения "Южный Парс" в Иране, на данный момент, составляет 28 миллионов кубических метров в сутки.

Говоря о том, что в прошлом месяце была введена в строй платформа 14С этой фазы, Мохаммад Мешкинфам сказал, что цифры Министерства нефти, установленные для производства на этом этапе, уже достигнуты, сообщает информационное агентство Shana.

14-ая фаза пользуется исключительно иранскими техническими и инженерными возможностями среди других подобных проектов.

Газовое месторождение "Южный Парс", которое Иран разделяет с Катаром, по оценкам, содержит значительное количество природного газа, и на него приходится около 8 процентов мировых запасов и около 18 миллиардов баррелей конденсата. Месторождение разделено на 24 стандартных фазы.

ЛУНА - ОБИТАЕМЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ

Вновь проснувшийся интерес супердержав России и США к освоению Луны заставляет нас сегодня задуматься: а почему в первой половине 1970-х годов СССР и США практически одновременно свернули свои программы по исследованию Луны с дальнейшими планами ее колонизации?

ЧТО СКРЫВАЕТ «ЛУННАЯ ДЫМКА»

Нельзя не задаться элементарными вопросами типа: а что на самом деле обнаружили на спутнике Земли американские астронавты, советские луноходы и зонды?

Быть может, Луна и в самом деле, как об этом часто пишется в исследованиях альтернативного направления, является огромным космическим кораблем, который очень давно был выведен на орбиту Земли, и на этом корабле кипит повседневная напряженная жизнь, участие в которой нас, землян, совершенно нежелательно?

Неужели от нас постоянно скрывают нечто очень важное и существенное? В таком случае задача каждого честного исследователя - вскрыть все тайны «лунного заговора». И поможет нам в этом уникальный труд известных авторов Игоря Осовина и Сергея Почечуева. Воспользуемся же их данными.

В книге «Секретная цивилизация Луны» экспертами сделана попытка совместить традиционный и конспирологический подходы в истории исследований Луны.

В частности, отмечено, что неверие в инопланетян - это проявление человеческой гордыни. Человечество эгоистично, оно считает, что обладает монополией на разум. Хотя только в нашей Галактике 200 млн звезд.

ПЕРВЫЕ ЛЮДИ НА ЛУНЕ И НЛО

В 2019 году мир будет отмечать 50-летие высадки американцев из США на Луне.

«Почему научная программа НАСA по освоению Луны была заморожена на долгих 30 лет? Ведь в период с 1978 по 1980 год НАСA планировало возвести обитаемую станцию на окололунной орбите, а не позднее 1983 года - развернуть уже на самой Луне первую постоянную базовую станцию. Почему же эти планы были заморожены?

Почему советский проект строительства базы на Луне «Звезда», разработанный под руководством академика Владимира Бармина, в 1972 году был положен под сукно? Почему именно в том же 1972 году состоялся последний пилотируемый полет астронавтов НАСA на Луну (Apollo-17)?

На официальном уровне прекращение реализации научных лунных программ как в СССР, так и в США чаще всего объясняли их дороговизной. Но только ли в этом крылась причина? Думается, что нет», - пишут авторы исследования.

Рассуждая о самом главном и таинственном, что было при высадке на Луне, эксперты отмечают малоизвестные подробности:

«...астронавты Apollo-10 с орбиты Луны провели 8 отличных цветных репортажей. Спрашивается: зачем для фиксации выхода на Луну первых людей НАСA установило на космическом корабле гораздо худшую камеру, дававшую только черно-белое изображение?

Ричард Хогленд в «Темной миссии» добавляет: «В последующих миссиях телевизионные передачи становились все лучше и лучше. Однако все передачи (с Луны) проходили через ограничивающий ширину полосы фильтр низкой частоты, который сильно снижал качество изображения». И кому это было нужно делать. А главное - зачем?

Но и это было еще не все: НАСA начало заявлять о таинственных пропажах то фотонегативов, то кинопленок, а потом и всего репортажа, зафиксировавшего первый в истории человечества выход людей на Луну.

Объяснение всех этих загадочных пропаж могло быть только одно: агентство последовательно подчищало «неотфильтрованные», необработанные изображения Луны. Зачем?

Ответ может быть лишь один. Руководство НАСA знало, что именно находится на Луне. Но большинству землян видеть это было явно не нужно...

...В 2006 году на телеканале ВВС сенсационно прошел документальный фильм, где Эдвин Олдрин, второй человек в мире, ступивший на лунную поверхность, рассказал о том, как экипаж Apollo-11 неожиданно столкнулся с НЛО:

«...Объект, похожий на сдвоенный эллипс или колокол... в течение часа следовал за Apollo-11».

СВИДЕТЕЛЬСТВА О «ЛУНАТИКАХ» МНОЖАТСЯ

Американский астронавт Джон Свайгерт, участник чуть не окончившейся катастрофой лунной экспедиции, вспоминал лет 10 назад: «...в процессе экспедиции Apollo-13 мы видели бело-желтые объекты в форме стаканов для коктейлей, кубов, заточенных с обеих сторон карандашей.

Эти странные объекты были пассивными, никаких маневров не совершали, создавалось такое впечатление, что без Apollo-13 они не могут существовать, словно бы земной корабль держал их на привязи на расстоянии 100-150 метров. Время от времени объекты, кажущиеся ватными, словно облака, начинали отчуждать от себя тусклый свет, перекидывающийся на обшивку Apollo-13.

Иллюминаторы космического корабля словно заливало молоком - через них ничего не было видно. Один-единственный раз объекты вспыхнули красным светом, вызвавшим у астронавтов сильнейшее душевное смятение, после чего и взорвалась основная кислородная емкость.

Когда командир корабля Джеймс Лоуэлл отправился в промерзший командно-служебный модуль, чтобы с частично поврежденного пульта ввести переданные хьюстонским ЦУПом посадочные параметры для корабля, он по системе внутренней связи передал необычное сообщение: «Гости тут были, что ли? Все здесь не так, как оставили, когда я задраивал люк!» Лоуэлл был последним, кто побывал в командно-служебном модуле перед взрывом емкости с жидким кислородом».

Сенсация случилась 23 июля 2008 года, когда Эдгар Митчелл (он побывал на Луне в феврале 1971 года в составе экипажа Apollo-14) дал интервью, в котором открытым текстом заявил: инопланетяне существуют в реальности, и правительство тщательно скрывает факты их посещения Земли.

Тогда 77-летний Митчелл сообщил, что сотрудники НАСA, вступавшие в контакт с пришельцами, описывали их как «маленьких людей, до странности похожих на нас». По его словам, настоящие инопланетяне несильно отличаются от их традиционного образа: у них маленькое тело и большие глаза и голова. Как ни ужасно, заявил он, наши технологии «развиты далеко не так хорошо, как их», и «если они настроены враждебно, - предупредил он, - тогда мы пропали».

«Мне посчастливилось прикоснуться к факту, что нашу планету посещали и что НЛО - это реальность, - заявил Эдгар Митчелл. - Последние 60 лет или около того все наши правительства тщательно это скрывали, но постепенно информация просочилась наружу, и некоторым из нас посчастливилось немного узнать об этом.

Я общался с представителями военных и интеллектуальных кругов, которые знают, что под поверхностью массовых знаний таится ответ: да, нас посещали инопланетяне. Если же почитать газеты за последнее время, то станет ясно, что это происходит достаточно часто. Теперь вся правда действительно выходит наружу. Я думаю, мы идем к настоящему открытию, и некоторые серьезные организации уже движутся в этом направлении».

Доктор Митчелл, который обладает степенью бакалавра наук в области авиационного строительства и степенью доктора наук в аэронавтике и астронавтике, заявил, что нашумевшая в 1947 году история с инопланетянами, якобы появившимися близ американского города Розуэлла, была чистой правдой и что сейчас расследуются истории сходных посещений.

И напоследок самое интересное в этом исследовании: астронавты не отметают с ходу версию, что Луна - это древний и тайно обитаемый космический корабль, оставленный вращаться вокруг Земли и наблюдать (корректировать?) за все более опасными для природы действиями ее обитателей.

Спрашивается: кому же в споре об НЛО и «лунатиках» можно верить, как не людям, лично побывавшим на спутнике Земли?

Виталий Наумов

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАВИАЦИИ АЛЕКСАНДР НЕРАДЬКО ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ХI ВЕРТОЛЁТНОГО ФОРУМА «ЭКОНОМИКА ВЕРТОЛЁТНОЙ ИНДУСТРИИ - СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА»

Александр Нерадько выступил с докладом «Вопросы сертификации вертолётной техники и ее компонентов»

«Уважаемые участники XI вертолетного форума, члены Ассоциации вертолетной индустрии, руководители и представители предприятий!

Хотел бы начать свое выступление с пожелания всем собравшимся успешной работы, новых возможностей к установлению деловых контактов, дальнейшего развития производственной кооперации и поиска новых перспективных направлений для бизнес-сотрудничества и продвижения отечественной вертолетной техники.

В декабре 2015 года по решению Правительства Российской Федерации Росавиация приступила к сертификации авиационной техники, а с апреля 2017 года – к одобрению ее разработчиков и изготовителей. В кратчайшие сроки в начале 2016 года на базе ГосЦентра по безопасности полетов было создано подведомственное федеральное автономное учреждения «Авиационный регистр Российской Федерации», определен порядок проведения сертификационных испытаний для выдачи Росавиацией одобрительных документов, решен вопрос кадрового обеспечения квалифицированными специалистами, имеющими практический опыт сертификационных работ, как в Росавиации, в структуре которой сформировано Управление сертификации авиационной техники, так и в Авиарегистре России, к работе привлечены те же сертификационные центры, обладающие высокими компетенциями, что принимали участие в работе и ранее.

Обеспечена непрерывность процесса сертификации и исключены срывы сроков выполнения сертификационных работ. Работа ведется в строгом соответствии с воздушным законодательством, международными договорами Российской Федерации, стандартами и рекомендуемой практикой Международной организации гражданской авиации ИКАО.

В части сертификации вертолётной техники Росавиация проводит работы в интересах ведущих организаций отрасли, среди которых АО «Московский вертолётный завод им. М.Л. Миля», АО «Камов» и ПАО «Казанский вертолётный завод» и другие.

Взаимодействие осуществляется в рамках заявок на получение сертификатов типа, одобрений главных изменений типовой конструкции, иных одобрительных документов. Процесс сертификации вертолётов осуществляется в соответствии с процедурами, установленными в Авиационных правилах Часть 21

(АП-21), введенных в действие приказом Минтранса России

№ 474 от 19 декабря 2013 г.

Сертификационные работы проводятся с целью установления соответствия типовой конструкции вертолётов требованиям Норм летной годности винтокрылых летательных аппаратов: Авиационные правила Часть 27 для вертолетов нормальной категории, и Часть 29 для вертолетов транспортной категории, введенных в действие в Российской Федерации приказом Минтранса России от 25 января 2016 № 13.

По состоянию на ноябрь 2018 года Росавиацией выданы Сертификаты типа на вертолеты Ми-38 и Ми-171, одобрена модель вертолёта Ми-171А2, представляющая собой глубокую модернизацию вертолёта Ми-171А. Продолжаются работы по сертификации вертолета Ка-62, модернизации вертолётов Ансат, Ми-38, Ми-171А2 и Ка-226Т.

Основную массу работ по сертификации вертолетов занимают работы по заявкам на получение одобрений главных изменений типовой конструкции, внедрение которых направлено на улучшение лётно-технических и технико-тактических характеристик, расширение условий эксплуатации вертолёта, увеличение ресурсов, надёжности, расширение опционального оборудования, повышение безопасности полётов.

В настоящее время активно ведутся работы по увеличению ресурсов и сроков службы систем и агрегатов всей линейки отечественных вертолётов, а также работы по сертификации различных компоновок салонов (пассажирский, VIP-вариант) вертолётов Ансат, Ми-38 и Ми-171А2.

Поскольку разработчиками вертолётной техники уделяется большое внимание вопросам расширения условий эксплуатации вертолётов, в 2017-2018 годах были проведены сертификационные испытания вертолётов Ансат, Ка-226Т, Ми-38 и Ми-171А2 в условиях экстремально высоких температур (вплоть до +50 градусов Цельсия). Вертолёты Ансат и Ми-171А2 на сегодняшний день имеют одобрения по расширению условий эксплуатации в условиях экстремально низких температур, аналогичные работы по вертолёту Ми-38 запланированы на конец 2018 года в Якутске. Всё это позволит осуществлять эксплуатацию вертолетов российского производства в любой точке мира с различными климатическими особенностями и тем самым повысить их привлекательность для потенциальных заказчиков.

В рамках обеспечения выполнения государственной программы по развитию санитарной авиации Росавиацией сертифицированы модификации вертолётов Ка-226Т и Ми-171 для выполнения работ с целью оказания авиамедицинской помощи.

В части лётно-технических и взлётно-посадочных характеристик за период с 2016-2018 год Росавиацией были выданы одобрения на полёты ночью по правилам визуального полёта и увеличение взлётного веса до 3600 кг на вертолёт Ансат, выполнение полётов с пилотажным комплексом

ПКВ-38, эксплуатация вертолёта по категории А, увеличение максимальной скорости полёта до 315 км/ч, увеличение максимального взлётного веса и максимальной высоты полёта, применение средств крепления внешнего груза на вертолёт Ми-38-2, для вертолёта Ка-226Т одобрена установка системы складывания лопастей несущего винта. На завершающей стадии находятся работы по одобрению главного изменения типовой конструкции вертолета Ми-38-2, связанные с эксплуатацией на высокогорных аэродромах и площадках.

С момента возложения на Росавиацию функций по сертификации в области гражданской авиации Росавиацией выданы 2 сертификата типа и 29 одобрений главных изменений типовой конструкции вертолётов отечественного производства.

В настоящее время в активной стадии проведения сертификационных испытаний в Росавиации находятся 45 заявок на получение одобрений главных изменений типовой конструкции отечественных вертолётов Ми-38, Ми-171, Ми-171А2, Ансат, Ка-226Т, работы по 7-ми из них планируется завершить к концу 2018 года. Особое внимание уделено сертификации вертолёта Ка-62.

Все сертификационные работы проводятся в тесном взаимодействии с организациями-разработчиками, в соответствии с план-графиками заявителей, без срывов и задержек.

Несколько слов о международном сотрудничестве Росавиации с авиационными ведомствами иностранных государств в целях содействия продвижению вертолетной техники на экспорт.

Росавиация прилагает значительные усилия по поддержке работ по сертификации и валидации вертолетной техники холдинга «Вертолеты России» в обеспечение ее поставок иностранным заказчикам. В настоящее время при участии Росавиации предприятия холдинга проводят более 50 работ по сертификации и валидации вертолетной техники за рубежом.

Необходимо особо подчеркнуть, что иностранные партнеры высоко отзываются о надежности и работоспособности российских вертолетов, они востребованы в любых, самых сложных условиях эксплуатации. Подобные высокие оценки звучат, в том числе, от руководства Организации объединенных наций, многие годы широко применяющей российские вертолеты для обеспечения миротворческих миссий в различных регионах мира.

Убежден, что нашим предприятиям необходимо популяризовать и активно рекламировать свою продукцию за рубежом, демонстрируя ее лучшие преимущества по сравнению с западными конкурентами.

Что касается расширения доли рынка, то в настоящее время основную долю вертолетов российской разработки составляют вертолеты транспортной категории. К ним относится все семейство типа Ми-8, Ми-26, Ка-32 и его модификации, Ка-226т, Ансат и т.д. Однако на рынке авиации общего назначения основную долю составляют вертолеты нормальной категории, массой менее 2700 кг. Эта ниша очень востребована, но в нашей стране она представлена в большинстве вертолетной техникой западных производителей. Хотелось бы пожелать отечественному авиапрому шагнуть вперед и в этом направлении.

Росавиацией ведется планомерная работа по подготовке договоренностей, охватывающих вопросы признания зарубежными властями выдаваемых российской стороной одобрительных документов на авиационную технику, ее разработчикам и изготовителям. Установлены механизмы взаимодействия с зарубежными авиационными ведомствами Евросоюза, Китая, Индии, Турции, Канады, Южной Кореи, Ирана, ряда государств Латинской Америки, Азии – это рынки, являющиеся приоритетными для российской вертолетной промышленности, реализованы конкретные мероприятия, позволяющие осуществлять и развивать экспорт авиатехники и признание ее типовой конструкции за рубежом, заключаются соответствующие Рабочие соглашения с целью упрощения процедур признания выдаваемых одобрительных документов и минимизации административного и экономического бремени от повторной сертификации за рубежом при экспортных поставках.

С конца 2015 года Росавиация проделала работу по восстановлению сертификата типа на вертолет МИ-171, что позволило обеспечить его экспорт на китайский рынок.

В 2016-2018 гг. оформлено 13 экспортных сертификатов летной годности для поставки отечественной вертолетной техники за рубеж, ни одного срыва экспортных поставок по причинам, связанным с работой российской системы сертификации, не отмечено.

________________________________

Справочно:

Ми-171

КНР

4 вертолета в 2016-2017 гг.;

КУБА

2 вертолета в 2016 г.

Индонезия

1 вертолет в 2016 г.

Ми-26ТС

КНР

1 вертолет в 2016 г.

Ка3211ВС

КНР

3 вертолета в 2017 г.

Турция

1 вертолёт в 2018 г.

Ми-8МТВ-1

Казахстан

1 вертолет в 2018 г.

В завершение доклада хотел бы обозначить приоритетные задачи, которые ставит перед собой Росавиация в поддержку вертолетной индустрии.

Прежде всего, это задача в максимально сжатые сроки актуализировать российское законодательство в сфере сертификации авиатехники и обеспечить его гармонизацию с международно-признанными зарубежными аналогами с целью продемонстрировать идентичность подходов к сертификации авиатехники и соответствие темпам развития новых технологий в вертолетной индустрии.

Решение данной задачи позволит решить и другую связанную задачу – минимизировать административную и финансовую нагрузку при сертификации российской вертолетной техники за рубежом. Учитывая надежность и эксплуатационные характеристики отечественной вертолетной техники, хорошо зарекомендовавшей себя в самых суровых климатических условиях нашей страны, вкупе с гармонизацией российского сертификационного законодательства, это позволит укрепить российские позиции и будет способствовать открытию новых рынков сбыта.

Понимаю, что перед нами стоят непростые, амбициозные задачи и рассчитываю, что их решение будет проводиться при непосредственной и эффективной поддержке всех вас».

Россия. Весь мир > Транспорт. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 23 ноября 2018 > № 2847447 Александр Нерадько

Как огурчик!

Бермет Борубаева, ведущая рубрики "Про еду"

Чудеса гидропоники: с чем их едят?

Трудно себе представить, что еще не так давно, съев последний огурец ранней осенью, мы ждали следующей встречи с ним аж до следующего лета. И все это время он являлся к нам несвежим, слегка помятым — из бочки или банки. От него за версту несло чесноком. Такой хорош разве что под рюмку или в новогоднем оливье: Зато сейчас на полках любого универсама вас круглогодично ждут красавцы на любой вкус и цену: свежие, стройные и вечнозеленые. Вот они, плоды новых технологий, при которых можно кормить человечество даже без использования почвы.

Недавно я познакомилась с инженером, работающим на тепличном комбинате по выращиванию таких огурцов в настоящем «стеклянном городе», раскинувшемся на 11 гектарах. В нескольких часах езды от Москвы, в Липецкой облас-ти, создан комбинат, где производят среднеплодный гибрид голландской селекции. Годовой урожай — 3,5 тысячи тонн усилиями 200-250 работников. Все благодаря специальной технологии круг-логодичного выращивания плодов на минеральной вате без использования почвы — гидропоника называется. На небольшой территории возник настоящий оазис: стерильность (душ обязателен для любого входящего), полностью компьютеризированная система питания кустов, урожай собирают роботы-пчелки (Bee Power), роботы же наклеивают этикетки на коробки. И не успевают плоды общих — человека и робота — трудов доехать до склада, как уже оказываются проданными в торговые сети.

Принцип гидропоники, похоже, был известен и древним — вспомним хотя бы висячие сады Семирамиды. Есть упоминания о том, что аборигены Америки — ацтеки выращивали сельскохозяйственные культуры на плотах, используя плодородный ил. Но к осознанию внутренних процессов из жизни растений европейцы шли долго. Кислород и его роль в жизни были открыты лишь в XVIII веке. О питательных веществах и микроэлементах узнали в веке XIX. Открытие фотосинтеза объяснило, для чего растениям нужен свет. В конце того же столетия основоположник русской школы физиологии растений К.А. Тимирязев представил научному сообществу метод их выращивания в стеклянном кубе на питательных растворах. Но ученые коллеги сочли сию идею кощунством и всячески воспротивились ее разработкам в лабораториях. Как это нередко бывало в истории, идея вызрела на чужих просторах — через два десятилетия американец Уильям Ф. Герик смог поставить выращивание культур на водной основе на производственный поток. Он же ввел новый термин — «гидропоника».

С той поры много воды утекло. Теперь и в России более 200 комбинатов занимаются «беспочвенным» сельским хозяйством. Материалом для основы может быть не только минеральная вата, но и пенопласт. Питание растениям раздает компьютеризированная автоматика. При закрытом устройстве теплиц возможен круглогодичный сбор урожая. Это позволяет собрать в 4 раза больше продукции, чем при традиционном выращивании на грунте. Упрощается транспортировка, что резко сокращает транспортные потери, при обычной технологии достигающие 40-60%. Решается продовольственная проблема в местах с тяжелым климатом — в засушливых районах, на Крайнем Севере. Еще плюс: такие предприятия дают работу местным жителям и, требуя квалифицированного труда, повышают их образовательный уровень.

Но, как всегда, у медали есть оборотная сторона. Если удобрений гид-ропоника требует меньше, то электричества — гораздо больше. Почву и воду она тоже загрязняет нитратами сильнее обычного. Впрочем, экономическая выгода очевидна, и потому технология пользуется спросом. В Британской Колумбии уже 90% сельского хозяйства основано на гидропонике. Конечно, есть норма применения нит-ратов, но поди уследи — и не так уж редко предприниматели нарушают стандарты для сборки большего урожая.

Наше государство инвестирует в подобные производства в рамках программ импортозамещения, но полностью независимого цикла все равно не получается. Например, семена на каждую новую посадку (4 раза в год) нужно закупать у иностранных компаний. Свои гибриды не дают такой урожайности, как импортные. Много вопросов по самой минеральной вате — по сути это стекловата, только не отталкивающая, а впитывающая влагу. В Голландии после каждого цикла специальная бригада проводит полную санитарную обработку, в ходе которой перетирает эту вату до такой степени, чтобы мельчайшие частицы могли ассимилироваться в окружающей среде и одновременно из них можно было бы делать новые чистые блоки «грунтового» материала. У нас же оплачивается лишь вывоз мусора до ближайшей свалки, где все попадает в общую кучу без сортировки. Между тем минеральная вата относится к отходам 4-5-го уровня опасности, то есть по закону ее вывоз на общие мусорные свалки разрешен, но это бессмысленная трата ресурсов — можно использовать материал циклично, что экономически выгоднее.

Все большую популярность набирает городское фермерство — способ производства продукции без сельскохозяйственных угодий, с помощью гид-ропоники у себя на подоконнике. В «Фейсбуке» даже появилось «Сообщество развития сити-фермерства в России», куда и вы можете обратиться, чтобы разобраться со всеми премудростями начального этапа. Популярным стало и направление гидропонического дизайна. Здания внутри и снаружи покрываются зеленым ковром на водяной подушке, что делает воздух чище, а городской пейзаж — уютнее.

При всех описанных минусах гидропоники вывод однозначен: эти технологии будут и дальше развиваться. И не исключено, что вскоре мы навсегда забудем, как пахнут огурчики и помидорчики с бабушкиной грядки, загорающие под солнечными лучами и созревающие раз в год.

Навигация-2018 для Амурводпути прошла под знаком решения задачи транспортного обеспечения строительства Амурского ГПЗ

За период после закрытия 8 ноября судоходной обстановки на последнем участке внутренних водных путей Амурского бассейна все обстановочные суда пришли в пункты зимнего отстоя. Благоприятные гидрометеорологические условия позволили продлить действие средств навигационного оборудования сверх сроков, установленных госзаданием, на 25 суток по заявкам судовладельцев на участках рек Амгунь, Зея, Среднем и Нижнем Амуре.

Ледовые и метеорологические условия позволили закрыть обстановку в штатном, безавральном режиме.

В навигацию 2018 года ФБУ «Администрация Амурводпуть» согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта содержало судоходную обстановку на 7285 км водных путей, с гарантированными габаритами на 5109 км. В работе находилось 36 обстановочных бригад, 4 земкаравана, 3 русловые изыскательские партии. Всего в бассейне на трудовой вахте находилось около 90 единиц технического, вспомогательного и транспортного флота.

В навигацию 2018 года запланированные работы по дноуглублению на транзите выполнены в полном объеме, также выполнялись работы на внетранзитных участках по договорам, общий объем извлеченного грунта составил 1364,6 м куб.

Для обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов произведены перестановки навигационных знаков более чем на 120 участках.

По линии смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках выполнены все намеченные путевые работы по обеспечению безопасности судоходства на пограничных участках судоходных путей протяженностью 2744 км.

Первая половина навигации по Амуру была чрезвычайно сложной из-за низких уровней воды в бассейне водных путей. Тем не менее, намеченные планы перевозок и завоз грузов в северные районы края выполнены. По предварительным данным за навигацию 2018 года перевезено грузов в объеме 4 000,0 тыс. т.

Путейцами Амура в навигацию 2018 года обеспечены безопасные условия судоходства на реке Зея для доставки крупнотоннажного груза для строящегося здесь крупнейшего в РФ и одного из крупнейших в мире завода по переработке природного газа. На участке 212-0 км выполнено около 40 схем перестановок СНО. Разработаны дноуглубительные прорези на 11 объектах общим объемом извлеченного грунта 504676 м куб. Задача, поставленная перед ФБУ «Администрация Амурводпуть» по обеспечению безопасных условий судоходства для доставки грузов на строительство Амурского ГПЗ, выполнена успешно.

По новой технологии

Ведущий производитель бетона в Калужской области начинает выпуск готовых изделий по принципиально новой технологии

Активное развитие строительной сферы региона привело к изменениям рыночной конъюнктуры в смежных отраслях. Широко применяемые в строительстве готовые железобетонные изделия в достаточном количестве на территории Калужской области не производятся, из-за чего потребности строителей в данной продукции частично удовлетворяются поставщиками из других регионов.

Качество изделий также зачастую оставляет желать лучшего: на большинстве заводов ЖБИ изготавливаются по традиционной агрегато-поточной технологии, имея очевидные недостатки — низкую производительность и дефекты поверхности. В развитых странах мира железобетонные изделия изготавливаются совершенно иначе: в качестве сырья используется бетон, обладающий повышенной пластичностью при низком содержании воды. В специальных машинах он заполняет форму при помощи высокочастотной вибрации, обеспечивая равномерное уплотнение и высокую механическую прочность.

Если при традиционном способе время формовки может доходить до недели, то в такой машине составляет от полутора до шести минут, причем для работы достаточно двух человек — оператора и вспомогательного рабочего. Соответственно, заметно снижается себестоимость готового изделия при его более высоком качестве, ведь метод виброформования дает идеально гладкую поверхность и абсолютно точную геометрию изделия.

Компания «Виталан» прибрела и установила в Калуге самоходную виброформовочную машину итальянской компании CGM. Зарубежные специалисты произвели полный цикл пусконаладочных работ, провели обучение персонала. В компании утверждают: до настоящего времени в области такого оборудования не было ни у одного производителя. Таким образом, выпуск бетонных изделий по технологии виброформования налажен в регионе впервые.

Собственная аттестованная лаборатория постоянно совершенствует рецептуру бетона с применением инновационной строительной химии.

Доставка готовой продукции осуществляется при помощи собственного автопарка из более 50 единиц техники, среди которых автобетоносмесители, цементовозы и самосвалы.

Компания имеет патент на собственную рецептуру самоуплотняющегося бетона.

Оборудование позволяет изготавливать такие виды продукции, как дорожные плиты для постоянных и временных дорог, кольца для колодцев, перемычки для дверных и оконных проемов и фундаментные блоки. Новую продукцию «Виталана» можно сразу узнать по идеально гладкой поверхности. При этом изделия имеют точнейшую геометрию, высочайшую прочность при сравнительно невысокой цене.

Потребителями новой продукции в компании видят в первую очередь действующих бизнес-партнеров. Это крупные промышленные компании, торгово-коммерческие и муниципальные предприятия, строительные организации области.

«Нам не нужно искать новых клиентов, мы и так их всех знаем, сотрудничаем и дружим с ними», — утверждает генеральный директор ООО «Компания Виталан» Андрей Линков.

Вместе с тем, новая продукция позволит компании шагнуть за пределы области. Железобетонные изделия, изготовляемые из сырья собственного производства, не только покроют существующий дефицит в области, но и станут известными во всем ЦФО.

Справочно:

ООО «Компания «Виталан» работает на рынке стройматериалов на протяжении 15 лет, являясь лидером по объемам производства товарного бетона и цементного раствора в Калужской области. Объемы производства составляют 160 куб. в час бетона и 60 куб. в час цементного раствора. Внедрена технология «теплого» бетона, при температуре воздуха минус 30, температура бетона до плюс 20.

На правах рекламы

№46 от 23.11.2018

Автор: Виктор БОКОВ

Почти на 50% увеличила PGNiG импорт СПГ

За три квартала 2018 года польская PGNiG увеличила импорт сжиженного газа на 47%, сообщила компания. «Группа PGNiG продолжает политику по значительному увеличению импорта СПГ. Объем импортируемого СПГ за девять месяцев до 30 сентября 2018 года был на 47% выше, чем за тот же период 2017 года, и составил 1,96 млрд кубометров после регазификации», — уточняется в сообщении. Доля СПГ в общем объеме импорта газа PGNIG составила 18% по сравнению с 13% годом ранее.

Большую часть газа PGNiG покупает у «Газпрома», однако традиционно заявляет о необходимости диверсификации поставок. Этой осенью польская госкомпания подписала два контракта на поставку СПГ из США. В октябре был подписан контракт с американской Venture Global LNG на поставку в Польшу 2 млн тонн сжиженного газа в год в течение 20 лет, что соответствует 2,7 млрд кубометров газа после регазификации. В начале ноября PGNiG подписала с американской Cheniere Marketing International 24-летний контракт на поставку СПГ, согласно которому Польша в период 2019–2022 годов будет получать ежегодно около 0,52 млн тонн СПГ (примерно 0,7 млрд кубометров газа после регазификации), а с 2023 по 2042 год — по 1,45 млн тонн СПГ (1,95 млрд кубов соответственно).

Корейский полуостров: шаги от пропасти

Как закрепить прогресс

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель с российской стороны рабочей группы «Политика и международные отношения» Форума «Диалог Россия – Республика Корея».

Резюме Ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. на Корейском полуострове сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках.

Новости, приходившие с Корейского полуострова в течение нескольких лет, были, как правило, одна тревожнее другой. Международный кризис 2017 г. поставил Северо-Восточную Азию на грань вооруженного конфликта. Однако в последние месяцы направление ветров изменилось: состоялись переговоры высшего руководителя КНДР Ким Чен Ына с президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином, президентом США Дональдом Трампом, председателем КНР Си Цзиньпином, визит Мун Чжэ Ина в Россию и переговоры с президентом Владимиром Путиным, а также серия различных консультаций и встреч на двусторонней и многосторонней основе. Тем не менее вопросов пока остается больше, чем ответов.

Произошел ли качественный перелом?

События, произошедшие в последние месяцы, будут, как нам представляется, иметь долгосрочные последствия.

Во-первых, ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда стороны дошли до самой опасной черты, но в последнюю минуту остановились и стали искать иные формы конфронтации – с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках. Скорее всего, это же произойдет и в Северо-Восточной Азии. Хотя элементы блефа со стороны и Пхеньяна, и Вашингтона были, но угроза конфликта с применением ядерного оружия в ограниченных масштабах представлялась вполне реальной. При всей остроте кризисов 1968 г. и 1994 г., чреватых столкновениями, вероятности применения ядерного оружия практически не было. Осенью 2017 г. в какой-то момент все вовлеченные стороны осознали, что развитие событий не сулит ничего хорошего, и выбрали более гибкую и осторожную линию. Даже если договоренности, достигнутые США и КНДР в Сингапуре и Севером и Югом в Пхеньяне (сентябрь 2018 г.), будут реализованы только частично, они дают новое направление развитию ситуации на Корейском полуострове.

Появились и первые признаки сближения позиций Вашингтона, Сеула и Пхеньяна относительно замены перемирия 1953 г. полноценным мирным договором. Конечно, не исключены обострения и всплески пропагандистских кампаний, но вероятность повторения кризисов, подобных 2017 г., невелика. Если только не произойдет чего-то непредвиденного, то вновь приближаться к опасной черте ни одна из сторон не станет.

Во-вторых, укрепились международные позиции КНДР. Конечно, Северная Корея не добилась ни отмены санкций, ни признания в качестве ядерной державы, но перестала быть страной-изгоем, особенно после саммита в Сингапуре. Более того, Пхеньян постепенно превращается в самостоятельного игрока. И происходит это благодаря опоре на военную мощь и использованию противоречий между другими странами при минимальном экономическом потенциале и крайне негативном имидже. То, что Северная Корея вплотную подошла либо даже создала несколько единиц стратегического наступательного оружия, объективно приближает ее по статусу к пяти официальным ядерным державам. В целом Пхеньян показал способность к проведению политики, обеспечивающей не только сохранение режима, но и повышение его роли в международных делах.

В-третьих, при сохранении тех же шести основных участников (Россия, США, Китай, Япония, Республика Корея, КНДР) серьезно меняется структура переговорного процесса в Северо-Восточной Азии. Шестисторонние переговоры, хотя, с нашей точки зрения, именно такой формат был бы оптимальным, все менее вероятны. Роль же различных двусторонних и трехсторонних контактов увеличивается. В декларации, подписанной в Пханмунджоме (апрель 2018 г.) Мун Чже Ином и Ким Чен Ыном, по существу речь идет о том, чтобы важнейшие вопросы решались на трехсторонних встречах (США, Республика Корея, КНДР) с участием в необходимых случаях Китая. К этому надо добавить, что Трамп практически всегда предпочитает двусторонние переговоры многосторонним. В этих условиях объективно на первый план выходят отношения США и КНДР. Конечно, Вашингтон будет учитывать позицию своих союзников – Сеула и Токио, а Пхеньян – консультироваться с Пекином и Москвой. Однако и Вашингтон, и Пхеньян уже продемонстрировали, что будут действовать в первую очередь исходя из своих интересов и своих оценок развития ситуации.

Начало переговорного процесса породило надежды на смягчение напряженности. Тенденция есть, но она не стала необратимой. Противоречия между Северной Кореей, даже если она совершит переход от социализма к государственному авторитарному капитализму, и Южной, развивающей частно-собственнический капитализм и демократическое общество, не будут столь антагонистичными, но сохранятся острыми. Корейская проблема, несомненно, останется в плоскости серьезных противоречий Вашингтона и Пекина. И, наконец, ракетно-ядерная программа Севера будет раздражителем для всего региона и особенно США. Таким образом, элементы качественных изменений в международных отношениях в Северо-Восточной Азии появились, но коренного перелома пока не произошло.

Вашингтон-Пхеньян: что впереди?

Переговоры Пхеньяна и Вашингтона в ближайшем будущем будут важнейшими для Северо-Восточной Азии. Прогнозировать их развитие сложно, в них есть огромный элемент непредсказуемости, связанный в том числе с эмоциональными и психологическими, а не только военными, политическими и экономическими факторами. Скорее всего события могут развиваться по следующим сценариям.

Первый вариант – Северная Корея полностью ликвидирует ракетно-ядерное оружие под международным контролем, Корейский полуостров провозглашается зоной, свободной от ядерного оружия, все санкции отменяются, США оказывают КНДР крупную помощь, позволяющую преодолеть экономическую и научно-техническую отсталость, что представляется маловероятным. По-прежнему сложен вопрос о мирном договоре. Хотя позиции несколько сблизились, преодолеть разногласия в ближайшее время вряд ли удастся. Другим серьезным препятствием станет то, что санкции против КНДР закреплены в американском законодательстве и для их отмены потребуется согласие Конгресса. Предпосылок пока нет. Но самое главное – Пхеньян вряд ли пойдет по этому пути. Опыт Кубы, где уже более полувека нет ядерного оружия, убедительно показал, что безопасность можно обеспечить и политическими методами. Вероятность нападения на КНДР – страну, официально связанную союзным договором 1961 г. с Китаем, – минимальна. Однако северокорейская верхушка, видимо, искренне убеждена, что в случае отказа от ядерного оружия ее может постигнуть судьба Каддафи. К тому же без ядерного оружия Пхеньян вряд ли способен вести самостоятельную игру на мировой арене.

Не менее важен и внутриполитический аспект. Несмотря на изоляцию, население Северной Кореи постепенно начинает понимать, насколько его жизненный уровень ниже, чем в соседних странах. Поэтому одним из основных аргументов Ким Чен Ына для легитимации режима является утверждение, что КНДР – это самое мощное государство за всю пятитысячелетнюю историю корейского народа, располагающее самым современным оружием и ведущее диалог на равных с великими державами. Поскольку у корейцев сильны воспоминания об унижениях колониальных времен, это производит впечатление. Ядерный статус провозглашен и в Конституции. Отказ от него создал бы Ким Чен Ыну слишком серьезные проблемы, в том числе и в правящей верхушке, и вряд ли он пойдет на такой риск. Таким образом, данное развитие событий возможно, пожалуй, только в одном случае – если Россия, Китай, США, Япония и Республика Корея согласованно и решительно потребуют от КНДР денуклеаризации. Но шансов на подобный совместный демарш пяти стран практически нет.

Второй вариант – Пхеньян будет развивать ракетно-ядерную программу максимально скрытно, без проведения открытых испытаний, делая публичные заявления о денуклеаризации и разоружении. При современных технических средствах разведки это рано или поздно вскроется. Соединенные Штаты, несомненно, начнут новую волну санкций, причем меры будут максимально суровыми. А вот пойдут ли США на возобновление совместных маневров с Сеулом и другие военные меры, сказать сложно. Скорее всего реакция Вашингтона будет обусловлена тем, станет ли Пхеньян создавать стратегические наступательные вооружения, угрожающие собственно американской территории. Если да, действия Вашингтона почти наверняка окажутся очень жесткими. Если нет, эскалации военной напряженности скорее всего не произойдет, или ее масштабы будут значительно меньше, чем во время кризиса 2017 года.

Подобный сценарий может иметь и другие серьезные последствия. Прежде всего, еще большее падение авторитета Совета Безопасности ООН, который вновь продемонстрирует неспособность добиться выполнения принятых решений. Не исключено, что Республика Корея, а затем Япония, Тайвань и некоторые государства Юго-Восточной Азии возьмутся за создание собственного ядерного оружия. Гонка ядерных вооружений в Восточной Азии повысит риски ввиду множества различных конфликтов, в том числе и территориальных, в этой части мира и существенно осложнит международную обстановку. Появление новых ядерных держав невыгодно России, так как объективно снижает значение ее стратегического потенциала. Однако вероятность такого развития событий невелика – Пхеньян рискует вызвать не только раздражение Вашингтона, но и недовольство Пекина. Вряд ли северокорейское руководство пойдет по столь опасному пути.

Третий вариант – частичная денуклеаризация КНДР, ее переориентация в международных делах и постепенное сближение с США. После проведения Индией ядерных испытаний американцы ввели против нее санкции, но затем отношения постепенно стали улучшаться. Сейчас Индия, Япония и Австралия – опоры Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе. Подобного развития событий нельзя исключить и в отношении Северной Кореи. То, что Ким Чен Ир послал Ким Чен Ына на учебу не в Пекин, Гавану или Тегеран, а в Швейцарию, весьма показательно. После распада СССР и краха мировой системы социализма северокорейская верхушка стала всерьез задумываться о будущем и проявлять интерес к опыту Брунея, Сингапура и других государств, сочетающих авторитарное наследственное правление с успешным развитием рыночной экономики. Ким Чен Ын, хотя и с большой осторожностью и даже медлительностью, двигает Северную Корею по схожему пути. Пхеньян мог бы в этом случае получить крупную американскую помощь в сферах экономики, науки и техники. Экономически КНДР представляет для США незначительный интерес, но она могла бы стать важным плацдармом у границы с Китаем, который все больше и больше рассматривается в Вашингтоне как главный соперник.

Хотя данный вариант может дать и Северной Корее, и Соединенным Штатам заметные преимущества, осуществить поворот сложно. КНДР должна будет в этом случае сделать важный шаг – отказаться от создания стратегического наступательного оружия, способного нанести удар по американской территории. В этом случае ключевое значение будет иметь контроль над носителями ядерного оружия, а не самими зарядами, и осуществлять его технически значительно легче. Однако правящие круги Северной Кореи станут опасаться (и не без основания), что расширение внешнего воздействия на население может подорвать их власть. Нелегко убедить Конгресс США отменить санкции против Северной Кореи. Сближению Соединенных Штатов и КНДР будет всячески противодействовать Китай. Но, пожалуй, самое сложное – установить доверие между Вашингтоном и Пхеньяном, хотя и тут некоторые сдвиги имеются.

В Сингапуре Трамп и Ким Чен Ын договорились о сотрудничестве в перезахоронении праха американских военных, погибших в Корейскую войну. Более того, первые шаги по реализации этой договоренности уже сделаны. Опыт Вьетнама показал, что совместная работа по поиску останков и перезахоронению американских военных может стать важной отправной точкой для кардинального улучшения отношений. Некоторые американские эксперты уже более десяти лет рассматривают работу по перезахоронению как один из путей установления контактов с северокорейскими военными. Поэтому, как бы это ни казалось сейчас невероятным, в среднесрочной перспективе подобного развития событий исключить нельзя.

Наиболее вероятен четвертый вариант, когда ситуация зависнет примерно на нынешнем уровне. Пхеньян будет делать многочисленные декларации о денуклеаризации, но пойдет на очень ограниченные шаги по сокращению ядерного потенциала и будет всячески затягивать время, стремясь укрепить международные позиции, маневрируя между Вашингтоном и Пекином и заигрывая с Сеулом. По большому счету такая ситуация в настоящее время устраивает всех основных игроков. Увеличение ракетно-ядерного потенциала сейчас вряд ли что даст Пхеньяну. Возможно, Ким Чен Ын мечтает об объединении Кореи под своей властью, но он не может не понимать, что это утопично. Для него, скорее всего, более важно получить сейчас все политические дивиденды – и на международной арене, и внутри страны – от вхождения в клуб мировых политиков, чего не смогли добиться ни его дедушка, ни отец. Трампу по внутриполитическим причинам также очень важно показать, что он выполняет предвыборное обещание наладить отношения с Ким Чен Ыном (нам кажется, правы те наблюдатели, которые считают, что Трамп в чем-то симпатизирует лично Ким Чен Ыну). Мун Чже Ин может укреплять позиции, выступая посредником между Вашингтоном и Пхеньяном. Пекину тоже скорее выгоден статус-кво, а не изменения, которые могут выйти из-под контроля и привести к непредвиденным последствиям.

Естественно, в этих условиях встает и вопрос о санкциях. В ряде случаев некоторое смягчение было бы целесообразным. Важный прецедент создало согласие Совета Безопасности ООН на поставки оборудования для поддержания стабильной связи между военными Южной и Северной Кореи в июле 2018 года. Отмена санкций для реализации конкретных проектов – наиболее перспективный подход. Такие проекты должны соответствовать нескольким критериям: не подрывать безопасность других стран, обязательно быть международными и способствовать вовлечению Северной Кореи в мировую экономику и развитию рыночных отношений внутри страны. Во время переговоров президентов Путина и Мун Чже Ина 22 июня 2018 г. говорилось о планах сотрудничества в снабжении газом, создании единой сети железных дорог и т.д. Если бы Пхеньян присоединился к ним, то санкции, мешающие их реализации, могли бы быть приостановлены. Естественно, подразумевается поставка только того оборудования, которое необходимо для данных проектов. Тем не менее это могло бы стать стимулом для проведения Пхеньяном более осторожной и предсказуемой внешней политики.

Таким образом, в краткосрочной перспективе «холодный мир» с возможно небольшими улучшениями в отношениях США и КНДР сохранится, а это повлияет и на положение Северо-Восточной Азии в целом. Однако если прямые переговоры Вашингтон–Пхеньян не дадут конкретных результатов, их значение будет постепенно снижаться. Ситуация зависнет на какое-то время, но не навсегда.

От раздвоенности к многогранности

Россия играет важную роль в Северо-Восточной Азии. Она поддерживает постоянные контакты с США, КНР, Японией, Республикой Корея и КНДР. Однако нельзя не видеть, что в новой конфигурации, особенно ввиду прямого диалога Пхеньян–Вашингтон на самом высоком уровне, роль Москвы может свестись к функции одного из посредников. В течение многих лет Россия проводила в отношениях с Республикой Корея и КНДР сбалансированную политику, но некоторое время тому назад в ней появилась определенная раздвоенность. Если в экономической и гуманитарной сферах акцент делался на Южную Корею, то в сферах политики и безопасности российские предпочтения явно склонялись в сторону Пхеньяна. Среди части российских политиков получили распространение представления о превосходстве авторитарного капитализма над либеральным (раньше внутренние порядки КНДР подвергались в российских СМИ критике, теперь многие пишут о них в нейтральных или даже сочувственных тонах). А также о том, что Пхеньян может стать самым близким союзником Москвы в Восточной Азии. В современных условиях для укрепления позиции России в Северо-Восточной Азии и успешного выполнения роли посредника более целесообразен переход к многогранной политике, отражающий в полной мере всю сложность ситуации.

Первыми и основными шагами в сторону многогранной политики стало бы развитие отношений с обеими Кореями в тех областях, где имеются известные диспропорции.

России следовало бы уделить больше внимания проблемам безопасности Республики Корея. Заявления России по этим сюжетам единичны – их значительно меньше, чем о безопасности КНДР. А между тем у Сеула есть законные основания опасаться угроз Пхеньяна. Достаточно вспомнить, что именно Север совершил агрессию в июне 1950 г. (события прекрасно описаны в книге А.В. Торкунова «Загадочная война») и в дальнейшем неоднократно совершал враждебные действия против Юга (нападение на правительственную делегацию в Бирме в 1983 г., теракт против пассажирского самолета в 1988 г., обстрел островов 2010 г. и т.д.). Не учитывать этого нельзя.

Укреплению позиций России в Северо-Восточной Азии способствовало бы расширение консультаций по вопросам безопасности и создание с Южной Кореей механизма 2+2 (министры обороны и иностранных дел), аналогичного с Японией. Нельзя недооценивать и психологический момент – в Сеуле постоянно сопоставляют себя с Японией и болезненно реагируют на то, что может быть истолковано как неравенство с бывшей метрополией. В ходе таких консультаций резонно рассмотреть и российскую обеспокоенность возможностью появления в Южной Корее элементов американской ПРО. В перспективе Россия и Республика Корея могли бы заключить новый договор. Договор 1992 г. сыграл, несомненно, важную роль в подведении черты под периодом враждебности и в становлении сотрудничества, но сейчас отношения вышли на более высокий уровень. В новом договоре можно это отразить, а также зафиксировать определенные обязательства в сфере безопасности. Естественно, соглашения не должны нарушать ранее взятых обязательств и не быть направлены против третьих стран.

В отношениях с Пхеньяном тоже нужен сдвиг к многогранности, он должен произойти в первую очередь в экономической и гуманитарной сферах. Россия и КНДР создали целую сеть различных институтов двустороннего сотрудничества. Однако содержанием они наполняются медленно. Это относится и к тем сферам, где международные санкции минимальны или даже совсем отсутствуют. Интерес российского бизнеса к Северной Корее невелик. Сказывается и большая разница в потенциале и уровне развития России и КНДР, не всегда полное представление о ситуации в стране-партнере, изоляционизм северокорейских властей и многое другое. Сдерживающим фактором остается и то, что экономика Северной Кореи, в отличие от российской, не является рыночной. Что касается контактов в области культуры, образования, науки, туризма, спорта и т.д., их положительное воздействие несомненно. У северян должно исчезнуть представление, что они живут в осажденной крепости, и появиться понимание, что внешний мир не так ужасен, а иногда открывает перед людьми значительно большие перспективы. Этот аспект следует учитывать и при обсуждении вопроса о северокорейских рабочих. Конечно, ввиду нехватки рабочих рук на Дальнем Востоке Россия в них заинтересована, а Пхеньян получает валюту, которую может использовать для укрепления военной мощи. С другой стороны, тысячи северокорейцев узнают о странах с более высоким жизненным уровнем и рассказывают родственникам и знакомым. И это тоже канал влияния на северокорейское общество в пользу большего прагматизма и миролюбия. Важность диалога не только с правительством КНДР, но и с обычными людьми нельзя недооценивать.

Для повышения своего авторитета России стоит несколько изменить позиционирование и сделать политику более энергичной и инициативной. По своему потенциалу и влиянию в регионе Россия уступает Китаю и США, ее влияние в обеих корейских столицах также ограничено. Конечно, стратегическое партнерство Москвы и Пекина очень важно. Однако совместные китайско-российские инициативы по корейской проблеме воспринимались скорее как китайские. В дальнейшем России, видимо, следует в ряде случаев выступать самостоятельно. Российские предложения не должны иметь конфронтационной направленности к кому-либо, в том числе к американцам. Не секрет, что некоторые круги в Северо-Восточной Азии относятся к России настороженно, так как подозревают, что она стремится не столько решить корейскую проблему, сколько причинить неприятности Соединенным Штатам. Хотя государства Северо-Восточной Азии не примкнули к антироссийским санкциям (Япония сделала это скорее декларативно, чем реально), а КНР и КНДР осуждают практику односторонних санкций, все они, включая Пхеньян, проявляют осторожность в отношениях с Москвой, чтобы не осложнять отношения с Вашингтоном. Российские инициативы должны быть именно многогранными, то есть учитывать интересы всех и содержать оригинальные и привлекательные идеи.

* * *

Таким образом, можно констатировать определенное улучшение обстановки на Корейском полуострове. После балансирования на грани войны стороны сделали осторожные шаги от края пропасти. В условиях, когда количество конфликтов и противоречий в современном мире постоянно увеличивается, смягчение напряженности даже в одной взрывоопасной точке очень важно. Но позитивные сдвиги необходимо закреплять и продвигать. Необратимыми они пока не стали, хотя и возврата к докризисной ситуации уже не будет.

Корея. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826798 Константин Худолей

Добычу на месторождении Big Foot в Мексиканском заливе начала Chevron

Американская Chevron приступила к добыче нефти и газа на глубоководном проекте Big Foot в Мексиканском заливе в США, сообщила компания. Извлекаемые ресурсы месторождения оцениваются в 200 млн баррелей нефтяного эквивалента, ожидаемая добыча — 75 тыс. б/с нефти и 25 млн куб. футов газа. Месторождение, открытое в 2006 году, расположено в 360 км от Нового Орлеана на глубине 1,6 км.

Оператор проекта — Chevron U.S.A. с долей в 60%. 27,5% проекта принадлежит Equinor Gulf of Mexico, 12,5% — Marubeni Oil & Gas.

Правление ПАО "Газпром" рассмотрело готовность объектов Единой системы газоснабжения (ЕСГ) к работе в период пиковых нагрузок в конце 2018 - начале 2019 года и меры, необходимые для обеспечения в долгосрочной перспективе бесперебойного газоснабжения потребителей в зимний период. Об этом говорится в сообщении компании.

На заседании было отмечено, что в условиях роста поставок газа потребителям в России и за рубежом компания успешно провела масштабную подготовку объектов ЕСГ к эксплуатации в отопительном сезоне. В полном объёме выполнены все 11 запланированных комплексов планово-профилактических и ремонтных работ.

В частности, по объектам добычи к настоящему времени завершены необходимые мероприятия на 92 установках комплексной и предварительной подготовки газа, 81 газоперекачивающем агрегате (ГПА) дожимных компрессорных станций (ДКС) и 292 скважинах. Кроме того, до конца года планируется ввести в эксплуатацию третий газовый промысел Бованенковского месторождения, завершить строительство ДКС на Уренгойском и Заполярном месторождениях, подключить 95 новых эксплуатационных газовых скважин.

Большой объём работ выполнен на объектах газотранспортной системы. На данный момент отремонтировано 678.5 км магистральных газопроводов, 355 ГПА компрессорных станций, 197 газораспределительных станций. Проведена внутритрубная диагностика 22.1 тыс. км газопроводов, обследовано 845 и проведен ремонт на 38 нитках подводных переходов. В текущем году также предусмотрен ввод в эксплуатацию линейной части газопровода "Ухта - Торжок - 2" и четырех компрессорных станций на действующем газопроводе "Бованенково - Ухта - 2".

Важную роль в обеспечении пикового зимнего спроса играют подземные хранилища газа (ПХГ). Компания продолжает системную работу по наращиванию их производительности. К началу сезона отбора 2018/2019 года потенциальная максимальная суточная производительность ПХГ России увеличена до 812.5 млн куб. м газа. Это новый абсолютный рекорд для отечественной газовой промышленности. Прирост относительно прошлогоднего уровня составил 7.2 млн куб. м, что сопоставимо с суточным потреблением газа в зимний период отдельными субъектами РФ, например Курганской областью. По сравнению с осенне-зимним периодом 2010/2011 года, то есть всего за восемь лет, потенциальная максимальная суточная производительность ПХГ увеличена на 31%.

Объём оперативного резерва газа в российских ПХГ к началу сезона отбора увеличен до 72.27 млрд куб. м, а с учётом хранилищ на территории Армении и Беларуси составил 73.5 млрд куб. м.

На заседании правления было отмечено, что успешное прохождение периода пиковых нагрузок будет зависеть, в том числе, от создания на объектах теплоэнергетики и крупных промышленных предприятиях достаточных запасов резервного топлива (мазута, угля и других) и соблюдения в регионах РФ дисциплины газопотребления.

Профильным подразделениям и дочерним обществам Газпрома поручено в установленные сроки завершить подготовку объектов ЕСГ к осенне-зимней эксплуатации и обеспечить надёжную и бесперебойную работу производственных мощностей.

«Все позволено» и новая уязвимость

Неизбежен ли «Карибский кризис» в киберпространстве?

В.А. Орлов – профессор МГИМО-Университета МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, основатель ПИР-Центра.

Резюме Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око…

Дело было 18 лет тому назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно мне было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе калибра гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры.

Особенное внимание в работе уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Авторы книги предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный. Они были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте совершенно непредсказуемой является реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к «испугу» и предположению, что вскрыта только «вершина айсберга» информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия».[1]

«Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия»[2].

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. Хорошо помню ажиотаж на брифинге в пресс-центре МИД РФ по случаю ее выхода.

Голые и напуганные

Прошло 18 лет. За эти годы беспрецедентно шагнули вперед информационные технологии. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а в студенческой среде будущих международников про кибер хотят писать свои выпускные работы гораздо больше студентов, чем про ядерку. В ООН год не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ[3]. Простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, используя название известного телешоу, будто «голые и напуганные». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

И несмотря на все это, – воз и ныне там. Международное сообщество за все эти годы ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» - юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не сможем отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты. Правда, не менее маститые эксперты не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, - заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо об этом говорить и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали»[4].

В качестве либо компромисса, либо первого шага по преодолению «кибербеспредела» выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве, например, оглашенный на днях президентом Франции «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве»[5] или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Майкрософт на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине[6].

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим – хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и к «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции –192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях, не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис, который мы сегодня наблюдаем – и который на наших глазах усугубляется – в системе договоров по контролю над вооружениями – не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия) – по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено.

И вот это чувство вседозволенности, – оно пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского[7]) кибервмешательства по всему миру является беспрецедентной. Основной мишенью информационных атак со стороны американского государства оказалась горстка еще пока не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры. Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия.

Новая уязвимость

Этим летом я пересек девятнадцать Соединенных Штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку» сегодня. И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил… правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как на зло включен – и если он был включен не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы»… «вмешательства России в американские выборы»… «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля»… и т.п. Конечно, все это подавалось простым американцам под соусом «Путина – диктатора и душителя свободы». Правда, в ненависти американских СМИ к российскому президенту проглядывало и нечто фрейдистское, а именно – зависть: «Вот нам бы самим не помешало сейчас такого, как Путин; только своего; сугубо американского». Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, зато вот что встретил: ощущение уязвимости. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее.

С чего бы это?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию над ядерным оружием, когда испытали атомную бомбу в Аламогордо под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло у Соединенных Штатов и 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана… однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах наших двух стран был столь велик – и настолько он был в пользу Соединенных Штатов, – что те продолжали чувствовать себя комфортно и неуязвимо. И даже когда СССР стал сокращать разрыв в ядерных вооружениях, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 июня 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно-защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» Соединенных Штатов, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь расшифровки его совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса[8], видишь, день за днем, как он мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает своих министров и советников от сползания к ядерной войне, как находит в себе силы к компромиссу. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со свой мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят свои подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать»: а все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия в мире вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что между ядерным и кибероружием имеются колоссальные различия. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным»[9].

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз оттого, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока, или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение новой уязвимости, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может добраться и до систем управления ядерным оружием, и до личных электронных почтовых ящиков влиятельных лиц, и до систем подсчета голосования, и до объектов критической инфраструктуры[10], кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы слепым да беззубым остаться. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса, что на США направлены с Кубы советские ракеты – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас спекулировать по поводу того, что произошло или не произошло два года назад в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели свой выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из своих собственных убеждений. Те, кто думают иначе, по-моему, не уважают свой собственный народ, считая, что он настолько подвержен внешней манипуляции. Вообще, «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» со своими внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку, вот «российским следом» и швыряются друг в дружку.

Но, в то же время, настороженность в отношении России присутствует. И присутствует не только в стане демократов, но и в стане республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в этом ощущении новой уязвимости. Россия не вмешивалась… но ведь могла вмешаться… и еще может. Санкциями кибервойны не остановишь, а только масла в огонь подольешь.

Война

Потому что эта война уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это вообще-то преимущественно невидимая война. Именно такая, которой и положено быть кибервойне[11].

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства»[12].

Для проведения операций, целью которых является дестабилизация внутреннего положения государства-противника, по мнению российских специалистов, в качестве наиболее эффективного канала выступают средства массовой информации. При этом могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ: оказание воздействия через национальные СМИ противника. В случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника. При этом, подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.[13]

Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око… не как превентивный, но как ответный удар. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только, в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов такими ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены для использования уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook, при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В ее war room нет окон (в прямом смысле этого слова), и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили российское вмешательство, и теперь всеми силами стремимся стать лучше». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа - засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить»[14].

Карибский киберкризис?

Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ[15] – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»? Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что хотят того или нет крупнейшие мировые игроки, но они скатываются к такому «Карибскому кризису». Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и что он приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки… Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом.(…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».[16]

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле с.г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного нами обсуждения проблематики незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы[17]. Как известно, Совместного заявления в Хельсинки принято не было.

Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая[18]. Но даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, только что принятая Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни высказывают вот такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально, США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета»[19]. Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – поистине драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

[1] Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 94-95 с.

[2] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 198-199.

[3] Полное ее название: Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. О судьбе ее мандата см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[4] MCIS 2017. Материалы конференции, с. 107

[5] О том, почему этот «призыв» не имеет шансов на реализацию, см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[6] http://aka.ms/cybernorms

[7] По сообщениям прессы, Сноуден получил доступ к данным электронной разведки не только США, но и Великобритании; в его распоряжении могли находиться до 58 тыс. британских секретных документов. – См.: ТАСС. 15 ноября 2013 г.

[8] См.: The Kennedy tapes: inside the White House during the Cuban missile crisis. Harvard University Press, 1998.

[9] Иванов И.С. Как трава сквозь асфальт. Россия в Глобальной Политике, № 4, 2018

[10] О киберугрозах для гражданской ядерной инфраструктуры я подробно писал в работе, подготовленной для Всемирного экономического форума. См.: Vladimir Orlov. Our nuclear facilities are increasingly vulnerable to cyber threats. This is what policy makers need to know. October 5, 2016

https://www.weforum.org/agenda/2016/10/our-nuclear-facilities-are-increasingly-vulnerable-to-cyber-threats-this-is-what-policy-makers-need-to-know

[11] См.: Дылевский И.Н., Комов С.А., Петрунин А.Н.. Об информационных аспектах международно-правового понятия «агрессия». Военная мысль, №10, 2013, с. 3-12.

[12] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 93.

[13] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 122-123.

[14] См.: https://techcrunch.com/2018/10/18/facebook-election-war-room/

[15] Термины имеют значение. Два десятилетия назад Россия предложила повестку дня по вопросам «международной информационной безопасности». Термин тогда многим в мире пришелся не по вкусу, и в экспертном сообществе быстро привилось упрощенческое и хлесткое: «кибербезопасность». Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня и сегодняшних угроз куда лучше понимаешь, что именно комплексный подход к международной информационной безопасности должен быть взять за основу при поиске глобальных «развязок».

[16] Выступление Директора Службы внешней разведки Российской Федерации Сергея Нарышкина на конференции MCIS-2018. 4 апреля 2018 http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=12170190@cmsArticle

[17] Наиболее глубокий и при этом оперативный анализ этого вопроса проделали Елена Черненко и Екатерина Мареева в статье «Кибертрофированное сознание. США боятся кибератак, но отказываются бороться с ними вместе с Россией». Коммерсант, 9 августа 2018.

[18] При том, что и Россия, и Китай, координируя свои международные подходы в области МИБ, на деле пока, в основном, играют каждый сам за себя, стараясь хотя бы «не стрелять по своим».

[19] Jonathan Reiber. What Happens When the US Starts to ‘Defend Forward’ in Cyberspace? Defense One. November 5, 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/11/what-happens-when-us-starts-defend-forward-cyberspace/152580/

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826808 Владимир Орлов

Китай вышел на первое место в мире по объему импорта природного газа

По данным Главного таможенного управления КНР, в первом полугодии 2018 года Китай импортировал 58,4 млрд куб. м газа — на 15,2 млрд куб. м больше по сравнению с первым полугодием 2017 года.

За этот же период Япония, которая в последние годы являлась крупнейшим покупателем газа, импортировала 58,2 млрд куб. м. Дальнейший рост спроса на газ в Китае будет сопровождаться увеличением доли импортных поставок.

Совет директоров ПАО «Газпром» принял к сведению информацию о влиянии событий 2018 года на долгосрочный прогноз развития мирового энергетического рынка. На заседании было отмечено, что «Газпром» развивает сотрудничество с китайскими компаниями. В частности, идет реализация проекта «Сила Сибири», продолжаются переговоры по проектам поставок газа в Китай по другим маршрутам.

Было отмечено, что рост объема потребления природного газа в мире продолжается. В 2016–2017 годах он ежегодно увеличивался более чем на 3%. По итогам 2018 года рост может быть еще более значительным.

Важной тенденцией 2018 года стало снижение объемов добычи газа в Европе, что ведет к усилению зависимости Европы от его импорта. Это связано, прежде всего, с ускоренным сокращением добычи на месторождении Гронинген (Нидерланды) — одном из основных внутренних источников газоснабжения европейских потребителей. В этих условиях «Газпром» продолжает укреплять позиции крупнейшего экспортера газа в Европу и Турцию. По предварительным данным, с 1 января по 15 ноября 2018 года компания поставила на этот рынок 171,6 млрд куб. м газа — на 3,5% больше, чем за аналогичный период рекордного 2017 года. Для дальнейшего повышения надежности и эффективности экспорта «Газпром» ведет реализацию проектов «Турецкий поток» и «Северный поток — 2».

«Газпром» планирует наращивать присутствие на мировом газовом рынке за счет оптимального сочетания поставок трубопроводного и сжиженного природного газа. Для усиления позиций на рынке СПГ ведется работа над проектами по строительству завода «Балтийский СПГ» и расширению мощностей завода «Сахалин-2», реализуется проект строительства Комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая».

Отдельное внимание на заседании было уделено влиянию вопросов экологии на развитие мировых энергетических рынков. Отмечено, что ужесточение экологических требований приводит к изменению стратегий ряда зарубежных энергетических компаний, в частности, в пользу активизации работы в газовом секторе.

В Москве снесли знаменитый долгострой – Ховринскую больницу.

Все строительные отходы планируется вывезти с территории до конца февраля.

Сегодня завершился демонтаж центрального конструктивного элемента здания с лифтовой шахтой.

Как ранее сообщил руководитель Департамента строительства Москвы Андрей Бочкарев, больницу разбирали два экскаватора-разрушителя с самыми длинными стрелами в России (60 и 44 метра), оснащенные тяжелыми гидравлическими ножницами. Такая техника идеально подходит для безопасного высотного сноса 45-метрового здания.

На площадке также задействовали гусеничные экскаваторы, оснащенные различным навесным демонтажным оборудованием.

«В ходе сноса образовалось около 100 тыс. куб. метров строительного мусора. Это железобетонные отходы, которые будут переработаны и повторно использованы. Для этого на самой площадке и специальных полигонах установлены дробилки, они помогут отделить бетонные элементы от металлоконструкций», – отметил А. Бочкарев.

Напомним, Ховринская больница находится на ул. Клинская, вл. 2 на севере столицы. Ее начали строить по нестандартному проекту в 1980 году – в виде треугольного креста с разветвлениями на концах.

Уже через пять лет объект стал долгостроем, окончательно стройка прекратилась в 1992 году.

Площадка выставлялась на торги, но желающих приобрести ее не нашлось. В 2016 году власти города приняли решение о сносе здания и возведении жилья.

Ховринскую больницу разберут за счет бюджета, застройщиком также выступит город. На месте долгостроя планируется возвести ЖК из четырех домов по индивидуальному проекту.

Площадь комплекса составит около 315 тыс. кв. метров, площадь квартир – 200 тыс. кв. метров. Часть квартир будет передана для программы реновации.

Территория этого района становится привлекательной по мере развития транспортной инфраструктуры.

«Это интересная площадка с учетом того, что транспортная проблема в этом районе решена. Здесь открылась станция метро «Ховрино», кроме того, там пройдет участок Северо-Восточной хорды», – подчеркнул М. Хуснуллин.

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Денис Храмов: В Российской Арктике велика вероятность открытия новых крупных месторождений

Углеводородные запасы российской арктической зоны по категории С1+С2 оцениваются в 55 трлн куб. м газа, 7,3 млрд тонн нефти и 2,7 млрд тонн конденсата, при этом ресурсный потенциал данного региона «в разы больше». Об этом сообщил «НиК» первый заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Денис Храмов. По его словам, велика вероятность открытия в Арктике новых крупных и уникальных месторождений как на шельфе, так и на суше.

«В основном мы ожидаем газовые открытия. Несколько новых открытий недавно уже были сделаны – в частности, на Северо-Обском участке, были приращены запасы на Гыданском месторождении. Это только первые шаги в освоении крупнейшего углеводородного потенциала, который наверняка будет открыт и поставлен на баланс», – отметил замглавы Минприроды.

При освоении богатств Арктики необходимо использование наиболее экологичных технологий, позволяющих свести к минимуму ущерб хрупкой природе этого региона, подчеркнул Храмов. В качестве успешного примера он назвал реализацию проекта «Ямал СПГ», предполагающего, в частности, применение модульного принципа строительства. В рамках следующего СПГ-проекта НОВАТЭКа планируется использовать платформы гравитационного типа, на которых будут размещаться линии по сжижению. Тем самым отпадает необходимость проведения работ на суше, что позволит минимизировать воздействие человека на тундру и вечную мерзлоту.

Вместе с тем существуют риски «выхода из графика», когда гигантский углеводородный потенциал Арктики останется в недрах и не будет востребован на мировых рынках.

«Если мы не будем предпринимать совместные усилия для того, чтобы повысить коммерческую скорость движения грузов по Северному морскому пути в азиатском направлении, то ресурсные запасы Арктики могут быть замещены нашими конкурентами из Австралии и США на растущих азиатских рынках», – сказал Храмов.

В понедельник чиновник принимал участие в пресс-конференции, посвященной Международному арктическому форуму «Дни Арктики в Москве», который пройдет 21-25 ноября. В рамках мероприятия, в частности, состоится отраслевая сессия по экологической безопасности Севморпути и наилучшим доступным технологиям при модернизации портовой инфраструктуры региона.

ПАО "Газпром" продолжает укреплять позиции крупнейшего экспортёра газа в Европу и Турцию. Об этом говорится в сообщении компании по итогам заседания совета директоров, который принял к сведению информацию о влиянии событий 2018 года на долгосрочный прогноз развития мирового энергетического рынка.

Было отмечено, что рост объёма потребления природного газа в мире продолжается. В 2016-2017 годах он ежегодно увеличивался более чем на 3%. По итогам 2018 года рост может быть ещё более значительным.

Одним из наиболее заметных событий для энергетического рынка стал выход Китая на первое место в мире по объему импорта природного газа. По данным Главного таможенного управления КНР, в первом полугодии 2018 года Китай импортировал 58.4 млрд куб. м газа - на 15.2 млрд куб. м больше по сравнению с первым полугодием 2017 года. За этот же период Япония, которая в последние годы являлась крупнейшим покупателем газа, импортировала 58.2 млрд куб. м. Дальнейший рост спроса на газ в Китае будет сопровождаться увеличением доли импортных поставок. На заседании было отмечено, что Газпром развивает сотрудничество с китайскими компаниями. В частности, идет реализация проекта "Сила Сибири", продолжаются переговоры по проектам поставок газа в Китай по другим маршрутам.

Важной тенденцией 2018 года стало снижение объёмов добычи газа в Европе, что ведёт к усилению зависимости Европы от его импорта. Это связано, прежде всего, с ускоренным сокращением добычи на месторождении Гронинген (Нидерланды) - одном из основных внутренних источников газоснабжения европейских потребителей. В этих условиях Газпром продолжает укреплять позиции крупнейшего экспортёра газа в Европу и Турцию. По предварительным данным, с 1 января по 15 ноября 2018 года компания поставила на этот рынок 171.6 млрд куб. м газа - на 3.5% больше, чем за аналогичный период рекордного 2017 года. Для дальнейшего повышения надежности и эффективности экспорта Газпром ведет реализацию проектов "Турецкий поток" и "Северный поток - 2".

В ходе заседания было подчеркнуто, что Газпром планирует наращивать присутствие на мировом газовом рынке за счет оптимального сочетания поставок трубопроводного и сжиженного природного газа. Для усиления позиций на рынке СПГ ведётся работа над проектами по строительству завода "Балтийский СПГ" и расширению мощностей завода "Сахалин-2", реализуется проект строительства Комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС "Портовая".

Отдельное внимание на заседании было уделено влиянию вопросов экологии на развитие мировых энергетических рынков. Отмечено, что ужесточение экологических требований приводит к изменению стратегий ряда зарубежных энергетических компаний, в частности, в пользу активизации работы в газовом секторе.

В 2018 году СПбНИИВС ФМБА России, как самостоятельному учреждению, исполнилось 80 лет. До 1938 года этот институт существовал в виде сывороточно-вакцинного отделения в Институте Экспериментальной Медицины, которое, в свою очередь выросло из маленькой «Пастеровской станции», где с 1886 года применяли инновационную по тем временам технологию: прививки против бешенства.

В честь юбилея СПбНИИВС получил много тёплых поздравлений. Руководитель ФМБА России Владимир Уйба отметил, что «… История Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток уходит корнями в позапрошлый век и являет собой образец прозорливости, социальной ответственности и научного гения. Эта история, полная драматизма и самоотверженности, не прекращалась ни в годы революции и Гражданской войны, ни в страшные 900 дней блокады Ленинграда. В сложный период после распада СССР Институт не просто не сдавал позиции, но и продолжал двигаться вперёд, проводя новые исследования, расширяя линейку иммунологической продукции и лекарственных препаратов. Исследования, в том числе, проводились и в космосе.

В 2006 году СПбНИИВС вошёл в систему Федерального медико-биологического агентства. В 2013 году была произведена модернизация оборудования, которая позволила добиться высочайшего мирового уровня качества продукции, организовать производство новейшей гриппозной вакцины «Флю-М» и совершить трансфер технологий в Латинскую Америку.

Я желаю вам не останавливаться на достигнутом, друзья! Будьте такими же самоотверженными и трудолюбивыми, как ваши предшественники. Гордитесь своей историей и с достоинством смотрите в будущее. Успехов в работе, счастья и здоровья вам и вашим близким!».

Поздравить институт и его директора – Виктора Павловича Трухина, в Красное Село приехали первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергей Анатольевич Цыб, который среди прочего, отметил высокий потенциал проекта MECHNIKOV в Никарагуа, а также пожелал успеха с выводом на рынок в 2019 году четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа производства СПбНИИВС «Флю-М Квадро».

Свои поздравления передал заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Александрович Краевой, отметивший, что коллектив СПбНИИВС сохранил уникальный институт и создал на базе института биофармацевтическое мероприятие мирового уровня.

Особенно приятно было получить в этот день видеопоздравление от Кариссы Этьенн, директора Панамериканской организации здравоохранения (ПАОЗ). Доктор Этьенн пожелала Институту продолжать активную работу по достижению доступной всеобщей иммунизации населения стран ЛАКБ:

«Сегодня, присоединяясь к поздравлениям с 80-м Юбилеем Cанкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток ФМБА России, я бы хотела поздравить вас с достижениями, которых вы добились за всю удивительную историю Института. Без такого вклада в общественное здравоохранение, а особенно, предоставления доступа к качественным вакцинам, мы не можем достичь поставленную нами амбициозную цель по созданию всеобщего здравоохранения для всех. Панамериканская организация здравоохранения имела возможность поддержать проект трансфера технологии гриппозной вакцины в Никарагуа. Этот процесс показал нам, как важно учиться друг у друга и соединять наш потенциал для того, чтобы впервые передать инновационную технологию в Центральную Америку. Опираясь на это успешное сотрудничество, мы надеемся соединить наши усилия для предоставления всеобщего доступа к качественным и доступным вакцинам в обеих Америках. Поздравляю!», - отметила К. Этьенн.

Лично поздравил Институт с праздником генеральный директор государственного центра по контролю за медикаментами и мед.изделиями CECMED (Куба) доктор Рафаэль Перес Кристина:

«От имени CECMED и всей Кубы, поздравляю Вас с Юбилеем! Ваше учреждение зародилось с простой мечты, которая вскоре стала реальностью. Из маленького учреждения оно превратилось в самое важное предприятие Российской Федерации и на сегодняшний день является главным производителем гриппозной вакцины в рамках программы вакцинации Российской Федерации. В феврале 2016 года СПбНИИВС получил сертификат GMP для своих производственных помещений, выданный CECMED. Таким образом, Институт стал первым учреждением в России, которое на сегодняшний день отвечает данным требованиям. Данное обстоятельство позволило начать поставки вакцины в Латинскую Америку. Я знаю, что эти 80 лет были не лёгкими, а совсем наоборот. Я уверен, что в ближайшем будущем также перед вами стоят сложные задачи. Но, несмотря на это, ваша работа важна и необходима, поскольку, до тех пор, пока человечество будет нуждаться в какой-либо вакцине для поддержания и сохранения своего здоровья, ваш Институт будет и должен работать и развиваться, достигая каждый раз новых успехов.

Особенно я восхищён проектом «Институт MECHNIKOV» в Никарагуа. Это чрезвычайно смелый проект, который опирается на профессионализм и опыт работников СПбНИИВС. Этот проект уже достиг определённых успехов. На сегодняшний день он является очень престижным не только благодаря возможности передачи технологий, но и благодаря качеству выполняемой работы сотрудниками. Результаты вашей работы, безусловно, отразятся на здравоохранении и благополучии латиноамериканских стран всего региона. Безусловно, перед российским проектом в Никарагуа открыты очень широкие перспективы развития, которые в том числе, основываются на соглашениях, достигнутых в результате переговоров между Президентами России и Кубы совсем недавно в вашей стране. Во время этих переговоров была согласована новая маршрутная карта по развитию сотрудничества между нашими странами. Одним из пунктов в маршрутной карте является развитие сотрудничества в области биотехнологий между Россией и Кубой. Для нас большая честь находиться здесь, с вами, в этот знаменательный день и праздновать этот Юбилей. Истинные верные принципы, самоотдача, опыт сотрудников Института, а так же замечательного руководства, безусловно принесут вам ещё много успехов.

Я уверен, что впереди вас ждут много успехов и желаю Вам счастливых, продолжительных и профессиональных лет! Спасибо большое!», - сказал Р. Перес сотрудникам СПбНИИВС.

Среди поздравивших СПбНИИВС ФМБА России с юбилеем, также были такие уважаемые коллеги и друзья института, как генеральный директор MECHNIKOV Станислав Уйба, заместитель генерального директора ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России по экспертизе лекарственных средств Вадим Меркулов, Депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Никольский, глава администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Виталий Черкашин.

Построен морской участок газопровода «Турецкий поток»

Построен морской участок газопровода «Турецкий поток» Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган встретились 19 ноября в Стамбуле. Лидеры двух стран приняли участие в церемонии, посвященной окончанию строительства морской части газопровода «Турецкий поток».

В Черном море трубоукладочное судно Pioneering Spirit завершило морскую укладку газопровода «Турецкий поток». Команду на сварку замыкающего стыка второй нитки газопровода дали президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган.

С окончанием укладки морского участка «Турецкого потока» пройден самый сложный этап в реализации проекта, отметил в ходе своего выступления на церемонии Владимир Путин.

«Проложено в общей сложности 1800 километров труб. По первой нитке российский газ будет поступать на запад Турции, а по второй - транзитом в страны юго-востока Европы. Это делает из Турции серьезный европейский хаб. Впереди укладка сухопутной части. Рассчитываем, что работы будут вестись такими же ударными темпами с тем, чтобы запустить газопровод до конца 2019 года», - отметил глава российского государства.

Президент России подчеркнул, что в ходе строительства газопровода применяются новейшие технологические решения, соблюдаются строгие экологические стандарты и нормы. Ввод «Турецкого потока» позволит расширить сотрудничество России и Турции в газовой сфере, а также будет иметь большое значение для экономического развития Турции и всего региона в целом, заявил Владимир Путин.

«Многолетняя стабильная эксплуатация «Голубого потока» подтвердила, что Россия является надежным поставщиком газа, эффективно и устойчиво обеспечивает экономику эффективным и экологичным видом топлива», - добавил он.

Окончание строительства, во многом, подчеркивает интенсивность проводимой работы в рамках взятого президентами России и Турции курса на укрепление двустороннего взаимодействия, отметил по окончании церемонии министр энергетики России Александр Новак.

«Сегодняшняя церемония – результат слаженных действий российской и турецкой сторон. Благодаря профессионализму сотрудников компании «Газпром» укладка газопровода завершена с опережением графика. На данный момент продолжаются работы по сварке первой и второй ниток подводящего газопровода на сухопутном участке в Турции», - рассказал глава Минэнерго РФ.

Он также отметил высокую значимость проекта «Турецкий поток» для энергорынков Турции и Европы.

«Учитывая, что пропускная способность газопровода составит 31,5 млрд. куб. м в год, он внесет большой вклад в укрепление энергобезопасности не только Турции, но и европейских стран, повышая глобальную энергетическую устойчивость. Уверен, что реализация такого масштабного проекта, как «Турецкий поток», будет способствовать дальнейшему укреплению российско-турецкого сотрудничества», - подчеркнул глава Минэнерго России.

«Строительство «Турецкого потока» — нового газопровода, соединяющего через Черное море Россию и Турцию, — выходит в финальную стадию. Работы идут с опережением графика — уже сегодня, а не в декабре, как планировалось ранее, закончена укладка морского участка газопровода. Быстрый темп реализации проекта — результат слаженной и скоординированной работы команды проекта. В конце 2019 года газопровод будет сдан в эксплуатацию. Он станет дополнительным гарантом энергетической безопасности Турции и стран Южной и Юго-Восточной Европы», — сказал председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

Турция — один из крупнейших потребителей российского газа. В настоящее время его поставки в республику осуществляются по газопроводу «Голубой поток» и Трансбалканскому газопроводу.

«Турецкий поток» — новый экспортный газопровод из России в Турцию через Черное море. Первая нитка газопровода предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

Мощность первой и второй ниток «Турецкого потока» составит по 15,75 млрд куб. м каждая.

Морской участок «Турецкого потока» протянулся от КС «Русская» в районе Анапы по дну Черного моря до побережья Турции. Далее будет проложена сухопутная транзитная нитка до границы Турции с сопредельными странами.

Пропускная способность «Турецкого потока» составит 31,5 млрд кубометров газа в год

Министр энергетики РФ, сопредседатель межправительственной смешанной российско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак принял участие во встрече президента России Владимира Путина с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Беседа состоялась после церемонии завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток».

Россия и Турция продолжают наращивать двустороннее взаимодействие по всем направлениям торгово-экономического сотрудничества, отметил по итогам переговоров Александр Новак. По мнению министра, укреплению партнерства двух стран также способствует реализация проекта «Турецкий поток».

«Без преувеличения, это один из крупнейших инфраструктурных проектов в современной истории. Пропускная способность «Турецкого потока» составит 31,5 млрд куб. м в год, что внесет существенный вклад в укрепление энергобезопасности как самой Турции, так и европейских стран», - подчеркнул глава Минэнерго России.

На данный момент, по словам министра, на сухопутном участке в Турции продолжаются работы по сварке первой и второй ниток подводящего газопровода.

Александр Новак добавил, что Россия является одним из крупнейших поставщиков газа в Турецкую Республику: в 2017 году поставки выросли с 24,7 до 29 млрд кубометров.

«Вместе с тем, Россия стабильно поставляет в Турцию нефть и нефтепродукты, а также уголь. В прошлом году поставки последнего заметно выросли - с 11,5 до 13,7 млн тонн», - отметил он.

Как рассказал Александр Новак, параллельно с проектом «Турецкий поток» продолжается совместная работа России и Турции над возведением АЭС «Аккую».

«В реализации проекта сооружения АЭС «Аккую» достигнут существенный прогресс с точки зрения выполнения основной задачи – физического пуска первого энергоблока в 2023 году к 100-летней годовщине Турецкой Республики. Ведется работа над привлечением инвесторов в проект, а также обучением будущих кадров на территории России», - рассказал министр.

Александр Новак добавил, что Россия активно развивает с Турцией торговлю продукцией промышленности. В целом, за 9 месяцев этого года экспорт из России в Турцию вырос на 24%, а импорт из Турции увеличился на 36,6%, добавил Александр Новак.

На Кубе открылись курсы МЧС России для пожарных и спасателей

Они проходят уже в третий раз в Региональном Российско-Кубинском Центре подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване. В течение трех недель инструкторы МЧС России проведут теоретические и практические занятия для слушателей из 14 стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Курсы были организованы при активном участии Международной организации гражданской обороны профессиональных кадров пожарно-спасательных служб. Их актуальность подтверждается чрезвычайными ситуациями, которые возникают в результате частой подверженности региона стихийным бедствиям.

Инструкторы МЧС России проведут занятия по двум программам: «Осуществление спасательных работ на высоте» и «Пожаротушение». Для практических занятий по оказанию первой помощи и спасению в горах были открыты два класса, оснащенные российским оборудованием.

В пригороде Гаваны был открыт полигон комплексной подготовки пожарных и спасателей. В ближайшее время для нужд Центра и полигона планируется осуществить поставки комплектов снаряжения для ведения спасательных работ на высоте, для водолазных работ, а также оборудования для учебной лаборатории по гидравлике и метрологии. Кроме того, поступят тренажеры для подготовки судоводителей, автомобили скорой медицинской помощи.

На Кубу уже доставлен учебно-тренажерный комплекс для подготовки водолазов «Байкал» и специализированная аудитория аварийно-спасательного инструмента «Простор».

Александр Новак: “Россия и Турция продолжают наращивать двустороннее взаимодействие по всем направлениям торгово-экономического сотрудничества”

Министр энергетики Российской Федерации, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак принял участие во встрече Президента России Владимира Путина с Президентом Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом. Беседа состоялась после церемонии завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток».

Россия и Турция продолжают наращивать двустороннее взаимодействие по всем направлениям торгово-экономического сотрудничества, отметил по итогам переговоров Александр Новак. По мнению Министра, укреплению партнерства двух стран также способствует реализация проекта «Турецкий поток».

«Без преувеличения, это один из крупнейших инфраструктурных проектов в современной истории. Пропускная способность «Турецкого потока» составит 31,5 млрд. куб. м в год, что внесет существенный вклад в укрепление энергобезопасности как самой Турции, так и европейских стран», - подчеркнул глава Минэнерго России.

На данный момент, по словам Министра, на сухопутном участке в Турции продолжаются работы по сварке первой и второй ниток подводящего газопровода.

Александр Новак добавил, что Россия является одним из крупнейших поставщиков газа в Турецкую Республику: в 2017 году поставки выросли с 24,7 до 29 млрд кубометров.

«Вместе с тем, Россия стабильно поставляет в Турцию нефть и нефтепродукты, а также уголь. В прошлом году поставки последнего заметно выросли - с 11,5 до 13,7 млн тонн», - отметил он.

Как рассказал Александр Новак, параллельно с проектом «Турецкий поток» продолжается совместная работа России и Турции над возведением АЭС «Аккую».

«В реализации проекта сооружения АЭС «Аккую» достигнут существенный прогресс с точки зрения выполнения основной задачи – физического пуска первого энергоблока в 2023 году к 100-летней годовщине Турецкой Республики. Ведется работа над привлечением инвесторов в проект, а также обучением будущих кадров на территории России», - рассказал Министр.

Александр Новак добавил, что Россия активно развивает с Турцией торговлю продукцией промышленности. В целом, за 9 месяцев этого года экспорт из России в Турцию вырос на 24%, а импорт из Турции увеличился на 36,6%, добавил Александр Новак.

Александр Новак: “Турецкий поток» будет способствовать дальнейшему укреплению российско-турецкого сотрудничества”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в составе делегации Президента России Владимира Путина принял участие в церемонии завершения строительства морского участка газопровода “Турецкий поток”.

С окончанием укладки морского участка “Турецкого потока” пройден самый сложный этап в реализации проекта, отметил в ходе своего выступления на церемонии Владимир Путин.

“Проложено в общей сложности 1800 км труб. По первой нитке российский газ будет поступать на запад Турции, а по второй - транзитом в страны юго-востока Европы. Это делает из Турции серьезный европейский хаб. Впереди укладка сухопутной части. Рассчитываем, что работы будут вестись такими же ударными темпами с тем, чтобы запустить газопровод до конца 2019 года”, - отметил глава Российского государства.

Президент России подчеркнул, что в ходе строительства газопровода применяются новейшие технологические решения, соблюдаются строгие экологические стандарты и нормы. Ввод “Турецкого потока” позволит расширить сотрудничество России и Турции в газовой сфере, а также будет иметь большое значение для экономического развития Турции и всего региона в целом, заявил Владимир Путин.

“Многолетняя стабильная эксплуатация “Голубого потока” подтвердила, что Россия является надежным поставщиком газа, эффективно и устойчиво обеспечивает экономику эффективным и экологичным видом топлива”, - добавил он.

Окончание строительства, во многом, подчеркивает интенсивность проводимой работы в рамках взятого президентами России и Турции курса на укрепление двустороннего взаимодействия, отметил по окончании церемонии Александр Новак.

«Сегодняшняя церемония – результат слаженных действий российской и турецкой сторон. Благодаря профессионализму сотрудников компании «Газпром» укладка газопровода завершена с опережением графика. На данный момент продолжаются работы по сварке первой и второй ниток подводящего газопровода на сухопутном участке в Турции», - рассказал Министр энергетики России.

Он также отметил высокую значимость проекта «Турецкий поток» для энергорынков Турции и Европы.

«Учитывая, что пропускная способность газопровода составит 31,5 млрд. куб. м в год, он внесет большой вклад в укрепление энергобезопасности не только Турции, но и европейских стран, повышая глобальную энергетическую устойчивость. Уверен, что реализация такого масштабного проекта, как «Турецкий поток», будет способствовать дальнейшему укреплению российско-турецкого сотрудничества, - подчеркнул глава Минэнерго России.

ПAO "НОВАТЭК" сообщило об открытии нового газоконденсатного месторождения. Об этом говорится в сообщении компании.

Дочернее общество компании ООО "НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз" по результатам испытаний поисковой скважины ПО-1 получило промышленный приток газа из нижнемеловых отложений на Няхартинском лицензионном участке, дебит газоконденсатной смеси составил более 300 тыс. куб м в сутки.

Запасы природного газа и конденсата открытого Няхартинского месторождения будут окончательно определены после завершения испытаний скважины. Материалы по подсчету запасов будут переданы на экспертизу в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых РФ в 2019 году.

Няхартинское месторождение находится в непосредственной близости от Юрхаровского месторождения компании и является важным открытием для поддержания добычи НОВАТЭКа в зоне проектов трубного газа.

Построен морской участок газопровода «Турецкий поток»

Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган встретились 19 ноября в Стамбуле. Лидеры двух стран принимают участие в церемонии, посвященной окончанию строительства морской части газопровода «Турецкий поток».

Российский газ начнет поступать в Турцию по построенному газопроводу с конца 2019 года.

«Турецкий поток» значительно повысит надежность газоснабжения Турции, а также Южной и Юго-Восточной Европы.

Турция — один из крупнейших потребителей российского газа. В настоящее время его поставки в республику осуществляются по газопроводу «Голубой поток» и Трансбалканскому газопроводу.

«Турецкий поток» — новый экспортный газопровод из России в Турцию через Черное море. Первая нитка газопровода предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

Мощность первой и второй ниток «Турецкого потока» составит по 15,75 млрд куб. м каждая.

Морской участок «Турецкого потока» протянулся от КС «Русская» в районе Анапы по дну Черного моря до побережья Турции. Протяженность — более 900 км. Далее будет проложена сухопутная транзитная нитка до границы Турции с сопредельными странами.

По итогам октября 2018 г., Китай импортировал 40,8 млн т нефти. Это на 31,5% больше, чем в октябре 2017 г., сообщило Государственное статистическое управление КНР.

За десятый месяц текущего года Поднебесная импортировала 7,3 млн куб. м газа с приростом на 25,6% относительно уровня прошлого года.

По итогам января-октября 2018 г. в страну поступило 377,16 млн т зарубежной нефти. Данный показатель вырос на 8% по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. За десять месяцев китайский импорт газа составил 72,06 млн куб. м, увеличившись на 33% в годовом сопоставлении.

В октябре текущего года объем добычи нефти в КНР достиг 16,09 млн т с приростом на 0,3%. А за январь-октябрь 2018 г. аналогичный показатель составил 157,2 млн т, снизившись на 1,7%.

Добыча газа в стране за десятый месяц текущего года выросла на 7,5% и достигла 13,4 млрд куб. м. А за десять месяцев 2018 г. добыча газа в Китае увеличилась на 6,3% – до 129,5 млрд куб. м.

Ранее сообщалось, что по итогам сентября 2018 г., объем добычи сырой нефти в Китае достиг 15,18 млн т. Это на 2,4% меньше, чем в сентябре 2017 г. По итогам января-сентября 2018 г., в Поднебесной добыто 141,13 млн т нефти. Данный показатель упал на 1,9% в годовом сопоставлении.

Резолюция против нацизма: США и Украина против

США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.

С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.

Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».

Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».

За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.

Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».

Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.

В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.

При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.

Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.

При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.

Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.

После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.

Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».

В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».

Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».

Экологическая ситуация в Новосибирске при переходе ТЭЦ-5 на бурый уголь не ухудшилась

«Будем выстраивать систему экологического мониторинга в Новосибирске, причем не только завязанную на наших ТЭЦ», - сообщил Игорь Кудин, руководитель рабочей группы по мониторингу за состоянием окружающей среды в Новосибирске.

В мэрии Новосибирска состоялась пресс-конференция по итогам сравнительных замеров выбросов на ТЭЦ-5 СГК. В ней приняли участие члены рабочей группы по мониторингу за состоянием окружающей среды в Новосибирске: депутаты Городского Совета, представители департамента энергетики и ЖКХ администрации города, надзорных ведомств, лидеры общественных движений, эксперты исследовательских лабораторий, а также руководство Новосибирского филиала Сибирской генерирующей компании.

По инициативе общественников и членов рабочей группы по мониторингу за состоянием окружающей среды в Новосибирске на ТЭЦ-5 СГК состоялись сравнительные замеры выбросов. Первые результаты работы лабораторий были готовы на месте и сразу озвучены участникам замеров. В частности, содержание диоксидов азота в дымовых газах при сжигании бурого угля по сравнению с каменным зафиксировано меньше в 1,55 раза, содержание диоксида серы - меньше в 2,5 раза соответственно.

Журналистам огласили окончательные результаты замеров по тем веществам, анализ которых требовал дополнительного времени.

Исследования ЦЛАТИ показали, что дымовые газы котла, работающего на буром угле, содержат в 1.6 раз меньше взвешенных веществ (золы) по сравнению с показателями котла на каменном угле, бенз(а)пирена 1.3 раза меньше соответственно. Ртути в выбросах обоих котлов зафиксировано одинаковое количество (0,0003 мг/м куб).

Лаборатория «Экостандарт» зафиксировала, что содержание взвешенных веществ в выбросах котла на буром угле в 1.3 раза меньше по сравнению с котлом, работавшем на каменном угле, а бенз(а)пирена и ртути по обоим котлам оказалось одинаковое количество - <0,00001 мг/м куб и <0,14 соответственно.

Добавим, специалисты обеих лабораторий назвали цифры по содержанию в выбросах ТЭЦ-5 бенз(а)пирена, ртути и сажи близкими к показателям «ниже пределов обнаружения приборами». По сути, этих веществ специалисты не обнаружили. Результаты измерений по всем веществам в разы ниже установленных нормативов, утверждённых в томе ПДВ ТЭЦ-5.

Эксперты-экологи обеих аккредитованных лабораторий подтвердили, что проводили независимые анализы с помощью разного оборудования, поэтому результаты замеров незначительно отличаются. При этом подчеркивается, что в протоколах лабораторий нет ни одного показателя по основным веществам выбросов бурого угля, которые бы превышали значения по выбросам каменного.

Директор СКГ в Новосибирске Колмаков отметил, что представленные на пресс-конференции результаты измерений подтверждают данные ежемесячного экологического мониторинга, который проводит компания.

Начальник отдела охраны окружающей среды департамента энергетики и ЖКХ города Новосибирска Марина Сидорова рассказала об исследовании, которое параллельно со сравнительными замерами Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды проводило в зоне действия ТЭЦ-5 (на двух точках: в полутора и трех километрах от станции, в зоне ближайшей жилой застройки). Результаты этих измерений также подтвердили: превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в проверяемой зоне не выявлено.

«Экологическая ситуация в городе при переходе ТЭЦ-5 на бурый уголь не ухудшилась. Мы планируем проводить такой мониторинг как минимум в течение года. Рабочая группа будет продолжать свою деятельность», - сообщил Игорь Кудин, руководитель рабочей группы по мониторингу за состоянием окружающей среды в Новосибирске.

Соглашение между Россией и Кубой об облегчении визового режима, которое предусматривает увеличение срока безвизовых поездок до 90 дней, вступит в силу 21 декабря 2018 года, сообщило министерство иностранных дел РФ.

"Двадцать первого декабря 2018 года вступает в силу Cоглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Куба об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Куба, подписанное в городе Москве 22 мая 2018 года", — говорится в заявлении ведомства.

Министерство отмечает, что новое соглашение заменяет прежнее от 3 декабря 1993 года и предусматривает увеличение срока безвизового режима поездок с 30 до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней с даты первого въезда.

"Граждане, намеревающиеся пребывать или проживать на территории другого государства более 90 календарных дней или осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить соответствующую визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда", — отмечает министерство.

Китай и Казахстан договорились о постепенном наращивании поставок казахстанского природного газа китайским потребителям. Как сообщило Министерство коммерции КНР, рост поставок начнется уже в 2018 г.

Соглашение заключили PetroChina International с китайской стороны и компания "КазТрансГаз" с казахстанской. В соответствии с документом, Казахстан будет поставлять в Поднебесную не менее 5 млрд куб. м газа ежегодно. Срок действия соглашения составляет пять лет. Топливо будет поступать по газопроводу "Бейнеу-Базой-Шымкент" и газопроводу Центральная Азия-Китай.

Действие предыдущего договора между сторонами завершилось в середине октября текущего года, поэтому они обсудили новый контракт. Казахстан начал поставки газа в КНР в 2017 г. Как ожидается, в 2019 г. экспорт казахстанского газа в Поднебесную вырастет до 10 млрд куб. м.

Напомним, что за июль 2018 г. объем импорта природного газа в Китай, включая трубопроводный и сжиженный, достиг 7,38 млн т. Это на 28,3% больше, чем за июль 2017 г. По итогам января-июля текущего года поставки зарубежного газа в КНР подскочили на 34,3% в годовом сопоставлении и составили 49,43 млн т.

В 2019 г. Поднебесная станет мировым лидером по объему импорта природного газа. Такой прогноз дали эксперты Международного энергетического агентства.

Группа компаний «Совкомфлот» заключила кредитное соглашение с консорциумом из трех европейских банков на сумму 149 млн. долларов США на срок до 10 лет. В состав консорциума вошли ING Bank N.V. (Нидерланды), KfW IPEX-Bank GmbH (Германия) и Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Франция).

Привлеченные средства компания направит на финансирование строительства газовоза СПГ типоразмера «Атлантикмакс» нового поколения грузовместимостью 174 тыс. куб. м. СПГ. Судно будет оснащено низкооборотным трехтопливным дизельным двигателем с прямым приводом на винт (X-DF) и системой частичного повторного сжижения отпарного газа. Новый газовоз будет эксплуатироваться в рамках долгосрочного контракта с корпорацией Total S.A. (Франция).

Николай Колесников, первый заместитель генерального директора – финансовый директор ПАО «Совкомфлот», отметил:

«Новое соглашение о проектном финансировании c тремя давними партнерами нашей компании, банками ING, KfW IPEX и Crédit Agricole, позволит группе «Совкомфлот» продолжить развитие экспорта транспортных услуг и наращивать флот в сегменте танкеров-газовозов СПГ, стратегическом направлении для компании. Участие ведущих европейских банков в этом проекте служит подтверждением статуса «Совкомфлота» как первоклассного заемщика на международном финансовом рынке, и мы высоко ценим возможность расширить сотрудничество с ними».

«Подписанное соглашение будет способствовать дальнейшему укреплению ликвидности группы «Совкомфлот» и покрытию потребностей в финансировании ее инвестиционной программы. Мы признательны всем нашим финансовым партнерам за их многолетнюю поддержку, которая способствует устойчивому развитию нашего бизнеса», – добавил Николай Колесников.

В городе Шэньчжэнь14 ноября открылась 20-я Китайская международная выставка высоких технологий. В ней принимают участие 3356 компаний из 41 страны и регионов мира, в том числе международные организации. В числе участников представители США, Республики Корея, ЕС. В этом году рекордное количество участников за всю историю. Чили, Куба и Перу впервые принимает участие в выставке.

Заместитель мэра Шэньчжэня Ван Лисинь 13 ноября на пресс-конференции, посвященной открытию выставки высоких технологий, сказал: "На меня произвел глубокое впечатление основатель и председатель совета директоров телекоммуникационной компании Tencent Ма Хуатэн, потому что свои первые средства для финансирования проектов он получил именно на 1-й международной выставке высоких технологий. Данная выставка открывает возможности для тех, кто только создает свой бизнес".

В этом году выставка проводится в 20-й раз. Представлены, в основном, последние наработки в таких новых высокотехничных сферах, как искусственный интеллект, энергосбережение и охрана окружающей среды, авиация и космонавтика.

Кроме этого, в мероприятии принимают участие представители правительств, специалисты и ученые, представители ведущих предприятий и организаций Китая и других стран.

Куба перестала поставлять лекарства в РФ

По итогам 9 месяцев 2018 года количество стран-поставщиков лекарственных препаратов в Россию сократилось – их стало на 4 меньше. В частности, свою продукцию перестали поставлять кубинские компании, пишет RNC Pharma.

В целом, по итогам 1-3 кварталов в Россию было импортировано готовых лекарств на сумму 376,6 млрд рублей, поставки нерасфасованной продукцию за этот же период достигли 81,1 млрд рублей (то есть выросли на 16%). Суммарный объем ЛП, ввезенных в Россию с начала года, вырос в рублевом выражении на 3,3%.

За первые три квартала текущего года в ТОР-20 стран, лидирующих по объему поставок готовых лекарств, наибольший прирост отмечен у Ирландии (за год импорт вырос в 1,8 раза), динамику в основном обеспечило иммунодепрессивное средство Солирис («Алексион»), на него приходится практически 30% поставок из этой страны за период.

В отношении нерасфасованной продукции максимальный прирост отмечен у Финляндии (в 3,3 раза), притом, что из страны в виде in-bulk импортируется всего 2 наименования препарата одного производителя «Орион»: Метипред и Тамоксифен.

В Троицком и Новомосковском округах (ТиНАО) столицы к 2030 году построят 310 км газопроводов. Об этом говорится в сообщении Стройкомплекса со ссылкой на руководителя Департамента развития новых территорий Москвы Владимира Жидкина.

"Потребление природного газа в ТиНАО к этому периоду возрастёт почти в три раза. Сейчас Новая Москва потребляет порядка 800 млн куб. м газа, а к 2030 году этот объём увеличится почти до 2.3 млрд куб. м", - сказал В.Жидкин.

По его словам, существенный рост потребления природного газа потребует комплексного переустройства системы газораспределения и строительства газопроводов.

"По поручению мэра Сергея Собянина разработан проект схемы газоснабжения новых округов. Он был рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии. Реализация этого масштабного проекта будет финансироваться как в рамках городской Адресной инвестиционной программы, так и за счёт предприятий газовой отрасли", - отметил глава Департамента.

Россия и Куба намерены развивать практическое взаимодействие по линии оборонных ведомств двух стран, сообщили в Минобороны РФ.

"Сегодня министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу провел переговоры с министром Революционных вооруженных сил Кубы генералом армейского корпуса Леопольдо Синтрой Фриасом. На встрече был подтвержден обоюдный настрой на развитие диалога и практического взаимодействия по линии оборонных ведомств двух стран", — сказали в Минобороны.

По информации военного ведомства, стороны обсудили актуальные вопросы двусторонней повестки дня в военной и военно-технической областях.

"Встреча министров состоялась в развитие договоренностей по итогам состоявшихся переговоров в начале ноября лидеров России и Кубы", — подчеркнули в министерстве.

Александр Новак: «К 2035 году спрос на СПГ в мире удвоится с 250 до 550 млн тонн в год»

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в ходе видеообращения поприветствовал участников Газового симпозиума, который проходит на полях Министерской встречи стран – членов Форума стран экспортеров газа в рамках празднования 10-летия Форума.

Министр отметил, что за прошедшие годы в энергетике произошла существенная трансформация: появились новые технологии, изменился мировой энергобаланс.

«Добыча газа в мире выросла на 600 млрд куб м. Мировая торговля газом - на 42% или на 313 млрд кубов. Изменился и рынок СПГ – он вырос более чем на 59%, что почти в 3 раза превышает темпы роста торговли трубопроводным газом. Удешевление и совершенствование технологий сжижения и транспортировки привело к расширению стран-потребителей газа с 8 до 35 всего за десятилетие», - сказал Александр Новак.

По словам главы энергетического ведомства, к 2035 году спрос на СПГ в мире удвоится с 250 до 550 млн тонн в год. Активную роль в развитии рынка сжиженного-природного сыграют российские компании.

«Уже запущен завод «Ямал-СПГ», запланирован запуск целого ряда проектов, включая «Арктик СПГ», «Балтийский СПГ», расширение «Сахалина 2» и др. В целом планируем увеличить производство СПГ более чем в 5 раз по сравнению с текущим уровнем», - отметил Министр.

Глава Минэнерго подчеркнул, что саммиту предстоит сосредоточиться на развитии биржевых механизмах торговли газом.

«Существует ряд проектов по формированию национальных и региональных газовых индексов и индикаторов. ФСЭГ просто обязан сказать свое веское слово и способствовать формированию альтернативных показателей, которые бы принимали во внимание интересы потребителей и традиционных поставщиков, входящих в организацию», - добавил Александр Новак.

В заключение приветствия российский Министр пожелал Форуму стран экспортеров газа дальнейших успехов и прогресса на пути к становлению универсальной глобальной площадкой для обсуждения газовой проблематики.