Всего новостей: 4273574, выбрано 9011 за 0.091 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Интервью А.Яковенко (МИД РФ) по российско-финляндским отношениям.• Как бы Вы могли охарактеризовать нынешний этап российско-финляндского взаимодействия?
Важнейшая отличительная черта российско-финляндского взаимодействия - нацеленность на конкретные результаты. Совместная работа непосредственно содействует благоприятному экономическому развитию двух стран, повышению конкурентоспособности их национальных экономик, реальному повышению качества жизни людей по обе стороны границы. Исключительно важно, что в основе взаимовыгодного сотрудничества лежит широкая сеть прямых контактов между людьми, предприятиями, общественными организациями, регионами.Насколько плодотворно развиваются торгово-экономические двусторонние отношения? Финляндия входит в десятку основных торговых партнеров России. Россия - на третьем месте в финской внешней торговле. Товарооборот в 2004г. составил более 12 млрд.долл. (по финским данным - 9,7 млрд. евро). Статистические данные говорят о продолжении устойчивой тенденции роста товарооборота, увеличившегося за янв.-апр. 2005г. в долларовом выражении на 31% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
• Каковы приоритетные направления сотрудничества в сфере торговли и экономики?
Традиционные опоры российско-финляндских торгово-экономических отношений - энергетика, транспорт, телекоммуникации, лесной и строительный комплексы. Значительные перспективы связаны с развитием сотрудничества в сфере высоких технологий, дальнейшей активизацией связей между деловыми сообществами России и Финляндии.
• В 2006г. в Финляндии планируется провести «Дни российской экономики».Надо полагать, растет и инвестиционное сотрудничество?
По объему инвестиций Финляндия также находится в числе крупнейших иностранных партнеров России. Общий накопленный объем финских капиталовложений на начало 2005г. - 1,06 млрд.долл., из них прямых - 596 млн.долл. В 2004г. в экономику России поступило финских инвестиций на сумму 302 млн.долл. (0,75% от общего объема иностранных капиталовложений в России за этот год), из них прямых – 120 млн.долл. Приоритетные сферы инвестиционной деятельности финских компаний в России - топливная, целлюлозно-бумажная, деревообрабатывающая и пищевая промышленность, торговля и черная металлургия. Около 80% финских инвестиций в России поступает на северо-запад страны.
В то же время и российский капитал испытывает интерес к финскому рынку. Так, в апр. 2005г. ОАО «Лукойл» приобрел одну из крупнейших в Финляндии сетей по продаже нефтепродуктов - компании «Тебойл» и «Суомен Петроли», вложив в этот проект порядка 120 млн. евро.
•Какова европейская составляющая взаимодействия России с Финляндией?
В контексте предстоящего во второй половине 2006г. председательства Финляндии в Европейском союзе ведется обстоятельный обмен мнениями о приоритетах работы по углублению партнерства Россия-ЕС, в т.ч. в свете решений майского Московского саммита Россия-ЕС и реализации принятых на нем «дорожных карт» по созданию четырех общих пространств России и ЕС.
• Каким представляется для России и для Финляндии воплощение в практику концепции «Северного измерения?»
Как для России, так и для Финляндии представляет интерес конкретизация будущего политики «Северного измерения» ЕС, перспективы наполнения этой концепции весомым предметным содержанием. Видим главную цель «измерения» в преодолении остающихся и предотвращении возникновения новых разделительных линий на Севере. Исходим из того, что взаимодействие в формате «Северного измерения» должно основываться на принципах равноправия, совместной выработки стратегии и адекватного проектного наполнения, которые хорошо зарекомендовали себя в рамках отраслевых партнерств «измерения».
• Какие вопросы волнуют Россию в контексте расширения Евросоюза?
В контексте расширения Евросоюза особое значение в диалоге с ним приобрели вопросы обеспечения прав меньшинств. Приняв в свои ряды Латвию и Эстонию, ЕС взял на себя значительную долю ответственности за складывающуюся в этих государствах гуманитарную ситуацию. Финляндия с ее богатыми демократическими традициями, позволяющими участвовать в муниципальных выборах всем постоянно проживающим в стране жителям независимо от гражданства, обширным опытом поддержки языков и национально-культурной идентичности меньшинств может служить хорошим примером для Риги и Таллина.
• Каковы подходы России и Финляндии в противодействии терроризму?
Взаимный интерес представляет обмен мнениями о будущем европейской архитектуры безопасности, путях совместного отражения угроз, с которыми сталкиваются сегодня европейцы. Недавние трагические события в Лондоне еще раз показали жизненную важность консолидации усилий мирового сообщества в противодействии терроризму, недопустимость применения по отношению к террористам политики двойных стандартов.
• Известно, что Финляндия традиционно придерживается политики неприсоединения. Каково ее значение сегодня?
Северная Европа на протяжении длительного времени остается зоной пониженной напряженности. Сохранение здесь военно-политической стабильности, максимально полное раскрытие наработанного потенциала многостороннего сотрудничества отвечают стратегическим интересам всех стран региона. Политика военного неприсоединения Финляндии - важный фактор, оказывающий влияние на эти процессы.
• Как осуществляется внешнеполитический российско-финляндский диалог и каковы его приоритеты?
Обе стороны ведут обстоятельный разговор по перспективам глобального развития, продвижению реформы ООН и ситуации в ОБСЕ. Подходы России и Финляндии во многом созвучны в том, что касается обеспечения верховенства международного права, равенства государств-членов ООН, укрепления центральной роли ООН и ее Совета Безопасности в поддержании международного мира и стабильности. Россия и Финляндия выступают с близких позиций по проблемам противодействия распространению оружия массового уничтожения, предотвращения и урегулирования региональных конфликтов, нейтрализации наркоугрозы.
Расширение Евросоюза с 1 мая 2004г. за счет десяти новых стран-членов Центральной и Восточной Европы благоприятствует развитию аграрного сектора этих государств. Такой вывод содержится в обнародованном в Брюсселе докладе Всемирного банка (ВБ). По оценке экспертов, от расширения ЕС в первую очередь выиграли сельхозпроизводители Польши, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Эстонии, Литвы и Латвии. В докладе ВБ констатируется, в частности, что в этих восточноевропейских странах значительно увеличились прибыли аграриев и их финансовая поддержка, осуществляемая в рамках единой сельхозполитики ЕС. Ее реализация обеспечивает гарантированные закупочные цены как на зерновые культуры, так и на рис, сахар и молоко. Среди восточноевропейских стран прибыли сельхозпроизводителей в результате присоединения к ЕС наиболее заметно выросли у Чехии и Польши, отмечается в докладе ВБ. В целом по государствам «восточного блока» ЕС объем ВВП увеличился год спустя после их вступления в эту региональную организацию в среднем до 6%. Рекордные уровни роста ВВП - от 6% до 8,5% – отмечены в странах Балтии, сообщается в докладе ВБ.
В Бельгии раскрыта преступная деятельность компании Sobelco, торговавшей продовольствием c просроченным cроком годности, которое закупалось в Италии. При обыске на складе фирмы было изъято сто т. просроченных продовольственных товаров. Срок некоторых из них истек еще в 1999г. Уже установлено, что перед тем как перепродать товар, дельцы переклеивали этикетки с целью изменения срока годности. На след преступной компании полицию вывели бельгийские таможенники, которые установили, что одна из ввозимых Sobelco из Италии партий продовольствия не соответствовала санитарным требованиям. Согласно предварительной информации, бельгийцы, закупавшие продукты в Милане у компании Sobelco Italia, не только продавали их в Бельгии, но и экспортировали в Латвию. Крупнейшие бельгийские супермакеты уже поспешили выступить с заявлениями, что не имели контрактов на поставку продуктов с Sobelco, объем товарооборота которой составил в 2004г. 2,3 млн. евро. Ведется расследование.
ЕС выделит 1,4 млрд. крон на ликвидацию последствий январского шторма. Европейская комиссия предложила 22 авг. выделить странам Северной Европы в качестве помощи в ликвидации последствий январского шторма 93 млн. евро. Предложение было сделано в ответ на ходатайство властей Швеции, Эстонии, Латвии и Литвы. Деньги будут выделены из фонда солидарности ЕС. По предложению комиссии, 81,73 млн. евро выделяет Швеции, 9,49 млн. евро – Латвии, 1,29 млн. евро, или 20 млн. крон, – Эстонии и 0,37 млн. евро выделят Литве. Деньги будут использованы на компенсацию расходов, связанных с применением исключительных мер, таких, как спасательные операции, немедленная расчистка пострадавших районов и восстановление основной инфраструктуры.8 и 9 янв. 2005г. на Северную Европу обрушился шторм, приведший к серьезным разрушениям в Швеции и Прибалтике. Общий ущерб в Латвии составил 192 млн. евро, в Эстонии – 48 млн. евро и в Литве – примерно 15 млн. евро.
Россия пытается поднять цены на газ. Мировые цены на 1 тыс.куб.м. газа сейчас составляют 160 долл., в то время как в Эстонию, Латвию, Литву, Грузию, Украину и Молдавию российский газ поставляется по 50-80 долл. Госдума России решила устранить эту несправедливость в отношении стран, которые, по словам первого вице-спикера Думы Любови Слиски, годами проводят антироссийскую политику. При этом Грузию, Молдавию и Украину обвиняют в задолженностях по оплате газа.Фирма «Ээсти Гааз» 11 июля заявила, что пока комментировать нечего, поскольку правительство России не приняло никакого решения. Что же касается цены на газ, то у компании есть договор с «Газпромом» до 2015г., по которому менять цены в одностороннем порядке, да еще в несколько раз, невозможно. Министр хозяйства Литвы Кястутис Даукшис также скептически относится к идее Госдумы. По его словам, в цену газа включаются и расходы на транспортировку, составляющие около 5 долл. за 100 км. И если ориентироваться на цену 160 долл. за 1 тыс.куб.м., которую платит России за газ Германия, то надо помнить, что в этой цене около 50 долл. составляют расходы на доставку.
Эстония опережает соседей по объему внешних инвестиций. В прошлом году в Эстонию поступило внешних инвестиций на 0,8 млрд. евро, в Литву – на 0,7 млрд. евро и в Латвию – на 0,6 млрд. евро. Эстония получила инвестиций из ЕС на 0,6 млрд. евро и из других стран – на 0,2 млрд. евро. В Литве и Латвии эти показатели соответственно 0,5 и 0,2 и 0,4 и 0,2 млрд. евро. Несмотря на то, что Эстония обгоняет соседей по абсолютным показателям, по темпам роста это не так: по сравнению с 2003г. у Эстонии увеличения инвестиций не наблюдается, в то время как в Латвии они выросли на 0,3 млрд., а в Литве – на 0,5 млрд. евро.
Согласно результатам анализа международной консалтинговой фирмы AT Kearny Индия представляется наиболее привлекательным местом вложения инвестиций в сферу розничной торговли. По этому показателю среди 30 стран с развивающейся экономикой Индия занимает 1 место (далее следуют Россия, Украина, Китай, Словения, Латвия, Хорватия, Вьетнам, Турция и Словакия). Однако индийское инвестиционное законодательство не допускает прямые иностранные инвестиции в розничную торговлю Индии. За последние 5 лет оборот индийского рынка розничной торговли вырос на 10% и оценивается в 330 млрд.долл.США. Одновременно розничный рынок Индии является одним из наиболее раздробленных в мире – общая доля 10 наиболее крупных индийских розничных торговцев составляет только 2% рыночного оборота. Наиболее крупным сектором рынка розничной торговли Индии является торговля продовольственными товарами – индийские потребители тратят более 45% своих денежных средств на покупку продуктов питания.
В июне 2005г. по сравнению с маем прожиточный минимум в Латвии вырос на 1,25 лата (61,27 руб.) или 1,2%, достигнув 106,02 лата (5 197 руб.). Данные Центрального статистического управления сегодня, 13 июля, привел Национальный канал Латвийского телевидения. При этом было отмечено, что прожиточный минимум достиг очередного рекорда, увеличившись в течение последнего года на 6,8%, тогда как средний размер пенсии по старости свидетельствует, что очень большая часть латвийского общества, а именно, пенсионеры живут значительно ниже его уровня. Так, средняя пенсия в Латвии составляет только около 77 латов (3 774 руб.).
Правительство Латвии сегодня, 12 июля, приняло решение выделить 1 млн. латов (49 млн. руб.) на ликвидацию последствий наводнений в регионе Латгалии. Средства из государственного бюджета пойдут на восстановление размытых дорог, находящихся в ведении самоуправлений Даугавпилса, Екабпилса, Краславы, Лудзы, Прейли и Резекне. Больше всего из упомянутой суммы – 49% – достанется Даугавпилскому району. Соответствующие поправки будут внесены в Закон о государственном бюджете 2005г.
Великобритания поддержит позицию Латвии по выделению ей в будущем максимально большего финансирования из структурных фондов ЕС. Об этом в Риге сегодня, 12 июля, после совместной встречи журналистам рассказали министр по европейским делам Великобритании Даглас Александер (Douglas Alexander) и глава МИД Латвии Артис Пабрикс. Параллельно было отмечено, что визит господина Александера в республику является одним из тех, которые министры правительства Великобритании наносят в новые страны-участницы ЕС в связи с перенятием Объединенным Королевством с 1 июля президентства в Европейском союзе. Главная цель – выслушать точку зрения Латвии на будущее Европы.«Мы обсудили вопросы, как Конституционного договора ЕС, так и будущей финансовой перспективы (бюджета), а также отдельные директивы, – рассказал Пабрикс. – Есть много аспектов, по которым позиции Латвии и Великобритании очень близки. Например, это директивы об услугах, рабочем времени и многие другие». По словам латвийского министра, одно из главных указаний и просьб со стороны Латвии, чтобы дискуссия по поводу реформы расходов в бюджете ЕС, все-таки не задержала принятие очередной финансовой перспективы, т.к. в интересах Латвии добиться, чтобы эта перспектива была принята по возможности быстрее. Это мнение было принято с пониманием. «Латвийская сторона очень признательна стремлению правительства Великобритании по возможности глубже вникнуть в вопросы, которые близки и нам», – признался Пабрикс.
Между тем, британский гость отметил конструктивность прошедших переговоров, добавив, что прогрессу Латвии, ее стремительному экономическому росту могут позавидовать многие европейские страны. Что он имел в виду, можно только догадываться, т.к., напомним, Латвийская республика отличается самой высокой инфляцией в Европе. Господин Александер также пообещал поддержку Латвии в вопросе обеспечения ей доступности структурных фондов ЕС: «Мы не можем предоставлять никаких гарантий, т.к. следует учитывать мнение всех других стран-членов ЕС, но могу обещать, что мы сделаем все, чтобы найти общий язык в этом вопросе».
Вчера в Великом Герцогстве Люксембург прошел референдум по евроконституции. Его официальные результаты объявят сегодня, но уже предварительный подсчет 65% бюллетеней показал, что 58% люксембуржцев сказали «да». Так что премьер-министр страны Жан-Клод Юнкер сохранит свой пост. Ведь этот ярый сторонник евроинтеграции, считая победу на референдуме делом чести, увязал судьбу своего премьерства с итогами голосования. Агитируя за конституцию, он говорил: «Если в разгар европейского кризиса после «нет» Франции и Нидерландов наша страна скажет «да», это возродит надежду, что конституцию все-таки удастся принять». Напомним, что именно в период председательства в ЕС Люксембурга сначала французы 29 мая, а затем 1 июня голландцы отказались на референдумах одобрить ратификацию евроконституции, что стало причиной глубокого кризиса сообщества.Жители Великого Герцогства традиционно поддерживают евроинтеграцию. Они верят, что Единая Европа с ее действенными политическими и экономическими механизмами – эффективная опора для этого самого миниатюрного члена европейской семьи. В принципе мнение граждан о ратификации конституции носит в Люксембурге, как и в Голландии, рекомендательный характер, но правительство заранее объявило об уважении их мнения. Часть люксембуржцев голосовали против, опасаясь расширения ЕС, с которым она связывает рост безработицы. Традиционные противники единой конституции – антиглобалисты.
Сторонники Единой Европы осознают, что после отрицательного вердикта французов и голландцев текст евроконституции, подписанной 29 окт. 2004г., должен быть пересмотрен. Но хотя какие-то изменения будут внесены, суть документа сохранится. Брюссельский саммит Евросоюза (16-17 июня) продлил процедуру принятия евроконституции с нояб. 2006г. до мая 2007г. В самом проекте конституции есть положение, что в случае проблем с ратификацией достаточно поддержки 20 из 25 государств-членов, в противном случае вопрос подлежит обсуждению на саммите ЕС. Но процедура решения этого вопроса саммитом не прописана. Это оставляет европейским лидерам поле для маневра.
Нынешнюю редакцию евроконституции уже ратифицировали 12 государств. Через свои парламенты это сделали Австрия, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Кипр и Мальта. В Испании документ был одобрен всенародным голосованием. Люксембург после объявления официальных результатов станет тринадцатым. Великобритания, Швеция, Португалия, Дания, Финляндия, Ирландия и Польша перенесли процедуру на неопределенный срок.
Доходы Болгарии от туризма с начала 2005г. до конца мая отмечают рост в 8%. За пять месяцев страну посетило 1,29 млн. туристов, что на 3% больше по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Больше всего Болгарию посещали туристы из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Турции, Великобритании и Германии. Значительно меньше туристов в 2005г. посетило Болгарию из Греции, Бельгии и Швеции. Спад составляет 10-15% для каждой страны. Статистика показывает увеличение туристов из Австрии, Великобритании, Турции, Голландии, Финляндии, Испании, Норвегии, Литвы, Латвии, Эстонии. Рост по этим странам составляет от 40 до 90%. В 2005г. произошло увеличение количества туристов из старых стран-членов ЕС на 4,5%, из новых – 12,5%. рост количества туристов в Болгарию по итогам года составит 10-12%. 574 тыс. туристов из стран Западной Европы посетили Болгарию за пять первых месяцев года. На 10% увеличилось количество болгарских туристов за границу. За 5 месяцев года 1,6 млн. болгар отдыхали за рубежом. Больше всего болгар предпочитают отдыхать в Турции, Греции и Сербии и Черногории. Германия находится на четвертом месте.На 10-20% ожидается рост российских туристов в Болгарии во время летнего сезона по сравнению с пред.г. Такое же увеличение ожидают и туроператоры, которые работают на российском туристическом рынке. По предварительным подсчетам, количество россиян в 2005г. увеличится до 150 тыс.чел. Основными туроператорами, которые работают на российском рынке, являются – «Алма тур БГ», «Нева», «Солвекс». Недавно компания «Балкантурист» открыла свое представительство в Москве, и российский рынок для компании стал приоритетным.
Другими агентами, которые работают на российском рынке, являются – «Астрал холидейз», «ДМ травел», «Добър ден», «Златен тур». Болгария стала хорошим туристическим направлением для россиян. Российские туристы имели сильное представительство в Болгарии во время зимнего сезона. В 2005г. турфирмы Болгарии начали раньше свои чартерные программы, и сезон начался уже в мае. МИД Болгарии сообщил, что российские гости могут получать туристические визы на пребывание в Болгарии на срок до трех месяцев. Решением министерского совета, с апр. т.г. была отменена такса за выдачу виз для российских туристов. Российские туристы в основном отдыхают в трех и четырехзвездочных отелях. Больше всего российских туристов отдыхают на Золотых песках и на Солнечном берегу.
Анатолий Беляев, руководитель аналитического управления Центра политической конъюнктуры России. Госдума намеревается принять обращение к главе правительства по вопросу о цене на природный газ, поставляемый на Украину, в Грузию, Молдавию, Латвию, и Эстонию. Предлагается впредь поставлять топливо по мировым ценам. Кроме того, Госдума предлагает проанализировать возможность ликвидации задолженностей этих стран перед Россией за поставленный им природный газ. Хотя разразившийся еще в июне скандал с «отсутствием» в украинских газохранилищах поставленного «Газпромом» в 2004г. 7,8 млрд.куб.м. газа закончился признанием украинской стороной факта его поставки и даже «нахождением» «пропавшего» газа, топливная проблема между двумя странами остается и может обостриться еще более, поставив украинскую экономику на грань коллапса. Дело в том, что еще в разгар скандала с «пропажей» газа в хранилищах правительство Украины попыталось надавить на «Газпром», заявив, что в случае, если стороны не придут к соглашению по поводу постепенного зачета «пропавшего» газа и цены на поставляемое Россией топливо, то Украина увеличит тариф на прокачку газа с 1,09 долл. за тыс.куб.м. на 100 км., оговоренного долгосрочным договором, до 1,75-2 долл., согласно европейским нормам. Однако «Газпром» сразу же согласился с этой идеей, предложив, в свою очередь, продавать газ Украине по европейскому прейскуранту.Простой расчет показывает, что даже если даже тариф будет по максимуму, а цена газа равной восточновропейской – 126 долл. (что тоже маловероятно – т.к требование самого высокого тариф повлечет за собой и максимальную цену газа), то Украина понесет убытки от своей инициативы в 400 млн.долл. в год. Поэтому Украина сразу дала «задний ход». Было заявлено, что украинская сторона не хочет переходить на денежную форму оплаты услуг транзита, и желает сохранить бартер до 2013г. (окончания срока действия договора). Однако даже если российская сторона и согласиться с подобными условиями, то все равно Украину ожидает острый дефицит этого топлива: «Газпром» решил засчитать теперь уже «нашедшийся» газ в счет оплаты транзита в Европу.
Сейчас Украина получает натурой 23 млрд.куб.м. в год, Газпромовский зачет сокращает этот объем до 15,2 млрд. Осознав это, Киев попытался шантажировать «Газпром». «Если [«Газпром»] предлагает этот зачет, мы предлагаем зачесть этот газ в счет экспорта через Украину в Европу», – заявил глава правления НАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко. Это скрытую в тексте угрозу расшифровал депутат Рады Гудыма: «Если «Газпром» недопоставит 7,8 млрд.куб.м., транзит все равно идет через Украину, и она сможет забрать газа, сколько нужно». Однако «Газпром» на угрозы, похоже поддаваться не намерен. «На компромисс мы не пойдем – у нас позиция железобетонная», – заявил пресс-секретарь главы компании Сергей Куприянов. По его мнению, руководство «Нефтегаза Украины» едва ли решится воплотить в жизнь свои угрозы из политических соображений, поскольку это будет негативно воспринято в Европе. По-видимому, часть украинских чиновников и политиков в данном случае намеревается использовать негативный опыт «газового» кризиса России с Белоруссией фев. 2004. Тогда, в ответ на несогласие Белоруссии платить более высокую, чем ранее, цену за газ, «Газпром»прекратил поставку топлива по контрактам с этой страной.
В ответ Лукашенко отдал распоряжение забирать газ, который «Газпром» прокачивает по территории республики в Европу. Опасаясь того, что европейцы потребуют компенсации за срыв поставок, Москва вновь начала поставки газа. Однако, в отличие от режима Лукашенко, который не питает иллюзий относительно не только добрососедских отношений с ЕС, но и даже возможности признания со стороны интегрированной Европы, украинская власть, провозгласившая вхождение в европейские структуры одной из своих главных задач, выглядела бы, по меньшей мере, весьма странно. Не исключено, что проблему дефицита якобы «пропавших», а затем «нашедшихся» 7,8 млрд.куб.м. газа украинская власть все же решит. Скорее всего, правительство просто заставит те украинские структуры, которые попросту воровали газ из хранилищ, а затем перепродавали его по европейским ценам на Запад (именно на такую схему намекал посол РФ на Украине Виктор Черномырдин), вернуть полученные на незаконных операциях деньги. Однако договориться с Россией о прежних условиях поставок газа теперь уже точно не удастся, а обращение Госдумы будет являться политической поддержкой руководству «Газпрома», настаивающего на пересмотре соглашения. Нельзя исключать и компромиссный (но в любом случае – в пользу «Газпрома») вариант новых договоренностей.
Однако желание компромиссного решения будет зависеть от того, насколько далеко российское руководство намерено зайти в создании условий для кардинальной смены расстановки сил в ходе предстоящих в марте на Украине парламентских выборов. Скандал с российским газом уже вызвал еще большее обострение и так уже натянутых отношений между президентом Ющенко и премьером Тимошенко, усилив слухи о скорой отставке последней. Неурегулированность отношений с «Газпромом» или переход на мировые цены на газ просто поставит нынешний украинский режим на колени. Если же стороны не договорятся, то переход на европейские цены если даже и не остановит работу большинства украинских предприятий (импорт углеводородов дает Украине 85% необходимой энергии), то, как минимум, полностью лишит конкурентоспособности украинские экспортные отрасли: металлургию и химическую промышленность. Т.е. в любом случае Украину ожидает жесточайший кризис.
Минобороны Латвии подарило правительству Ирака оружие на 600 тыс.долл., сообщили в латвийском военном ведомстве. Среди подаренного оружия – 500 автоматов, 500 гранат, 100 ручных гранатометов и 40 пулеметов. Кроме того, в Ирак были отправлены 20 120 мм. минометов. Все оружие – советского производства. Оружие было передано в центр учебной миссии НАТО в Ираке. Оно предназначается для обучения офицеров иракской полиции и армии. Командование военной миссии США в Ираке поблагодарило минобороны Латвии за этот дар.
Хлопок
Для России с точки зрения оплаты поставок, обеспечения новых государственных или коммерческих займов или погашения накопленного долга интерес может представлять организация поставок хлопка из Мали. Прямое сотрудничество с Мали в области поставок хлопка затруднено в силу ряда причин, среди которых налаженный сбыт и доминирование французского капитала в производстве.
Импорт хлопка в Россию составляет 300 тыс.т. в год. В 2004г., по данным ФТС, 32% этого объема пришлось на Узбекистан, по 16% – на Киргизию и Казахстан; 23% – Азербайджан, Таджикистан и Туркмения. Остальные 13% – страны дальнего зарубежья, в том числе африканские. В основном, поставки идут через Латвию. Не менее 0,5% российского импорта хлопка (1,2 тыс.т.) приходится на Бенин (1 место среди известных африканских импортеров в Россию). Поставки из Бенина также шли через Латвию. Стоимость 1 т. хлопка в России составляет от 1200-2000 долл. за 1 т. (В среднесрочной перспективе мировые цены на хлопок падают, прогноз Cotlook на 2004/5г. – 1058 долл. за 1 т.). Объем только идентифицированного импорта хлопка из Бенина можно оценить в 1,5-2 млн.долл. за 2004г.
Хлопок является биржевым товаром, который может быть реализован на свободном мировом рынке. С одной стороны, из этого следует, что для России не составит проблем обратить в деньги полученный хлопок, с другой – что малийцы не должны быть заинтересованы в оплате поставок именно хлопком, в любом случае они могут реализовать весь производимый объем за конвертируемую валюту.
Производство хлопка, в отличие от производства золота, находится в Мали под контролем государства, госкомпания Compagnie Malienne de Developpement Textile (CMDT) является основным экспортером – это обстоятельство стоит признать преимуществом при реализации обсуждаемых схем. Хотя 40% капитала в госмонополии принадлежит французской CFDT (остальные 60% – правительству Мали). В Мали закупочные цены на хлопок устанавливает правительство. В 2003г. – 200 франков за 1 кг. (40 центов), т.е. 400 долл. составляет цена, по которой госмонополия CMDT закупает хлопок у крестьян. Рентабельность CMDT составляет 2-3%, а общий объем экспорта хлопка – 200-300 млн.долл. в год, в зависимости от урожая и цен на мировом рынке.
Планируется приватизация госмонополии. Возможно, компания будет продана целиком в 2008г., ее нынешний руководитель Усман Амьон Гиндо выступает за постепенную приватизацию, небольшими частями. В этом случае российские компании могли бы участвовать в приватизации, ведущую роль в процессе будет, скорее всего, играть Китай (основной покупатель) или Франция (так как 40% CMDT уже принадлежит французам).
Гражданская война в Кот-д'Ивуаре отрезала малийских поставщиков от оптимальной экспортной инфраструктуры. Использование портов Тема, Дакара и Ломе значительно увеличивает себестоимость и снижает рентабельность экспорта хлопка. Борис Свинцов.
Мали > Агропром > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 340371
Малообеспеченные семьи Ферганской области Узбекистана получат кредиты на 1,5 млн.долл., сообщили в министерстве труда и социальной защиты населения республики. «Благодаря этим кредитам, выделяемым через коммерческие банки, можно наладить семейный бизнес – заниматься надомной работой, ремесленничеством, частным производством, птицеводством и животноводством», – уточнил собеседник агентства. «Это значит, что члены каждой семьи, получившей кредит, получат работу», – добавил представитель министерства. Палата представителей конгресса США на заседании, прошедшем во вторник вечером, приняла законопроект об ассигнованиях на зарубежные операции на 2006г., в котором, в частности, предусмотрено исключение Узбекистана из американской программы «зарубежного военного финансирования».Как сообщили в секретариате палаты, законопроект поддержали 393 конгрессмена и 32 голосовали «против». В своем бюджетном запросе на 2006г. Белый дом просил выделить Узбекистану в рамках программы «зарубежного военного финансирования» 4 млн.долл., что на 7 млн.долл. меньше уровня текущего года, но конгрессмены решили полностью исключить Узбекистан из этой программы. Это решение вызвано «меняющимися обстоятельствами в Узбекистане» и, по мнению конгрессменов, Узбекистан «не должен вознаграждаться» средствами, запрошенными в рамках программы «зарубежного военного финансирования», указывается в сопроводительной справке к законопроекту. В службе информации госдепартамента США сообщили, что программа «зарубежного военного финансирования» является «критически важным инструментом внешней политики США для продвижения интересов США по всему миру».
В рамках этой программы зарубежным «партнерам по коалиции и дружественным правительствам» выделяются «гранты на приобретение американского оборонного снаряжения, услуг и подготовки». «Эти гранты позволяют ключевым партнерам и друзьям улучшать их оборонный потенциал и укрепляют тесные военные связи между США и странами-получателями грантов», – сообщили в госдепартаменте. Законопроект, принятый во вторник палатой представителей конгресса, предусматривает, в частности, выделение в рамках программы «зарубежного военного финансирования» 15 млн.долл. для Латвии, Литвы и Эстонии – по 5 млн.долл. на каждую из этих стран. При этом в рамках программы предусмотрено также предоставление грантов в по 5 млн.долл. каждый для Азербайджана и Армении. После принятия законопроекта палатой представителей, он должен будет быть согласован с сенатской версией этого документа, рассмотрение которого началось во вторник в профильном комитете по ассигнованиям.
Шведские строительные компании Skanska и NCC все активнее осваивают рынки стран Прибалтики и России. Оборот NCC в 3 прибалтийских государствах составил 450 млн. шв. крон. При этом наибольший интерес вызывают Эстония (г.Таллин) и Латвия (г.Рига). Если говорить о России, то здесь наибольший интерес вызывает С.Петербург. По мнению одного из руководителей Skanska, ежегодная потребность в новых квартирах в этом городе составляет 30 тыс. Компания строит там 1 тыс. квартир.
Шведский концерн Bonnier Business Press планирует начать выпуск деловых газет в Москве и в Украине, а также в Хорватии и Болгарии. Bonnier Business Press издает следующие газеты: Швеция Dagens Industri 116 000 экз.; Дания Borsen 62 000; Австрия Wirtschats Blatt 35 000; Россия Деловой Петербург 20 000; Эстония Aripaev 18 000; Латвия Dienas Bizniss 12 000; Литва Verslo Zinios 9000; Словения Finance 9000.
Банковский концерн «Нордеа» планирует приобрести за 97 млн.евро принадлежащую финскому банку Sampo польскую страховую компанию Sampo Lif и пенсионную компанию Sampo PTE, пятую по величине в Польше. После приобретения этих компаний количество клиентов «Нордеа» в Польше увеличится на 555 тыс. и составит 925 тыс. клиентов. «Нордеа» планирует увеличивать свою сеть клиентов на 100 тыс. в год и обеспечить рост пенсионного бизнеса 20-30%. Такие прогнозы связаны с тем, что рынок пенсионного страхования в Польше относительно молод, а все родившиеся после 1969г. работники обязаны теперь вносить 7% своей зарплаты на накопительный пенсионный счет в выбранной ими компании.Решение о покупке Sampo PTE и Sampo Lif полностью ложится в русло проводимой банковским концерном «Нордеа» стратегии: расширять сферу страховых услуг, расширять деятельность на восточноевропейском рынке.
Концерн «Нордеа» несколько опоздал с освоением банковского и страхового рынка в балтийских странах, где ведущую роль играют шведские банки SEB и ForeningsSparbank (Swedbank). SEB на предыдущей неделе купил у датской компании Codan пенсионную компанию в Латвии, планомерно расширяя свое присутствие в Балтии. «Нордеа» также расширяет свои связи в Эстонии, Латвии и Литве, но особое внимание уделяет большой Польше. Продвижение шведских банков на Восток не ограничивается уже только Балтией. SEB в 2004г. купил банк в Украине, начал сотрудничество с банком в Китае. «Хандельсбанкен» недавно открыл свое отделение в Москве для обслуживания своих клиентов из Великобритании и Северных стран.
Европейский суд по правам человека в четверг удовлетворил иск семьи Сысоевых против Латвии и присудил государству выплатить в возмещение морального ущерба 15 тыс. евро, сообщает пресс-служба министерства иностранных дел Латвии.Семья бывшего советского военного Аркадия Сысоева в 2000г. по решению Верховного суда Латвии была лишена статуса неграждан на основании того, что у Сысоевых была одновременно с латвийской и московская прописка (статус негражданина можно было получить на основании латвийской прописки советского образца), а также на основании того, что дочери бывшего военного приняли гражданство России.
Латвийский суд ставил Сысоевым в вину то, что они не известили органы власти Латвии об изменении своего правового статуса и скрыли информацию о московской прописке от Департамента по гражданству и иммиграции.
Без статуса неграждан семье Сысоевых пришлось бы жить в их родной Риге как иностранцам. Европейский суд по правам человека счел чрезмерным вмешательство государства в частную жизнь лиц. Европейский суд посчитал, что нарушена 8 статья Европейской конвенции по правам человека, однако не стал обязывать Латвийское государство компенсировать все расходы – 40 тыс. евро, а ограничился лишь компенсацией морального ущерба.
Россия и Балтия: дело не в истории
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005
М.В. Демурин более 20 лет находился на дипломатической службе, в том числе в 1997–2000 годах в качестве советника-посланника посольства РФ в Латвии, с апреля 2000 по март 2005-го – заместителя директора (по Прибалтике) Второго Европейского департамента МИДа России. В настоящее время руководитель Международного управления Исполнительного комитета политической партии «Родина».
Резюме Претензии к России, связанные с «оккупацией» и «аннексией» прибалтийских государств, не имеют отношения к исторической науке, а диктуются исключительно политическими целями. Концепция «оккупации» служит тому, чтобы оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить его политических и социально-экономических прав, закрепить власть за определенными этнократическими группами.
Когда редакция журнала «Россия в глобальной политике» предложила мне выступить оппонентом политологу из Швеции Ларсу Фредену по прибалтийской тематике, я согласился без колебаний. Шведские оценки политики России в Балтийском регионе, особенно в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, всегда отличались критическим, необъективным подходом. Ознакомившись с текстом, я убедился в том, что развитие ситуации в течение года после вступления стран Балтии в Европейский союз и НАТО никак не сказалось на этих оценках и они не претерпели изменений. А жаль. Свое членство в ведущих западных объединениях балтийские столицы использовали не для того, чтобы попытаться найти возможность улучшить отношения со своим восточным соседом, а чтобы, наоборот, осложнить их; использовали не с целью нормализации правового положения национальных меньшинств, а для продолжения курса на их дискриминацию. Такое поведение, в свою очередь, подпитывало наиболее недружественные и соответственно бесперспективные подходы Запада к его отношениям с Россией. А ведь поведение стран Балтии, на мой взгляд, могло бы внести коррективы даже в такие явно идеологически мотивированные взгляды части политического истеблишмента Швеции и ЕС, которые олицетворяет Ларс Фреден.
НАВЯЗАННАЯ ПОЛЕМИКА
Вынужден, однако, констатировать: свою лепту в сохранение на Западе подобных настроений вокруг прибалтийского сюжета внесли и мы сами. В ключевой момент, когда Евросоюз начал реально ощущать масштаб политических, экономических, правозащитных и других проблем, вызванных поспешным приемом в свой состав прибалтийских государств, российская сторона отчего-то пошла на попятную. Вместо того чтобы сохранять и наращивать прессинг на партнеров по этому принципиально важному для России вопросу, Москва выступила с заявлениями о готовности «отделить экономику от политики», применить «экономические стимулы», снизить уровень критики по отношению к проводимому балтийскими странами курсу и к линии на его поддержку со стороны Европейского союза и США. Началось заигрывание с политиками откровенно антироссийского и русофобского толка. Демонстративно более прохладным стало отношение к тем силам, что последовательно выступают за уважительный подход к России, за равные права для русскоязычного населения, добиваются отказа Риги, Вильнюса и Таллина, а также их западных союзников от двойных стандартов в исторических оценках. Тем самым мы собственными руками осложнили начавшийся в западноевропейских политических кругах и экспертном сообществе процесс формирования более объективных подходов к комплексу прибалтийских проблем. Была ослаблена возможность воздействия на прибалтийские государства, с тем чтобы вынудить их пойти на крайне важный, в том числе и для самих западных столиц, компромисс с Россией в означенном регионе.
Поправить положение помогли празднование 60-летия Победы и безудержные аппетиты латышей, уверенных, что они получили от ЕС и НАТО карт-бланш на предъявление России территориальных и других «исторических» претензий. В результате инициированная на Западе при активной роли балтийских стран и Польши очередная попытка деморализовать Россию вызвала законное противодействие и подъем патриотических настроений в нашей стране. Подорвать политические позиции Москвы в диалоге с Западом не удалось, а сама Рига осталась на сегодняшний день без договора о границе с восточным соседом. Более того, российским сторонникам уступок государствам Балтии и заигрывания с ними пришлось приутихнуть, а Вашингтону и западноевропейским столицам – констатировать, что потакание ультранационализму и русофобии бьет рикошетом даже по недоброжелателям России, не говоря уже о тех на Западе, кто настроен на конструктивный диалог с Москвой.
В течение первых лет работы на прибалтийском направлении российской внешней политики ваш покорный слуга, как и многие, пребывал в уверенности, что взятая на вооружение прибалтами концепция «оккупации» – это в первую очередь защитная реакция на доныне тяготеющий груз собственной истории. Не было сомнений в том, что одновременно она являлась и инструментом в усилиях по отделению от Советского Союза, привлечению поддержки Запада в становлении независимости. Со временем стало ясно: упомянутые факторы, безусловно, присутствуют, однако не играют первостепенной роли. Главное, чему служит концепция «оккупации», – это оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить политических и социально-экономических прав значительную часть постоянных жителей Латвии и Эстонии, закрепить власть в этих странах за определенными этнократическими группами.
Существенную роль играл во всем этом экономический аспект. Люди, проработавшие в Латвии и Эстонии десятки лет, не только не получили, как это им было обещано, гражданство в порядке регистрации, но и были лишены даже формального права на равное участие в приватизации (им полагалось меньшее количество приватизационных сертификатов). Мало того, они оказались в условиях, когда в органах государственной власти, отвечавших за процесс приватизации, практически все – до 95–97 % – ключевые позиции заняли представители титульных национальностей.
Известная доля ответственности за обоснование и реализацию этой дискриминационной политики лежит на западноевропейском и американском советниках Риги и Таллина (в частности, на видном шведском политике, в те годы премьер-министре Карле Бильдте). Следуя именно их советам, латвийские и эстонские «демократы» предали тех, с кем вместе боролись за независимость своих стран, и отказались от обещания обеспечить гражданство всем их постоянным жителям. Так в Европе возник беспрецедентный и абсурдный феномен «неграждан» Латвии и Эстонии (именно «неграждан», то есть людей, не утративших юридическую связь с данными конкретными странами, а не лиц без гражданства вообще) и их дискриминации со стороны властей. Пример Литвы, где был применен регистрационный принцип предоставления гражданства, свидетельствует, что соображения «исторической справедливости», «преемственности по отношению к довоенным государствам» и пр. явились в случае с Латвией и Эстонией лишь поводом для того, чтобы создать политические и экономические преференции для одной части общества за счет другой.
В истории с «негражданством» есть, однако, гораздо более существенный аспект. Речь идет об общем принципе недискриминации, зафиксированном в документах ООН. Соответствующая конвенция крупнейшей международной организации запрещает ущемление прав различных категорий людей по признакам расы, национальности, пола, вероисповедания и т. п. И было бы, по крайней мере, нелогично предположить, что дискриминация может быть признана правомерной только на том основании, что в истории взаимоотношений двух или нескольких народов произошло то или иное событие. Возьмите любой другой европейский регион, к примеру Центральную и Восточную Европу, и попробуйте убедить, скажем, венгров в том, что словаки могут ущемлять в правах их соотечественников, проживающих в Словакии, поскольку в бывшей Австро-Венгерской империи угнетали словаков. Результат, думаю, известен заранее.
Так что у наших оппонентов в Прибалтике, Европе и США не должно быть никаких сомнений: российская сторона ведет полемику по вопросам истории не по своей инициативе. Более того, наш генеральный тезис как раз заключается в том, что разногласия в исторических трактовках должны быть выведены за рамки сегодняшней политической повестки дня. Но этому упорно сопротивляются в определенных кругах стран Балтии, а также некоторые силы в ЕС и США.
Примечательно, что это прежде всего те, кто всего три года назад поддержал противоречившие международному праву действия США в отношении Ирака, принял участие в вооруженной агрессии против этой страны и последующей оккупации ее территории. А затем признал легитимными результаты выборов, состоявшихся там в условиях присутствия иностранных войск, непрекращающейся партизанской войны и очевидного вмешательства внешних сил в избирательный процесс.
ПРАВДА И ЛОЖЬ
Рассмотрим некоторые из аргументов, приведенных в статье Ларса Фредена. Использование им терминов «агрессия» и «оккупация» по отношению к событиям июня 1940 года в Прибалтике и последующего периода оставим на его совести. Автор, в частности, сетует на то, что Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989-го, осудив подписание секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года (пакт Молотова – Риббентропа), оставил без внимания «советскую аннексию прибалтийских государств в 1940 году». Но какую связь между этими событиями усматривает Фреден? Советско-германские договоренности 1939-го не повлияли на легитимность пактов о взаимопомощи, заключенных впоследствии СССР с прибалтийскими странами в условиях уже начавшейся мировой войны. В соответствии с этими пактами Советский Союз получил право размещать свои военные объекты и контингенты войск на территории данных стран по согласованию с ними. (Литва, например, ссылалась на такой договор в дипломатической переписке в Лиге Наций).
Что же касается инструментов обеспечения интересов Советского Союза и Германии в Восточной Европе и Прибалтике, то они определены не были. Поскольку же для обеспечения своих интересов в Прибалтике СССР не прибегал к ведению военных действий, а в самих Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода – с июня 1940 года и до их выхода из состава Союза ССР в начале 1990-х действовали национальные органы власти, то говорить об оккупации стран Балтии также нет оснований.
В последнее время вновь активно заговорили о том, что власти Латвии, Литвы и Эстонии дали согласие на ввод дополнительных контингентов советских войск в 1940 году отнюдь не в добровольном порядке. Между тем в соответствии с нормами международного права того времени принуждение без использования военной силы и без угрозы объявления войны не считалось основанием для признания соответствующего договора или согласия недействительными. Такой угрозы, как известно, обращения правительства СССР к властям Латвии, Литвы и Эстонии не содержали, а военная сила не использовалась.
Небезынтересно также познакомиться со свидетельствами современников и участников событий, произошедших в преддверии и в начальный период Второй мировой войны. Так, давая оценку политике, проводившейся в тот период Ригой и Таллином, Уинстон Черчилль писал: «В тот же день, 31 мая (на самом деле 7 июня 1939 года. – М.Д.), Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».
А вот что вспоминает эстонский ветеран-антифашист Герой Советского Союза (за участие в боевых действиях летом 1941-го. – М.Д.) Арнольд Мери: «22-й территориальный корпус эстонской армии был преобразован в корпус Красной армии и вплоть до зимы 1941 года воевал в прежней, “буржуазной” форме. Бои начались 6 июля и продолжались до 4 октября – наш корпус отступил на 120 километров... Из 6–7 тысяч человек нашего корпуса после двухмесячных боев осталось в живых 640 человек... Вы можете назвать второй подобный пример в истории, когда армия “оккупированной территории” так ожесточенно сражалась бы за дело “оккупантов”?». Так что если бы в 1940-м действительно имела место агрессия против Эстонии со стороны СССР и 22-му корпусу был бы отдан приказ отражать ее, то он бы его, видимо, с честью выполнил.
Обратимся теперь к термину «аннексия». В преамбуле Договора между РСФСР и Литвой об основах межгосударственных отношений (1991) действительно содержится ссылка на важность «устранения Союзом СССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 года». Речь, однако, идет о политической констатации присоединения без его квалификации как незаконного действия. Присоединение стран Балтии к Советскому Союзу в 1940-м не было односторонним актом, осуществлялось на основании соответствующих обращений высших органов власти этих государств и, таким образом, не противоречило международному праву того времени. Как не противоречило ему и присоединение к территориям стран Антанты отошедших к ним по итогам Первой мировой войны территорий Германии и ее союзников, также осуществленное с согласия присоединяемого государства. Кстати, одним из последствий вхождения Литвы в СССР стало обретение ею территорий, не входивших в ее состав до войны (Вильнюс, Вильнюсский край, Клайпеда).
Формат настоящей статьи не позволяет углубиться в исследование международно-правовых и исторических обстоятельств событий 1939–1940 годов в Прибалтике. Однако это в данном случае и не представляется необходимым. Совершенно очевидно, что речь идет не о научном, а о политическом споре. Особенно когда Ларс Фреден начинает давать оценки послевоенному периоду пребывания прибалтийских стран в составе СССР. Чего стоит, к примеру, заявление о существовавшем в те годы «иностранном правлении». Любой статистический справочник свидетельствует: русские и русскоязычные жители Латвии, Литвы и Эстонии трудились преимущественно в таких отраслях народного хозяйства, как промышленность, транспорт, коммунальные службы. В то же время руководящие посты в партийных, правительственных и советских органах власти занимали до 80–85 % латышей, литовцев и эстонцев. В сфере культуры и искусства также превалировали, причем со значительным перевесом, представители титульных национальностей. Кроме того, важно помнить, что латвийские, литовские и эстонские представители активно работали в советский период в высших органах власти СССР, а также и в руководящих структурах КПСС.
Отдельно стоит остановиться на тезисе Ларса Фредена о «систематическом уничтожении национальной культуры». Тем, кто сколько-нибудь знаком с жизнью в Советском Союзе, хорошо известно, какой популярностью пользовались латвийские, литовские и эстонские мастера живописи, литературы, театра, кино, музыкального искусства, эстрады. Что же до тезиса о «русификации», скажу одно: если бы русские и все те, кто считает русский язык родным, имели в сегодняшних Латвии и Эстонии такие же права, как латыши и эстонцы в СССР, то проблема была бы попросту снята.
Знаю, что «подставляюсь» под обвинения в апологетике «советского строя». Но подобного рода обвинения могут исходить только от идеологически предвзятых оппонентов. Объективный же исследователь, читая рассуждения Фредена о необходимости признания преступлений, совершенных коммунистическим строем против россиян, вспомнит 1956 и 1962 годы, перестройку, законы о реабилитации жертв политических репрессий и репрессированных народов и многое другое. Между тем ни в Латвии, ни в Литве, ни в Эстонии не реализовано и десятой доли того, что могло бы быть сделано в плане анализа и преодоления наследия режимов Ульманиса, Сметоны и Пятса, которое ощутимо присутствует в сегодняшней политике этих стран.
Еще более двусмысленно звучит констатация предпринятых в последние годы в Прибалтике шагов, «направленных на признание правды о пособничестве нацистам в истреблении еврейского населения». Эти шаги, спору нет, должны быть всё решительнее, тем более что речь идет не о пособничестве, как таковом, а об активной самостоятельной роли части населения Прибалтики в злодеяниях, приведших к Холокосту. Но разве не взывает к справедливости память о сотнях тысяч военнопленных, замученных при участии прибалтийских эсэсовцев, о массовом уничтожении собственных мирных жителей различных национальностей только за то, что они «сочувствовали советской власти»? Наконец, возможно ли вычеркнуть из памяти жертвы чудовищных карательных акций, которые проводили латышские и эстонские зондеркоманды на Псковщине, Новгородчине, в Ленинградской области, Белоруссии, других районах?
И последнее. Ларс Фреден считает, что слабость в России презирают с такой же силой, с какой уважают твердость. На мой взгляд, это – оговорка по Фрейду, потому что к истинной России данная сентенция никакого отношения не имеет. «Не в силе Бог, а в правде». Этими словами известного шведам святого благоверного великого князя Александра Невского я бы и хотел завершить свои рассуждения.
Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2909721
Михаил Демурин
Московские строители возведут в Риге несколько гостиниц и примут участие в модернизации рижского аэропорта. Об этом заявил в пятницу министр транспорта Латвии Айнир Шлесерс после встречи с мэром Москвы Юрием Лужковым в Белом зале мэрии российской столицы. «Мы заинтересованы в участии Москвы в этом процессе, – сказал министр. – Находясь в Москве мы видим, как сильно изменился этот город за последние несколько лет, какие специалисты в нем работают».По его словам, точное количество объектов, в строительтве которых будут участвовать москвичи, пока не определено. При этом Шлесерс отметил, что Москва направила в Ригу специалистов, которые должны ознакомиться с проектами и принять решения в течении месяца. Он добавил, что сейчас Латвия активно развивает въездной туризм, и в Риге существует потребность в порядка 50 новых отелях. «Мы открыты для сотрудничества, чем больше объектов возьмут на себя москвичи, тем лучше», – подчеркнул министр.
Джордж Буш сообщил, что за время его пребывания на посту президента США возглавляемая им администрация в общей сложности «выделила более 4,6 млрд.долл. на программы по поддержке демократических перемен по всему миру». Об этом Буш заявил вечером в среду на торжественном приеме, организованном в Международном республиканском институте (МРИ) в Вашингтоне. Глава Белого дома сообщил также, что на 2006г.его администрация запросила у конгресса США на программы поддержки демократии в зарубежных странах еще 1,3 млрд.долл.
Высоко оценив вклад в процесс демократизации за рубежом таких организаций как МРИ, Буш подчеркнул, что этот иниститут участвует в сейчас в оказании содействия демократическим силам в Белоруссии.
«При содействии МРИ Польша, Литва и Латвия работают с лидерами гражданского общества в Белорусии, чтобы принести свободу в последнюю диктатуру Европы», – заявил президент США под громкие аплодисменты собравшихся. «Эта администрация будет стоять вместе с демократическими реформаторами, как бы трудно это ни было», – подчеркнул Буш.
В Москве подписаны договоры о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах. Свои подписи под документами поставили главы МИД России и Эстонии Сергей Лавров и Урмас Паэт. Договоры закрепляют государственную границу в ее нынешнем начертании – по бывшей административной границе между РСФСР и Эстонской ССР с незначительной корректировкой «на условиях адекватной территориальной компенсации». Согласно документам, стороны уступают друг другу по 128,6 гектара суши и по 11,4 квадратных километра поверхности озер. Этот обмен учитывает пожелания обеих сторон.
Договор о сухопутной границе решает проблему «Саатсеского сапога» – участка российской территории площадью 115,5 гектара, по которому проходит эстонская автомобильная дорога. Он перейдет к Эстонии, которая взамен передаст России лесной надел площадью 68,9 гектара в волости Меремяэ и 33,9 гектара территории в окрестностях волости Вярска.
На Чудском озере и Эстония, и Россия получают право пользоваться своей половиной фарватера. Россия будет иметь выход из Чудского озера к р.Нарве, а Эстония получает участки озера в районе острова Пийрисаар. Общая протяженность эстонско-российской границы составляет 460,6 километра, из них сухопутная граница – 138 км.
Тексты договоров о сухопутной и морской границах между Россией и Эстонией были согласованы еще в нояб. 1996г. После внесения нескольких мелких поправок они были парафированы еще раз в марте 1999г. За этим должны были последовать подписание договора и его ратификация парламентами обоих государств. В янв. нынешнего года правительство Эстонии вновь одобрило договоры и выразило готовность подписать их в любое время.
Российская сторона предложила это сделать в рамках визита президента Эстонии в Москву на торжества по случаю 60-летия окончания Второй мировой войны, однако глава эстонского государства отказался приехать в Россию.
По итогам саммита Россия-ЕС, состоявшегося 10 мая в Москве, президент России Владимир Путин объявил, что, несмотря на отказ Арнольда Рюйтеля приехать в Москву, дал указание МИД РФ подписать договор о границе с Эстонией. Таким образом, после подписания этих документов последним балтийским государством, с которым у России нет договора о границе, останется Латвия.
Как известно, договор о государственной границе с Литвой был подписан в 1997г., 12 авг. 2003г. в Вильнюсе состоялся обмен ратификационными грамотами и был подписан соответствующий протокол. На прошедшем в Варшаве саммите Совета Европы глава российского МИД подтвердил готовность России подписать договор и с Латвией, если Рига не будет выдвигать дополнительных условий.
Меньше чем через месяц первых постояльцев примет принадлежащий эстонской фирме Олава Мийла Arimaja AS spa-отель в Юрмале. Сейчас, по словам менеджера отеля Андреса Тийка, завершаются внутренние отделочные работы. Отель возводит строительная компания с финскими собственниками и эстонскими проектировщиками, которая, по оценке Тийка, сдаст объект в срок. Прибытие первых гостей назначено на 27 мая.Новый Hotel Jurmala Spa расположен на центральном променаде курортной Юрмалы, среди домов и вилл начала прошлого столетия. Его десять этажей и современная архитектура смотрятся здесь не слишком органично. В отеле 400 мест и конференц-центр на 600 чел. На лето все места уже проданы, годовая заполняемость прогнозируется на уровне 70%. В отеле много различных услуг, в т. ч. бани семи типов и множество салонов красоты. «В Юрмале высокая концентрация богатых людей, женщины не ходят на работу, так пусть тратят деньги у нас», – говорит глава отдела продаж нового отеля Антти Ару.
Недавно Эстонский союз судовладельцев выступил с обзором положения в сфере морского транспорта Эстонии и возможностей сохранения его конкурентоспособности. Появление этого документа было вызвано тем, что соседние морские страны реализуют системы поддержки национального судоходства в соответствии с указаниями Европейского Союза. В Швеции и Финляндии применена система нетто-зарплаты, которая означает, что государство не взимает с судовладельцев подоходного налога с физических лиц, социального налога и страхования по безработице. В Литве для моряков установлен нулевой подоходный налог, а социальный налог распределен между работниками и работодателями. В Латвии подоходный налог уплачивается в размере определенного% от минимальной зарплаты. В Голландии и Германии через государственную систему поддержки судовладельцам обеспечивается частично оплаченный соцналог.Газета «Арипяев» в своей редакционной статье осудила принцип государственной поддержки и отметила, что правительство может помочь предпринимателям, лучше защищая их интересы в Брюсселе. Правительство Марта Лаара ходатайствовало о предоставлении беспошлинной торговли сроком на 6,5 лет, правительство Сийма Калласа от этого отказалось, обещав судовладельцам возместить убытки. А правительство Юхана Партса показало фигуру из трех пальцев. Другой пример: после подписания договора о вступлении в ЕС с эстонских судов в Финляндии стали незаконно взимать более высокий фарватерный сбор. Этот ущерб до сих пор не возмещен. В качестве третьего примера можно привести бойкот, которому эстонские морские линии подверглись в 1999г. Европейская комиссия объявила его незаконным, но никто не возместил млн. крон ущерба. У эстонских судовладельцев нет столько денег, чтобы годами ходить за границей по судам.
По мнению «Деловых ведомостей», несерьезно и предложение, выдвинутое в редакционной статье «Арипяев», согласно которому Эстония должна требовать в Брюсселе запрещения государственной поддержки, которую оказывают своим судовым компаниям Финляндия и Швеция, потому что в этом случае надо будет бороться по крайней мере с десятком стран Европейского Союза, поддерживающих свой флаг и судоходство. Эстонские крупнейшие судовые компании работают в условиях международной конкуренции, где на всех должны распространяться одинаковые правила. В ЕС поддержка предпринимательства является официальной политикой, потому что это способствует привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест. Каждое заказанное эстонской компанией новое судно означает свыше 50 непосредственных новых рабочих мест и не менее полумлн. туристов. Трудно найти в Эстонии другой сектор, где добавленная стоимость для развития экономики в целом была бы большей, чем в судоходстве. В отличие от финских судовладельцев, которые выплачивают всю госпомощь в виде дивидендов, эстонские не получали помощи от государства и не брали дивидендов, упрямо продолжая, тем не менее, инвестировать и бороться за рынок.
Большинство стран-членов Евросоюза – 17 – высказались за отмену бюджетной льготы для Великобритании, благодаря которой ей за неучастие в с/х политике ЕС ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро, сообщают европейские СМИ. Эту льготу, именуемую «британским чеком», отстояла в 1984г. для своей страны премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В числе стран, выступивших за отмену данной привилегии, – Бельгия, Португалия, Кипр, Словакия, Словения, Испания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша и Чехия. О своей позиции они намерены официально проинформировать руководство председательствущего в ЕС Люксембурга. Еврокомиссия со своей стороны предлагает отменить бюджетную льготу для Великобритании с 2008г. и ввести частичное возмещение средств для всех крупных пайщиков бюджета ЕС. Согласно предложению Еврокомиссии, государства-доноры, взносы которых в единую европейскую казну составляют более 0,35% их валового национального дохода, получат компенсацию в объеме двух третей от превышающей данный показатель суммы. В результате компенсация для Великобритании будет сокращена более чем на половину, а другие крупные доноры бюджета ЕС, напротив, впервые получат частичное возмещение средств.
Кипр, Мальта и Латвия присоединились к европейскому обменному механизму MCE II, который называют «прихожей» в еврозону. Переход названных стран на единую европейскую валюту ожидается в 2008г. В течение ближайших двух лет для них будет установлен валютный коридор, в границах которого им предстоит удерживать курсы национальных валют по отношению к евро.Первыми из десяти стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в Евросоюз 1 мая 2004г., в июне того же года к MCE II присоединились Словения, Эстония и Литва. Ожидается, что они перейдут на евро с 1 янв. 2007г. Остальные государства-«новички» – Польша, Венгрия, Чехия и Словакия – рассчитывают войти в еврозону в 2009-10гг.
По состоянию на минувшую пятницу военные потери США в Ираке со времени начала войны в марте 2003г. составили по меньшей мере 1 тыс. 549 солдат и офицеров. По данным министерства обороны США, в ходе боевых действий погибли по меньшей мере 1 тыс. 179 военнослужащих, в т.ч. четверо вольнонаемных гражданских лиц. С 1 мая 2003г., когда президент США Джордж Буш объявил об окончании активных боевых действий, в Ираке погибли 1 тыс. 411 американских военнослужащих, из них по меньшей мере 1 тыс. 70 чел. – в ходе боестолкновений. Потери несут и союзники США по многонациональной коалиции. Наиболее значительные понесла Великобритания, потерявшая в Ираке 86 солдат и офицеров. Италия потеряла 21 военнослужащего, Украина – 18, Польша – 17, Испания – 11, Болгария – 8, Словакия – троих, Эстония, Таиланд и Нидерланды – по два военнослужащих, Дания, Сальвадор, Венгрия, Казахстан и Латвия – по одному.
В 15 государствах прежнего состава Евросоюза заработная плата в четыре раза превышает трудовые доходы граждан десяти новых стран-членов этой региональной организации. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного британской консалтинговой компанией Mercer Human Resource Consulting. Согласно исследованию, в пересчете на евро самая высокая номинальная средняя зарплата среди стран нынешнего состава ЕС – в Бельгии (53 тыс.577 евро в год), в Швеции (52 тыс. 800 евро) и Германии (50 тыс. 445 евро). По этому показателю в первую пятерку вошли также Люксембург (49 тыс.752 евро) и Великобритания (46 тыс.541 евро). Напротив, самые низкие трудовые доходы среди стран ЕС – в Латвии (4 тыс. 752 евро) и Литве (5 тыс.649 евро). Как показали результаты исследования, в целом по 25 странам ЕС средняя номинальная зарплата составляет 28 тыс.269 евро в год. При этом в государствах Западной Европы оклады в среднем на 23% выше, чем в США, а в Центральной и Восточной Европы ниже на 15%. Среди государств ЕС самые высокие налоги на доходы установлены в Греции, Бельгии и Франции, самые низкие – в Дании, Нидерландах, Великобритании и Люксембурге.
Первые суда, представляющие морской торговый флот Белоруссии, появятся в этом году. Как сообщили в понедельник в посольстве Белоруссии в РФ, в текущем году планируется приобрести или взять в аренду два судна водоизмещением 25 тыс.т., которые будут осуществлять морские перевозки под белорусским флагом. Сейчас ведется проработка финансовой стороны вопроса. Одновременно ведутся переговоры с Литвой о том, чтобы белорусские суда имели преференции при использовании причалов и портов этой страны. В пред.г. по поручению главы белорусского государства была проведена работа по освоению морских перевозок калийных удобрений резидентами Белоруссии. Для правового обеспечения речных и морских перевозок создана соответствующая нормативно-правовая база. В частности, приняты Кодекс внутреннего водного транспорта и Кодекс торгового мореплавания, заключены межправительственные соглашения с Украиной, Литвой и Латвией о развитии судоходства по внутренним водным путям и условиях транзита грузов с использованием морских портов. В министерстве транспорта Белоруссии создан отдел морских перевозок. Одновременно создается Белорусское морское пароходство, которое будет выполнять работу на море.
Эстонский разработчик программного обеспечения ПТ Interinx разработало программное обеспечение для администрирования документов Amphora 2005, с которым кроме эстонского рынка планирует направиться на рынки Латвии, Литвы и Швеции. Заведующий ПТ Interinx Ингмар Паппель говорит, что амбиции у предприятия выше, чем у среднего эстонского разработчика программного обеспечения для администрирования документов. «В большинстве случаев в Эстонии создаются выполняющие одну функцию изделия, и которые можно легко продать. Мы смотрим дальше. Мы перевели пользовательский интерфейс на шесть языков, подготовили экспортный план и планируем продавать Amphora 2005 пользователям в ближайших странах».
Ингмар Паппель убежден, что развивать программное обеспечение только для Эстонии не имеет смысла, т.к. при этом в большинстве случаев затраты не окупаются.
Петербургской линии Tallink в этом году не будет. Судоходная компания Tallink Grupp сообщила, что не будет в этом году возобновлять петербургскую линию. Компания временно приостановила линию в начале 2005г. из-за неожиданно выросших тарифов в порту Санкт-Петербурга.По словам гендиректора Tallink Калева Ярвелилля, компания отслеживает тенденции на петербургском рынке, который по-прежнему считает перспективным. «Решение о том, продолжит ли Tallink развивать петербургскую линию или сделает ставку на линию Рига – Стокгольм, будет принято осенью», – сказал Ярвелилль.
Экспорт в Россию не приоритетный, но крайне важный. Тартуский пивзавод A. Le Coq намерен развивать экспорт своей продукции в Россию. Как сообщил директор предприятия Тармо Нооп, первые партии пива A. Le Coq Premium уже отправлены в Санкт-Петербург, где состоится его профессиональная оценка и тестирование российскими потребителями.«Этот экспорт станет для нашего производства не приоритетным, но крайне важным. В России имеются очень хорошие пивзаводы, и уже сложилась национальная пивная культура. Кроме того, российский рынок очень перспективный. И нам сейчас интересно узнать мнение и оценки российских специалистов», – сказал Тармо Нооп.
По его словам, восстановление экспорта в Россию – это первый шаг для установления прочных партнерских отношений с родственными предприятиями и торговыми организациями.
В 2004г. Тартуский пивзавод экспортировал большую часть своего продукции в Швецию, Финляндию, Латвию и Литву. Тартуский пивзавод A. Le Coq владеет 35 процентами рынка слабоалкогольных и безалкогольных напитков. A. Le Coq Grupp, принадлежащая финскому концерну Olvi Oy.
Из стран Прибалтики Эстония – единственная страна, представители госучреждений которой не приняли участия в проходившей в Москве конференции и выставке «ТрансРоссия 2005».Эстония была представлена совместным павильоном Eesti Raudtee (ЭЖД) и Tallinna Sadam (Таллинский порт), а также боксами Transiidikeskus, UVZ& AVR и Spacecom (в составе Северстальтранс), а также принявшими участие в мероприятии руководителями AVR Transservice, Marine Tanker Service, Sillamae Sadam (Силамяэский порт) и Kunda Sadam (порт Кунда). И ни одного чиновника министерства или ведомства.
В отличие от Эстонии, позиции делегаций Латвии и Литвы выглядели более консолидированными – большинство фирм находилось в объединенных национальных павильонах, – и чиновники, среди которых были лица в ранге замминистров, «пиарили» свои страны, как работая в выставочных боксах, так и выступая с трибуны конференции.
Как прокомментировала «Деловым ведомостям» ситуацию посол Эстонии в Москве Карин Яани: «Наверное, столь либеральное отношение исполнительной власти к транзитному бизнесу обосновано его, бизнеса, должным развитием и без вмешательства властей».
Между тем отсутствие эстонского лобби в российских коридорах власти начинает напрямую сказываться на развитии транзитного сектора экономики нашей страны. Итоги 2004г. показывают, что экспорт нефти и нефтепродуктов является основой нашего транзита, и дает 70% грузоперевозок через Eesti Raudtee и Tallinna Sadam.
Причем, если по «нефтянке» прирост был 8%, то по остальным грузам – лишь 5%. И это в то время, когда Латвия, к примеру, добилась для себя у России в пред.г. спецтарифа на перевозку угля, что позволило удвоить его транзит с 7 млн.т. в 2003г. до 13 млн.т. в 2004г. (через Эстонию в 2004г. прошло лишь 2,5 млн. тонн). Планы же Эстонии запустить новый терминал мощностью 5 млн.т. уравновешены точно такими же планами Латвии.
Начальник управления маркетинга железных дорог Казахстана Ардак Темиргалиев сказал: «Чиновники Казахстана и Латвии совместно пролоббировали в Москве понижение последней ж/д ставок на перевозку казахского зерна через латвийские порты, и скоро в Вентспилсе будет запущен зерновой терминал пропускной мощностью 2,5 млн. тонн».
О схожих планах по наращиванию перевалки казахстанского зерна говорил и вице-министр сообщений Литвы Айдас Гедевис. В то же время Муугаский зерновой терминал продолжает снижать свои объемы – с 1 млн.т. в 2003г. до 125 тыс.т. в 2004г. Посол Эстонии в Москве Карин Яани объясняет равнодушие властей к транзитному бизнесу тем, что он хорош и без их участия.
Ликероводочное предприятие Liviko продало в фев. 2005г. на внешних рынках в два с лишним раза больше крепких алкогольных напитков, чем в фев. 2004г. По словам директора Liviko по маркетингу Янека Калви, продукция предприятия продается в десять стран мира. В фев. поставки выросли, в первую очередь, в Россию, Францию и Латвию. При этом продажи в Латвию выросли на 99,2%, а экспорт в Россию – на 183%. Если в пред.г. экспорта во Францию вообще не было, то в нынешнем туда отправлено уже 27 000 литров крепких алкогольных напитков. Доля экспорта составила в фев. 34% от общего объема продаж предприятия.
Судостроительные концерны BLRT Grupp и Wartsilla создали совместное предприятие по обслуживанию судов на Балтике. В совместной фирме финскому концерну принадлежит 51%, эстонскому – 49% акций. Новая фирма называется Ciserv BLRT Baltica. Предприятие предоставляет услуги широкого профиля по ремонту судового оборудования, в т.ч. полномасштабный ремонт судовых двигателей. Свою деятельность фирма начнет сначала в Эстонии, затем планируется расширить ее на другие прибалтийские страны и страны Восточной Европы. Параллельно с предоставлением услуг фирма получила право продавать продукцию концерна Wartsilla – судовое и энергетическое оборудование и запчасти к нему – в Эстонии, Латвии, Литве, Украине, Белоруссии и Молдавии. Создание совместного предприятия Ciserv BLRT Baltica стало первым шагом в единой стратегии BLRT Grupp и Wartsilla по предоставлению услуг ремонта судового оборудования в странах Прибалтики и Восточной Европы.Концерн Wartsilla – один из крупнейших поставщиков судового оборудования в мире, а также производителей автономных электро- и теплогенераторов и дополнительного оборудования к ним. Всемирная сеть концерна включает 130 представительств и производственных подразделений в 60 странах мира.
Две иностранные туристические сети обдумывают строительство гостиниц в Болгарии. Литовская компания «Еуропа групп» имеет намерение расширить свою деятельность в качестве целостной экспансии на рынки Латвии, Румынии, Болгарии и Эстонии. Испанская компания «Барчело» проинвестирует 90 млн. евро в открытие новых 15 гостиниц до 2007г. Стоимость инвестиции литовской компании на 2005-08гг. – 29 млн. евро.
С 2005г. Тюменский фанерный комбинат начинает поставки фанеры во Францию. На сегодняшний день основными зарубежными партнерами комбината являются предприятия из Литвы, Латвии. Продукция поставляется также в Словакию, Чехию, страны СНГ. Отметим, что по сравнению с 2003г. объем экспортных поставок возрос в 2,4 раза – до 13,6 тыс. куб.м., что составляет 35% выпущенной продукции. В целом в2004г. Тюменский фанерный комбинат увеличил выпуск фанеры по на 26,7% – до 39,4 тыс. куб.м. Производство товарной продукции увеличилось почти вдвое – до 320,6 млн.руб. Численность работников на предприятии возросла на 2% и составила 724 чел., средняя заработная плата по сравнению с 2003г. увеличилась на 64,6% – до 4,9 тыс.руб. В 2005г., по словам главного экономиста предприятия Надежды Алексеевой, комбинат намерен увеличить выпуск фанеры на 20%, долю экспортных поставок предполагается сохранить на уровне 2004г.Тюменский фанерный комбинат является одним из лидеров среди аналогичных российских предприятий по темпам роста производства: в 2004г. выпуск фанеры увеличился по сравнению с 1998г. в 7,4 раза, причем практически без увеличения мощностей.
Банк «Биохим», четвертый по величине банк в Болгарии, собственником которого является финансовая группа «Аустрия кредитанштальт», предлагает быстрые переводы денег в Россию и страны Прибалтики. «Биохим» имеет свои дочерние банки в России, Эстонии, Латвии, Литве и Украине.
Оранжевый цвет буржуазии
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005
В.П. Дубнов – первый заместитель главного редактора журнала «Новое время».
Резюме Постсоветские бюрократические революции начала XXI века – не народные восстания, сметающие общественный строй. Это новые версии буржуазных революций XVII—XVIII веков, когда наиболее активной части правящего класса становится тесно в рамках существующей системы.
«Оранжевая революция» в Киеве почти день в день совпала с первой годовщиной «революции роз» в Тбилиси, а за минувший год случились мини-революции в Аджарии и Абхазии. Волна перемен набирает ход и, похоже, имеет шансы приобрести в СНГ и России почти такое же значение, какое в конце 1980-х годов придавалось в Восточной Европе и СССР череде «бархатных революций». Тогда уходила целая эпоха, исчерпавшая свой исторический потенциал. Ее вождей, не способных к переменам, не захотели защищать даже самые преданные сподвижники. В ноябре 2003-го перед митингующей толпой точно так же расступились тбилисская милиция и охрана Эдуарда Шеварднадзе.
Однако, как ни соблазнительно увидеть в киевском «оранжевом» и тбилисском «розовом» продолжение восточноевропейского «бархатного», ничего не получается. В отличие от Праги пятнадцатилетней давности нынешний постсоветский бунт зреет на самом деле не в кружках диссидентов-интеллектуалов и не в студенческих аудиториях. Конечно, без широкого массового недовольства политикой действующего руководства невозможны никакие перемены. Но подлинные тектонические сдвиги происходят внутри правящей элиты. Смена власти в условиях более или менее свободной конкуренции – это шанс для всех группировок и политических сил реализовать свои амбиции. Нежелание уходить или же намерение режима любой ценой продолжить себя в преемнике ставят крест на этих надеждах. Осознание отсутствия перспектив порождает сопротивление, козырным аргументом в котором становится поддержка улицы. Бюрократические революции начала XXI века – не народные восстания, сметающие общественный строй. Это в каком-то смысле новые версии буржуазных революций XVII—XVIII веков, когда наиболее активной части правящего класса становится тесно в рамках существующей политико-экономической системы.
УГРОЗА ИЗНУТРИ
Основой власти постсоветского образца является регулируемая передача полномочий – в этом, собственно говоря, и заключается суть «управляемой демократии». Такая система по-своему очень устойчива, номенклатурные механизмы легко перетирают в своих жерновах любого харизматического дилетанта. Это, кстати, одна из причин того, почему постсоветская оппозиция в массе своей весьма невыразительна. Публичная оппозиционная деятельность выглядит столь бесперспективной для успешного самовыражения, что те, кто мог бы стать Валенсой или Гавелом, уходят в иные сферы – бизнес, науку, публицистику, а то и предпочитают эмиграцию.
Однако угроза чиновно-бюрократической стабильности кроется в недрах самого режима. Удел подобной власти, даже преуспевшей в деле «строительства вертикалей», – необходимость постоянно устанавливать внутренние балансы. До поры до времени это возможно, но критическим моментом становится операция «Преемник». И нет ничего более мучительного, чем отбор претендентов на эту роль. Все это оттого, что внутри системы вызревает новая элита, которая не хочет продолжать игру по старым правилам.
У одних ее представителей, наподобие Михаила Саакашвили, воспитанника и верного ученика Шеварднадзе, просто не хватает терпения дождаться своей официальной «номинации». Другие по каким-то причинам были отторгнуты властью, как когда-то Борис Ельцин, а впоследствии экс-премьер Казахстана Акежан Кажегельдин или тот же Виктор Ющенко. Наконец, третьи, например мэр Кишинёва Серафим Урекян, ощущая неустойчивость режима, переходят в оппозицию, оставаясь на высоких должностях.
Вызов, брошенный власти, может выглядеть вполне умеренным, но он становится ясным сигналом для номенклатуры, а она ждет этого сигнала тем более напряженно, чем жестче пресс и соответственно выше риск выдать свои ожидания. Экс-министра внешнеэкономических связей Белоруссии, бывшего посла в Латвии и Финляндии Михаила Маринича не допустили до президентских выборов 2001 года, а в дальнейшем и отправили за решетку не потому, что у него были шансы на победу. Просто белорусской элите дали ясно понять: даже и не думайте! Там, где нелояльность не пресекается столь жестким образом, все рушится в одночасье, как это случилось в Аджарии. Никакие внешние признаки безраздельного господства Аслана Абашидзе не уберегли его от массового бегства номенклатуры. Что и решило исход дела.
По сути, плавная передача власти удалась пока лишь в России и Азербайджане. В Центральной Азии и Белоруссии, то есть там, где вертикаль выстроена до конца, лидеры предпочли обеспечить себе практически пожизненное право на переизбрание. Что, впрочем, не гарантирует вечного пребывания у власти – ведь внутри зажатой в тиски бюрократии идут те же процессы, что и в странах с более свободной системой.
Шеварднадзе поплатился за то, что непростительно затянул с кастингом на роль преемника. Это должно было послужить уроком для Леонида Кучмы, но украинский президент не успел сделать должные выводы. Хотя о том, что с преемственностью возникнут проблемы, в Киеве получили сигнал еще почти три года назад, когда ни административный ресурс, ни лукавый подсчет голосов не помешали «Нашей Украине» Виктора Ющенко победить на парламентских выборах. Уже тогда стало понятно, что за оставшееся время вылепить из имеющегося материала серьезного соперника Ющенко почти невозможно. Хотя варианты обсуждались. Так, Кучме предлагалось пойти по российскому пути – назначить преемника в лице Владимира Радченко, тогдашнего руководителя Службы безопасности Украины. Но президента его кандидатура не устроила – ведь неизбежными составляющими подобной комбинации являются два фактора. Во-первых, уходящий лидер полон сомнений относительно лояльности преемника. Во-вторых, уходящему совершенно не хочется оставлять свой пост, и до последнего момента нет уверенности в том, что он не передумает.
За год до выборов Кучма прозондировал реакцию Кремля на возможность третьего срока его президентства. Москва, изрядно утомленная объяснениями с западными партнерами по поводу другого «братского» президента, Александра Лукашенко, не согласилась с этой идеей. И тогда Украина приступила к реализации собственного сценария: Леонид Кучма пересаживается в кресло премьера, к которому переходят властные полномочия, а функции президента сводятся к репрезентативным. Характерно, что политическая реформа, в соответствии с которой планировалось осуществить описанный сценарий, была провалена в том числе и стараниями Виктора Януковича. Как оказалось, роль дублера его совершенно не устраивала.
Три года назад изучение предвыборных партийных списков Кучмы и Ющенко – двух партий власти, реальной и потенциальной, – было увлекательным занятием. Если у Кучмы значился губернатор, то у Ющенко – вице-губернатор или экс-губернатор. То же с министрами. То же с бизнесом. У Кучмы – олигарх, связывающий свои надежды только с действующей властью, у Ющенко – кандидат в олигархи, путь в которые ему этой самой властью закрыт. Ближайший сподвижник нового президента Петр Порошенко, между прочим, один из создателей Партии регионов, стоявшей за Януковичем. Словом, к власти приходят люди, которые не слишком далеко отстоят от тех, кого меняют. Это не Гавел вместо Гусака. И даже не Бразаускас вместо Гришкявичюса и Сонгайлы.
ДВА ПРОЕКТА
Богатый опыт постсоциалистической трансформации свидетельствует: самым действенным стимулом для либеральных преобразований, носящих весьма болезненный характер, является стремление освободиться от внешней зависимости. «Прочь от империи!» – так звучал главный лозунг, начертанный на бархатных революционных знаменах в Восточной Европе.
Под этим знаком в начале прошлого десятилетия сменилась власть во всех республиках Закавказья, а первый президент Украины Леонид Кравчук победил во многом благодаря поддержке «Руха». «Рух» вовсе не был движением либерального толка, как не были таковыми ни литовский «Саюдис», ни все прочие народные фронты. В отличие от партий они не нуждаются в глубокой программе или внятной идеологии и создаются только с одной целью – победить нынешнюю власть, после чего народному фронту предназначено стать протоплазмой для нормальных политических структур. Как это случилось в Восточной Европе и Балтии. Или не стать – как в Украине, Белоруссии или в Закавказье, где первоначального импульса бегства от империи не хватило для того, чтобы совершить рывок в новую реальность.
События осени 2004 года – иллюстрация того, как сегодня трансформировался этот антиимперский порыв. Украинский политолог и культуролог Олесь Доний полагает, что «оранжевая революция» не является, как принято думать, развязкой политического процесса, начавшегося со студенческих выступлений в 1990-м и продолжавшегося акциями «Украина без Кучмы» в 2000–2001 годах: «Это – продолжение очень давнего конкурса двух украинских проектов: русско-культурного и украино-культурного».
Украинское сознание традиционно раздвоено. С одной стороны, стремление к утраченной некогда независимости, с другой – тяготение к империи, краеугольным камнем и важной составной частью (а отнюдь не колонией) которой Украина была всегда. Соответственно украино-культурный проект разрабатывался до недавнего времени исключительно в пику Москве: украиноязычие как форма самоутверждения, неустанная полемика по поводу языка, Крыма и Черноморского флота… Русско-культурный склонялся к сохранению прежней ориентации на Россию, что отражало привычки постсоветской номенклатуры и особенности ее бизнеса.
При этом оба проекта на самом деле являются украинскими, и их наличие не означает раскола страны, хотя проблема ее политико-географической разнородности действительно существует. Данные проекты имеют также весьма опосредованное отношение к проблеме языка и самоидентификации вообще, которая, в свою очередь, от языка уже не очень зависит. Между переписями населения 1989 и 2001 годов число жителей Украины, считающих себя украинцами, увеличилось на три миллиона, хотя большинство продолжает говорить по-русски.
Противостояние Ющенко – Янукович в 2004-м – это своеобразный «римейк» коллизии Кравчук – Кучма-1994. Тогда соперничество бывшего секретаря компартии Украины по идеологии, который волею случая оказался выразителем интересов более национально ориентированной, антиимперской части элиты, и выходца из советского военно-промышленного комплекса, пробуждавшего надежды на возрождение великой державы, закончилось в пользу последнего. То есть в пользу русско-культурного проекта. Роль Кучмы в этом проекте оказалась весьма негативной – ведь из-за его политики российское влияние в Украине стало прочно ассоциироваться с коррумпированным недемократическим режимом. К тому же те представители бизнеса и бюрократии, которым не находилось места в этом режиме, с неизбежностью приходили в поисках политического самоопределения к единственной имеющейся альтернативе – «украинскому» проекту.
Сегодня конкуренция обоих проектов продолжается, но меняется их содержание. По мере становления государства «украинский» проект постепенно обретает самоценность, и вопрос противостояния с Москвой отходит на второй план. Те, кто голосовал за Ющенко или против Януковича, совсем необязательно исходили из дилеммы «За Москву или против», не она определяла и волеизъявление сторонников Януковича. «Украинский» проект постепенно, с перекосами и отклонениями, но все же трансформируется в проект более или менее гражданского государства. «Русский» проект тоже не выступает против украинского государства, но ему ближе другие, более советские принципы его построения.
Если 10 лет назад выразителем данного проекта выступал Леонид Кучма, для которого Москва была привычным центром управления, то Виктор Янукович и его бизнес-патрон Ринат Ахметов, лидер донецкой группировки, руководствуются другими мотивами. Всех своих успехов они добились исключительно благодаря независимости, вернее, даже двум видам независимости – Донецка от Киева и Киева от Москвы, и они прекрасно понимают, что первым суверенитетом они целиком обязаны второму. Их бизнес основан на дотациях из Киева, на освященной Киевом (понятно, что на взаимовыгодных условиях) монополии и на демпинговом экспорте на Запад. Возможно ли такое в сегодняшней России?
Да и в самом Донецке, вроде бы так охотно откликающемся на идеи державного воссоединения, не все так просто. Большинство донетчан считают себя украинцами. Когда-то именно на шахтах создавались первые восточноукраинские структуры «Руха» и даже Хельсинкской группы. Шахтеры приходили в Киев на помощь бастующим студентам и даже предостерегали Кучму от нападок на Юлию Тимошенко, решившую в ее бытность вице-премьером по ТЭКу навести порядок в угледобывающей отрасли.
Победа Виктора Ющенко лавинообразно усилила процесс бюрократического перекрашивания. Бизнес, выдавленный прежней властью, почувствовал шанс восстановить свои позиции. Едва ли не у каждого регионального лидера, стоявшего на «бело-голубых» позициях Януковича – Ахметова, появляется «оранжевеющий» противник. У того же Януковича – руководитель Индустриального союза Донбасса Виталий Гайдук. У «бело-голубого» главы харьковской администрации Евгения Кушнарева – мэр Харькова Владимир Шумилкин… Новая элита, сформировавшаяся в условиях кучмовской византийской системы, постепенно обнаруживает, что в государстве, где не надо тратить силы на бесконечное лавирование между кланами и интересами, политических возможностей куда больше.
НОВАЯ ЦЕЛЬ НОМЕНКЛАТУРЫ
«Конкурс проектов», подобный украинскому, проходит практически во всех странах – участницах СНГ. И везде преимущество, пусть и разными темпами, постепенно переходит к идеологии, которую еще вчера можно было назвать «национальной», а сегодня, хоть и весьма условно, «гражданско-государственной». Поскольку же выбор альтернатив невелик, то эти проекты объективно тяготеют к тому, чтобы стать европейскими. Точно так же, как в начале 1990-х номенклатура поняла, какие выгоды сулит ей суверенитет (то самое «бегство от империи»), нынешняя бюрократия осознала шансы, которые дает состоявшееся государство, признанное на Западе «своим».
В конце февраля предстоят выборы в Киргизии, где оппозиция одевается в желтое, а процесс «пожелтения» чиновников идет полным ходом. И если здесь исход голосования вовсе не очевиден, то в Молдавии, кажется, только чудо может спасти правящих коммунистов от «желто-оранжевого» наступления, возглавляемого кишинёвским мэром Серафимом Урекяном. Новое поколение управленцев и предпринимателей выросло и в Казахстане, где тоже нет недостатка во вчерашних представителях элиты, готовых поддержать номенклатурный бунт. Ждет сигнала белорусская номенклатура, и, даже выстроив совершенную вертикаль власти, Александр Лукашенко столкнется на предстоящих президентских выборах со значительно бЧльшими трудностями, чем в ходе недавнего референдума. Вопрос в лидере – ведь Михаил Маринич выйдет на свободу только через пять лет, но никто и не ждет, что «белорусский» проект победит так скоро.
Политолог Дмитрий Фурман как-то очень точно назвал СНГ содружеством помогающих друг другу президентов. Они могли ожесточенно спорить по любому поводу, но все разногласия, будь то в связи с Панкисским ущельем или Черноморским флотом, отступали, едва перед кем-нибудь из них начинала маячить тень операции «Преемник». Брешь, пробитая в этом фронте Михаилом Саакашвили, неуклонно расширяется, и не стоит винить за это российских политтехнологов или кремлевских стратегов – процесс совершенно объективен. С внешнеполитической точки зрения драмы особой нет: в конце концов, то, что представляется Москве призраком грядущей изоляции, может при здравом подходе оказаться стимулом, чтобы успеть в медленно отъезжающий поезд. Тем более что в России нет ни других стимулов для перемен, ни «конкурса проектов». Наоборот, все возможные альтернативы отступают куда-то на задний план, а освобождающееся место занимает только один проект – некоего туманного реванша, и лишь пикеты пенсионеров выглядят пародийным намеком на «оранжевое». А такие движения едва ли сгодятся в качестве подходящей политической ниши для равноудаленных продуктов номенклатурного распада. Так что у России есть шанс со временем остаться одной из последних постсоветских стран, которой если и грозит буржуазная революция, то только такая же управляемая, как нынешняя демократия.
Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2005 > № 2906754
Вадим Дубнов
Европейский союз: модель для сборки
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004
О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Хотя европейская интеграция достигла продвинутой стадии, ключевые вопросы – о европейской идентичности
и характере демократии в Евросоюзе – не решены даже частично.
Степень полезности Европейского союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран напрямую зависит от того, как он будет устроен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетенции, но прежде всего и об архитектуре интеграции в целом и ее внутренней логике. С момента основания и до середины 1980-х ЕС эволюционировал линейно и вполне предсказуемо. В основном интеграционный процесс развивался в экономической сфере – вокруг общей таможенной (на базе таможенного союза) и сельскохозяйственной политики. До 1992 года объединение именовалось Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, понимаемой как процесс сращивания национальных хозяйств.
Помимо этого отраслевого аспекта у ЕЭС имелся еще один – институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно за пределами брюссельских коридоров. В 1967-м руководящие органы ЕЭС, Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) были слиты в единые Комиссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 года начал работать Европейский совет, в 1975-м была учреждена Палата аудиторов, а в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент.
Со второй половины 1980-х поле интеграционной деятельности стало заметно расширяться. Во-первых, Сообщество включилось в работу над несколькими новыми неэкономическими проектами. Была сформулирована Общая внешняя политика и политика безопасности, значительно окрепла политика в научно-технической области, сформировалась культурная, образовательная и экологическая политика, появилось Шенгенское пространство. Если, согласно Договору об учреждении ЕЭС, главной целью интеграции являлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным экономическим ростом и повышением уровня жизни), то в недавно одобренной Конституции ЕС поставлены такие задачи, как укрепление мира, создание пространства свободы, безопасности и правопорядка, технологический прогресс, сохранение и развитие европейского культурного наследия, утверждение интересов Евросоюза в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона).
Во-вторых, выработана стратегия деятельности не только в условиях общего рынка, но и валютного союза, то есть принят план перехода от негативной интеграции к позитивной. Напомним, что еще с 50–60-х годов прошлого века в европейском строительстве различаются два процесса. Негативной интеграцией называют все мероприятия, цель которых – дать бизнесу свободно работать невзирая на государственные границы. Идеологи такого подхода (например, Вильгельм Репке, Андреас Предоль, Жак Денио, Морис Аллэ) полагали, что достаточно снять торговые и валютные ограничения – и здоровые рыночные силы сами создадут единое экономическое пространство, подобное национальному. Им противостояли защитники позитивной интеграции (Бела Балаша, Джон Пиндер, Ян Тинберген и др.), считавшие, что устранение барьеров – это лишь полумера. Смысл настоящей интеграции они видели в создании нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме.
В-третьих, все сильнее давала о себе знать малозаметная поначалу проблема единства группы, сохранения общего для всех участников темпа интеграции. Причиной этого явились как присоединение новых стран (особенно уступающих по уровню развития Греции, Испании, Португалии), так и усложнение самого процесса интеграции, то есть углубление прежних и появление ее новых направлений. В настоящее время данная проблема разрастается уже до невиданных масштабов. Ясно, что возможный прием Турции ставит точку в разговорах о том, способен ли Европейский союз двигаться по пути интеграции единым отрядом. Перемены, произошедшие в конце XX века, сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, которые в силу своей конструкции – простой и незначительно изменившейся с 1967-го – перестали справляться с возросшей нагрузкой.
И наконец, на первый план неожиданно вышли отношения между Евросоюзом и населением отдельных стран Европы, всегда являвшиеся побочной сюжетной линией интеграционной саги. «Второстепенные герои» заявили о своем праве влиять на развитие сценария. В 1992 году, при ратификации Маастрихтского договора, брюссельские чиновники впервые столкнулись с тем, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благотворные решения. Расширение сферы компетенций Европейского союза и повышение его статуса в мире требовали новой концепции взаимоотношений между мегагосударством и его жителями. В 1990-е появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы – о европейской идентичности и характере демократии в ЕС – сегодня не решены даже частично. Не произойдет это и в ближайшие годы, так как пока Евросоюз едва приступает к их решению.
Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10–20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции; выбор ее скоростного режима, как общего, так и для разных категорий участников; определение путей федерализации и демократизации расширяющегося Европейского союза.
КОТТЕДЖИ ВОКРУГ МНОГОЭТАЖКИ
Как уже говорилось, первые три десятилетия европейская интеграция была в основном экономической. Сообщество развивалось, проходя известные стадии (схема Балаши): зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Такая последовательность обусловила два других важнейших качества интеграции. Первое: на всех, за исключением последнего, этапах она была в основном негативной и, только добравшись до вершины – Экономического и валютного союза (ЭВС), сделала крутой поворот в сторону позитивной. Второе: интеграция по большей части осуществлялась на централизованном, или коммунитарном, уровне (решения принимались органами ЕС и были обязательны для всех стран-членов), а не в формате межгосударственного сотрудничества, при котором заглавная роль принадлежит национальным правительствам. Отмеченные качества были определяющими, но не абсолютными, поскольку они в разной степени сочетались со своими противоположностями. Например, задолго до создания ЭВС возникли такие формы позитивной экономической интеграции, как «валютная змея» (система согласованных валютных курсов между европейскими государствами; введена в 1972 г. – Ред.) и Европейская валютная система (1979). С середины 1970-х страны-члены начали координировать свою экономическую политику. Единый внутренний рынок также содержал элементы позитивной интеграции. Вместе с тем Европейский совет, который начал регулярно собираться с декабря 1974 года, олицетворял собой межгосударственный, а не федеративный подход.
Исправно работавшая модель исчерпала себя к середине 80-х – началу 90-х годов минувшего столетия: Евросоюз подошел к высшей институциональной стадии экономической интеграции, свое дело сделала Всемирная торговая организация. Если в 1950-е годы средний уровень таможенного обложения импортных товаров в ведущих странах Западной Европы составлял 17–25 %, то сегодня он равен 3,5 %. Либерализация движения товаров, услуг и капиталов в масштабах всего мира резко снизила протекционистский эффект от действий ЕС. Через 10–20 лет разница между условиями торговли внутри ЕС и за его пределами может быть почти размыта. Не исключено, что Европейский союз встанет перед необходимостью снести значительную часть той крепостной стены, которая отделяет его от внешнего мира. Тогда европейским фермерам, например, придется вступить в открытую конкурентную борьбу с производителями из других регионов мира, где рабочая сила дешевле, а земельные и водные ресурсы обильнее. Это означает, что европейская интеграция либо «упрется головой в потолок», либо будет искать сферу приложения вне экономики, что уже происходит.
В практике ЕС все неэкономические направления деятельности, кроме Шенгенского соглашения, представляют собой позитивную интеграцию. Причем в этом случае для начала позитивной стадии не требуется длительного устранения барьеров, поскольку культурное, научно-техническое или политическое сотрудничество никогда не было объектом протекционизма. В региональной, социальной, транспортной, энергетической и рыболовной политике ЕС, то есть в сферах, относящихся к экономике, но не входящих в компетенцию таможенного союза, наблюдается сочетание негативной и позитивной интеграции. Отсюда следует вывод, что завершение в ЕС периода борьбы с государственным протекционизмом (после того как начал действовать единый внутренний рынок) и формирование ЭВС создают почву для перехода интеграции во внеэкономические сферы. А это, в свою очередь, сопровождается и будет в дальнейшем сопровождаться усилением созидательной функции Евросоюза.
Однако новые области, осваиваемые интеграцией, имеют меньшую наднациональную составляющую, чем ее прежние основные направления (таможенный союз, единый внутренний рынок и валютный союз). В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, то есть в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом.
Эту тенденцию легко проследить в тексте Конституции ЕС, где выделяются три типа компетенций Союза. В сферах, где ЕС обладает исключительными правами, все решения принимаются только его органами, а национальные правительства их просто выполняют. Смешанная компетенция подразумевает, что Евросоюз и государства-члены делят между собой зоны ответственности, при этом доля ЕС может быть как значительной, так и совсем скромной. При дополняющих функциях ЕС всю нагрузку несут страны-члены, а Союз лишь оказывает им поддержку. Все действующие ныне направления интеграции (кроме денежно-кредитной политики зоны евро, правил единого внутреннего рынка, таможенного союза и отдельных частей рыболовной политики) попадают в сферы смешанной компетенции или дополняющих действий ЕС.
Таким образом, в ближайшее время, несмотря на принятие Конституции и расширение числа вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов (а не единогласно), фактическая степень федерализации Союза может остаться на прежнем уровне и даже снизиться. Это связано также с окончанием периода негативной интеграции, поскольку борьба с таможенными и другими барьерами требовала, чтобы наднациональные органы устанавливали единые для всех правила и добивались их безусловного выполнения. Теперь это становится не так важно.
Образно говоря, на рубеже столетий Европейский союз завершает возведение многоэтажного общежития (таможенный союз – общий рынок – ЭВС) и переходит к строительству поселка из частных коттеджей по индивидуальным проектам (транспортная, экологическая, оборонная политика и т. п.).
С одной стороны, это делает интеграционные проекты более доступными для стран-новичков. Ведь им не приходится догонять ушедших далеко вперед ветеранов, так как они присоединяются к программе, у которой не было предшествующих стадий. С другой стороны, при межгосударственной форме сотрудничества выработка единой политики сильно затруднена. Вместе с тем решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких, как усиление его роли в международных делах, рост конкурентоспособности, противодействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, повышения научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. А здесь у ЕС нет ни достаточных полномочий, ни сколько-нибудь значимых финансовых ресурсов. Например, расходы из бюджета ЕС на проекты, проводимые в рамках его научно-технических программ, составляют только 4 % от затрат на науку и технику всех государств-членов. В целом бюджет ЕС очень мало отвечает приоритетным задачам Союза в XXI веке. В 2004-м из всех расходов в размере 115 млрд евро 43 % пошло на сельскохозяйственную и 36 % на региональную политику. Все остальные направления внутренней политики ЕС получили только 9 млрд евро.
ИНТЕГРАЦИЯ С МЕНЯЮЩЕЙСЯ ГЕОМЕТРИЕЙ
До 90-х годов прошлого века все страны-члены ЕС продвигались вперед в едином темпе; для новичков предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все правила и нормы Сообщества. Маастрихтский договор впервые допустил возможность интеграции на разных скоростях, разрешив Великобритании и Дании не вступать в валютный союз. Сейчас за пределами ЭВС находятся 13 из 25 стран Евросоюза. Разделительные линии возникают и по другим направлениям. Великобритания и Ирландия не присоединились к Шенгенской зоне, зато ее участниками стали Норвегия и Исландия, не входящие в ЕС. С 2004 года, наряду с тройкой относительно бедных южан – Испанией, Грецией и Португалией, в Евросоюзе возникла еще менее обеспеченная восточная окраина, которая впредь будет только разрастаться. В десяти новых странах ЕС средний ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет около 50 % от среднего для ЕС-15, а в ожидающих вступления Болгарии, Румынии и Турции – 25%.
В таких условиях превратить экономическое пространство ЕС в подлинно единый внутренний рынок вряд ли возможно даже при полном отсутствии барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. В отличие от ситуации в послевоенной Западной Европе, теперь главным препятствием окажутся не таможенные правила и несогласованность экономической политики соседних стран, а различия в структуре и организации национальных хозяйственных комплексов, товарных и финансовых рынков. Таким образом, расширение ЕС на Восток не оставляет Союзу иного выбора, кроме интеграции на разных скоростях. Возрастающая неоднородность объединения теперь рассматривается ее лидерами уже не как исключение, а как данность.
Главный вопрос заключается в том, как этот фактор повлияет на организацию ЕС: приведет ли он к формированию устойчивых подгрупп или породит совершенно новую, нигде в мире не опробованную модель интеграции, состоящую из нескольких слоев с меняющимися контурами? Думается, что второй вариант более реалистичен и одновременно менее опасен для ЕС. Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно в одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы постоянную угрозу распада Союза. Теперь, когда «интеграционных дисциплин» насчитывается больше десяти, «рейтинги успеваемости» по каждой из них совпадать не будут и, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально сможет компенсировать это высокой активностью в других.
Тем не менее у относительно бедных государств возможностей для участия в интеграционных программах (и получения соответствующих выгод) всегда меньше, чем у богатых. Все упирается в недостаток квалифицированных кадров, узость научно-технической базы, неразвитость инфраструктуры и, конечно же, нехватку средств. Подавляющее большинство проектов ЕС осуществляется на принципах совместного финансирования, так что субсидии и кредиты ЕС могут составлять не больше половины сметной стоимости, остальное же должны вкладывать государства-реципиенты и их бизнес.
Небольшие и относительно слабые страны – особенно те из них, которые на протяжении последних 50–100 лет являлись объектами действий великих держав и буферной зоной между противоборствующими системами, – не готовы нести ответственность за судьбу Большой Европы и принимать активное участие в разработке ее долгосрочной стратегии. Их внешнеполитическое кредо определяется исключительно национальными задачами, важнейшая из которых – добиться международного признания, что особенно характерно для бывших социалистических стран. Такая модель поведения, подростковая по своей сути, становится с продвижением Евросоюза на Восток все более распространенной. Нынешние его новые члены (кроме Словении), так же как потенциальные – Румыния, Болгария, Турция и республики бывшей Югославии, рискуют стать в ЕС вечными тинейджерами, недовольными как давлением, так и недостаточной помощью со стороны старших братьев.
На этом фоне выделение в Союзе нового ядра становится неизбежным и даже обязательным, иначе группировка потеряет управление. В последние два-три года идет энергичный поиск форм «европейского авангарда». Значительное укрепление оси Берлин – Париж уже никого не удивляет, особенно после иракского кризиса. Однако вдвоем Германии и Франции не справиться: им нужны союзники и внутри ЕС, и за его пределами. В вопросах безопасности к ним присоединяется Великобритания: в ноябре 2003 года эти три страны достигли неформальной договоренности о европейской оборонной политике. По отдельным позициям место Лондона в ядре занимают Рим, Варшава и Мадрид. Что касается международных дел, то здесь крупнейшие европейские столицы обречены на тесное взаимодействие с Вашингтоном, а по многим сюжетам – и с Москвой. Так что в ближайшем будущем европейское лидерство может приобрести вид треугольника с одной переменной вершиной и несколькими лучами, выходящими во внешний мир.
Хотя раскола Евросоюза в ближайшие 10–15 лет не произойдет, неизбежное усиление роли крупнейших государств и рост числа относительно слабых участников приведут, скорее всего, к расслоению объединения. В итоге могут возникнуть три неформальных кольца интеграции. Ядро составят Германия, Франция и отчасти Великобритания, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и некоторые наиболее успешные новички. Остальные государства могут попасть в категорию младших братьев, к которым будут предъявляться весьма либеральные требования относительно скорости и масштабов их участия в интеграции.
ЛАБИРИНТЫ ДЕМОКРАТИИ
Споры о том, какую форму политического устройства будет иметь объединение европейских государств, начались с тех пор, как Жан Монне и Робер Шуман огласили в мае 1950 года свой план построения единой Европы. Правда, с образованием ЕЭС эти дискуссии постепенно ушли из сферы публичной политики, став в основном уделом брюссельских чиновников и университетской профессуры. С конца 1980-х и особенно после объединения Германии вопрос о принципах и логике политического строительства ЕС снова перешел в практическую плоскость.
Интеграция быстро распространялась на новые сферы, в том числе на такие чувствительные для национального суверенитета, как валюта, безопасность, визовый режим. Но официальные представители ЕС с монашеским упорством воздерживались от публичных разговоров о возможном превращении Союза в федерацию. О конфедерации упоминали вскользь и тоже неохотно. Неудивительно, что сегодня настоящей общественной дискуссии на эту тему не ведется. Ругать европейскую бюрократию стало общепринятым, а говорить по существу о будущем политическом устройстве Союза, объединяющего 25 государств с населением 460 млн человек, почему-то считается неуместным.
При ближайшем рассмотрении выясняется (и специалисты об этом давно знают), что ЕС не движется ни в сторону федерации, ни в сторону конфедерации. Обе системы строятся на принципах избирательной демократии: власть возникает в результате выборов и сознательной передачи полномочий. Например, органы конфедерации не издают законов, обязательных для жителей, поскольку те их не выбирали. Объем и форму их трансляции гражданам определяют субъекты конфедерации.
И все-таки в нынешнем Европейском союзе явно присутствуют черты федерации, так как его органы власти непосредственно взаимодействуют с населением (см. схему). Граждане избирают членов Европейского парламента, а принимаемые Советом законодательные акты (например, регламенты) имеют прямое действие. Так что с конфедерацией Евросоюз имеет столько же общего, сколько и обычная федерация. Вместе с тем в его политической структуре легко заметить черты, присущие только конфедерации и создающие почти непреодолимые препятствия для развития подлинного федерализма.
Европейский парламент, в отличие от национального, не является законодательным органом. Эту функцию выполняет Совет ЕС, состоящий из министров стран-членов. То есть граждане ЕС выбирают один орган, а подчиняются другому. Все усилия последних лет в области демократизации европейских институтов направлены на расширение полномочий Европарламента и усиление его взаимодействия с Советом. Согласно букве новой Конституции ЕС, роли обоих органов в законотворческом процессе равны. Однако в реальности тексты проектов законов готовит именно Совет, евродепутаты вносят в них поправки и имеют право заблокировать решение, что на практике случается редко. Ни сейчас, ни на последующий период в ЕС не ставится задача превратить Европейский парламент в подлинный законодательный орган – в противном случае пришлось бы упразднить Совет, уже полвека добросовестно выполняющий эту миссию. Отсюда и низкая популярность единственного избираемого населением органа Союза. На последних выборах в Европарламент, прошедших в июне 2004 года, явка была самой низкой за всю его историю – 45 %.
Другое особое формирование в системе управления ЕС – Комиссия. Ее члены назначаются национальными правительствами, но в своей работе они руководствуются интересами Сообщества в целом, а не отдельных стран. Комиссия является главным исполнительным органом и одновременно главным инициатором законодательных актов ЕС. И хотя она отчитывается о своей деятельности перед Европейским парламентом, ее связь с простыми людьми, являющимися в конечном счете объектами проводимой ею политики, весьма призрачна.
Еще один орган, не имеющий аналогов в национальных политических системах, – Европейский совет. Он формируется из глав государств и правительств, хотя на практике ведущая роль принадлежит последним, поскольку большинство нынешних стран-членов ЕС – парламентские республики. Европейский совет определяет стратегию развития Союза и принимает важнейшие политические решения. Его резолюции хотя и не имеют юридической силы, но предопределяют инициативы Комиссии, которые затем превращаются Советом в законодательные акты. Первые лица стран-членов ЕС, конечно, отвечают перед своими народами, но именно в таком качестве. Что касается их действий в рамках Европейского совета, то она практически скрыта от глаз избирателей.
Справедливости ради надо сказать, что до последнего времени институты ЕС в целом справлялись со своей главной задачей: они принимали и доводили до исполнения решения, отвечавшие коллективным интересам объединения. И все же вопрос о демократической чистоте применяемых процедур нельзя отрывать от вопроса о результатах деятельности ЕС и сохранения его дееспособности в будущем. Кроме того, процесс европейской интеграции настолько усложнился, что большинство граждан просто не в состоянии критически оценивать происходящее. Следовательно, апелляция к их мнению, по существу, мало что меняет. Чтобы убеждать население в правильности своего курса, органы ЕС давно вынуждены прибегать к уловкам. Например, при переходе к Экономическому и валютному союзу во главу угла пропагандистской кампании ставились экономия на конверсионных операциях, удобство заграничных поездок и вероятное оживление экономики (последнее так и не произошло). Реальные же цели задуманной программы – модернизация экономической системы, особенно благодаря улучшению конкурентной среды, а также укрепление позиций ЕС в мире – сознательно оставлялись в тени. Таким образом, очевидно, что брюссельским чиновникам удалось получить согласие общества на реализацию этого грандиозного проекта, только поменяв местами цели и следствие.
И еще один штрих к складывающейся картине. Пока Европейский союз не станет государством, не будет и подлинного европейского гражданства. Официально оно было введено Маастрихтским договором 1992 года, согласно которому все граждане стран-членов ЕС получили статус граждан Евросоюза. У них появились некоторые общие права, например право свободно передвигаться по территории Союза и работать в любом его государстве, избирать и быть избранным в Европейский парламент и местные органы власти (но не в национальные парламенты) независимо от места проживания. В ходе подготовки Конституции ЕС в ее текст была инкорпорирована Хартия основных прав граждан Союза, гарантирующая первоочередные экономические свободы.
Тем не менее опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой «Евробарометр», показывают, что подавляющее большинство жителей ЕС в первую очередь определяют себя как граждан своих государств. 53 % опрошенных считают членство в Евросоюзе «хорошим делом», а 11 % – «плохим». (Самый высокий уровень поддержки интеграции – 70–80 % положительных ответов – отмечается в Люксембурге, Нидерландах и Ирландии; самый низкий – 20–40 % – в Великобритании, Швеции, Финляндии и Австрии.) Почти половина граждан Союза считают, что им мало известно о его политике и институтах. (Key facts and figures about the European Union, European Commission. Luxembourg, 2003. P. 66; McCormic J. Understanding the European Union. N.Y., 2002. P. 145.)
Стремясь исправить положение, органы ЕС проводят многочисленные пиар-мероприятия и делают более прозрачными механизмы управления. Однако ни то ни другое не решает проблемы в корне. Как пишет известный английский политолог Ларри Зидентоп, «суверенитет государства над индивидуумом констатирует то, что можно назвать первичной ролью, единой для всех, тогда как другие роли – отца, государственного служащего или парикмахера – являются вторичными по отношению к ней». И продолжает: «В обществе, где нет государства, все обстоит иначе. Там не существует первичной, или метароли, которой суверен наделяет индивидуума, и поэтому отдельные роли не объединены общим для них статусом». Зидентоп видит дух и уникальное историческое достижение европейского государства в том, что государство делает личности равными между собой и потому равными перед законом (Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001. С. 105–106).
В современном Европейском союзе человек может стать его гражданином, только став гражданином одного из государств-членов. В то же время, например, согласно законам Латвии (в законодательстве других стран Евросоюза таких положений нет), бывшие военнослужащие СССР, поселившиеся в Латвии после выхода в отставку, в принципе не имеют права стать гражданами этой страны (даже при отличном знании языка). Таким образом, проживающий в Латвии советский военный пенсионер не может обойти государственный закон и получить гражданство ЕС напрямую. То есть это гражданство является производным от национального, оно не создает первичной самоидентификации личности, не наделяет ее общей с другими личностями социальной ролью. Поэтому, несмотря на существование у Европейского союза флага, гимна и даже единой валюты, говорить о формировании европейской идентичности еще рано.
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2911757
Ольга Буторина
746 азербайджанцев эмигрировали в США в 2003 году. В 2004г. их количество может увеличиться. Об этом сообщает Служба гражданства и натурализации США. В 2003г. из России в США легально перебралось 13 935 чел., из Украины – 11 633, Армении – 1287, Грузии – 735, Беларуси – 1 858, Молдовы – 1 151, Узбекистана – 1 445, Таджикистана – 137, Туркменистана – 84, Казахстана – 1 740, Кыргызстана – 356, Эстонии – 235, Латвии – 458, Литвы – 2 266. Данная статистика не учитывает людей, переехавших в США с неиммиграционными визами (на работу, учебу и т.д.). По оценкам Службы гражданства и натурализации США, в 1820-1996гг. в США переехало 3 млн. 750 тыс. жителей Российской Империи, СССР и постсоветских государств. Однако эта статистика включает лишь легальных иммигрантов, не учитывая студентов; специалистов, временно работавших в США; иностранных супруг/супругов граждан США и т.д.Поэтому реальные цифры могут быть значительно выше, учитывая, что часть выходцев бывшего СССР перебралась в США через третьи страны, например, через Германию или Израиль – статистика их также не учитывает. На 2000г. среднестатистический годовой доход семьи иммигрантов был равен 27.3 тыс.долл., для выходцев из бывшего СССР этот показатель был равен 36.8 тыс.долл. Выходцы из бывшего СССР также отличаются более высоким уровнем образования: 80,3% из них закончили высшие учебные заведения. 67,5% их заняты в сфере менеджмента, техники, продаж – 45,6% среди всех «новых американцев».
С 1 янв. 2005г. в Литве в розничной продаже не останется поваренной соли. Жители Литвы смогут приобрести только более дорогую йодированную соль, которая, к тому же, непригодна для домашних солений и заготовок. Об этом РИА «Новости» сообщили в министерстве здравоохранения Литвы. В соответствии с распоряжением министра здравоохранения Литвы о внесении изменений в нормы гигиены в связи с возможным возникновением болезней, связанных с нехваткой йода в организме человека, на территории Литвы с 1 янв. 2005г. можно будет продавать (в розничной торговле) и использовать (на предприятиях общественного питания и хлебопекарнях) только йодированную пищевую соль. 95% всей продаваемой в Литве соли составляет обычная поваренная соль, которая импортируется из Украины. Весной 2004г. жители Литвы, Латвии и Эстонии стали скупать запасы соли. Покупательскую лихорадку вызвал репортаж «1 Балтийского канала», в котором, в частности, говорилось о том, что жители Латвии скупают соль грубого помола, поскольку ее продажа в ЕС якобы запрещена.
Латвийский сейм принял в понедельник вечером государственный бюджет на 2005г. сообщает пресс-служба парламента Латвии. Бюджет 2005г. – дефицитный. В нем запланированны расходы в 2,7 млрд. латов (5,4 млрд.долл.) и доходы в 2,5 млрд. латов (5 млрд.долл.). На социальные программы и пенсии в бюджете выделено около 700 млн. латов (1,4 млрд.долл.). Кроме того, в бюджете-2005 запланированы траты в 250 млн. латов (500 млн.долл.) на участие в совместных программах ЕС. 153,5 млн. латов (300 млн.долл.) уйдет в 2005г. на оборону и поддержание правопорядка. 34,5 млн. латов (69 млн.долл.) направлено на ликвидацию кризиса государственного здравоохранения. В 3 раза увеличился бюджет сельского хозяйства, отрасли дотируемой ЕС. В 2005г. сельхозбюджет Латвии составит 278 млн. латов (550 млн.долл.).
Парламент Латвии принял поправки к закону «О жилых помещениях», в которых сохраняется ограничения на квартплату в приватизированных домах. Об этом сообщила пресс-служба парламента страны. Принятые парламентом ограничения определяют максимальную плату, которую могут брать хозяева недвижимости с одного кв.м. арендуемой площади. Если сейчас хозяин дома может брать с арендатора максимум 0,48 лата (1 долл.) за 1 кв.м. жилья, то уже с начала 2005г. плата составит 0,60 лата (1,2 долл.). Эти поправки касаются 40 тыс. латвийцев, проживающих в приватизированных домах. Правительство Латвии активизирует строительство недорогих квартир в так называемых «социальных домах».
Министр обороны Латвии Эйнар Репше выступил с предложением увеличить на 50 латов (100 долл.) социальные пособия (пенсии) бывшим национальным партизанам, сообщает пресс-служба Минобороны Латвии. Национальные партизаны, более известные как «лесные братья», действовали на трерритории Латвии с 1940 по 1950г., совершая диверсии против органов советской власти. Многие из «лесных братьев» были убиты подразделениями НКВД или репрессированы как пособники гитлеровских войск. Согласно официальной политической доктрине Латвии, национальные партизаны рассматриваются как борцы за независимость Латвии. Они имеют особый правовой статус и получают специальные пособия от государства. Подобного статуса латвийские ветераны антигитлеровской коалиции и красные партизаны не имеют. В окт. 2004г. парламент Лавтии отклонил поправки, которые уравнивали в правах «лесных братьев» и красных партизан.
До нового года Банк Латвии собирается начать выпуск монеты, посвященной вступлению страны в Евросоюз. На новой монете достоинством в 1 лат (2 долл.) будет изображен персонаж детской сказки Спридитис. Об этом сообщает пресс служба Банка Латвии. Спридитис – латышский аналог мальчика-с-пальчика, который ходил по миру в поисках счастья. Монета будет отчеканена в Голландии, на королевском монетном дворе тиражом в 500 тыс. экземпляров. В 2008г. Латвия полностью переходит на евро. Лат будет находится в параллельном обращении с евро еще несколько лет, а потом будет изъят из обращения. Не исключено, что лат со Спридитисом может стать последней латышской монетой.
Министр экономики Латвии Кришьяинс Кариньш отверг возможность скрытной приватизации «Вентспилс Нафта» – ключевого государственного предприятия в сфере нефтетранзита. Министр заявил, что такое стратегически важное для латвийской экономики предприятие не может быть тайно приватизировано, и даже если зайдет речь о его приватизации, необходимо, чтобы это было сделано с учетом интересов государства. В «Вентспилс Нафта» входят предприятия LatRosTrans, Ventabunkers и нефтеналивной терминал Ventspils Naftas Terminals. До недавнего времени «Вентспилс нафта» обслуживала транзит жидкотопливных материалов, поставляемых из России по нефтепроводу Полоцк-Вентспилс. После того, как Россия организовала перевалку сырой нефти в порту «Приморск», нефтетранзит через Вентспилс стал ослабевать, и вскоре сошел на нет. Транзит нефтепродуктов из России осуществляется только по железным дорогам, и «Вентспилс нафта» терпит убытки.
Парламент Латвии утвердил во втором чтении поправки к закону «О распространении, рекламе и употреблении табачных изделий». Об этом сообщили в пресс-службе сейма (парламента) Латвии. Теперь жителям Латвии и туристам запрещено курить в кинозалах и театрах, на стадионах и во время спортивных мероприятий, у фасадов государственных учреждений и зданий общественного пользования (где 50% площади доступны для общественного посещения), в лечебных учреждениях, учреждениях социальной опеки и в реабилитационных учреждениях, где для курения должно быть отведено специальное помещение. Запрет касается также игорных залов, казино, дискотек, баров, ресторанов и других увеселительных заведений, которые должны быть оборудованы специальными помещениями для курения. Места где курить запрещено должны иметь соответствующую табличку с надписью белыми буквами на красном фоне «Курить запрещено». Места, где курить разрешается, тоже должны быть специально обозначены – либо табличкой с надписью «Курить разрешено», либо знаком с изображением сигареты на зеленом фоне. Кроме того, органы самоуправления имеют право определять зоны, свободные от табачного дыма – пляжи, парки и улицы. Размеры штрафов за нарушение закона пока не установлены. В окт. латвийский парламент отверг эти поправки в первом чтении, т.к. в них были пункты, запрещающие курение в личных автомобилях и на остановках общественного транспорта.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter