Всего новостей: 4273240, выбрано 8986 за 0.450 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Лесопользователи часто называют березу «сорной породой», да и в учебниках мебельного дела все комплименты, как правило, достаются дубу, сосне, вишне, тику и прочим «царственным особам» растительного мира. Еженедельник Euwid констатирует, что в 2007г. береза безусловно относится к числу самых востребованных деревообработчиками пород – главным образом, в качестве сырья для производства качественной фанеры.Ведущим ее изготовителем стал Китай, чьих колоссальных перерабатывающих мощностей хватает уже не только на обеспечение фанерой собственных мебельщиков и строителей, но и на развитие интенсивного экспорта практически во все регионы мира, исключая Южную Америку. Из 629.363 куб.м. фанеры, потребовавшихся ФРГ за прошлый год, 17% было поставлено Россией, 19% – Финляндией, и 23% – Китаем.
Спрос на березовую фанеру увеличился по сравнению с 2005гг. на 9%, причем эта тенденция будет нарастать и в дальнейшем – уже к концу 2008г. в одной только Европе дополнительные производственные мощности составят не менее 250.000 куб.м.
Значительная часть «березовых инвестиций» направляется в Россию (поближе к ее почти неисчерпаемым источникам сырья), но достаточно крупные предприятия должны появиться также в Латвии, Финляндии и Швеции. Не останется позади и Китай, особенно после того, как в ЕС вознамерились подвергнуть антидемпинговым процедурам сверхдешевую (бразильские и азиатские аналоги на 30-40% дороже) китайскую фанеру из тополя окуме.
Очередной «Балтийский форум», прошедший в Риге в конце минувшей недели, не дал ответа на вопрос, как будут развиваться отношения Евросоюза и России в сфере энергетики, зато показал, что в сфере транзита латвийские предприниматели и эксперты вместе с восточными партнерами действительно готовы к совместным проектам. Так, россияне могли бы стать акционерами Latvijas dzelzcels (Латвийская железная дорога) к обоюдной выгоде Латвии и РФ, сообщает газета «Бизнес&Балтия».Один из самых спорных аспектов взаимоотношений России и ЕС, которые и стали основной темой нынешнего форума, – сотрудничество в сфере энергетики. Тон дискуссии сразу задал Алан Райли из Бельгии, ассоциированный представитель Центра исследований политики Европы.
«Существующий подход русских к газовому рынку является угрозой как для самой России, так и для всей Европы. Монополистом является «Газпром», а все остальные участники рынка – просто вассалы этого предприятия», – заявил Райли. Но России не стоит упиваться газовым превосходством – у европейских государств имеются собственные ресурсы, которыми они могут покрыть нехватку российских поставок. А Райли убежден, что через несколько лет дефицит наступит – Газпром недостаточно инвестирует в разведку новых месторождений и к 2010г. может оказаться неспособным обеспечить европейский спрос.
Помимо этого, проект Северо-Европейского газопровода (Nord Stream) может получиться экономически невыгодным, т.к. дорогой к тому времени российский газ никто не станет покупать, тем более что появятся альтернативы. В частности, Великобритания, одна из немногих стран ЕС с либерализованным рынком газа, в ближайшее время намерена построить 4 крупных газовых терминала, и к следующему году ее запас составит более 100 млрд.куб.м. «И Великобритания вполне сможет конкурировать с Россией», – уверен гость из Бельгии.
Правда, российские эксперты подвергли такую картину резкой критике. К примеру, первый вице-президент ЗАО «Ренессанс-Капитал» Игорь Юргенс заметил, что российский газ в десять раз дешевле, чем тот же британский, поэтому ни о какой конкуренции не может быть и речи. Что же до проекта Северо-Европейского газопровода, то контракты на его поставки заключены вплоть до 2027-го, поэтому в будущем проекта можно быть уверенным. Президент Центра Р. Никсона Дмитрий Саймс в свою очередь убежден, что России и Европе в ближайшие десятилетия никуда друг от друга не деться. «Вряд ли ЕС способен найти альтернативных поставщиков, и маловероятно, что России под силу найти новые рынки сбыта. Поэтому остается только сотрудничать», – считает он.
За Nord Stream заступился и президент фонда «Институт энергетики и финансов» Леонид Григорьев. «Да, по морю тянуть трубу дороже, но короче, к тому же не надо платить Посейдону», – заметил он.
Именно по этой причине к проекту так желает подключиться и Польша – не из соображений энергетической безопасности, а ради получения почти 1 млрд.долл. дохода от транзитных платежей.
Посол России в Латвии Виктор Калюжный сделал акцент на политическом контексте энергетических проектов. «Латвийский Сейм поддержал Эстонию, и Латвия при этом претендует на участие в проекте газопровода», – удивился посол. Между тем энергетическая сфера Латвии, особенно производство электричества, для России представляет большой интерес, подчеркнул он.
Второй день «Балтийского форума», посвященный вопросам транзита, прошел куда спокойнее – возможно, потому, что подписание договора о латвийско-российской границе пробудило у предпринимателей с обеих сторон надежды на более плодотворное сотрудничество. Да и виды на китайские грузы заставляют и тех и других думать о том, как получить к ним доступ. Так, Игорь Юргенс, год назад признававший утрату Латвией статуса первостепенного партнера РФ, на этот раз оптимистично сообщил, что наши порты до сих пор интересны российскому бизнесу. В беседе он даже предположил: теоретически возможно даже заполнение вентспилсской нефтяной трубы.
Не менее интересное заявление сделал вице-президент Евро-азиатского транспортного союза Юрий Щербанин: россияне могли бы войти в долю в латвийской и эстонской железных дорогах. По его словам, это позволило бы регулировать тарифы к обоюдной выгоде нашей страны и РФ и дало бы возможность эффективно использовать длиннейшее «плечо» – от Дальнего Востока до стран Балтии. В любом случае даже без этой явно непростой сделки необходимо быть готовыми к борьбе за грузопоток из Китая. Причем не в отдаленной перспективе, а в ближайшие годы, т.к. Поднебесная может в качестве альтернативы реализовать совместный ж/д проект с Казахстаном, а там речь идет о более узкой колее, чем в России и Латвии. При таком раскладе обе наши страны рискуют «пролететь».
Упомянул Пекин и президент Института транспорта и связи Игорь Кабашкин. По словам эксперта, во время таллинских событий в Эстонии находилась китайская делегация, интересовавшаяся возможностями транзита через эту страну. Но когда выяснилось, что из-за переноса Бронзового солдата у наших северных соседей резко ухудшились отношения с Россией, интерес гостей пошел на убыль.
В этой связи, считает Кабашкин, Латвия и Россия должны держаться друг друга, фактически являясь двумя звеньями одной транзитной цепи.
Министерство сообщения Латвии получило ноту от России, в которой предлагается начать переговоры по увеличению пропускной способности пограничной инфраструктуры – в частности, строительства нового КПП, сообщили в пресс-службе министерства сообщения Латвии. В среду вопросы увеличения пропускной способности восточной границы Латвии рассматривала специальная рабочая группа, в которую входят представители минсообщения Латвии и МИД. По результатам обсуждения было принято решение реконструировать уже существующие КПП «Гребнево» и «Терехово» для увеличения их пропускной способности, а также начать переговоры с Россией о строительстве нового КПП в местечке Вентули.
На границе России и Латвии с августа 2006г. стоят многокилометровые очереди грузовиков, идущих транзитом из ЕС в Россию. Транспортный кризис на латвийской границе начался после того, как Белоруссия ввела ограничения на предельно допустимую массу грузовиков, идущих по территории страны транзитом. В результате этого, грузопоток был переориентирован с Белоруссии на Латвию, где нет подобных ограничений, а также платы за транзит.
Клиенты банков, оформившие потребительские кредиты, после двух недель со дня заключения договора смогут его расторгнуть без санкций. К такому решению пришли министры Европейского Союза, выпустившие новую директиву.При выдаче кредитов в диапазоне от 200 до 100 тыс. евро ЕС намерен обеспечить для получателей кредитов возможностью изучить банковские предложения в других странах и использовать гарантированное право брать кредиты во многих странах ЕС. Это правило не распространяется на ипотечные кредиты.
Латвия, где средняя сумма потребительского кредита составляет 2 тыс. евро, фиксированная процентная ставка почти в два раза выше, чем в других странах ЕС. Однако жители Латвии по-прежнему не торопятся брать кредиты в других странах. И причины тому – языковой барьер и банковская осторожность.
В будущем обязанностью банков будет разъяснять клиентам процентную ставку по потребительским кредитам. Также банки не смогут требовать уплаты штрафа за то, что клиент собирается вернуть кредит на сумму не менее 10 тыс. евро раньше положенного срока.
В свою очередь представитель SEB Unibanka Агнесе Грибусте пояснила, что многие коммерческие банки Латвии уже давно сделали шаг раньше Западной Европы, поскольку уже сейчас клиенты не платят штраф, если возвращают кредиты раньше.
Международный проект Rail Balticа станет прибыльным, если удастся привлечь часть тех грузов, которые сейчас доставляются в Европу автотранспортом, сказал председатель правления компании Latvijas dzelzcels (Латвийская железная дорога, ЛДз) Угис Магонис. По его мнению, проект потребует огромных инвестиций, но проект Rail Balticа может стать весомым, если автотранспортные грузы перенести на железную дорогу, сообщает Logistic.ru.Добавим, что датская компания Cowi провела исследование и подготовила резюме по проекту. Среди трех решений устройства Rail Baltica лучшим считают вариант, при котором на путях, проходящих через Эстонию, максимальная скорость составила 120 км/ч, при сохранении нынешних рельсов и сигнальных систем. Участок путей между Таллином и Ригой электрифицирован не будет. Cowi подчеркивает, что этот вариант является не только самым дешевым, но и быстрым в реализации, а также – наиболее окупаемым.
Второй вариант предусматривает максимальную скорость до 160 км/ч, а третий – постройку полностью новых, отвечающих европейским стандартам путей с узкой колеей, при этом четвертая часть общей длины Rail Baltica имела бы двойную колею. В этом варианте путь будет электрифицирован до самой Риги.
По подсчетам Cowi в ценах 2006г., первый вариант потребует 1,376 млрд.долл., второй – 2,2 млрд.долл., а третий – 3,4 млрд.долл.
Планируется, что скоростная железная дорога Rail Balticа соединит Варшаву с Хельсинки и пройдет через страны Балтии.
Молдавия выполнила все требования российских контролирующих органов к качеству молдавского вина, однако договоренность между главами России и Молдавии о возобновлении экспорта вина в РФ не выполняется, сказал президент Молдавии Владимир Воронин. Экспорт вина и другой сельхозпродукции из Молдавии в Россию, основной рынок сбыта для молдавского вина, прекратился в конце марта 2006г. после ряда серьезных претензий к качеству со стороны российских органов санитарного контроля.По словам Воронина, представители Роспотребнадзора и минсельхоза РФ несколько раз были в Молдавии для обсуждения мер контроля за качеством продукции, в частности, создания специальной лаборатории, системы мониторинга за происхождения вина, маркировки продукции и других мер. «Мы всё сделали. С российской стороны с ноября пред.г. – тихо, как в шахте глубокой. Ничего», – говорит Воронин.
Президент Молдавии считает, что подобные задержки с возвращением молдавского вина на российский рынок могут объясняться обострением конкуренции на алкогольном рынке. «Алкогольный бизнес – очень серьезный бизнес, многие обрадуются, что мы ушли оттуда, и эта ниша свободной не останется», – говорит Воронин. Он сообщил, что Россия уже сняла ограничения на поставки плодово-овощной и мясомолочной продукции. «Мы подписали согласие на вступление России в ВТО, несмотря на то, что к нам применяли меры в отношении растениеводческой, винодельческой, мясомолочной продукции», – отметил президент Молдавии.
Находясь в схожей с Молдавией ситуации, создавшейся в результате введения эмбарго на экспорт грузинского вина, Грузия повела себя иначе. Ее власти начали ставить препятствия России в вопросе ее вступления в ВТО. «Мы – не будем делать этого, – сказал Воронин. – Мы очень уважаем Россию, чтобы опускаться до таких мелких разборок, которые не характеризуют наши отношения на протяжении всех этих трех веков, и которые однозначно не послужат положительным фактором дальнейшего улучшения и развития наших всесторонних отношений».
По словам Воронина, Молдавии удалось частично компенсировать потери от запрета на ввоз вина в РФ за счет выхода на рынки других стран. «Мы за два года увеличили экспорт вина на Украину в четыре раза, в Румынию в четыре раза, Польшу – вообще в разы, потому что мы там почти не были, мы серьезно открываем рынки в прибалтийских странах – в Литве, Латвии, Эстонии», – сказал президент.
Воронин сообщил, что в перспективе молдавское вино появится в ряде других стран. «В Чехии мы открыли торговый дом прямо в центре Праги, – уточнил президент. – Начали торговать даже со странами, где нас никогда не было – с Японией, Южной Кореей. Очень хороший рынок будет у нас, но надо поработать несколько лет, – в Китае». «Так что мы не сидим, сложа руки, не ждем пассивно, хотя, российский рынок выгоден нам со всех точек зрения», – подчеркнул Воронин.
Воронин сообщил, что Молдавия смогла на 50 процентов компенсировать потери от запрета поставок вина на российский рынок. По мнению Воронина, запрет на поставки вина заставил диверсифицировать экономику страны. «Это тоже хорошо, потому что наши экономические агенты, работающие на алкогольном рынке, привыкли гонять всё в Россию и не думали об освоении других рынков, – сказал Воронин. – А сейчас это нас заставило искать и другие рынки. Потери – они были. Мы в пред.г. не добрали в этой отрасли 200 млн.долл. Я не могу сказать, что это из-за России, может и по другим причинам».
Заявление для прессы и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции с председателем Комиссии Европейских сообществ Жозе Мануэлем Баррозу и федеральным канцлером Германии Ангелом Меркель по итогам встречи на высшем уровне Россия-Европейский Союз.В.ПУТИН. Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Только что здесь, на волжской земле, мы завершили первую часть работы девятнадцатого саммита Россия – Европейский Союз. Этот формат, как вы знаете, играет ключевую роль в координации нашего взаимодействия и принятии стратегических решений на перспективу.
Повестка саммита, как всегда, была насыщенной. Мы обсудили основные итоги сотрудничества Россия-Евросоюз за прошедший период, определили линию будущих действий.
В ходе встречи была особо отмечена позитивная динамика наших экономических отношений. Россия устойчиво занимает третье место среди торговых партнеров Евросоюза после США и КНР. Темпы роста объемов нашего сотрудничества с ЕС практически вышли на первое место. На долю Евросоюза приходится 52% российского экспорта. В пред.г. объем взаимной торговли вырос почти на треть. И показатели первых месяцев тек.г. позволяют надеяться на сохранение этой тенденции.
ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. И в последнее время появилось немало крупных совместных проектов в энергетике, современных технологиях, исследованиях космоса. Убежден, в наших общих интересах – создание благоприятной деловой среды для предпринимателей и инвесторов. И сегодня госпожа Федеральный канцлер сделала предложение о том, чтобы мы создали специальный механизм, специальный инструмент для того, чтобы создавать лучшие условия в инвестиционной сфере. Мы согласны с этим, и обязательно такой институт должен быть создан.
С удовлетворением отмечаем новые конкретные договоренности, которые достигнуты в ходе нынешнего саммита. С учетом вступления в силу с 1 июня тек.г. соглашения об облегчении выдачи виз между Россией и Евросоюзом мы активизируем переговоры по переходу в будущем к безвизовому режиму взаимных поездок.
Несмотря на вступление Литвы в Шенгенскую зону, порядок поездок в Калининградскую обл. и соответственно из нее на остальную территорию Российской Федерации для наших граждан остается неизменным вплоть до введения безвизового режима взаимных поездок.
К числу позитивных итогов волжского саммита отнесу и то, что Россия и Евросоюз организуют предварительный обмен информацией в электронной форме о перемещаемых во взаимной торговле товарах. Это сократит время прохождения границы и позволит более эффективно бороться с фальсификацией и подделкой транспортных документов, соответственно с фальсификацией самих товаров. Также скоординировано мы будем работать над решением проблемы очередей на границе России со странами-членами Евросоюза. Эту тему мы обсуждали еще в ходе финского председательства в ЕС и продолжаем работать над ней сегодня.
Отмечу также договоренность об ускорении работы над программами приграничного сотрудничества между Россией и Евросоюзом. Регионы России участвуют в подготовке семи (из пятнадцати) таких программ., осуществляемых в рамках Европейского института соседства и партнерства на 2007-13гг.
И, наконец, по просьбе европейских партнеров мы продолжим работу по созданию механизма взаимного информирования и предупреждения в энергетической сфере.
Одним из непростых стал вопрос об укреплении правовой базы сотрудничества Россия-ЕC. И переговоры по новому соглашению пока не начались. Но мы не драматизируем ситуацию, понимая, что, прежде чем приступить к переговорам, Евросоюз должен решить и свои внутренние проблемы. Мы относимся к этому с уважением. Вновь повторю: Россия дорожит стратегическим характером нашего партнерства.
Хотел бы подчеркнуть: Россия, в которой веками живет и развивается множество народов и культур, внесла огромный вклад в общеевропейские ценности демократии. И в этом контексте мы обсудили такую крайне важную проблему, как нарушения прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Наша позиция здесь известна – мы ее повторили и на сегодняшней встрече: мы считаем это недопустимым и недостойным Европы.
И, наконец, важной частью саммита станет обсуждение основных международных проблем. Я сказал – станет, потому что мы только вчера вечером затронули некоторые весьма важные и болезненные международные проблемы. Сегодня после встречи с вами мы продолжим обсуждение в т.ч. и ближневосточного урегулирования. Поговорим наверняка более подробно об Афганистане, о Балканах. Надеюсь, что Россия и Евросоюз вновь подтвердят свою готовность к объединению усилий в интересах мира и стабильности на нашем континенте и на планете в целом.
Самарский саммит еще раз показал, что мы нацелены на конструктивный диалог и способны найти взаимоприемлемые решения имеющихся проблем.
И в заключение хочу поблагодарить наших европейских коллег за полезный, очень конструктивный разговор, за понимание необходимости равноправного диалога и стабильного развития всех без исключения европейских государств.
Мне очень приятно, что Поволжский регион России стал центром нашего сотрудничества с европейскими структурами, с Евросоюзом, с Еврокомиссией. Завтра открывается ежегодное собрание Европейского банка реконструкции и развития в Казани. Это совсем недалеко от того места, где мы сегодня с вами собрались. Мы приветствуем и это мероприятие. Хочу поблагодарить руководство банка за то, что было принято решение собраться именно в России в очередной раз. И уверен, оно пройдет так же успешно, как и наша сегодняшняя встреча.
А.МЕРКЕЛЬ. (синхронный перевод). Мне кажется, что было правильно, что мы сегодня заседаем вместе. Мы закончили первую часть нашей работы. Во второй части мы будем говорить о внешнеполитических вопросах. Хочу еще раз Вас поблагодарить за то, что Вы пригласили нас сюда. Мне кажется, что, учитывая нашу повестку дня, невозможно не заметить, что существует большое количество вопросов, по которым мы очень интенсивно сотрудничаем. Тот факт, что Европейский Союз – это самый крупный торговый партнер России, а Россия на третьем месте в этом показателе, – все это свидетельство того, какие у нас интенсивные отношения.
Помимо этого в ходе саммита выяснилось, что есть очень большое количество проблем, которые уже накопились и о которых, мы, естественно, говорили. Нам не всегда удается обоюдно убедить друг друга, но я считаю, что всегда гораздо лучше говорить друг с другом, чем друг о друге. И мне кажется, что было хорошей идеей оказаться в сердце России, встретиться здесь, в этом прекрасном Приволжском регионе. У нас была возможность получить маленькое впечатление о красотах этого региона и о его промышленных возможностях.
Скажу откровенно – я желала бы, чтобы те, кто хочет сегодня провести демонстрацию в Самаре, могли бы выразить свое мнение и иметь возможность это сделать. Меня действительно беспокоит тот факт, что имели место некоторые проблемы со въездом сюда. Но я надеюсь, что они смогут выразить свое мнение. Я говорю от имени государств-членов ЕС, а нас 27.
Мы говорили о нашей общей европейской компетенции. Председатель Европейской комиссии сейчас тоже скажет несколько слов на эту тему. Хочу только выделить то, что мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы соглашение о партнерстве и сотрудничестве было заново обсуждено и чтобы мы начали переговоры об этом. Это должно произойти. По этому поводу у нас внутри ЕС нет никаких сомнений. Но было пару вещей, о которых мы говорили здесь в ходе заседания. Есть темы, которые входят в европейскую компетенцию, вопросы, которые еще не были решены.
Я очень поддерживаю то, что мы продолжаем сотрудничество в области энергетики. Владимир Путин сказал, что здесь есть перспективы классифицировать европейский спрос и здесь есть возможность подумать над тем, что мы можем сделать вместе и чего сделать не можем. Здесь есть ярко выраженная готовность к сотрудничеству.
Я думаю также, что у нас есть хорошие возможности сотрудничества с Европолом – в области приграничного сотрудничества и исследований. У нас здесь есть возможность пойти совсем новым путем. Я вижу перспективы сотрудничества в рамках седьмой рамочной исследовательской программы. Хорошие возможности для действия есть также и в сотрудничестве с системой «Галилео», о которой сегодня говорила российская сторона. И я думаю, что здесь действительно есть много вариантов и возможностей.
Могу в своем качестве председателя ЕС от имени всех 27 членов сказать, что у нас было большое взаимопонимание по поводу того, что у нас должно быть стратегическое партнерство. У нас есть надежда на то, что нерешенные вопросы отдельных государств или общеевропейские вопросы смогут в скором будущем быть решены.
Я очень высоко ценю то, что у нас был такой честный и открытый диалог. Это главное условие для успешного проведения переговоров, поэтому я благодарю вас за это.
Во время нашего рабочего завтрака мы будем говорить о вопросах международной политики. Речь пойдет об Иране, об Афганистане, о Ближнем Востоке. Мы будем прилагать здесь совместные усилия.
Ж.БАРРОЗУ (синхронный перевод). Я хочу поблагодарить президента Путина и российское руководство за гостеприимство, с которым нас встретили здесь, в «Волжском утесе», в таком красивом уголке в сердце России.
Очень важно, что мы проводим этот саммит – этот открытый, откровенный обмен мнениями. Мы отмечаем некоторый прогресс во многих областях, в наших общеэкономических инвестиционных отношениях. Здесь развитие налицо. Это одна из тех причин, почему мы поддерживаем присоединение России к ВТО.
Россия сегодня является единственной крупной экономикой мира, которая не является членом ВТО, и мы полностью поддерживаем перспективы членства России во Всемирной торговой организации.
Мы принимаем к сведению значительные успехи в рамках диалога, касающегося передвижения граждан. Мы отмечаем соглашение об упрощении визовых процедур, соглашение о реадмиссии. Оно вступает в силу в июне. Это значительный успех. Мы ведем диалог по безвизовому режиму.
Мы приняли к сведению прогресс в нашем научном, культурном сотрудничестве. Россия является первой страной за пределами Европейского союза по величине объемов финансирования научных проектов в рамках сотрудничества. И это мы рассматриваем как успех.
Конечно, есть и ряд важных вопросов, в плане того, что мы можем сделать в рамках работы в энергетическом секторе, в рамках борьбы с изменением климата. Особенно учитывая предстоящий саммит «восьмерки», который скоро пройдет в Германии под руководством канцлера Ангелы Меркель.
Есть значительный прогресс в плане трансграничного сотрудничества, в плане решения некоторых практических проблем. Мы можем рассматривать это в качестве положительного развития событий.
Конечно, есть и сложности. Вопрос польского мяса представляет для нас трудность. У нас была возможность заявить нашим российским партнерам, что трудность для одного из членов Европейского союза является трудностью для всего союза. Европейский Союз основан на принципе солидарности. У нас теперь есть 27 членов. И проблема Польши – это общеевропейская проблема. Литовская или эстонская проблема – это проблема для всей Европы. И для того чтобы добиться реального позитивного, тесного сотрудничества, нам необходимо понимать, что Европейский Союз опирается на принцип солидарности. Поэтому я считаю, что этот вопрос необходимо урегулировать в духе сотрудничества, в конструктивном духе.
Мы также рассмотрели те вопросы, которые нас беспокоят в области гражданского права и прав человека. Мы обсудили эти вопросы в духе открытости и честности.
Я надеюсь, что мы сможем продвинуться вперед по ряду этих вопросов. Европейский Союз высоко ценит сотрудничество с Россией. Мы рассматриваем Россию как нашего ближайшего соседа и важного стратегического партнера.
ВОПРОС. У меня три коротких вопроса: каждому из лидеров по одному. Первый вопрос, наверное, к госпоже Меркель. Недавно в ряде немецких городов, очевидно, в рамках подготовки к саммиту «восьмерки» прошли, как мы знаем, обыски и облавы среди радикальных общественных организаций, а при разгоне демонстрантов применялись довольно жесткие спецсредства. Скажите, откуда эта жестокость?
И вопрос к господину Баррозу. Вы родом из Португалии. Слишком хорошо знаете, что такое фашизм. Как в ЕС относятся вообще к неофашизму и к тому, что устанавливаются памятники фашистам в некоторых городах ЕС?
И, наконец, у меня вопрос к господину Путину. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, чего Вам дались «марши несогласных»? Пусть бы люди ходили и ходили себе, вот чем они Вам мешают?
Спасибо. Можно начать с ответа на последний вопрос?
В.ПУТИН. «Марши несогласных», как Вы обратили внимание, проводятся не только в России, а практически во всех странах мира. И, во всяком случае, почти во всех крупных городах мира. На улицу люди выходят не потому, что они, как правило, приветствуют действия властей, а, как правило, для того, чтобы выразить свое отношение и иметь возможность выразить свои критические замечания или критическую позицию в отношении действия тех или иных властей. И в этом смысле Россия не является исключением. Мне они ничем не мешают. Я полагаю, что любые акции должны быть проведены в рамках действующего законодательства и не мешать другим гражданам жить нормальной жизнью.
Нужно подчиняться требованиям закона и местных властей, которые в соответствии с действующим законодательством определяют, и должны определять место тех или иных акций. Это касается и России, это касается и наших партнеров в Евросоюзе. Вы сами намекнули на события, которые произошли, скажем, в Таллине. Там не просто разгоняли демонстрантов – там убили одного из демонстрантов. И дело даже не в том, что произошел несчастный случай. Нас беспокоит другое – что человеку не оказали помощь, когда он был ранен. И он на глазах у полиции умирал. И это уже сознательное преступление. И мы требуем, чтобы преступники были привлечены к ответственности.
А.МЕРКЕЛЬ. В связи с саммитом «большой восьмерки» в Хайлигендамме будут большие демонстрации, в которых примут участие тысячи мирных демонстрантов, и нет никакой озабоченности, что эти демонстрации не смогут быть проведены. Они будут очень сильно поддерживаться. Поддерживаются уже поп-певцами, например, и другими.
Те облавы, которые сейчас были проведены в связи с очень длительным преследованием атак с пожарами, – у нас генпрокуратура занималась этим вопросом, расследовала его. Это криминальные элементы, и есть данные, которые указывают на то, что они имеют сеть по всей Германии.
Это абсолютно нормальное поведение. Что касается демонстрации, в т.ч. в Гамбурге, то всегда в тех случаях, когда демонстранты сами применяют силу, насилие, полиция должна действовать. У нас возможны демонстрации в крупных размерах, и они, конечно же, будут проводиться во время встречи «большой восьмерки».
Ж.БАРРОЗУ. Что касается Португалии – это справедливо. Но я здесь представляю не свою страну, а Европейский Союз. Но то, что Вы упоминали, именно из-за того, что я помню то время, когда моя страна не была свободной страной (18 лет назад произошла демократическая революция в стране), именно поэтому я искренне верю в ценности демократии. И не только для меня, но и для Европейской комиссии, для Европейского союза принципы демократии и свободы, верховенство закона, свобода человека – это священные принципы. И именно поэтому мы осуждаем все манифестации, которые поддерживают фашизм, неофашизм. Мы полностью осуждаем это.
Ни одна страна в Европейском Союзе не поддерживает фашизм, не высказывается в его пользу или в пользу неонацизма. Мы против любых манифестаций в поддержку таких режимов. Мы полностью поддерживаем демократическое развитие. Именно поэтому внутри Европейского союза и с нашими партнерами мы подчеркиваем важность демократии, свободы образования и свободы демонстраций. И именно поэтому нам постоянно приходится высказывать свою озабоченность в тех случаях, когда мы видим ограничения прав и свобод. И мы поэтому считаем очень важным, чтобы все европейские страны и Россия, будучи европейской страной, которая близка нам, с которой мы хотим иметь общие ценности, полностью соблюдала эти принципы и ценности.
ВОПРОС. Один вопрос председателю Совета Европейского Союза (А.Меркель). У вас есть такое впечатление, что Россия действительно хочет сближаться с Европейским союзом? Есть проблемы, Вы о них говорили. Вы, наверное, не смогли решить ни одну из этих проблем. Видите ли Вы желание России сближаться с Европейским союзом?
И вопрос господину президенту В.Путину. Если Вы сравниваете поведение демонстрантов с другими странами, господин Каспаров сейчас сидит в аэропорту, потому что у него нет паспорта, который у него отобрали. Милиция изъяла компьютеры. Почему у Вас такой страх дать свободу таким малочисленным демонстрантам, выразить свое мнение?
А.МЕРКЕЛЬ. Что касается вопроса, хотим ли мы вместе работать (Вы спросили о моем впечатлении по поводу России): всегда сложно передавать впечатление – я могу сказать, что мы очень конструктивно говорили о многих вещах. Мы могли привести факты о том, что мы очень близки друг другу, что у нас есть тесные торговые связи. Поэтому мы так заинтересованы в том, чтобы это были надежные отношения. Мы договорились об одной вещи, которую я считаю очень важной в связи с законом об инвестициях в стратегических секторах, который обсуждался и в Думе, что у нас будет диалог с Евросоюзом об обсуждении этого закона. Это, конечно, будет определять и надежность, и взаимность в т.ч. российских инвестиций в Европе. То есть этот диалог ощутим, он видим. Есть области, в которых сейчас сложно. Дело сейчас за нами. Я могу говорить за Европейский Союз: у нас есть желание преодолеть все эти препятствия. Мы сами знаем, что у нас в Европейском Союзе были проблемы, но мы продвигаемся вперед. И время покажет. Я считаю, эти препятствия преодолимыми. В некоторых местах у нас есть еще разногласия, но хорошо то, что мы сейчас о них можем говорить открыто и честно. И так будет и в будущем.
В.ПУТИН. Что касается того, что мы ни по одному вопросу не смогли договориться, – это абсолютно ложный посыл. Мы договорились практически по всем вопросам, за исключением острых и требующих дополнительного изучения и дополнительной работы. И, как правило, это вопросы, которые лежат в сфере экономического эгоизма одной или второй, третьей европейской страны, но они всегда в целом отвечают интересам Евросоюза, так же как и интересам России. Мы, как я уже сказал, договорились по приграничному сотрудничеству. Мы договорились о таможенном сотрудничестве. Мы договорились о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью. Мы договорились о борьбе в сфере борьбы с наркотиками. И еще многие другие договоренности, которые, безусловно, пойдут на пользу всем гражданам Евросоюза и гражданам Российской Федерации.
Да, мы пока не решили вопрос по польскому мясу. С нами наши польские коллеги, друзья не разговаривают уже более года – слава Богу, что есть немецкий канцлер, который представляет их интересы. Будем работать дальше. Здесь тоже есть интересы российских производителей. Вы понимаете, В.В. Путин, из ответов по итогам встречи Россия-ЕС: Евросоюз в огромных количествах субсидирует свое сельское хозяйство. Нашим производителям такое субсидирование даже и не снилось. А товар сбрасывается из восточноевропейских стран на наш рынок. Мы с этой проблемой пока не можем совладать и справиться, но выход на наш рынок с/х продукции через страны ЕС, в т.ч. через Польшу из третьих государств, тем более товар низкий по качеству, нас совсем устроить не может. Мы должны вести диалог и решать эту проблему. Мы за – мы не против. И некоторые предложения, которые сформулировала госпожа федеральный канцлер, мы приняли и будем работать дальше.
Теперь что касается того, чего мы боимся, чего мы не боимся. Вы знаете, после семи лет работы, после того как была восстановлена территориальная целостность Российской Федерации, значительно укреплен ее оборонный потенциал, значительно укрепились институты государства и демократии. В четыре раза, если мы будем исчислять в евро, выросли доходы российских граждан. В два раза – в реальном исчислении. Нам нечего бояться маргинальных групп. Столь малочисленных, о которых мы знаем. Но правоохранительные органы во всех странах практически применяют средства превентивного воздействия. Хорошо это или плохо? Думаю, что это далеко не всегда оправдано. И сегодня приводились такие примеры. И в Германии есть такие примеры: в превентивном порядке проводятся аресты, задержания и так далее. В Гамбурге что? Там задержано 146 человек. У нас двести собирались демонстрировать, а там, по-моему, только 160 человек задержали в превентивном порядке. Хорошо это или плохо? Мы с госпожой Меркель сегодня говорили. Думаю, что такие действия правоохранительных органов далеко не всегда оправданы. Конечно, и мы, люди, которые занимаются государственной, политической деятельностью, несем за это ответственность. Будем работать с нашей правоохранительной системой. Но, уверяю вас, все, кто хочет демонстрировать в рамках действующего законодательства, не нарушая порядка и законов Российской Федерации, – все такую возможность получат. Многие из них провоцируют правоохранительные органы на насилие, на применение силы, и это, конечно, вызывает соответствующую реакцию полиции (в нашем случае – милиции). Будем работать с нашими правоохранительными органами, во всяком случае обеспечивая деятельность журналистов на распространение объективной информации.
А.МЕРКЕЛЬ. Я хотела бы сказать по поводу польского мяса, сказать об одном факте. Вопрос об экспорте польского мяса и вопрос о защите потребителя – это вопрос Европейского Союза, который обсуждается на европейском уровне с соответствующим комиссаром и в сотрудничестве с соответствующими польскими ответственными лицами. И как председатель Европейского Союза я отвечаю за 27 стран-членов. И дело не в том, что Польша не занимается своим внутренним делом, это общеевропейский вопрос, которым будет заниматься Европейский Союз.
Что касается демонстрантов, я очень хорошо понимаю: если демонстранты применяют насилие, если они бросаются камнями, если они бьют витрины, стекла машин, то, конечно, важно их ограничивать в действиях. Это не означает, что мы ставим под вопрос монополию государства на власть, но если человек ничего еще не сделал, если он просто находится в пути к демонстрации, это все-таки другое дело.
ВОПРОС. Если вспомнить три саммита, прошедших в Лахти, убийство Политковской, потом саммит в Хельсинки, убийство Литвиненко и вот последний пример с задержанием Каспарова. Каким образом это можно согласовать со стратегическим партнерством?
Ж.БАРРОЗУ. Давайте будем честными. Есть трудности, мы их обсуждаем честным и открытым образом, откровенно обсуждаем эти трудности. Госпожа канцлер и я, мы откровенно их обсуждаем с президентом Путиным. Но именно из-за того, что есть трудности, есть и заинтересованность в развитии нашего диалога. Мы обозначили и подчеркнули области, где есть определенный прогресс. Есть крупный прогресс в ряде областей. В ряде других областей есть и сложности.
Польская проблема – это важный вопрос, потому что речь идет об экспорте из ЕС. И это очень важно для нас. Это экспорт из ЕС, который не может поступить в Россию. В Европе у нас высочайшие стандарты защиты прав потребителей, высочайшие стандарты по сравнению с другими странами. Поэтому мясо из Польши может поступить в любую страну ЕС. Мы доверяем их системе. Были какие-то у них проблемы, но после этого они приложили усилия и решили их. Мы считаем, что у нас нет никаких оснований для запрета на поставки польского мяса. Если бы такие основания были, то мы бы не допустили того, чтобы мясо из Польши циркулировало в Европейском союзе. Потому что мы сами хотим защищать своих потребителей. То есть это трудность, которая существует у нас с нашими российскими друзьями и партнерами.
Вопросы прав человека – это постоянный вопрос в нашем диалоге. Это, конечно, серьезная проблема. Людей убивают, и мы не знаем, кто за это отвечает, кто виновен. Мы заявляли в Хельсинки: это вызывает озабоченность. Сказав это, тем не менее должен отметить, что мы считаем, что и в интересах ЕС, и в интересах России развивать свое стратегическое партнерство, поскольку нас объединяют единые интересы соседей. И это действительно важная для нас проблема, важная международная проблема. И мы вчера начали это обсуждать, и сегодня будем обсуждать.
Я считаю, это единственный способ для продвижения вперед, то есть быть честным, откровенным, оценивать моменты, где мы можем достичь согласия, но не допускать того, чтобы трудности загрязняли или заражали, если можно так сказать, прогресс в области хорошего сотрудничества. А это сотрудничество носит позитивный характер во многих областях. И президент Путин это отмечал, и я сам, и госпожа канцлер говорили о том, что есть прогресс в целом ряде областей за последние годы. Если проводить сравнение (я принимаю участие в шестом или седьмом саммите с Россией), если посмотреть на ситуацию сегодня и на то, что было 3-4г. назад, можно увидеть, что наши экономики более интегрированы. Уровень торговли выше. Уровень взаимных инвестиций – тоже выше. Поэтому я считаю, что существует потенциал для дальнейшего улучшения наших отношений во всех этих областях в интересах и Российской Федерации, и ЕС.
В.ПУТИН. Если позволите, я сделаю пару замечаний тоже. Что касается превентивных действий, то полиция, правоохранительные органы в европейских странах тоже действуют в превентивном порядке, а не только реагируют на насилие со стороны демонстрантов. И мы знаем примеры предварительных превентивных арестов, и совсем свежие примеры, не будем показывать пальцем – прямо сейчас, накануне, совсем недавно, несколько дней назад. Поэтому это, повторяю, общая проблема. Первое.
Второе. Преступления, о которых вы сказали. Убийство Политковской, убийство, гибель Литвиненко. Это должно быть расследовано сначала. И судебными инстанциями должны быть приняты соответствующие решения. И только тогда можно искать виновных и делать какие-то выводы.
А вот то, что демонстранта убили в Таллине – об этом вы опять почему-то не вспоминаете. И не просто убили случайно, это не убийство по неосторожности – это сознательное убийство: человека оставили без помощи истекать кровью, и он умер. Об этом тоже давайте не будем забывать. И мы же в связи с этим не ставим вопрос о том, нужно ли нам развивать стратегические отношения с Евросоюзом. Я думаю, что это не имеет под собой никаких оснований, никакой почвы.
Есть у Евросоюза другие страны, с которыми Евросоюз поддерживает стратегические отношения. А там и проблема Гуантанамо, и проблема смертной казни, которая не входит в число морально-нравственных ценностей Евросоюза. Вы же не ставите под сомнение необходимость развития стратегического партнерства с этими странами.
Так что давайте не будем нагнетать ничего. И Россия, и ЕС заинтересованы в развитии отношении друг с другом. Хотим мы с вами этого или не хотим, это все равно будет развиваться. 52% торговый оборот с Евросоюзом у России. На 90% мы обеспечиваем энергоносителями такую страну, как, скажем, Финляндия. И в другие страны – растет. Мы заинтересованы в этом. Проблемы есть. И у нас, и у вас. Мы готовы активно, открыто и по-честному их обсуждать и решать.
ВОПРОС. У меня вопрос к госпоже Меркель и господину Путину. Вы известны как очень прагматичные политики. Однако, несмотря на это, похоже, отношения России и Евросоюза все-таки заходят в тупик. Скажите, пожалуйста, неужели Европа уже готова отказаться от российского газа, а Россия готова отказаться от европейской валюты? Спасибо.
А.МЕРКЕЛЬ. Я не согласна с вами. Наоборот, вся программа, о которой мы сегодня говорили, показывает, что мы не только очень интенсивно сотрудничаем, но что мы начинаем сотрудничество в разных и новых областях. Мы говорили о железнодорожном сообщении, о сотрудничестве в научных исследованиях. Мы имеем одинаковое понимание того, что европейские, российские предприятия должны иметь обоюдные шансы на соответствующих рынках при разработках месторождений и различных ресурсов. Мы хотим сотрудничать. Хотим в ближайшее время посмотреть, какой есть спрос на энергию и так далее. Поэтому о тупике вообще не может быть никакой речи. У нас есть сложности, о которых мы говорим, которые мы обсуждаем, и если такие сложности не могут быть выдержаны, то тогда появятся сложности найти общий путь. Все обстоит именно так, как мы осветили это здесь. Я вижу, что нам нужно стратегическое партнерство, потому что мы уже полностью находимся в состоянии стратегического партнерства. Развиваем его дальше.
В.ПУТИН. Я готов подписаться под каждым словом, которое было сказано госпожой федеральным канцлером. Мы нужны друг другу. Мы сотрудничаем друг с другом и будем сотрудничать в будущем. Мы готовы к открытому, честному диалогу между Россией и Евросоюзом. И сегодняшний саммит лишний раз подтвердил, что мы на правильном пути. Большое спасибо.
ВОПРОС. Господин Путин, дискуссия о правах человека показывает, что такая дискуссия существует и в Германии в вопросе о том, насколько господин Путин является демократом «чистой воды». Откуда, Вы думаете, появились сомнения в Европе в Вашей возможности быть демократом? Как Вы сами видите себя – как демократа «чистой воды»? И является ли это Вашей целью, чтобы Вас видели таковым?
И еще один вопрос госпоже Меркель и Вам, господин Путин. Какие конкретные шаги вы планируете для улучшения ваших отношений с вашими прямыми соседями – Польшей и балтийскими государствами?
В.ПУТИН. Очень хороший вопрос Вы задали. Благодарю Вас за это. Что такое «чистой воды»? Что такое «чистой крови»? Что такое в современном мире быть «чистым немцем» без всякой примеси или «чистым русским» без всякой примеси? (У нас, знаете, говорят: каждого русского если потереть как следует, там татарин появится. И в этом регионе, где мы находимся, это особенно актуально.)
Что такое «чистая демократия»? Где Вы ее видели? Я уже отвечал Вашему коллеге: есть «чистые демократы» у нас где-нибудь в мире, в той же самой Германии? Это всегда вопрос политической оценки и желания увидеть стакан наполовину полный или наполовину пустой.
Хочу еще раз подчеркнуть: мы хотим работать с нашими европейскими партнерами. Мы заинтересованы друг в друге. И хочет этого кто-то или не хочет, это все равно будет идти. Наша задача, задача людей, которые занимаются политической деятельностью, – обеспечить это развитие в интересах миллионов людей.
Ну а что касается соседей – Вы знаете, соседей не выбирают. Мы веками, если не тысячелетиями живем вместе, будем жить вместе. Мы, несмотря на все сложности соседских отношений и часто исключающих друг друга интересов, будем искать развязки. Уверен, мы их найдем. И если посредническая помощь других наших партнеров в Европе может быть использована и нашими соседями и нами – что ж, это неплохо. Мы от этого не отказываемся. Но, конечно, прямой диалог всегда лучше. Мы настроены на такую работу и будем ее продолжать.
А.МЕРКЕЛЬ. В том, что касается прямого диалога, я могу только присоединиться к этому высказыванию. Мы действительно продвинулись вперед. Сегодня литовский парламент, по-моему, ратифицировал пограничный договор с Россией. Литовский парламент ратифицировал этот договор. Мы всегда выступаем за то, чтобы люди говорили напрямую друг с другом. И мне кажется, что мы продолжаем это делать. Политика соседства в глобальном плане – это всегда тема, интенсивно обсуждаемая между ЕС и Россией. Мы будем во время нашего рабочего завтрака говорить об этом. Здесь больше речь идет о южных соседях, чем о восточных или северных.
ВОПРОС. Президент Путин направил свои упреки в отношении эстонских учреждений. Говорил о том, что там дали возможность умереть одному демонстранту. (Обращаясь к Ж.Баррозу) Разделяете ли Вы это? И какой, Вы считаете, должна была быть реакция эстонских властей на это? Считаете ли Вы правильным решение эстонского правительства незадолго до празднования окончания Второй мировой войны перенести памятник Воину-освободителю удачным в данный момент?
И еще вопрос господину президенту Путину. Вы подчеркнули, что Вам важно, что отношения между ЕС и Россией были на одном уровне. И вот вопрос: считаете ли Вы, что до этого было не так, что это было не на одной высоте? Спасибо.
Ж.БАРРОЗУ. Что касается «эстонской проблемы», «эстонского вопроса» – это не компетенция нашей Комиссии, но я отвечу.
Эти вопросы, вопросы прошлого, – очень чувствительные, очень болезненные иногда вопросы. В Европейской комиссии мы полагаем, что все страны должны подходить к этим вопросам с чувством умеренности, с чувством уважения и с пониманием того, насколько чувствительны эти проблемы. Отметив это, я должен сказать, что это, конечно, суверенное решение государства относительно того, какие монументы это государство у себя хочет иметь, а какие не хочет иметь. Россия тоже принимает определенные решения. Россия переименовывает, некоторые города. Раньше были Ленинград, Сталинград, и названия городов поменяли – это право России. И Эстония тоже имеет право менять названия, менять монументы, памятники, но если спрашивают нас в Европейском Союзе, мы отвечаем: будьте осторожны, обсуждайте эти вопросы. Эти вопросы носят очень чувствительный и деликатный характер, поэтому к ним нужно подходить очень осторожно. Такова наша позиция.
Что касается произошедшего в Эстонии, мы считаем, что эстонские власти приняли все соответствующие решения в том, что касается судебной системы, и это важно. Происходят, случается, преступления. Совершаются преступления во всех странах, и, когда имеет место какое-то преступление, важно, чтобы органы власти боролись с этими преступлениями, используя все механизмы в соответствии с верховенством закона. Я считаю, что власти Эстонии сейчас действительно действуют очень четко и решительно для преодоления возникших трудностей. Опять-таки я считаю, что это вопросы истории, к ним надо подходить очень осторожно и взвешенно. И мы должны стараться прежде всего глядеть в будущее, учитывая наши интересы. И я думаю, такой подход – в интересах всего Европейского Союза и, конечно же, в интересах России.
Хотел бы еще вот что сказать. Мы в Европе с очень большим уважением относимся к борьбе российского народа – я должен сказать, Советского Союза, потому что это был Советский Союз, – мы с большим уважением относимся к борьбе с нацизмом. И уважаем вклад, который он внес в борьбу с нацизмом. Вместе с другими представителями Европейского союза я был в Москве, когда отмечалась 60 годовщина окончания Великой Отечественной войны. И мы с огромным уважением относимся к великим жертвам, которые принес российский народ в борьбе с нацистской угрозой в Европе.
И поскольку я здесь сейчас нахожусь, я хочу еще раз сказать совершенно однозначно: это последовательная и четкая позиция всех институтов ЕС и всех правительств в странах ЕС – наше уважение, наша благодарность за те жертвы, которые российский – советский – народ понес в борьбе с нацизмом.
В.ПУТИН. Мы знаем эту позицию Евросоюза. Мы постоянно слышим о необходимости солидарности. Мы сегодня говорили тоже об этом очень откровенно. Мои коллеги не обидятся, я тоже спрашивал, есть ли какие-то границы у этой солидарности. Есть ведь какие-то вопросы, которые должны внутри все-таки решаться. Но в целом мы удовлетворены тем, как у нас развиваются отношения с Евросоюзом за весь период нашего сотрудничества.
Вы знаете, что в начале 90гг. я работал в Ленинграде, Петербурге. И я помню, как нам было тяжело. Как было тяжело жителям города и вообще жителям страны в условиях практически тотального развала народного хозяйства, путей снабжения населения самыми необходимыми продуктами. И я помню, как нам помогали страны ЕС, как нам помогала Германия (я сам лично принимал эти суда из Германии тогда), как нам помогали другие страны Евросоюза. И мы не должны забывать про это. Это первое.
Второе. Сейчас, конечно, ситуация изменилась кардинальным образом. И не только потому, что Россия изменилась. Вырос ее экономический потенциал, он восстановлен и продолжает развиваться. Россия занимает десятую – по некоторым подсчетам, уже девятую – строчку в списке наиболее экономически развитых стран мира. Мы, по различным оценкам, занимаем второе место в Европе по инвестиционной привлекательности после Федеративной Республики Германия. У нас выросли возможности. Они стали существенными. Но и Евросоюз изменился. Увеличилось количество членов Евросоюза. И внутри Евросоюза стало, конечно, сложнее решать вопросы, которые раньше решались легче. Мы понимаем это. И мы сочувствуем руководству Евросоюза. Но мы должны защищать свои интересы так же профессионально, как это делают наши коллеги – вот мои коллеги, которые сидят слева и справа от меня.
Нас все время критикуют за то, что мы не ратифицировали Энергетическую хартию – один из наиболее острых вопросов в наших дискуссиях. Да, мы этого не сделали. Но и Евросоюз не выполнил своих обязательств по этой хартии. В 1997г. должен был быть либерализован рынок ядерных материалов. Нас должны были допустить в соответствии с этой хартией. Ведь ничего не было сделано. И таких вопросов на самом деле немало. Но они носят текущий характер.
Или вопросы с поставками сельхозпродукции. А разве в самом Евросоюзе, внутри Евросоюза, мало споров по с/х проблемам? Или по проблемам с/х между Евросоюзом и, скажем, другими странами, на Американском континенте? Их же тоже достаточно. Ну при чем здесь поставки мяса из какой-то страны Евросоюза и, скажем, совместная космическая деятельность? Польша не занимается космической деятельностью, так, как это делает, допустим, Франция либо Федеративная Республика. Но ясно, что должны быть общие принципы. Мы уважаем такой подход наших партнеров по Евросоюзу.
Я не могу сказать, что стало хуже или лучше – стало сложнее. Но мы удовлетворены качеством наших отношений с Евросоюзом. И, когда мы говорим о равноправии, это значит, мы рассчитываем на то, что интересы как России, так и Евросоюза в ходе нашего диалога будут учитываться, и мы будем находить компромиссы, которые удовлетворяют обе стороны. Этому способствовал и сегодняшний саммит.
Латвийские власти с настороженностью относятся к планам прокладки газопровода из России в Европу по дну Балтийского моря и выступают за сухопутный проект газопровода, заявила президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга. Как она сообщила в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в четверг, Рига «готова обсуждать с Россией» проект прокладки сухопутного газопровода по территории Латвии. Президент Латвии отметила, что проект прокладки газопровода по дну Балтийского моря «необходимо тщательнейшим образом изучить на предмет безопасности стран Балтийского региона». «Балтийское море со времен двух мировых войн напичкано разного рода оружием», – подчеркнула она. Ранее Латвия выражала серьезную озабоченность в связи с реализацией проекта строительства Северо-Европейского газопровода, сооружение которого якобы может вызвать экологические проблемы в Балтийском регионе. Руководство страны уже выражало готовность обсуждать с Москвой прокладку газопровода по ее территории. Северо-Европейский газопровод (Nord Stream) строится совместно Газпромом и германскими концернами Basf AG и E.ON AG и пройдет через Балтийское море из России (от бухты Портовая в районе г.Выборг) в Германию (район г.Грайфсвальд). Газопровод планируется проложить в пределах территориальных вод России, исключительной экономической зоны (ИЭЗ) Финляндии, Швеции, Дании, территориальных вод и ИЭЗ Германии. Строительство первой нитки СЕГ намечено завершить к июлю 2010г., а вывести обе нитки газопровода на проектную мощность в 55 млн.куб.м. – в 2013г. Первую нитку СЕГ предполагается вывести на проектную ежегодную мощность 30 млн.куб.м. к 2012г.
Организация экономического развития и сотрудничества (ОЭСР), объединяющая 30 крупнейших стран с рыночной экономикой, пригласила Россию, Эстонию, Чили, Израиль и Словению провести переговоры по вступлению в ОЭСР. Об этом сообщает Lenta.Ru со ссылкой на официальный пресс-релиз ОЭСР.Еще пять стран были включены в список кандидатов на присоединение: Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и ЮАР.
Несмотря на то, что Латвия вместе с другими странами Балтии еще в 1996г. попросилась в ОЭСР, ее пока не пригласили для переговоров.
Стоит отметить, что ОЭСР была основана в 1961г. и является одной из главных межправительственных международных организаций. В нее, в частности, входит США, Великобритания, Франция и другие страны с крупнейшими мировыми экономиками. Одним из важнейших условий для вступления в ОЭСР является приверженность принципам рыночной экономики и демократии.
Внешнеторговый оборот Таджикистана в I кв. 2007г. по сравнению с аналогичным периодом пред.г. вырос на 196,3 млн.долл. (на 28,2%), составив 891,5 млн.долл. По данным Госкомстата РТ, на страны СНГ во внешнеторговом обороте приходится 43,9% или 391,7 млн.долл., страны дальнего зарубежья – 56,1% или 499,8 млн.долл. Экспорт за этот период составил 367,6 млн.долл., что на 15,8% (50,2 млн.долл.) больше по сравнению с янв.-мартом пред.г. Импорт за янв.-март 2007г. составил 523,9 млн.долл., что на 38,6% (146,0 млн.долл.) больше уровня янв.-марта пред.г. В импорте 65% или 340,4 млн.долл. приходится на страны СНГ. Доля электроэнергии во внешнеторговом обороте страны 3,3%, (629,8 млн. кВт.ч на 9,5 млн.долл.) Экспорт хлопка-волокна по сравнению с тем же периодом пред.г. на 2,6 тыс.т. и по стоимости на 5,1 млн.долл. меньше. В янв.-марте 2007г. за пределы республики его продано 32,8 тыс.т. на 34,5 млн.долл. Экспорт хлопка-волокна в общем экспорте товаров составил 9,4%. Хлопок-волокно экспортирован в Иран (23,2% от общего объема), Латвию (20,6%), Россию (16,8%), Казахстан (16,6%), Узбекистан (13,0%).
Решением ЕС Кипр оштрафован на 0,1 млн. за то, что не сумел вовремя избавиться от излишков сельхозпродукции. В течение четырех лет Кипр должен будет выплатить штраф и сократить запасы сельхозпродукции до уровня, соответствующего нормативам Евросоюза. Штрафные санкции наложены и на некоторых других новичков Евросоюза. Так, Чехия и Польша должны выплатить по 12 млн. евро, Эстония – 7,5 млн., Литва – 0,2 млн., Мальта – 0,29 млн., Словения – 0,39 млн., Словакия – 4,6 млн. евро, Латвия – 3 млн. евро.
Латвия стала лидером по росту ВВП и инфляции в Европе, свидетельствуют данным европейского статистического агентства Eurostat. Данные Eurostat говорят о том, что за последние четыре месяца 2006г. рост ВВП в Латвии составил 11,7%, что является рекордом среди всех стран Европы. В Латвии и самая высокая инфляция в странах ЕС. В марте 2007г., показатель инфляции вырос до 8,5%, что может крайне затруднить вступление страны в Еврозону.
Правительство Латвии одобрило законопроект о ратификации договора о границе с Россией и направило его на утверждение в латвийский парламент, сообщили в пресс-службе правительства страны. За законопроект проголосовали все члены правительства, за исключением представителей крайне правых партий, считающих, что договор о границе не соответствует конституции Латвии. Как ранее заявлял премьер-министр Латвии Айгар Калвитис, парламент должен ратифицировать договор до 17 мая. Договор вступит в силу с момента ратификации его парламентами обеих стран. Договор был подготовлен в 1997г., однако из-за политических разногласий он был подписан только через десять лет. 27 марта в Москве главы правительств России и Латвии подписали этот документ. По этому договору Латвия отказывается от всяких территориальных претензий на Пыталовский район Псковской обл. России.
Подписание договора о границе между Россией и Латвией важно, но не решает все многочисленные проблемы в отношениях двух стран, заявил Владимир Путин на встрече с премьер-министром Латвии Айгаром Калвитисом. «Подписание – важный этап в развитии межгосударственных отношений, но он не решает все вопросы и проблемы, которые есть между двумя странами, а их много», – сказал президент России. Договор подписали премьер-министры двух стран, после того, как правительство Латвии подтвердило приверженность принципу ОБСЕ о нерушимости границ. Путин поздравил премьера Латвии и российское правительство с подписанием договора о границе. «Я рад, что наши контакты продолжаются», – сказал Путин. Президент отметил, что в российско-латвийских отношениях есть позитивная тенденция. «За последний год товарооборот вырос на 34%. Это значительный показатель, который является результатом деятельности правительств России и Латвии», – сказал президент. По его словам, объем товарооборота в абсолютных цифрах – 2 млрд.долл. – «неплохой результат, но есть и перспективы». «Расширяются российские инвестиции в экономику Латвии, и мы надеемся, что Латвия как член ЕС сможет играть позитивную роль для привлечения европейских инвестиций в Россию», – сказал президент.
Латвийский премьер высказал надежду, что Россия и Латвия в ближайшее время смогут решить проблемы двусторонних отношений. «Подписание договора, который был очень чувствительным для нас, очень важное событие не только для России и Латвии, но и для наших соседей», – отметил Калвитис. «Надеюсь, мы сможем найти решение и по другим договорам», – сказал он.
Калвитис сообщил, что накануне на встрече с главой российского правительства Михаилом Фрадковым они определили те вопросы, «которые нужно решать сразу, и те, которые можно решить в перспективе». «Для Латвии важно иметь стабильные и прагматичные отношения с Россией. Надеюсь, что для России это тоже важно», – сказал премьер Латвии. По его словам, «не думать друг о друге было бы неправильно». «Мы не только соседние государства, но и восточная граница ЕС», – добавил он. «Соседним странам надо встречаться и решать проблемы, а находить решения можно, только говоря открыто», – сказал Калвитис. Он напомнил о предыдущей встрече с Владимиром Путиным, которая проиходила в Санкт-Петербурге. «Мы четко придерживаемся того разговора, и я рад, чт.е. позитивные сдвиги в наших отношениях», – подчеркнул Калвитис. Следующий шаг, отметил он, это ратификация договора по границе.
Большинство жителей Латвии (64%) выступают против или негативно относятся к перспективе введения евро как основной валюты в республике, свидетельствуют данные исследования агентства TNS, опубликованные на этой неделе. Согласно результатам опроса, это самый высокий показатель в странах Евросоюза. На втором месте – Литва, 62% жителей которой также выступают против введения евро. Тенденция неприятия населением 12 новых членов ЕС введения евро прослеживается во всех странах. В Латвии евро планируется ввести в 2010г., однако эта перспектива вызывает сомнения у экономистов из-за небывало высокой инфляции (6%) и дефицита текущего счета, что не отвечает критериям, выдвигаемым к странам, которые хотят ввести единую европейскую валюту. Исследование проводилось зимой, во всех 12 новых странах ЕС, было опрошено 10 тыс.чел.
В Берлине продолжаются двухдневные торжества, посвященные 50-летию подписания Римского договора, заложившего основу нынешнего Европейского союза.Для участия в праздничных мероприятиях в германскую столицу 24-25 марта прибывали главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС, а также многочисленные высокопоставленные гости со всего мира.
Общее число участников торжеств колеблется в пределах 500 чел. Всего в эти дни в Брюсселе, где расположены штаб-квартиры головных учреждений ЕС – совета министров, Еврокомиссии и Европарламента – организованы 150 праздничных мероприятий: выставки, посещения посольств стран-членов ЕС.
Кульминацией двухдневных торжеств стал неформальный саммит глав государств и правительств Европейского Союза (ЕС), который начался в воскресенье с подписанием Берлинского заявления в здании Немецкого исторического музея.
Берлинское заявление – совместное заявление ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и определили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров,
«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.
ЕС по праву может называться политическим региональным долгожителем. История становления Европейского союза началась после второй мировой войны, когда в Европе начали искать модель интеграции, которая свела бы на нет возможность возникновения столь масштабных конфликтов.
Еще в 1946 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в университете Цюриха высказал возможность построения своеобразных Соединенных Штатов Европы. А уже в дек. 1946 г. в Париже был создан Европейский союз федералистов, который, правда, просуществовал незначительное время. Отцами идеи, приведшей к созданию ЕС, стали французский дипломат Жан Моне и министр иностранных дел Франции Робер Шуман.
9 мая 1950 г. Р. Шуман в своей речи (которая иначе называется как Декларация Шумана) говорит о том, что «в качестве первого и неотложного шага правительство Франции предлагает передать все производство угля и стали во Франции и в Германии под контроль единой организации, которая открыта для участия в ней и других стран Европы. Объединение производства угля и стали создаст общую основу для экономического развития и изменит судьбу тех регионов, которые являлись базой индустрии войны и неизменно становились ее жертвами.».
В 1951г. было образовано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли 6 стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.
25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.
В 1967г. 3 европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.
В 1968г. был создан таможенный союз, который стал предпосылкой для формирования экономического и валютного союзов внутри будущего ЕС.
6 государств-основателей ЕЭС – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург ввели 1 июля 1968г. единый таможенный тариф для третьих стран.
В 1973г. «Шестерка» стала «девяткой», так как к соглашению решили присоединиться еще 3 государства – Великобритания, Дания и Ирландия.
1 янв. 1981г. к странам сообщества подтянулась Греция, а позже, в 1986 г., в состав Европейского сообщества вошли Испания и Португалия.
14 июня 1985г. было подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).
7 фев. 1992г. в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор стал своеобразным механизмом по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
С 1 янв. 1999г. на территории государств-членов ЕС в безналичном виде была введена единая денежная единица – евро.
С 1 янв. 2002г. появились наличные банкноты.
1 мая 2004г. в результате расширения организации в состав союза вошли Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.
С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.
В первые 3 года членства в Евросоюзе на обе страны могут быть наложены некоторые ограничения, в т.ч. замораживание их финансирования из общеевропейского бюджета, запрет импорта из Болгарии и Румынии некачественной сельскохозяйственной продукции и др.
С принятием в ряды ЕС Болгарии и Румынии, процесс расширения организации приостановлен для институциональных изменений в политической структуре Европейского Союза.
Основные области сотрудничества стран-членов Евросоюза: вопросы создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики.
В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния.
На сегодня Европейский Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру, в которой есть как органы управления, так и органы, выполняющие надзорные функции.
Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет, который представляет собой совещание глав государств. Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами.
Высший исполнительный орган Европейского Союза представлен Европейской Комиссией, которая состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС.
Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на 5 лет.
Судебным органом ЕС высшей инстанции является Суд Европейских Сообществ, который состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и 9 генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.
Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, комитет регионов. Олег Сидоров.
История становления Европейского Союза началась в 1951г. с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. 25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.
В 1967г. три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.
14 июня 1985г. подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).
7 фев. 1992г. в г.Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
С целью достижения высшей формы экономической интеграции между государствами ЕС было создано евро – единая денежная единица ЕС. В безналичном виде на территории государств-членов ЕС евро был введен с 1 янв. 1999г., а наличные банкноты – с 1 янв. 2002г. Евро заменил собою ЭКЮ – условную расчетную единицу Европейского Сообщества, представлявшую собой корзину валют всех государств-членов ЕС.
К ведению Евросоюза относятся вопросы, касающиеся, в частности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общей сельскохозяйственной политики и общей рыболовной политики.
В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.
Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет. Как совещание глав государств на высшем уровне, Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами. На сессиях председательствует президент или премьер-министр страны, председательствующей в руководящих органах ЕС поочередно в течение полугода.
Высший исполнительный орган Европейского Союза – Европейская Комиссия (КЕС, Комиссия европейских сообществ). Еврокомиссия состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС. Каждый комиссар, как и министр национального правительства, отвечает за определенное направление работы.
Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на пять лет. Депутаты объединяются в соответствии с политической ориентацией.
Судебным органом ЕС высшей инстанции является Европейский суд (официальное название – Суд Европейских Сообществ). Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и девяти генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.
Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, Комитет регионов.
Мэр российской столицы Юрий Лужков приедет на торжественную церемонию открытия Дома Москвы в Ереване, которая состоится в пятницу. Как сообщили в управлении информации и связей с общественностью ереванской мэрии, делегация во главе с Лужковым прибудет в столицу Армении в рамках имеющейся договоренности с мэром Еревана Ервандом Захаряном. Дом Москвы в Ереване является одним из крупнейших проектов, предусмотренных программой сотрудничества двух столиц. В пресс-службе ереванской мэрии сообщили, что в пятницу также состоится встреча двух мэров, в ходе которой будут обсуждены вопросы мероприятий в рамках программы сотрудничества Еревана и Москвы. В тот же день российская делегация вернется в Москву. Закладка капсулы в основание Дома Москвы в Ереване состоялась 8 окт. 1905г. в присутствии Лужкова и Захаряна. Стоимость проекта составила 10 млн.долл. Дома Москвы уже успешно функционируют в Риге, Софии и Симферополе.
Саммит НАТО в Риге: большой контекст
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007
Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле – сотрудники подразделения политического планирования личной администрации генерального секретаря НАТО. Статья отражает личное мнение авторов.
Резюме Рижский саммит Организации Североатлантического договора стал важной вехой в трансформации альянса. Он не может больше замыкаться в традиционной сфере своей географической ответственности, и поэтому НАТО приходится находить новые военные и политические ответы на глобальные вызовы.
В конце ноября 2006 года главы государств и правительств 26 стран – членов НАТО собрались в столице Латвии Риге на очередной саммит. За последние десять лет встречи в верхах Организации Североатлантического договора превратились во все более насыщенные двухдневные мероприятия, участие в которых принимают не только страны-члены, но и страны-партнеры. Однако, в отличие от предыдущих форумов, в Ригу партнеров не приглашали. Не проводились ни заседания Совета евро-атлантического сотрудничества, объединяющего членов альянса и 20 государств Европы и Центральной Азии, ни заседания комиссии НАТО – Украина и Совета НАТО – Россия. Встречу решили провести в узком кругу, и она заняла меньше суток.
Почему же саммит в Риге был организован, по выражению британского военного журнала, столь «интровертным» образом? И почему организаторы встречи, проходившей вблизи границ России, даже не попытались привлечь к участию в ней каких-либо высокопоставленных российских представителей? Ответ станет очевидным, если поместить Рижский саммит в контекст расширенной эволюции НАТО из альянса, изначально предназначенного для обеспечения территориальной обороны Западной Европы, в инструмент защиты трансатлантических интересов безопасности всюду, где они подвергаются риску.
ТРИ ФАЗЫ ЭВОЛЮЦИИ
Использование исторических категорий нередко ведет к упрощению сложных явлений. И все же полезно представить себе 58-летнюю историю Североатлантического блока в виде эволюции, которая прошла через три отдельные фазы: холодную войну, десятилетие после окончания холодной войны и период, который начался с терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Для каждой из этих фаз были характерны свои специфические вызовы безопасности, и каждый из них требовал особых способов реагирования. Соответственно менялся облик и самой НАТО.
Первая фаза, холодная война, растянулась на четыре с лишним десятилетия. Все это время роль Организации Североатлантического договора оставалась, по сути, статичной – предотвращение агрессии против стран-членов. Учитывая особые условия конфликта Восток – Запад, НАТО располагала только одним способом решения этой задачи – сдерживанием, то есть обычной угрозой применить силу в ответ на агрессию. Зная о последствиях, обе стороны проявляли значительную осторожность в отношениях друг с другом, и поэтому в Европе эпохи холодной войны использование силы в политических целях было практически исключено.
На второй фазе, в период между падением Берлинской стены и разрушением башен-близнецов в Нью-Йорке, роль НАТО претерпела фундаментальные изменения. Хотя некоторые наблюдатели, не в последнюю очередь в России, и ожидали, что организация прекратит свою деятельность, европейские реалии вдохнули в нее новую жизнь совершенно иного качества. Из трансатлантической рамочной структуры по сохранению стабильности блок превратился в важнейший фактор трансформации постбиполярной Европы.
В политическом отношении новой функции НАТО отвечала установка на создание партнерств буквально со всеми странами Старого Света и Южного Средиземноморья. С военной точки зрения новая роль наиболее отчетливо проявилась на Западных Балканах. Пытаясь остановить насилие и кровопролитие после распада Югославии, организация стала посвящать все больше времени и усилий кризисному менеджменту за пределами зоны своей компетенции.
Эволюция после холодной войны отражала меняющееся понятие безопасности. Поскольку угроза вторжения исчезла, необходимость сосредотачивать все усилия исключительно на территориальной обороне явным образом исчерпала себя. Однако нестабильность по соседству с «расширенной» Европой вполне могла повлиять на безопасность стран – членов НАТО. Подобная ситуация не могла быть исправлена путем одной лишь демонстрации военной силы. Политика безопасности должна была превратиться в стратегию широких политических обязательств, а в случае с Западными Балканами речь шла и о долгосрочном военном присутствии.
Как и предшествующий период, вторая фаза эволюции завершилась на определенной оптимистической ноте. В конце 1990-х Европа, казалось бы, совершила «мягкую посадку» после всех перипетий холодной войны. Успехи европейской интеграции, демократизация России и возникновение общего движения в направлении сотрудничества на континенте ясно обозначили конец последних пережитков идеологической конфронтации. Хотя процесс расширения Североатлантического блока и особенно военно-воздушная кампания в Косово вызвали серьезное неодобрение России, Брюссель получил возможность утверждать, что играет конструктивную и жизненно важную роль в качестве рамочной структуры по управлению послевоенной трансформацией Европы, а также по достижению мира в Западных Балканах.
ОТ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ
Теракты 11 сентября 2001 года обозначили начало третьей фазы эволюции НАТО. Стало ясно, что основные угрозы союзникам по Североатлантическому альянсу (как, кстати, и многим другим странам) больше не исходят из Европы, их источники расположены за пределами Старого Света. Перед лицом международного терроризма, несостоявшихся государств и распространения оружия массового уничтожения традиционный «евроцентризм» НАТО, преобладавший в течение двух предшествующих фаз, утратил актуальность. Дальнейшая консолидация Европы как единого демократического пространства по-прежнему занимала верхнюю строку в повестке дня. Однако глобальная природа новых угроз лишала смысла чисто географический подход. Если блок собирался и далее обеспечивать безопасность своих членов в мире «глобальной небезопасности», ему следовало взять на вооружение функциональный подход и быть готовым решать проблемы непосредственно на месте их возникновения.
Случай применить этот новый подход на практике представился, когда впервые в своей истории НАТО пришлось прибегнуть к необходимости выполнить обязательство по коллективной самообороне в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. В период холодной войны считалось, что это обязательство в основном применимо в случае военного нападения стран Организации Варшавского договора. Однако, распространив его на крупномасштабный теракт, совершенный негосударственными акторами, НАТО при молчаливой поддержке России стала организацией борьбы, глобальной по своей сути. В августе 2003-го Брюссель принял на себя командование Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане, продемонстрировав полную готовность руководствоваться функциональным подходом к вопросам безопасности.
Эта третья фаза эволюции альянса, очевидно, является самой ответственной. Исправное следование логике обязательств означает теперь необходимость брать на себя еще более широкий спектр миссий, начиная с боевых операций и заканчивая гуманитарной помощью. Сегодня это – поддержание мира в Косово, содействие военной реформе в Боснии и Герцеговине, патрулирование Средиземного моря в ходе военно-морской антитеррористической операции, участие в боевых действиях и миротворческих миссиях в Афганистане и воздушная транспортировка войск Африканского союза в кризисный регион Дарфур в Судане. Кроме того, НАТО оказывала гуманитарную помощь Соединенным Штатам после урагана «Катрина» и Пакистану после землетрясения в октябре 2005-го, обучает силы безопасности Ирака как в самой стране, так и за ее пределами. Неудивительно, что многие эти миссии и операции, учитывая их важность для расширенных понятий безопасности и стабильности, пользуются поддержкой Российской Федерации либо через посредство Совета Безопасности ООН, либо путем реального вклада в виде воинских контингентов или материально-технической поддержки.
Расширяя свою повестку дня, Североатлантический альянс сталкивается с целым рядом политических, военных и финансовых проблем. Большинство миссий носят сегодня не просто долгосрочный характер, их успех в конечном итоге зависит скорее от перспектив политического и экономического развития, чем от военного превосходства. Поэтому более чем когда-либо раньше Брюсселю необходимо координировать свои военные усилия с деятельностью гражданских акторов. Долгосрочный характер обязательств также непосредственно связан с вопросом о способе финансирования этих операций, заслуживающем оценки союзников как справедливом и равноправном. Как показали ожесточенные бои на юге Афганистана в течение прошлого года, решение отдельных задач стало требовать весьма значительных военных затрат. Более того, страны альянса ныне преследует призрак человеческих потерь, которые приходится нести при выполнении заграничных миссий, что является беспрецедентным вызовом для демократических обществ.
РОСТ ОПЕРАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
В условиях роста оперативных требований возникла проблема военных, политических и финансовых средств, необходимых для надлежащего выполнения Североатлантическим альянсом своих обязательств. В Риге действительно достигнуты существенные результаты. Силы реагирования НАТО находятся в полной боевой готовности, в распоряжении альянса оказывается мощный, более чем двадцатитысячный резерв на случай новых рисков и угроз. Кроме того, союзники достигли договоренности об использовании американских, российских и украинских большегрузных транспортных самолетов для натовских миссий. Страны-члены пришли также к соглашению о новых инициативах в таких областях, как тактическая противоракетная оборона, воздушное наблюдение и сотрудничество между оперативными силами специального назначения. Крупные реформы в оборонном планировании, формировании воинских контингентов и организации обеспечат лучшую подготовку и финансирование миссий в будущем.
Рижский саммит стал серьезным шагом в направлении политического преобразования НАТО. Союзники договорились, например, об углублении сотрудничества со странами-партнерами, включая государства Ближнего Востока и Персидского залива. Начата работа по установлению новых отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, разделяющими с альянсом общие интересы безопасности, а в случае Австралии и Новой Зеландии – уже внесшими ценный вклад в возглавляемые им операции. В свете необходимости развить всесторонний подход к безопасности намечено более тесное сотрудничество с другими международными игроками, такими, как Организация Объединенных Наций, Европейский союз, «Большая восьмерка» и Всемирный банк, а также с неправительственными организациями.
Все эти решения помогут ускорить преобразование НАТО в организацию, более эффективно реагирующую на сегодняшние глобальные вызовы. Ориентируясь на третью фазу эволюции, участники саммита в Риге приняли также ряд решений по выполнению изначальной задачи альянса – способствовать созданию единой, свободной и мирной Европы. Одно из них – приглашение Боснии и Герцеговины, Черногории и Сербии присоединиться к программе «Партнерство ради мира». Главы государств и правительств стран-членов тоже недвусмысленно высказались в пользу того, чтобы на следующий саммит весной 2008-го пригласили государства, способные внести вклад в дело евро-атлантической безопасности и стабильности. Это явный сигнал в адрес таких стремящихся в НАТО стран, как Албания, Хорватия и бывшая югославская республика Македония (официальное название, под которым Македония получила международное признание. Турция признаёт Республику Македония под ее конституционным названием. – Авт.). Отношения альянса с Грузией и Украиной будут развиваться и далее в рамках так называемых индивидуальных диалогов, которые ведутся с этими государствами.
Оперативная направленность встречи в верхах в Риге во многом объясняет, почему она проходила с участием только стран – членов НАТО. Ведь изначально Рижский саммит не планировался как изолированное мероприятие. Еще перед тем как главы государств и правительств собрались в латвийской столице, на весну 2008 года был назначен следующий форум. Более того, 60-я годовщина евро-атлантического альянса, которая будет широко отмечаться в апреле 2009-го, вероятно, предоставит очередную возможность встречи глав государств и правительств. Эти следующие друг за другом встречи на высшем уровне служат показателем ускоренных темпов трансформации, которая требует регулярного политического руководства и принятия решений на высшем уровне.
После саммита в Риге и в преддверии еще одного или даже двух саммитов в ближайшей перспективе Брюссель загружен работой как никогда. В дополнение к выполнению текущих оперативных обязательств, требующих больших затрат сил и средств, альянс продолжит долгосрочные структурные изменения как с точки зрения собственной политической и военной структуры, так и в отношениях с другими странами и организациями.
ВСЕСТОРОННИЙ ПОДХОД И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ
Одним из основных признаков третьей фазы эволюции НАТО является тесное взаимодействие с другими крупнейшими организациями. Развертывание сил в районах кризисных ситуаций – незаменимый инструмент в деле разрешения конфликтов и обеспечения безопасной среды для политического и экономического восстановления. Однако такое восстановление – «строительство нации» в самом широком смысле – может быть достигнуто только посредством сотрудничества с другими игроками, включая Европейский союз, Организацию Объединенных Наций и неправительственные организации. Императив сочетания «жесткой» и «мягкой» силы вызвал к жизни проблему установления новых институциональных связей НАТО с теми внешними акторами, которые смогут наилучшим образом обеспечить «мягкую» составляющую. Это осуществимо при условии достижения договоренностей о безопасности на случаи возникновения непредвиденных ситуаций в будущем.
Прежде всего, Североатлантическому альянсу необходимо установить подлинно стратегическое партнерство с Европейским союзом. Хотя сфера текущих отношений между НАТО и ЕС слишком ограниченна, логика практической координации и кооперации в конечном счете должна возобладать над узкими представлениями об уникальности отдельных институтов. Такое объединение «жесткой» и «мягкой» безопасности резко расширит спектр политических, военных и экономических инструментов, находящихся в распоряжении международного сообщества. Более структурированные отношения между НАТО и ООН – это еще одна цель на ближайшее будущее. Обе организации действуют на одних и тех же территориях, однако необходимость изо дня в день сотрудничать на местах находится в вопиющем противоречии с отсутствием политических консультаций на стратегическом уровне.
По мере того как Североатлантический альянс все больше превращается для ООН в основной «инструмент реализации», становится труднее переоценить более согласованные стратегические отношения. В дополнение к непосредственным операционным преимуществам интенсивные контакты помогли бы альянсу организовать эффективную подготовку и наставничество ооновским миротворцам, а также консультации по вопросам планирования и оперативной совместимости. Такого рода содействие будет в значительной мере способствовать возрождению ООН, которая почти исчерпала свои ресурсы в качестве хранителя глобального мира и стабильности.
Еще одной отличительной чертой третьей фазы эволюции НАТО является расширенный и углубленный политический диалог. Наличие постоянной опасности в эпоху холодной войны позволяло относительно легко достичь консенсуса в том, что касалось реагирования на различные угрозы. Но спектр вызовов уже не позволяет спокойно полагаться на неизменный консенсус союзников. Его достижение усложнилось и требует более регулярных и открытых дебатов.
Сейчас, когда традиционные постулаты национальной безопасности подвергаются пересмотру, Североатлантическому альянсу следует стремиться к разрешению спорных вопросов, а не уклоняться от них ради сохранения единства. По мере приобретения новыми игроками, такими, как, например, Евросоюз, собственной роли в сфере безопасности, по мере того как растет значимость других регионов (наподобие «Большого Ближнего Востока»), трансатлантическое сообщество может добиться реального прогресса только путем строгой верификации противоборствующих взглядов в ходе глубокого и откровенного обсуждения.
Более того, альянс должен принимать непосредственное участие в поиске политического решения везде, где его силы осуществляют операции. И это еще один повод для того, чтобы союзники каждый раз детально обсуждали свои политические установки – как между собой, так и со странами-партнерами и ключевыми региональными игроками, а также в рамках международных организаций.
ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ
За саммитом в Риге должно последовать углубление партнерства с Россией. Российская Федерация – крупнейший игрок в сфере безопасности евро-атлантической зоны, а после последнего раунда расширения в 2004 году шесть стран – членов блока имеют с Россией общие сухопутные и морские границы. Интересы НАТО и России совпадают в таких разнообразных сферах, как борьба с терроризмом или предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Постоянное членство России в Совете Безопасности ООН придает ей вес в вопросах, непосредственно затрагивающих интересы безопасности союзников НАТО. Влияние Москвы в Центральной Азии и Северном Афганистане способно серьезно повлиять на успех возглавляемой Североатлантическим альянсом миссии ISAF. В то же время очевидно, что от этой миссии в значительной степени зависит общий уровень безопасности самой России и ее соседей.
За последние десять лет не раз отмечался вклад России в осуществление миссий НАТО на Балканах, в Средиземноморье и в Афганистане. Колебания, преобладавшие в течение большей части 1990-х, уступили место менее настороженному и более прагматическому подходу, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Значительным шагом вперед стала замена в мае 2002-го консервативного и ориентированного на внутренние вопросы Совместного постоянного совета более оперативным Советом НАТО – Россия.
Однако, несмотря на существенный прогресс, потенциал отношений далеко не исчерпан. Например, схема взаимодействия военных структур остается неотработанной: некоторые совместные проекты успешно продвигаются вперед, в то время как другие застопорились. Пятая годовщина Совета НАТО – Россия весной нынешнего года дает альянсу и Российской Федерации прекрасную возможность вновь подтвердить приверженность партнерству на самом высоком политическом уровне и подкрепить ее запуском новых совместных проектов, которые бы финансировались на достаточном уровне. Такие проекты могли бы предусматривать повышение оперативной военной совместимости между российскими и натовскими силами, совершенствование координации в борьбе с терроризмом и организованной преступностью в Афганистане, а также более тесное сотрудничество по ликвидации последствий стихийных бедствий.
Хотя ни Россия, ни другие партнеры НАТО не присутствовали в Риге, у них есть все основания приветствовать результаты саммита. он явился крупным шагом на пути к превращению альянса в поставщика услуг по обеспечению безопасности внутри и за пределами евро-атлантической зоны. Развиваясь, Североатлантический альянс начнет еще теснее работать с другими странами и организациями над способами противостояния новым глобальным рискам и угрозам. У Москвы нет оснований для беспокойства, но она может многое приобрести в ходе этой эволюции. Залогом станет непосредственная заинтересованность России в том, чтобы сыграть более активную роль в данном процессе. Для этого у нее есть все возможности. И мы надеемся, что так и будет.
Латвия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913982
Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле
Беларусь в 2006г. ввезла из-за пределов республики 593,5 тыс.т. зерновых культур, что на 6,9% больше, чем в предыдущем, сообщили в министерстве статистики и анализа. В Минстате уточнили, что в стоимостном выражении импорт зерновых за этот период составил почти 110 млн.долл. (против 95,3 млн.долл. в 2005г.).Наибольший объем зерновых в прошлом году был ввезен в Беларусь из Украины (306,9 тыс.т. на сумму 40,5 млн.долл.). По сравнению с 2005г. импорт (в натуральном выражении) из Украины увеличился на 4%.
Беларусь в прошлом году значительно увеличила импорт из Казахстана и Вьетнама. По данным Минстата, из Казахстана было ввезено 105,3 тыс.т. зерна (в 5 раз больше, чем в 2005г.) на 18,7 млн.долл., из Вьетнама – 6,4 тыс.т. (в 11 раз больше) на 2,8 млн.долл.
В то же время, импорт из Литвы сократился на 36,8% – до 75,8 тыс.т. (на 11,9 млн.долл.). Из России в прошлом году ввезено 66,2 тыс.т. зерна (на 3,7% больше) на 18,3 млн.долл., из Молдавии – 11,2 тыс.т. (на 24,4% меньше) на 3,9 млн.долл., из Пакистана – 10,3 тыс.т. (в 2 раза больше) на 4,4 млн.долл., из Индии импортировано 6,4 тыс.т. (на 10,2% больше) на 2,8 млн.долл., из США – 1,9 тыс.т. зерновых (на 36,6% меньше) на сумму 842 тыс.долл., из Германии – 1 тыс.т. (в 2,4 раза больше) на сумму 2,2 млн.долл.
По данным Минстата, кроме того, в 2006г. в небольших объемах ввозились зерновые культуры из Франции, Таиланда и Латвии.
Белоруссия в 2006г. увеличила объем экспорта черных металлов в денежном выражении на 24,1% по сравнению с 2005г. – до 791,85 млн.долл., сообщили в министерстве статистики и анализа республики. В физическом выражении объем экспорта черных металлов в 2006г. вырос на 11,9% – до 1825,9 тыс.т.Из общего объема в страны СНГ было поставлено 557,8 тыс.т. черных металлов на 272,7 млн.долл., что на 7,1% меньше в физическом и на 8,3% больше в денежном выражении, чем годом ранее. Из общего объема экспорта в страны СНГ 81,4% пришлось на Россию, куда в 2006г. Белоруссия экспортировала 453,9 тыс.т. черных металлов на 228 млн.долл. В физическом выражении объем экспорта в Россию сократился на 13,4%, в денежном – увеличился на 2,5%.
В страны дальнего зарубежья Белоруссия экспортировала в 2006г. 1268,1 тыс.т. черных металлов на 519,1 млн.долл., что на 23% больше в физическом и на 34,4% – в денежном выражении от уровня 2005г. Из общего объема экспорта в страны дальнего зарубежья наибольший объем поставок пришелся на Латвию, Польшу и Италию.
Как сообщили в управлении машиностроения и металлургии министерства промышленности Белоруссии, сокращение в натуральном выражении объемов экспорта черных металлов в страны СНГ, в т.ч. в Россию, объясняется маркетинговой стратегией белорусских металлургических предприятий. «Белорусские производители этой продукции постоянно отслеживают ситуацию на рынке металлов в России и в Западной Европе, ориентируясь на складывающуюся там конъюнктуру и в зависимости от этого формируя свои портфели заказов», – сказал представитель министерства.
Он также отметил сохранявшуюся в 2006г. тенденцию относительно высокого и стабильного роста цен на черные металлы на российском и украинском рынках, благодаря чему Белоруссии, при общем сокращении экспорта в страны СНГ в натуральном выражении, удалось сохранить рост стоимостного объема поставок.
По сообщению газеты «Дагенс Индустри» от 2 янв. 2007г. с 1 янв. 2007г. болгары и румыны могут беспрепятственно получить работу в Швеции. Из 15 «старых» стран-членов ЕС только Швеция и Финляндия более не требуют разрешения на работу для новых граждан ЕС. Среди «новых» стран-членов ЕС, которые приняли решение применить правило ЕС о «свободном передвижении без ограничений» рабочей силы из Болгарии и Румынии, – Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения и Кипр. В недавно принятых в Евросоюз Болгарии и Румынии вместе взятых проживают 30 млн.чел., из которых 20 млн. – в работоспособном возрасте. Согласно опросу общественного мнения в Болгарии граждане этой страны, в первую очередь, заинтересованы в получении работы в Испании, Германии, Италии, Великобритании и Греции. Великобритания и Ирландия открыли свои рынки рабочей силы к началу расширения ЕС в 2004г., но в этот раз решили ввести ограничения.
Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга одобрила законопроект, принятый парламентом республики, о передаче мандата на подписание договора о границе с Россией правительству республики, сообщили в канцелярии главы государства. Закон вступил в силу с момента подписания. Латвийское правительство получило право вести переговоры и подписать договор о границе с Россией, вопрос о котором открыт с 1997г., когда этот договор был парафирован. Как ранее заявил премьер-министр Латвии Айгар Калвитис, процесс согласования договора начнется сразу же после получения мандата, а само подписание может произойти уже в конце весны. Россия отказалась подписать договор с Латвией после того, как латвийские власти присоединили к уже парафированному в 1997г. договору о границе одностороннюю декларацию со ссылками на мирный договор от 1920г. Латвийские власти создали юридический прецедент, дающий Латвии теоретическое право на предъявление территориальных претензий к России. Если бы договор был подписан, Латвия могла бы требовать приграничный Пыталовский район Псковской обл. Именно этот вопрос стал ключевым в дипломатическом конфликте вокруг договора о границе.
Латвийская компания по переработке зерна Dobeles dzirnavnieks к осени увеличит площадь арендованных на Украине земель в 24 раза, сообщают Украинские известия. Это обойдется примерно в 16 млн. USDПредседатель правления Dobeles dzirnavnieks Валдис Муйжниекс заявил, что в Черкасской, Полтавской и Харьковской областях будет арендовано 600 кв. км. украинской земли. «Мы будем выращивать пшеницу, овес, кукурузу, сою, подсолнечник и сахарную свеклу», – пообещал Муйжниекс.
Предприятие Dobeles dzirnavnieks для работы на Украине создало концерн Золотой рассвет, в который собирается инвестировать 16 млн. USD. «Начнем с выращивания, потом займемся приемом, переработкой, а далее, может быть, даже будем производить муку и комбикорма», – говорит господин Муйжниекс. Он сказал также, что компания планирует продавать продукцию на мировом рынке и для этого будет развивать элеваторное хозяйство.
Зачем ехать из Добеле на Харьковщину? По словам господина Муйжниекса, компания Dobeles dzirnavnieks в Латвии и странах Балтии является ведущим переработчиком зерновой продукции (с этим вряд ли согласится Rigas dzirnavnieks. – Прим. ред.). «А т.к. у нас рынок маленький, то мы со своими технологиями идем на другие рынки», – говорит он.
Директор консалтингового агентства ПроАгро Николай Верницкий считает, что латвийская компания не встретит серьезной конкуренции на украинском рынке: «Рынок агропромышленного комплекса безграничен».
В то же время он отмечает, что рынок муки перенасыщен и у латвийской компании нет шансов отвоевать в нем серьезную долю. Аналогичная ситуация и на рынке комбикормов. «Производство комбикормов привязано к крупным потребителям, у всех свинокомплексов есть свои комбикормовые заводы», – отметил Верницкий.
В свою очередь гендиректор зерноторговой компании Нибулон Алексей Вадатурский рад появлению инвестора. «В 1990г. Украина собрала 52 млн.т. зерна, – говорит он. – А сейчас – не более 38 млн. Надо же кому-то выращивать остальные 14». По его словам, сейчас технологии позволяют выращивать на Украине 60-70 млн.т. зерна в год. «А это возможно только за счет инвестиций современных иностранных компаний», – подчеркнул Вадатурский.
Наконец, руководитель аналитического департамента Украинской аграрной конфедерации Владимир Лапа сказал со ссылкой на данные производителей, что сейчас на Украине до 25% посевных площадей просто не обрабатывается. «Но я считаю, что эта цифра меньше и постепенно снижается за счет инвесторов», – оптимистично заметил он.
Компания Dobeles dzirnavnieks занимается производством и фасовкой пшеничной муки, сухих мучных смесей, макарон, различных круп и производством комбикормов. За прошлый год оборот предприятия составил 22,2 млн. Ls – на 5% больше, чем в 2005г.
Кипрская торгово-промышленная палата вместе с другими палатами из 12 европейских стран принимает участие в новой программе за равенство полов под названием «На борту» (On Board). Начало работы проекта совпало с избранием Софии Экономакос, главы организации по правам женщин при Греческой национальной палате, президентом Европейского сообщества женщин (Eurochambres Women Network (EWN)).«Пока ситуация не изменится, Европа не достигнет своих претенциозных целей, поставленных в Лиссабоне, а теория о равенстве полов не станет реальностью. Ведь женщины – значительная часть рабочей силы, но их навыки и мастерство, амбиции и таланты остаются недооцененными, – заявила Экономакос. – Я уверена, что новый проект EWN поможет женщинам занять достойное место на работе».
Программа уделит особое внимание трем основным направлениям.
1. Женщины-руководители торговых и промышленных палат (усиление роли женщин в процессе принятия экономических решений). Будут выявлены причины того, почему в правлениях торгово-промышленных палат так мало женщин. Также будут разработаны указания к увеличению числа женщин в таких правлениях.
2. Установление связи между торгово-промышленными палатами, участвующими в программе. Это приведет к лучшему пониманию вопроса и совместной работе над ним.
3. Предоставление финансирования женщинам, желающим начать свой бизнес. Цель – улучшить предпринимательскую обстановку для будущих женщин-предпринимателей через облегчение их доступа к финансам на местном уровне.
Для работы над тремя вопросами будут основаны три группы. Программа On Board продлится 15 месяцев. Участники проекта – 16 торговых палат из 12 европейских стран: Австрии, Болгарии, Кипра, Чешской Республики, Финляндии, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Латвии, Румынии и Словении.
Во время визита в Португалию латвийский премьер сделал смелое заявление. Латвия будет стараться перейти на евро как можно быстрее, сказал в интервью корреспонденту Телеграфа премьер-министр Латвии Айгар Калвитис, находившийся на прошлой неделе в Лиссабоне. В ходе рабочего визита он встретился с президентом и премьер-министром Португалии, руководителями парламента, другими высокопоставленными лицами.• Господин премьер, наметились ли перспективные области сотрудничества между Латвией и Португалией?
Сейчас надо теснее работать в области развития экономических отношений. И хотя мы географически находимся далеко друг от друга, сейчас, после открытия португальского посольства в Риге и при активизации работы наших дипломатов в Португалии, есть хорошие возможности увеличивать объем торговли, инвестиций. Иными словами, сделать более активной экономическую жизнь. Неплохие перспективы имеются в области защиты окружающей среды, легкой и строительной промышленности, сельского хозяйства, деревообрабатывающей промышленности.
• Назовите, что может Латвия предложить португальскому потребителю?
Например, строительные материалы. Сейчас они покупают много стройматериалов нашего производства в других странах. Мы можем поставлять их в Португалию напрямую.
• Затрагивался ли на переговорах вопрос о свободном перемещении рабочей силы между Латвией и Португалией? Ведь после вступления Латвии в ЕС в мае 2004г. регламентом был установлен 7-летний переходный период в этой области.
Это вопрос, которым занимается Португалия. Для нас он остро не стоит. Уже сегодня для наших граждан открыты рынки труда Великобритании, Ирландии, Швеции и даже стран, которые не входят в Евросоюз, таких как Швейцария. Так что открыть или не открыть для нас свой рынок, это больше вопрос португальской внутренней политики. Зачем ждать 2010 год?
• Возникли ли у Латвии проблемы в ходе интеграции в Европейский Союз?
Мы весьма успешно прошли начальный этап интеграции после вступления в ЕС. Тем не менее мы сталкиваемся и с некоторыми проблемами. Это, например, высокая инфляция. До вступления в ЕС инфляция в Латвии была самой низкой среди стран-кандидатов. Сейчас уровень инфляции – повышенный. Это вызвано тем, что цены на нашем внутреннем рынке выравниваются в соответствии с европейским уровнем. Это – объективная реальность, и с ней надо считаться. Мы сейчас сталкиваемся и с проблемой оттока рабочей силы в другие страны ЕС, скажем, в Великобританию и Ирландию. Это повышает конкуренцию на внутреннем рынке рабочей силы, ведет к росту зарплаты. Но в то же время нас немного беспокоит тот факт, что, если экономический рост в Латвии будет сохраняться на уровне 10% в год, у нас может возникнуть проблема рабочей силы.
• Некоторые латвийские экономисты, в частности депутат Европарламента Валдис Домбровскис, выражают сомнение, что правительству удастся осуществить вход Латвии в зону евро в намеченный срок. Называются 2010-11гг. Что вы как глава правительства думаете по этому поводу?
Наша экономика вполне приспособлена для введения евро. Мы удовлетворяем всем Маастрихтским критериям перехода на евро, включая размеры внешнего долга и бюджетного дефицита, за исключением одного – инфляции. Мы будем стараться перейти на евро как можно быстрее. Сейчас наша цель – 2007г., а не 2008, как было первоначально намечено. Посмотрим, как мы сможем ее осуществить. Но я не согласен, что Латвия будет не готова перейти на евро до 2010г.
• В нояб. этого года запланирован саммит НАТО в Риге. Что это событие значит для Латвии?
Для маленьких стран проведение такого крупного форума чрезвычайно важно. Это дипломатическая победа наших структур. Получить право организации такого представительного собрания руководителей стран-членов НАТО, тем более в такой маленькой стране и новом члене НАТО, это очень большой успех. Мы тем самым обратим внимание мирового сообщества на Латвию. Мы маленькие. Нас не так просто заметить.
• Организация международного мероприятия такого масштаба – дело весьма дорогостоящее. Есть ли у вас финансовые средства для этого?
Мы профинансируем этот саммит из бюджета Латвии. У нас есть такие возможности. Хотя некоторая часть финансирования будет осуществляться за счет спонсорских денег.
С 1 янв. население объединенной Европы увеличилось на 30 млн.чел. Теперь, после вступления в блок Румынии и Болгарии, европейская семья объединяет 27 стран. Кипр приветствовал это решение.Румыния и Болгария отличаются высокими показателями экономического роста – 6%. Но они принесли с собой и серьезные проблемы, решение которых должен взять на себя Европейский Союз: здесь и преступность, и низкие стандарты продовольственной безопасности, воздушный транспорт и массовая иммиграция. В Великобритании, например, полагают, что в поисках работы в Соединенное Королевство из Румынии и Болгарии переместятся до 600 тыс. чел. В самой Румынии считают, опираясь на данные Open Society Foundation, что в другие страны ЕС попытаются эмигрировать до 2,5 млн.чел. Поэтому открытие границ вызывает страх у многих европейцев. Большинство стран ЕС решили ввести ограничения, закрыв для румын и болгар свои рынки труда.
Свободное передвижение рабочей силы является одной из четырех основных свобод, декларированных в Европейском Союзе (наряду со свободным передвижением капитала, товаров и услуг). Однако теория не сходится с практикой. По сути, с 2007г. рынок труда ЕС разделен на три сегмента.
Первый – для граждан 15 стран «старого» ЕС (до расширения 2004г.) плюс Кипра и Мальты. Их граждане могут свободно работать во всех странах ЕС.
Второй – для граждан восьми восточноевропейских стран волны расширения 2004г. Граждане Словакии, Польши или Латвии с мая 2004г. могут свободно работать в Британии, Ирландии и Швеции, а с мая 2006г. – также в Испании, Финляндии и Греции.
Третий сегмент – для граждан Румынии и Болгарии, только что вошедших в ЕС. Свои рынки труда для них открыли лишь восточноевропейские страны предыдущей волны расширения (за исключением Венгрии), а также Швеция и Финляндия. Британия и Ирландия решили свои рынки труда закрыть – в эти страны за последние два с половиной года перебрались 800 тыс. восточноевропейцев. Это позволило заполнить вакансии и ускорить экономический рост, однако принесло также социальные проблемы, к которым на Британских островах не были готовы.
Италия, где проживают уже более 270 тысяч румын и 16 тысяч болгар, приняла компромиссное решение: румыны и болгары, которые намерены работать охранниками, помощниками по хозяйству, строителями, механиками и сезонными рабочими, немедленно получают доступ на рынок труда, т.е. могут быть приняты на работу сразу же. Для всех других специальностей будут сохранены ограничения (на весь 2007г.).
Итак, ограничения могут быть установлены сроком до семи лет – до 2011г. для первой волны, и до 2014 – для Болгарии и Румынии. Снятие ограничений будет зависеть от политической и экономической обстановки в конкретных странах.
Многие наблюдатели сомневаются в эффективности миграционных ограничений. Будучи гражданами ЕС, румыны и болгары могут спокойно въезжать в любую страну Евросоюза сроком на три месяца. Более того, хотя им будет запрещено занимать рабочие места в большинстве стран ЕС, они безо всяких ограничений могут работать как предприниматели без образования юридического лица – от архитекторов и электриков до консультантов и водопроводчиков.
Более того, последствия расширения ЕС будут иметь значение также для двух стран, в Евросоюз не входящих. Например, территория Бессарабии и Северной Буковины, ныне находящаяся в составе Молдавии, Черновицкой области и части Одесской области Украины, с 1918 по 1940 год входила в состав Румынии, поэтому люди, проживавшие в этих регионах в то время, а также их потомки имеют право на румынское гражданство. Кроме того, в южной Бессарабии (и в Молдавии, и на Украине) живут 200 тыс. этнических болгар, которым власти Болгарии предоставляют гражданство своей страны. На конец 2006г. в Молдавии 300 тыс. граждан имели паспорта Румынии и еще 50 тыс. – паспорта Болгарии. Потенциально это означает, что в обозримой перспективе до 2-3 млн. жителей Молдавии и Украины могут стать гражданами Евросоюза и получить доступ на рынки труда ряда стран ЕС.
Членство в ЕС – не панацея в решении сложных экономических и социальных проблем в каждом конкретном случае. Оно – лишь инструмент, который многое позволяет, к немалому обязывает, и пользоваться которым без должного уровня политического опыта и мастерства сложно.
Страны, присоединившиеся к ЕС до 2004г., имеют право вводить ограничения на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2004г., до 30 апреля 2011г. и на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2007г., до 31 дек. 2013г.
Введенные ограничения на передвижение рабочих:
1) Ограничения против рабочих из Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии.
Австрия, Бельгия (менее строгие требования для получения рабочих разрешений на мало востребованные позиции), Дания, Германия, Франция (менее строгие требования для рабочих определенных профессий из стран, присоединившихся в 2004г.), Люксембург, Нидерланды (менее строгие требования для рабочих определенных профессий. В начале этого года правительство страны должно решить, возможно ли снятие всех ограничений для стран, присоединившихся к ЕС в 2004г.).
2) Ограничения против рабочих из Болгарии и Румынии.
Великобритания, Греция, Ирландия, Португалия, Испания.
3) Другие ограничения
Венгрия: против рабочих из стран, не допускающих венгерских рабочих.
Италия: не вводит ограничений против рабочих из стран, вступивших в ЕС в 2004г. Ограничения против некоторых категорий рабочих из Болгарии, Румынии.
Польша: против рабочих из стран, не допускающих польских рабочих.
4) Не вводят ограничений:
Швеция, Болгария, Чешская Республика, Кипр, Эстония, Финляндия, Латвия, Литва, Мальта, Румыния, Словакия, Словения.
Итальянский президент Джорджо Наполитано заявил журналистам в среду, что предложение объявить всемирный мораторий на смертную казнь, которое Италия внесла в Совет Безопасности ООН во вторник, является очень показательным жестом. «Резолюция по мораторию на смертную казнь стала для Италии прекрасной визитной карточкой в Совете Безопасности. Она вписывается и в рамки общеевропейской политики: все страны ЕС без единого исключения в связи с казнью Саддама Хусейна подчеркнули, что они протестуют против смертной казни, вне зависимости от того, как они оценивают этого деятеля», – цитирует агентство Ansa слова Наполитано.Посол Италии при ООН Марчелло Спатафора (Marcello Spatafora) представил на рассмотрение Совета Безопасности ООН предложение итальянского правительства о введении всеобщего моратория на смертную казнь. Италия является временным членом Совбеза на 2г. с 1 янв. В среду появились сообщения о том, что Франция намерена поддержать итальянскую инициативу.
Сегодня же министр юстиции Италии Клементе Мастелла распространил заявление, в котором сообщил, что намерен обсудить введение моратория на смертную казнь со своими коллегами из Евросоюза. «Случай для этого представится в ходе встречи европейских министров юстиции, которая пройдет 15-16 в Дрездене», – пояснил Мастелла.
В ЕС смертная казнь отменена: с 1985г. действует Протокол № 6 Европейской конвенции о правах человека, запрещающий смертную казнь в мирное время. Его подписание с 1989г. является обязательным условием вступления в Совет Европы (из 46 стран этой организации только Россия пока официально не ратифицировала протокол, однако с 1996г., т.е. с момента вступления в Совет Европы, в РФ действует мораторий на смертную казнь).
С 1 июля 2003г. вступил в силу Протокол № 13 Европейской конвенции по правам человека, который запрещает применение смертной казни при любых обстоятельствах, в т.ч. в военное время и в случае военной угрозы. Его ратифицировали все страны ЕС, кроме Латвии, в которой формально сохраняется возможность смертной казни в военных условиях. Но и там, по данным организации «Международная амнистия», последний смертный приговор был приведен в действие в 1996г.
Генсекретарь Совета Европы Терри Дэвис в конце пред.г. приветствовал тот факт, что «за последние 10 лет ни одного смертного приговора не было приведено в исполнение ни в одном из государств-членов Совета Европы».
Совет Европы намерен бороться за то, чтобы страны, имеющие в нем статус наблюдателей (Япония и США), также отменили высшую меру наказания.
Всего на сегодня 120 стран отменили смертную казнь в законодательном порядке либо не применяют ее на практике, однако до всемирного моратория пока далеко: даже на территории Европы имеется одно государство – Белоруссия, где смертная казнь сохраняется.
Внимание мировой общественности к проблеме отмены высшей меры наказание было привлечено против исполнения смертного приговора Саддаму Хусейну 30 дек.
После того как этот приговор был утвержден иракским Апелляционным судом, лидер Радикальной партии Италии Марко Паннелла (Marco Pannella) объявил сухую голодовку в знак протеста, призвав всех итальянцев присоединиться к нему 3 или 4 янв. В среду, однако, 76-летний Паннелла, державший голодовку восемь дней, объявил, что намерен начать пить воду, поскольку в противном случае подвергается опасности его собственная жизнь.
Итальянский премьер Романо Проди выразил намерение лично встретиться с Паннеллой, чтобы «серьезно обсудить» вопрос об отмене смертной казни. «Я просил его не только прекратить сухую голодовку, но и прекратить голодовку вообще, потому что правительство делает все возможное, и он не сможет ничего изменить, если продолжит», – добавил глава правительства.
Правление латвийского газового монополиста Latvijas Gaze на собрании в пятницу одобрило новые закупочные цены на газ – 210-260 долл. за 1 тыс.куб.м. Они вступят в силу с 1 янв. 2007г. Это почти на 50% больше, чем текущие закупочные цены, которые в 2006г. составляли 130-145 долл. Latvijas Gaze уже готов подписать новый контракт с Газпромом, который должен автоматически продлить закупку Латвией российского газа в 2007г. – сообщили в Latvijas Gaze. В отличии от Белоруссии и Украины, страны Балтии всегда безоговорочно подписывали новые контракты с «Газпромом», и поэтому рост цен на газ в странах Балтии был всегда плавным.
С 2008г. закупочная цена на газ вырастет в Латвии еще на 30% и стоимость поставляемого Газпромом в Латвию газа сравняется с европейской.В дальнейшем цену на газ для Латвии будет определять только колебания на международном газовом рынке. Рынок газа в Балтии не является для Газпрома большим: всего 5,5 млрд.куб.м. газа в год, тогда как Польша закупает 7 млрд.куб.м., а Белоруссия – 20 млрд.куб.м. в год.
Британское подразделение глобальной консалтинговой компании Aon провело сравнительное исследование пенсионных систем стран Евросоюза, на основании чего был составлен рейтинг «Пенсионный барометр Европы – 2006». По итогам рейтинга наиболее надежными названы пенсионные системы Дании, Эстонии и Ирландии. Далее идут Латвия, Нидерланды, Великобритания и Швеция. Замыкают десятку Испания, Литва и Чехия. Последнее 26 место в рейтинге заняла Бельгия.
В Копенгагене, являющемся одним из ведущих деловых центров, открыта штаб-квартира норвежско-германского банка DNB Nord. Этот банк является совместным предприятием норвежского банка DNB Nor и германского Norddeutsche Landesbank. Из Копенгагена ведется руководство 130 филиалами банка DNB Nord в Дании, а также Латвии, Литве, Эстонии, Финляндии и Польше. У банка 55 тыс. корпоративных клиентов и 500 тыс. частных клиентов.
По данным Европейского статистического агентства Eurostat, в 2005г. среди стран Евросоюза самый высокий ВВП на душу населения был в Люксембурге – в 2,5 раза выше среднего уровня по ЕС. В Ирландии ВВП на душу населения превышал средний уровень на 39%, в Нидерландах – на 26%, в Австрии – на 23%, в Дании – на 22%, в Бельгии – на 18%. Самый низкий ВВП на душу населения был в Латвии – 48% от среднего уровня по ЕС, Польше (50%), Литве (52%), Словакии (57%) и Эстонии (60%).
Виражи переходного периода
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006
Л.М. Григорьев – президент Института энергетики и финансов. М.Р. Салихов – старший эксперт Института энергетики и финансов.
Резюме За пятнадцать лет независимости страны, возникшие на месте СССР, добились различных результатов. Отчасти это было связано с неодинаковыми стартовыми условиями, однако решающую роль играло поведение национальных элит. Именно на них лежит ответственность за сегодняшнее состояние бывших союзных республик.
После распада Советского Союза и образования пятнадцати новых государств миновало не просто 15 лет, а целая эпоха.
Развитие вновь образовавшихся республик определялось не только стартовым уровнем экономики и структурой активов. Какие цели были поставлены, какими ресурсами страны располагали, что из мирового опыта было воспринято, какие инструменты применялись – все это повлияло на характер политических и социально-экономических процессов. За решение ключевых национальных проблем – по сути, за успех и благосостояние своих народов – ответственность несут новые элиты. Очень многое зависело от их способности обеспечить социальный мир, стабильность и предсказуемость макроэкономической политики, создать адекватные правовые институты и – в особенности – гарантировать права собственности. То есть речь шла о мерах, способных снизить внутренние политические, правовые, административные издержки трансформации и развития.
Полутора десятилетий достаточно, чтобы судить о первых итогах. Мы пытаемся создать рамочный подход, который помог бы осмыслить результаты, критически важные события периода, проанализировать причины успеха или трудностей развития, поставленные и достигнутые цели трансформации, преимущественно в сфере экономики.
Источник: UNSD, IMF (прогноз ВВП), EIA (прогноз цен на нефть)
СЛОЖНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ
Все республики, выделившиеся из состава СССР, столкнулись с проблемой тройного перехода. Во-первых, от советского государства к демократии, во-вторых, от плана к рынку и частной собственности и, в-третьих, от пребывания в составе большой страны к самостоятельной государственности.
Сейчас уже очевидно, насколько несхожими были пути пятнадцати стран и сколь различными оказались их результаты на конец 2006 года (см. график). Общей проблемой стали распад хозяйственных связей, появление таможенных границ, исчезновение гарантированного спроса на продукцию. Естественно, пострадала торговая сфера – тем значительней, чем менее диверсифицированным было хозяйство страны. Однако нельзя утверждать, что для всех новых постсоветских государств крах СССР явился одинаковым по силе и характеру ударом.
Даже внутри Российской Федерации стремительный распад хозяйственных связей весьма по-разному сказался на регионах. Острый кризис обусловил и конвульсивный характер формирования новых правил, и неблагоприятный фон для собственно базисных реформ общества и экономики. В начале 1990-х в основном и произошло стремительное формирование комплекса институтов частной собственности, появились конкуренция и другие ключевые институты рынка, как формальные, так и неформальные. Эти качественные различия в институтах – критический элемент трансформации, во многом определивший последующий ход реформ и поведение экономических агентов.
В короткий (примерно 1991–1994 годы) промежуток времени новые страны одновременно пережили несколько разрушительных параллельных процессов. Распад «плановых связей» предприятий, нанесшее серьезный ущерб внешнеторговой системе (второй подобного рода шок после исчезновения Совета экономической взаимопомощи). Тяжелейший бюджетный кризис. Очень глубокий спад в промышленных республиках и регионах постсоветского пространства – России и Украине. Экономический кризис сопровождался гиперинфляцией, дезориентацией и сужением возможностей хозяйственных руководителей, что стимулировало последних к фактическому установлению контроля над предприятиями в своих интересах. На этом фоне и в обстановке повышенных эмоций, связанных с обретением независимости и формированием элит, произошли вооруженные конфликты, появились беженцы – первые кандидаты в трудовые мигранты.
В начале 1990-х во всех странах, образовавшихся на территории бывшего СССР, фиксируются и резкое падение экономических показателей, и утрата части производств. Наиболее глубоким падение ВВП оказалось в Грузии, что, видимо, связано с особенностями экономической политики и территориальными конфликтами, так как, судя по начальным показателям этой страны, она имела хорошие возможности.
Во второй половине 1990-х почти во всех бывших союзных республиках наметилась слабая экономическая стабилизация. Все государства Балтии перешли к фазе роста вместе со странами Центральной и Восточной Европы еще к 1995-му, тогда как Россия и большинство других постсоветских стран задержались в развитии до конца века. Важнейшим фактором поддержки был экспорт в Россию, рост которого во многом определялся искусственно завышенным курсом рубля, служившим достижению «магической» макростабилизации.
Источник: Статистический комитет СНГ, МВФ
Практически все бывшие республики Советского Союза унаследовали от него довольно высокий уровень грамотности населения, массового образования и здравоохранения. Исследование, проведенное ооновским Комитетом по политике в области развития в 2002 году в отношении восьми стран СНГ, показало, что эти страны не соответствуют статусу «наименее развитых» только по социальным показателям. Но почти все они могли быть включены в эту группу по уровню ВВП на душу населения (менее 800 долларов) и индексу неустойчивости (концентрация экспорта).
Транзиционный кризис имел различную структуру и глубину, неоднозначно воздействовал на экономику предприятий и население соответствующих стран. Требуется специальный анализ, чтобы определить, в какой мере глубина транзиционного кризиса объективно определялась стремительными темпами распада, а в какой – субъективными ошибками элит новых государств.
Характер промышленного кризиса был задан исходной отраслевой структурой экономики. Больше других пострадали обрабатывающая промышленность и регионы, где она концентрировалась. Быстрый и глубокий спад переживали машиностроение (особенно оборонного характера), легкая промышленность.
Ситуация в сырьевых отраслях складывалась несколько лучше. Ожидаемыми жертвами бюджетного кризиса стали образование, здравоохранение и наука. В силу острой (и зачастую субсидированной) конкуренции из-за рубежа и снижения уровня технической оснащенности сельскохозяйственного сектора не произошло существенного подъема в аграрном секторе. Развитие торговли, транспорта, связи и жилищного строительства по мере роста экономики было предсказуемо. Фактически во время переходного периода резко изменилась структура экономики: выход из кризиса определялся конъюнктурой и способностью к развитию сохранившихся отраслей хозяйства, а также развитием сферы услуг.
На большинство стран СНГ значительное положительное влияние оказали доходы гастарбайтеров. Их средства, переводившиеся из РФ и государств – членов Европейского союза на родину, использовались для целей экономического развития. Роль России поддерживалась свободным доступом на ее внутренний рынок и свободным движением капиталов на постсоветском пространстве.
Судя по динамике ВВП, тяжелый транзиционный кризис так и не преодолен полностью на всей территории бывшего СССР, хотя начало XXI века ознаменовалось значительным ростом в большинстве стран региона (см. таблицу 1). Производство и потребление электроэнергии как контрольный показатель развития указывает на аналогичную динамику. После тяжелого кризиса большинство стран с переходной экономикой вышли на траекторию роста, хотя не все восстановили даже прежний уровень ВВП.
Сам по себе рост ВВП не обязательно свидетельствует об успехе экономической трансформации. Вопрос в том, как скоро и за счет чего страна этого достигает: переходит ли она к модернизации, может ли задействовать свои основные конкурентные преимущества, свой человеческий капитал? В какой-то степени это проблема цели – что, собственно, элита и общество видят в конце туннеля. Россия представляет себя не столько экспортером энергоресурсов, сколько интеллектуальной державой. Так что можно смело сказать: в нашем случае кризис позади, а модернизация еще только начинается.
РОЛЬ РОССИИ И ЕС
Все эти пятнадцать лет Российская Федерация остается для большинства стран на постсоветском пространстве важным рынком сбыта, источником как сырья и энергоносителей, так и частных капиталовложений, сферой приложения избыточных трудовых ресурсов. Из Европейского союза поступали промышленные товары; туда же мигрировала рабочая сила: из СНГ в целом преимущественно «синие воротнички», а из России – интеллигенция.
Перепады в российской экономической политике оказали большое влияние на соседей. Некоторая стабилизация в России в середине 1990-х завершилась финансовым крахом. Для торговых отношений со странами СНГ, Балтии и бывшего Совета экономической взаимопомощи последствия дефолта были чрезвычайно тяжелыми. Финансовые потрясения и четырехкратная номинальная (двукратная реальная) девальвация рубля поставили соседей в весьма трудное положение. Они были вынуждены переориентироваться на другие рынки, в первую очередь Евросоюза. Крупные западные экспортеры (например, мяса) смогли удержаться на российском рынке, только радикально снизив цены. Доля России в региональной торговле уменьшилась.
Время после дефолта характеризуется растущим объемом российской экономики и ее импортных возможностей за счет как общего роста, так и нового укрепления рубля, который в 2006 году превзошел уровень июля 1998-го. Быстрый экономический рост в России в 2003–2005 годах создал новую ситуацию для экспортеров товаров и особенно труда из стран СНГ. За семь лет в России поднялся спрос на рабочую силу и товары, происходит поиск сфер приложения российского капитала, не находящего себе применения внутри страны.
В ЕС застой 2001–2003-х сменяется в последние годы оживлением, позволяя увеличить экспорт в этот регион и повысить спрос на внешнюю рабочую силу, что закрепляет переориентировку экономических связей. Вступление 10 государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в Европейский союз в 2004 году предоставило им более благоприятные условия для конкуренции на европейском внутреннем рынке.
Структура экономических связей в Восточной Европе буквально за семь лет претерпела еще один значительный поворот. При затяжном кризисе в России логика развития толкала страны ЦВЕ и СНГ к наращиванию товарного экспорта в государства – члены Евросоюза, вступлению в ЕС для улучшения позиций своей рабочей силы (легализация мигрантов), притока капиталов. Россия оставалась важным рынком для промышленности невысокой степени обработки и источником не слишком дорогих энергоресурсов.
Взлет энергетических цен является важной проблемой для стран ЦВЕ и СНГ, точнее, для их торговых балансов, бюджетов, администрирования внутренних энергосистем, особенно в части сбора платежей за энергию. Оказалось, что экспорт этих государств должен вновь переориентироваться на Россию для покрытия платежных балансов, так как переводов гастарбайтеров не всегда хватает. Отсюда «энергетическая» и политическая напряженность в отношениях соседей с Россией, чего не наблюдается, скажем, при импорте теми же странами нефти по высоким мировым ценам.
ГРУСТНАЯ ДЕМОГРАФИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Тройная трансформация составляла главное содержание прошедшего пятнадцатилетия. Второй по значимости (и столь же драматический) фактор социальной жизни – массовые обеднение и отрыв людей от мест проживания, семей и работы, что привело в целом ряде стран к масштабной трудовой миграции и эмиграции. Мигранты теряли в социальном статусе, сужали сферу культурного развития в своей стране и, как правило, не могли найти работу по специальности на чужбине. Огромные пласты человеческого капитала были потеряны так же, как и производственные активы.
Мировая экономическая и социальная наука бессердечно отнеслась к миллионам простых людей, сорванных с насиженных мест распадом СССР и крахом советской системы. Если на положение малых народов в черте их традиционного обитания распространяются международные конвенции и условия кредитования стран, то миллионы перемещенных граждан в результате социально-политических катаклизмов воспринимаются лишь как трудовые мигранты.
Образование и квалификация выходцев с постсоветского пространства превышали уровень, свойственный традиционным трудовым мигрантам. Интеллигенция, рабочие со средним образованием в целом понимали характер процессов, приведших их в положение гастарбайтеров. Однако едва ли они предполагали, что великое трудовое перемещение восточноевропейцев в Европейский союз и с постсоветского пространства в Россию коснется жизни, как минимум, одного-двух поколений, причем для многих – без возврата на историческую родину.
Транзиционный кризис 1990-х совпал со вступлением большей части стран в этап сокращения рождаемости. (Данное явление характеризует сегодня демографическое состояние всей Европы, в то время как, к примеру, в центральноазиатских странах и Азербайджане численность населения, напротив, быстро возрастает.) Россия смогла поддержать общий уровень численности своего населения за счет миграции, хотя ее демографические показатели «плохи, как в Италии». Общее сокращение количества жителей РФ к 2005 году оказалось по абсолютной величине немногим выше, чем в Украине (5,5 млн против 4,9 млн). За пятнадцать лет Украина потеряла каждого десятого, а Грузия – каждого пятого (!) жителя (см. таблицу 2).
Разумеется, сокращение численности населения несколько способствовало снижению уровня безработицы, но увеличивало нагрузку на работающих, тем более что массы работоспособных лиц, в том числе молодежи, мигрировали. Статистику работающего населения из республик бывшего СССР следовало бы вести по трем категориям: на родине, в Евросоюзе и в России. Наша страна почти сохранила экономически активное население: утрата 2 миллионов по переписям, скорее всего, с избытком компенсирована нелегальной иммиграцией. Молдавия и аграрные районы Украины, Азербайджан и Грузия потеряли огромные массы активной рабочей силы. Здесь сказались большие возможности миграции из Молдавии в страны ЕС через Румынию, тогда как грузинская миграция более ориентирована на Россию. Украинская миграция, видимо, районирована внутри страны: западные области Украины – на Запад, центральные и восточные – в Россию.
Источник: ILO, Euromonitor, Статистический комитет СНГ, расчеты ИЭФ
В странах Европейского союза выходцы из бывшего СССР конкурируют с избыточной польской, литовской рабочей силой, выходцами с Балкан, из Африки и пр. Заработок выше, но куда серьезнее языковой и административный барьеры и трудности адаптации. Более образованная рабочая сила, в меньшей степени обремененная языковыми проблемами, зачастую стремится остаться на постоянное жительство. Страна-донор тем самым навсегда теряет человеческий капитал, незаменимый для дальнейшего развития.
Для Евросоюза такая ситуация выгодна, поскольку издержки предприятий и государства по найму этой рабочей силы все равно намного ниже, чем при найме коренных жителей. В России ситуация несколько иная: благодаря открытой границе гастарбайтеры могут сохранять более тесные связи с родными местами, а реинвестирование заработков дома не представляет собой большой проблемы.
Положительные макроэкономические последствия трудовой миграции для ряда стран СНГ ощутимы. На первом этапе денежные переводы просто являются средством борьбы с нищетой семьи, поддерживают уровень личного потребления. Они же позволяют покрывать платежный баланс и обеспечивают приток иностранной валюты для домашней банковской системы. Постепенно гастарбайтеры приходят к тому, чтобы направлять эти доходы не только на поддержку своих родных, но и на жилищное строительство или запуск собственного бизнеса на родине.
Важным элементом миграции стало переселение русских и русскоязычных, а также смешанных семей в Россию. Из многих стран СНГ уехала значительная часть этнических немцев, греков, евреев, что вылилось там в сокращение численности населения и убыль квалифицированной рабочей силы. В ряде новых государств русскоязычное население в первую очередь вытеснялось из государственного аппарата, из сфер промышленности и образования, особенно если новые элиты считали русскую культуру угрозой формированию титульной нации. Нетитульные меньшинства по возможности исключались из приватизации советских активов.
Поскольку и в России население было в основном отстранено от получения долей в советской собственности, контраст оказался не слишком разительным. Проблема потери собственности при переезде в Россию свелась к «квартирному» вопросу, так как другие активы практически нигде не были доступны на сколько-нибудь широкой основе. Там, где экономические условия оказывались лучше (страны Балтии), чем в остальном поле транзиционного кризиса, меньшинства несли политические и статусные потери (лишение права на участие в голосовании и запреты на профессии), но уезжали не так активно.
Демографические перспективы России на период до 2030 года выглядят не слишком оптимистично, но и не безнадежно с учетом способности привлекать рабочую силу на постоянное жительство или на временную работу (см. таблицу 3). Наихудшие прогнозы касаются Украины, тогда как численность населения центральноазиатских стран и Азербайджана будет расти, создавая потребность в рабочих местах и ресурсы для эмиграции. Балтийские государства уже сейчас начинают испытывать нехватку рабочей силы в силу того, что многие местные жители уезжают в страны ЕС, прежде всего в Великобританию и Ирландию.
России в этой связи важно обеспечить надлежащие (в особенности в культурном и административном аспекте) условия существования приезжей рабочей силы из соседних государств. Если наша страна не сможет в обозримом будущем платить мигрантам так же много, как государства – члены Европейского союза-15, то она могла бы стать для них хотя бы нормальным местом для жизни и работы, а не просто временным источником средств к существованию. При продолжении экономического роста одновременно в Евросоюзе и России – особенно при высоких ценах на энергоносители – конкуренция за рабочую силу из стран СНГ будет обостряться в течение нескольких лет.
МОДЕЛИ ВЫХОДА ИЗ ТРАНЗИЦИОННОГО КРИЗИСА
Итоги пятнадцатилетнего переходного периода не слишком впечатляют. Россия выйдет на 100 % ВВП 1990 года только в 2007-м, так что 17 лет развития потеряно. После тяжелейшего кризиса, длившегося десять лет, стало очевидно, что невозможно быстро интегрироваться в мировую экономику, сохраняя все основные отрасли хозяйства (особенно промышленность), прежний уровень жизни.
В большой степени выбор модели дальнейшего развития уже определен, вопрос состоит в том, чтобы проводить последовательную и эффективную политику по реализации целей и фактических возможностей страны (см. таблицу 4). Разумеется, все классификации условны и все страны обладают существенными индивидуальными особенностями, однако мы считаем возможным выделить на постсоветском пространстве четыре сложившиеся модели вхождения в рыночную (мировую) экономику:
а) миграционную,
б) промышленную,
в) ресурсную,
г) сервисную.
Миграционная модель хорошо известна из истории раннего капитализма: 100–150 лет назад она привела крестьян в город и превратила их в промышленных рабочих. Модель имеет несколько особенностей: доходы мигрантов поступают прямо в семьи, минуя государственные бюджеты, но заработанная валюта используется для поддержания платежного баланса. Привлечение иностранного капитала – при дешевизне рабочей силы – ограничено проблемами делового климата, а также оттоком квалифицированных кадров. Проблемы данной модели – как перейти к развитию дома при ограниченных финансовых возможностях и потере человеческого капитала. Экономический прогресс постепенно обеспечивает рост благосостояния и снижение уровня бедности, но медленно восстанавливает уровень развития страны.
Источник: Статистический комитет СНГ, WDI, WEO IMF, Eurostat, расчеты ИЭФ
Возврат к миграционной модели связан с внезапной деиндустриализацией и ростом конкуренции с иностранным импортом, обеднением населения и поиском возможностей трудоустройства за границей.
Данное явление широко распространено на постсоветском пространстве. Внутри России граждане, как правило, перемещаются с востока страны в столичные либо южные регионы (в частности, в Краснодарский край). Миграция рабочей силы в основном идет в Россию и Казахстан из Таджикистана, Азербайджана, Грузии, Молдавии, а также из западных и центральных областей Украины.
Средняя оценка денежных переводов из России в страны СНГ колеблется в пределах 10–12 млрд долларов, хотя легально переводится небольшая часть средств. Россия выступила для них таким же источником средств, как США для Латинской Америки, Германия для Балкан и Турции, Франция для Северной Африки, а Саудовская Аравия и другие страны-нефтеэкспортеры для Египта, Пакистана, Палестины и др. Именно эти мелкие, но бесчисленные переводы денежных средств, честно заработанных сорванными с места людьми, а не финансовая поддержка правительств или даже капиталовложения бизнеса оказали решающее влияние на стабилизацию экономической ситуации и переход к росту на постсоветском пространстве.
Грузии и Молдавии, а также части Украины сохранить конкурентоспособные промышленные активы в основном не удалось. Большая часть доходов поступает от гастарбайтеров, услуг, транзита и пр. Программа интеграции этих стран в мировую экономику заключается в том, чтобы, во-первых, за счет транзитных доходов, грантов, займов поддерживать устойчивость государственных расходов (и правящей элиты). Во-вторых, развивать первичный сектор, услуги, простейшую переработку и малый бизнес,
привлекать иностранный капитал, постепенно улучшать деловой климат в расчете на средних инвесторов и реинвестирование денежных переводов гастарбайтеров.
Промышленная модель предполагает более высокий предшествующий уровень индустриализации и попытки (обычно безуспешные) сохранить промышленность. Она означает, что были предприняты хотя бы какие-то усилия с целью сохранить часть крупных предприятий как средоточие человеческого, управленческого и производственного капитала, необходимого для возрождения экономики.
Такая модель, строго говоря, подразумевает «сопротивление деиндустриализации» и позволяет обеспечить несколько бЧльшую устойчивость рынков и сохранить основные советские производственные активы. Она наиболее трудна для реализации, но дает шанс сохранить человеческий капитал, а не экспортировать его. Основная трудность – реструктуризация предприятия, адаптация к открытой экономике и конкуренции. Максимальную остроту приобретают проблемы приватизации, прав собственности, формирование системы корпоративного контроля и управления.
Этим путем следовали часть развитых российских регионов, восток Украины, Белоруссия, а также Приднестровье, оказавшееся анклавом между аграрной частью Украины и аграрной Молдавией.
Ресурсная модель имеет свои преимущества и недостатки. При высоких ценах на экспортные ресурсы государство и отдельные отрасли получают большие доходы. Азербайджан очевидным образом вынужден идти по пути использования доходов от нефти и транзита. Казахстан предпринимает огромные усилия, чтобы сохранить науку и промышленность, адекватно использовать нефтяные доходы и войти в мировую экономику как развитая страна.
Трудности использования нефтяных доходов для нужд развития хорошо известны, с этой задачей справились всего несколько стран, причем это развитые государства с мощными рыночными институтами (Норвегия, Великобритания, Нидерланды). «Голландская болезнь» порождает серьезные трудности для обрабатывающих отраслей и для несырьевых регионов, а также создает зависимость от мировой ценовой конъюнктуры. Эта модель решает проблемы выхода из кризиса, но сама является источником проблем для модернизации экономики.
Сервисная модель характерна для стран, имевших на момент распада СССР сравнительно высокий уровень экономического развития, а также обладавших естественными конкурентными преимуществами (в первую очередь географическими), которые позволили развиваться сервисным секторам и привлекать иностранный капитал. Так, балтийские страны сохранили и эффективно используют старые активы: достаточно упомянуть Таллинский порт, латвийские транзитные мощности и пр. На базе схожих моделей начинают развиваться некоторые российские регионы, особенно в прибрежных областях.
Четыре модели экономического развития сосуществуют, взаимодействуя на широком транзиционном поле бывшего СССР как друг с другом, так и с огромным рынком Европейского союза. Зачастую мы наблюдаем комбинацию элементов различных моделей. Попытка опереться на производственный и человеческий капитал предполагает создание крупных и конкурентоспособных компаний. Они выходят далеко за пределы локальных рынков, сталкиваются с полноценной и беспощадной конкуренцией. Конкурентоспособность в их случае означает не только и не столько снижение издержек производства, повышение качества продукции и дисциплины выполнения контрактов. Требуется то, что приходит с десятилетиями опыта: понимание процессов на глобальных рынках, осознание стратегий развития отраслей, логики финансирования, слияний и поглощений.
В условиях мирового и регионального подъема неизбежно возникает конфликт между реальным состоянием экономики и общества и устремлениями граждан. Если в первое десятилетие переходного периода общий кризис экономики исключал большие надежды на будущее, а новые элиты только осваивались во главе независимых государств, то в начале XXI века ситуация изменилась.
Подъем в Европе и эффект присутствия массы гастарбайтеров в странах ЕС и в России, активность российского бизнеса контрастируют с ситуацией во многих странах – бывших республиках СССР. На 2006 год экономические институты этих стран устоялись в рамках сложившихся моделей, перспективы вступления в Евросоюз в обозримом будущем невелики, ускорение темпов роста возможно, только если сохранятся рынки сбыта либо в случае поступления существенных финансовых ресурсов извне, в том числе и за счет денежных переводов от гастарбайтеров. Это трудная задача, которая предполагает соответствующее внешнеполитическое обеспечение, поддержание высокого качества институтов собственности и делового климата.
Россия. СНГ > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 декабря 2006 > № 2908008
Леонид Григорьев, Марсель Салихов
«Плеяды» присоединяются к «звездам»
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006
Тоомас Хендрик Ильвес – президент Эстонской Республики. Данная статья была опубликована в журнале Cambridge Review of International Affairs (июль 2005) в бытность автора заместителем председателя Комитета Европейского парламента по международным делам.
Резюме Проамериканская позиция стран, недавно вступивших в Евросоюз, обусловлена их историческим опытом, а также тем, что Вашингтон с большим пониманием относится к нынешним опасениям «новичков». Сегодня, однако, государства Центральной и Восточной Европы должны делать все, чтобы добиться европейского единства.
Вплоть до 2004 года, когда Европейский союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса, предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона, агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции Европы в сфере международной политики.
Доказательства были налицо: незадолго до начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония). Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них (кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС. Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же, нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с «американизацией» Евросоюза?
Расширение действительно изменило внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а Востока, и главным образом – России.
ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
С осени 2002-го война в Ираке стала доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений между партнерами по обе стороны Атлантики многократно анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего называют два взаимно усиливающих фактора.
Во-первых, исторические разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий. Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.
Но на фоне основной американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15 странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански настроенными странами-членами. Основываясь на существующих противоречиях, обозреватели дали двум сторонам целый ряд определений.
«Старая» и «новая» Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого» Евросоюза.
«Страны Марса» и «страны Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому миропониманию. Европа же, философия которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир, полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего подхода.
«Модернистская» Восточная Европа и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам, которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до 1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и Жак Деррида.
«Невоспитанные дети», которым следует помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент Франции Жак Ширак.
Можно по-разному относиться к этим определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.
Эта не слишком оригинальная идея имеет, однако, свою подоплеку.
С одной стороны, что касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и 200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока существовала угроза военного вмешательства либо государственного переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в 1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне политических элит был более или менее нерушимым. Позиция представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят тогдашний трансатлантизм их самих.
С другой стороны, как ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная составляющая того, как представляют себе Америку европейские политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые методы были не намного лучше прежних. В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.
Поскольку примитивная коммунистическая пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее стороне. Перефразируя Невилла Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка, будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать другом.
С таким восприятием страны региона и вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной Европе аналогичные настроения начали заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения «железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны. Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода», являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда». Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения, которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в США глашатая истины.
«Постмодернистская» Европа снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР «империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места, где они отмечены.
И действительно, с конца 1960-х Западную Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос Америки».
Однако важнее всего для новых стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее западных соседях.
АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?
При этом позиция Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке (в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что также не вдохновило Восточную Европу.
К тому же моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих, перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).
Сегодня государства Центральной и Восточной Европы заново познаюЂт фундаментальную истину, объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и международного права. Они должны принять правила игры, определенные acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой операции Советом Безопасности ООН.
Странам, пострадавшим от диктата больших держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того, чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве, заплатить за которое пришлось их странам.
Забыв о своей уязвимости и былых трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза. Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа России за 2003-й).
Важнее исторического опыта – реальность ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973 года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень государственного руководства, который был достаточен для вступления в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой организации.
Одно дело – договариваться о сроках перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции, другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.
Кандидатам на вступление в Евросоюз, одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на 2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций. Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру, чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны, если новички примут их сторону в других вопросах.
Грубо говоря, моральный долг забудется, как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть роль учеников и подмастерьев. Они, безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают преимуществом.
Центрально- и восточноевропейские государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д. Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество воспринимали как некое соревнование, политический аналог музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает применять эту тактику.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ ЕС
Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем», представляют непосредственную угрозу национальным интересам государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости пойти наперекор старым.
Чтобы лучше понять озабоченность этих стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам, семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских государства), расположенных по соседству с Россией, могут чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза. (Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в 2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и, будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского договора.)
Давление со стороны России, которому они подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в отсутствии преемственности между СССР и Россией.
Правительства новых стран – членов ЕС опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над коллективными. Ничто так не возмутило государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе. Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.
ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Одна из главных проблем – слабость «новых соседей», особенно тех, которые расположены в непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза – Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность, нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще свежи в памяти ужасы тоталитаризма.
Неудивительно, что новые страны-члены делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу Общей внешней политики и политики безопасности.
В рамках Европейского союза основное беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает проамериканизм новичков, то последние независимо от своего отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме отношений в сфере Общей внешней политики и политики безопасности.
Симпатия к Америке воспринимается как угроза общей внешней политике, а недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям. Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и политике безопасности.
Хотя дискуссия в этом плане фокусируется на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза, настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.
Пока Джордж Буш-младший был известен тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали особых различий между американским и европейским восприятием России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным интересам.
Тому, кто следит за развитием отношений в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может. Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное отношение к Общей внешней политике и политике безопасности. Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней (отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.
Так или иначе, укрепление общей политики в области международных отношений и безопасности и, как следствие, ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела «новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают национальные интересы старожилов Европейского союза, государства ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан.
* * *
Позиция новых стран-членов в трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез противостоять Западной Европе.
От того, как разрешатся эти противоречия и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых относительно России и европейского соседства, во многом зависит, согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз – США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам, проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.
Эстония. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 декабря 2006 > № 2911818
Тоомас Хендрик Ильвес
Белоруссия приняла ряд мер по упрощению транзита товаров из Европы в Россию с целью повлиять на ситуацию на российско-латвийской границе, сообщил председатель Государственного таможенного комитета (ГТК) Белоруссии Александр Шпилевский журналистам в четверг. «Месяц назад мы провели рабочую встречу с руководителями таможенных служб Латвии и Литвы, на которой выработали ряд мер, призванных помочь российским и латвийским коллегам по переориентации транспортных потоков с перегруженных пунктов пропуска российско-латвийской границы на транзит через Белоруссию. Уже через две недели после проведения комиссии мы отмечаем увеличение транзита грузов для России через территорию Белоруссии», – сказал Шпилевский. Он добавил, что ГТК Белоруссии разместил всю необходимую информацию о процедуре транзита грузов через свою территорию на таможенных постах в Литве и Латвии, а также опубликовала их на своем официальном сайте.«Российские грузы мы сейчас практически не трогаем. Все меры по ужесточению контроля связаны в первую очередь с товаром, предназначенным для внутреннего рынка Белоруссии», – подчеркнул глава ГТК республики. Он добавил, что сложности с транзитом грузов через Белоруссию связаны, в первую очередь, с ограничением по максимальному количеству груза – до 22 т., а также с началом функционирования платной дороги Брест – Минск – Москва. «Дорогу строила коммерческая компания, и пока мы не выплатим транш за строительство этой дороги, мы не можем сделать ее бесплатной», – сказал Шпилевский. В свою очередь, глава Федеральной таможенной службы (ФТС) России Андрей Бельянинов отметил, что пока никаких резких улучшений ситуации с очередями на северо-западных пунктах пропуска не наблюдается. «Напряжение пока не спало. Этот процесс (перераспределение товаропотоков) очень инерционен, и для того, чтобы получить видимый эффект, нужно подождать не месяц и не два. Речь идет о развитии инфраструктуры, о строительстве», – подчеркнул Бельянинов.
Французский производитель алкоголя Pernod Ricard намерен в ближайшее время выкупить за 500-600 млн. евро бренд Stolichnaya у латвийского завода Latvijas Balzams, принадлежащего российскому бизнесмену Юрию Шефлеру, сообщает во вторник латвийская газета «Бизнес&Балтия».Pernod Ricard уже внесли залог в 100 тысяч евро на покупку бренда, и намерены заниматься его распространением на территории США, Канады и Мексики.
Фирма владеет правами на такие известные алкогольные бренды, как виски Chivas Regal и Jameson, текила Olmeca, ром Havana Club, джин Beefeater, коньяк Martell, шампанское MuMM.
Россия оспаривает право принадлежащего Шефлеру концерна SPI Group на владение водочным брендом Stolichnaya, торговый оборот которого ежегодно составляет 2 млрд.долл.
Французский производитель алкоголя Pernod Ricard намерен в ближайшее время выкупить за 500-600 млн. евро бренд «Stolichnaya» у латвийского завода Latvijas Balzams, принадлежащего российскому бизнесмену Юрию Шефлеру, сообщает во вторник латвийская газета «Бизнес&Балтия». Pernod Ricard уже внесли залог в 100 тыс. евро за право первой руки на покупку бренда, и намерены заниматься его распрастранением на территории США, Канады и Мексики. Фирма владеет так же правами на такие известные алкогольные бренды, как виски Chivas Regal и Jameson, текила Olmeca, ром Havana Club, джин Beefeater, коньяк Martell, шампанское MuMM. Россия оспаривает право принадлежащего Шефлеру концерна SPI на владение водочным брендом Stolichnaya, торговый оборот которого ежегодно составляет 2 млрд.долл.
Представители латвийского производителя алкоголя Latvijas Balzams отказались комментировать вопрос о продаже бренда Stolichnaya французской компании Pernod Ricard. В компании ответили, что все решения принимаются в руководстве SPI, в которую входит Latvijas Balzams. Россия официально оспаривает право SPI Group (бывший Союзплодимпорт) на владение торговой маркой Stolichnaya, оборот которой ежегодно достигает 2 млрд.долл. Как заявил руководитель Pernod Ricard в США Алан Барбе агентству Bloomberg, его группа «может выкупить Stolichnaya у крупнейшего в Латвии производителя напитков в ближайшие месяцы или даже недели». «Этот бренд для нас – приоритет. Мы уверены, что приобретем этот товарный знак», – сказал он. Как сообщила во вторник латвийская газета «Бизнес&Балтия», ф ранцузский производитель алкоголя Pernod Ricard намерен в ближайшее время выкупить за 500-600 млн. евро бренд Stolichnaya у латвийского завода Latvijas Balzams и заняться его распространением на территории США, Канады и Мексики. Pernod Ricard владеет правами на такие известные алкогольные бренды, как виски Chivas Regal и Jameson, текила Olmeca, ром Havana Club, джин Beefeater, коньяк Martell, шампанское MuMM.
В ближайшее время отрасль производства сахара в Латвии прекратит свое существование. К такому выводу в ходе сегодняшней встречи с министром земледелия Мартиньшем Розе пришли свекловоды и представители сахарных фабрик.Согласно исследованию, проведенному Латвийским государственным институтом аграрной экономики (ЛГИАЭ), в ближайшие годы отрасль не сможет продолжать работу и с экономической точки зрения рациональнее ее ликвидировать.
По приблизительным расчетам, каждый год отсрочки этого решения принесет отрасли убытки в размере 20 млн. евро (14 млн. латов), заявил представитель ЛГИАЭ Андрис Миглавс.
Существовать сахарная отрасль Латвии не сможет по ряду причин – по сравнению с другими государствами ЕС урожаи сахарной свеклы в Латвии значительно ниже, а местным сахарным фабрикам выделены очень маленькие квоты, к тому же стремительно растут затраты на природный газ и рабочую силу. Однако главными факторами являются высокая конкуренция на рынке сахара и прогнозируемое снижение цен на него.
Председатель Латвийской ассоциации свекловодов Улдис Цауне признал, что заключение ЛГИАЭ обосновано и выращивать сахарную свеклу далее нецелесообразно, если только фабрики на повысят закупочные цены. «Продолжать работу на нынешних условиях не стоит», – подчеркнул он.
Глава Минземледелия заверил участников совещания, что ведомство не заинтересовано в ликвидации отрасли. «Я был бы рад найти аргументы против решения не продолжать работу. Поэтому, если кто-то знает, как без противоречия с требованиями ЕС оказывать поддержку отрасли, я охотно его выслушаю. Но, к сожалению, доступная информация, баланс и исследования показывают, что без серьезного риска дальнейшее существование отрасли невозможно», – сказал министр.
Правительство Латвии на заседании одобрило законопроект, запрещающий с 2008г. курение во всех публичных местах, сообщили в пресс-службе парламента. Согласно законопроекту, курение будет запрещено на улицах, в парках и скверах, на лестничных клетках и в подъездах многоквартирных домов. В Латвии уже действует запрет на курение в учебных заведениях, в кафе и барах (за исключением специально отведенных мест), на публичных мероприятиях, а также вблизи государственных учреждений. Как отметили в пресс-службе, Минздрав Латвии разработал эти запреты в рамках европейской программы по борьбе с курением. Аналогичные запреты недавно вступили в силу и в других странах ЕС.
Будущие американские граждане должны знать имена борцов за права женщин, истинное значение слова «вето», а также названия некоторых индейских племен. Так решило правительство США и предложило всем, кто претендует на статус американского гражданина, ответить на 144 вопроса, затрагивающие самые различные стороны жизни. В тесте есть вопросы об экономической системе в Америке (следует отвечать: «капитализм, свободный рынок»), о том, какая партия представляет большинство в парламенте (правильный ответ «демократы»), о ветвях власти в США и их предназначении, а также о полномочиях федерального парламента (парламент может печатать деньги, объявлять войну, создавать армию, заключать договоры). Мигрантам предлагается вспомнить названия решающих битв времен войны за независимость (Лексингтон и Конкорд, Трентон, Принстон, Саратога).
Если правильных ответов будет меньше 100, у отвечавшего могут возникнуть серьезные проблемы с получением американского гражданства. «Новые американцы будут гораздо лучше нас», – замечает по этому поводу газета «Нью-Йорк Таймс». В настоящее время, как отмечает издание, едва ли половина коренных жителей США сможет правильно ответить на предлагаемые мигрантам вопросы.
Тест на «граждановедение» будет запущен с янв. 2007г. в 10 городах Америки пока на добровольной основе. Порядок получения американского гражданства для россиян включает 3 стадии: 1) подача заявления, 2) прохождение интервью, 3) клятва на верность США. В большинстве случаев весь процесс занимает не меньше года.
Едва ли не самым «трудно проходимым» этапом считается интервью. Экзаменатор может спросить, есть ли у вас препятствия к даче клятвы верности, также он может задать вопросы о получении гринкарты (вида на жительство в США), попросит подтвердить уплату налогов и наличие регистрации на военную службу (если это вам касается). Не обойдут в интервью стороной вопросы о вашем образе жизни в Америке и моральных устоях. Если вы разведены, то должны доказать выполнение условий развода. Лицам, имеющим судимость, о получении американского гражданства можно забыть сразу.
Для получения гражданства мигрант должен продемонстрировать способность читать и говорить по-английски. От экзамена освобождаются только постоянные жители в возрасте 50 лет или старше, имеющие вид на жительство в течение 20 лет, или которым 55 лет, имеющие гринкарту в течение 15 лет, а также люди с физическими недостатками или заболеваниями психики.
Для сравнения: при получении российского гражданства знание истории обязательным не является. Все, что требуется от иностранца, это владение русским «в объеме не ниже базового». Как отмечают в Минобразовании, все задания «взяты из жизненной ситуации». Кто имеет документы о получении высшего образования в России, экзамен по русскому засчитывается «автоматом». В Москве тестирование иностранных граждан проводят одиннадцать вузов и еще 2 вуза – в Московской обл., 6 вузов в Петербурге и 2 – в Ленинградской обл. В остальных регионах России принимать тесты будут один – 2 вуза.
Один из вариантов теста на знание русского языка был найден редакцией rian.ru на портале поддержки образования в Российской Федерации. Для начала тестируемым предлагается выбрать нужный тип тестирования (лексика и грамматика, чтение или аудирование), затем раздел (к примеру, значение существительных и их употребление в речи, глаголы движения), и только после этого появляются вопросы. Их сложность могут оценить все желающие, результаты теста компьютер выдает автоматически.
Что касается других стран, то в Англии специальный тест помимо знаний языка так же, как и в Америке, подразумевает подробное знание культуры страны и понимание механизма функционирования британских правительственных учреждений и политической системы.
Тест под названием «Жизнь в Великобритании» состоит из 24 вопросов с несколькими вариантами ответов. К примеру, «В какой части Великобритании говорят на диалекте «кокни"?» Правильный ответ: «В Лондоне». Или: «Что такое Англиканская церковь, и кто является ее главой?» Здесь ответы таковы: «Это – государственная британская церковь, ее возглавляет британский монарх». Экзамен будет считаться сданным, если кандидат правильно ответит хотя бы на 18 вопросов. За 45-минутный тест придется платить 50 евро.
Не менее суровыми выглядят экзамены на получение гражданства в Латвии, Литве и Эстонии. Здесь экзаменаторы требуют знания языка, истории и конституции. Еще сложнее получить датское подданство. Что для его получения в стране нужно прожить не менее восьми лет, иностранцы, желающие стать датчанами, обязаны сдать экзамен по языку на уровне девятого класса общеобразовательной школы.
На этом фоне довольно либерально выглядят условия получения итальянского гражданства. Местные власти не настаивают на том, чтобы кандидаты на получение гражданства знали итальянский. Зато заявления от желающих получить итальянский паспорт принимают лишь тогда, когда они проживут в стране не менее 10 лет.
4 дек. начал работу вентспилсский зерновой терминал, сооруженный еще в 2005г. по совместному проекту для экспорта казахстанского зерна. Первые 30 тыс.т. зерна из Казахстана сейчас загружены на борт турецкого судна Engin Kaptanoglu.До 1 сент. планировалось перегрузить 700 тыс.т. зерна именно из Казахстана, однако за 10 месяцев года было перегружено лишь 94 тыс.т. фуражного зерна из Прибалтики. А за период с 8 июня по 30 нояб. терминал не обслужил вообще ни одного судна.
В оценках создавшейся ситуации городские власти и руководство АО Ventspils Grain Terminal резко расходятся. Первые считают отсутствие запланированного потока ценного груза из Казахстана недоработками терминала, вторые ссылаются на неблагоприятные условия, созданные по отношению к терминалу в порту.
И все же руководство терминала рассчитывает, что в ближайшее время зернопоток из Казахстана стабилизируется. Так, до конца года здесь надеются загрузить еще одно судно.
Из 10 новых стран-членов Евросоюза (ЕС), которые вступили в эту региональную организацию в мае 2004г., присоединиться к зоне евро пока готова лишь Словения, которая войдет в состав так называемой «еврогруппы» с 1 янв. 2007г. К такому выводу пришли Еврокомиссия и Европейский центральный банк (ЕЦБ), обнародовавшие во вторник в Брюсселе данные специального экспертного доклада. В нем, говорится, что Чехия, Эстония, Кипр, Латвия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, а также Швеция, которая входит в список «стран-ветеранов» ЕС, «достигли прогресса в плане конвергенции, но движутся различными темпами». Из новых членов ЕС хорошие шансы присоединиться к зоне евро в 2008г. имеет Кипр. Литве из-за высокой инфляции Еврокомиссия и ЕЦБ в мае 2006г. отказали в переходе на евро с янв. 2007г. Странам-кандидатам на присоединение к зоне евро необходимо иметь стабильный уровень цен, оздоровить госфинансы, стабилизировать в длительной перспективе обменный курс национальной валюты и уровень процентной ставки, а также гармонизировать валютно-финансовое законодательство в соответствии с требованиями ЕС. В еврозону входят 12 стран ЕС: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Голландия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Португалия, Франция и Финляндия.
Казахстан не имеет прямых путей выхода к морским акваториям. В связи с этим на транспортировке экспортного зерна ж/д транспортом республика несет существенные затраты. Как сообщил 29 нояб. в ходе международной конференции «Казахстанский зерновой форум-2006» президент Зернового Союза Казахстана Нурлан Тлеубаев, одним из путей решения этой проблемы является активизация торговли через существующий зерновой терминал порта Актау в Каспийском море (Западный Казахстан). Мощности зернового терминала позволяют ежегодно переваливать до 500 тыс.т. зерна. В дальнейшем зерно может поставляться по двум направлениям – в порты Ирана и в порт Баку (Азербайджан).Дальнейшее наращивание мощностей терминала в порту Актау Н.Тлеубаев связывает с открывающейся возможностью увеличения объемов поставок зерна для Грузии и дальше по железной дороге – в Турцию, а также использование возможностей порта Поти в Грузии для торговли на Черном море.
При этом он отметил, что интенсивность использования зернового терминала в порту Актау и увеличение его мощностей по перевалке потенциально связаны с поставками зерна в Иран. Однако эта возможность может быть реализована только в том случае, если будут гарантированы закупки со стороны Ирана не менее 1 млн.т. зерна в год.
Второй путь движения казахстанского зерна связан с использованием зернового терминала в порту Вентспилс, который является совместным казахстанско-латвийским предприятием. Возможности терминала позволяют поставлять на мировые рынки до 1,5 млн.т. пшеницы хорошего и высокого качества в год.
Третий путь связан с использованием черноморских портов России и Украины. При этом Н.Тлеубаев отметил, что эти две страны являются одними из ведущих экспортеров зерна, и потенциал по увеличению экспорта своего зерна ими далеко не исчерпан.
Четвертый путь выхода казахстанского зерна на мировой рынок имеет южное направление – страны Средней Азии и Персидского залива. При этом открываются возможности использования портов Ирана. Перспективными потребителями казахстанского зерна являются Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак и страны северо-востока Африки.
Самые большие перспективы развития казахстанского рынка зерна, считает Н.Тлеубаев, связаны с соседним Китаем. Это рынок, на котором казахстанское зерно конкурентоспособно по всем его видам.
Полностью безвизовый режим для передвижения по ЕС для неграждан Латвии и Эстонии, может быть введен уже в конце янв. Такое заявление сделала латвийской газете «Час» евродепутат от Латвии Татьяна Жданок. Законопроект об отмене визовых ограничений для неграждан ЕС будет одобрен Европарламентом к 11-14 дек., и при соблюдении всех протокольных формальностей, он может вступить в силу уже с 20 янв. В данный момент неграждане – постоянные жители ЕС, не имеют права на безвизовое перемещение по ЕС. По инициативе Жданок, Европарламент решил пересмотреть эти нормы, и уравнять неграждан Латвии и Эстонии в праве на безвизовое пересечение границ с гражданами ЕС. В Латвии в данный момент проживает 400 тыс. неграждан. Еще 110 тыс. неграждан приобрели латвийское гражданство путем натурализации.
Латвийские производители рыбных консервов готовы вкладывать деньги в новые технологии производства шпрот. Об этом заявил глава одной из компаний Юрис Бубиш, принимавший участие в консультациях в Роспотребнадзоре в Москве в связи с инцидентами с некачественной латвийской продукцией. «Мы готовы менять, модернизировать технологии, вкладывать в это деньги, но мы хотим четко понимать, какими должны быть стандарты производства, нормативы бензопирена в консервах», – сказал он. Бубиш напомнил, что нынешняя проблема возникла из-за разницы допустимых норм бензопирена, в России она составляет 1 микрограмм на килограмм, а в Европе – 5 микрограмм на килограмм. Предприниматель пояснил, что при снижении количества бензопирена продукт теряет привычный вид и становится бледным. «Мы хотели бы сохранить качество наших продуктов, но не потерять их вкусовых свойств», – добавил он.Глава другой латвийской компании по производству рыбных консервов Игорь Крупник в свою очередь отметил, что немецкими экспертами предлагаются новые химические технологии, которые позволяют сохранять необходимый вид и вкус продукта. «Сегодня существует огромное химическое лобби, но мы не хотели бы использовать химию. Мы хотели бы сохранить необходимое качество продукта с минимальным ущербом для здоровья потребителей», – сказал он. Крупник добавил, что для этого должны быть выработаны новые технологии, чем и займутся в ближайшее время эксперты двух стран в соответствии с договоренностью, достигнутой во вторник на консультациях в Москве. Крупник подчеркнул, что никаких запретов на ввоз продукции не существует, есть только некоторые предписания чиновников, на основании которых торговые сети боятся ставить продукт на продажу. Он сообщил, что на складах компании только в Москве находится порядка млн. банок рыбных консервов. Предприниматель отметил, что объем поставок его компанией в Россию составляет 6-7 млн.долл. в год. Российский рынок составляет только 40% от всего экспорта продукции. «Приблизительно такие же цифры и у других компаний, работающих с Россией», – отметил Крупник.
Юрис Бубиш добавил, что первоначально у латвийских производителей «были подозрения, что изъятия из продаж в России латвийской продукции имели политическую подоплеку». «Но приехав в Москву на консультации и вникнув в этот вопрос, мы поняли, что политических причин здесь нет. Мы поняли это и, в частности, и по тому, как нас встретили – очень профессионально, открыто, по-деловому и без предвзятости», – подчеркнул Бубиш. «Проблемы есть, мы не закрываем на них глаза и готовы работать с российскими экспертами. Главное, что шпротной войны нет, и мы все убедились в этом, приехав в Москву», – отметил он. Латвийские предприниматели поблагодарили также российского посла в Риге Виктора Калюжного, который провел огромную работу по разъяснению этой ситуации.
Россия и Латвия окончательно урегулировали проблему в связи с некачественными латвийскими шпротами. «Вопрос латвийских шпрот разрешен», – сказал посол Латвии в Москве Андрис Тейкманис. Он отметил, что на прошлой неделе в Москве была делегация из Латвии, которая встречалась с представителями Роспотребнадзора. «По существу никаких вопросов и не было. Были сложности с продукцией двух латвийских фирм, о чем мы сами сообщили российским коллегам», – подчеркнул посол. По его словам, качество продукции этих фирм «не соответствовало не только российским стандартам, но и латвийским». «Хорошо, что все вовремя разрешилось», – добавил дипломат. Он напомнил, что была достигнута договоренность о создании рабочей группы. «Специалисты условились, что будут встречаться и дальше, чтобы отслеживать качество продукции, а также для того, чтобы выработать единый стандарт производства рыбных консервов», – сказал латвийский посол в РФ.18 окт. Россельхознадзор запретил импорт в Россию рыбной продукции двух крупнейших латвийских рыбзаводов – Gamma-A, Brivais Vilnis, сославшись на большое количество канцерогенного вещества бензопирена в них. «В партиях шпрот, которые мы изъяли из магазинов г.Москвы, обнаружен бензапирен в концентрациях в три-десять раз выше предельно допустимых», – сообщил Онищенко. «Поскольку бензапирен – химическое вещество, мы дали указание изъять из продажи данную продукцию», – сказал он. Также из реализации были изъяты шпроты с превышением содержания канцерогенного вещества бензапирен в Калиниградской обл.
По данным Eurostat, лидерами по использованию Всемирной паутины являются Северные страны. В Швеции это 80%, в Дании – 78%. Да и в Нидерландах этот показатель довольно велик – 76%. Меньше всего интернет востребован южанами – лишь около трети жителей Греции, Кипра, Италии и Португалии «дружат» с интернетом.Если простой человек может довольно легко прожить без интернета, то предприятию без него никак не обойтись. Для 94% европейских компаний он является неотъемлемой частью работы. Самые высокие показатели наблюдаются в Финляндии – 99%, в Дании и Австрии – 98%, а также в Нидерландах – 97%. В Латвии самый низкий результат во всем Евросоюзе – 80%. Недалеко от нее ушли Кипр (86%) и Литва (88%).
Самыми коррумпированными странами в Евросоюзе являются Польша, Литва, Латвия, Италия, Чехия, Словакия и Греция.Среди 25 стран-членов Евросоюза самый низкий уровень коррупции отмечен в Финляндии, самый высокий – в Польше, сообщается в ежегодном до-кладе международной организации Transparency International. Уровень коррупции оценивался по десятибалльной шкале и в среднем по ЕС составил 6,74 балла. В семи государствах ЕС – Италии, Чехии, Литве, Латвии, Словакии, Греции и Польше – данный показатель находится ниже уровня пяти баллов.
Индекс восприятия коррупции (ИВК) был создан как альтернатива официальной государственной статистике по числу уголовных дел и судебных приговоров. Такие данные по различным странам являются показателем качества работы правоохранительных органов, судов или СМИ по выявлению коррупции. Этот показатель ранжирует страны по степени распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков. Согласно данным, использовавшимся для расчета индекса в 2003 и 2004гг., рост коррупции, в том числе, зафиксирован и на Кипре. Всего исследованием были охвачены 163 государства.
20 млн. евро – таков размер штрафа, который Кипр должен заплатить Евросоюзу за излишки запасов сахара. Об этом в понедельник заявила Европейская комиссия. Более двух лет назад предупреждение о необходимости избавиться от избыточных запасов продовольствия во избежание дисбаланса на рынке ЕС получили пять стран: Эстония, Кипр, Латвия, Словакия и Мальта. Все пять новых членов ЕС по каким-то причинам предписание не выполнили. Общая сумма штрафа, который обязаны выплатить эти государства – 57 млн. евро. Первая часть штрафа должна была быть погашена сразу после постановления комиссии. Остальные три взноса – 15 окт. 2007, 2008 и 2009гг. Ввиду того, что штраф поступит в казну ЕС, полноправными членами которого являются вышеупомянутые государства, сумма штрафа сокращена для них на 25%. Она будет зачтена как помощь ЕС этой стране.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter