Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международная смена в «Артеке» объединит школьников из 32 стран мира

14 июля в Международном детском центре «Артек» стартовала международная смена, в рамках которой пройдут детская ассамблея по модели ООН и фестиваль-ассамблея «Международный день дружбы».

Участие в международной смене принимают 50 школьников из 32 стран мира, среди которых юные представители Катара, Монголии, Китая, Австралии, Кореи, Сирии, Турции, Иордании, Замбии, Конго, Ирландии, Албании, Швейцарии, Палестины, Марокко, Ливана, Туниса, Великобритании, Бельгии, Голландии, Норвегии, Кувейта, Испании, Хорватии, Люксембурга, Чили, США, Ирана, Туркменистана, Литвы, Грузии и Латвии.

По итогам смены школьники выпустят альманах, в который войдут самые яркие события смены в «Артеке». В течение года альманах будет переводиться на родные языки юных участников международной смены.

Завершится международная смена 3 августа

Справочно

МДЦ «Артек» – самый большой международный детский центр в мире, а также международная инновационная площадка общего и дополнительного образования, оздоровления и отдыха.

В «Артеке» имеется школа на 1224 места. В 2016 году общеобразовательная школа «Артека» получила лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, основного, дополнительного и профессионального образования. Школа «Артека» аккредитована на соответствие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего общего образования. Образовательный процесс в «Артеке» обеспечивают более 290 учителей и 500 вожатых. Возраст вожатых от 19 – до 25 лет, средний возраст учителей – 35 лет. Коллектив учителей формируется по конкурсу из активных специалистов различных регионов России.

Экс-премьер Польши: от встречи Путина и Трампа хочу ожидать новой разрядки

Лешек Миллер на посту премьер-министра Польши (2001-2004 гг.) активно вел переговоры о вступлении республики в Евросоюз и ушел в отставку на следующий день после того, как это произошло. Экс-глава кабмина продолжает активно участвовать в политической деятельности, в частности, возглавляет партию "Союз демократических левых сил". В интервью РИА Новости он рассказал, чего ожидает от встречи президентов России и США в Хельсинки, зачем Варшава просит прислать в страну американские войска и действительно ли поляки боятся российской военной агрессии.

— Польско-российские отношения находятся в таком состоянии, что, кажется, для их спасения нужно срочно что-то делать. Что, по вашему мнению, нужно предпринять в первую очередь? С чего начать?

— Польско-российские отношения на государственном уровне заморожены. Не встречаются президенты, не встречаются премьер-министры, не встречаются министры. Даже прекращено малое приграничное движение между Калининградской областью и Варминьско-Мазурским воеводством. И не видно никаких симптомов того, чтобы это изменилось. Разве что ближайший саммит Трамп — Путин принесет какое-либо снижение напряженности в мире. Тогда это, конечно, имеет шанс перенестись и на Польшу.

Но ситуация очень нехорошая. Последнее мероприятие, которое должно было быть организовано несколько лет назад — Год российской культуры в Польше и Год польской культуры в России, не состоялось. То есть можно сказать, что отношения оказались в замороженном состоянии.

Без какого-то импульса на наивысшем уровне как в Польше, так и в России, ничего не изменится, потому что основой польской политики является русофобия. Русофобия является как бы официальной государственной доктриной, и в связи с этим отношения находятся на очень низким уровне.

— Со стороны кажется, что Польша активнее остальных стран ЕС и НАТО стремится создать напряжение в отношениях с Россией. Уже даже сама мысль о том, что Варшаве стоит попробовать договариваться с Москвой вызывает атаку со стороны средств массовой информации. А тем временем Германия строит с Россией газопровод, Турция покупает в России системы ПВО…

— Посмотрим на Европейский союз. Канцлер Германии встречается с президентом Путиным. Французский президент Макрон — тоже. Премьер Венгрии — также. Новые власти в Австрии, Италии и Испании сигнализируют о необходимости организации нормального сотрудничества. Все это происходит рядом с Польшей, а Варшава неподвижно стоит на своих антироссийских позициях. Я говорю о властях, а не об обществе…

— Если посмотреть польские официальные СМИ, послушать польских политиков, которые сейчас у власти, то возникает впечатление, что Россия является основной угрозой для Польши. Именно этим объясняется продолжающаяся милитаризация на восточном фланге НАТО. Обычные поляки тоже так считают?

— Я считаю, что Россия не вторгнется ни в одно из государств НАТО. Здесь ставят в пример Украину, Крым. Но, во-первых, это не страны НАТО. Ни одной из стран НАТО не угрожает никакая российская агрессия, потому что агрессия в отношении хотя бы Литвы, Латвии, Эстонии, Польши означает войну с НАТО и в результате третью мировую войну, то есть уничтожение всего мира. Никто на это не пойдет — ни в Москве, ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе. Тем более я не вижу ни одного повода, по которому Россия должна была осуществлять военное вторжение в Польшу. Между Польшей и Россией нет никаких территориальных споров. В Польше нет никакого российского меньшинства, которому Россия хотела бы помочь. В Польше нет ничего, если речь идет о природных ресурсах, чего нет в России. И по какому поводу Россия напала бы на Польшу? Но такая аллюзия или иллюзия, что так может случиться, конечно, присутствует в польской публицистике и в польской политике. Вот оттуда и все действия по усилению восточного фланга НАТО. Если это поможет добавить уверенности в том, что Польше будет безопаснее, что НАТО будет безопаснее, то нет проблем…

— В польском правительстве наверняка есть разумные люди. Какова может быть правдивая цель военного усиления?

— Я думаю, что действительно много правых политиков как из "Права и справедливости", так и из "Гражданской платформы", и вправду считают, что Россия имеет агрессивные намерения в отношении Польши и Польша должна от этого защищаться. Они действительно все время ожидают, что здесь, где мы сейчас сидим, через минуту появятся российские танки, российские солдаты и так далее.

— Так долго об этом говорили, что уже и сами поверили?

— Да. Они так считают и в это верят.

— А они понимают, что пригласить к себе американские войска легко, а попросить покинуть страну будет уже намного сложнее?

— Думаю, что нет. Но, во-первых, мы не знаем, согласятся ли американцы создавать здесь какие-то большие базы. Это затраты не только для Польши, но в первую очередь это огромные затраты для американцев.

— А все-таки, почему польские политики жаждут присутствия в своей стране именно американских войск? Не немецких, которые рядом, а именно американских?

— Они думают так, что если Россия на нас нападет, то должна будет атаковать американских солдат. И тогда американцы точно будут должны включиться в эту войну и не смогут оставаться в стороне.

— Чего вы ожидаете от саммита Путин-Трамп, который состоится в понедельник в Хельсинки?

— Я бы хотел ожидать какого-то снижения напряженности, то есть новой разрядки, как было во времена Горбачева, Рейгана и так далее, потому что я большую часть своей жизни провел в предыдущем строе, где было два больших блока — один во главе с Советским Союзом, второй во главе с Америкой. И война каждую минуту казалась чем-то очень реальным. После 1989 года я надеялся, что эта атмосфера уйдет, что я остаток жизни уже проведу в таких хороших, спокойных условиях. А сейчас я чувствую, что снова эта атмосфера нарастает, что все смотрят: будет война — не будет войны. Мне этого хватило. Я хотел бы жить в нормальных условиях, где державы сотрудничают друг с другом, где никто не угрожает никому танками, войной и так далее.

Если бы удалось на этой встрече Путина с Трампом сделать какое-то движение в этом направлении, то я был бы довольным человеком. Чем меньше напряжения, тем лучше для Польши и для всего мира.

— А в действительности вы ожидаете, что напряжение удастся снизить?

— Знаете, я вернусь еще на минуту к временам Советский Союз — Соединенные Штаты. Тогда было так, что можно было заранее предвидеть, что на такой встрече скажет президент Соединенных Штатов, в то же время не было известно, что скажет представитель Кремля — Горбачев или кто-то другой. Сейчас все полностью наоборот. Можно заранее предвидеть, с какой повесткой приедет Путин, но в то же время никто не знает, что сделает президент США, потому что он ведет себя нетрадиционно, он часто ведет себя экстравагантно, и нужно подождать, чтобы увидеть, с каким планом, с какой повесткой он появится.

Эта встреча точно вызовет огромную заинтересованность. Думаю, что это будет встреча, за которой будут наблюдать во всем мире и в Польше, конечно же, тоже.

Но какой будет эффект, я сказать сейчас не могу, потому что не знаю, с чем на эту встречу приедет Трамп, с каким планом, с какими предложениями.

— С невероятным вдохновением в Польше разрушают памятники советским солдатам, погибшим в боях с немецкими фашистами. Неужели кто-то не понимает, что политика политикой, но есть вещи, которые стоят над ней?

— Потому что в официальной линии присутствует тезис о том, что когда кончилась гитлеровская оккупация, началась советская оккупация. И некоторые говорят, что Вторая мировая война кончилась для Польши только в 1989 году, и потому воюют с памятниками, с названиями улиц — такая повсеместная декоммунизация, как это называется. Я, конечно, с этим не согласен. Я считаю, что советские солдаты спасли нас от опасности физического уничтожения, потому что в концепции Гитлера первым народом, обреченным на уничтожение, были евреи, но поляки были следующими. Следовательно, даже если правильным является тезис о том, что советские солдаты не принесли нам свободы, так как сами не были свободными… Ну, хорошо. Даже если не принесли свободы, то спасли нам жизнь. Надо сказать, что они спасли жизнь полякам, и если бы не они, то были бы мы следующими в очереди на полное уничтожение, как евреи. Поэтому надо тех советских солдат чтить и склонить голову перед их самопожертвованием, так как без них мы бы понесли огромные человеческие потери.

— Польские руководители все время говорят, что поддерживают стремление Украины войти в ЕС, в НАТО, но в то же время пока не видно шансов разрешить исторический конфликт. На этой неделе в Польше отмечали годовщину Волынской резни. Есть ли выход из этой ситуации? Пока похоже на то, что никто не откажется от своей позиции.

Выход есть только один. Он в том, что украинские власти признаются в геноциде, который имел место в 1943-1944 годах, геноциде, совершенном подразделениями Украинской повстанческой армии*, геноциде, который стал результатом идеологии Шухевича, Бандеры, Донцова, и признаются в уничтожении от 120 до 150 тысяч поляков, которые зверски убиты на Волыни и в Галиции только за то, что были поляками. Это типичный геноцид. Но власти Украины не только не хотят этого сказать прямо, а еще из таких личностей, как Бандера, Шухевич, из таких формирований, как УПА*, даже дивизия СС "Галичина" делают героев, ставят им памятники и развивают культ вокруг этих преступников. Я рад, что польские власти наконец-то начинают на это реагировать, что начинаются первые сигналы, что мы не будем этого терпеть. Мы, конечно, не можем украинцам определять их героев. Пусть они определяют в герои кого хотят. Но мы имеем право реагировать, если видим, что на постаментах стоят преступники, именами преступников и убийц называют улицы. И надо об этом говорить и добиваться, чтобы они знали, что мы, поляки, будем на это реагировать.

— При этом в Польше проживают около полутора миллионов украинцев…

— Я время от времени встречаюсь с этими людьми, например, с таксистами, со студентами и так далее. Иногда я с ними на эту тему разговариваю и вижу, что большинство из них не принимают бандеровской идеологии, и они понимают, почему мы этому так сопротивляемся. Так что можно сказать, что простые люди отдают себе отчет, что случилось на Волыни. Но украинские власти начиная от президента, премьера, министров и так далее пользуются украинским национализмом как главным фундаментом новой Украины.

— Скандал с судьями Верховного суда — это только одна из многих конфронтаций с Еврокомиссией за очень короткое время. Кажется, что на этот раз все не закончится так благополучно, как в вопросах вырубки Беловежской пущи или закона о Холокосте…

— Госпожа первый председатель Верховного суда остается первым председателем Верховного суда, ибо в конституции имеется однозначная и не оставляющая никаких сомнений запись — первый председатель избирается на шесть лет. Не "до шести лет", а "на шесть лет". Это то же самое, если бы, например, PiS (правящая партия Польши "Право и справедливость"), имея большинство в Сейме, приняла закон о том, что сокращает срок полномочий президента, потому что Дуда (президент Польши) им не нравится. Для того в конституции и определены различные сроки полномочий, касающиеся Национального судебного совета, Верховного суда, президента и так далее, чтобы никакая сила, которая приходит к власти, не могла этого изменить. Мы имеем дело с явной попыткой подчинения судебной власти политическому пространству.

*Организация запрещена в России

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июля 2018 > № 2699975 Лешек Миллер

 Российская сельхозтехника устремилась за рубеж.

За последние несколько лет российская сельхозтехника по качеству не просто сравнялась с импортной, но иногда и превосходит ее. Это оценили и зарубежные аграрии. По данным Минпромторга России, с 2013 года по 2017 год экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования увеличился на 88% - с 4,2 млрд рублей до 7,9 млрд рублей, не считая НДС.

Куда едет трактор

Современная рыночная конъюнктура ставит отечественные предприятия в довольно жесткие условия, но даже вопреки многочисленным ограничениям российским сельхозмашинам удается успешно конкурировать с современной иностранной техникой. Новые высокопроизводительные комбайны, мощные и автоматизированные тракторы, широкозахватные посевные и почвообрабатывающие орудия, скоростные опрыскиватели, лазерные и оптические сепараторы сегодня поставляются в 47 стран мира.

Крупнейшими странами-импортерами российской сельхозтехники традиционно являются страны СНГ и Восточной Европы. Это Казахстан, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия, Молдавия, Армения, Польша, Болгария, Словакия. Вместе с тем российские предприятия как увеличивают объемы поставок в привычные регионы, расширяя там свое присутствие, так и осваивая совершенно новые для себя направления. В результате оправдываются самые смелые ожидания производителей.

Только за четыре месяца 2018 года более чем на 50% выросли поставки сельхозмашин в страны Балтики - Литву, Латвию и Эстонию. А экспортные поставки в Германию и Францию увеличились в 4,4 раза. На руку производителям сыграл как низкий курс рубля (наша техника в долларах и евро намного дешевле западных машин такого же класса), так и технологичность самих машин. Большая часть техники создается для разноплановых погодных условий, чтобы аграрии могли приобретать ее в разных частях страны, которая находится в четырех климатических поясах. Это по вкусу и европейским фермерам, ведь климат в ЕС, хоть и мягче, чем у нас, но последние годы постепенно меняется, предъявляя новые требования и к агромеханизмам. В универсальной и высокопроизводительной технике заинтересованы и Африка, и Ближний Восток. Так, в этом году впервые наши машины и оборудование начали импортировать Южно-Африканская Республика, Афганистан и Сирия.

2,7 МЛРД РУБЛЕЙ достиг объем экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования в январе-апреле 2018 года (рост составил 23%)

Наибольшим спросом пользуется российская уборочная техника, тракторы, посевная и почвообрабатывающая техника. Например, Алтайский завод сельхозмашиностроения в этом году впервые поставил сельхозтехнику собственного производства в Германию. Несмотря на то, что страна сама является мировым экспортером почвообрабатывающей техники высокого качества, сибирские бороны пришлись по душе европейцам. В прошлом году в другой аграрный рай – Австралию - уехали тракторы марки «Кировец», а в этом году континент ждет зерноуборочные комбайны «Ростсельмаша».

Готовы к конкуренции

Объем экспорта продукции российских компаний сельхозмашиностроения растет по экспоненте. В 2017 году, по данным Минпромторга России, он вырос на 16%, годом ранее больше чем на треть - на 36%. Несмотря на устойчивую динамику, пока крупных экспортеров в отрасли сельхозмашиностроения не так много: это «Ростсельмаш» (Ростовская область), «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург), компании Klever (Ростовская область) и «Евротехника» (Самарская область). Тем не менее, по стране масштабно как появляются новые предприятия-экспортеры, так и активно модернизируются существующие. Серьезно помогло бизнесу государство, которое выделяет немалые субсидии производителям на научные и опытно-конструкторские работы. В итоге за последние несколько лет практически все крупные заводы модернизировали мощности, нарастили производство и на равных конкурируют с иностранными производителями.

Большую поддержку предприятиям-экспортерам государство оказало, начав субсидировать затраты на транспортировку товаров (до 80%), сертификацию продукции на внешних рынках (до 90%) и компенсируя расходы, связанные с продвижением продукции за рубежом (до 80%). Без этой помощи многие предприятия не смогли бы позволить себе участвовать в крупнейших международных выставках и бизнес-миссиях. Это тем более важно, что зачастую только во время их проведения предприятия-экспортеры имеют возможность найти новых деловых партнеров и выйти на новые рынки сбыта. Однако транспортировка техники до места проведения выставки – зачастую в другой стране, как и аренда площадки, по карману немногим предпринимателям, тем более, что когда эти деньги удастся вернуть, неизвестно.

Сейчас эту сторону вопроса по большей части берет на себя Российский экспортный центр (РЭЦ), который помимо сопровождения наших предпринимателей за рубежом занимается правовой и консультационной поддержкой экспортеров. Его специалисты, как представители «Росэксимбанка» и Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), готовы оказать помощь в вопросах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Работа на этом не останавливается, экспортеров ждут новые инструменты поддержки, их формирование в самом разгаре. Ставка на несырьевой экспорт уже демонстрирует свою эффективность. В отрасли продолжает формироваться техническая и материальная база для создания не только новых видов техники, но и для улучшения уже имеющихся моделей. Сами производители активно выпускают новые продуктовые линейки, способные на равных конкурировать с азиатскими и европейскими аналогами.

Особое внимание в Минпромторге России уделяют послепродажному обслуживанию, организации сервиса и поставок/производства запасных частей за рубежом. Крупные компании уже стараются развивать сервисную инфраструктуру за границей. Например, «Ростсельмаш» гарантирует доставку любой нужной запчасти в любую точку мира в течение суток после запроса покупателя.

Башкирия в 2018 году увеличит экспорт зерна в 2 раза

В 2018 году экспорт зерна из Башкирии может увеличиться в два раза. При этом потенциал республики позволяет расширить весь ассортимент экспортируемой продукции. Башкирия может поставлять как продукты питания, так и стимуляторы роста растений, биопрепараты, племенное яйцо, племенной скот, чай и сиропы из лекарственных трав и другую продукцию, заявил на региональной Зерновой конференции заместитель премьер-министра правительства, министр сельского хозяйства Ильшат Фазрахманов.

- У нас идет перепроизводство сельхозпродукции, и конечно излишки нам необходимо вывозить на экспорт. Конечно нас там никто не ждет, и на зарубежные рынки нам нужно пробиваться, - сказал глава аграрного ведомства Башкирии.

С целью увеличения экспорта минсельхоз разработал программу развития пчеловодства Башкирии, которая позволит сформировать инфраструктуру промышленного пчеловодства для обеспечения поставок на экспорт однородных партий мёда. Совместно с KPMG прорабатывается бренд «Башкирский мёд» в привязке к географии места происхождения. При поддержке ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ведётся создание Испытательной лаборатории по зерну и меду, а Национальный органический союз помогает продвигать на международных рынках органическую продукцию (мед, кукурузу, лен, соя ячмень, рожь, полбу, люпин, рапс, горох, гречиху).

- В этом сезоне мы ожидаем экспорт пшеницы около 30 млн тонн. При том, что в прошлом сезоне он составил 40,8 млн тонн. Снижение связано с сокращением валового сбора, -отметил, отвечая на вопросы журналистов президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. По его прогнозам, сбор зерна в этом году, по снизится до 114 млн тонн со 135,4 млн тонн в прошлом году. Окончательный урожай будет зависеть от агрометеорологических условий в период вегетации растений и уборки. Цены на зерно пока стабилизировались на основе прогнозов международного Совета по зерну по уменьшению мирового сбора зерна. Но, по словам Злочевского, стоимость зерновых культур вырастет ближе к новому году.

В 2017 году объем экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья из региона составил 36,9 млн. долларов США, что в два раза выше показателя 2016 года. Наибольшую долю в стоимостном выражении в структуре экспорта занимают злаковые, семена масличных культур, жиры и масла, сахар и кондитерские изделия, молочная продукция. Продукция поставлялась в Азербайджан, Монголию, Латвию, Литву, Беларусь, Бельгию, Египет, Иран, Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию.

РБК-Уфа писал, что за четыре месяца 2018 года экспорт продукции АПК в республике составил 30,4 млн. долларов США. Это в 3,2 раза выше уровня соответствующего периода 2017 года, и составляет 2,4% от общего объема экспорта Башкирии.

В основном экспортировалось зерно (15 млн. долларов США или 49,3% в товарной структуре экспорта АПК), масла и жиры (7,5 млн. долларов США или 24,7%), а также сахар и сахаристые изделия (4,4 млн. долларов США или 14,5%).

Теперь «Северный поток – 2» мешает «свободной энергетической политике».

Так заявила президент Литвы Даля Грибаускайте.

Помехой в проведении свободной политики в сфере энергетики будет газопровод «Северный поток – 2» «для некоторых стран», утверждает президент Литвы Даля Грибаускайте, которая участвует в саммите НАТО в Брюсселе. «Северный поток – 2» связывает руки некоторым европейским странам как минимум в проведении свободной энергетической политики», – заявила она в эфире литовского национального радио. По словам Грибаускайте, Вильнюс изначально придерживался позиции, что «Северный поток – 2» является геополитическим начинанием. «Это политически ангажированный проект без какого-либо экономического обоснования. <...> Мы знаем, что с помощью энергетических инструментов Россия постоянно пытается влиять на внутреннюю политику других стран», – сказала она.

Ей вторит премьер-министр другой балтийской республики – Эстонии – Юри Ратас, который также прибыл в Брюссель на саммит НАТО. «Если говорить о «Северном потоке – 2», позиция Эстонии та же, что и по «Северному потоку – 1», – сказал Ратас порталу ERR. – Это политический проект, и Эстония не понимает, зачем вообще нужен «Северный поток – 2», если даже не использованы возможности «Северного потока – 1».

Президент Литвы Даля Грибаускайте в среду в Брюсселе заявила журналистам, что критика президента США Дональда Трампа по отношению к проекту "Северный поток — 2" обоснована.

В среду Трамп заявил, что Германия полностью контролируется Россией через поставки газа. Он считает совершенно неприемлемым, что ФРГ платит миллиарды за российский газ и планирует построить для него "Северный поток — 2", тогда как Соединенные Штаты должны ее защищать как союзника по НАТО, тратя на оборону непропорционально больше Берлина.

"Мы знаем, что энергетическими инструментами Россия всегда влияла на внутреннюю политику, поэтому я считаю, что такая критика обоснована", — приводит слова Грибаускайте портал LRT.

По ее словам, Литва всегда придерживалась позиции, что "Северный поток — 2" является геополитическим, политически ангажированным, не имеющим никакого экономического основания и "связывающим руки некоторым европейским государствам в проведении свободной энергетической политики".

"Северный поток — 2" предполагает строительство газопровода мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. США выступают против этого проекта. Президент РФ Владимир Путин в этой связи говорил, что Трамп преследует интересы американского бизнеса в поставках СПГ в Европу. Канцлер ФРГ Ангела Меркель со своей стороны неоднократно отмечала, что Берлин рассматривает проект "Северный поток — 2" как коммерческий, однако при этом она увязывает его реализацию с сохранением транзита российского газа через Украину.

Саммит НАТО проходит 11-12 июля в Брюсселе.

Имперский холм

Русская мечта — о благом государстве, благом обществе, блаженной праведной жизни

Александр Проханов

Сегодня Россия живёт тяжело. Слышится ропот, у людей недовольство, уныние. Иные ожесточаются, у других опускаются руки. Россия сегодня проходит сквозь игольное ушко своей великой истории. В чём черпать силы? На что уповать? Где путеводная звезда? В чём божественная русская мечта, помогавшая народу превозмогать великие беды, одолевать тьму, продолжать своё победное шествие в бесконечном русском времени?

Изборск — крохотный городок на подступах к Пскову. Среди деревянных домиков — каменная огромная крепость. Башни, бойницы, которые смотрят на окрестные поля и дороги. Сюда из Прибалтики на Русь из века в век двигался враг, катились нашествия: Ливонский орден, шведские отряды, польский Стефан Баторий, Литва, немецкие фашисты. Они натыкались на Изборскую крепость, завязывалась схватка. Изборский гарнизон отбивался, расстреливал врага из бойниц на дальних и ближних подступах, сдерживал неприятеля двое-трое суток, давая возможность Пскову приготовиться к нашествию.

Среди башен Изборской крепости есть одна, чьи бойницы смотрят не вовне, а внутрь. Когда враг вламывался в крепость, остатки русского гарнизона, подхватывая раненых, запирались в этой башне, вели свой последний смертный бой, расстреливали из бойниц врага, заполонившего внутренность крепости. И эту башню брали, убивали остатки воинов, двигались дальше, к Пскову. А там врага встречала свежая русская рать. Эта башня — памятник русской жертвенности, стоицизму, которыми во все века сберегалось государство Российское. К этой башне, как к иконе, надо подходить и прикладываться, вспоминая бессмертных героев.

Псковская земля — светящаяся, лучезарная. Здесь светятся и благоухают ручьи, цветы, камни. Кажется, что над Псковщиной реют невидимые чудные духи. И душа откликается светлой любовью и обожанием. Псковщина — та земля, где русская история с языческих древних времён до нынешних дней прикоснулась своими устами, поцеловала псковскую землю, оставила здесь своё немеркнущее дыхание.

Здесь радениями нынешних псковичей насыпан холм. Сюда, к древнему погребению, где покоятся кости павших русских ратников, мы снесли огромные валуны, собрав их на окрестных полях. Розовые, зелёные, золотистые — они похожи на метеориты, упавшие с неба. На вершине этой каменной горы, этой русской Голгофы, мы воздвигли огромное распятие из сибирской лиственницы и снесли в этот холм земли из всех священных мест, из всех пяти российских держав, российских империй, сменявших одна другую. Мысль была в том, что это землеприношение, эти всыпанные в холм горсти земли соединят рассечённое русское время, восстановят световод, по которому река русской истории льётся из прошлого в будущее. Этот могучий поток оросит сегодня государство Российское, наполнит людские души могуществом. Холм замышлялся нами как чудодейственный реактор, откуда энергия польётся в народ, помогая преодолевать уныние, подвигая народ на богатырские свершения. И мы отправились в странствие по псковской земле, добывая земли из всех священных мест, как добывают драгоценные клады, и всыпали земли в наш рукотворный холм.

Труворово городище. Отсюда открывается вид на озёра, реки, ручьи, на туманные леса, летящих птиц, вьющиеся дороги, по которым ступает безвестный путник. Сюда в языческие времена причалил свой чёлн князь Трувор, брат Рюрика. Здесь он поставил свой терем, здесь омыл своё лицо в водах гремящих ключей, бьющих из горы. Сюда и по сей день стекаются паломники, чтобы испить эту студёную горную воду. Здесь стоит величественный каменный крест, именуемый в народе Труворовым. И отсюда, из-под этого креста, от ручьёв, от Труворова городища, мы взяли землю и всыпали её в каменный холм.

В маленьком селении Выбуты на берегу реки Великой мы смотрели, как сверкает на перекатах вода. Здесь, по этим водам, юная княгиня Ольга, работая перевозчицей, гоняла свой чёлн с одного берега на другой. И однажды посадила в лодку князя Игоря, который стал её мужем. Княгиню Ольгу нарекли равноапостольной, потому что она задолго до князя Владимира приняла православие и исходила, проповедуя христианство, все псковские пределы.

Тут же, неподалёку, в маленькой деревеньке Будник, родился, по преданию, князь Владимир, будущий креститель Руси. Отсюда, из Будника, начал он свой путь к Киеву и дальше, к Херсонесу, где получил святое крещение и привнёс мистический свет православия в русскую историю от древности до нынешних дней.

Чёрный огромный камень, перегородивший ручей, как гласит предание, является Вифлеемской звездой, прилетевшей из Вифлеема на Псковщину и упавшей в Буднике. Оттого и родился здесь будущий креститель Руси. И отсюда мы взяли землю и всыпали в наш священный холм.

На берегу Чудского озера, где состоялась Ледовая сеча и князь Александр Невский разгромил ливонцев, пустив их под лёд, стоит дивная церковь. Отец Никандр рассказал нам, как однажды в годовщину Ледового побоища в безлюдном храме вдруг сами собой вспыхнули все лампады. Александру Невскому во время битвы помогала сама Богородица. И ангелы своими мечами рубили лёд под копытами ливонской конницы, толкали их в ледяную прорубь.

Здесь же, на кромке Чудского озера, расположились пограничники, ибо сегодня это край русской земли. Там, за озером, — Эстония. Протяни руку — и тронешь натовский танк. Кинь сучком в небо — и попадёшь в натовский бомбардировщик. Здесь на границе государства Российского по-прежнему слышен звон мечей той Ледовой сечи, витает дух Александра Невского. И отсюда мы взяли землю и всыпали в холм.

Кончилась Киевско-Новгородская Русь, и её сменило Московское царство. И оно, это великое царство, отметило себя на псковских стенах и пажитях. На гдовской дороге стоит изумительный Спасо-Елеазаровский монастырь. Ещё недавно захламлённый, превращённый в руину, с проседающим, готовым обвалиться храмом, теперь монастырь превратился в дивную обитель с райским цветниками, прудами, в которых отражаются белоснежные стены и золотые кресты. Здесь подвизался изумительный старец Филофей, создатель величественной теории "Москва — Третий Рим". Отсюда он писал письма великим князьям Ивану Третьему, Василию Третьему, наставлял их в том, что смысл государства — не в стяжании казны, не в расширении своих пределов, не в создании могучего войска, а в сбережении дарованного русским православия, мечты о Царствии небесном, о красоте и святости людских отношений, где справедливым и божественным является отношение человека к человеку, государя и подданного, природы и всего рода людского. Это возвышенная теория, по которой Русское царство является предтечей Царствия небесного, теория, по которой царство Российское наделяется мессианским смыслом, внушающим русским государям, что их дело свято. И отсюда мы взяли землю и принесли в наш холм.

Романовская империя одарила Псковщину своими победами, петровским бастионами, которые она воздвигала в ожидании нашествия шведов.

Здесь, в селе Михайловском, у Святогорского монастыря, на берегу Сороти, жил Пушкин, солнечный гений, в котором открылась вся бездонная русская красота, удальство, возвышенное обожание мира. Ты стоишь на крыльце михайловской усадьбы и думаешь, что по этим ступенькам взбегал молодой Пушкин, запахивал полу тулупа, падая в лёгкие санки, и мчался в солнечной пурге по этим холмам и далям, восхитительный и ликующий. Идёшь по липовой аллее Анны Керн, где половина деревьев уже исчезла, а оставшиеся, сгорбленные, с чёрными дуплами, доживают последние годы, и чуется, что здесь, среди цветущих лип, Пушкин обнимал свою возлюбленную, целовал её румяные уста. Приехав сюда, в Михайловское, тебе покажется, что ты приехал к себе домой. Здесь всё родное, знакомое. "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет". Здесь золотой петушок и великий Пётр, Евгений Онегин, стреляющий из пистолета в Ленского, здесь Медный всадник, Пугачёв, ведущий своё крестьянское воинство по оренбургской степи. Пушкин всемирен — говорил о нём Достоевский. Будучи русским поэтом, он сделал русскую мечту мировой мечтой. Одарил своей красотой, своей русской надеждой, русской сказкой всё остальное человечество. Недаром в 1937 году по велению Сталина пушкинские стихи читали на пограничных заставах, в гарнизонах, в заводских цехах. Перед войной Пушкин стал самым популярным советским поэтом, вдыхал в народную жизнь неодолимую веру, свет.

Здесь же, на Псковщине, на печальной станции Дно завершилась Романовская империя. Преданный своими генералами, царедворцами, государь написал своё отречение, и отсюда, со Псковщины, он начал свой путь в расстрельный Ипатьевский дом. И из села Михайловского, со станции Дно, мы взяли земли и снесли их в свой каменный холм.

Красное государство неоднократно прикоснулось ко Псковщине своими огненными перстами. На берегу реки Черёхи, покрытые травяным дёрном, по сей день сохранились бугры и рытвины в том месте, где стояла орудийная батарея красного артиллерийского расчёта. Отсюда 23 февраля 1918 года красные артиллеристы выпустили снаряд по немецкому бронепоезду, который наступал на Псков. И кайзеровский бронепоезд повернул вспять, пустился в бегство, сопровождаемый пальбой артиллеристов. Этот день стал днём рождения Красной Армии, советским военным праздником, который сегодня празднуется нами как День защитника Отечества. На Псковщине в очередной раз свершилось чудо: малая горстка воинов отогнала могущественного врага.

В псковских лесах, у исчезнувшей деревеньки Чернушки, следов которой теперь и не найдёшь среди березняков и осинников, одиноко высится памятник Александру Матросову. Его бронзовая вознесённая высоко голова словно смотрит на нас из небес. Здесь был дот фашистских пулемётчиков, остановивших атаку советских войск. Сюда, к этому месту, бежал Александр Матросов, накрыл своей грудью гнездо вражеского пулемёта. Отсюда его душа вознеслась к небесам. Теперь его лик смотрит на нас из-под белой тучи. Герои великой войны, где добро одержало победу над злом, свет остановил нашествие тьмы, где духи рая остановили чёрные духи ада, все эти герои, кто сражался и погиб за Отечество, будут наречены святыми. И сейчас, когда смотришь на бронзовое лицо солдата, вознесённое ввысь, кажется, что вокруг него золотится и светится нимб.

Новое время, когда рождалось нынешнее государство Российское, отмечено на Псковщине подвигом 6–й воздушно-десантной роты, которая отсюда, с берегов Черёхи, из расположения Псковской воздушно-десантной дивизии, отправилась на чеченскую войну и там легла костьми вся, останавливая наступление превосходящего врага. Казалось бы, девяностые годы — время великого неверия и уныния, разгул низменных страстей, погоня за золотым тельцом. Но и в это время живущие в душе русского человека таинственные вечные коды подвигли солдат и офицеров героической роты на подвиг во имя государства Российского. Этот подвиг запечатлён в удивительном памятнике, созданном воображением десантников. Огромный раскрывшийся парашют, накрывающий своим куполом пламя горящих свечей. И на куполе — росписи всех погибших десантников, снятые с архивных документов. Да разве этот парашютный купол, погибшие русские воины отличаются чем-либо от той Изборской башни, где принимал свой последний смертный бой древний русский гарнизон?

Сменяются поколения, сменяются правители, сменяется оружие — не меняются живущие в душе русского человека коды, которые говорят ему: русское государство свято, русское государство — твой дом; здесь, в России, родились и похоронены твои предки, здесь будешь похоронен и ты, здесь родятся твои потомки, которые, как и ты, будут читать Пушкина, поклоняться храмам, строить города, превозмогая все напасти и трудности, заслоняя собой свою любимую Родину. Мы взяли землю у купола и из расположения Псковской воздушно-десантной дивизии, которая и сегодня незыблемо стоит на западных рубежах Отчизны. Россия сберегается великими трудами, воинскими подвигами, монашескими молитвами.

Здесь, на Псковщине в наше недавнее время подвизались два дивных старца, снискавшие себе известность великих молитвенников за Россию. Старец Иоанн Крестьянкин до последних дней жил в крохотной келье в Псково-Печерском монастыре, и здесь же, в псковских пещерах, он похоронен в подземной церкви. К нему при жизни стекались все страждущие и обременённые, и он утешал их. К нему приезжал президент Путин, и они целый час о чём-то говорили в крохотной келье. Теперь архимандрит Иоанн Крестьянкин молится за Россию, как молится за неё и его друг, отец Николай Гурьянов, долгие годы живший среди Псковского озера на острове Залит.

Псковское озеро — великолепное и загадочное. Каждый день у него свой цвет, свой лик, своё дыхание. Оно то голубое, то розовое, то нежно-зелёное, то гневно-чёрное. По преданию, лихие люди выкрали в Спасо-Елеазаровском монастыре чудотворную икону, везли её в лодке через озеро. Но налетела буря, похитители погибли, а икона ушла на озёрное дно. И теперь оттуда она посылает свои волшебные светы.

На острове на могиле Николая Гурьянова — целомудренные белые лилии. В крохотной келье трудно повернуться человеку. В малой избушке, где обитал нищенствующий старец, висит его икона, его бедная ряса. И сюда из самых дальних концов Руси стекаются люди. Старец Николай утешит всякого, научит и образумит. И отсюда, с острова, мы взяли горсть земли и снесли её в холм.

И когда земля из всех пяти империй, из всех пяти русских держав, сменявших друг друга: Киевско-Новгородской, Московской, Романовской, Красной (сталинской) и нынешней, пятой империи, — была всыпана в холм, владыка Евсевий, архиепископ Псковский и Великолукский, освятил этот холм и воздвигнутый на нём крест. На освящение сошлись и съехались тысячи людей: из Пскова, из деревень, из районных городков. Окружили холм своим многолюдьем, слушали песнопения, гром салюта, речи государственных мужей. Казалось, все земли, что были вброшены в холм, ожили, засверкали, засветились, словно топливо, вброшенное в реактор. Холм задышал, засиял, стал прозрачным, как стекло, из него полились потоки могучих энергий. И люди, собравшиеся вокруг холма, посветлели лицами, обнимали друг друга, ликовали, славили Родину.

И случилось чудо: летавший в поднебесье аист вдруг спустился на холм и сел на распятье. А потом слетел в народ, расхаживал среди людей. И люди касались вещей птицы, дивились на её появление, говорили, что холм — чудотворный. Этот холм, собранный из метеоритов, укреплённый священной землёй, увенчанный огромным крестом, и есть образ русской мечты. Русская мечта — это храм на холме. Русские люди насыпали этот холм всей своей огромной историей, своими бедами, страданиями, победами, чудесами и верованиями.

Насыпали холм и поставили на нём храм, чтобы тот своими крестами касался небес, черпал из небес волшебные энергии силы и красоты. Озарял этим светом небесным наши семьи, наши полки, наши пограничные заставы, наши заводы и университеты. Русская, российская мечта, — она о благом государстве, благом обществе, блаженной праведной жизни, в которой нет насилия и зла, а одна красота и служение. Российская мечта складывается из мечтаний всех народов, населяющих нашу державу. В каждой русской губернии, в каждой земле мы найдём подтверждение этой русской мечте. И оттуда, от псковского холма, я начинаю странствие по нашей необъятной России. И где бы ни ступала моя нога: во льдах Ямала, или в священных рощах Марий Эл, или на архангелогородском космодроме в Плесецке, или на удивительных полях и пашнях Белгородчины, — везде я вижу образ русской мечты, нашего русского чуда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674412 Александр Проханов

На 3% вырос транзит российского газа через Белоруссию в I квартале 2018 года.

11,4 млрд кубометров газа составил транзит по территории республики.

«Газпром» увеличил транзит газа по территории Белоруссии в I квартале 2018 года на 3% по сравнению с соответствующим периодом 2017 года – до 11,4 млрд кубометров, сообщила 100-процентная «дочка» российского холдинга «Газпром трансгаз Беларусь», который является оператором белорусской ГТС. Объем поставки газа внутренним потребителям в Белоруссии вырос в I квартале на 7,6% – до 6,6 млрд кубометров.

«Газпром» планирует поставить через Белоруссию в 2018 году 39,33 млрд кубометров газа, в 2019 году – 39,29 млрд кубометров. Расчетная стоимость транспортировки газа через Белоруссию в 2018 году составляет $360 млн.

«Газпром трансгаз Беларусь» эксплуатирует 7,9 тыс. км магистральных газопроводов и газопроводов-отводов, 13 компрессорных станций, 226 газораспределительных станций, 7 газоизмерительных станций и 27 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС). В состав ГТС компании также входят 3 подземных хранилища газа: Осиповичское, Прибугское и Мозырское.

Через Белоруссию проходит около четверти транзита российского природного газа. Поставки идут в Польшу и страны Западной Европы (около 70% транзитных объемов), на Украину, в Литву и Калининградскую область. Основной транзит природного газа через Белоруссию – около 85% – осуществляется по белорусскому участку магистрального газопровода «Ямал-Европа».

Бессмысленный экономический патриотизм

Мариан Пилка, историк, вице-председатель «Польской правой партии»

Экономическое развитие базируется на стремлении к экспансии собственной экономики, а не нарушении конкуренции. Стратегия нанесения ущерба ведет в никуда. Это означает, что мы не используем возможности для развития, а экономику мы рассматриваем в плоскости политической борьбы. И хотя, конечно, есть ситуации, в которых экономическим интересом нужно пожертвовать для национального интереса, но это лишь исключения. Если же исключительные ситуации рассматривать как постоянный принцип экономической политики, ни экономические интересы, ни национальные интересы не будут являться целью этой политики.

Примером является закон о системе мониторинга и контроля топлива, который ударяет в основном по польским фирмам, торгующим углем. Теоретически, целью закона является устранение с рынка сырья низкого качества путем ограничения импорта угля. Цель, по идее, благородная и, казалось бы, благоприятная для польской экономики. Но она не является независимой от экономики ЕС. Необдуманные действия, вместо того, чтобы способствовать развитию предпринимательства, могут причинить больше вреда, чем пользы. Защита рынка угля в ситуации, когда в Польше не хватает топлива, может привести к росту цен, а, следовательно, и ударить по хозяйствам, которые отапливают квартиры этим топливом, и садоводам, использующим его для отопления теплиц. Уголь для отопления жилья потребляет до 5,4 млн домохозяйств. Это означает ухудшение финансового положения семей, а также удар по конкурентоспособности польского садоводства, увеличение импорта овощей.

Производство угля в польских шахтах систематически снижается, и его нельзя уравновесить переходом на другие источники энергии. Поэтому этот спад уравновешивается ростом импорта. Закон ударяет прежде всего по импорту т.н. жирного угля, который в Польше не производится нигде, кроме шахты «Богданка», и почти половина которого импортируется из России, а остальная часть из Австралии, США и Колумбии. Таким образом, импорт этого сырья не представляет конкуренции для продукта из польских шахт. Импорт из России осуществляется польскими фирмами, которые сортируют уголь, чистят его и перерабатывают.

Проект нововведений допускает на рынок энергетический уголь и должен заблокировать ввоз жирного угля. В такой конфигурации проект закона с учетом обязательств на уровне ЕС не сможет его успешно заблокировать. Вместо этого он может привести к тому, что переработка угля будет перенесена из польских терминалов на территорию России, Литвы, Белоруссии и Украины. Это будет означать банкротство польских фирм, в которых занято около 2 тысяч человек, в регионах без того с высоким уровнем безработицы, например, в Бранево.

Международные обязательства Польши приведут к тому, что намерение ликвидировать импорт угля останется нереализованным. Российский уголь без затруднений будет доставляться из Литвы, минуя контроль польских служб. В результате предлагаемые изменения усилят монополию российских концернов, способствующую росту цен на уголь, а на его переработке заработают иностранные фирмы. Предлагаемые изменения, хоть и объясняются благородными намерениями защиты национального рынка, скорее повредят, чем помогут польской экономике.

Dziennik Gazeta Prawna

Залить водкой. В Киеве придуман новый план победы над Москвой

Острый и внезапный креатив пана Барны идет несколько вразрез с требованиями опустить между двумя странами железный занавес и прекратить какое бы то ни было экономическое сотрудничество, ибо Украина "окончательно" откочевала от агрессора в свободное незалежное плавание. Несмотря на то что объем памяти украинских нациствующих активистов исчерпывается парой мегабайт, старожилы все же помнят массовые флешмобы "Геть з Украины", начавшиеся в грозовые дни Майдана.

Тогда в ходе ярких акций активисты, напомним, жгли и крушили отделения российских банков, сбрасывали с полок товары из России, громили рестораны и торговые центры, принадлежащие российскому бизнесу, и требовали навсегда прекратить торговать с оккупантом. Впрочем, подобное регулярно практикуется и сегодня, когда в интересах заказчика требуется отжать очередной бизнес. В этом деле патриотические визги отлично обеспечивают успех предприятия.

Буквально на днях при традиционно-благожелательном бездействии полиции погрому подвергся один из лучших ТЦ Киева "Оушн-плаза" — файеры, листовки "Долой российский бизнес с Украины", надписи на фасаде "Стоп Путин!", "Не покупай российское", "Слава защитникам — смерть оккупантам".

И вдруг такое.

Залить водкой. И вообще — продавать все, абсолютно все, требует народный депутат Барна, но упирает конкретно на водку и спирт. По мнению депутата, только так Украина сможет выиграть у России экономическую войну и существенно пополнит свой бюджет. И убивая второго зайца, пан Барна обещает, что его хитрый план одновременно приведет население России, не могущее устоять перед океаном украинской водки, к окончательной деградации во всех сферах, включая индустриальную, где и так уже отсутствует производство.

Предложение Барны не вполне благожелательно оценили даже соратники. А жаль — ведь у нардепа наверняка есть еще пара десятков таких же плодотворных идей.

Этот пример мог бы показаться анекдотическим, если бы мы не знали, как настойчиво ищут креативные умы Неньки способы преодоления экономической пропасти, в которую страна упала, неосторожно скача по Майдану четыре года тому.

Собственно, способов найдено не так уж и много. Первый и главный — вымогательство денег у международных организаций и (насколько возможно) у России. Транши МВФ — священный фетиш обустроителей Украины, ради которого народные депутаты готовы загнать под плинтус собственное население. МВФ ставит и ставит все новые условия и списки требуемых реформ. Украинская власть отчитывается и отчитывается об успешном реформировании и даже проводит гей-парады, но с траншами всегда получается непросто.

Кроме челобитных в МВФ, Украина просит деньги везде, куда упадет глаз ее президента. В каждом из десятков зарубежных визитов Петр Алексеевич ищет помощи и иногда ее получает, не гнушаясь даже сущей мелочью вроде 50 тысяч евро от Литвы. Обо всем этом он, миллиардер и олигарх, владелец 76 компаний на Украине и еще нескольких на территории стратегического противника, с гордостью сообщает народу в социальных сетях.

Разновидностью вымогательства можно считать также отжим денег через судебные тяжбы. Здесь весьма перспективная дойная корова, по замыслу украинских чиновников, — "Газпром", у которого иногда удается что-то высудить, (ведь "весь мир с нами", включая Стокгольмский арбитраж). Последний по времени иск требует возврата 11,58 миллиарда долларов, якобы недоплаченных за транзит газа украинской ГТС c 2013 года. Впрочем, если Россия предоставит план дальнейшей прокачки через ГТС своего газа, то "Нафтогаз" согласен сумму уменьшить.

Интересно, что украинский патриотический активист заканчивается там, где начинается украинская ГТС и оккупантский газ. Этот последний почему-то по умолчанию не относится к числу российских товаров, которые нужно бойкотировать. Россия вообще тотально присутствует во всех планах превращения Украины в экономического тигра — с одной стороны, как донор, с другой — как объект для санкций западных кураторов Киева.

Другая группа способов стимулирования экономического процветания лежит в сфере мечтаний. Например, о пресловутом золоте гетмана Полуботка, которое где-то скрытно с XVIII века дожидается своего часа в западных банках, но непременно будет найдено и направлено в бюджет Украины. Там оно присоединится к возвращенным миллиардам Януковича, которые, впрочем, мгновенно исчезли в неизвестном направлении.

Из серии мечтаний можно вспомнить обещание Юлии Владимировны Тимошенко перекачивать нефть и газ из половины земного шара, "просто потому, что у нас на черноморском шельфе такие рельефы почв". Реализации этого циклопического проекта помешал лишь состоявшийся вскоре после заявления арест и тюремное заключение.

Справедливости ради отметим — не гнушается украинская власть и крупными проектами, включая инфраструктурные. Не все же с помпой открывать куски отремонтированной дороги или сельский фельдшерско-акушерский пункт. Душа просит чего-нибудь фантастического и неслыханного, как любит характеризовать свои дерзновенные планы украинский президент. Среди них, например, участие в проекте создания и внедрения знаменитого вакуумного поезда Hyperloop, который будет доставлять киевлян, например, в Одессу за тридцать минут. Меморандум об этом уже подписан.

Подвижной состав украинской ж/д находится в крайне убогом состоянии, в поездах можно снимать бюджетный вариант шоу "Остаться в живых", но теперь детище пана Илона Маска революционным образом решит проблему — на зависть надменному соседу, например. Речь идет об освоении трех миллиардов долларов, между прочим.

Никто, разумеется, в реальность проекта не верит, да и не нужно — не всякий петушиный крик должен непременно означать наступление рассвета.

Усиление борьбы с коррупцией и хитрыми схемами — еще одно излюбленное, хотя и малоуспешное направление стимулирования нашего экономического роста. Сегодня обещают дать узды лотерейным мошенникам, завтра планируется новый этап борьбы с контрабандой. На деле это всегда означает передел рынка коррупционных сделок и назначение правильных смотрящих. Петр Алексеевич, однако, очень настаивает на том, что искоренять коррупцию должен каждый. И чем больше фактов его собственных крайне мутных схем становятся достоянием общественности, тем громче анонсирует президент решительный бой.

Между тем, когда речь идет не о фантастических виртуальных проектах, а о собственном кармане, украинский президент и чиновники высшего ранга проявляют жесткий прагматизм и трезвость мышления. Буквально на днях была опубликована схема откатов при торговле оружием через Укроборонпром. Бывший соратник Порошенко, нардеп Лещенко, заявляет, что речь идет о сотнях миллионов долларов, которые выводятся под патронатом главного борца с коррупцией в кипрские офшоры.

…Итак, попрошайничество, вымогательство, иски, санкции, "золото Полуботка", схемы, муляжи реформ для наблюдателей из МВФ — вот приблизительный перечень инструментов стимулирования украинской экономики, которая на них отзывается крайне вяло. По прогнозу того же МВФ, даже в 2022 году Украина все еще не достигнет уровня развития 2007-го.

Усилия украинского руководства, кажется, лучше всего иллюстрирует известный анекдот — ветровое стекло протирал, коврик вытряхивал, по колесу ногой стучал, а машина почему-то не едет.

Нюра Н. Берг

Более чем на 10% увеличила Klaipedos nafta перевалку нефтепродуктов в I полугодии 2018.

Выручка Klaipedos nafta от деятельности терминала нефтепродуктов в январе-июне возросла на 16,1%.

Литовская Klaipedos nafta, оператор терминалов нефтепродуктов и СПГ в Клайпеде, получила в первом полугодии 2018 года, по предварительным данным, выручку в размере 52,8 млн евро, что на 0,8% больше, чем в январе-июне 2017 года, сообщила компания через информационную систему Вильнюсской фондовой биржи Nasdaq. В июне этого года выручка компании сохранилась на уровне прошлогоднего показателя – 8,4 млн евро.

Выручка Klaipedos nafta от деятельности терминала нефтепродуктов в январе-июне возросла на 16,1% – до 20,2 млн евро, терминала СПГ – снизилась на 6,9%, до 32,6 млн евро. В отчетный период нефтетерминалы компании в Клайпеде и Субачюсе перевалили 3,595 млн тонн нефтепродуктов – на 10,2% больше, чем годом ранее. Объем регазификации СПГ сократился на 7,2% – до 4,519 млн МВт.ч в эквиваленте. Рост перевалки нефтепродуктов был обусловлен потоками транзитных грузов.

Государству принадлежит 72,32% акций Klaipedos nafta, 10,28% – концерну Achemos grupe.

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И. Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России, Генеральной прокуратуры и Банка России для участия в состоявшейся 2– 6 июля 2018 года в Страсбурге пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (МАНИВЭЛ).

В приветственном слове директор Департамента по информированию общества и мерам борьбы с преступностью СЕ Ян Кляйссен сделал акцент на предпринимаемых мерах экономии в условиях переживаемого организацией финансового кризиса с целью недопущения свертывания мероприятий, запланированных к реализации в МАНИВЭЛ и других комитетах в текущем, а также последующих годах. Особое внимание было обращено на необходимость выполнения обязательств по проведению оценок национальных систем ПОД/ФТ стран-членов, включая Россию, в согласованные ранее сроки.

Одним из пунктов повестки дня стало обсуждение накопленного в рамках Комитета опыта проведения национальной оценки рисков. Подчеркнута важность при проведении этой работы эффективного сотрудничества между компетентными органами, в частности, между финансовой разведкой и правоохраной.

Отправной точкой дискуссии при рассмотрении отчетов о взаимной оценке Албании и Латвии как раз и стало понимание ими своих рисков ОД/ФТ и мер, принимаемых для их минимизации.

Среди основных претензий, сформулированных экспертами-оценщиками в отношении Риги, следует выделить:

различия в понимании секторальных рисков надзорными структурами;

низкий уровень сотрудничества между национальными компетентными органами в части расследования и уголовного преследования ОД;

отсутствие надлежащей имплементации режима адресных финансовых санкций в части противодействия финансированию распространения ОМУ (ПФРОМУ).

Что касается албанского отчета, то Тирану раскритиковали за неэффективность применения риск-ориентированного подхода в государственном и частном секторах, а также режима конфискации преступных активов (непропорциональность объема подвергающихся аресту и конфискации активов существующим в стране рискам ОД в связи с высоким уровнем организованной преступности).

В результате обе страны поставлены на усиленный мониторинг в рамках МАНИВЭЛ, что предполагает ежегодное представление доклада об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, они попадают в пул государств на рассмотрение специальной мониторинговой группы ФАТФ – ICRG, где формируются «серые» и «черные» списки, являющиеся ориентирами для комплайнс служб финансовых институтов по всему миру.

Помимо вышеназванных заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных антиотмывочных систем Армении, Болгарии, о. Мэн, Польши, Словакии, Хорватии и Черногории, а также заявки о снятии с регулярного мониторинга Лихтенштейна, Македонии и Румынии. Выйти с этой процедуры удалось делегациям из Варшавы, Софии, Братиславы. Армянские партнеры продемонстрировали высокие показатели в работе по повышению рейтингов, полученных в ходе оценки три года назад.

В ходе представленной экспертом Еврокомиссии Д. Швандером презентации об особенностях недавно принятой Пятой директивы Евросоюза в сфере ПОД/ФТ раскрыт новый механизм составления списков высокорисковых юрисдикций, не входящих в ЕС. Брюссель впервые обновил предыдущую версию данного документа инициативно, не ориентируясь на ФАТФ. Ранее актуализация проходила исключительно после существенных изменений международных стандартов ПОД/ФТ этой организацией.

Теперь в соответствии с утвержденными положениями директивы при формировании пула высокорисковых государств, помимо «серого» и «черного» списков ФАТФ, в ЕС будут использовать дополнительные критерии, выходящие за рамки общепринятых требований. В частности, речь идет об учете принимаемых Брюсселем односторонних ограничительных мер в отношении третьих стран, расширенном толковании рекомендаций ФАТФ по прозрачности бенефициарного владения, полномочий национальных профильных компетентных органов, применению целевых финансовых санкций и мер надлежащей проверки клиента (НПК) в банковской и нефинансовой сфере, а также по уровню международного сотрудничества.

В рамках работы по подготовке к предстоящему в марте 2019 года визиту в Россию оценочной миссии экспертов ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ экспертами Росфинмониторинга и МИД России представлена развернутая информация о законодательных новеллах в профильной сфере, национальной программе амнистии капиталов, проектах по ПФТ на международных площадках, а также одно из последних успешных дел по проблематике ОД с участием иностранных партнеров.

На завершающей части пленарного заседания председательствовал представитель Росфинмониторинга А.Г. Петренко (заместитель Председателя МАНИВЭЛ).

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам операционного взаимодействия с представителями финразведок Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ состоится в Страсбурге в декабре 2018 года.

Большая эмфизема: во что превратились "зелёные легкие" Москвы

Людмила Бутузова

По данным экологов, Подмосковье за последние годы потеряло 166 000 гектаров лесных угодий. Прокуратура Московской области числит "потерянными" 68,6 тыс. га. Но как бы там ни было, а "зелёных легких" столицы - знаменитого лесного пояса, созданного в середине прошлого века - у Москвы не осталось.

По данным прокуратуры, в 1990 году общая площадь лесов, расположенных на территории области и находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, составляла 239,3 тыс. га, а восемь лет назад, когда Российская Федерация зарегистрировала право собственности на лесной фонд, территория скукожилась в размерах до 170,7 тыс. га. Суть вовсе не в том, чьи цифры - экологов или прокуроров - достовернее. Главное - что ушлые граждане и коррумпированные местные власти нахально отхватили у государства значительную часть его собственности и, не моргнув глазом, продолжают строительство в лесозащитном поясе Москвы. Прихваченный лес сотнями гектаров губится ради новых бетонных джунглей, в которых нечем дышать. Пригородные леса уже трудно назвать лесами в полном смысле этого слова. Они застраиваются дачными посёлками, в которых поселяется куча народу. Лесные деревья, превращаясь в уличное озеленение, перестают быть лесом. А это меняет условия существования самого леса.

Чужие здесь не ходят

Попасть в западню в подмосковном лесу проще простого. Надо только попытаться обойти какой-нибудь забор - и всё, окажешься в лабиринте, из которого не так-то просто выйти. Такая история приключилась, например, с семьей москвичей Лыковых, в выходной день выбравшихся с детьми на прогулку.

- Увидели из электрички красивый сосняк и вышли на ближайшей станции, - рассказывает "Новым Известиям" мать семейства Ирина. - Но до леса так и не добрались. Почти сразу уткнулись в бетонное ограждение, долго пытались обойти, но оно перешло в металлический забор синего цвета, затем он раздвоился узкими проходами на белую и красную части, потом снова стал синим. Вернуться назад тоже не получилось: за четыре часа блужданий в этом лабиринте мы столько раз поворачивали то вправо, то влево, что окончательно потеряли ориентиры. Дети устали, стали плакать. От отчаяния я набрала службу спасения. Там посоветовали два варианта: разбить видеокамеру на каком-нибудь заборе и тем самым привлечь внимание охраны, либо связаться с местной милицией - она нас найдёт и выведет. Связываться с видеокамерой побоялись, позвонили в милицию.

- Зачем вас туда понесло? - рассердился дежурный. - Ах, пикник... А дома пожрать было нельзя? Вы что, не понимаете: это частная территория - посторонним вход воспрещён. Мы сами туда лишний раз не суёмся.

В конце концов Лыковы все-таки выбрались на волю. Но теперь семью мучает вопрос: по какому праву лес стал частной и отгороженной от людей территорией?

Ежу не понятно

- Да вы оглядитесь вокруг, - говорит лесник Николай Панков, которому "НИ" переадресовали вопрос Лыковых. - Тут что ни поселенец - то либо бизнесмен в законе, либо чиновник в авторитете. Сильные люди. Что может против них простой лесник?

Район, где мы с Панковым оглядываемся, - один из самых дорогих в Подмосковье. В первую очередь это видно по капитальным заборам. Высотой меньше трёх метров здесь вообще не строят. Ищем калитку или хотя бы лаз, чтобы попасть на территорию. Глухо как в танке.

- Нарушение 11-й статьи Лесного кодекса, - сообщает лесник. - Люди должны свободно ходить по лесу, даже по арендованному. Раньше калитки кое-где еще были. Но после скандала арендаторы замуровали все дырки (речь идёт о позабытом уже скандале 2008 года вокруг аукционов, на которых 991 гектар лесов вблизи Рублевки был отдан некоторым известным лицам в аренду на 49 лет по цене 600-1000 рублей за сотку. - "НИ»). Сейчас с проверкой просто так к ним не попадёшь. Только через шлагбаум, по пропуску охраны. Простым людям и вовсе ходу в лес нет.

Да что люди! Ежи - исконные обитатели здешнего леса мрут как мухи, натыкаясь на непреодолимый бетон на пути своих миграционных троп. Несколько лет назад экологи района подняли из-за этого большой шум. Дело было улажено: "сильные люди" пообещали построить для ежей низенькие заборчики, чтобы те не лезли куда попало, а осваивали выделенные им новые "миграционные тропы". Живность высочайшей милости не оценила и, похоже, вообще исчезла.

- Не понятно все это, - куда-то в пространство говорит лесник. - Вот лес... Да разве сравнить его с той же нефтью? Он сам производит больше ста продуктов: и спирт, и древесину, и лекарства, и грибы-ягоды. Лесной кодекс принимали вроде бы в защиту этого богатства, на пользу людям. А что получилось? Кому надо, увидели в законе только одну статью - "аренда на 49 лет". Не лес им нужен, а территория под застройку. Неужели никто об этом не догадывался?

Еще как догадывались! Помнится, самые жаркие баталии во время принятия закона в Госдуме развернулись вокруг нормы, усиливающей гарантии общедоступности лесов. Короче, столкнулись два лобби. Одни добивались свободного доступа граждан на сданные в аренду лесные участки, поскольку земли лесного фонда - это в первую очередь собственность Российской Федерации. Другие, - «первые среди равных» - отстаивали права распоряжаться арендованным участком по своему усмотрению – в том числе строить объекты жилого и производственного назначения и огораживать их. Десять лет назад законодатели были ещё относительно самостоятельными, поэтому для тех, кто не способен адекватно трактовать нормы закона, в Лесном кодексе прописали буквально следующее: "заборы ставить запрещается". Но, как у нас водится, "неадекватных" набралось гораздо больше, чем законопослушных.

«Прокуренные» легкие Москвы

А что в Москве, чьи «зелёные легкие» в советское время составляли 172 тысячи гектаров, а непосредственно на леса приходилось 70 тысяч га? Да то же самое! 700 гектаров, или примерно тысячу футбольных полей, — столько зелёных насаждений потеряла Москва за последние 15 лет. Такие депрессивные результаты своего исследования не так давно обнародовал «Гринпис России». Впрочем, Департамент природопользования и охраны окружающей среды столицы в подобной статистике сомневается. Аргументы? Да пожалуйста! Они на сайте ведомства. В доказательство, что все не так уж плохо в столице, чиновничья сторона приводит аналогичные данные по другим мегаполисам мира за 2000–2015 гг. Так, хуже Москвы показатели по потере древесной растительности в Пекине (-750 га), Сан-Пауло (-800 га), Стамбуле (аж -6400 га). Мегаполисы, в которых «лучше», разумеется, остались за кадром, но ведь легко проверить, что в Париже, Нью-Йорке и Берлине за эти годы приложены колоссальные усилия к увеличению площади зелёных насаждений, в Лондоне рекордный прирост — на 260 га.

«Гринпис России» оперирует снимками из космоса поверхности Москвы за последние 15 лет и данными о вырубке деревьев во многих конфликтных точках. Как правило, это связано со строительством жилья, коммерческой недвижимости и дорог. Самыми громкими стали конфликты из-за уничтожения деревьев в парке «Дубки», «Кусково», в Лужниках. По словам авторов исследования, сокращение насаждений идёт практически по всем районам города, но если центр и так обычно называют «каменным мешком», то окраинные территории как раз сейчас находятся в состоянии активного освоения и застройки. Небольшой прирост (около 5%) деревьев и кустарников наблюдается всего в 5–6 районах Москвы.

Последствия варварского отношения к «зелёным легким» города не заставили себя ждать. Образно говоря, они напоминают насквозь прокуренные лёгкие хронического курильщика. Немудрено: уровень загрязнения атмосферы столичного региона традиционно характеризуется как повышенный, а около 5% проб питьевой воды не соответствует нормам. Почва на застроенных территориях Москвы загрязнена бензапиреном, нефтепродуктами и тяжёлыми металлами. Чиновники могут сколь угодно утешать нас, что это безопасно, наука непреклонна: если в городе с многомиллионным населением, активной промышленной жизнью и плотным движением автотранспорта парки, сады и скверы занимают менее 20% территории, то у жителей начинаются проблемы со здоровьем, являющиеся следствием кислородного голодания и отправления вредными выбросами в атмосферу. Если город сильно загрязнен деятельностью производств и выхлопами общественного и частного транспорта – зеленые зоны должны составлять не менее 60% от всей территории мегаполиса.

Для Москвы – урезанные нормы

Нельзя сказать, что власти Москвы совсем уж закрывают глаза на эти проблемы в угоду градостроительному комплексу. Скорее, наблюдают за ними вполглаза, да и решать пытаются также – наполовинку. Василий Яблоков, руководитель исследовательских программ «Гринписа России», отмечает, что программы по озеленению, включая проект «Моя улица», несут, вроде бы, хороший посыл — в центр вернутся деревья, которые уничтожали в лихие 90-е, как на Тверской. С 2014 по 2016 год, в рамках программы «Моя улица», под патронажем мэрии Москвы были высажены 8000 деревьев и 150000 кустарников - и в пределах бульварного кольца, и вдоль набережных, в спальных районах, и в бывших промзонах. Высаживались уже взрослые растения, по идее, способные адаптироваться к сложным условиям городской среды и эффективно снизить загрязнение атмосферы. Тем не менее вызывает вопросы цена одного дерева и «живучесть» подобных проектов. «Недавно в СМИ опубликовали цифры о том, что одно дерево обходится около 450 тысяч рублей, это в десятки раз дороже стандартных расценок даже с учётом посадки и последующего ухода, — говорит Яблоков. — Кроме того, на Тверской уже было озеленение в кадках, которое теперь убрали, назвав неудачным экспериментом. Поэтому долговечность нового озеленения рождает сомнения».

Не меньше сомнений вызывает и установленная мэрией компенсация за срубленное в столице дерево – 5 тысяч для частного лица. И в то же время разрешается не производить компенсацию, если участки выделены под строительство жилья. После сдачи домов застройщик обязуется посадить молодые деревца. А вот вырастут ли они и когда – вопрос другой. Но тенденция к сокращению из года в год площади зеленых насаждений – налицо.

В «Указаниях по проектированию жилых районов и микрорайонов г. Москвы» за основную структурную единицу территории принимается жилой район с численностью населения от 50 до 100 тысяч человек. С учётом масштабов мегаполиса, минимальной нормой озеленения придомовой территории считается 5 кв. м «зелени» на человека, а общая норма «зелени» по городу – 50 кв. м на одного жителя. Допустимо, если жители добираются до крупного парка или леса на общественном транспорте за 20 минут. Если же большая зелёная зона находится в шаговой доступности от дома, район считается экологически благоприятным. При этом парк или сквер должен быть удалён от вредных промышленных предприятий и крупных автомагистралей, иначе его эффективность окажется незначительной.

На практике бумажные нормы сильно отстают от наших реалий. В 63 районах столицы на каждого жителя суммарно приходится меньше 23 кв. м «зелени». Общая площадь скверов, бульваров, лесопарков в большинстве округов вдвое меньше нормативной. Некоторые парки «реконструируются» с ведома властей, теряя при этом большой процент «зеленой» площади; часть растительных насаждений ежегодно «съедают» новые автотрассы и развязки, и даже газонные площади регулярно «запечатываются» асфальтом под парковочные места, теряя исходный метраж. Часть лесных земель почему-то исключается из особо охраняемых природных территорий под градостроительное освоение в связи с «утратой природных ценных свойств» вместо того, чтобы подвергнуться реабилитации. Так нарушается экосистема мегаполиса, разрушается биобаланс – сетуют эксперты «Гринпис». Ситуацию ухудшают химическое, физическое и биогенное загрязнения атмосферы, поверхностных и грунтовых вод и почвы транспортными, промышленными и бытовыми отходами, связанное с «несовершенством режима ведения городского хозяйства».

Дырявый щит

Как это исправить? Осенью 2016 года президент Владимир Путин подписал "закон о зелёном щите", ограничивающий вырубку деревьев вокруг крупных городов России. Идея "щита" принадлежит Общероссийскому народному фронту. Цель проекта – вместе с жителями города, экспертными сообществами и экологами отобрать и объединить единым статусом территории, нуждающиеся в охране. Москвичи, что называется, откликнулиссь на «Ура!», всего за неделю только в Мосгордуму поступило более 3000 предложений – где что срочно почистить, подсадить и повесить табличку «Охраняется законом». Отряды добровольцев с лопатами и саженцами чуть не каждый день собирались в московских парках. Корреспондент «Новых Известий» сама пять раз ходила на Лосиный остров в надежде что-нибудь благоустроить. А почему руки не дошли – позже расскажу.

Градус энтузиазма москвичей изрядно снизили экологи. «Инициатива «Зелёный пояс столицы» важна, ведь речь идет о спасении лесного пояса от экологического коллапса, - высказывался, например, руководитель экологического движения «Открытый берег» Сергей Менжерицкий. - Но пока не будет изменена тактика массовой застройки в регионе, говорить о «зеленом щите» бессмысленно».

В свою очередь, руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко отмечал, что законопроект, позволяющий создавать лесопарковые зоны и пояса вокруг городов, сильно изменился на этапе рассмотрения в Госдуме: «В первом чтении этот новый законопроект был близок к старому, работавшему в СССР. С большими огрехами он позволял воссоздать «зеленый пояс» Москвы в том виде, в каком он существовал раньше, в советское время, то есть в виде большой территории, где на леса накладываются определенные ограничения. А вот в редакции второго чтения концепция изменилась на диаметрально противоположную»».

Как уточняют эксперты, нынешний закон предусматривает создание пояса на отдельных участках. То есть в него будут включены не все леса, а только те, которые соответствуют определенным критериям. По каждому определенному участку должно приниматься индивидуальное решение. При этом в законе прописано, что, если участок уже предоставлен под какую-то деятельность, включать его в лесопарковую зону нельзя. В итоге получилось решето, сквозь которое не только генеральская дача проскочит, но и пара-тройка высотных микрорайонов, которые наметил построить какой-нибудь уважаемый девелопмент типа подмосковного «Самолета».

К слову, губернатор Подмосковья Андрей Воробьев, одной рукой поддержавший закон о зеленом щите и даже выводивший сотни жителей на посадку новых сосен взамен вырубленных, другой рукой продвигал сомнительную законодательную инициативу о лесной амнистии, автором которой сам и был. Отчего все так слилось в одном стакане? За последние годы на территории области было зафиксировано около 300 тысяч самовольных захватов земельных участков лесного фонда и там уже построены целые жилые микрорайоны. Без их легализации, считает губернатор, невозможно принять генпланы муниципальных образований. По мнению экспертов, речь идет по сути о легализации беззакония и поощрении дальнейшей застройки.

Между тем в области уже пытаются легализовать отдельные захваченные лесные земли. Так, в октябре прошлого года состоялись публичные слушания по вопросу изменения границ национального парка "Лосиный Остров", куда хотят включить Монинский и Горенский леса. По словам экологов, дополнительные территории стали компенсацией за другие отрезанные земли, ранее входившие в границы парка. Изначально в его состав было включено несколько сельских населенных пунктов на территории Щелковского района, городского округа Балашиха, Королева и Мытищ,что теоретически позволило бы создать вокруг заповедных лесов буферную зону, на которую придется основная рекреационная нагрузка. А в 1990-е на территории парка начались бандитские захваты земли и активное строительство без экологической экспертизы и согласования с дирекцией национального парка. В наши дни подключился Мытищинский район, решив построить на 30 гектарах парка крупный торговый центр. Ущерб природе , оценен всего лишь в 10 миллионов рублей.

Черт побрал этих лукавых охранников «зеленого щита» столицы! Ну нормально это? – Тысячи москвичей небезразличных к тому, чем дышит город, с граблями и лопатами прутся на Лосиный остров спасать экологию, а они нам предлагают расчистить место для торгового центра!

- Это цена депутатских поправок к закону, - поделилась с «НИ» известный московский эколог Галина Морозова. - Для человека, несведущего в природоохранном законодательстве, они, вроде бы, несущественны — например, вокруг Москвы был «лесопарковый защитный пояс», а станет «лесопарковый зеленый пояс». Но специалисты считают, что теперь, по новому закону, наши пригородные и городские леса потеряют гораздо больше, чем приобретут. Сейчас в лесопарковой зоне запрещено любое капитальное строительство, кроме гидротехнических сооружений, а в лесах лесопарковых зеленых поясов можно будет строить все - автодороги, всевозможные трубопроводы, детские сады, школы, объекты туриндустрии и прочее.

- Мы считаем, что за этими поправками торчат уши столичных застройщиков, — считает член подмосковного отделения ОНФ Антон Хлынов. — Президента, который подписал поправки в закон о «зеленом щите», ввели в заблуждение. Но мы будем добиваться исправления ситуации и не успокоимся, пока лесам не будет возвращен статус защитных.

Да уж, постарайтесь… В Москве дышится все труднее. «Зеленые» планы властей пока не на пользу нашим легким. Нервы так и вовсе на пределе от тревожных сообщений то про парк Коломенское, то про Кусково, то про Царицыно, где вот-вот появятся новые авторазвязки, пересадочные транспортные узлы и станции метро. Уже и в Новую Москву на природу не съездишь – там планируются к уничтожению в пользу коттеджных поселков и автотрасс десятки гектаров вековых лесных массивов. Скоро дойдет до того, что гулять по лесу будем виртуально - по интернету, а цветы нюхать – по телевизору.

И это - ни какое не преувеличение! Вот что публикует в ФБ, например, Евгений Соседов, председатель Московского областного отделения ВООПИК:

Окрестности Николо-Урюпино. Посмотрите на этот ужас, какие-то пустоши, горящие свалки и жиденькие деревца. Это все что осталось от сотен гектаров роскошного векового леса с памятниками истории и культуры и уникальными образцами военных сооружений, в десяти-пятнадцати километрах от Москвы. Всё продано под застройку, порублено и загажено до крайней степени. Это военное Нахабинское лесничество, дело рук эффективных управленцев из Минобороны и чиновников областного правительства.

Теперь лес вырублен, а земля отдана под застройку многоэтажками. Но сейчас здесь - фактически несанкционированная свалка строительного и всякого другого мусора, причём поджигаемая. Примерно каждые полчаса - час сюда приезжают мусоровозы. Да, вот такой "социально ответственный" бизнес и столь же "ответственные" чиновники разного уровня. Не известно, откуда они и какому государству служат. Явно не России ...

От редактора

Подмосковные леса - ещё один неубиваемый аргумент в пользу скорейшего объединения Москвы и Московской области в одну нормально управляемую агломерацию. В противном случае остановить варварское строительство и направить его в полезное русло будет практически невозможно. И реальная жизнь показывает это со всей безысходностью.

Для тех, кто сомневается в масштабе катастрофы, рекомендую посетить, например, Литву. И посмотреть, в каком прекрасном состоянии находятся зеленые насаждения этой далеко не самой богатой по европейским меркам страны. Уверяю, что даже самое поверхностное сравнение с подмосковными лесами и парками приведет вас в тихий ужас и долгую депрессию. Или вызовет острое чувство протеста по отношению к нашим чиновникам.

«Просто анекдот»: как Литва пугает Россию «Патриотами»

Президент Литвы призвала вооружить подлодки комплексами Patriot

Президент Литвы Даля Грибаускайте хочет установить американские ЗРК Patriot на подводные лодки, чтобы противостоять «угрозе номер один» — России. «Газета.Ru» разобралась, почему планы литовского лидера нереализуемы технически, а даже если ЗРК и появятся у Литвы, это никак не повлияет на обороноспособность балтийской республики.

Литовский призидент Даля Грибаускайте призвала усилить обороноспособность своей страны за счет американских зенитно-ракетных комплексов Patriot. Такая необходимость, по ее словам, связана с «угрозой со стороны России».

На вопрос журналиста, является ли Россия «угрозой номер один» для Литвы, Грибаускайте ответила: «Конечно, кто же еще?»

«Мы были свободны только три десятилетия. На ежедневной основе агрессия [президента России Владимира] Путина подчеркивает нашу ограниченность: идет нетрадиционная война. Только в 2017 году они осуществили 15 тыс. кибератак против наших объектов экономической, энергетической инфраструктуры, вмешательство в нашу внутреннюю политику усилилось», — заявила литовский президент в интервью газете Corriere della Sera.

По ее словам, Литва, в отличие «от тех, кто далеко», не может «игнорировать опасность». «Мы помним о жестокой и незаконной оккупации Крыма и вторжении на Украину», — говорит литовский президент. Она также выразила опасения в связи со строительством в Белоруссии российского ядерного реактора, который будет располагаться всего в 40 км от Вильнюса. «Такие действия — инструмент угрозы и геополитического давления», — говорит она.

Для противодействия «российской угрозе», Грибаускайте предлагает усилить противовоздушную оборону НАТО в регионе. Подходящим решением, по ее мнению, может стать американское вооружение. В американскую же дипломатию литовский президент особо не верит. Отвечая на вопрос, как она относится к предстоящей встрече Владимира Путина и президента США Дональда Трампа, президент сказала: «С большой осторожностью». По ее словам, больших результатов от саммита ждать не приходится, зато есть опасения по поводу «непредсказуемых последствий».

Для обороны от «российской агрессии» Грибаускайте надеется использовать американские ракетно-зенитные комплексы Patriot.

Стоит отметить, что такого типа вооружений у Литвы нет. У страны есть лишь переносные зенитно-ракетные комплексы, значительно уступающие по характеристикам современному вооружению.

«Противовоздушная оборона НАТО в нашем регионе недостаточна и должна быть усилена. «Патриоты» могут быть установлены на подводных лодках либо на нашей территории», — говорит Грибаускайте.

Однако допущение литовского президента, что на ЗРК Patriot могут быть установлены на подводных лодках у военных экспертов вызывает, мягко говоря, улыбку. «Сразу впадаешь в гомерический хохот, — комментирует слова Грибаускайте в разговоре с «Газетой.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. — [Ее предложение] — это полный бред».

По словам эксперта, рассуждения о размещении ЗРК на подводных лодках возможны только в качестве анекдота.

Директор Центра анализа стратегий и технологий и член Общественной палаты при Минобороны Руслан Пухов отмечает, что антироссийская риторика в Прибалтике необходима, чтобы военные расходы этих стран покрывались за счет средств НАТО.

«Поэтому они постоянно бьют в бубен: «Страшная Россия! Вы должны нам дать денег, вы должны дать нам войска, вы должны нас прикрыть…», — иронизирует эксперт.

Мураховский, в свою очередь, подчеркивает — заявления о том, что странам Балтии приобретают новые вооружения для обороны, не соотносятся с реальностью.

«Они на территории стран Прибалтики готовят инфраструктуру для развертывания наступательной группировки НАТО. Слова про оборону — это пиар. Оборона не требует обновления портов, аэродромов, размещения командных пунктов, узлов связи, мест базирования и складирования запасов, материальных средств и боеприпасов и так далее», — отмечает эксперт.

Однако какой-либо угрозы для России размещение «Патриотов» в Литве не представляет, считают эксперты. «Надо признать, что это комплекс противовоздушной обороны, это не ударный ракетный комплекс. Мы не должны на это как-то реагировать, выстраивать какой-то противовес», — говорит Мураховский.

Руслан Пухов, в свою очередь, отмечает:

«Сколько бы «Патриотов» размещено ни было, это, естественно, в случае каких-то боевых действий будет сметено огнем войны и никак это безопасность Литвы не укрепит».

Стоит отметить, что на территории Восточной Европы уже планируется разместить несколько американских ЗРК «Патриот».

В конце марта текущего года Польша подписала с американской стороной контракт на поставку этих систем. Общая стоимость контакта составляет $4,7 млрд, а в рамках реализации соглашения фирмы в Польше получат заказы почти на $200 млн на производство элементов пусковой установки, транспортных частей и элементов связи. Первая поставка произойдет в 2022 году и будет состоять из 16 пусковых установок, четырех радиолокационных станций и 208 ракет.

ЗРК Patriot способна уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 км в час, на дистанциях до 100 км (баллистические — до 25 км) и на высоте до 25 км (баллистические — до 11 км). Время реакции комплекса — 15 секунд. Система может одновременно обстреливать до восьми целей. Вероятность поражения самолета — 0,8–0,9 одной ракетой в отсутствие помех, тактической ракеты — 0,6-0,8.

Комплекс Patriot относится к тому же классу, что и российский С-400 «Триумф», но уступает ему по ряду характеристик. Если «Триумф» способен поражать низколетящие цели на высоте от 5 м, то американский может работать только по целям, находящимся на высоте не менее 60 м. Кроме того, российские С-400 также могут использовать несколько типов ракет, то есть одна установка может одновременно выполнять несколько типов боевых задач.

Чёрное море пытаются превратить в «натовское озеро»

Расширение военного присутствия НАТО вблизи границ России провоцирует гонку вооружений в регионе.

Североатлантический альянс не прекращает попыток превратить Чёрное море в «натовское озеро». На днях это нашло очередное подтверждение в призыве стран так называемой бухарестской девятки (Польша, Румыния, Чехия, Словакия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония) усилить присутствие альянса в Восточной Европе на море, суше и в воздухе. На состоявшейся в Варшаве встрече с участием высокопоставленных представителей НАТО «девятка» приняла соответствующую декларацию, которая будет представлена на саммите НАТО в Брюсселе 11–12 июля.

О чём конкретно идёт речь в декларации, пока не сообщается. Однако многие наблюдатели уверены, что в неё включено предложение о создании на Чёрном море флотилии под командованием военных структур НАТО. Инициатором этой идеи стала Румыния. В состав новой военно-морской группировки боевые корабли могут выделить наряду с Румынией, Болгарией и Турцией Соединённые Штаты, Германия и Италия, то есть страны, не относящиеся к Черноморскому региону. Не исключается и участие в группировке ВМС Грузии и Украины.

Правда, определённые сомнения относительно целесообразности формирования новой флотилии существуют у Болгарии и Турции. В этой связи считается, что на первом этапе могут быть приняты решения лишь о создании условной базы в румынской Констанце, были бы развёрнуты оперативный штаб, центр связи, склады.

В НАТО не скрывают, что флотилия необходима альянсу для оказания военно-политического давления на Россию. Черноморский регион, как считают в альянсе, имеет для него важное стратегическое значение. Тот, кто контролирует Чёрное море, может спроецировать свою мощь на Европу, прежде всего на Балканы, но также и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и север Ближнего Востока.

Исходя из этого, НАТО стремится наращивать военное присутствие в Чёрном море и в прилегающих к нему странах – членах альянса. В частности, на базе в Крайова (Румыния) размещена многонациональная бригада.

В воздушном пространстве региона в дополнение к ВВС Румынии и Болгарии постоянно патрулируют на ротационной основе боевые самолёты других натовских стран. В настоящее время патрулирование осуществляют британские истребители «Тайфун», взлетая с румынской авиабазы Михаил Когайничену. По словам представителей пресс-центра ВВС Великобритании, перед военными лётчиками поставлена задача бороться с «потенциальной агрессией».

На морском пространстве военное присутствие альянса осуществляют постоянные военно-морские группировки НАТО SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group) и SNMCMG-2 (Standing NATO Mine Countermeasures Group), периодически заходя из Средиземного моря в Чёрное.

В этой связи следует напомнить, что проход военных кораблей в Чёрное море и их нахождение там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно ей не имеющие выхода к Чёрному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. тонн.

На учении «Си бриз» Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов

Нечерноморским странам согласно Конвенции Монтрё рекомендуется предупреждать власти Турции о предстоящем проходе их кораблей через проливы в Чёрное море хотя бы за 15 дней. При этом военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня. Такая ситуация не очень устраивает военно-политические структуры НАТО, и они не раз подталкивали Турцию к ослаблению принципов конвенции, однако Анкара на это не идёт.

Не может не тревожить то, что альянс постоянно увеличивает число кораблей, находящихся в Чёрном море, и количество проходящих в нём учений. В частности, в мае прошло учение Sea Shield 2018 («Морской щит – 2018»), когда были задействованы 21 военный корабль, десять самолётов и одна подводная лодка, а также около 3 тысяч военнослужащих ВМС Румынии, Турции, США, Болгарии, Греции, Испании, Великобритании и Украины. Костяк участников манёвров составляла всё та же постоянная военно-морская группировка НАТО SNMG-2.

Наибольшую активность в действиях НАТО на Чёрном море проявляют ВМС США. «В этом стратегически важном регионе мы действуем в соответствии с выбранным нами темпом и графиком, – утверждает командующий 6-м флотом вице-адмирал Кристофер Грейди. – Сохраняющееся присутствие ВМС США в Чёрном море демонстрирует нашу непоколебимую решимость укреплять региональную стабильность, безопасность наших партнёров из Чёрноморского региона и совершенствовать коллективную оборону союзников по НАТО».

Задачи, которые решают американские корабли в Чёрном море, самые разнообразные – от освоения потенциального театра военных действий до ведения радиотехнической разведки. Например, американский эсминец «Карни», находясь в Чёрном море в феврале этого года, протестировал, как позже стало известно, обновлённое оборудование AN/SLQ-32(V)6. Это средства предупреждения об облучении и постановки помех. Они предназначены для противодействия противокорабельным ракетным комплексам и для обеспечения срыва ракетных атак против одиночных и групповых целей.

А на учении «Си бриз», которое США проводят совместно с Украиной с 1997 года, Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов. Именно эта цель поставлена и на нынешние учения, которые начнутся через пару дней и в которых примут участие также корабли некоторых натовских стран.

Владимир МОЛЧАНОВ

Тверской вагоностроительный завод (ТВЗ) поставил 20 пассажирских вагонов модели 61-4447 для Белорусской железной дороги; договор поставки подписан между ТВЗ и лизинговой компанией ООО "БелВЭБлизинг", сообщает пресс-служба правительства Тверской области.

Вагоны рассчитаны на движение со скоростью 160 километров в час и оборудованы в соответствии с современными требованиями комфорта и безопасности.

"С 1998 года ТВЗ поставил в Белоруссию более 90 вагонов и 57 вагонокомплектов для их последующей сборки. Содействие загрузке производственных мощностей и обеспечение стабильной работы предприятий — одна из ключевых задач правительства Тверской области", — отмечается в сообщении.

В пресс-службе напомнили, что в марте 2018 года губернатор Тверской области Игорь Руденя принял участие в подписании контракта на поставку 23 электропоездов "Иволга", который ТВЗ заключил с Центральной пригородной пассажирской компанией. Сумма контракта превышает 11,7 миллиарда рублей. Составы производства ТВЗ будут работать на маршруте проекта "Московские центральные диаметры" Лобня — Одинцово.

"Обеспечен портфель заказов, гарантирующих стабильное развитие Тверского вагоностроительного завода — крупнейшего машиностроительного предприятия региона. Это один из самых активных участников реализации политики импортозамещения в Тверской области. Яркий пример — начало серийного производства электропоезда "Иволга", — привели в пресс-службе слова из отчета губернатора о деятельности правительства за 2017 год перед депутатами Заксобрания региона.

В январе 2018 года с работой ТВЗ и его продукцией ознакомился президент России Владимир Путин. Гендиректор завода рассказал главе государства о производственных показателях и эффективности мер господдержки, которые были реализованы в предыдущие годы. Он показал президенту линию сборки современных электропоездов "Иволга" и рассказал об особенностях этих составов. Также Путину показали выпускаемые на ТВЗ двухэтажные вагоны и низкопольные трамваи.

ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (входит в "Трансмашхолдинг") специализируется на выпуске одно- и двухэтажных пассажирских вагонов, вагонов для международного сообщения, различных типов грузовых вагонов и вагонов спецназначения, тележек для подвижного состава магистральных железных дорог, а также электропоездов нового поколения, участвует в производстве вагонов метро и низкопольных трамваев. Мощность предприятия — более 1 тысячи вагонов в год, на заводе трудятся свыше 6,1 тысячи человек.

Продукция поставляется для железных дорог России, Казахстана, Белоруссии, Латвии, Литвы, Монголии. Поезда, сформированные из вагонов производства ТВЗ, курсируют также по международным маршрутам до Хельсинки, Ниццы, Софии, Белграда, Варшавы и других городов Европы, а изготовленные на заводе трамваи обслуживают жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на Дону и Твери.

Россия. Белоруссия > Судостроение, машиностроение. Транспорт > ria.ru, 6 июля 2018 > № 2666150

ЕС: Мыши и кактус

28—29 июня в Брюсселе прошёл очередной саммит Евросоюза

Николай Коньков

Официально главной темой обсуждения представителей 27 стран ЕС (без участия Великобритании) был миграционный кризис. Но на деле речь шла о самом существовании «единой Европы» в её нынешнем виде. Саммит 2018 года уже назвали одним из самых конфликтных и скандальных в истории. И это не удивительно, поскольку нынешняя ситуация в данном надгосударственном объединении почти полностью описывается классической фразой: «Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус». «Мыши» здесь — это члены Евросоюза, а «кактус» — не только антироссийские санкции, которые в Брюсселе, несмотря ни на что, продлили ещё на полгода, до марта 2019-го, но и в целом статус ЕС как политического вассала США и «экономической зоны НАТО».

В условиях «торговой войны», объявленной всему миру американским президентом Дональдом Трампом, его требований к Европе «честно платить свою долю» в бюджет Североатлантического альянса и растущего вала санкций против крупнейших финансовых и промышленных корпораций своих «традиционных союзников», подобный кризис идентичности был попросту неизбежным. И нельзя сказать, что Европа его полностью преодолела или хотя бы имеет шанс преодолеть в обозримом будущем.

Озвученное французским президентом Эммануэлем Макроном предложение его американского коллеги заключить отдельное, намного более выгодное для официального Парижа двустороннее торговое соглашение с США, но ценой выхода Франции из Евросоюза, в данной связи более чем показательно. Оно, во-первых, обозначает новую угрозу «единой Европе» с неожиданной для неё стороны недавнего патрона в лице США, а во-вторых, лишний раз подчеркивает претензию Макрона «стать главным в ЕС», оттеснив Ангелу Меркель и Германию на второй план, что невозможно с финансово-экономической точки зрения, но вполне достижимо при использовании военно-политических козырей «прекрасной Марианны», после Брекзита оставшейся единственной в Европе страной-постоянным членом Совбеза ООН с правом вето и ракетно-ядерным арсеналом.

Разумеется, и французские вооружённые силы претендуют на то, чтобы стать основой уже запланированной в пику НАТО «евроармии», а французский ВПК хочет оказаться главным получателем контрактов на перевооружение. Вообще, перспектива остаться без натовского (читай — американского) «зонтика безопасности» вследствие всё более вероятных изменений во внешней политике Вашингтона вызывает ощутимую нервозность в европейских столицах — особенно в странах, ранее принадлежавших «лагерю социализма» или же, как «трибалты», просто входивших в состав Советского Союза. К тому же, последние с 2021 года во многом будут, согласно новому семилетнему бюджету ЕС, сняты с «европейского довольствия», что грозит им дополнительными социально-экономическими проблемами и заставляет искать альтернативные источники финансирования.

Но даже в этой ситуации, буквально требующей максимальной нормализации отношений с Москвой, «общеевропейский вектор», напротив, становится ещё более антироссийским. Помимо отмеченного выше продления режима санкций, которые уже обошлись Европе более чем в 40 млрд евро (это официальная суммарная оценка, реальные потери — примерно в десять раз выше), это выразилось в абсурдных требованиях к России «выполнять Минские соглашения» (хотя наша страна является не участником этих соглашений, а их гарантом), «признать свою ответственность в причастности к крушению малайзийского «боинга», выполнявшего рейс MH17, и полноценно сотрудничать с международным следствием по этому делу», и т.д. Если добавить к этому демонстративный отказ Дании выдать разрешение на реализацию проекта «Северный поток — 2», готовность Польши потратить до 2 млрд долл. на создание постоянной военной базы США, непрерывные антироссийские истерики в Литве, Латвии и Эстонии, общая картина станет ещё более красочной.

Конечно, далеко не все политики современной Европы утратили адекватность. В Италии правительство «евроскептиков» Джузеппе Конте, лидеры Венгрии, Чехии и Словакии неоднократно заявляли о необходимости выйти из порочного круга антироссийских санкций и режима их автоматического продления. Та же Ангела Меркель и всё правительство ФРГ, несмотря на серьёзное давление со стороны США, твёрдо отстаивает «Северный поток — 2», понимая его значение для национальной экономики и выгоды от статуса главного «транзитного хаба» для экспорта российского газа в Европу, благополучно уничтоженные для Украины «евромайданным» необандеровским режимом в Киеве. Австрия и Финляндия (как и Швейцария, не входящая в ЕС) вообще участвуют в санкционном режиме против России, можно сказать, в «демо-версии».

Но пока внешнеполитические (да и экономические) приоритеты для Европы задаются не этими силами, а господствующим в Брюсселе конгломератом «евробюрократии», исповедующей те же глобалистские ценности, что и «глубинное государство» в США. Развязать этот общеевропейский «гордиев узел», судя по всему, невозможно — его можно будет только разрубить. В результате «эксклюзивный» пример Великобритании, которая затеяла свой Брекзит для того, чтобы дистанцироваться от «заката единой Европы» и связанных с ним комплексных проблем («если ваши проблемы решаются деньгами, то это не проблемы, а расходы»), может, при дальнейшем развитии ситуации в том же направлении, оказаться заразительным и для других государств-членов ЕС.

Властитель и мыслитель

интеллигент­-патриот стоит перед великим искушением отвернуться от нынешнего государства, слиться с теми, кто готов подрубить и срезать кремлёвские башни

Александр Проханов

В каких отношениях сегодня российская власть и интеллигенция? Либеральная интеллигенция ненавидит власть, ненавидит президента Путина. И в своей ненависти доходит до того, что, подобно Юлии Латыниной, призывает американцев напасть на Россию. Либералы называют власть кровавой, аморальной, беззастенчивой. При этом фрондирующие либеральные режиссёры охотно берут у властей деньги для своих театров и прихотей. Радиостанция "Эхо Москвы", самая лютая русофобка и ненавистница государства Российского, с удовольствием получает деньги от Газпрома, а тот, являясь государствообразующей компанией, охотно даёт ей деньги. Государство щедро оплачивает своих врагов внутри страны, при этом вяло и бездарно огрызается на их нападки.

Патриотическая интеллигенция, неорганизованная и разрозненная, пережив катастрофу девяностых, все эти годы поддерживала власть, поддерживала Путина, ликуя на военных парадах в Москве, участвуя вместе с народом в шествиях Бессмертного полка, восхищаясь своим президентом, который соединил Крым с Россией. Власть сдержанно относится к патриотической интеллигенции, возбуждает уголовные дела и судит русских патриотов за их радение России, за резкое неприятие русофобов.

Как строятся отношения государства и интеллигенции на всём протяжении русской истории? Россия развивается рывками, толчками. Среди тишины, застоя и размеренного существования вдруг появляется властитель–преобразователь, озарённый пониманием русской беды, русского чуда, русской Победы. В нём зреют замыслы великих свершений. Он собирает вокруг себя единомышленников и соратников, всех умников, духовидцев и сподвижников, и этой объединённой когортой совершает чудесное русское преобразование.

При этом другая часть интеллигенции противится преобразованиям, видит во властителе врага, аспида и антихриста. И эту часть фрондирующей интеллигенции власть устраняет, подавляет, а иногда кидает на плаху. Владимир Святой, величайший преобразователь Руси, одаривший её православием, создал уникальную империю с божественной Киевской и Новгородской Софией, с дивными иконами, с "Русской Правдой", с чудесными городами и крепостями. Окружённый верной дружиной, православными философами и мистиками, он превратил Древнюю Русь в восхитительную страну городов. Но при этом громил и казнил язычников, сжигал языческие капища и вырубал языческие рощи, а восставших волхвов нещадно казнил, сплавляя по Шексне и Волге плоты, на которых умирали в мучениях посаженные на кол волхвы.

Московское царство с его великими правителями, князьями Василием Третьим, Иваном Третьим, Иваном Васильевичем Грозным. Они объединили Русь, покорили Орду. Их окружали дивные художники, иконописцы, такие как Рублёв, несравненные архитекторы Барма и Постник, воздвигшие посреди Москвы храм Василия Блаженного. В их славное время жил великий православный философ старец Филофей, провозгласивший теорию "Москва — Третий Рим". И этот союз власти и интеллигенции, их симфоническое единство сотворило невиданное по красоте и размерам Московское царство. Но в то же самое время противники самодержавной власти корчились на дыбах, роняли головы на плахе, бежали, как князь Курбский, в Литву, насылая на Москву её лютых врагов.

Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович Романов, окружив себя многомудрыми просветителями, толкователями священных текстов, стали исправлять священные книги, мечтая о вселенском православии, о торжестве христианства, о втором пришествии Христа, которое должно было, по замыслу Никона, случиться здесь, под Москвой, в Новом Иерусалиме. Но при этом нещадно гнали своих врагов — ­старообрядцев. Учиняли погромы в старообрядческих общинах и в деревнях. Посылали стрельцов на Соловки, и те топили в море непокорных монахов, жгли драгоценные старообрядческие рукописи.

Великий царь Пётр, окружив себя единомышленниками, "птенцами гнезда Петрова", создал новую российскую цивилизацию, построил Петербург, учредил Академию, положил начало "золотому веку" российской культуры, где царили Ломоносов, Державин, божественный Пушкин, несравненные композиторы "Могучей кучки", создавали свои пророческие романы Толстой и Достоевский. При этом Романовы кидали в тюрьму Радищева, четвертовали бунтарей Стеньку Разина и Пугачёва, вешали в Петропавловской крепости декабристов, а Чаадаева, которого Пушкин называл Брутом и Периклесом, заточили в чулан, из которого тот писал свои унылые письма.

Сталин затеял грандиозные преобразования, решив превратить русских в космический богоподобный народ. Окружил себя когортой великих мыслителей, политиков, художников, писателей, которые создали стиль "Сталин", воздвигли города, уставленные дворцами и храмами. Подвигли скульптора Мухину на создание неповторимых "Рабочего и колхозницы", которые и сегодня, как два серебряных ангела, сияют над Москвой. Художникам, архитекторам, музыкантам выпало огромное счастье работать на победоносное грандиозное государство, открывавшее художнику неограниченные возможности творчества.

Но как Сталин и его "орден меченосцев" обошёлся с оппозиционными политическими интеллигентами, недовольными поэтами, писателями, неугодными ему архитекторами? Одних замуровывали в безвестность. Других отправляли в лагеря ГУЛАГа. Третьих просто казнили и расстреливали. И кровь казнённых художников и поэтов проступала из-­под пьедесталов сталинских монументов и памятников.

Однако власть преобразователя, окружённого сподвижниками и творцами, постепенно выдыхалась, дряхлела, на смену огненным правителям приходили теплохладные, немощные и скучающие. И порыв преобразования кончался, его сменял унылый, долгий застой. Исчезали пассионарные художники и писатели.

Но медленно из праха восставали гонимые и отвергнутые, начинали шевелиться кости убиенных. И фрондирующая, не согласная с властью интеллигенция постепенно просыпалась, избавлялась от страхов, наполнялась силами. И если среди них появлялся правитель, ставящий своей целью разрушить достижения предшественника, то эта интеллигенция, окрепнув, нападала на власть, изгрызала её и очень часто валила. И тогда рушилось государство, наступала чёрная яма истории, из которой слышались ликующие вопли разрушителей. Мы были тому свидетелями, когда вокруг Горбачёва, вокруг Ельцина объединились все ненавистники советского строя, все антисталинисты, все, кто отвергал и опровергал имперскую Россию. Интеллигенция в своих писаниях, мюзиклах, выступлениях по радио и телевидению за четыре года перестройки изгрызла все ценности, из которых состояла идеология и духовная жизнь советского государства. И государство рухнуло. Десять лет после девяносто первого года Россия жила во мгле. У неё не было своего государства, а значит — не было народа, он был рассеян и разбросан по чужим углам. А интеллигенция: экономисты, советники, публицисты, писатели, окружавшие Ельцина, — десять лет занимались тотальным разрушением заводов, музеев, библиотек, научных и художественных школ, уничтожая репутации советских мыслителей и писателей.

Это яростное разрушение и свирепое отрицание стало сходить на нет, отступило, когда к власти пришёл Владимир Путин. Путин — создатель нового государства Российского. Ему принадлежит новый проект "Россия", который он осуществлял в согласии и в союзе с патриотическими писателями, художниками и режиссёрами, монахами и военными интеллектуалами. Он проделал огромную работу, прекратив сепаратизм, восстановив оборонные способности государства, положив начало таким великим проектам, как русский проект "Арктика" на севере государства и южный проект — севастопольский, крымский, средиземноморский.

Но вот уже несколько лет, как внутреннее развитие России остановилось. Долгожданный рывок откладывается. Россия переживает застой. И этот застой проецируется в круги современной интеллигенции. Патриотическая интеллигенция, мечтая о России как о стране справедливости, ожидая от государства устранения разъедающих страну недугов и язв, начинает роптать. Теряет веру и надежду, отдаляется от Путина, переполняется унынием и ядовитым скептицизмом.

Либеральная интеллигенция, напротив, оживает, набирает силы, складывается в мощный пучок энергии, стремясь прожечь этим пучком кремлёвские стены и спалить укрывшегося за ними правителя. Либералы мечтают о реванше, мечтают о второй перестройке, мечтают об устранении Путина. Мы видим, как оживают тени и призраки девяностых годов. Юмашев становится советником президента. Наина Ельцина вмешивается в идеологию. Наталья Солженицына учит нас тому, как обустроить Россию. Пенсионная реформа, задуманная Кудриным, есть торжество либеральной экономической идеи, которая затолкала Россию в экономический тупик, лишила её денег, предназначенных для развития и модернизации, направила эти деньги в казначейства чужих, враждебных цивилизаций.

И сегодняшний интеллигент­-патриот переживает мучительное время. Он стоит перед великим искушением отвернуться от нынешнего государства, слиться с теми, кто готов подрубить и срезать кремлёвские башни. Но это было бы величайшим неотмолимым грехом, обернулось бы презрением потомков к патриотическому интеллигенту-расстриге.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 июля 2018 > № 2668179 Александр Проханов

Рубцовский ЛДК завершил строительство пеллетного завода мощностью 25 тыс. т готовой продукции в год в Алтайском крае, об этом сообщает пресс-служба губернатора региона.

За счет того, что на предприятии 100% пиловочного сырья перед распиловкой проходит окорку, щепа и опилки, получаемые в процессе производства, имеют содержание коры менее 3%. При наличии такого сырья готовая продукция соответствует европейскому стандарту ENplus. В настоящее время производство загружено на 70% ввиду сезонности спроса на продукцию. С начала запуска завода выпущено около 1,5 тыс. т пеллет. Завод активно ищет рынки сбыта продукции как в Алтайском крае, так и за его пределами, в том числе за рубежом. Заключены контракты на поставку биотоплива по регионам России, в Литву, Южную Корею, Данию, Италию, Республику Беларусь.

В Лиепайском порту (Латвия) построят терминал по перевалке зерна

Предприятие Лиепайской особой экономической зоны BaltEx Bulk получило финансирование в размере €750 тыс. от Swedbank с гарантией институции финансового развития Altum в размере €600 тыс., чтобы построить новый терминал по перевалке и хранению зерна в Лиепайском порту. Об этом информирует Swedbank.

Строительство первой очереди планируется завершить уже в августе нынешнего года. BaltEx Bulk в 2018 году инвестирует €900 тыс. строительство здания размером 30 на 60 м, а в последующие годы планируется строительство еще двух складов.

"Мы – два растениеводческих предприятия из Латвии и Литвы Balticagrar и Klauso ūkis – параллельно основной сельскохозяйственной деятельности объединили силы, совместно создав новое предприятие BaltEx Bulk, и начали деятельность в новом сегменте бизнеса. Развитие бизнеса в портовом направлении для нас важно, чтобы увеличить емкость хранения зерновых и расширить возможности экспорта и в регионе Балтийского моря, и вне его", – рассказывает владелец действующего в Дурбском крае предприятия Balticagrar, сельский предприниматель Хауке Тимсен.

Совокупный урожай Balticagrar и Klauso ūkis составляет около 30–35 тыс. т в год.

Болгария умирает в буквальном смысле: почему Россия не заразилась

Согласно данным департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, численность населения Болгарии упала ниже семи миллионов человек. Как прокомментировал эту новость болгарский академик Петр Иванов, "Болгария в клинической демографической смерти, она умирает… Мы самая быстро исчезающая нация в мире".

Примечательно, что, согласно переписи населения 1946 года, в стране тогда насчитывалось 7 029 349 человек, а в 1985 году было 8 948 649 жителей. Таким образом, за последние три десятилетия потеряно два миллиона человек, причем ныне ситуация хуже, чем была сразу после Второй мировой войны.

Данная новость могла бы стать предметом ожесточенной дискуссии по ключевым вопросам современного мироустройства.

С одной стороны, причины тяжелейшей, если не сказать катастрофической, депопуляции Болгарии вполне очевидны — и они крайне не комплиментарны по отношению к Европейскому союзу, поскольку происходящее — прямое следствие "европейского выбора" этой страны.

Еще относительно недавно цветущая, аграрно и промышленно развитая Болгария ныне оказалась просто высосана благодаря политике ЕС с ее квотами, субсидиями и строгим регламентированием. Итогом этого стало уничтожение в Болгарии практически всех конкурентоспособных предприятий и разорение экономики, что, в свою очередь, фатально повлияло на демографические процессы: массовый исход работоспособного населения, падение рождаемости и так далее.

С аналогичными ситуациями сталкиваются практически все страны, относящиеся к периферии ЕС и только стремящиеся в него вступить. Особенно это заметно на постсоветском пространстве: от Прибалтики до Украины.

С другой стороны, кто-то может возразить, что не России указывать на проблемы Болгарии и возмущаться Европой, учитывая, что в ней самой сложилась крайне неблагоприятная демографическая обстановка. Причем в этом году ситуация грозит серьезно ухудшиться, и интерес к болгарским проблемам — лишь разглядывание соринки в чужом глазу.

Следует признать, что этот "кто-то" прав — до некоторой степени. Пусть Россия и не потеряла, как Болгария, четверть населения — демографические проблемы в России хорошо известны. Например, в Башкортостане с января по май этого года родилось на 759 малышей меньше, чем за аналогичный период прошлого года, а в Удмуртии число рождений уменьшилось на 525. Россия действительно соскальзывает в предсказанную демографическую яму, порожденную катастрофически низкой рождаемостью 1990-х годов — их поколение вступило в активный детородный возраст. Текущие социально-экономические проблемы, безусловно, также оказывают свое влияние на демографическое поведение граждан.

Впрочем, можно было бы отметить, что любое обсуждение ухудшения демографии Болгарии (или России) в отрыве от остальной планеты несерьезны, поскольку весь развитый (и уже существенная часть не очень развитого) мира сталкивается со сложнейшими проблемами в этой сфере, включающими старение населения, падение рождаемости и так далее. Так что проблемы Латвии, Японии, Болгарии, Франции, России и десятков других стран имеют, по сути, одно основание. Просто местная специфика накладывает на каждое государство свой отпечаток, что и дает на выходе несколько — или заметно — различный результат. Например, целенаправленная масштабная политика завоза мигрантов в Европу как раз и предназначена для решения проблемы старения населения и сокращения рабочей силы в странах Запада, в результате чего демографическая статистика в "старой" Европе демонстрирует куда лучшие показатели, нежели в восточной части ЕС.

Эта точка зрения также абсолютно обоснована. Кризис действительно носит глобальный масштаб, где каждая страна демонстрирует различные его вариации.

Но есть одна принципиально важная тонкость: наблюдается непосредственная связь между глубиной этого кризиса и уровнем суверенитета той или иной страны.

В результате страны, находящиеся в жестком подчинении к вышестоящим структурам (будь то Болгария или Литва по отношению к ЕС или Япония по отношению к Штатам), страдают от гораздо более сложных демографических проблем, чем те, кто стремится проводить самостоятельную политику.

Причины очевидны. Радужные иллюзии периода расцвета либерального глобализма увяли, и стало ясно, что за ними скрывались неоколониальные практики, где доминирующие державы привычно выкачивают ресурсы из подчиненных стран, причем как природные и экономические, так и человеческие. Собственно, Болгария в этом смысле ярчайший пример: экономика разорена, население отбыло западнее, помогая тем самым решать проблемы "старой" Европы.

Можно обсуждать, насколько удачным и верным было решение принять в ЕС огромные массы мигрантов из Африки и Ближнего Востока, но нельзя отрицать, что руководство союза действовало совершенно осмысленно, стремясь решить стоящие перед ним проблемы с численностью населения, и при этом у него была политическая воля и ресурсы для этой кампании.

Аналогичная ситуация и с Россией, у которой наилучшая ситуация в этом вопросе среди европейских постсоветских стран (исключение — только страны Средней Азии). Причем меры, которые предпринимаются российским руководством для решения существующих проблем, также широко известны — от привлечения мигрантов до стимулирования рождаемости.

Но главное, у Москвы есть необходимый уровень суверенитета, чтобы эти меры реализовывать, что и дает в итоге результат в последние годы, несмотря ни на какие сложности и негативные факторы.

Фактически у Болгарии (и у остальных стран, находящихся в тяжелом демографическом пике) есть рецепт, благодаря которому она может переломить ситуацию и прекратить процесс собственного "умирания". Надо "всего лишь" вернуть себе национальный суверенитет.

Вот только есть ли у властей страны такое желание и, что еще важнее, возможность, вопрос открытый.

Ирина Алкснис

Срок истек: мигранты сгубили Меркель

СМИ: Зеехофер подаст в отставку с поста главы МВД Германии

Глава МВД Германии и председатель партии ХСС Хорст Зеехофер уходит в отставку, тем самым поставив под угрозу коалиционное правительство и будущее канцлера ФРГ Ангелы Меркель. 1 июля истек срок, данный ей на согласование единой позиции по приему беженцев с европейскими лидерами, — однако глава МВД счел недостаточным соглашение по миграции, достигнутое на саммите ЕС 28 июня.

Председатель Христианско-социального союза в Баварии (ХСС) и глава МВД Германии Хорст Зеехофер намерен уйти с обоих своих постов, сообщают немецкие СМИ. Вероятной причиной отставки стал его конфликт с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам миграционной политики.

1 июля истек срок действия ультиматума, который Зеехофер выдвинул канцлеру ФРГ. Двумя неделями ранее он заявил, что издаст министерский указ, который закроет границы Германии для части мигрантов, если до начала июля Меркель не успеет договориться с европейскими лидерами о единой позиции по приему беженцев.

Меркель вернулась с двухдневного саммита Евросоюза с восьмистраничным «отчетом», в котором перечислила договоренности по возврату беженцев, достигнутые с рядом европейских лидеров. Это письмо она передала своим коллегам по коалиционному правительству: Христианско-социальному союзу в Баварии (ХСС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ).

В послании Меркель говорилось, что она заключила соглашения с 14 из 28 стран Евросоюза, согласно которым Германия отправит в эти государства часть беженцев, которые по прибытии в Евросоюз были зарегистрированы не в ФРГ. Их переместят в те страны ЕС, где они впервые попросили об убежище.

Среди 14 государств ЕС, с которыми договорилась Меркель, — Венгрия, Польша и Чехия. Стоит отметить, что ранее власти этих стран жестко критиковали подход канцлера ФРГ к приему беженцев. Более того, после публикации письма Меркель в Чехии и Венгрии заявили, что не подписывали подобных соглашений с канцлером ФРГ.

В письме также сказано, что Меркель заключила соглашения о возврате беженцев с Бельгией, Францией, Данией, Эстонией, Финляндией, Литвой, Латвией, Люксембургом, Нидерландами и Швецией. Кроме того, в своем письме канцлер призывала ХСС открыть на германской границе крупные центры приема мигрантов. О создании подобных центров европейские лидеры договорились 28 июня.

Миграционный вопрос еще в начале июня расколол коалиционное правительство в Германии — Христианско-социальный союз во главе с Зеехофером требовал от канцлера немедленного изменения правил приема беженцев.

Глава МВД Германии предлагал начать исполнение разработанного им плана по борьбе с миграционным кризисом под названием Masterplan Migration. Он предполагает запрет на прием в Германии беженцев, ранее уже получавших отказ в предоставлении убежища либо изначально зарегистрированных в другой стране Евросоюза. Меркель же настаивала, что такие вопросы должны решаться на общеевропейском уровне, а не в одностороннем порядке.

Выступая перед журналистами по окончании саммита ЕС 29 июня, Меркель заявила, что считает достигнутое на саммите соглашение как удовлетворяющее требованиям ХСС. «Это более чем равноценно», — сказала канцлер ФРГ.

Однако Зеехоферу так не показалось — 1 июля председатель ХСС раскритиковал договоренности, достигнутые на саммите Евросоюза. Кроме того, он выступил против предложения Меркель о создании в Германии новых специальных центров для беженцев.

О чем договорились в Евросоюзе

После непростых девятичасовых переговоров в первый день саммита европейские лидеры сумели договориться по основным пунктам плана борьбы с миграционным кризисом. Суть достигнутых договоренностей изложена на официальном сайте Европейского совета.

В Евросоюзе намерены «окончательно сломать бизнес-модель контрабандистов», которые незаконно переправляют беженцев к границам ЕС. Подобные путешествия крайне опасны — судна, на которых мигранты пытаются попасть в Европу, часто терпят крушения, а сами беженцы погибают в пути. Страны Евросоюза уже трижды проводили спасательные операции.

Раньше определение судьбы этих людей было большой проблемой — ответственность за их прием ложилась на те страны Евросоюза, в которые они были доставлены после спасения. На саммите в Брюсселе было принято решение о создании региональных платформ для высадки таких мигрантов.

«Такие платформы позволят быстро и безопасно разделить экономических мигрантов и беженцев», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Евросовета. Операции по спасению теперь будут совместно координироваться странами ЕС по принципу разделения ответственности. Кроме того, мигрантов, спасенных в море, теперь можно будет доставлять в центры, расположенные вне Европейского союза.

В соответствии с достигнутыми в Брюсселе договоренностями государства получат большую свободу в плане приема беженцев. Отныне прибывающих будут перенаправлять в специальные контролируемые центры, которые страны Евросоюза смогут создавать на своей территории «исключительно на добровольной основе».

Главы стран Евросоюза решили пересмотреть Дублинское соглашение, в соответствии с которым ответственность за прием беженцев ложится на первое государство Евросоюза, в которое они прибывают. Евросовет настаивает на необходимости более справедливого распределения мигрантов, поскольку сейчас наибольший поток беженцев прибывает в Грецию и Италию.

При этом контур будущего соглашения еще неизвестен — страны будут договариваться по этому вопросу отдельно. К октябрю 2018 года будет опубликован доклад о ходе работы в этом направлении.

В беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин выразил мнение, что Евросоюз может полностью заменить Дублинское соглашение. «Оно уже давно отстало от жизни, и думаю, его не просто изменят, а сделают полностью новое», — считает эксперт.

ЕС продолжит поддерживать Италию и другие государства, сталкивающиеся с наибольшим потоком беженцев, а также увеличит финансирование стран Северной Африки, чтобы уменьшить потоки прибывающих оттуда мигрантов.

Еще одним важным достижением саммита ЕС стало решение о предоставлении Турции второго транша помощи в размере €3 млрд. Так европейские лидеры надеются добиться более эффективного выполнения соглашения по возвращению нелегальных мигрантов, прибывших в ЕС с территории Турции, в обмен на легальных мигрантов из Сирии. Оно было заключено с Анкарой еще в 2016 году.

В беседе с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер подчеркнул, что меры, о которых договорились в ЕС, оценивать еще рано.

«Что касается реальных мер против миграции по достигнутым соглашениям, они еще не приняты. Это рамочное соглашение, оно еще будет уточняться, детализироваться, применяться на практике. Только после этого мы сможем сказать, какое оно в действительности», — пояснил эксперт.

В то же время Николай Топорнин подчеркивает важность самого факта согласования плана. «Это говорит о том, что европейцы сумели преодолеть разногласия и прийти к какому-то общему знаменателю, пусть даже с определенными изъятиями», — констатировал он.

Что будет с Германией

Если Зеехофер уйдет с поста председателя Христианско-социального союза, его партия должна будет выдвинуть нового представителя на пост главы МВД — в этом случае коалиционное правительство может быть сохранено.

Однако если ХСС не захочет оставаться в коалиции с ХДС и СДПГ, то представители партии, занимающие министерские посты в нынешнем правительстве, могут вместе покинуть кабинет Меркель. В этом случае коалиция потеряет большинство в бундестаге. Тогда ХДС и СДПГ могут попытаться найти нового партнера по коалиции.

Если правительство Меркель все же развалится, это может привести к роспуску парламента и новым выборам в Германии.

Впрочем, еще на стадии формирования нынешней коалиции Меркель утверждала, что скорее согласится на перевыборы, чем на правительство меньшинства. В этом случае перевыборы состоятся через 60 дней после того, как президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер распустит парламент.

Кроме того, законодательство Германии предусматривает возможность вынесения вотума недоверия Меркель в бундестаге, где после распада коалиции ХДС и СДПГ утратят большинство. Правда, в этом случае оппозиции придется согласовать нового кандидата на место Меркель.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» Владимир Брутер отмечал, что на данный момент в Германии нет достойной альтернативы Меркель на посту канцлера ФРГ. «Если бы был альтернативный сильный кандидат на позицию канцлера, если бы он мог продвинуть и раскрутить свою кандидатуру, если бы его рейтинг впечатлял и ту часть политической элиты, которая не хочет перемен, это было бы возможно. Но сегодня такой вариант не просматривается», — констатировал Брутер.

МИД прокомментировал призывы США к ЕС об отказе от "Северного потока — 2".

В Евросоюзе понимают, что именно Россия — гарант энергетической безопасности континента, заявил в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел Александр Грушко.

Так он прокомментировал ситуацию вокруг "Северного потока — 2" и звучащие из Вашингтона требования к европейцам отказаться от участия в этом проекте.

"И если говорить об американских амбициях обеспечить такую безопасность, то на сегодняшний день в европейском газовом балансе доля американского сырья составляет всего около двух процентов", — сказал Грушко.

Он отметил, что некоторые страны пытаются максимально политизировать экономическое сотрудничество для того, чтобы либо извлечь конкретные дивиденды, либо усилить позиции в западных объединениях.

"Мы всегда исходили из того, что в основе энергетического сотрудничества должны лежать экономические факторы, необходимо вести дело к тому, чтобы максимально деполитизировать такое сотрудничество, исключить влияние любых геополитических факторов", — сказал замминистра.

США неоднократно требовали от европейских стран прекратить участие в "Северном потоке — 2" и грозили санкциями тем, кто не пойдет на это. Так, госсекретарь Майк Помпео заявлял, что США активно работают с европейскими государствами и бизнесом, чтобы убедить их отказаться от строительства газопровода.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух газовых ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Для строительства газопровода компания Nord Stream 2 должна получить разрешения от четырех стран. Германия, Финляндия и Швеция уже выдали их, но датские власти 27 июня объявили, что могут задержать реализацию проекта.

Против "Северного потока — 2" выступают некоторые страны, в первую очередь Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, продвигающие амбициозные планы по экспорту своего СПГ в Европу.

Кроме того, Латвия, Литва и Польша совместно заявляли, что не одобряют строительство "СП-2". Их лидеры уверены, что это политический проект.

Россия неоднократно призывала не воспринимать газопровод в качестве инструмента влияния. По словам Владимира Путина, Москва относится к проекту исключительно как к экономическому.

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом»

За Варшавой признали право на снижение цены на российский газ. По мнению экспертов, теперь последует вал обращений к «Газпрому» за скидками от других импортеров

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом». Арбитражный трибунал шведской столицы в своем частичном решении признал право польской государственной нефтегазовой компании требовать снижения цены на российский газ. Об этом говорится в сообщении польской компании.

В Варшаве ожидают снижения стоимости поставок по долгосрочному контракту на более позднем этапе арбитражного разбирательства.

Согласится ли «Газпром», который несколько лет отвергал любую возможность пересмотра контракта, на снижение цены? Говорит советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов:

— Начиная с момента ввода в строй терминала по приему сжиженного газа, который был построен в Польше, естественным образом польская национальная компания начала поднимать вопрос о снижении цены. Как показывает опыт, в таких случаях «Газпром» чаще всего идет на те или иные уступки. Обычная величина, которую удается получить в виде скидки, это 10-15%. С учетом очень низкой себестоимости добычи, в принципе, скидка 10-15%, а для отдельных потребителей даже 20% фатальной для российской газовой компании не является.

— Могут ли другие потребители российского газа вслед за Польшей тоже потребовать снижения цены?

— Любой успех в процессе оспаривания долгосрочных контрактов, к сожалению для «Газпрома», усиливает желание других контрагентов тоже получить скидку. Одна из причин неуступчивости российской газовой монополии как раз и заключается в том, что любая, даже небольшая скидка провоцирует вал обращений за скидками от других потребителей.

Варшава еще в 2014 году потребовала пересмотра контрактной цены. Переговоры завершились ничем, и в мае 2015-го польская сторона передала спор для решения в Стокгольмский арбитраж. Контракт на поставку в Польшу около 10 млрд кубометров газа в год был подписан в 1996-м. Он действует до 2022 года.

В 2011 году итальянская Edison добилась снижения цен на российский газ. Компания обратилась в арбитражный суд, но «Газпром» предпочел урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Аналогичным образом добились снижения цены в 2011-2012 годах импортеры российского газа в Австрии, Германии, Греции, Словакии и Франции. Снижения цен на российский газ требовали также Венгрия, Литва и Украина.

215 тысяч пассажиров перевезли бесплатные поезда во время группового этапа ЧМ-2018

С 12 июня отправлено 487 бесплатных поездов, которые перевезли порядка 215 тысяч болельщиков и аккредитованных FIFA представителей СМИ. Еще 26 поездов отправляются в рейс 29-го июня, они доставят порядка 14 тыс. болельщиков в Казань, Москву, Сочи.

Болельщики из 162 стран воспользовались бесплатными поездами, 54% из которых – граждане России. Топ-5 зарубежных стран из числа пассажиров – это Аргентина, Колумбия, Мексика, США и Иран, который обогнал Китай, входивший в топ-5 с начала бронирования.

28 июня закончился групповой этап и 4 города-организатора попрощались с Чемпионатом мира по футболу 2018 года в Российской Федерации. По 4 матча группового этапа состоялось в Екатеринбурге, Волгограде, Саранске и Калининграде. Более 78 тысяч болельщиков воспользовались 154 бесплатными поездами, чтобы поддержать свои сборные в этих городах.

Рекордное количество бесплатных поездов было отправлено 24 июня. 45 поездов с болельщиками отправились в этот день в Москву, Казань, Нижний Новгород, Самару, Адлер, Ростов-на-Дону, Калининград. Ими воспользовались свыше 26 тысяч болельщиков, забронировавших места на сайте АНО «Транспортная дирекция-2018».

С начала курсирования бесплатных поездов, «Транспортной дирекцией-2018» оценивалась текущая ситуация и принимались решения, которые позволяли еще большему числу болельщиков воспользоваться бесплатным проездом до городов чемпионата. Так, например, формировался лист ожидания из числа желающих оформить проезд, и за время группового этапа, 17 тысяч пассажиров смогли получить билеты на бесплатные поезда. Места, от которых отказывались другие пассажиры, а также те, которые были забронированы для журналистов, аккредитованных FIFA, но не востребованные ими, переоформлялись пассажирам, оставившим заявки. Еще одним решением в пользу желающих попасть на бесплатный поезд, стало решение об аннулировании билетов тем пассажирам, кто забронировал проезд, но не воспользовался им 2 и более раз. Уже было аннулировано 360 подобных бронирований, которые были переоформлены желающим из листа ожидания.

960 сотрудников «Транспортной дирекции-2018» работают на 21 железнодорожном вокзале, которые помогают болельщикам на местах по всем вопросам, связанных с бесплатным проездом. Так, сотрудники дирекции помогли оформить проезд для 30 болельщиков из Панамы, которые не забронировали билет заранее, но хотели отправиться на матч между сборными Англии и Панамы, проходивший 24 июня в Нижнем Новгороде. А из Саранска после матча 25 июня помогли попасть на бесплатные поезда 180 пассажирам. Ежедневно сотрудниками дирекции на вокзалах оказывается помощь тысячам болельщикам, прибывающим и отправляющимся на бесплатных поездах.

Одним из самых непростых маршрутов оказался проезд до города-организатора Калининград, куда поезда отправлялись из Москвы. Всего в этот город и обратно было отправлено 32 бесплатных поезда. Поезда, следующие по этому маршруту, пересекают территории Республики Беларусь и Литовской Республики, для проезда через которые пассажирам необходимо иметь разрешающие документы на транзит. Благодаря подписанному соглашению между МИД России и Республики Беларусь, иностранные болельщики могли пересекать территорию Беларуси, предъявляя паспорт болельщика в качестве разрешающего транзит документа. Стоит отметить, что в тесном сотрудничестве с консульством Литовской Республики в Москве, десяткам болельщиков, кто забронировал проезд до Калининграда, но не ознакомился с правилами проезда, была оказана оперативная помощь в оформлении необходимых документов, благодаря чему, они все же смогли попасть на желанные матчи.

Впереди матчи плей-офф мирового футбольного первенства, которые пройдут в Москве, Казани, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Самаре и Сочи. На сегодняшний день свободно почти 30% мест в поездах для болельщиков, отправляющихся к финальным матчам.

12-14 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербурге состоится заседание Международного координационного комитета по управлению памятником ЮНЕСКО «Геодезическая Дуга Струве». Организатором мероприятия выступает Росреестр совместно с Русским географическим обществом, Пулковской обсерваторией и Санкт-Петербургской ассоциацией геодезии и картографии. Заседание комитета приурочено к 225-летию российского астронома Василия Яковлевича (Фридриха Георга Вильгельма) Струве – автора идеи и руководителя работ по созданию геодезической Дуги.

По ходатайству стран, в которых сохранились пункты Дуги Струве (в общей сложности 34 пункта), в 2005 году Геодезическая Дуга Струве была внесена в список объектов ЮНЕСКО. В 2006 году был создан специальный Международный координационный комитет – наднациональный механизм управления Дугой Струве.

Один раз в два года под эгидой Комитета геодезисты стран, по территории которых проходит Дуга, собираются для общения, разработки общих подходов и правил по защите, сохранению и популяризации транснационального объекта всемирного наследия. В ходе последнего заседания в сентябре 2016 года в г. Таллине (Эстония) поддержано предложение российской стороны о проведении следующего заседания в 2018 году в России.

Измерения Дуги Струве проводились в 1816-1855 годах для изучения Земли, ее формы и параметров. Чтобы подтвердить представление учёных о форме Земли как двуосного эллипсоида, были предприняты измерения величин меридианов и экваториального радиуса и сжатия Земли. Цепь из 258 треугольников с общей стороной длиной 2 метра (265 триангуляционных пунктов) была проложена с севера на юг вдоль 25-градусного меридиана восточной долготы. Общая протяжённость Дуги более 2820 километров от северных оконечностей Норвегии, далее по территории Швеции, Финляндии, России, Эстонии, Латвии, Литвы, Беларуси, Молдавии, крайняя точка расположена на территории Украины.

Измерения Струве использовались в науке и народном хозяйстве более 130 лет, они применялись во всех исследованиях формы Земли методом сопоставления астрономо-геодезических дуг. Полученные измерения также послужили основой для создания военно-топографических и навигационных карт, что способствовало развитию международных контактов ученых, военных и государственных деятелей.

Заседание Международного координационного комитета пройдет на двух площадках: в Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и Санкт-Петербургской штаб-квартире Русского географического общества. В его программу включены научные доклады об истории создания и значении Дуги Струве, а также экскурсия по маршруту «Петербург геодезический». Участники мероприятия планируют посетить остров Гогланд в Финском заливе, на котором расположены два сохранившиеся на территории России пункта Дуги: «Пункт Мякипяллюс» и «Точка Z».

Иран и Беларусь подписали МоВ в области промышленного сотрудничества

Иран и Беларусь подписали Меморандум о взаимопонимании в области промышленного сотрудничества во время второго заседания совместной рабочей группы в Минске, утром в пятницу.

МоВ подписал заместитель министра промышленности, шахты и торговли Мохсен Салехиния от имени Ирана и заместитель министра промышленности Беларуси Геннадий Свидерский в присутствии посла Ирана в стране Мостафы Овейси, сообщает IRNA.

В ходе встречи, стороны подчеркнули необходимость расширения двусторонних связей и промышленного сотрудничества между двумя странами.

Беларусь с площадью 207 600 квадратных километров и населением около 10 миллионов человек расположена в Восточной Европе, и граничит с Россией, Украиной, Польшей и Литвой. Она обрела независимость после распада бывшего Советского Союза.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

"И грянул бой, Полтавский бой!"

310 лет назад мы вломили шведам

Игорь Шумейко

Годовщина Полтавы заставляет продолжить "украинскую серию". В 1708 г. Карл XII пошёл в свой последний (на Россию) поход. Жалкий штамп "Карл завяз в Польше" обессмысливает историю: увязший, еле вылезший, Карл "весь в польской болотной тине… — и тут Пётр, понаделавший пушек из церковных колоколов".

Но в Польше (и Германии!) Карл значительно усилился. Более чем удвоил армию. Превратился в зрелого полководца. Нарву-1700, выиграл, как ни обидно, 18-летний юноша. К походу 1708 г., как пишут шведские историки Бенгтссон и Стиле, Карл стал осмотрителен, перестал использовать лишь фронтальные атаки, неизмеримо вырос как военачальник и правитель страны. Французский Большой исторический справочник, вышедший как раз в 1708 г., уделил ему рекордные 30 колонок (а своему королю, французскому Людовику XIV, лишь 22, — вот тогдашний рейтинг!). На тот момент Швеция достигла апогея могущества, превзойдя даже эпоху Густава Адольфа, когда в Тридцатилетней войне Швеция стала "арбитром Европы, хозяином Германии".

В начальном плане наступления Карла Украины не было вовсе! Опора шведов — побережье Балтийского моря. Ещё недавно его гордо звали "Шведское озеро". Хотя на самом востоке означился Санкт-Петербург, но всё равно: Шведская Померания, Лифляндия с Ригой — главные операционные базы. В русский поход Карл отправился из покорённой Саксонии не "по южным, хлебородным краям" с выходом на Украину — наоборот: по самому северу Польши, Литвы, Белоруссии.

Карл уже ступил на территорию России (Смоленщина), когда на горизонте возник гетман Мазепа. В январской колонке рассказано о дьявольском хороводе княгини Дольской, иезуита Зеленского, польского агитатора Вольского, племянника Мазепы Войнаровского — не только соблазнявшем, но и спровоцировавшем Мазепу. Позже, готовясь к пострижению в монахи, доверенный человек гетмана Болбот сознался, что "намерение Петра арестовать Мазепу, отдать гетманство Меньшикову" было ложью, предназначенной убедить Мазепу перейти к шведам.

И ночью 25 октября 1708 г. он решился. Переправившись через Десну, стремительно бежит дальше, прибывает к Карлу, стоявшему лагерем близ Новгород-Северска. Очень симптоматичен тот последний бросок, бегство Мазепы из якобы подчинённой ему страны, а фактически — из зыбкого круга двойных, возможно, и тройных агентов.

Сложность образа Мазепы чувствовали поэты: он единственный из россиян (напомню надпись на пожертвованном в Иерусалим серебряном антиминсе: "От Мазепы, российского гетмана"), удостоенный поэмы Байрона. Из байроновского "Мазепы" Пушкин взял эпиграф к своей "Полтаве", где Мазепа — главный герой, а король Карл — статист. Типа: "Сражаться подано".

Такой вот драматичный, поэмогеничный путь привёл гетмана ("злой и прелестный Мазепа") в странную компанию лиц, преданных православной анафеме: Григорий Отрепьев, Лев Толстой… Впрочем, в 1861 г. церковь сняла проклятия с Мазепы, установив: в политическом его преступлении не было антиправославной составляющей.

Продолжением метаний гетмана стала история с памятником в Полтаве — по случаю 300-летия битвы. Из политиков наиболее разумно высказался лидер Соцпартии Александр Мороз:

"Я переводил поэму Черепкова "Зрада". Скажу, что Мазепа не имеет никакого отношения к Полтавской битве. Он у Карла XII был не то узником, не то консультантом, потому что предал и последнего. Кто виноват в кровопролитии в Батурине, если не Мазепа? Нецелесообразно сооружение в Полтаве ему памятника".

Порывистый Пётр приказал изготовить "Орден Иуды". Серебряный кругляш, весом 5 кг, на нём — Иуда Искариот, повесившийся на осине, 30 сребреников и подпись: "Треклят сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится". В случае пленения Мазепе светило идти на казнь с тем орденом на шее.

Да какое там "сребролюбие"! Мазепе пришлось ещё и выручать деньгами (240 тысяч талеров) своего нового шефа. Манёвр Мазепы мне напоминает князя Олега Рязанского, русского князя, поддержавшего Мамая против Дмитрия Донского. Так поддержавшего, что до сих пор идут споры: не был ли это хитрый сговор Олега с Дмитрием?

В мазепином случае "сговор" исключён, но всё сложилось так, что и лучший "агент Петра" не смог бы сильнее подставить Карла.

Да, в истории России бывали моменты, когда она "гоголевской тройкой" летела вперёд, и всё вокруг летело навстречу, и самое хитрое зло оборачивалось на пользу…

Шведы, имея главной целью Москву, шли, держась связи с главной базой в Лифляндии. Для последнего броска на Москву Карлу нужны были подкрепления, продовольствие, порох. Из Риги вышел генерал Левенгаупт: 16 тысяч человек, более 7 тысяч фур, порох, продовольствие на три месяца — до Москвы с запасом! Э. Карлссон подсчитал: 1500 солдат дополнительно переведены в возничие.

Хор провокаторов, душивший Мазепу, обдурил и Карла: "обильный край, уси ненавидят москалей". Левенгаупт брошен, его обоз потерян. Мазепа привёл лишь 1500 казаков. Меньшиков, узнав об измене, сжёг Батурин со всеми манившими Карла запасами. И вот…

"Сцена исторической встречи. 28 октября 1708 г. ":

— Здравствуйте, любезный Иван Степанович. А где продовольствие и порох?

— А усе там. В Батурине.

(Вдали подымались гигантские столбы чёрного дыма).

Все "бонусы" обнулены уже 2 ноября. А потом горизонт заслонила новая, из ниоткуда взявшаяся "стратегическая суперцель" — Полтава. Ирония всё гуще: Карл, тогдашний полководец № 1 Европы обдурен ещё раз. Мазепа убедил: именно Полтава препятствует 50 тысячам казакам перейти к своему гетману.

(А тот же порох казак мог выделать в голой степи, "на коленке").

Представьте меру интереса Европы к тому историческому узлу: прусский король-полководец Фридрих II 60 лет (!) спустя присылал в Полтаву своего фельдмаршала Кейта — оценить на месте, дать королю заключение о битве. Об этом — следующая колонка.

Окончание следует

Книгу И.Шумейко "10 мифов об Украине" можно приобрести в редакции или заказать по тел. 8-926-115-04-92

Россияне оказались самыми благодарными туристами в мире

RewardExpert проанализировал 3,5 миллиона отзывов об отелях из 70 стран, чтобы определить, где живут самые довольные и наиболее привередливые путешественники. Аналитики оценили почти 3,5 млн отзывов из 13 410 отелей.

Специалисты RewardExpert разделили весь набор данных на подмножества в соответствии с количеством звезд отзыва, по шкале от одного до пяти. С одной-двумя звездами (самые недовольные) было 955 754 рецензий. А наиболее положительных, пятизвездочных отзывов, набралось 1 384 241.

Как ни удивительно, самыми недовольными туристами оказались испанцы, несмотря на их расслабленный образ жизни и добродушное поведение в родной стране. Им принадлежит 11,7% всех отзывов с одной и двумя звездами, но равнодушное мнение (три звезды) они оставляют намного чаще – в 18,7% случаев.

Вслед за испанцами тройку лидеров самых недовольных путешественников замыкают жители скандинавского региона – ирландцы и исландцы.

А вот лидером среди наиболее благодарных туристов оказались россияне. Жители России не только оставили огромное количество отзывов на четыре-пять звезд (в сумме – 82,8% от общего объема), но и рекордно низкое число негативных, на одну-две звезды (всего 5%). В десятку самых довольных путешественников также попали белорусы и грузины.

ТОП-10 стран с самыми недовольными туристами:

   1.Испания

   2.Ирландия

   3.Исландия

   4.Италия

   5.Болгария

   6.Зимбабве

   7.Дания

   8.Турция

   9.Иран

   10.Литва

ТОП-10 стран с самыми благодарными путешественниками:

   1.Россия

   2.Сербия

   3.Ливан

   4.Австралия

   5.Беларусь

   6.Израиль

   7.Грузия

   8.Иордания

   9.США

   10.Колумбия

Кстати, недавно был составлен рейтинг самых миролюбивых стран.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Более ста волонтеров Чемпионата мира по футболу-2018 из 8 стран мира приняли участие в укреплении авандюны нацпарка «Куршская коса» (Калининградская область)

Добровольцы в возрасте от 18 до 72 лет из Великобритании, Индии, Иордании, Колумбии, Марокко, Польши, США, а также 40 городов России укрепили участок авандюны протяженностью 1,5 км.

Открыл мероприятие заместитель директора по международному сотрудничеству Росзаповедцентра Демьян Смилевец: «Куршская коса является ярким примером успешного международного сотрудничества, так как располагается на территории двух государств – России и Литвы. И очень символично, что сегодняшняя акция проходит в день, когда на 42 сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая проходит в Бахрейне, заслушивается отчет о состоянии конкретно этого природного объекта. Следует отметить, что нареканий к данной местности нет, что свидетельствует о высоком уровне защиты и охраны уникальной заповедной территории нашей страны».

Волонтёры за 2 часа укрепили один из участков авандюны. Начиная с 19 века, такие работы проводятся регулярно, так как ветер, волны разрушают защитный барьер, что грозит исчезновением дюны.

«Выстроившись в «цепочку», добровольцы передавали друг другу ветки и хворост, укрепляя их на земле, тем самым создавая пескозадерживающие конструкции.

«Мы рады тому, что к нам приезжают иностранцы и участвуют в подобных экологических акциях», – отметил директор национального парка «Куршская коса» Анатолий Калина.

После проведенных работ гости прошлись по экотропам «Высота Эфа» и «Танцующий лес», а также попробовали традиционную русскую кухню.

Министр энергетики РФ Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в рамках рабочей поездки в Вашингтон обсудили текущую ситуацию с транзитом российского природного газа через Украину, говорится в сообщении Минэнерго РФ.

"Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что "также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". "Газпром" неоднократно говорил о готовности сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, если Киев докажет экономическую целесообразность контракта. Возможные объемы глава "Газпрома" оценивал в 10-15 миллиардов кубометров в год.

Страны Балтии ранее заявили, что готовятся к выходу из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), чтобы присоединиться к энергорынку Евросоюза, они рассчитывают синхронизировать свои системы с системами континентальной Европы к 2025 году. Страны Балтии и Польша уже достигли предварительной договоренности о синхронизации энергосистем через построенную смычку LitPol Link. При этом стороны не исключали возможности строительства в будущем новых энергомостов. Осенью стало известно о разногласиях между прибалтийскими странами по этому проекту.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Глава Министерства иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс призвал Евросоюз сделать российские телеканалы недоступными для европейского зрителя, сообщает Sputnik Литва.

В Люксембурге на встрече глав МИД стран Европейского союза министр литовского внешнеполитического ведомства назвал российское телевидение "пропагандистским" и призвал ЕС устранить "слабые места".

"Прежде всего, мы должны устранить наши слабые места — перекрыть путь пропагандистским телеканалам России, которые транслируются из некоторых стран — членов ЕС, используя бреши в нашей европейской правовой базе", — заявил Линкявичюс.

По словам министра, в России также якобы нарушаются права человека. В этой связи он призвал членов ЕС поддержать российскую оппозицию. Линкявичюс заявил, что Евросоюзу необходимо применить "список Магнитского" на общеевропейском уровне.

Литва ранее приняла собственный "список Магнитского", в который включены российские граждане, которых Вильнюс не пускает в республику по политическим причинам.

Ранее литовский регулятор телевизионного контента ограничил на территории республики доступ к шести сайтам, транслирующим российские телевизионные программы.

Также в Литве на год запретили вещание российского телеканала "РТР-Планета", который зарегистрирован в Швеции, и других его версий — "Россия РТР" и Rossija RTR. Канал обвинили в разжигании войны и этнической ненависти.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что прибалтийские республики придерживаются курса на ущемление прав российских СМИ, который направлен на нарушение интересов русскоязычного населения.

В Братиславе состоялась XXII Генеральная ассамблея IOTA, посвященная влиянию цифровизации на преобразование налогового администрирования.

В Братиславе прошла XXII Генеральная ассамблея IOTA, которая является крупнейшим собранием Внутриевропейской организации налоговых администраций. Она объединяет руководителей и старших должностных лиц налоговых администраций, а также представителей организаций, предприятий и научных кругов. Темой данной ассамблеи стало влияние цифровизации на преобразование налогового администрирования.

В ходе сессии ассамблеи Начальник Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России Дмитрий Вольвач рассказал об адаптации ФНС России к эпохе цифровой трансформации. Он осветил процессы преобразования налогового органа в современных условиях и представил инновационные проекты, применяемые российскими налоговиками. В их числе - АСК-НДС-2, система маркировки товаров и онлайн ККТ.

На мероприятии также обсуждались инновационные проекты и решения на основе передовых технологий, включая автоматизацию налогового администрирования, блок-чейн, машинное обучение и облачные вычисления. Их использование позволит налоговым органам оптимизировать операционную деятельность и модернизировать услуги, предоставляемые налогоплательщикам.

Официальная часть программы завершилась избранием Ханса Д'ондта новым Президентом организации. Членами нового исполнительного совета стали Франция, Грузия, Германия, Италия, Литва, Словакия, Швеция и Соединенное Королевство. Была принята и программа работы, а также бюджет на 2019 год. Следующая Генеральная ассамблея IOTA пройдет в Бельгии.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Калининградский коридор Нового шёлкового пути доказал свою востребованность

Тысяча контейнерных поездов проследовала с начала года по Калининградской дороге в сообщении между странами Европы и Китаем

Тысячный поезд с 41 контейнером с бытовой техникой в составе отправлен в пятницу из терминала станции Дзержинская-Новая Калининградской дороги из КНР в Польшу.

«Это знаковое событие для магистрали подтверждает, что калининградское направление как альтернативный транспортно-логистический маршрут Нового шёлкового пути востребован и имеет большие перспективы для пропуска и обработки контейнерных поездов», – отметил начальник КЖД Виктор Голомолзин.

Первая перевозка по новому коридору, который дополнил базовый маршрут Объединённой транспортно-логистической компании (ОТЛК) Достык/Алтынколь (Казахстан) – Брест (Белоруссия), состоялась в сентябре 2017 года. КЖД совместно с ОТЛК организовали транспортировку контейнерного поезда по маршруту Лодзь – Черняховск – Чэнду с перегрузом на инфраструктуре Калининградской магистрали 41 крупнотоннажного контейнера с платформ колеи европейского стандарта 1435 мм на платформы колеи 1520 мм.

Как сообщили в управлении КЖД, запуску транзитных контейнерных перевозок между Китаем и странами Европы в обоих направления через Калининградскую область предшествовала большая работа. Вместе с АО «ОТЛК» был разработан маршрут. Переговоры с руководством «Литовских железных дорог» принесли скидки к тарифам на транспортировку грузов в составах контейнерных поездов.

Со своей стороны Калининградская дорога предоставляет инфраструктуру для перегрузочных работ. Наряду с терминалом на станции Черняховск на станции Дзержинская-Новая в сжатые сроки был оборудован универсальный транспортно-логистический центр «Калининград» по обработке широкой номенклатуры транзитных грузов, в том числе контейнерных поездов. Обработка грузов (перегруз с платформ колеи европейского стандарта на российские платформы) проводится по технологии одновременной работы со встречными поездами, что на 40% сократило время выполнения этой операции.

«Общее время, за которое поезд поступает к нам и передаётся на сопредельную дорогу, не превышает 12–14 часов в зависимости от количества платформ», – сообщил Виктор Голомолзин.

В результате КЖД начала предоставлять клиентам и партнёрам полный комплекс транспортно-логистических услуг на конкурентоспособных условиях – как по времени, так и по стоимости перевозок. Как следствие, по данным управления дороги, с начала 2018 года по инфраструктуре КЖД отправлено 22,4 тыс. тонн грузов в контейнерах – на 20% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам начальника дороги, скорость продвижения грузовых поездов по инфраструктуре Калининградской магистрали и РЖД в целом гораздо выше, чем в европейских странах. Чтобы ускорить доставку грузов грузополучателям, КЖД заключила ряд договоров с европейскими перевозчиками и специализировала транспортно-логистические центры «Калининград» и «Черняховск» для работы по западноевропейскому и центральноевропейскому направлениям.

«Кроме того, мы готовы к реализации совместных с ОТЛК транспортных продуктов в рамках мультимодальных перевозок в сообщении Китай – Европа, – заключил Виктор Голомолзин. – Меморандум на этот счёт между КЖД, ОТЛК и морскими портами подписан в этом году в рамках международного бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Центральная Европа».

Вера Башканова

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая резко ответила президенту Литвы Дале Грибаускайте о ее высказываниях в адрес России. Сообщение депутата опубликовано на ее официальном сайте.

Ранее Грибаускайте в интервью немецкому изданию Spiegel заявила о готовности защищаться в случае военного "вторжения" России, добавив, что Запад "слишком мягко" относится к Москве.

Высказывание литовского лидера Яровая назвала фальшивой игрой, не имеющей ничего общего с безопасностью и международным правом. Депутат посоветовала Грибаускайте "подключить совесть и мозг к разумному политическому мышлению и поведению".

"Следуя аллегориям, выбранным госпожой Грибаускайте, ей, как президенту, не нужно отравлять душу и сердце литовского народа черной ложью и русофобией, а самой неплохо было бы подключить совесть и мозг к разумному политическому мышлению и поведению. Она разыгрывает фальшивую игру, которая не имеет ничего общего с безопасностью, международным правом и правилами честной политики", — сказала политик.

Также она отметила, что Россия — миролюбивая страна, не стремящаяся к войне.

"Наш народ, в отличие от Грибаускайте, дорожит миром и дружбой. И никогда не утратит память о том, что советский многонациональный народ защитил мир от фашизма", — заключила Яровая.

Даля Грибаускайте, занимающая пост президента Литвы с 2009 года, известна своей антироссийской позицией. Она неоднократно обвиняла Москву в подготовке "агрессии" против балтийских республик и стран Запада. Однако в России неоднократно подчеркивали, что не имеют каких-либо наступательных планов, а вооружения у границ страны размещены исключительно в оборонительных целях.

Россияне стали одними из самых многочисленных туристов в Литве

В 2017 году Литву посетили 256 800 граждан РФ. Это на 10,2% больше, чем годом ранее.

По данным Статистического ведомства Литвы, в 2017 году больше всего путешественников приехало в страну из Беларуси (432 100, +17,1%), Латвии (307 500, +12,2%), России (256 800, +10,2%), Польши (218 000, +8,6%) и Германии (213 500, +8,5%), пишет The Baltic Course.

71,6% всех посещений Литвы были совершены с частными целями, а 28,4% - с деловыми. Интересно, что каждый второй гость страны побывал здесь впервые. Каждый турист в среднем потратил в Литве €350, или на 1,7% меньше, чем в 2016-м. Самыми «расточительными» оказались путешественники из Ирландии, Австралии, Казахстана и Нидерландов, а самыми «скупыми» - представители Латвии и Эстонии.

Самыми популярными городами у путешественников стали Вильнюс (68%), Каунас (24%), Клайпеда (17%), Тракай (13%) и Паланга (6%).

Кстати, в Вильнюсе с 1 июля 2018 года вводится туристический налог.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

НАТО готовится к ведению боевых действий в Европе

На это направлен и американский план «Четыре по 30».

Североатлантический альянс готовится принять новый план, направленный на повышение готовности вооружённых сил альянса к ведению боевых действий в Европе. Он подготовлен Пентагоном и уже обкатан на встрече министров обороны стран НАТО, которая прошла 7–8 июня в Брюсселе. Осталось лишь подождать утверждения плана, а что это состоится, нет никаких сомнений, хотя и очевидна вся провокационная его суть, на саммите НАТО 11-12 июля, и альянс приступит к реализации новой американской инициативы.

Она получила название Four Thirties («Четыре по 30») и предусматривает создание в НАТО к 2020 году 30 мотопехотных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и наличие 30 боевых кораблей, готовых к применению в течение 30 дней. Если учесть, что численность батальона будет составлять около 1000 человек, то альянс планирует создать группировку, которая будет насчитывать около 50 тысяч военнослужащих.

Это формирование должно стать дополнением к «головному отряду» – силам быстрого реагирования и объединённой оперативной группе повышенной готовности НАТО, которые в общей сложности насчитывают свыше 30 тысяч человек и которые должны быть в состоянии срочно развернуться и вести боевые действия в течение 48 часов с момента получения приказа. Однако этот «головной отряд», по оценке американских генералов, пока не дотягивает до уровня, необходимого для выполнения возможных боевых задач, а посему потребовалась ещё одна группировка. В результате через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок.

Под такой внушительный контингент уже строится соответствующая военная инфраструктура. В частности, началась реализация проекта по созданию девяти транспортных коридоров «север – юг» и «запад – восток». Один из них – проект «Рэйл Балтика» – к 2026 году должен интегрировать железнодорожные сети стран Балтии с европейской сетью железных дорог. В свою очередь Гдыня, Клайпеда, Рига, Таллин и другие морские порты Польши и стран Балтии становятся портами двойного назначения.

В марте этого года в НАТО также определились с городом, где будет размещаться штаб нового логистического командования в Европе. Им станет город Ульм на юге Германии. В свою очередь в американском Норфолке создаётся штаб логистического командования по переброске американских войск через Атлантику в Европу. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, это будет сделано для того, чтобы убедиться, что у альянса есть «правильное количество сил в нужном месте в нужное время».

А эти силы, как заявил в Брюсселе министр обороны США Джеймс Мэттис, комментируя план «Четыре по 30», необходимы для отражения агрессии России. Продолжая эту мысль, высокопоставленный дипломат НАТО, который был проинформирован о планах США, подчеркнул на портале Military Russia: «У нас есть противник (Россия), который может быстро войти в страны Балтии и Польшу в результате наземного нападения. И мы не можем себе позволить роскошь отводить месяцы для мобилизации».

Через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок

Естественно, ни каких таких намерений Россия не вынашивает, а все эти измышления нужны военно-политическому руководству НАТО во главе с США для оправдания самого существования альянса и мобилизации входящих в него стран на расширение военных приготовлений и увеличение расходов на эти цели. Кстати, на встрече в Брюсселе министры обороны стран НАТО договорились об увеличении роста военных расходов на 3,8% в 2018 году. А к 2024 году большинство стран – членов альянса должны выполнить решение НАТО об увеличении доли военных расходов до 2% ВВП. Сейчас такого показателя достигли только шесть членов НАТО: США, Греция, Эстония, Великобритания, Польша и Румыния.

Отвечая на вопросы об уровне участия в проекте «Четыре по 30» отдельных членов НАТО, Йенс Столтенберг отметил, что объёмы и суть выделяемых сил и средств будут зависеть от возможностей каждой страны альянса, однако Брюссель исходит из того, что все государства НАТО примут в нём участие. И в этом плане не приходится сомневаться, что особое рвение здесь проявит Польша, которая недавно уже обратилась к США с настоятельной просьбой разместить на территории страны американскую военную базу. Речь идёт ни много ни мало о бронетанковой дивизии США.

Об этом говорится в документе с названием «Предложение о постоянном присутствии США в Польше», который был разработан польским военным ведомством и направлен в конгресс США, ряду правительственных структур и аналитических центров. В нём отмечается, что постоянное присутствие в Польше дивизии войск США является «необходимым для сдерживания усилившейся и опасной позиции России, которая угрожает Европе». В Варшаве подчёркивают, что создание постоянной военной базы США в Польше отвечает интересам не только польской стороны, стремящейся обеспечить свою безопасность в свете «российской угрозы», но и соответствует национальной доктрине США, которая «определяет агрессию России как главную угрозу Соединённым Штатам и глобальной стабильности».

При этом польская сторона готова понести часть расходов, связанных с размещением американской бронетанковой дивизии. По мнению Варшавы, сумма от полутора до двух миллиардов долларов должна покрыть значительную часть средств на создание соответствующей инфраструктуры и поддержание боеготовности соединений. Кроме того, в пользование американским военнослужащим может быть передана часть инфраструктуры, уже находящейся в распоряжении министерства обороны Польши. В приложении к документу размещены карты Польши с указанием возможных мест размещения базы, транспортных узлов и уже существующих военных объектов.

Ещё одной страной НАТО, которая демонстрирует явное усердие в продвижении американских военных планов в Европе, стала Норвегия. На прошлой неделе стало известно, что она намерена удвоить присутствие американских войск на своей территории. В частности, речь идёт о том, чтобы к 330 морским пехотинцам США, размещённым на авиабазе Вэрнес, прибавить ещё 300. Причём они могут быть размещены в военном гарнизоне Сетермуен в губернии Трумс, который находится намного севернее и ближе к российской границе, чем авиабаза Вэрнес в районе Тронхейма.

Следует также напомнить, что отдел анализа и планирования разведывательного управления минобороны США подготовил в марте записку, в которой рекомендовал разместить от 8 до 12 противолодочных самолётов P-8 «Посейдон» на авиабазе ВВС Норвегии на острове Аннейа в Норвежском море. Кроме того, в ней говорилось о необходимости обеспечить наличие по меньшей мере 20 истребителей на территории Северной Норвегии. Известно также, что в оборонный бюджет США заложены 12 млн долларов расходов, предназначенных на подготовку аэродрома Рюгге в Восточной Норвегии к размещению американских истребителей.

А в октябре Норвегия станет ареной для крупнейших за последние годы натовских учений Trident Juncture 18 («Единый трезубец-18»). В них примут участие около 40 тысяч военнослужащих, 70 кораблей и 130 самолётов. «Исключительный масштаб учения предоставляет Норвегии, как принимающей стране, возможность в реальных условиях нарабатывать навыки приёма и предоставления поддержки значительному союзническому подкреплению», – заявил вице-адмирал Кетип Олсен, представитель Норвегии в военном комитете НАТО.

Нет необходимости особо подчёркивать, что создание натовских группировок, активизация военной деятельности альянса, что сегодня наблюдается вблизи границ Российской Федерации, создают непосредственный риск военного и геополитического характера, серьёзную угрозу безопасности на континенте.

Мария ТОМИЛЕНКО

Видеоблог "НИ": зачем мэрия Москвы строит дома за границей России

Мэры в столице иногда меняются, а вот парадоксальная статья расходов на поддержку малого бизнеса через строительство и содержание "домов Москвы" в разных странах мира - остаётся! Эту более чем странную ситуацию описал наш видеоблогер Владимир Пелевин.

Как при мэре Лужкове, так и при Собянине, Москва остаётся своеобразным государством в государстве. Вы удивитесь, когда узнаете, что расходы на международную деятельность, до сих пор - важная строчка московского бюджета. При этом, наполняется эта строка не просто деньгами москвичей, а средствами, предназначенными для поддержки московского малого и среднего бизнеса.

В свое время Москва открыла ряд так называемых «Домов Москвы» в странах, где русский национальный вопрос был особенно актуален. Они появились в тогда ещё украинском Севастополе, в Сухуми, в Бишкеке, в Риге, в Ереване, в Вильнюсе, в Софии и в Минске. За деньги из московского бюджета были построены и оснащены огромные здания. Эти центры принадлежат и управляются Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ДВМС).

Но при чем здесь малый и средний бизнес? Дело в том, что власти Москвы часто говорят о поддержке малого и среднего бизнеса в городе, и напридумывали кучу льгот для бизнесменов. Мало кто знает, что бюджет города компенсирует малым и средним предприятиям затраты на выставочную деятельность. Бизнесмен теоретически может получить 700 тыс.руб. в год на выставки за границей, и еще 300 тыс.руб. на мероприятия внутри России. 20 апреля 2018 г. Собянин утвердил соответствующее положение.

Но уже 3 мая 35 млн. субсидий выигрывает ГУП «Московский центр международного сотрудничества». Тот самый, который управляет «Домами Москвы» за границей. То есть, деньги выдаются малому и среднему бизнесу, но в действительности отправляются в собственный ГУП, управляющий сомнительно необходимыми горожанам «Домами Москвы» в Бишкеке и Риге.

Почему деньги выделяются на поддержку бизнеса, а перекладываются на сомнительную политическую деятельность? И почему из городского бюджета? Не лучше было бы передать эти «Дома» МИДу?

Но, все идёт, как идёт. Деньги на поддержку бизнеса освоили, «Дома Москвы» за границей подкормили. Вот такая реальная поддержка малого бизнеса в городе.

Собрали крохи: почему США потеряют европейский рынок газа.

Вашингтон всеми силами пытается заставить европейцев перейти на свой дорогой СПГ, но объемы поставок мизерны. Между тем торговая война с Китаем, развернутая администрацией Трампа, может лишить американцев и тех крох, что они поставляют в Старый Cвет. Эффект для Москвы противоположный: позиции "Газпрома" в Европе уже сильны как никогда, и спрос на российский трубопроводный газ повышается.

СПГ течет в Азию

По данным S&P Global Platts, индекс цен на СПГ для Азиатско-Тихоокеанского региона в июне достиг максимальных значений за многие годы. Основной фактор — усиливающиеся аппетиты Южной Кореи, Японии и в первую очередь Китая, где наблюдается взрывной рост спроса на СПГ.

Потребление китайцами СПГ сравнялось с поставками российского трубопроводного газа. Трубопровод "Сила Сибири" запустят в 2020 году, а на проектную мощность он выйдет лишь к 2025-му. Пока же Пекин впадает во все большую зависимость от сжиженного газа. За год поставки СПГ в Китай выросли на 46%. Основные экспортеры — Австралия, Катар и Малайзия. Руку на пульсе держат и США. В апреле в Поднебесную прибыла первая партия американского СПГ — дорогу огромным танкерам открыл реконструированный Панамский канал.

Торговая война с США в разгаре, но американский СПГ китайцы решили не трогать. В списке ответных 25-процентных пошлин значатся и энергоресурсы, только не сжиженный газ, закупки которого Поднебесная наращивает рекордными темпами.

В этом году страна уже приобрела почти 65 миллиардов кубометров, из них 2,2 миллиарда поставили США — столько же, сколько за весь 2017-й.

Европа не замечает американский газ

Аналитики указывают: хотя СПГ и не в черном списке Пекина, увеличение пошлин может привести к подорожанию нефти Brent. А это, в свою очередь, дополнительно разгонит цены на СПГ в регионе.

По мнению аналитиков Fitch, поставки в Азию для производителей станут более привлекательными. Соответственно, "Газпром" упрочит позиции на европейском рынке.

"Китай "пылесосит" СПГ, в том числе оттягивая эти объемы от европейских импортеров", — говорит Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности.

Но это не значит, что европейский рынок освобождается для американцев. В 2017-м США поставили в Европу 2,75 миллиарда кубометров газа. Для сравнения, Россия — 194,4 миллиарда. Однако вопрос даже не в возможностях производителей: спрос на американский СПГ в Европе достаточно низкий.

"Иногда спрос был настолько мал, что один танкер разгружался в двух странах. Основные покупатели американского СПГ — Португалия и Испания, куда российский газопровод не дотягивается, куда Россия газ не продает. Что же касается Польши и Литвы — это политические поставки", — поясняет Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности.

С российским газом ситуация совершенно другая. В 2017-м "Газпром" установил абсолютный рекорд экспорта в Европу — поставки выросли на восемь процентов. Крупнейшим рынком остается Германия, импортировавшая 53,4 миллиарда кубометров. На 40% закупки увеличила Австрия.

"Газпром" поставляет газ в Европу на уровне зимних максимумов и выгоднее по сравнению с другими источниками. Цена как минимум на 50% ниже, чем СПГ", — отмечает Гривач.

"Северный поток — 2" решает

Эксперты указывают, что при нынешнем уровне нефтяных цен американцам проще конкурировать: стоимость российского газа повысится с 202 до 220-230 долларов за тысячу кубометров. Но поскольку на азиатских рынках СПГ все равно дороже, основной объем пойдет именно туда.

Так или иначе, многое зависит от того, смогут ли американцы заблокировать строительство "Северного потока — 2", пойдут ли европейцы у них на поводу. Сейчас все говорит о том, что если Вашингтон введет санкции против российского трубопровода, то Европа взбунтуется.

"Скорее всего, ответ будет таким: не надо нас зажимать в угоду вашей экономике, нам нужен дешевый газ и безопасный маршрут в обход Украины, который вы не сможете контролировать", — резюмирует директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Наталья Дембинская.

Утверждены перечни заявителей для расчета и закрепления долей квот водных биоресурсов в Северном бассейне.

Приказами Росрыболовства утверждены списки заявителей на перезаключение договоров о закреплении долей квот на добычу (вылов) водных биоресурсов в Северном бассейне на следующие 15 лет (2019-2033 годы). В Росрыболовстве подходит к завершению второй этап заявочной кампании.

Документы выпущены на основании протоколов заседания Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров России в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Комиссия по рыболовству в Северо-Восточной части Атлантического океана (НЕАФК), Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству, Рыболовная зона Гренландии, Смешанная Российско-Фарерская комиссия по рыболовству в рыболовной зоне Фарерских островов, Смешанная Российско-Исландская комиссия по рыбному хозяйству, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 15 марта 2016 г., в соответствии со статьями 57-60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказом Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 410 утверждены перечни заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в районах действия международных договоров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства и которые допущены к заключению договоров о закреплении долей в Северном рыбохозяйственном бассейне.

Приказ Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 411 содержит перечень заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов). Речь идет о распределении совместных запасов.

В приказе Росрыболовства от 13 июня 2018 года № 412 перечислены заявители, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом вылова которых является Северный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: НЕАФК, АНТКОМ, Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству, Рыболовная зона Гренландии, Смешанная Российско-Фарерская комиссия по рыболовству в рыболовной зоне Фарерских островов, Смешанная Российско-Исландская комиссия по рыбному хозяйству, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 15 марта 2016 г.)

Кроме того, аналогичные перечни определены на Западном бассейне: опубликован протокол заседания Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, районом вылова которых является Западный рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Межправительственная комиссия по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах, Организация по рыболовству в Северо-Западной части Атлантического океана (НАФО), Смешанная Российско-Литовская комиссия по рыбному хозяйству, Российско-Польская Смешанная комиссия по рыбному хозяйству), Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн (в том числе в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Российско-Украинская Комиссия по вопросам рыболовства в Азовском море, Российско-Абхазская комиссия по рыбному хозяйству), Волжско-Каспийский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Байкальский рыбохозяйственные бассейны.

Готовятся соответствующие приказы Агентства.

В июле Росрыболовство начнет заключать договоры с теми пользователями, по заявкам которых не требуется расчета долей квот. По другим договорам в течение месяца (до 25 июля) будут проведены расчеты. Затем Росрыболовство приступит к подписанию договоров. Эту работу планируется завершить к 8 сентября.

Туристы в Вильнюсе будут платить €1 за каждый день пребывания

С июля 2018 года литовские власти вводят для туристов новый налог, средства от сбора которого пойдут на улучшение инфраструктуры столицы, что повысит привлекательность Вильнюса в мировом контексте.

Литовская столица – не первая, где появился подобный налог: во многих крупных городах Европы туристы платят за пребывание до €7. Сюда относятся Амстердам, Рим, Берлин и прочие места. Потому по сравнению с пошлинами в других точках мира €1 кажется не такой обременительной суммой, сообщает RU.DELFI.

Налог не будут платить инвалиды и несовершеннолетние приезжие. Кроме того, большие туристические группы также не будут уплачивать сбор до начала 2019 года.

Власти планируют собрать в 2019 году за счет новой пошлины порядка €2 млн. Уплачивается сбор отдельно от стоимости проживания, но собирают его владельцы арендного жилья или отеля, которые затем раз в месяц переводят накопившуюся сумму на счет местной администрации.

Налог начнут платить гости столицы, которые прибудут в город 1 июля и зарегистрируют приезд с 12.00. Приехавшие раньше сбор платить не будут.

ПЕРЕХОД ПРЕДПРИЯТИЙ К НОРМИРОВАНИЮ ПО ПРИНЦИПАМ НДТ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗМОЖНЫЕ СЛОЖНОСТИ

О наилучших доступных технологиях говорят и пишут сейчас очень многие: политики и практики, руководители регионов и сотрудники надзорных органов, представители промышленных предприятий и научно-исследовательских организаций. Говорят и пишут разное и по-разному. Попытаемся изложить основные факты кратко и – по возможности – без преувеличений и преуменьшений.

Татьяна ГУСЕВА, руководитель научно-консультационного отдела НИИ “Центр экологической промышленной политики” (Бюро наилучших доступных технологий)

Итак, наилучшие доступные технологии (НДТ) – это современный, но не самый новый инструмент регулирования, преимущественно – экологического регулирования. В 70-80-е годы в СССР был распространён термин «безотходные технологии»; ведущие научные и проектные институты занимались разработкой технологических процессов, средозащитной техники и организационных решений, которые должны были свести к минимуму негативное воздействие на окружающую среду и обеспечить рациональное использование природных ресурсов.

Понятие “малоотходные” казалось менее привлекательным – если решать проблемы, то все сразу и наилучшим образом. Так и повелось: прилагательные превосходной степени, стремление к абсолютным идеалам… Масштабные проекты были реализованы во многих регионах. В середине 80-х мы видели производство, не только близкое к тому, чтобы быть названным безотходным, но ещё и перерабатывавшее отходы электронной и меховой промышленности Литвы. Это Палемонасский керамический завод, который и сегодня с успехом работает и выполняет европейские требования НДТ.

Сегодня предприятий много и в России, в последние 3-4 года мы были на промышленных площадках заводов, расположенных в Центральном, Приволжском, Северо-Западном округах. Они построены и функционируют в соответствии с принципами наилучших доступных технологий. Наилучших – позволяющих обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды. Доступных – уже применяемых, показавших свою эффективность, экономически оправданных. Технологий – технологических процессов, техники защиты окружающей среды, систем менеджмента.

Переход от единичных примеров к повсеместному распространению наилучших доступных технологий называют в России переходом промышленности к НДТ. В чём состоит переход? В том, что теперь все предприятия так называемой первой категории (отличающиеся значительным воздействием на окружающую среду и высоким потреблением ресурсов) обязаны достигать показателей экологической и ресурсной эффективности (прежде всего – энергоэффективности), соответствующих отраслевым НДТ. Показатели систематизированы в информационно-технических справочниках (ИТС НДТ) – 39 отраслевых и 12 межотраслевых, в том числе, в справочнике по обеспечению энергоэффективности ИТС 48-2017.

За три года в России создана доказательная база НДТ: теперь любое предприятие может «сверить часы», оценив свои результаты, сопоставив с отраслевыми технологическими показателями и запланировав мероприятия по достижению требований НДТ. В самое ближайшее время технологические показатели, разработанные техническими рабочими группами в результате сравнительного анализа данных предприятий, будут утверждены приказами Министерства природных ресурсов и экологии.

Если часы идут точно или с опережением, необходимо подготовить заявку на комплексное экологическое разрешение (КЭР) и получить его (порядок разрабатывается в настоящее время). Если часы отстают, то разрабатывать и реализовывать программу повышения экологической эффективности (ППЭЭ). Принцип последовательного улучшения со времени выпуска первого международного стандарта по системам экологического менеджмента прочно укоренился на российских предприятиях, он работает и в отношении менеджмента качества, и энергоменеджмента, менеджмента безопасности.

Системы менеджмента тесно связаны между собой, в ряде случаев руководители предприятий принимают решения об их интеграции. До выхода стандартов по системам энергоменеджмента улучшение показателей удельного потребления энергии и сокращение ее потерь рассматривались в числе приоритетных задач в системах экологического менеджмента. Для отраслей с высокой энергоёмкостью повышение энергоэффективности практически всегда позволяет сократить выбросы продуктов сжигания топлива в воздух и оптимизировать водопотребление. Примеров «двойного выигрыша» немало в самых различных отраслевых справочниках; большая часть из них систематизирована в справочнике по обеспечению энергоэффективности ИТС 48-2017.

Первыми (2019 – 2022) оценивать себя и разрабатывать ППЭЭ будут предприятия, включённые в список 300 объектов, оказывающих максимальное негативное воздействие на окружающую среду (их суммарный вклад в выбросы и сбросы загрязняющих веществ в России составляет не менее 60%). В УрФО таких предприятий более 70; можно ожидать, что примерно половине объектов из «Списка трёхсот» придётся готовить ППЭЭ, чтобы добиться получения КЭР.

До конца 2025 года КЭР должны будут получить не менее 6500 предприятий. Может, подождать, как это будет происходить в других регионах, выучить чужие уроки? Но в этой ситуации нет чужих уроков, речь об эколого-технологической модернизации российской экономики. Во-вторых, к 2025 году появятся справочники и технологические показатели нового поколения – более точные и жёсткие.

Можно рассказать о совершенствовании систем производственного экологического контроля, об опыте применения автоматических систем измерений, об особенностях отраслевых подходов к определению НДТ. Эта статья лишь введение в полезное, необходимое и увлекательное чтение информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям. Чтение, по результатам которого практики будут писать портреты своих предприятий в размерностях технологических показателей и получать в качестве признания экологические разрешения в размерностях технологических нормативов. Сложностей на этом пути будет немало, но дорогу осилит идущий.

Украина может направить дополнительные доходы государственного бюджета на закупку американских систем ПВО, заявил министр обороны страны Степан Полторак. Об этом сообщает "Корреспондент.net".

"Например, этих четырех миллиардов долларов хватило бы нам, чтобы купить пять дивизионов систем ПВО Patriot и полностью закрыть границу с Россией", — заявил глава оборонного ведомства.

Необходимые для этого деньги, как утверждает Полторак, должна принести борьба с контрабандой. Ранее днем кабинет министров Украины утвердил соответствующий план действий.

С первых месяцев силовой операции в Донбассе украинские военные получали от Вашингтона бронеавтомобили, беспилотники, радиолокационные системы, обмундирование и экипировку.

В конце 2017 года конгресс одобрил поставки летального оружия, после чего в ВСУ начались поставки тяжелых снайперских винтовок Barrett M107A1 и противотанковых комплексов Javelin. Американские власти, однако, запретили использовать их на юго-востоке страны.

В мае сообщалось, что только в 2018 году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады военной помощи на 40 миллионов долларов.

Россия неоднократно предупреждала, что передача Киеву летального оружия может привести к эскалации ситуации на Донбассе и многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта.

По приглашению Сейма Литвы, возглавляемая бывшим заместителем председателя ВК НПКСК, председателем Совета Китайского фонда развития прав человека Хуан Мэнфу делегация данного фонда 16-18 июня совершила визит в Литву.

В Вильнюсе делегация встретилась с заместителем председателя Сейма Гедиминасом Киркиласом, а также провела переговоры с председателем парламентской группы литовско-китайской дружбы Кестутисом Главецкасом и другими парламентариями, посетила Конфедерацию промышленников Литвы, провела отдельные беседы с экспертами и исследователями из Университета Миколаса Ромериса, а также с представителями китайских структур в Литве, этнических китайцев и китайских эмигрантов, углубленно обсудила с ними продвижение обмена и сотрудничества в области прав человека и других сферах.

Хуан Мэнфу рассказал о последних подвижках в области социально-экономического развития и прав человека в Китае. Он сообщил, что Китайский фонд развития прав человека намерен укреплять сотрудничество с соответствующими структурами Литвы, содействовать дальнейшему углублению двустороннего диалога и обменов в области прав человека и гуманитарной сфере. Стороны также углубленно обменялись мнениями по актуальным вопросам международных прав человека.

Литовская сторона сообщила, что уделяет повышенное внимание развитию отношений дружбы и сотрудничества с Китаем, позитивно оценивает успехи Китая в социально-экономическом развитии и его важную роль в международных делах, одобряет проводимую Китаем стратегию открытости, характеризующуюся взаимной выгодой и общим выигрышем, горячо приветствует возможности для развития Литвы и стран Центральной и Восточной Европы за счет строительства "Пояса и пути", а также сотрудничества в формате "16+1".