Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пять масштабных международных военных учений с участием тысяч иностранных военных пройдут в Латвии в мае и июне этого года, сообщает пресс-служба Минобороны страны.

С 3 по 17 мая в Латвии пройдут учения Sill/Heddgehog с участием военнослужащих из Эстонии, дислоцированной в Латвии возглавляемой Канадой боевой группы НАТО и дислоцированной в Эстонии боевой группы под руководством Великобритании. Предусмотрено, что в учениях будут участвовать более 500 иностранных военных.

С 15 по 25 мая запланированы военные учения Saber Knight 18 с участием военнослужащих из Дании, Эстонии, Латвии и Литвы.

С 3 по 15 июня предусмотрены учения Saber Strike 18, в которых примут участие военные из США, Эстонии, Латвии, Литвы и дислоцированной в Латвии боевой группы НАТО.

С 8 по 16 июня пройдут объединенные учения сухопутных и воздушных сил Summer Shield XV, а с 10 по 20 июня — учения Swift Response 18 под руководством командования воздушно-десантной дивизии США.

Латвия является членом НАТО с 2004 года.

Женская доля: жизнь длиннее, но зарплата меньше

В Евросоюзе женщины зарабатывают на 16% меньше мужчин

Петр Орехин

Несмотря на все усилия, женщины до сих пор зарабатывают меньше мужчин. Даже в «продвинутом» Евросоюзе сохраняется средний разрыв в 16,2%. А в таких признанных европейских лидерах как Германия и Великобритания, разница в оплате труда превышает 20%. В России мужчины получают примерно на четверть больше. Но у российских и европейских женщин есть «бонус» - они живут на несколько лет дольше.

К Международному женскому дню Eurostat выпустил серию материалов, рассказывающих как живут женщины в Евросоюзе. Так, в Европе сохраняется большой разрыв в оплате труда — в 2016 году женщины в среднем зарабатывали на 16,2% меньше мужчин.

«Иначе говоря, женщины зарабатывали в среднем 84 цента за каждый евро, который мужчина зарабатывает в час», — констатировало европейское статистическое ведомство.

В 2016 году не было ни одной страны в ЕС, где отсутствовал бы гендерный разрыв в оплате труда. Самый низкий он в Румынии (5,2%) и Италии (5,3%). Еще в пяти странах он составлял менее 10% (Люксембург, Бельгия, Польша, Словения и Хорватия).

Как это ни странно, но во многих странах, считающихся экономическими лидерами ЕС, гендерный разрыв намного превышает среднее значение. В Германии этот показатель равен 21,5%, в Соединенном Королевстве — 21%, Австрии — 20,1%. Лидерами по зарплатному неравенству является Эстония с 25,3% и Чехия с 21,8%.

По сравнению с 2011 годом, разница в оплате труда сократилась в большинстве стран-членов ЕС. Самое заметное снижение было зафиксировано в Румынии (-4,4 процентных пункта), Венгрии (-4 п.п.) Испании и Австрии (по -3.4 п.п.).

Но в десяти странах гендерный разрыв увеличился. Наиболее значительно — в Португалии (+4,6 п. п.) и Словении (+4,5 п.п.).

В итоге средняя разница в зарплате сократилась не очень существенно — с 16,8% в 2011 году до 16,2% в 2016 году.

Отчасти сохранение этого разрыва объясняется двумя факторами. Во-первых, среди женщин высока доля тех, кто работает неполный рабочий день – в среднем по ЕС таковых почти треть. Причем в наиболее экономически развитых странах их, зачастую, больше, чем в бедных. В Нидерландах женщин с частичной занятостью 76%, а в Болгарии всего 2%.

Те, кто занят полный рабочий день, работают в среднем в ЕС по 39 часов в неделю, то есть чуть менее чем по 8 часов в день. Меньше всего полный рабочий день (37 часов) у женщин в Италии и Дании, а все в той же Болгарии трудятся по полноценные 40 часов в неделю.

Второй фактор невысокой зарплаты – это низкое число женщин среди управленческого персонала.

Доля женщин в возрасте 15 лет и старше, занимающих руководящие должности, по данным Eurostat, составляет в среднем по Евросоюзу только 33%.

В Люксембурге женщин-руководителей всего лишь 18% — это минимальный показатель по Европейскому союзу. Чтобы поруководить европейским женщинам надо ехать в Прибалтику. В Латвии они занимают 53% управленческих позиций.

Впрочем, это не удивительно. Из Латвии, Литвы и в меньшей степени из Эстонии, мужчины уже много лет уезжают на заработки в другие страны ЕС. Например, в Латвии насчитывается почти 118 женщин на 100 мужчин.

Но женщины имеют и ряд «бонусов». Так, они выходят на пенсию в возрасте 58,8 лет (среднее значение), тогда как у мужчин пенсия начинается далеко за 60. И при этом женщины живут намного дольше мужчин. В среднем по ЕС продолжительность жизни «слабого пола» составляла в 2015 году 83,3 года, а у мужчин 77,9 лет (в Литве вообще 69,2).

В России женщины также как и в ЕС зарабатывают меньше мужчин, но живут дольше и выходят раньше на пенсию.

«Заработная плата российских женщин на 26% ниже, чем у мужчин. В сравнении с показателями ряда стран здесь также зачастую не в пользу России. Средняя зарплата по итогам 2015 года у мужчин в России составляла 38,6 тыс. рублей, у женщин — 28 тыс. рублей», — рассказывала вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец. Она подчеркнула, что в 2005 году зарплата женщин составляла лишь 60% от мужской, а на данный момент — 72%.

При этом пенсионный возраст у женщин в России составляет 55 лет, у мужчин – 60 лет. В то же время, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни в России в 2016 году достигла у мужчин 66,5, у женщин — 77,06 лет.

«Женский вопрос» уже давно беспокоит российские власти: в последнее время эта проблема регулярно обсуждается чиновниками. Например, в прошлом году была принята «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 годы».

В документе сказано, что приоритетным направлением считается «создание условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества».

Реализация стратегии должна пройти в два этапа и будет финансироваться в рамках действующих государственных программ. Власти, в частности, намерены до 2022 года увеличить долю женщин в законодательных органах власти до 30%.

В глобальном гендерном рейтинге стран Россия находится посередине, занимая из 144 стран 71 строчку — между Доминиканской республикой и Ганой.

Последний такой рейтинг в составе «Глобального доклада о гендерном разрыве-2017», был опубликован Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) в ноябре прошлого года.

На достижение равноправия между мужчинами и женщинами уйдет минимум 100 лет, констатировали эксперты ВЭФ. Впервые с 2006 года они констатировали регресс в продвижении к подлинному равенству полов. В прошлом году, по расчету ВЭФ, на это потребовалось бы 83 года.

Показатели гендерного равенства ухудшились в четырех основных областях: образование, здравоохранение и выживание, экономика и карьера, а также политические права.

При этом относительно легко гендерный разрыв может быть преодолен в образовании: в целом в этой сфере занято больше женщин, чем мужчин, и разрыв может быть преодолен уже через 13 лет. В политике, например, равноправие между сильным и слабым полом может быть достигнуто только через 99 лет, а в экономической и медицинской сфере на это потребуется 217 лет.

Расходы Эстонии на оборону относительно ВВП в 2016 году оказались самыми высокими среди стран ЕС, сообщает европейское статистическое агентство Евростат.

"Расходы Эстонии на оборону относительно ВВП были в 2016 году самыми высокими в ЕС, они составили 2,4% ВВП", — говорится в сообщении.

За Эстонией следовали Греция (2,1%) и Великобритания (2%). Затраты на оборону стали самыми низкими в Ирландии (0,3%), Люксембурге (0,4%), Австрии и на Мальте (0,6%). По Евросоюзу в целом затраты на оборону составили 1,3% ВВП, в государствах еврозоны – 1,2%.

В Эстонии затраты на оборону составили 6% госбюджета, что также является самым высоким в Европе показателем. За Эстонией следовали Великобритания (4,8%) и Литва (4,6%). А самым низким этот показатель был в Ирландии (1,1%), Люксембурге (1%) и Австрии (1,2%).

Премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис в рамках встречи с коллегой из Польши Матеушем Моравицким заявил, что с мая этого года в юго-восточной части балтийской республики начнется трансляция пяти польских телеканалов.

"Премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис информировал премьер-министра Польши о том, что с мая этого года планируется начать трансляцию по меньшей мере пяти польских телевизионных каналов в юго-восточной Литве", — говорится в сообщении пресс-службы правительства балтийской республики.

По словам Сквернялиса, Литва большое внимание уделяла и уделяет теме национальных меньшинств. "Это граждане нашей страны. Данные вопросы требуют внимания правительств двух государств. И Литва заинтересована в открытом диалоге", — подчеркнул он.

В рамках встречи глав правительств двух государств был подписан меморандум о сотрудничестве министерств энергетики, а также договор о сотрудничестве между дирекциями морских портов Щецин и Свиноуйсьце с дирекцией Клайпедского морского порта.

Матеуш Моравецкий прибыл в Литву с официальным визитом, где проводит встречи с коллегами из трех стран Балтии, а также главой республики Далей Грибаускайте. Премьер-министр Польши намерен обсудить с властями балтийского региона вопросы безопасности, актуальные темы ЕС и совместные проекты в сфере энергетики и транспорта.

С 1994 года правительства стран Балтии сотрудничают в формате Совета министров, работу которого в этом году возглавляет Литва.

Папа Римский Франциск в сентябре посетит Литву с государственном визитом, сообщила в пятницу пресс-служба президентского дворца.

"В пятницу Ватикан официально подтвердил, что по приглашению президента Литвы и Католической церкви папа Римский посетит Литву с государственном визитом 22-23 сентября", — говорится в сообщении.

Отмечается, что государственный визит начнется с двусторонней встречи с президентом Литвы. После президент и папа Римский поздравят жителей на площади имени Симонаса Даукантаса в Вильнюсе.

"Визит папы Римского — историческое событие. Литва твердо ощущает поддержку Ватикана", — цитирует президента пресс-служба.

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Индийская GAIL начала закупки СПГ в США.

Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане.

Индийская GAIL приступила к закупкам СПГ в США по 20-летнему соглашению с Cheniere Energy, сообщила американская компания. Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане. Соглашение было подписано в декабре 2011 года и предполагало начало отгрузок около 3,5 млн тонн в год с 1 марта 2018 года.

По данным Cheniere, с момента запуска Sabine Pass было отгружено свыше 230 танкеров с СПГ в 25 стран. Контракты не привязаны к порту поставки. Наибольший объем СПГ поставлен в Азию (38%), в том числе в Японию, Южную Корею, Китай, Тайвань, Сингапур, Индию, Таиланд. В страны Латинской Америки было поставлено 36% произведенного СПГ – Мексику, Доминикану, Чили, Бразилию и Аргентину. 14% поставок осуществлено в европейские страны (Великобританию, Польшу, Литву, Голландию, Португалию, Испанию, Италию, Мальту) и 12% – в страны Ближнего Востока и Северной Африки (Египет, Турцию, Иорданию, Кувейт, ОАЭ и Пакистан).

Пока работают 4 очереди СПГ-завода Sabine Pass на 18 млн тонн в год, пятую очередь планируется построить в середине 2019 года, шестая очередь получила разрешение госорганов на строительство. Таким образом, мощность завода достигнет 27 млн т/год.

Cheniere законтрактовала 19,75 млн тонн СПГ по долгосрочным контрактам на условиях FOB.

Завершена демаркация российско-литовской государственной границы.

Росреестр подготовил русскоязычный комплект итоговых документов демаркации российско-литовской государственной границы аутентичный комплекту итоговых документов демаркации на литовском языке, подготовленному литовской стороной. Документы были подписаны уполномоченными лицами Российской Федерации и Литовской Республики во время встречи в г. Вильнюсе.

Начиная с 2010 года Росреестр в рамках своих полномочий осуществлял топографо-геодезическое и картографическое обеспечение демаркации российско-литовской государственной границы.

В результате выполнения комплекса геодезических, аэрофотосъемочных, топографических и гидрографических работ Совместной Российско-Литовской демаркационной комиссией подготовлен Протокол-описание прохождения линии государственной границы с прилагаемой к нему Картой государственной границы, а также другие материалы демаркации.

В ходе работ установлено, что российско-литовская государственная граница имеет общую протяженность 297 км. Для обозначения государственных рубежей за годы работы российскими и литовскими специалистами было установлено 559 пограничных знаков.

В настоящее время МИД России проводятся внутригосударственные процедуры, предусмотренные российским законодательством и необходимые для вступления в силу итоговых документов демаркации российско-литовской государственной границы.

В 2018 году Росреестр планирует подготовить рабочие экземпляры итоговых документов демаркации российско-литовской государственной границы для обеспечения ими заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органа государственной власти Калининградской области.

Итоговые документы демаркации российско-литовской государственной границы будут использованы всеми отраслями экономики и субъектами Российской Федерации как документы, определяющие пределы территории Российской Федерации в Калининградской области.

После вступления в силу один рабочий экземпляр итоговых документов демаркации российско-литовской государственной границы, предназначенный для Росреестра, будет помещен в федеральный фонд пространственных данных.

Председатель КНР Си Цзиньпин назначил шесть новых послов в соответствии с решением, принятым Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей /ПК ВСНП/.

Юй Цзяньхуа назначен постоянным представителем КНР при отделении ООН в Женеве и других международных организациях в Швейцарии, освободив Ма Чжаосюя от данной должности.

Ма Чжаосюй назначен постоянным представителем КНР при ООН, освободив Лю Цзеи от данной должности.

Чжан Цзо назначен чрезвычайным и полномочным послом КНР в Народной республике Бангладеш, освободив Ма Минцяна от данной должности.

Цзян Янь назначена чрезвычайным и полномочным послом КНР в Республике Узбекистан, освободив Сунь Лицзе от данной должности.

Шэнь Чжифэй назначен чрезвычайным и полномочным послом КНР в Литовской Республике, освободив Вэй Жуйсина от данной должности.

Цзинь Чжицзянь назначен чрезвычайным и полномочным послом КНР в Республике Исландия, освободив Чжан Вэйдуна от данной должности.

Для Nord Stream 2 изготовлено три четверти необходимых труб.

Уже изготовлено 75% труб, одна треть уже забетонирована.

Большая часть труб для морской магистрали Nord Stream 2 уже изготовлена трубными заводами, сообщил глава «Газпрома» Алексей Миллер на собрании выпускников СПбГУ. «По «Северному потоку – 2» активные работы ведутся на сухопутном российском участке. Уже изготовлено 75% труб, одна треть уже забетонирована. Этот проект в ближайшее время будет реализован», – сказал он, отметив, что по двум действующим ниткам «Северного потока», которые сейчас для удобства называют «Северный поток – 1», уже поставлено более 200 млрд кубометров газа на европейский рынок, а в отдельные дни он загружен более, чем на 100%. В Европу в 2017 рекордном году «Газпром» поставили 194,4 млрд кубометров.

Ввод в строй «Северного потока – 2» намечен на конец 2019 г. Трубопровод пройдет по дну Балтийского моря от российского до германского побережья. Пропускная способность каждой из двух ниток – 27,5 млрд кубометров в год. Газопровод должен пересечь территориальные воды и исключительную экономическую зону Дании на участке протяженностью 139 км и пройти мимо острова Борнхольм. Разрешения на строительство должны дать также власти Германии, России, Финляндии, Швеции, через чьи воды пройдет новый трубопровод. Международные консультации необходимо будет провести с Латвией, Литвой, Польшей и Эстонией.

Стоимость строительства «Северного потока – 2» из России в Германию по дну Балтийского моря оценивается в 9,5 млрд евро. Оператор проекта строительства газопровода – компания Nord Stream 2 AG, единственным акционером которой является «Газпром».

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с президентом Болгарии заявил, что разочарован попытками неправильной интерпретации совместной истории — замалчиванием роли России в освобождении болгар от османского ига и чествованием Польши и Литвы как освободителей нации.

"Я прошу СМИ передать разочарование патриарха, который услышал неправильную историческую интерпретацию событий, связанных с освобождением Болгарии. Мы за историческую правду, господин президент, мы ее завоевали своей кровью. И не может быть никаких причин ее замалчивать или ложно интерпретировать", — отметил предстоятель РПЦ.

Патриарх надеется, что народ Болгарии и политические элиты страны сохранят уважение к "великим жертвам, принесенным совершенно бескорыстно и вопреки всяким политическим конъюнктурам".

Призыв Макрона: французов отправят на службу

Во Франции возвращают обязательную службу

Амалия Затари

Президент Франции Эммануэль Макрон намерен вернуть в стране обязательную национальную службу, которую еще 20 лет назад отменил Жак Ширак. Французы относятся к этой идее положительно: по их мнению, служба сможет воспитать молодежь и занять ее в условиях царящей в стране безработицы. Служба будет иметь не военный, а гражданский и воспитательный характер, говорят эксперты. Вместе с тем Франция не единственная страна, где возобновили призыв.

Обязательная служба

Президент Франции Эммануэль Макрон хочет вернуть в стране обязательную национальную службу. Идея вернуть военный призыв была центральным элементом его президентской кампании, и сейчас он намерен исполнить свое предвыборное обещание.

Обязательный призыв в армию во Франции еще в конце 1990-х годов отменил Жак Ширак, который на тот момент возглавлял страну. Он предложил заменить службу на так называемые гражданские сборы, в рамках которых женщины и мужчины призывного возраста готовились «к защите нации». Сначала продолжительность сборов составляла пять дней, позже она сократилась до одного дня. Французы относились к ней примерно так, как американцы относятся к обязанностям присяжных, пишет Foreign Policy.

Сам Макрон, родившийся в 1977 году, под обязательный призыв уже не попал и в армии никогда не служил.

Тем не менее, во время предвыборной кампании он пообещал восстановить во Франции «служебный военный потенциал». Как заявлял Макрон, все мужчины и женщины в возрасте от 18 до 21 года должны получить «опыт военный жизни, каким бы кратким он ни был». Национальная служба, по утверждению будущего президента, сможет активизировать коллективный смысл республиканского долга, дать общую почву молодежи из разных социальных, экономических и географических слоев, а в кризисных ситуациях позволит государству обеспечить армию дополнительным резервом.

Став президентом, Макрон перестал употреблять прилагательное «военная» по отношению к службе и начал вместо него использовать слово «национальная».

Призывной возраст с декларируемых во время предвыборной кампании 18-21 лет был скорректирован до 18-25 лет. Предполагается, что в рамках национальной службы молодых французов и француженок будут убеждать (но не принуждать) присоединиться к уже существующим гражданским организациям.

Как пишет FP, французские власти таким образом хотят снизить риск массовых протестов, а также хотят избежать столкновения с Европейским судом по правам человека, который может расценить нововведение Макрона как принудительный труд.

Стажировка вместо казарм

Обязательная национальная служба, которую собирается ввести Макрон, будет иметь скорее воспитательные функции, нежели военные, объяснил «Газете.Ru» руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский.

«Где-то в пределах трех месяцев, может, полугода, все молодые люди призывного возраста должны будут пройти обязательную национальную службу. Что это значит?

Они могут ее проходить в армии. Но не просто надеть военную форму и проходить военную подготовку, нет, — они будут под руководством офицеров вооруженных сил исполнять какие-то функции для помощи армии. Часть из них могут и боевую подготовку проходить, но срок службы такой, что они там ничего толком не узнают», — рассказал эксперт.

Речи о восстановлении реального призывного контингента во Франции не идет, утверждает Рубинский. Те французы, кто не будет проходить национальную службу непосредственно в армии, будут заниматься общественно полезной работой в гражданских сферах деятельности. «Это будет не просто уборка улиц, а разнообразные формы деятельности, но обязательные и организованные», — отметил он.

Идея национальной службы мыслится Макроном как способ постановления социальных связей у молодежи, которые были утрачены в связи с упразднением призыва.

«Во Франции традиционно считалось, что в армии люди не только проходят боевую подготовку, но и получают какое-то воспитание, учатся общаться друг с другом, проходят какой-то период общественно полезной деятельности», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, это вовсе не установление воинского призыва. «Макрон преследует не военные цели, отчасти да, но необязательно, гражданских форм прохождения этой службы будет, видимо, больше, чем военных. Одно дело служить в армии по призыву, а другое дело проходить вот такую стажировку, которая не обязательно военная. Это другой смысл», — поделился он.

Молодежь займется делом

Французы встретили инициативу Макрона в целом положительно. «Те, кто комментировал эту идею, в том числе и сам Макрон, ссылались на то, что молодежь разобщена, что она очень сильно травмирована высоким уровнем безработицы. Четверть молодых людей этого возраста в течение года после окончания школы, то есть после получения среднего образования, не могут устроиться на постоянную работу, это как минимум, а может, и дольше. Это все приводит к негативным последствиям для них и для родителей, они не могут получить свое жилье, в общем, они находятся в асоциальных условиях. Отсюда, конечно, очень много наркомании и чего угодно», — говорит Рубинский.

Как считают во Франции, такая воспитательная обязательная служба поможет и решить проблему с занятостью молодежи. «Во время прохождения этой стажировки, трех или шести месяцев, они, возможно, смогут и рабочую специальность получать. Не какое-то учебное заведение заканчивать, а получать такую профессиональную подготовку», — полагает эксперт.

По его словам, французы считают отмену обязательного призыва большим минусом. «В свое время все французы проходили военную службу, и отлынивать от нее было даже неприлично.

Поэтому это считалось утратой, большим минусом не просто с точки зрения использования военного мобилизационного ресурса и военной подготовки будущих резервистов, а с моральной, воспитательной точки зрения. Вот это хотят вернуть», — объяснил Рубинский.

Сейчас главной проблемой являются деньги: вопрос, кто будет платить за службу и какие именно бюджетные деньги будут на нее выделены, пока только обсуждается. Так, французские военные очень опасаются, что распоряжение Макрона придется исполнять именно им.

Сколько средств потребуется для возвращения обязательной национальной службы, пока также не установлено. Премьер-министр Франции Эдуар Филипп подсчитал, что на прохождение службы потребуется ежегодно выделять всего лишь 3 млрд евро, в то время как французский сенат в прошлом году оценил ежегодные затраты на содержание 800 тыс. призывников в 30 млрд евро. Член финансового комитета Национальной ассамблеи подсчитал, что одна только инфраструктура для этой программы потребует от 10 до 15 млрд евро.

Призыв в странах Европы

Из стран военного блока НАТО, в который входит Франция, призыв в армию сохраняется далеко не во всех. В Дании обязательную четырехмесячную военную службу проходят все совершеннолетние мужчины, годные по медицинским показаниям. В Норвегии службу в армии проходят все граждане в возрасте от 19 до 44 лет.

В Эстонии все мужчины 18-28 лет проходят обязательную военную службу, срок которой составляет восемь или 11 месяцев. В Греции в призывной армии служат мужчины от 19 до 45 лет: срок службы в сухопутных войсках составляет восемь месяцев, в ВВС или на флоте — один год. В 2016 году обязательный призыв на срочную службу вернули также в Литве (он не проводился с 2008 по 2015 год).

В 2017 году обязательный призыв спустя лет после его отмены вернула Швеция, которая не входит в НАТО. Такое решение правительство страны приняло еще в 2016 году: о необходимости усилить обороноспособность страны шведские власти заговорили после начала конфликта на востоке Украины.

Шведские чиновники объяснили возвращение призыва «российской угрозой». Другой причиной возвращения призывной армии СМИ называли нежелание шведов идти в профессиональную армию: Минобороны страны признавало, что не может поддержать численность добровольной армии на необходимом уровне.

В Австрии и Швейцарии в 2013 году были проведены референдумы об отмене призыва, по итогам которых большинство жителей обеих стран высказались за его сохранение. В Нидерландах призыв в армию формально существует, но с 1996 года не проводится. В Германии призыв в армию приостановили в 2011 году. В Исландии в армию не призывают, потому что у страны ее нет.

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia заработал за 2017 год 101 миллион евро чистой прибыли

Доход от продаж энергетического концерна составил в 2017 году 754 миллиона евро, в годовом сравнении он увеличился на 2%. Коммерческая прибыль до вычета затрат составила 264 миллиона евро, что на 20% меньше, чем в 2016 году. Снижение разовых доходов в основном связано с уменьшением неустойки за задержку строительства электростанции Аувере.

Финансовый директор Eesti Energia Андри Авила пояснил, что рыночная цена на электроэнергию в ценовой зоне Эстонии в 2017 году оставалась на уровне 2016 года: «Электроэнергия стоила в Эстонии столько же, сколько и в Финляндии, при этом цены на рынках электроэнергии наших южных соседей Латвии и Литвы по-прежнему выше, чем в Эстонии. Благодаря морскому кабелю NordBalt цены из года в год все же снижаются и у наших южных соседей, сравниваясь с уровнем цен Эстонии и Финляндии».

По словам Андри Авила, предприятие Eesti Energia произвело в 2017 году самый большой объем электроэнергии за последние четыре года – 9,7 тераватт-часов. «Это ясно указывает на то, что мощности для производства электроэнергии, которыми управляет Eesti Energia, необходимы и хорошо справляются с конкуренцией на региональном рынке электроэнергии, принося доход от экспорта», – сказал Авила. «Также нужно принимать во внимание и то, что Финляндия и Литва по-прежнему испытывают большой дефицит электроэнергии, и для покрытия своего потребления им приходится импортировать электроэнергию из России», – добавил Авила.

Общее производство электроэнергии составило в Эстонии в 2017 году 11,1 ТВтч, что на 2,8 ТВтч превышает потребление. Эстония экспортировала через рынок электроэнергии Nord Pool порядка четверти произведенной электроэнергии. По данным Eurostat, Эстония является самым энергонезависимым государством Европейского Союза.

На экономические результаты Eesti Energia оказывают значительное влияние и цены мирового рынка на мазут. Самым похожим на сланцевое масло широко сбываемым на мировом рынке продуктом является мазут с 1% содержанием серы, цена на который выросла в годовом сравнении на 39%, составив в среднем 271 евро за тонну. Выросшая рыночная цена на масло позволила концерну Eesti Energia увеличить производство масла на 24% по сравнению с 2016 годом.

Предприятие Eesti Energia произвело в 2017 году в общей сложности рекордный объем сланцевого масла – 395 000 тонн. «Завод масел Enefit280 в настоящее время достиг своей проектной мощности и способен периодически производить даже больше. В этом году мы планируем дальнейшее увеличение объема производства продукции завода, в первую очередь путем повышения надежности его работы», - объяснил Авила. В 2017 году завод Enefit280 произвел на 45% больше масла, чем годом ранее.

В шахте «Эстония» за год было добыто 10 миллионов тонн сланца. «Так много сланца в год в шахте «Эстония» раньше еще никогда не добывалось, это почти вдвое больше, чем изначальная проектная мощность шахты», - сказал Авила. В общей сложности концерн Eesti Energia добыл в 2017 году 16 миллионов тонн товарного сланца.

В 2017 году концерн инвестировал 144 миллионов евро, или на 2% больше, чем годом ранее. 75 миллионов евро были инвестированы в распределительную электросеть с целью последовательного повышения ее качества. Сетевое предприятие концерна Elektrilevi создало 221 новую подстанцию и 1572 километров кабелей электропередачи. 64% сети Elektrilevi в настоящее время является погодоустойчивой. Главным образом за счет увеличения эффективности предприятие Elektrilevi смогло в 2017 году снизить сетевую плату для потребителей электроэнергии на 9%.

Крупнейшая в Эстонии промышленная инвестиция, электростанция «Аувере», работает с 2015 года. «В 2017 году предприятие General Electric создало на электростанции «Аувере» новую систему рукавных фильтров, которая обеспечивает низкие выбросы пыли и при работе с максимальными нагрузками. Компания General Electric провела на электростанции различные испытания на надежность и производительность, а также протестировала топливные смеси. Планируется принять станцию от строителя в нынешнем году», - сказал Авила. Электростанция «Аувере» произвела в 2017 году примерно 1,4 ТВтч электроэнергии.

Концерн Eesti Energia начал во второй половине 2017 года продажу электроэнергии и газа бизнес-клиентам в Польше, где на сегодняшний день насчитывается уже более 50 клиентов. В Латвии после открытия местного газового рынка концерн стал вторым по величине продавцом газа в стране. Весной этого года Eesti Energia начнет продажу электроэнергии также в Финляндии и Швеции. В Финляндии энергетические услуги будут предлагаться бытовым клиентам, а в Швеции - бытовым и коммерческим клиентам.

По словам Авила, стратегия концерна направлена на рост и на более чистую энергию. «В соответствии со стратегией, наша цель -производить к 2021 году 40% электроэнергии из возобновляемых и альтернативных источников. При выполнении этой амбициозной цели важную роль играет предприятие возобновляемой энергии Enefit Green, которое планирует расширить свое производство на существующих рынках концерна в регионе Балтийского моря», - сказал Авила. Правительство Эстонии договорилось о выводе на биржу миноритарной доли Enefit Green.

Eesti Energia сделал собственнику предложение выплатить в качестве дивидендов за 2017 год 15,8 миллиона евро, к которым добавляется налог на прибыль в размере около 4 миллионов евро.

Президент России Владимир Путин дал старт работе Маяковской и Талаховской ТЭС в Калининградской области, передает корреспондент РИА Новости.

Как отметил Путин на церемонии, в ближайших планах запуск еще двух ТЭС — Прегольской и Приморской, после чего генерация электроэнергии в Калининградской области удвоится.По его словам, это позволит в перспективе не только надежно обеспечить энергоснабжение всего региона, но и создаст определенные резервы на случай технологических ЧП.

Президент также подчеркнул, что проводится работа по организации поставок и хранения сжиженного газа. "В общем, работа очень масштабная, интересная", — добавил он.

Глава государства подчеркнул, что все оборудование российского производства, и поблагодарил всех, кто приложил руку к организации запуска ТЭС.

Владимир Путин на церемонии ввода в эксплуатацию Маяковской и Талаховской теплоэлектростанций в ходе рабочей поездки в Калининградскую область. 2 марта 2018

Перед вводом в эксплуатацию теплоэлектростанций Путин ознакомился с работой объектов. Главе государства рассказали об особенностях энергосистемы Калининградской области и значении введенных в работу генерирующих мощностей.

Сейчас связь энергосистемы Калининградской области с Россией осуществляется через электрические сети Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы. Ввод в строй Маяковской и Талаховской ТЭС предусмотрены "дорожной картой", которая была утверждена в целях обеспечения энергобезопасности области в случае нарушения электроснабжения через Литву.

В Калининградской области по решению российского правительства для обеспечения энергонезависимости региона строятся четыре новые электростанции суммарной мощностью около 1 ГВт: три газовые — Прегольская (мощностью 456 МВт), Маяковская и Талаховская (каждая по 156 МВт) ТЭС — и угольная Приморская ТЭС мощностью 198 МВт.

Владимир Путин на церемонии ввода в эксплуатацию Маяковской и Талаховской теплоэлектростанций в ходе рабочей поездки в Калининградскую область. 2 марта 2018

Реализует проект ООО "Калининградская генерация" — совместное предприятие "Роснефтегаза" (его доля более 99,99%) и "Интер РАО". "Роснефтегаз" выступает инвестором. Объем инвестиций в строительство всех четырех ТЭС составляет 100 миллиардов рублей без учета НДС. Оператором проекта являются компании группы "Интер РАО" – после запуска она возьмет станции в аренду. Возврат и окупаемость инвестиций будут осуществляться за счет спецнадбавки к цене на мощность для потребителей европейской части РФ и Урала.

Введенные в работу в пятницу Талаховская ТЭС в городе Советске и Маяковская в Гусеве были построены в рекордно короткие сроки – за полтора года. Каждая станция состоит из двух газотурбинных установок мощностью 78 МВт каждая производства компании "Русские газовые турбины" (акционеры предприятия — General Electric, "Интер РАО" и входящая в "Ростех" Объединенная двигателестроительная корпорация). Газ является основным топливом для новых ТЭС, а резервным — дизель. Поставщик газа — "Газпром".

До пуска новых станций 99% генерации региона обеспечивала Калининградская ТЭЦ-2 "Интер РАО", состоящая из двух энергоблоков по 450 МВт каждый. Пиковое потребление в области составляет около 700 МВт. Для покрытия пиковых нагрузок при работе двух блоков ТЭЦ-2 необходим экспорт электроэнергии в Литву, при работе одного блока — импорт из Литвы. Ввод в эксплуатацию Маяковской и Талаховской ТЭС повышает маневренность энергосистемы Калининградской области и снижает ее зависимость от экспортно-импортных поставок электроэнергии по литовскому направлению.

"Новые станции позволят уже сейчас эффективно балансировать режим работы энергосистемы области, что обеспечит надежное энергоснабжение потребителей. А с вводом еще двух ТЭС (Прегольской и Приморской — ред.) калининградская энергосистема станет полностью самодостаточной и независимой от перетоков энергии из соседних государств", — прокомментировал председатель правления "Интер РАО" Борис Ковальчук.

Из реактора энергоблока №2 Игналинской АЭС выгружена последняя тепловыделяющая сборка

В настоящее время в реакторах обоих блоков Игналинской атомной станции не осталось отработанного ядерного топлива.

Напомним, что после окончательного останова 2-го энергоблока в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора энергоблока №2 в июне 2017 года, когда предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового ПХОЯТ.

С учетом того факта, что работы по выгрузке ядерного топлива из реактора являлись приоритетными для предприятия, работники Игналинской АЭС смогли не только выгрузить 1134 топливные сборки в сжатые сроки с опережением утвержденного графика на 15 месяцев, но и обеспечить соответствие самым строгим требованиям безопасности.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность предприятия направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом промежуточном хранилище для ОЯТ.

Проектирование и строительство нового ПХОЯТ выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96 процентов. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2017 год

Цены на жилье в прошлом году выросли в 30 из 45 исследуемых стран. Чуть больше половины анализируемых стран показали слабую динамику в течение 2017 года. Это дает основания полагать, что ажиотаж на глобальном рынке постепенно спадает.

В Европе, Гонконге, Макао и Канаде продолжается сильный рост цен. Вместе с тем, Китай, Россия, Япония и большинство стран Ближнего Востока переживают либо спад, либо слишком замедленный рост, сообщает Global Property Guide.

Сильнейший рост цен на рынке недвижимости в 2017 году наблюдался в Исландии (+12,9%), Гонконге (+12,8%), Ирландии (+11,9%), Макао (+9,2%), Черногории (+8,6%) и Канаде (+7,1%). А больше всего цены упали в Египте (-11,5%), Катаре (-10,4%), в украинском Киеве (-8%), Монголии (-5,6%) и России (-5,5%).

Только 22 мировых рынка жилья демонстрируют более высокую восходящую динамику в течение 2017 года, в то время как в 23 странах заметно замедление.

Недавно также был составлен рейтинг городов с самым стремительным ростом цен на жилье.

Список стран с изменением цен на жилье за 2017 год:

   1.Исландия +12,9%

   2.Гонконг +12,8%

   3.Ирландия +11,9%

   4.Макао + 9.2%

   5.Черногория +8,6%

   6.Канада +7,1%

   7.Филиппины +7%

   8.Нидерланды +6,7%

   9.Чили +6,7%

   10.Латвия (Рига) +6,5%

   11.Швеция + 6,1%

   12.Румыния +5,9%

   13.Новая Зеландия +4,9%

   14.США (FHFA) +4,5%

   15.Германия +4,5%

   16.Пуэрто-Рико +4,5%

   17.США (Case-Shiller) +4,1%

   18.Испания +3.3%

   19.Япония (Токио) +3,2%

   20.Таиланд +3,2%

   21.Португалия +3%

   22.Франция +2,8%

   23.Словакия +2,4%

   24.Финляндия +0,9%

   25.Македония +0,9%

   26.Сингапур +0,8%

   27.Мексика +0,7%

   28.Тайвань +0,6%

   29.Южная Корея +0,3%

   30.Джерси +0,2%

   31.Индонезия 0%

   32.Великобритания -0,1%

   33.Литва (5 городов) -0,3%

   34.Норвегия -0,6%

   35.Греция -1,1%

   36.Бразилия (Сан-Пауло) -1,5%

   37.Швейцария -1,7%

   38.Австрия (Вена) -1,8%

   39.Китай (Шанхай) -1,9%

   40.Израиль -3,3%

   41.ОАЭ (Дубай) -5,2%

   42.Россия -5,5%

   43.Монголия -5,6%

   44.Украина (Киев) -7,8%

   45.Катар -10,4%

   46.Египет -11,5%

ПАО «Транснефть» с 1 марта 2018 года повысит тарифы на транспортировку нефтепродуктов в среднем по системе на 4,8%. По тем направлениям, где «Российские железные дороги» вводили скидки, «Транснефть» тарифы не индексировала.

Вице-президент ПАО «Транснефть» Сергей Андронов, заместитель вице-президента компании, директор департамента транспорта, учета и качества нефтепродуктов Владимир Назаров, заместитель вице-президента, директор департамента учета и планирования грузопотоков Игорь Кацал, а также генеральный директора ООО «Транснефть-Балтика» Юрий Богатенков и генеральный директор ООО «Транснефть-Порт Приморск» Максим Кудинов ответили на вопросы журналистов в ходе пресс-тура на объекты ООО «Транснефть-Балтика» и посещения портов Усть-Луга и Приморск.

О перевалке нефти и нефтепродуктов в порту Усть-Луга

Объем перевалки нефти в порту Усть-Луга в 2018 году планируется на уровне 30 млн тонн по сравнению с 32,7 млн тонн в 2017 году. Как пояснил в беседе с журналистами вице-президент ПАО «Транснефть» Сергей Андронов, снижение объемов перевалки связано с переориентацией потоков с западного направления на восточное в связи с выполнением межправсоглашения с Китаем.

Генеральный директора ООО «Транснефть-Балтика» Юрий Богатенков уточнил, что на данный момент маршрутные поручения оформлены на 28,5 млн тонн.

Об экспорте нефти и нефтепродуктов через порт Приморск

Порт Приморск в 2018 году планирует перевалить на экспорт 34 млн тонн нефти и 18,3 млн тонн нефтепродуктов, сообщил журналистам генеральный директор ООО «Транснефть-Порт Приморск» Максим Кудинов.

В 2017 году объем перевалки составил 44 млн тонн и 15,9 млн тонн соответственно. Планы на 2019 год предусматривают экспорт 31 млн тонн нефти и 19,8 млн тонн нефтепродуктов, в 2020 году - 31 млн тонн и 23,9 млн тонн.

Наибольший объем экспорта нефти приходится на НК «Роснефть» - 43,57%, ЛУКОЙЛ - 28,96%, «Сургутнефтегаз» - 18,39%, «Татнефть» - 9%. Разбивка по странам: Нидерланды - 59,79%, Финляндия - 15%, Литва - 5,22%, Германия - 3,4%.

По нефтепродуктам наибольший объем экспорта приходится на «Сургутнефтегаз» - 36,8%, затем идет ЛУКОЙЛ - 11,4%, «Роснефть» - 10,9%, ТАИФ-НК - 10,7%, Антипинский НПЗ - 10,6%, «Газпром нефть» - 10%, «Башнефть» - 10%. Также по распределению лидируют Нидерланды - 38,1%, Германия - 19%, Великобритания - 15,1%, Франция - 11,3%.

Максим Кудинов также сообщил, что программа капвложений и инвестиций на 2018 год составляет в районе 4 млрд руб. (в 2017 году - 5 млрд руб.).

Он добавил, что во втором квартале планируется приступить к ремонтным работам на первом причале, где завершается демонтаж поврежденных ранее при швартовке танкера Delta Pioneer конструкций, а завершить в четвертом квартале.

Сергей Андронов также сообщил, что «Транснефть» близка к мировому соглашению с ответчиками по делу повредившего причал в Приморске греческого танкера. При этом он не стал сообщать условия мирового соглашения.

Прием нефти в систему ПАО «Транснефть»

Объем нефти, принятой в систему ПАО «Транснефть», за 2 месяца 2018 года снизился на 1,5 млн тонн по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщил Сергей Андронов. «В январе было принято 40 миллионов тонн, в феврале ожидаем 36,2 миллиона тонн», - уточнил он.

Заместитель вице-президента, директор департамента учета и планирования грузопотоков ПАО «Транснефть» Игорь Кацал пояснил, что снижение в январе составит 900 тыс. тонн, в феврале - 600 тыс. тонн. «Темп снижения приема нефти в систему примерно такой же, как и в прошлом году, суммарно на 1,5 млн тонн меньше за 2 месяца по сравнению с 2017 годом», - сказал он. Сергей Андронов уточнил, что снижение связано, прежде всего, с тем, что Россия остается в программе ОПЕК+.

О ходе реализации проекта «Север-25»

Проект по расширению мощности нефтепродуктопровода «Север» до 25 млн тонн в год будет полностью завершен в первом квартале 2018 года, сообщил журналистам заместитель вице-президента ПАО «Транснефть» Владимир Назаров.

«По факту мы ожидаем в 2020 году увеличения ресурсной базы до 24,5 млн тонн. В 2019 - 20 миллионов тонн. Если говорить про проектные мощности, то все работы по «Северу-25» будут завершены в первом квартале и, начиная со второго квартала, мощности будут способны обеспечить транспортировку до 25 млн тонн в год», - сказал он.

По словам Владимира Назарова, к трубопроводу должны подключиться татарстанские заводы – ТАИФ и ТАНЕКО. Между ПАО «Транснефть» и указанными заводами был заключен трехсторонний договор, в рамках которого компания должна принимать до 3 млн тонн ресурсов от ТАНЕКО и до 3,2 млн тонн - от ТАИФ в год. «Транснефть» выполнила со своей стороны все необходимые для этого мероприятия и рассчитывает, что заводы подключатся к проекту «Север-25» в 2018 году.

О ходе реализации проекта «Юг»

Владимир Назаров также сообщил, что ПАО «Транснефть» введет нефтепродуктопровод проекта «Юг» в промышленную эксплуатацию после испытания системы на максимальных режимах перекачки.

«Это будет зависеть, в том числе, от погодных условий в Новороссийске. Мы не смогли в январе обеспечить полный объем перекачки, потому что была штормовая погода. Когда мы с помощью ввода присадки и других технических мероприятий пройдем испытания в максимальном режиме», - отметил он.

В настоящее время нефтепродуктопровод работает в режиме опытно-промышленной эксплуатации, средний объем сдачи в систему - 330 тыс. тонн в месяц. «По итогам года можем выйти на 4 млн тонн», - уточнил Владимир Назаров.

О тарифах на транспортировку нефтепродуктов

«Не менее чем за десять дней до ввода тарифов мы должны уведомить ФАС. Мы уведомили ФАС, что тарифы будут индексированы с 1 марта на 4,8% в целом по системе», - сказал он.

Владимир Назаров отметил, что по тем направлениям, где «Российские железные дороги» вводили скидки, «Транснефть» тарифы не индексировала. «Это максимально возможная индексация», - добавил он.

О мерах по поддержанию качества нефти в системе

ПАО «Транснефть» потратит 5 млрд рублей на поддержание качества нефти, идущей на экспорт из России по трубопроводам, в 2018 году, сообщил журналистам заместитель вице-президента компании Игорь Кацал.

«Около 5 млрд рублей направим на эти мероприятия в 2018 году. Вся программа технического перевооружения, направленная на стабилизацию качества грузопотоков нефти 2017-2022 годов - это и установка блоков качества, и систем оперативного учета нефти, и создание 20 новых станций смешения - стоит порядка 30 млрд рублей на 5 лет», - сказал он.

Игорь Кацал сообщил, что в 2018 году планируется реализовать три основные группы мероприятий для поддержания сернистости нефти на нормальном уровне: строительство станции смешения нефти с разной сернистостью в Самаре, комплекс мероприятий в Ярославле для перенаправления северной нефти из Коми с российских НПЗ на экспорт и «Нафтан», а также запуск нового небольшого, но важного трубопровода под Нижневартовском.

Окончание строительства нефтепровода-перемычки Нижневартовск-Александровское ожидается в ноябре 2018 года. Проектная мощность нефтепровода - 18 млн тонн в год. «Это даст фактически возможность внутри системы поменять малосернистый поток на сернистый, то есть сернистый направить в восточном направлении, а малосернистый сохранить для западных грузопотоков, где у нас сейчас основные проблемы по качеству в системе», - пояснил Игорь Кацал.

«Это незначительно даст нам возможность стабилизировать качество на всех западных направлениях, но не улучшить в конечном итоге, как, может быть, есть ожидания на рынке», - добавил он.

При этом Игорь Кацал подчеркнул, что на выходе из ВСТО на Китай трубопроводом в Мохэ и Козьмино содержание серы сохранится на уровне 0,5%. «При выходе перемычки Нижневартовск-Александровская на полную мощность 15-16 млн тонн в год нефть ВСТО мы незначительно ухудшим, в целом поток и выход в экспортных направлениях на Мохэ и Козьмино не превысит по содержанию серы 0,6%», - пояснил он.

По его информации, вся программа техпереворужения на стабилизацию качества грузопотоков нефти 2017-2022 годов оценивается в порядка 30 млрд рублей.

Игорь Кацал также сообщил, что ПАО «Транснефть» просит Министерство энергетики РФ внести изменения в действующую схему нормальных технологических грузопотоков по четырем направлениям экспорта: по Приморску увеличить предельно допустимое содержание серы в потоке до 1,65% (сейчас 1,57%), Новороссийск - до 1,55% (1,49% и 0,56% Siberian Light), на «Дружбе» и Усть-Луге - до 1,8% (сейчас 1,71).

По прогнозам ПАО «Транснефть», даже если и будет расти прием малосернистой нефти в систему, она будет востребована на востоке. На западе рост приема высокосернистой нефти замедлился, но он все равно сохранился. «Если в 2014-2015 годах прирост высокосернистой нефти, которая во все западные грузопотоки подкачивается, было примерно 3 млн тонн в год, то, например, за 2017 год всего 1 млн тонн, но он все равно сохранился, и влияние высокосернистой нефти на все западные грузопотоки будет и в дальнейшем. Поэтому предложение о выделение отдельного сорта Heavy Urals стратегическое на 10 лет вперед. Может быть оно непопулярное, но позволило бы сохранить качество сорта Urals на западных направлениях», - отметил Игорь Кацал.

Прокачка нефти Кашагана через РФ

ПАО «Транснефть» ожидает, что в 2018 году прокачка нефти с Кашагана (Казахстан) по нефтепроводу Атырау-Самара-Новороссийск составит 1 млн тонн, сообщил вице-президент компании Сергей Андронов.

Помимо этого он добавил, что заявки на 2018 год от туркменских производителей на транспортировку нефти через РФ в направлении Новороссийска составляют на уровне 120 тыс. тонн. «Логистика поставок туркменской нефти зависит от того, кто из компаний выигрывает на тендерах и приобретает данную нефть. Насколько мы знаем, SOCAR является победителем тендеров на нефть туркменских производителей, а она везет нефть в направлении Баку-Тбилиси-Джейхан», - пояснил Сергей Андронов.

Поставки нефти в Белоруссию

Отвечая на вопросы журналистов Сергей Андронов сообщил, что ПАО «Транснефть» в 2018 году поставит в Белоруссию 18 млн тонн нефти.

«Транснефть» осуществляет транспортировку нефти на экспорт в соответствии с графиками, которые утверждает министерство энергетики. На 2018 год этот показатель составляет 18 млн тонн.

Прокачка дизтоплива в направлении Украины

Владимир Назаров также сообщил, что ПАО «Транснефть» в текущем году планирует увеличить прокачку дизтоплива в направлении Украины.

«В прошлом году на Украину было поставлено 2 млн тонн дизтоплива, и мы ожидаем на этом же уровне объем поставки в этом году», - сообщил заместитель вице-президента- директор департамента транспорта, учета и качества нефтепродуктов компании.

«Если говорить про транзит, то в прошлом году транзит в направлении Венгрии по территории Украины составил 500 тыс. тонн, а в этом году мы ожидаем более 1 млн тонн», - добавил он.

«То есть, суммарно по территории Украины транспортировалось в прошлом году 2,5 млн тонн, в этом году мы ожидаем выйти на 3,2 млн тонн», - уточнил Владимир Назаров.

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Четыреста лет вместе

Статья продолжает тему, начатую автором в публикациях прошлого года: «Война миров. Исламский джихад как историческая неизбежность» (№9) и «Разноликий ислам» (№12).

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№4, 2014); «Герой нашего времени» (№11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Выбор веры

Согласно легенде об «испытании вер», явились к князю Владимиру, правившему тогда в Киеве, иудеи, мусульмане, католики и православные (из Византии), и каждый предложил ему принять свою веру. Сравнив их все, Владимир Святославич выбрал византийское православие.

Решение это было, конечно, не провиденциальное (предначертанное), а чисто прагматическое, обусловленное конкретной геополитической ситуацией. Главную роль тут, видимо, сыграл так называемый демонстрационный эффект: заимствуют у тех, кто успешен, а не у тех, кто сам находится в бедственном состоянии. Между тем расстановка сил в тогдашнем мире была вполне однозначная. Иудаизм в Х веке не имел никакого политического влияния. Хазарский каганат, где его исповедовала часть элит, был к тому времени уже разгромлен. Иерусалим находился под властью арабов. Князь Владимир имел полное право спросить хазарских послов: «Како вы инех учите, а сами отвержени от Бога? Аще бы Бог любил вас, то не бысте расточнени по чюжим землям. Еда и нам то же мыслите зло прияти?» В свою очередь, об исламе в Киевской Руси были весьма смутные представления: контакты имелись только с Волжской Булгарией, которая опять-таки недавно была разгромлена — сначала Святославом, а потом самим князем Владимиром. Служить примером для Древней Руси она никак не могла. Что же касается католической Европы, то после распада империи Каролингов она пребывала в масштабном хаосе: там шли непрерывные междоусобные войны, а с запада, севера и юго-востока Европа подвергалась опустошительным набегам сарацин, викингов и мадьяр.

Еще хуже обстояли дела собственно в Риме. Первая половина Х века вошла в историю католической церкви под именем порнократии. Власть в Вечном городе в этот период принадлежала могущественной семье тускулумских графов Теофилактов, и сильные характером женщины этого рода свергали и назначали пап по своему усмотрению. Папы, впрочем, тоже не являлись образцом добродетели: публично содержали любовниц, имели детей, которых по мере взросления назначали на различные церковные должности. В сумбуре тех лет возникла даже легенда о папессе Иоанне — женщине, которая занимала папский престол, что обнаружилось лишь тогда, когда во время одной из торжественных церемоний у нее начались роды. Анархия в католическом Риме продолжалась почти два столетия. Папы в этот период менялись с калейдоскопической быстротой. Средняя продолжительность понтификата составляла всего 4 года, и к тому же содержала в себе длинную череду убийств. Никаким реальным авторитетом такая духовная власть пользоваться не могла.

Византия же представляла Риму резкий контраст. Как раз в IX веке начался период подъема этой христианской империи. Границы ее заметно расширились: были завоеваны Болгария, Крит, южная часть Апеннин, возвращены под руку Константинополя Сирия и Финикия, разгромлены сарацины, славяне вытеснены за Дунай, император Иоанн Цимисхий доходил до Иерусалима. Византия стала крупнейшим государственным образованием тогдашней Ойкумены, а Константинополь — признанной столицей христианского мира.

Какие тут могли быть сомнения? Тем более что обстоятельство для Древней Руси складывались исключительно благоприятные. Именно в эти годы в Византии разразился острый государственный кризис: вспыхнул мятеж, который поднял командующий восточными армиями Варда Склир, против него был выслан полководец Варда Фока — тот мятеж подавил, но вскоре сам восстал, провозгласив себя императором. В начале 988 года его войска уже подходили к Константинополю. И одновременно в пределы империи вторглись болгары, нанеся византийской армии тяжелое поражение. То есть положение было критическое. Власть висела на волоске. Император Василий II обратился за военной поддержкой к князю Владимиру. Тот помощь Константинополю оказал, но за это потребовал в жены сестру императора Анну. Видимо, это и было для Владимира главной причиной. Родство с императором резко повышало его государственный статус. Теперь он мог даже претендовать на византийский престол. А если для этого надо было принять христианство — ну что ж, особых препятствий к тому князь Владимир не видел. К религии он вообще был достаточно равнодушен. Академик А.М.Панченко замечал, что «Владимир не воспринимал крещение в качестве этического обновления», ничего не изменилось в его образе жизни, он каким был, таким и остался.

В общем, дело тут было, скорее всего, не в «изначальной истинности православия». Как позже Петр I был очарован Европой, так князь Владимир в Х веке вдохновлялся государственным эталоном Византийской империи.

Однако шаг этот означал принципиальное цивилизационное размежевание. Приняв православие, Россия — желала она того или нет — оказалась по другую сторону мировоззренческого барьера, разделившего христианский и мусульманский миры.

Правда, для самой ранней России этого барьера пока не существовало. Собственно Мир ислама был от нее чрезвычайно далек. Таинственные «бессермены» (позже превратившиеся в «басурман») особого государственного интереса не вызывали. Тем более что с середины XIII столетия на большинстве русских земель воцарилось татаро-монгольское иго, и оно надолго изолировало Древнюю Русь от самостоятельных международных контактов.

Ордынское иго, разумеется, сыграло в формировании Русского государства колоссальную роль, придав ему ряд специфических черт, отличающих Русь от Европы. В частности, оно утвердило на русских землях тираническую «ханскую» власть, последствия чего в России ощущаются до сих пор. Кроме того, монголы принесли на завоеванные земли общину, которую, в свою очередь, позаимствовали у китайцев, — с такой административно-хозяйственной единицы было удобно взимать дань. Однако в религиозном отношении монголы оказались удивительно толерантны. Хотя при хане Узбеке (1313 — 1341 годы) ислам стал государственной религией Золотой Орды, но прозелитизмом, то есть обращением в свою веру других народов, монголы практически не занимались. В сущности они оставались язычниками, жившими не по шариату, а по Ясе — закону, данному им Чингисханом, и признававшими, помимо Аллаха, многих других богов. Видимо, по этой причине они освободили от дани православных священников, церкви и монастыри, а когда в 1317 году хан Узбек выдал замуж за московского князя Юрия Даниловича свою сестру Кончаку, то разрешил ей принять христианство.

Исламизация Древней Руси не состоялась.

История избрала для России христианский сюжет.

Другое дело, что когда в конце XV века иго Золотой Орды было свергнуто, Московское царство внезапно оказалось в дуге враждебных ему мусульманских государств. С юга — Крымское ханство, Астраханское ханство и Ногайская орда, с востока — Казанское и Сибирское ханства.

Консолидация сил и ликвидация восточной угрозы потребовали более ста лет. Интересное объяснение упорной русской экспансии в сторону Тихого океана предложил Александр Эткинд. Он полагает, что основным экспортным ресурсом Московского царства была пушнина; она имела тогда такое же значение для бюджета страны, как сейчас нефть и газ. В XVI веке Москва (через Новгород) поставляла на Запад до 500 тысяч шкурок серой белки в год — фактически вся Европа, особенно ее средний класс, бюргеры, уже достаточно многочисленные в те времена, носили одежды, сшитые из московских скорняжных поставок. А на доходы от этого экспорта Москва закупала то, чего ей не доставало, прежде всего — серебро, предметы роскоши и оружие. Причем, когда появились в Европе первые мануфактуры и беличьи шкурки начала вытеснять более дешевая и удобная английская шерсть, Москва сместила поставки в сегмент дорогих мехов — куницы, черно-бурой лисы и соболя: класс зажиточных людей в Европе тоже уже достаточно вырос, чтобы обеспечить этим мехам устойчивый сбыт. Поставки же такого сырья требовали непрерывного расширения охотничьих территорий, особенно на восток, в нетронутые леса, чем и объясняется непрерывный русский фронтир.

Так или иначе, но в 1552 году войска Ивана Грозного взяли Казань, а через тридцать лет к России были присоединены и земли Сибирского ханства.

Это было весьма знаковое событие.

С этого момента уже не Русь была интегрирована в Орду, а мусульманские осколки Орды оказались интегрированными в Российское государство.

Значительно большего времени потребовала ликвидация угрозы с юга. Крымское ханство находилось под покровительством Османской империи, которая в этот период переживала подъем. Но хуже всего было то, что собственной производительной экономики в Крыму практически не возникло. Крым жил большей частью набегами на соседние земли, проще говоря — грабежом, и это наносило Русскому государству колоссальный ущерб. Главной добычей татар был полон — пленников затем продавали в Константинополь, Анатолию, в государства Азии и даже Северной Африки. Причем рабов иногда было столько, что «один еврей-меняла, по рассказу Михалона, сидя у единственных ворот перекопи, которые вели в Крым, и видя нескончаемые вереницы пленных, туда приводимых <…> спрашивал у Михалона, есть ли еще люди в тех странах, или уже не осталось никого»1 . По подсчетам некоторых исследователей, количество угнанных в рабство из русских земель на протяжении XIV — XVII веков составило около трех миллионов человек2 . Цифра для того времени колоссальная. В течение долгих столетий набеги происходили чуть ли не ежегодно, а иногда и по два раза в год. Петербургский экономист Дмитрий Травин пишет: «Для Крыма фактически подобный вид “хозяйственной деятельности” постепенно становился профилирующим. Если татары не совершали очередного набега на христианские земли, то у них просто возникали проблемы с продовольствием».

Насколько опасным было Крымское ханство можно судить хотя бы по тому, что в 1571 году крымский хан Девлет Гирей, в очередной раз вторгшись на Русь, дотла сжег Москву и разграбил ее окрестности, уведя в полон несколько десятков тысяч людей.

Правда, в ислам своих пленников крымские татары не обращали: раб-мусульманин обретал некоторые права. Это мешало работорговле. Вообще — торговать большими массами рабов-мусульман было нехорошо.

На Руси от этого легче не становилось.

Триста лет с переменным успехом продолжалась эта война, триста лет делались засеки, чтобы преградить путь татарской коннице в глубь русских земель, триста лет строились на границах крепости, собирались полки, откупались тяжелой данью, высылали дозоры в Дикую Степь, пока, наконец, в 1783 году после нескольких трудных походов Крымское ханство не было разгромлено и присоединено к России.

Безопасность южных границ Российского государства была таким образом обеспечена. Казалось бы, можно было теперь облегченно вздохнуть. Но одновременно это означало и то, что внутри самой России возник еще один крупный мусульманский анклав.

Ислам стал составной частью России.

И остается ей до сих пор.

Мусульманские народы образовали значительную часть россиян.

Не считаться с этим было нельзя.

Ислам в российской вселенной

А теперь сформулируем главный тезис этой главы. Если кратко выразить его суть, то выглядеть она будет так. Несмотря на присутствие внутри российской цивилизации двух мировых религий, ислама и христианства, и несмотря на то, что исламские ареалы присоединялись к России в основном силовым, то есть военным, путем, масштабных религиозных конфликтов в России не было — обе религии достаточно мирно уживались друг с другом, не претендуя на расширение своих канонических территорий.

Более того, данный тезис можно существенно масштабировать, сказав, что в России не было даже заметных этнических или сепаратистских движений, когда одна из провинций, входящих в состав империи и отличающаяся от метрополии по религии, по культуре, по языку, восстает, пытаясь обрести независимость.

Исключение составляла только Польша, большая часть которой была присоединена к России во второй половине XVIII столетия. Два польских восстания, 1830 и 1863 годов, удалось подавить лишь с некоторым трудом. Однако здесь был случай особый. Несколько ранее, когда Россия была ослаблена Смутой, Польша (тогда — Речь Посполитая, она была консолидирована с Литвой) сама претендовала на статус европейской империи, намеревавшейся объединить вокруг себя всех восточных славян. Одно время польский гарнизон даже стоял в Москве, а польский королевич Владислав в 1610 году был официально объявлен государем, царем и великим князем всея Руси. Казалось, что Московская Русь становится провинцией Великой Польши. Но в итоге проект этот потерпел неудачу, славянские народы Восточной Европы все же объединила Москва, вместе с тем «имперский синдром» прочно утвердился в польском национальном сознании, что осложняет российско-польские отношения до сих пор.

И все-таки это было именно исключением. Ни религиозный, ни национальный сепаратизм не был свойствен для присоединенных Россией земель. Мирное сосуществование с иноверцами было отличительной чертой Российской империи. В России не было ничего похожего на яростное столкновение цивилизаций, которое сразу же вспыхнуло между Западом и Миром ислама: сначала экспансия Халифата, когда мавры (как их называли в Европе) захватили Испанию, потом крестовые рыцарские походы на Иерусалим, затем — экспансия Османской империи, которая сокрушила Константинополь, оккупировала часть юго-восточных европейских земель и дважды, в XVI и XVII веках, осаждала Вену. А затем был еще долгий колониальный период — кровавое восстание сипаев против английского господства в Индии; восстание рифских племен в Марокко, направленное против Испании; восстание афганцев, закончившееся изгнанием из страны англичан; восстание в Ливии против господства Италии, восстание в Египте, восстание махдистов в Судане, восстание в Сомали… А помимо этого уже не исламские, а просто национально-освободительные движения — боливарианские войны в Латинской Америке, Американская революция, приведшая к образованию США…

Повторим: ничего подобного Россия не испытала. Это, конечно, не означает, что ассимиляция иноверческих ареалов происходила исключительно мирно. Имперское давление в них, бесспорно, наличествовало. Царь Иван Грозный, скажем, после взятия Казани и Астрахани приказал разрушить мечети и изъять земли у мусульман. Тогда же началась и кампания по принудительному крещению татарского населения, в результате чего возникли общины кряшенов (православных татар), которые сохранились до нашего времени. А Соборное уложение 1649 года предусматривало смертную казнь для того мусульманина, который «какими-нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит и по своей бусурманской вере обрежет». Переход в инославие в те времена вообще, мягко говоря, не приветствовался. Впрочем, Россия здесь исключением не была. Таков был исторический характер эпохи. В Европе в эти же годы полыхали религиозные войны: католики и протестанты безжалостно убивали друг друга, причем делали это, естественно, во имя Христа. Но даже Петр I, а это уже XVIII век, учившийся у «просвещенной Европы» и начавший к неудовольствию Православной церкви сотрудничество со староверами, правда, бравший за это с них своеобразную «джизью» (двойной налог), повелел изъять некоторые права у татар, которые отвергли крещение. Впрочем Петр, вероятно, не столько заботился о христианстве, сколько выстраивал строгий имперский ранжир. В свою очередь, императрица Анна Иоанновна опять-таки повелела полностью уничтожить мечети и создала в 1731 году специальную Комиссию по крещению мусульман. Однако, как замечает А.В.Малашенко, массовых переходов мусульман в православие все равно не было. Правда, добавляет, что «с другой стороны, в длинном списке знаменитых фамилий (Кутузовы, Бунины, Булгаковы, Рахманиновы и так до бесконечности), чьи корни идут от татар (и шире, от тюрок), подавляющее большинство тех, чьи предки были вынуждены “изменить” своей религии»3 .

Вообще складывается ощущение, что на мусульман, внезапно оказавшихся среди миллионов российских подданных, имперская власть особого внимания не обращала. Слишком мало их было и слишком спокойно воспринимали они российский протекторат, чтобы привлечь к себе взгляд сиятельного Петербурга. Это был лишь один из многочисленных народов империи, и, кроме непонятной религии, не было в нем ничего такого, что выделяло бы его среди остальных.

Возможно, это было и к лучшему. Присутствуя где-то на периферии имперского зрения, российские мусульмане сумели сохранить себя как отдельную религиозную и культурную общность.

Ситуация начала меняться в конце XVIII столетия. Во-первых, было наконец присоединено Крымское ханство, и количество мусульман в России существенно возросло. А во-вторых, пришла совсем иная эпоха — эпоха Просвещения, эпоха больших социальных проектов — и Екатерина II, очень дорожившая своей репутацией «просвещенного монарха Европы», не могла остаться от нее в стороне. В 1767 году она посетила Казань и, приняв изъявления верноподданичества от местных татар, сняла все ограничения на строительство мечетей и мусульманских общественных зданий. Мечети разрешено было также строить в Поволжье и на Южном Урале. А в 1773 году Святейший Синод (главой которого являлась императрица) издал указ «О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя все сие светским начальствам». Таким образом российский ислам был законодательно легализован. Более того, он теперь был выведен из «ведомства РПЦ», что, конечно, ослабило церковное давление на мусульман. Вслед за этим в 1788 году в Оренбурге было создано Магометанское духовное собрание — первая официальная организация мусульман России, и одновременно была учреждена должность главы российских мусульман — муфтия, кандидатура которого после избрания мусульманским сообществом, правда, должна была утверждаться самим императором. А в 1794 году тоже указом Екатерины II был образован и Таврический муфтият.

Сменился вектор имперской политики по отношению к мусульманам. Как пишет А.В.Малашенко, «светская власть империи отказалась от попыток навязать мусульманам иную веру (<хотя> церковь с завидным упорством продолжала миссионерскую деятельность) и перешла к политике контроля над исламом и мусульманами». Произошел окончательный поворот от ассимиляции к аккультурации, то есть от стремления «растворить» мусульман в христианско-русской среде к договорному сотрудничеству имперской власти с внутренним российским исламским миром.

Дальнейшие шаги в этом направлении были вполне естественными. В 1784 году вышел Указ «О позволении Князьям и Мурзам Татарским пользоваться всеми преимуществами Российского дворянства», который наделял мусульман благородного происхождения правами российских дворян. В конце 1788 и начале 1789 года была издана целая серия законодательных актов, регулирующих отношения государства и мусульман. Далее исламское духовенство было включено в имперский Табель о рангах и власть стала выплачивать жалованье мусульманским духовным чинам. Пятницу в исламских регионах разрешено было сделать выходным днем. В 1818 году мусульманам было дозволено построить в Москве собственный молитвенный дом, в 1880 году там же, в Москве, была возведена и мечеть. В 1913 году была открыта большая Соборная мечеть в Санкт-Петербурге. Начало ощутимо расти мусульманское население обеих столиц. На первых порах большинство его составляли татары, которые работали дворниками, кучерами, банщиками и т.д., но возникли также кавказские рестораны и погребки. В гимназиях уроки закона божьего были теперь обязаны посещать лишь православные — ученики мусульманского вероисповедания проводили это время с муллой. Появились штатные муллы в армии — в тех подразделениях, где служило большое количество мусульман. Причем «рекруты мусульмане приносили присягу в мечетях. С 1845 года должности военных имамов были введены во всех портах Российской империи.

В общем, к концу первой трети XIX века мусульманское духовенство было окончательно встроено в систему государственного управления. Исследователи не без оснований считают вторую половину XIX — начало XX века Золотым веком для российского мусульманства. Известный общественный деятель, идеолог и организатор просвещенческого движения среди исламских народов России Исмаил Гаспринский в это время писал: «Нигде сын Востока так легко не обживается, как в России. Ни в Марселе, ни в Париже вы не найдете арабской колонии (из Алжира), в Лондоне не существует индийского квартала, в Гааге не отыщете ни одного ачинца или малайца-магометанина, тогда как в Москве и Петербурге проживают тысячи мусульман, имея свои улицы, мечети и проч. Это большею частью татары, но кроме них во всех больших городах Внутренней России, не говоря уже о пограничных областях, вы найдете торговцев-персиян и пекарей-турок».

Начинает присутствовать ислам и в русской (российской) культуре. В 1824 году А.С.Пушкин, давший свое имя целой литературной эпохе, пишет цикл стихотворений «Подражание Корану», где вольным и легким стихом пытается выразить смысл священной книги…

Картина возникает почти идиллическая.

Правда, если всмотреться, то складывается ощущение, что ислам в тогдашней России более терпели, чем понимали, к мусульманам относились, скорее, как к привычным «чужим», которых нельзя ни изгнать, ни полностью превратить в «своих». И российские мусульмане, по-видимому, испытывали к империи сходные чувства. Не случайно тот же Исмаил Гаспринский писал, что «русское мусульманство не сознает, не чувствует интересов русского отечества, ему почти неведомы его горе и радости, ему непонятны русские общегосударственные стремления, идеи. Незнание русской речи изолирует его от русской мысли и литературы, не говоря уже о полнейшей изолированности в отношении общечеловеческой культуры». Гаспринский был в значительной мере прав. Ислам действительно пребывал в Российской империи как «мир иной», как нечто совершенно отдельное от российской государственной и общественной жизни. Он как бы был и одновременно его как бы не было — исламская компонента в российской государственности была практически неощутима. Россия осознавала себя исключительно православной страной, что было четко подтверждено официальной идеологией, и в соответствии с этим строила свою внешнюю и внутреннюю политику. Вместе с тем, на пространствах Срединных земель, как иногда называют Россию, царило спокойствие. Уникальная для того времени ситуация: мусульмане и православные мирно уживались друг с другом. Вероятно, такое положение дел устраивало обе стороны, что уже само по себе закладывало основы перспективного исторического единства.

Здесь можно сразу же выдвинуть возражения. А как быть с «мусульманскими войнами», которые почти непрерывно вела в эту эпоху Россия? С чередой русско-турецких и русско-персидских войн, длившихся почти триста лет? С долгой Кавказской войной, растянувшейся почти на полвека? С экспансией России в Среднюю Азию, в результате чего были присоединены громадные территории, на которых впоследствии образовались такие государства как Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан?

Однако если непредвзято рассмотреть данный вопрос, то можно заметить, что это были не религиозные, а чисто имперские войны. В первом случае Россия пробивала себе дорогу к теплым морям, что вполне естественно для молодого развивающегося государства. Во втором случае она пробивала себе дорогу к христианской Грузии, которая вошла в состав Российской империи в 1801 году, но была отгорожена от России враждебным Кавказом. В третьем — перехватывала стратегическую инициативу Британской империи, стремившейся поставить Среднюю Азию под свой контроль. Это был не конфликт двух миров, не «столкновение цивилизаций», потрясавшее основы одной из них. Россия, конечно, «отгрызала куски» Османской империи, но, в отличие от западных стран, не вторгалась в сердце Исламского мира. Она не пыталась подчинить его себе целиком и, достигнув границ, которые считала естественными, также естественно остановилась.

Любое «имперское расширение» рано или поздно заканчивается.

Во всяком случае, войны с «внешним исламом» на положение «внутреннего ислама» никак не сказывались. Это были «войны на границах империи», не имевшие для России онтологического значения, каковое, например, обрела война 1812 года с Наполеоном. Они не ставили под угрозу существование государства. Войны на Кавказе или в Средней Азии были для российских элит явлением периферийным, своего рода «державной романтикой», абсолютно нормальной в эпоху всеобщих колониальных захватов.

Разумеется, полностью бесконфликтным сосуществование в одном государстве двух разноверческих цивилизаций быть не могло. В конце XVIII века, например, происходили волнения в Младшем казахском жузе (объединении казахских племен), из-за того что у казахов изымали плодородные земли, отдавая их в пользование Уральских, Оренбургских и Сибирских казачьих войск. В ответ последовали набеги казахов на русские форпосты и укрепления. В 1836 году в Младшем казахском жузе опять произошла смута, а в 1837 году она переросла уже в подлинное восстание, продолжавшееся почти десять лет. В 1898 году вспыхнул Андижанский мятеж, в 1916 году — восстание в Туркестанском военном округе. И в том же 1916 году — восстание в Семиречье, после подавления которого более 300 тысяч казахов и киргизов бежали в Китай. Неспокойно было также и на Кавказе, где время от времени начинались волнения различных племен.

Следует, однако, заметить, что это были очень редкие и достаточно локальные выступления. Поколебать государственное устройство империи они не могли. Причем последние два произошли уже в разгар Первой мировой войны, когда правительство царской России, ощущая нехватку рабочих рук, предприняло попытку мобилизации на тыловые работы представителей коренных среднеазиатских народов, от чего ранее они были освобождены.

Это были чисто этнические протесты.

Ислам здесь был ни при чем.

И если суммировать реалии данного исторического периода, то есть все основания утверждать, что нигде ислам не чувствовал себя так спокойно, как в Российской империи — в российской вселенной, объединившей собой множество этносов, религий, культур. Не сравнить с ожесточенной войной Запада и Исламского мира, длящейся уже полторы тысячи лет.

Причем, мирное существование ислама в России вряд ли следует объяснять лишь исключительно разумной и взвешенной политикой российских властей. Скорее наоборот. Российское чиновничество, особенно в отдаленных провинциях, своей ленью, безграмотностью, самодурством, коррупцией только провоцировало конфликты.

Нет, как нам представляется, наличествовал в русской (российской) национальной культуре некий архетипический механизм, которым западные страны не обладали. Механизм, позволяющий гармонизировать разные верования, народы и языки и превращать их противоречивое бытие в некую целостную онтологическую симфонию.

Причем механизм этот образовался уже давно.

Универсальная нация

Обозначим фактор, сформировавший этот удивительный механизм. Однако сначала скажем несколько слов о таком важном явлении, как географический детерминизм. Идея его очень проста: климат и географическая ситуация, в которой зарождается какой-либо этнос, приводят к образованию у него специфических национальных черт.

Идеи географического детерминизма высказывал еще Гиппократ, который писал, что «большей частью формы людей и <их> нравы отражают природу страны». Вслед за ним эту концепцию развивали и уточняли многие ученые умы от Аристотеля до Льва Гумилева.

Впрочем, взаимосвязь человека и территории понятна даже из самых общих соображений. Если начальный этногенез разных народов происходил в разных, сильно отличающихся природных условиях: лес, степь, горы, пустыня, тундра, то это, естественно, влекло за собой становление разных типов хозяйствования и общественных отношений. Данная специфика, в свою очередь, отбиралась и фиксировалась культурой, концентрировалась в нормах морали, в законах, в поведенческих стереотипах, превращалась в устойчивую традицию, как правило сакрализованную, которая затем — из поколения в поколение — воспроизводилась через образование и воспитание.

Таков исходный посыл. А теперь посмотрим, какие факторы повлияли на становление русского этноса. Собственно, таких факторов было несколько, но здесь мы выделим лишь один, имеющий отношение к нашей теме.

Сформулировать его можно так: громадная территория проживания русских (впоследствии россиян) при относительной малочисленности населения.

Вопреки общепринятым представлениям русские никогда не были обширным народом. Климатические условия северо-востока Европы, где формировалось русское этническое ядро, холодный климат и скудные почвы, дававшие очень умеренный урожай, не способствовали демографической пролиферации. Вплоть до XIX столетия численность населения России была существенно ниже, чем во Франции и Италии, сопоставима с численностью населения Польши и значительно уступала совокупной численности западных европейцев.

И это при огромных пространствах расселения русского этноса.

Причем, даже когда население России стало расти, на него все равно давил высокий уровень смертности. Еще в конце XIX столетия средняя продолжительность жизни в России составляла 31 год у мужчин и 33 года у женщин. По этому показателю развитые державы Европы превосходили ее не менее чем на 15 лет4 .

Удержать большие пространства можно было либо военной силой — и такое направление реализовали колониальные империи европейских стран: Британская империя, Голландская империя, Португальская, Испанская, Бельгийская империи, осваивавшие «туземные территории» методом талассократии5 (его также можно назвать «вахтовым методом», хотя «вахта», то есть служба в колонии, могла продолжаться всю жизнь), либо — за счет идентификационного единства колоний и метрополии, то есть за счет включения колониальных народов в общий имперский народ.

Принципиально иным путем пошла Россия, где действительно считались нормой межнациональные браки, причем как для высших, так и для низших сословий, а кроме того являлась нормой инкорпорация местных, национальных элит в разряд властной имперской элиты.

Ни то, ни другое в европейских колониальных империях не практиковалось. Невозможно было представить себе, чтобы англичанин, пусть даже мелкий клерк Ост-Индийской компании, женился на местной девушке и уж тем более — чтобы англичанка, «белая женщина», вышла замуж за индуса или араба. Так же невозможно было представить себе, чтобы туземный аристократ, пусть даже князь или раджа, занимал бы высокую должность в английском правительстве. Править Англией мог только коренной англичанин. Между тем треть дореволюционной российской аристократии составляли выходцы из Золотой Орды, Казанского, Астраханского и Сибирского царств. Кроме того сразу приходят на ум неистовый протопоп Аввакум — мордвин, его идеологический оппонент патриарх Никон — тоже мордвин, князь Багратион, герой войны против Наполеона, — грузин, граф Нессельроде, канцлер Российской империи, министр иностранных дел, — немец, граф Лорис-Меликов, министр внутренних дел при императоре Александре II, — армянин, генерал Корнилов, главнокомандующий Русской, а затем Добровольческой армией, — наполовину казах.

Более того, русские всегда с необычайной легкостью воспринимали элементы чужой культуры, восхищаясь ею и делая ее частью своей. В период среднеазиатских походов (вторая половина XIX века), когда к России были присоединены Хива, Бухара, Ташкент, русские офицеры запросто облачались в местного пошива халаты, а еще раньше, во время длительной Кавказской войны, щеголяли в горской одежде, каковая мода и закрепилась в российской армии, особенно в кавалерийских частях.

Добавим, что барон Врангель именно за свое пристрастие к черкеске черного цвета получил прозвище «черный барон». В черкеске ходил и генерал Слащев, командовавший у Врангеля обороной Крыма, — он стал прообразом генерала Хлудова в пьесе Михаила Булгакова «Бег». Черкески в качестве официальной военной формы носили также офицеры Лейб-гвардейской казачьей сотни в 1829—1855 годов. Даже Александр Сергеевич Пушкин «рядился и по-молдавански в Кишиневе, и по-гречески — в Одессе».

Впрочем не Пушкин положил начало этой традиции. Еще в эпоху Ивана Грозного появилась в Московском царстве мода «на ношение традиционных мусульманских головных уборов — тюбетеек, которые не снимались даже в храме. Этому обычаю даже была посвящена 39 глава «Стоглава» «О тафьях безбожного Махмета», запрещающая ношение в храме головных уборов». Можно также вспомнить, что знаменитая «шапка Мономаха», представляющая собой символ российского самодержавия, вовсе не была, как гласит легенда, подарена византийским императором Константином IX князю Владимиру Всеволодовичу, а являлась парадной шапкой татарского мурзы и, по мнению ряда историков, получил ее московский князь Иван Калита как награду за преданность от хана Узбека, властителя Золотой Орды6 . Тем не менее, этой шапкой венчались на царство московские государи.

В общем в светской российской жизни такая традиция утвердилась. Однако британский офицер в национальной индийской одежде или французский офицер в одежде алжирца — это, конечно, абсурд.

Да что там одежда! Если обозреть произведения русской классической литературы (стихи и прозу), затрагивающие тему Кавказской войны, — от Бестужева-Марлинского до Льва Толстого, то обнаружится еще более удивительный факт: русские солдаты и офицеры не испытывали никакого презрения к «туземным народам». Напротив, они романтизировали своих противников — отвагу горцев, их вольную жизнь, их гордость, их честь и достоинство. Ничего подобного европейская «колониальная литература» не знала — там «белый человек» по праву, данному ему природой и богом, властвовал над дикими аборигенами.

В результате Россия стала странной империей — империей, где титульная нация, то есть собственно русские, не имела никаких преимуществ перед колониями. Более того, именно русское большинство несло основные тяготы имперского существования: налоги, особенно в советское время, перераспределялись в пользу национальных окраин, крепостное право, пока оно не было отменено, существовало лишь в пределах чисто русских земель, набор в армию шел в основном среди русского населения, грамотность и уровень жизни в русских провинциях были ниже, чем в западных, польских и финских, областях Российского государства7 . Как метко заметил В.Д.Соловей, Россия была «империей наоборот»: не столько метрополия существовала за счет колоний, как это практиковалось на Западе, сколько колонии усиливались и развивались за счет метрополии. Впрочем, концепцию «привилегированной периферии и дискриминированного центра», характерную для имперской России, высказывал еще историк Борис Нольде в середине ХХ века.

Следствием этого явился чрезвычайно редкий феномен: добровольное вхождение «колоний» в состав «империи». Начиная с XVII века к России добровольно присоединились Абхазия, Башкирия, Грузия (по крайней мере в виде Картли-Кахетинского царства, каковым она являлась тогда), присоединились Казахские жузы (большие территориальные объединения казахских племен), Киргизия, Украина, Тува. С аналогичной просьбой к Петру I обращался Дмитрий Кантемир, князь Молдавии. Мысль об объединении Болгарии и России высказывал первый секретарь болгарской компартии Тодор Живков. Не прочь были войти в Советский Союз Монголия и, по слухам, даже Ангола, хотя последняя не имела с ним общих границ. Российская империя потому, вероятно, и просуществовала так долго — сначала в виде царской России, а затем в виде СССР, — что национальные республики в ней чувствовали себя не колониями, а частью великого государства, созданного в том числе и для них.

Кстати, одно из преимуществ, которое сразу же получили среднеазиатские мусульманские территории, оказавшиеся в составе России, это прекращение бесконечных мелких, но изнурительных войн, сопровождавшихся убийствами и грабежами. Местные жители «быстро убедились, что приход русских вреда им не причинил… Конечно, край подвергся завоеванию, но эти гяуры принесли мир и порядок, чего давно не знал край, истерзанный своими правоверными властителями», — пишет Е.Глущенко в исследовании «Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования».

А теперь определим механизм, о котором мы говорили выше. Характеризующей чертой русского этноса является национальный универсализм. В силу исторических обстоятельств Россия создала уникальное этнокультурное образование — универсальную нацию, способную, как вселенная, к бесконечному расширению — к наращиванию этнического разнообразия при сохранении системной целостности.

История знает всего два примера, когда нациям удалось создать устойчивую универсальную идентичность, — это американцы и русские. Причем американцам все же было намного легче: в «плавильный тигель» Америки попадали не крупные этнические целостности (народы), а отдельные личности или мелкие организованности в виде семей и религиозных общин, включение их в универсальную идентичность не было обременено территориальной традицией.

Интересно также, что именно эти нации превратились затем в крупнейшие мировые державы ХХ века. Они образовали не просто этнические империи, а колоссальные государственные вселенные, способные — в перспективе — к безграничному расширению.

Что, впрочем, естественно.

В расширяющейся вселенной есть место для всех.

Союз нерушимый

Двинемся дальше.

Внешним выражением универсальной нации является универсальная идентичность. То есть идентичность вселенского типа, также способная к безграничному расширению. Зародилась она в России опять-таки очень давно, и если рассматривать проблему в этих координатах, то можно даже сказать, что русский этнос, в отличие от многих других, никогда не имел локальной, сугубо этнической идентичности — он всегда образовывал идентичность более высокого уровня.

Это характерно уже для периода Древней Руси. Местная идентичность, к тому же носившая еще отчетливо племенной характер, была в то время несомненно сильнее общей этнической идентичности. Тогдашний русский ощущал себя в первую очередь киевлянином, галичанином, ярославцем, владимирцем, новгородцем, и только уже потом — этнически русским. Впрочем, доминирование местной идентичности над национальной типично и для других крупных этносов, складывавшихся из конгломерата родственных между собою племен. Специфика собственно «русскости» заключалась на данном этапе в том, что она имела не столько этнический, сколько теллурический (территориальный) оттенок. Здесь она работала в полную силу. Русскость определялась через принадлежность к единой земле, что весьма убедительно выражено в летописных источниках: «откуду есть пошла Руская земля... откуду Руская земля стала есть» («Повесть временных лет»), «О, Русская земля, ты уже за холмом» («Слово о полку Игореве»), «Слово о погибели Русской земли», и т.д. и т.п. Никаких сказаний о «земле английской», «земле французской», «земле голландской», насколько известно, в соответствующих национальных летописях не содержится.

В свою очередь, в период Московского царства преобладала московская, то есть государственная, идентичность. Учитывалось прежде всего подданство (политическое гражданство), а конкретная национальная принадлежность значения не имела. Татарский князь, поступивший на службу к Москве, имел такие же этнические права, как и князь рода Рюриковичей. Он во всех отношениях был ничуть не менее «русским». Вспомним хотя бы гротескное, но весьма показательное «воцарение» касимовского хана Симеона Бекбулатовича, сначала посаженного Иваном Грозным на престол «царя и великого князя всея Руси», а потом ставшего «великим князем Тверским».

Точно так же в период имперской России доминировала имперская идентичность. Русским мог считать себя каждый, кто принимал российское подданство и строил свою жизнь в соответствии с ним — этот термин обозначал опять-таки не столько национальность, сколько гражданство. Князь Багратион, например, недовольный ходом военных действий против Наполеона в Отечественной войне 1812 года, писал Аракчееву (а в действительности, вероятно, — для сообщения императору Александру I): «вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно». Напомним, что Багратион по национальности был грузином, более того — происходил из царской династии Багратионов. Это, как видим, нисколько не мешало ему называть себя русским.

И наконец в период существования СССР приоритет имела советская идентичность. Была провозглашена новая историческая, социальная и интернациональная общность «советский народ», имеющая единую цель — построение коммунизма. Предполагалось, как утверждается в Большой советской энциклопедии издания 1976 года, что собственно «национальная общность находится в органическом единстве с <этой> более высокой, интернациональной общностью, и представители любой нации и народности СССР считают себя прежде всего советскими людьми».

Заметим, что это не было идеологическим преувеличением. Наднациональная общность «советский народ» действительно существовала. Об этом свидетельствует и его единство в Великой Отечественной войне, поскольку большая война всегда является проверкой полиэтнического государства на прочность, и громадное количество межнациональных браков, которые воспринимались тогдашним сознанием не как эксклюзив, а как бытийная норма, и весьма пестрый, именно в национальном аспекте, состав теперь уже советских властных элит. Вспомним: Сталин — грузин (или — огрузиненный осетин), Каганович — еврей, Микоян — армянин, Брежнев — видимо, украинец8 , Пельше (член политбюро ЦК КПСС) — латыш, Шеварднадзе (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР) — грузин, Алиев (член политбюро ЦК КПСС) — азербайджанец, Кунаев (член политбюро ЦК КПСС) — казах, Громыко (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР, председатель Президиума Верховного Совета СССР) — белорус, а также: маршал Рокоссовский — поляк, маршал Баграмян — армянин, маршал Москалено — украинец…

Фактически русский этнос никогда не был самим собой. Он всегда выступал в истории как некое надэтническое сообщество. Он отождествлял себя не столько с нацией, сколько с землей, с родиной, с государством, и культивировал в себе не столько этнические, сколько патриотические и государственные черты. Этот его уникальный статус, видимо, и смягчал этнические противоречия в огромной империи. Зато если универсальность нации ослабевала, это немедленно приводило к росту этнического напряжения.

Скажем, сильный крен в сторону этнической русскости был сделан в царствование Александра III, а затем Николая II, который во всем брал пример со своего отца. Тогда «русскость» стала акцентироваться при царском дворе (Николай II, например, любил щеголять в русской косоворотке), и одновременно началась интенсивная русификация западных и восточных провинций: насильственное внедрение русского языка в образование и делопроизводство, ограничение местных традиций и региональных законов, административное насаждение русской культуры. Выглядело это довольно странно, поскольку, учитывая иностранные браки русских царей, в самом Александре III было, по разным подсчетам, от одной тридцать второй до одной девяносто шестой частей собственно «русской крови», а у Николая II, сына датской принцессы Дагмары, естественно, и того меньше. И конечно, ни к чему хорошему такая политика привести не могла. Ограничили при Александре III процент евреев в российских университетах — еврейская молодежь хлынула в революцию. Ограничили автономность Финляндии, которая, кстати, тогда ни о какой независимости от России не помышляла, — и Финляндия сделалась прибежищем для российских революционеров. Дали казакам привилегии по владению землей на Кавказе — начались столкновения с чеченцами и ингушами. Причем, Николай II этому еще и способствовал, наложив такую резолюцию на доклад о чечено-казачьих стычках из-за земли: «Именно это соседство и поддерживает в терских казаках их старинную дедовскую удаль». О чем он думал в этот момент? В общем, «кого бог хочет покарать, того лишает разума».

Универсальную идентичность восстановила лишь советская власть, заменив в ней идеологему «русский» на идеологему «советский».

Правда, произошло это не сразу.

В отношениях советской власти с внутренними исламскими областями России, превращавшейся в СССР, на наш взгляд, следует выделить три этапа.

На первом этапа советская власть рассматривала ислам как временного союзника. Или, выражаясь языком того времени, как идеологического «попутчика», который может быть полезен в революционной борьбе. Предполагалось, что исламские движения в России и за рубежом выражают, пусть в специфически религиозной форме, социальный, антиколониальный протест, в отличие от православия, которое считалось сугубо реакционной идеологией.

Было официально объявлено, что советская власть вовсе не против ислама. Уже 3 декабря 1917 года Совнарком выпустил специальное обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», где говорилось: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Поддерживайте же эту революцию и ее полномочное правительство!»

Второй этап наступил, когда советская власть окончательно укрепилась и Россия (теперь — СССР) вновь — правда, без Польши, Финляндии и Прибалтики — была объединена. Примерно с 1923 года в Советском Союзе началось целенаправленное и непрерывно усиливающееся давление на ислам. И хотя Конституция СССР, принятая в 1936 году, давала советским гражданам право исповедовать любую религию, множество православных священников и мусульманских духовных деятелей были подвергнуты репрессиям. Легальные же исламские организации были сконцентрированы в Центральном духовном управлении мусульман, устав которого утвердил тот же НКВД. Естественно поэтому, что когда в октябре 1926 года состоялся съезд мусульман Татарстана, Башкирии, Казахстана, Украины, Чувашии и некоторых областей РСФСР, он тут же направил руководству СССР приветственные телеграммы, где говорилось о «грядущем единении мусульман всего мира под знаменами советской власти во имя борьбы с империализмом».

Не следует, однако, думать, что жизнь тогдашнего населения мусульманских регионов СССР состояла только из гонений и репрессий. Парадокс советской власти заключался в том, что при всех ее ошибках и аномалиях, при всех ее преступлениях, особенно чудовищных в период сталинской диктатуры, она реально пыталась направить страну в «светлое будущее». Поэтому строились школы, институты, больницы, прокладывались дороги, возводились плотины, фабрики и заводы, велась целенаправленная борьба с неграмотностью, стимулировался подъем национальных культур — «империя наоборот», каковую черту унаследовал от царской России Советский Союз, вкладывала огромные средства в развитие периферии. Особое значение это имело для Северного Кавказа и Средней Азии, исторически наиболее бедных и отсталых районов России.

К тому же советская власть, как когда-то ислам, создала мощный механизм идеологической индоктринации, тем более что она быстро установила тотальный контроль над книгоизданием, прессой, театрами, радио и кино. Медийная реальность, создаваемая средствами массовой информации, была настолько сильна, что в значительной мере заслоняла собой действительную реальность. Многие советские люди были искренне убеждены, что они живут в лучшей стране мира, за которой — историческое будущее. Тем более привлекательной советская власть казалась исламским регионам СССР, где в связи с предшествующей низкой экономической и социальной базой изменения к лучшему особенно впечатляли. В общем, как пишет в книге «Ислам для России» А.Малашенко, «коммунизация мусульман шла успешнее, чем христианизация». Или, пользуясь выражением французского историка Н.Верта, можно сказать, что в Советском Союзе возник «социум общей судьбы», объединяющий собой все этносы и все конфессии, в том числе — мусульман.

Советский ислам: демо-версия

И наконец третий этап существования ислама в советский период можно охарактеризовать как фантомный. Ислам в СССР как бы присутствовал, но одновременно его как бы и не было. Немногочисленные мечети как бы функционировали, но кто их посещал, было неясно. Советский Союз был страной принципиального атеизма, и в советском медийном сознании фактор религиозности напрочь отсутствовал. Дела веры и религиозных организаций волновали лишь соответствующий отдел Центрального комитета КПСС.

Впрочем, то же самое происходило и с Русской православной церковью. Большинство советских людей вспоминало о ней лишь два раза в год, когда в редких соборах на Рождество или на Пасху звонили колокола.

Это, разумеется, не означает, что для советской власти ислам вообще перешел в идеологическое небытие. Еще при Сталине в 1944 году были сформированы четыре Духовных управления мусульман: Средней Азии и Казахстана (в Ташкенте), Северного Кавказа (в Махачкале), Закавказья (в Баку), Европейской части СССР и Сибири (в Уфе) — и можно было не сомневаться, что все они находились под жестким контролем спецслужб. К тому же с конца 1950-х годов стеснения свободы совести вновь усилились, антирелигиозная пропаганда стала осуществляться особенно системно и последовательно.

Данную политику четко обозначил Н.С.Хрущев, бывший в этот период руководителем государства. Он был инициатором антирелигиозной кампании, и он же в начале 1960-х годов обещал советскому народу, что вскорости по телевидению будет показан «последний поп». Вообще термин «поп» относится обычно к православным священникам, но нет сомнений, что имелось в виду и мусульманское духовенство.

И все же ислам был нужен советскому руководству. Он был нужен ему прежде всего как геополитический инструмент. В послевоенное время Советский Союз не просто расширился до мировой системы социализма, включив в нее целый ряд восточно-европейских стран, создав тем самым «социалистический лагерь», но, опираясь на свой международный авторитет, возникший после победы в Великой Отечественной войне, начал проводить активную политику глобальных масштабов. В частности, он поддерживал арабские государства в их противостоянии Западу, прежде всего, конечно, Израилю и США, а для этого требовался надежный «советский ислам», наглядно демонстрирующий совместимость ислама и социализма как естественных союзников в общей борьбе.

Витриной советского ислама стал в это время Ташкент, столица советского социалистического Узбекистана. Туда возили делегации, приезжавшие в СССР из арабских стран, там устраивали международные конференции и фестивали, туда приглашали известных религиозных деятелей из Мира ислама, чтобы они своими глазами увидели, как вольготно и радостно живут советские мусульмане. Тем более что «официальные советские мусульмане» охотно и совершенно искренне — это следует подчеркнуть — одобряли помощь, предоставляемую Советским Союзом арабским странам, и осуждали «империалистическую агрессию Запада» против них.

Другое дело, что особых поводов для волнений насчет «внутреннего ислама» у советского правительства не было. Советский ислам в это время инкапсулировался, он пребывал в летаргическом состоянии — ни жив, ни мертв, и руководство СССР это вполне устраивало. Это целиком находилось в русле политики, которую проводило брежневское политбюро ЦК КПСС в течение двух последних десятилетий.

Леонид Брежнев был по природе своей человеком не слишком амбициозным и требовал от руководства советских республик лишь двух вещей: во-первых, личной преданности себе как генеральному секретарю и, во-вторых, спокойствия в самой республике, то есть чтобы там не возникало проблем. При исполнении этого республика как бы отдавалась на откуп соответствующему республиканскому секретарю. Он был в ней царь и бог, властитель и вседержитель, и Москва в его внутренние дела старалась не вмешиваться. В итоге к началу 1980-х годов советские республики, населенные этническими мусульманами, превратились в некие удельные княжества, живущие по своим негласным законам и управляемые своими «эмирами», первыми секретарями республиканских ЦК. Советская власть в этот период вообще уже заметно дряхлела, и ее устраивал негласный консенсус, который сам по себе сложился между ней и советскими гражданами. Власть как бы говорила: «Вы нас открыто не критикуйте, не протестуйте, не создавайте проблем, и мы вас тоже трогать не будем. Живите, как хотите, лишь бы все было тихо».

Таков был «общественный договор».

Это же относилось и к мусульманам.

Если рядовой мусульманин просто ходил в мечеть, то атеистическая власть закрывала на это глаза. Если рядовой мусульманин просто читал Коран, то на это тоже не обращали внимания. Санкции применялись лишь в том случае, если мусульманин начинал проявлять религиозную, гражданскую или политическую активность. Или хуже того — создавал неформальную религиозную группу.

Из всего сказанного можно сделать странный и отчасти парадоксальный вывод. За четыреста с лишним лет пребывания в России крупных мусульманских общин — а если иметь в виду Среднюю Азию, то и целых стран, населенных миллионами мусульман, — крупных конфликтов с «внутренним исламом» у Российского государства не было; напротив, обе цивилизации образовали некую цивилизационную общность, возможно, не слишком прочную, но все-таки имеющую экзистенциальные перспективы.

Основой этой общности послужила универсальная русская идентичность, выступавшая в разных статусах — и как московская, и как российская, и как советская. Она позволила сформировать империю особого «вселенского» типа, куда могли естественно входить все народы, все религии, все культуры. Это, видимо, и придавало империи онтологическую устойчивость, в результате чего она, пройдя множество пертурбаций, тем не менее сумела просуществовать почти до конца ХХ века.

С другой стороны, этот процесс был не столько сознательный, сколько спонтанный, и в имперское, и в советское время отягощенный спецификой российской государственной власти. Поэтому настоящего цивилизационного синтеза все же не произошло. «Внутренний российский ислам» пребывал как бы в параллельной реальности, практически не пересекаясь с общественной жизнью страны. Более того, очутившись в составе России, исламские регионы оказались оторванными от большого Исламского мира и не прошли тех социальных и мировоззренческих преобразований, которым подвергся в XIX и XX веках «внешний ислам». Скорее наоборот: попав в изоляцию от внешнего мира и будучи сегментированным по регионам внутри страны, российским ислам начал пропитываться местной этничностью, образуя самостоятельные этно-религиозные конформаты. На Кавказе верили не так, как в республике Татарстан, в Татарстане не так, как в республиках Средней Азии, в Средней Азии не так, как мусульмане Москвы.

В результате в России сформировался совершенно особый ислам — социально пассивный, не стремящийся к самостоятельному гносеологическому развитию, не считающий себя частью всемирной исламской уммы и все более обретающий статус разобщенных региональных конфессий.

В начале 1980-х годов казалось вполне очевидным, что «советский ислам» постепенно уходит в небытие. Он превращается в призрак, поддерживаемый лишь меркнущим прошлым. И если даже через пару-тройку десятилетий он не исчезнет совсем, то будет пребывать в маргинальном, экзотическом статусе, выражающем собою не веру, а лишь традиционный обряд. Фактически от него останется лишь историческая символика, демо-версия, необходимая власти для международных политических презентаций.

Казалось, что будущего у российского ислама нет.

Такое впечатление возникало при взгляде со стороны.

Впрочем аналогичное впечатление возникало и при взгляде на Русскую православную церковь: истощенное бытие, постепенно гаснущее эхо прежних эпох.

Казалось, что обе религии вскоре утонут в волнах нового времени.

В этом мало кто сомневался.

Ситуацию изменила перестройка.

______________________

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть 2. // Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. — М.: 1988. — Т. 2. — С. 197—198.

2 Fisher А. W. Muscovy and the Black Sea Slave Trade. // Canadian American Slavic Studies. 1972. — Vol. 6. — Р. 575—594.

3 Малашенко А. Ислам для России. — М., 2007. — С. 93.

4 Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России.— СПб.: 1916. — С. 179.

5 Талассократия (власть моря) — метод, с помощью которого Древние Афины в период своего расцвета контролировали подвластные им инокультурные территории. При этом заселения колоний гражданами Афин не происходило, там имелись лишь небольшие представительства (гарнизоны), однако в случае каких-либо серьезных коллизий к берегам колонии подходил грозный афинский флот, высаживал десант, который и наводил порядок. Заметим, что сейчас метод талассократии используют Соединенные Штаты для контроля над многими регионами Третьего мира.

6 Борисов Н. С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. — М., 2004. — С. 151.

7 Соловей В. Д. Кровь и почва русской истории. — М., 2008. — С. 105—106.

8 В официальных документах Л.И.Брежнева указано то украинец, то русский.

Два греческих музея в топ-10 лучших «скрытых» музеев Европы

Один из крупнейших и наиболее престижных в Канаде туристических путеводителей FlightNetwork назвал 10 лучших «скрытых» европейских музеев, в число которых вошли два греческих музея - Музей Архимеда в Древней Олимпии и Музей под открытым небом «Лихностатис» на Крите.

Музей Архимеда - тематический музей науки и технологии, посвящённый великому древнегреческому учёному, математику, физику, астроному, инженеру и изобретателю,- занимает 2-е место среди десяти оригинальных музеев Норвегии, России, Швейцарии, Швеции, Литвы, Великобритании, Португалии и Нидерландов и является альтернативным и очень интересным предложением для тех, кто хочет познакомиться с передовыми технологиями древнегреческого мира.

В музее представлены знаменитые изобретения Архимеда и других древнегреческих изобретателей, реконструированные с максимальной точностью, в сопровождении аудиовизуальных материалов, фотографий и ссылок, многие из экспонатов являются интерактивными. Музей Архимеда вместе с Музеем древнегреческих технологий, недавно открывшемся в центре Афин (Пиндару 6, Колонаки) и одноимённым музеем в Катаколо (Пелопоннес), представляют собой единую панораму уникального технологического чуда античности. Вдохновителем музеев является инженер-электрик Костас Коцанас.

Замыкает десятку ещё один греческий музей - Музей под открытым небом «Лихностатис», расположенный в критском городе Херсониссос. Музей освещает историю, традиции, быт и культуру острова с помощью тематических коллекций музея (фольклор, природа, экология, искусство, технологии), которые ведут гармоничный диалог как между собой, так и с посетителями музея.

Президент Украины Петр Порошенко в среду провел первую за девять месяцев пресс-конференцию, посвященную вызовам, которые стоят перед страной в 2018 году. Глава украинского государства по-прежнему считает "войну" с Россией главной проблемой Киева.

Порошенко рассказал прессе о планах Киева по урегулированию ситуации на востоке Украины и сообщил о подготовке возвращения в страну до конца недели двух украинцев, осужденных в России. При этом журналистов больше всего интересовали планы Порошенко в преддверии парламентских и президентских выборов в 2019 году.

Порошенко общался с журналистами более двух часов, вопросы ему успели задать представители 22 СМИ из более 200 присутствующих на мероприятии. При этом ни одно из изданий, заявляющих о притеснениях свободы слова украинскими властями, такой возможности не получило.

Грядущие выборы

Пресс-конференция президента началась традиционно с его выступления, в котором Порошенко немного внимания уделил своим достижениям на должности. Глава государства больше рассказывал о том, что необходимо сделать в ближайшее время, якобы намекая, что не успел все закончить за четыре года пребывания в президентском кресле.

Несмотря на заявление главы государства о том, что он пока не решил, будет ли принимать участие в предстоящей президентской гонке, его общение с журналистами больше напоминало старт избирательной кампании. Очередные президентские выборы на Украине запланированы на 31 марта 2019 года. Поэтому представителей СМИ особенно интересовали его политические планы.

Перечисляя реформы и кадровые изменения, которые необходимо провести на Украине, он сказал: "Видите, сколько вопросов необходимо решить уже сейчас, и это требует консолидированной и объединенной позиции парламента, коалиции". Красноречивой была также реакция Порошенко на вопрос о том, что он будет делать в случае проигрыша на выборах. "Я не проиграл в своей жизни ни одной избирательной кампании", — сказал глава государства и пообещал в любом случае остаться жить на Украине.

Президент заявил, что не намерен участвовать в очередных выборах в Верховную раду Украины, которые должны состоятся, как и президентские, в следующем году, но осенью.

В последнее время некоторые депутаты, а также политологи говорят о внеочередных парламентских выборах, называя разные причины. Одни утверждают, что в парламенте нет конституционного большинства (300 голосов) для его функционирования, другие — резкое падение рейтинга Порошенко.

Однако во время общения с журналистами президент развеял слухи о возможных внеочередных выборах в парламент. "Я отмечаю, что никаких разговоров об этом (роспуске Рады) я не веду", — сказал Порошенко, отметив, что доволен работой парламента на прошлой сессии. Он также подчеркнул, что не беспокоится за свои рейтинги, потому что сосредоточен на реформах.

Глава государства также планирует инициировать изменения в украинское избирательное законодательство в части ужесточения наказание за фальсификацию результатов выборов.

Саакашвили назвал слова Порошенко о законности реадмиссии в Польшу ложью

Жизнь не сахар

Общение с журналистами не обошлось без каверзных вопросов, касающихся его январского отдыха на Мальдивах, а также о того, как живется президенту-олигарху в стране, где люди выживают.

Ранее украинская передача "Схемы" опубликовала расследование о том, что Порошенко в январе неделю отдыхал на Мальдивских островах, что ему обошлось по меньшей мере в 500 тысяч долларов. Согласно расследованию, он летал под именем Mr. Petro Incognito.

Однако президент опроверг эту информацию, заявив, что пересекал границу под своим именем и все расходы оплатил из собственного кармана. В частности, по его словам, за перелет и проживание в гостинице он заплатил со счета в украинском банке и пообещал отобразить все расходы в своей декларации.

Более каверзным оказался вопрос к владельцу кондитерской корпорации Roshen о том, как ему, олигарху, живется при осознании того, что украинский народ "выживает". "Я не хочу сейчас обсуждать свою жизнь, но, поверьте мне, она не сахар. Вам интересно — приглашаю вас провести день со мной. Я уверен, что вы измените мнение", — отреагировал Порошенко.

Глава государства также пожаловался, что до вступления в должность его состояние было намного больше.

Roshen — один из крупнейших в мире производителей кондитерских изделий, выпускающий 450 тысяч тонн продукции в год. Компания принадлежит Порошенко. В состав корпорации входят фабрики на Украине, в Литве, Венгрии и России.

Порошенко, выдвигая кандидатуру в президенты Украины, обещал в случае победы на выборах продать свой главный актив, однако пока этого не произошло — продажей занимается инвесткомпания Rothschild, которая в условиях конфликта на востоке Украины найти покупателя не может.

Ранее в России арестовали имущество липецкой фабрики компании на 1,5 миллиарда рублей в рамках уголовного дела о хищении из бюджета РФ 180 миллионов рублей за счет незаконного возмещения НДС.

Ситуация в Донбассе

Порошенко в очередной раз заявил, что не видит альтернативы мирному пути урегулирования ситуации на востоке Украины. По его словам, украинская власть намерена выполнять минские соглашения, целью которых как раз является прекращение вооруженного конфликта.

Украинский президент также в очередной раз подчеркнул необходимость введения миротворческой миссии ООН в Донбасс, однако, по его словам, это должно произойти именно на условиях, которые приемлемы для Киева. "Будем настойчиво добиваться размещения миротворческой миссии ООН на приемлемых для Украины условиях", — сказал Порошенко.

Он напомнил, что вопрос введение миротворцев обсуждается на разных уровнях и в разных форматах, в том числе и в "нормандском" (Франция, Германия, Россия и Украина). По его данным в ближайшее время состоится встреча на уровне дипломатических советников четырех стран, где среди прочего будет подниматься этот вопрос.

Киев добивается введения в Донбасс миротворцев ООН. Ранее президент России Владимир Путин заявлял, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией.

Обмен пленными

Президент также уделил внимание вопросу обмена пленными. В конце декабря 2017 года состоялся самый масштабный и первый за 15 месяцев обмен пленными. Ранее в Киеве прогнозировали еще несколько этапов обмена и ожидали следующего в феврале-марте. В самопровозглашенных республиках этого также не исключили. Однако, по данным президента, обмен сорвался.

По словам Порошенко, на данный момент есть договоренность о возвращении в страну двух украинцев, осужденных в России. Он заявил, что это может состоятся до конца недели, а именно в пятницу, и срыва не будет.

Домой, по его мнению, вернется также журналист Роман Сущенко, которого в РФ судят за шпионаж. Порошенко считает, что украинец сможет попасть на Украину после вынесения ему приговора российским судом.

Порошенко сообщил, что украинская власть пытается использовать все возможные каналы в вопросе организации обмена "начиная от военных, заканчивая церковью". При этом самым эффективным в этом вопросе, по его мнению, оказался Виктор Медведчук. Именно он в ноябре 2017 года обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой поддержать предложение об организации самого масштабного обмена пленными между Киевом и самопровозглашенными республиками Донбасса.

Посольство России в Литве готово к проведению предстоящих президентских выборов, сообщил в среду на пресс-конференции в дипломатическом ведомстве чрезвычайный и полномочный посол РФ Александр Удальцов.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года.

"Избирательные участки в пяти городах Литвы технически подготовлены, комиссии созданы, в ближайшие дни в Вильнюс будут доставлены бюллетени для голосования", — сказал Удальцов на конференции.

Он отметил, что во время выборов президента РФ в Литве будут открыты избирательные участки в Вильнюсе, Клайпеде, Каунасе, Шяуляе и Висагинасе.

Генеральный консул РФ в Литве Александр Грачев обратил внимание на то, что с целью повышения активности и явки избирателей на участки "посольство отправило каждому гражданину РФ, проживающему и состоящему в базе данных дипломатических представительств России, письменное приглашение к участию в выборах, после приглашение будет продублировано по электронной почте, и третьим этапом станет смс-сообщение".

По данным посольства, в Литве проживает около 10-11 тысяч граждан РФ, обладающих правом голоса. В прошлом году в голосовании на выборах в Госдуму РФ в Литве приняли участие 2077 россиян.

На пост президента России претендуют восемь человек: Сергей Бабурин (партия "Российский общенародный союз"), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак ("Гражданская инициатива"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России"), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский ("Яблоко"). Именно в таком, алфавитном порядке их фамилии будут расположены в избирательном бюллетене.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 37-й сессии Совета ООН по правам человека, Женева, 28 февраля 2018 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Международные отношения переживают эпоху кардинальных перемен – на наших глазах разворачивается становление обновленного демократического и справедливого полицентричного миропорядка. Этот процесс сопровождается масштабными вызовами и угрозами, которые требуют коллективного взаимодействия, сопряжения потенциалов в интересах эффективного поиска оптимальных путей формирования равной и неделимой безопасности, наращивания взаимовыгодного экономического сотрудничества, реализации наработанных за десятилетия стандартов в гуманитарной области.

На последние годы приходится ряд юбилеев, связанных с правозащитной сферой. В нынешнем году мы отмечаем 70-летие принятия Всеобщей декларации прав человека. Видим в этом хорошую возможность для того, чтобы подвести некоторые итоги, наметить новые направления для объединения усилий международного сообщества.

Такая работа тем более востребована, что, несмотря на определенные успехи, не прекращаются попытки «подверстать» права человека под собственные конъюнктурные интересы, сохраняются опасные тенденции использования правочеловеческой тематики в качестве предлога для давления на «неугодные» и «неудобные» страны.

Четверть века назад на Всемирной конференции по правам человека в Вене члены международного сообщества единодушно признали, что все права, включая право на развитие, являются универсальными, неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными. Однако и спустя 25 лет группа государств упорно настаивает на приоритетности исключительно политических и гражданских прав, игнорируя их экономическую, социальную и культурную составляющую. Это прямо противоречит согласованным принципам, закрепленным в Венской декларации и Программе действий, приводит к серьезным ошибкам в выборе механизмов поощрения и защиты прав человека.

Сегодня состоится тематическая дискуссия высокого уровня, которая в этом году была инициирована Россией.

Эта площадка предоставляет широкие возможности для откровенного обмена мнениями о проблемах в правозащитной сфере и путях их решения. Рассчитываем, что дискуссия поможет выправлению перекосов в деятельности Совета ООН по правам человека, которые, к сожалению, есть.

Главная проблема СПЧ – продолжающиеся попытки ряда его членов сохранять разделительные линии, политизировать его работу. Это мешает объединению усилий для эффективного поиска ответов на общие для всего человечества вызовы, обеспечения подлинного уважения к достоинству и ценности человеческой личности.

Обращает на себя внимание демонстративная неготовность отдельных членов Совета под предлогом свободы слова осудить международный терроризм в любых его формах и проявлениях. Считаем недопустимым делить террористов на «хороших» и «плохих», тем более, когда это делается в зависимости от декларируемых экстремистами целей или источников финансирования. Россия продолжит настойчиво бороться с порочной практикой подобных двойных стандартов, в том числе оказывая содействие сирийской армии в окончательном искоренении террористической угрозы.

Борьба с терроризмом должна вестись на прочной основе международного права и национального законодательства. В этой связи вызывает глубокую озабоченность решение администрации США сохранить незаконную тюрьму в Гуантанамо, где к содержащимся без суда и следствия заключенным регулярно применяются пытки.

Мы намерены представить на сессии СПЧ проект резолюции о целостности судебной системы, имеющий важное значение для обеспечения равного доступа к справедливому правосудию. Рассчитываем на конструктивное взаимодействие в ходе его согласования.

Вынужден констатировать, что обвинения в нарушении прав человека все чаще используются отдельными государствами как предлог для введения односторонних экономических санкций, которые носят нелегитимный характер и осуждены в многочисленных резолюциях ГА ООН. СПЧ также обязан занять четкую позицию в отношении этой противоправной политики, прямо негативно сказывающейся на положении мирных граждан.

Крайне опасны спекуляции на нарушениях прав человека в качестве «оправдания» военных авантюр по смене режимов в суверенных странах. Недавно Папа Римский Франциск сказал: «Нельзя бороться со злом с помощью другого зла». Как бы ни относиться к С.Хусейну или М.Каддафи, пусть те, кто их свергал, ответят на простой вопрос: сократила ли незаконная интервенция страдания людей, защитила ли самое главное из прав человека – право на жизнь? Ответ очевиден. Никогда в истории человечества сознательное разрушение государств не оборачивалось благом для простых людей. Напротив, всегда несло гуманитарную катастрофу гражданскому населению. Отсюда же – беспрецедентные волны нелегальной миграции, захлестнувшей Европу, небывалый всплеск терроризма, гонения на христиан и представителей других конфессий.

Сегодня тяжелейший гуманитарный кризис переживает народ Сирии. Резолюция 2401 СБ ООН создала рамки для согласования всеми сторонами условий облегчения участи гражданского населения на всей территории Сирии. Россия вместе с Правительством Сирии уже сейчас объявила о создании гуманитарных коридоров в Восточной Гуте. Дело за засевшими там боевиками и их спонсорами, которые пока препятствуют доставке помощи и эвакуации из этого района желающих граждан, продолжая обстреливать Дамаск. Призываем членов т.н. американской коалиции предоставить аналогичный гуманитарный доступ в контролируемые ею районы Сирии, включая лагерь беженцев «Рукбан» и всю территорию вокруг Ат-Танфа. Необходимо также срочно направить миссию ООН и МККК для оценки ситуации в Ракке, которую коалиция разбомбила и оставила на произвол судьбы с необезвреженными минными полями и полностью разрушенной инфраструктурой.

Несмотря на предпринимаемые усилия по борьбе с дискриминацией, ксенофобией и радикализмом, во многих регионах мира наблюдается рост проявлений расизма, агрессивного национализма, религиозной нетерпимости. Безнаказанности носителей радикальных идеологий способствует линия ряда государств, вопреки ст.4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, на абсолютизацию свободы выражения мнения, собраний и ассоциаций.

Наглядный образец исторического ревизионизма – недавно вступивший в силу в Латвии закон, уравнивающий ветеранов Второй мировой войны и нацистских коллаборационистов, которые несут прямую ответственность за страдания и смерть миллионов людей. Особую тревогу вызывают переписывание истории и обеление нацистских прихвостней в Литве, «война с памятниками» советским воинам-освободителям в Польше. На Украине пособники эсэсовцев возведены в ранг национальных героев, ультра-радикалы в одеждах с нацистской символикой устраивают зловещие факельные шествия, поджоги, погромы, ощущая себя в стране хозяевами при полном попустительстве номинальных властей.

На Украине воцарилась атмосфера страха и насилия. Широко распространена практика преследования журналистов и священнослужителей, борьбы с инакомыслием. Закрывается въезд деятелям культуры, запрещаются книги, телерадиовещание. Растет число поджогов и нападений на культурные центры национальных меньшинств и дипломатические представительства. Международные правозащитные структуры обязаны жестко реагировать на подобное подавление основополагающих прав и свобод. Особого внимания требует принятый киевскими властями закон, грубо ограничивающий право национальных меньшинств на получение образования на родном языке. Рекомендации Венецианской комиссии по его изменению Киев игнорирует.

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня как никогда актуальна задача сохранения межнационального и межконфессионального согласия, создания условий для мирного сосуществования представителей различных культур, религий и этносов. Россия продолжит продвигать принципы межцивилизационного диалога на многосторонних площадках.

В заключение хотел бы еще раз отметить необходимость выстраивания всей работы в сфере прав человека на общепризнанной международно-правовой основе. Попытки навязывать односторонние подходы, выдвигать ультиматумы вместо поиска консенсуса будут лишь препятствовать коллективным усилиям, направленным на защиту прав человека и нравственных ценностей, общих для всех основных конфессий и цивилизаций.

Благодарю вас за внимание. Желаю вам успешной работы.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2018 > № 2513373 Сергей Лавров

Литва уделяет большое внимание отношениям с Китаем, готова укрепить с ним взаимовыгодное сотрудничество в торговле, логистике, сельском хозяйстве, гуманитарной сфере и иных областях на благо народов обеих стран. Об этом в понедельник заявила президент Литвы Даля Грибаускайте, принимая верительные грамоты от нового посла КНР в Вильнюсе Шэнь Чжифэя.

По ее словам, литовская сторона с уважением относится к модели развития Китая, в последние годы обмены и сотрудничество во всех сферах между двумя странами неуклонно развивались. Президент подчеркнула, что Литва восхищается политикой реформ и открытости КНР, в особенности достигнутыми за последние более чем пять лет выдающимися успехами в развитии.

Шэнь Чжифэй заявил, что Пекин готов вместе с Вильнюсом неуклонно усиливать политическое взаимодоверие и углублять деловое сотрудничество на основе взаимоуважения, равноправия и обоюдной выгоды, содействовать здоровому и стабильному развитию двусторонних отношений и получать практические результаты в ходе совместного развития инициативы "Пояс и путь" и сотрудничества в рамках формата "16+1".

Встреча с главой госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым.

Состоялась встреча Владимира Путина с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым. Глава «Росатома» информировал Президента об итогах работы госкорпорации за прошедший год и путях реализации инвестиционной стратегии компании в стране и за рубежом.

В.Путин: Алексей Евгеньевич, хотел бы с Вами поговорить об инвестпрограмме компании, а начать прошу с планов строительства атомного ледокольного флота.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, касательно развития атомного ледокольного флота, мы, работая над программой развития, взяли во внимание два главных аспекта – это наши прогнозы по росту грузоперевозок сырья, добываемого в северных территориях, и возможность привлечения грузопотоков с альтернативных путей, в частности морских – Суэцкого канала.

Наше видение сегодня такое: нам необходимо обеспечить перевозку, начиная с 2030 года, не менее 70 миллионов тонн в год на восточном направлении, на растущие рынки Юго-Восточной Азии.

Это требует от нас добавления к трём уже строящимся универсальным ледоколам мощностью 60 мегаватт на Балтийском заводе ещё двух универсалов; строительства небольшой флотилии ледоколов средней мощности, для того чтобы не забыть западное направление поставок в Европу, и принятия на рубеже 2018–2019 годов решения о строительстве ледокола нового поколения.

В.Путин: «Лидер»?

А.Лихачёв: Ледокола «Лидер» мощностью 120 мегаватт, кратно превышающей действующий. И самая главная, ключевая задача – обеспечение движения во льдах с коммерческой скоростью, в двухметровых льдах, со скоростью не менее 10–12 узлов в час.

Такой уникальный ледокол – в мире таких не существует на сегодняшний день – позволит нам развивать освоение северных месторождений такими темпами, которые сегодня находятся в планах у наших недропользователей, в первую очередь у компании «НОВАТЭК». Соответствующие совещания проведены, в том числе на уровне Председателя Правительства Российской Федерации.

Возвращаясь к инвестпрограмме госкорпорации, хочу сказать, во-первых, об общем подходе. Объём инвестиций нарастает, за последние шесть лет он вырос примерно на 20 процентов, при этом собственно доля бюджетных инвестиций упала с 40 до 24 процентов. Корпорация инвестирует свои деньги как в новые продукты, так и в строительство собственно атомных станций.

Мы выполнили все ключевые события прошлого года по стройкам как за рубежом, так и в Российской Федерации. В Российской Федерации впервые в истории новой России состоялось два физпуска новых блоков – это четвёртый блок Ростовской станции, и при Вашем участии мы уже начали освоение мощности до номинальной в январе текущего года; работа идёт в плановом режиме.

Также физпуск произошёл в прошлом году на первом блоке второй очереди Ленинградской АЭС. Очень важно отметить, что это уже второй действующий в России блок поколения «3+», поколения, которое соответствует всем постфукусимским требованиям безопасности, включая как активные, так и пассивные системы безопасности.

И это уже второй блок в Российской Федерации – с февраля прошлого года в промышленной эксплуатации находится так называемый шестой воронежский блок, который стал, действительно, таким, что ли, прорывом в мировом атомном энергетическом строительстве.

Именно наличие этого блока нам позволило установить рекорд в прошлом году по выработке электроэнергии: мы превысили отметку в 200 миллиардов киловатт-часов – 203 было выработано. Вообще, советский рекорд – с учётом тогдашних Украины, Армении, Литвы – был 212. Мы будем к нему двигаться, в общем, достаточно быстрыми темпами.

Очень важно также отметить, что не только такие мощные станции, но и целый ряд источников небольшой и средней мощности находятся в разработке в госкорпорации. В этом году наш «первенец» – плавучая атомная станция «Академик Ломоносов» – начнёт свою работу; мы планируем произвести физпуск.

Все эти наработки, Владимир Владимирович, в нашей энергетической, что ли, атомной повестке дня позволяют нам сохранять международное лидерство. Несмотря на жесточайшую конкуренцию, мы строим сегодня за рубежом больше блоков, чем все остальные страны вместе взятые.

Но чувствуем, что конкуренция нарастает, и, конечно же, рано или поздно наши партнёры, и друзья и конкуренты одновременно, овладеют этими технологиями, поэтому в заделе – принципиально новые направления.

Вместе с Курчатовским институтом, с Академией наук мы работаем, во-первых, над программой термояда. Это серьёзнейшее направление, и мы здесь идём, в общем, в ногу с мировым научным сообществом.

И, конечно же, мы считаем, что завтрашний день, тот день, до которого уже можно дотянуться рукой, – это день и время так называемой двухкомпонентной энергетической системы, где вместе с традиционными реакторами, тепловыми реакторами технологии ВВЭР будут использоваться реакторы на быстрых нейтронах.

Мы единственные, кто имеет промышленный опыт эксплуатации таких реакторов, это и в Свердловской области, на Белоярской АЭС, БН-600, БН-800. И сейчас в Томской области, в городе Северск, реализуется такой флагманский проект «Прорыв», где мы работаем над опытным реактором БРЕСТ-300, а также модулем фабрикации топлива и модулем переработки топлива.

В чём идея? Использование традиционных тепловых и быстрых технологий позволяет многократно вовлекать в топливный цикл, замыкать топливный цикл, уже отработавшее ядерное топливо.

Три огромных плюса. Первое – в быстрых реакторах мы кратно снижаем риск инцидентов, повышаем уровень безопасности. Очень важный момент – вовлекая многократно в топливный цикл наше сырьё, мы уже существующую сырьевую базу, грубо говоря, делаем бесконечной, то есть практически на тысячи лет нам будет достаточно уже сделанных наработок добытого урана.

И, конечно же, уровень высокоактивных отходов, которые необходимо захоранивать, тратя достаточно большие средства, мы фактически приведём к нулю, и у нас будет так называемый эквивалентный радиообмен с природой: сколько забрали радиоактивности у неё, столько и будем возвращать.

В чём здесь мы видим главную проблему? Конечно, хотелось бы от опытного проекта «Прорыв» перейти уже к промышленному комплексу и начать строить быстрые реакторы по всему миру. Для этого нужно построить первый промышленный мощный реактор на быстрых нейтронах мощностью не менее 1200 мегаватт в Российской Федерации.

Мы вышли с такими предложениями в Правительство, надеемся, что нам удастся поместить в 2020 годы в энергетическую систему первый мощностью 1200 мегаватт реактор на быстрых нейтронах.

И тогда, соответственно, мы можем также предложить не просто строительство наших типовых водо-водяных реакторов, но и строительство целых промышленных энергетических комплексов нашим партнёрам так же активно по всему миру, какую работу мы сегодня и ведём.

Кроме лидерства в атомных технологиях, конечно же, «Росатом» работает и над другими инновационными направлениями. Технологическое лидерство не только в нашей сфере – это скорее вызов следующего десятилетия для «Росатома», закрепиться не только в России, но и в мире в новых технологиях. Это и мощные накопители энергии, это, конечно же, сверхпроводимость, это использование лазеров, мощных лазеров, в мирных целях.

Конечно же, это цифровые продукты. По Вашему поручению, по поручению Правительства мы работаем в программе цифровой трансформации российской экономики. Нам поручены четыре базовых сквозных технологии, крайне важных, – это квантовые технологии, технологии виртуальной дополненной реальности, это работа с большими данными, технологии big data, и новые промышленные производственные заделы.

Что здесь важно подчеркнуть, что у нас в «Росатоме» есть много своих цифровых наработок, которые мы для собственных целей, в том числе и для целей ядерного оружейного комплекса, используем. Наша задача сейчас – превратить их в продукты, сделать их привлекательными в первую очередь для российских компаний. И, естественно, здесь обязательно будут высокие требования, требования мирового рынка.

Вообще новая продукция, гражданская продукция ядерного оружейного комплекса – большая сложная задача, Вы её перед нами поставили. Результаты прошлого года таковы: на сегодняшний день гражданская продукция в ЯОКе составляет 26 процентов.

Но надо отметить, что за пределами отрасли – это 15 процентов; 40 процентов гражданских заказов мы сами поставляем в ядерный оружейный комплекс, в общем-то, наращивая компетенции и готовясь к выходу уже, что называется, на большой рынок.

При этом, конечно же, в прошлом году, безусловно, на 100 процентов в точный срок выполнен гособоронзаказ.

Владимир Владимирович, всю эту работу невозможно реализовать без людей. Идёт большая работа по поиску кадров в «Росатоме». С детского сада, в школе, в опорных вузах, в нашем базовом вузе МИФИ готовятся тысячи молодых специалистов. Более тысячи человек ежегодно мы берём – это отличники, средний балл выше 4,5 всегда.

И очень приятно, что целый ряд наших программ и начинаний сейчас развивается на федеральном уровне – это программы и «Наставник», и «Лидеры России», и «Россия – страна возможностей». Мы будем крайне активно участвовать.

В прошлом году мы третий раз подряд выиграли российские соревнования WorldSkills сквозных рабочих профессий. Такой праздник человека труда, Вы знакомы с победителями многих этих отраслей. И сейчас вместе с правительством Татарстана работаем над тем, чтобы провести в 2019 году здесь мировой чемпионат.

И мы бы хотели, чтобы в Казани, кроме этих мировых соревнований по традиционным рабочим профессиям, ещё был проведён такой своеобразный профессиональный «Давос» – мировой слёт лидеров, которые обсудят запросы к рынку труда, подготовки кадров, скажем, в такой долгосрочной перспективе, чтобы наши сегодня средние профессиональные заведения, высшие учебные заведения, – а грань между ними постоянно стирается, они сближаются по уровню подготовки, – чтобы получили от лидеров мировой экономики, от лидеров стран заказ на подготовку кадров на ближайшие годы.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Электроэнергетика > kremlin.ru, 27 февраля 2018 > № 2515612 Алексей Лихачев

Европейские зарплаты: России и не снилось

Где самая низкая и самая высокая минимальная зарплата в Евросоюзе

Петр Орехин

Самая низкая минимальная заработная плата в Евросоюзе в январе 2018 года составляла 261 евро. Такую «минималку» установили в Болгарии. Несмотря на то, что за последние десять лет уровень оплаты труда в восточноевропейских странах значительно вырос, он все еще в несколько раз ниже показателя Северной и Западной Европы. Лидером по размеру минимальной зарплаты в ЕС является Люксембург с 1999 евро. В России с 1 мая минимальный размер оплаты труда составит 160 евро.

Евросоюз продолжает оставаться крайне неоднородным объединением с точки зрения условий труда. Восточная и Южная Европа значительно проигрывают своим северным и западным соседям по размеру минимальной зарплаты. Это следует из опубликованных на днях данных Евростата.

Статистическое ведомство Евросоюза выделяет три группы стран по уровню «минималки». Первая включает в себя 10 восточноевропейских стран. У них размер минимальной оплаты труда самый низкий в ЕС.

Абсолютным аутсайдером является Болгария с €261 по состоянию на январь 2018 года. Далее идут Литва (400 евро), Румыния (408 евро), Латвия (430 евро), Венгрия (445 евро), Хорватия (462 евро), Чехия (478 евро), Словакия (480 евро), Эстония (500 евро) и Польша (503 евро).

В пяти других государствах-членах, расположенных на юге Европы, минимальная заработная плата составляла от 600 до 900 евро в месяц, отмечает Евростат: Португалия (677 евро), Греция (684 евро), Мальта (748 евро), Словения (843 евро) и Испания (859 евро).

Лучше всего чувствуют себя работники в Северных и Западных странах континента. Минимальная зарплата в Великобритании составляла 1401 евро, Германии и Франции — 1498 евро, Бельгии — 1563 евро, Нидерландах — 1578 евро, Ирландии — 1614 евро. Абсолютный лидер — Люксембург с 1999 евро в месяц.

Евростат приводит также для сравнения минимальную зарплату в США — 1048 евро в месяц в январе 2018 года.

На 1 января 2018 года из 28 государств-членов ЕС минимальная зарплата не была установлена в Дании, Италии, Кипре, Австрии, Финляндии и Швеции.

Стоит отметить, что за последние десять лет в Восточной Европе размер «минималки» вырос в 1,5-3 раза. Но это позволило лишь сократить разрыв с богатыми странами. Если минимум в Польше в 2008 году составлял 313 евро, что было в 4,2 раза ниже, чем, к примеру, в Бельгии, то сейчас разница составляет 3,1 раза.

Единственной страной Евросоюза, где минимальный размер оплаты труда за десятилетие не вырос, стала Греция. В 2008 году работник в этой стране получал не менее 794 евро, а в начале 2018-го — 684 евро.

Это связано с тяжелейшим экономическим кризисом, в котором Греция пребывает уже много лет. Начиная с 2008 года ВВП страны непрерывно падал — за исключением 2014 года. Причем спад в 2011 году составил 9,1%, в 2012-м — 7,3%. Данных за прошлый год еще нет, но по прогнозам рост должен был составить 1,5-1,8%.

Кризиса такой глубины не испытывало ни одно государство ЕС в новом веке. В Греции многие убеждены, что значительная часть проблем вызвана мерами жесткой экономии, навязанными стране кредиторами (МВФ, ЕС и пр.).

Чтобы ситуация с зарплатами не была столь пессимистичной, Евростат подчеркивает, что разрыв между востоком-югом и севером-западом будет ниже, если пересчитать его по паритету покупательной способности.

«За счет устранения разницы в ценах минимальная заработная плата колебалась от 546 пунктов в месяц в Болгарии до 1597 пунктов в Люксембурге, что означает, что самая высокая минимальная заработная плата была почти в три раза выше самой низкой», — говорится в сообщении ведомства.

Но жителей Восточной Европы такие оговорки не очень впечатляют — многие страны продолжают испытывать масштабный отток населения, прежде всего трудоспособных граждан, которые в итоге и детей рожают не на родине, а в Бельгии или Германии.

Например, численность населения Болгарии сократилась с 7,5 млн человек в 2008 году до 7,1 миллиона в 2017-м, население Латвии уменьшилось с 2,2 млн человек до 1,95 миллиона, Литвы — с 3,2 до 2,85 млн. Румыния потеряла за этот же период миллион человек (20,6 млн было в 2008-м, 19,6 млн осталось в 2017-м), Хорватия — 154 тысячи, Польша — 118 тысяч.

При этом надо учитывать, что значительная часть внутриевропейских мигрантов в своих странах продолжают считаться постоянным населением, хотя на деле никогда не вернутся в польский Слупск, литовский Зарасай или болгарский Петрич.

В России минимальный размер оплаты труда не дотягивает пока даже до нижней планки ЕС. Даже после того, как с 1 мая этого года он будет установлен на уровне прожиточного минимума, его величина составит 11,163 тыс руб. или 160 евро.

До уровня самой высокой в Восточной Европе польской «минималки» в 503 евро дотягивает лишь среднемесячная зарплата в России. По данным Росстата, в январе она составляла 38,4 тыс руб. или около 550 евро.

Уровню Восточной Европы российские зарплаты соответствовали до девальвации 2014-2015 года. Но МРОТ был даже меньше, чем сейчас. С учетом сложившихся тенденций в экономике, вряд ли России удастся догнать даже Болгарию в среднесрочной перспективе.

Для укрепления берега Куршской косы построят авандюну

Авандюну построят для укрепления берега Куршской косы в Калининградской области, говорится в сообщении Главгосэкспертизы России.

«Проектной документацией предусмотрено строительство на Куршской косе со стороны Балтийского моря новой авандюны протяженностью 2 километра. Для этого будет использовано 17,3 тысячи кубометров песка. Морской склон авандюны закрепят пескозадерживающими конструкциями, в которых высадят укрепляющее озеленение — песколюбивые травы. Также в местах примыкания к авандюне лесных дорог предусмотрено обустройство деревянных тротуаров общей площадью 150 квадратных метров»,

— отмечается в пресс-релизе.Куршская коса, включенная в 2000 году в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, — это узкая песчаная полоса, отделяющая Куршский залив от Балтийского моря и простирающаяся на 98 километров от города Зеленоградск Калининградской области до литовской Клайпеды. Более тридцати лет назад участку косы от Зеленоградска до границы с Литвой — а это 6621 гектар — был присвоен статус Национального парка.Мощность песков на береговой линии косы невелика. Для укрепления берега еще в XIX веке параллельно пляжу был насыпан искусственный песчаный вал — авандюна, однако море, ветер и другие факторы привели к значительному ее разрушению. От авандюны осталась лишь тыльная часть, и во время штормов высокие волны смывают с нее песок и растительность.Во время строительства, которое будет осуществляться за счет средств федерального бюджета и, как планируется, продлится три месяца, будут сохранены все растения и существующие берегозащитные сооружения Куршской косы, добавляется в материалах.

Белый дом подтвердил предстоящий 3 апреля саммит Балтийских стран в Вашингтоне, президент США Дональд Трамп примет президентов Эстонии, Латвии и Литвы.

Ранее в четверг пресс-службы глав государств Балтии сообщили, что президенты Литвы, Эстонии и Латвии 3 апреля в Вашингтоне примут участие во встрече с руководством США.

Как сообщил Белый дом в пятницу, участники саммита отметят столетие независимости Эстонии, Латвии и Литвы и "заложат основу для нового столетия крепких связей между этими тремя важными союзниками и США".

Лидеры четырех стран "сосредоточатся на вопросах о том, как укрепить общую безопасность, бизнес, торговлю, энергетическое и культурное сотрудничество".

Как сообщалось ранее, стороны также обсудят актуальные вопросы региона и трансатлантического сообщества, вопросы усиления обороны. Главы государств поднимут тему подготовки к предстоящей встрече, посвященной реформированию обороны НАТО и укреплению восточного фланга.

Из-за наводнений в Латвии ожидается дефицит овощей и картофеля

Запасы овощей из «борщевого набора» в крупных овощеводческих хозяйствах Латвии практически исчерпаны, рассказал представитель организации «Крестьянский сейм».

Из-за наводнений часть урожая свеклы, моркови, лука и картофеля осталась на полях, а собранные культуры не подлежат длительному хранению. В дальнейшим при сохранении такой тенденции магазины столкнутся с дефицитом овощей и вынуждены будут их импортировать.

Согласно прогнозу члена правления «Крестьянского сейма» и руководителя кооператива крупных овощеводческих хозяйств Mūsu māju dārzeņi Эдиты Страздини, запасов моркови, свеклы и лука хватит на 1-2 недели, а картофеля - на 2-3 недели. Урожай капусты удалось собрать своевременно, и, так как не возникает проблем с длительным хранением, дефицита капусты не наблюдается.

Представители торговых сетей подтверждают проблему дефицита овощей. По их словам, латвийский лук уже закончился и его завозят из Литвы. В ближайшее время закончится запас моркови, яблок и клюквы.

Самым проблемным регионом называют Латгалию. Местность сильнее всего пострадала от стихийных бедствий. Несколько лучше сложилась ситуация для аграриев в Земгале.

Помимо Латвии от дождей пострадали некоторые регионы стран Балтии и Финляндии, где в сентябре было убрано только 30-65% зерна, рапса и других сельхозкультур. При этом качество собранного урожая было плохим. Значительно меньше обычного посеяно озимых, что скажется на потенциальном урожае в следующем году.

О критической ситуации в начале октября 2017 года доложил министр земледелия Янис Дуклавс. В своем сообщении еврокомиссару ЕС по сельскому хозяйству Филу Хогану он проинформировал о проблемах, с которыми столкнулись многие фермеры после августовских и сентябрьских дождей в Латгале, Видземе и Селии. В связи с этим в конце декабря Еврокомиссия приняла решение выплатить странам Балтии и Финляндии компенсацию на общую сумму в 15 млн евро, из них 3,46 млн евро достанутся латвийским фермерам, чьи хозяйства пострадали в результате наводнений.

Светлогорский ЦКК будет приносить около 300 миллионов долларов дохода в год

Концерн «Беллесбумппром» рассчитывает, что в 2018 году Светлогорский ЦКК выйдет на проектные мощности.

В планах концерна ежегодная переработка 2,5 млн куб. м древесины и 400 тыс. т конечной продукции (сульфатной беленой целлюлозы). Всё это должно приносить доход в размере около $300 млн.

В будущем планируется направлять часть целлюлозы в Добруш, где на заводе мелованных и немелованных видов картона будет производиться 200 тыс. т картона в год на сумму около $250 млн.

Справка Бумпром.ру:

ОАО «Светлогорский ЦКК» основано в 1968 году как предприятие-переработчик привозных бумаги и картона в гофрокартон и гофроящики, несколько раз за свою историю удлинял свою технологическую цепочку.

Сегодня ОАО «Светлогорский ЦКК» – предприятие полного цикла переработки древесного сырья в картон гофрированный и ящики из него, состоящее из целлюлозного завода и двух фабрик: картонно-бумажной и фабрики картонно-бумажной тары.

Предприятие имеет высокий уровень автоматизации и механизации технологических процессов, высокую экологичность.

На современном скоростном гофроагрегате круглосуточно вырабатывается гофрированный картон. Фабрика производит широчайший спектр гофроящиков – более 3 тыс. наименований, различных размеров, конструкции и дизайна. Светлогорский ЦКК производит транспортную тару из гофрированного картона разнообразных типоразмеров и конструкций; четырехклапанные ящики стандартные и по индивидуальным размерам; гофрокартон; бумагу для гофрирования; картон фильтровальный; мешки бумажные; сотовый заполнитель; картон для плоских слоев гофрокартона.

Продукция предприятия экспортируется в страны СНГ, Балтии и другие европейские страны. Дилерские центры предприятия функционируют в России, Украине и Литве.

«Беллесбумпром» - белорусский производственно-торговый концерн лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Занимается лесозаготовкой древесины, деревообработкой, производством мебели, выпуском картонно-бумажной продукции. Председатель концерна Юрий Назаров. В концерне трудится более 53 тыс. человек.

Концерн объединяет 60 организаций, на которых сосредоточено 70% переработки древесины в Белоруссии и более 50% от общего объема производства мебели. В «Беллесбумпром» входят ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев, ОАО Бумажная фабрика «Красная Звезда», ОАО Добрушская бумажная фабрика «Герой труда», ОАО Мозырьдрев, ОАО Борисовдрев и др. Основные рынки сбыта — Беларусь, Россия, Украина, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Кыргыстан, Молдова, Таджикистан, Туркмения и др.

Председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий назвал Литву главным союзником в борьбе с "российской агрессией", сообщает Sputnik Литва со ссылкой на пресс-службу украинского парламента.

Об этом он сказал на торжественной церемонии, посвященной столетию восстановления литовского государства.

Парубий заявил, что Россия "сломает зубы о щит Европы, который вместе держат Украина и Литва".

По его словам, Вильнюс помогает Киеву "бороться за независимость".

"И сегодня Литва является для нас большой помощью в борьбе за нашу независимость. Мы, украинцы, всегда восхищались силой и патриотизмом литовского народа", — сказал Парубий.

Украина и страны НАТО не раз обвиняли Россию в "агрессии", не представляя никаких доказательств. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что Москва никому не угрожает и не намерена ни на кого нападать.

РИА Новости https://ria.ru/world/20180222/1515161972.html

В рамках комплексного обустройства подведомственных дорог в Калининградской области ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Федерального дорожного агентства приступит в 2018 году к монтажу линий искусственного электроосвещения общей протяженностью 8,91 км на трассе А-229 Калининград - граница с Литовской Республикой в пяти населенных пунктах: Талпаки, Подгорное, Заовражное, Бережковское, Краснополянское.

До 2022 года планируется смонтировать еще 10 км искусственного электроосвещения на этой трассе, а также построить три надземных пешеходных перехода в населенных пунктах Родники, Курган и Ушаково.

В 2018 году в Калининградской области запланирован ввод в эксплуатацию трех участков ремонта общей протяженностью более 45 км. Работы будут выполнены на участке трассы А-216 Гвардейск – Неман (км 8 – км 24) и завершены на двух отрезках автодороги А-229 Калининград — Черняховск — Нестеров — граница с Литовской Республикой (км 132 – км 150, км 91 – км 120).

По итогам сезона автодорога А-229 на всем ее протяжении будет приведена в нормативное состояние.

Напомним, что в 2017 году на федеральных автомобильных дорогах Калининградской области отремонтировано более 170 км. Помимо этого, на участках автомобильной дороги А-216 Гвардейск – Неман установили 17 км барьерного ограждения и 25,5 км линий искусственного освещения в 14 населенных пунктах на этой же дороге. По итогам года протяженность федеральных дорог области, находящихся в нормативном состоянии, составила 92%.

Леонид Мармер назначен генеральным директором офиса Amadeus в России

Компания Amadeus, ведущий поставщик инновационных IT-решений для мировой индустрии туризма и авиаперевозок, объявила о назначении Леонида Мармера на должность генерального директора офиса Amadeus в России

Ключевыми целями для Леонида станут повышение эффективности агентской дистрибуции, взаимодействие с отраслевыми партнерами и развитие стратегических преимуществ Amadeus в регионе.

Леонид окончил факультет вычислительной техники Технологического Университета в г. Каунас (Литва) по специальности инженер-системотехник. Имеет многолетний опыт работы в сфере информационных технологий, маркетинга, авиации и туризма. Занимал различные руководящие позиции во многих регионах России и за рубежом. В течение 6 лет возглавлял компанию TAL Aviation в Москве, представляющей в России и странах СНГ интересы 11 крупнейших зарубежных туристических и авиакомпаний, включая American Airlines, AirEuropa, Bangkok Airways, Qantas, Germania и др.

Последние 4 года Леонид руководил старейшей туристической компанией России «Интурист», входящей в крупнейший международный туристический холдинг Thomas Cook.

В сферу его ответственности входили вопросы въездного туризма и сегмент бизнес-путешествий. Под его руководством компания сохранила лидирующие позиции как наиболее крупного туроператора по приему иностранных туристов и укрепила бренд на внутреннем и международном рынке.

Леонид является признанным экспертом в отрасли и спикером крупнейших профессиональных конференций в России и за рубежом.

«У Amadeus достаточно сильные позиции в мире и в России, но быстро меняющаяся среда диктует новые условия для бизнеса, – комментирует Леонид Мармер, генеральный директор ООО «Амадеус – информационные технологии» (Amadeus Россия). – Сегодня Amadeus является безусловно лидирующей глобальной системой бронирования в авиационном сегменте и надежным технологическим партнером крупнейших туристических брендов как в онлайн, так и в офлайн индустрии. Следующий шаг в нашей стратегии – позиционировать Amadeus как ключевого поставщика туристических услуг и IT-решений для всей индустрии туризма. Наш главный актив – это высокопрофессиональная команда Amadeus».

В Мариямпольском районе Литвы вандалы осквернили мемориал советским активистам, расстрелянным в 1946 году "лесными братьями", сообщает Sputnik Литва со ссылкой на местные СМИ.

На памятнике злоумышленники нарисовали красной краской фашистскую свастику.

На этом месте, где позже воздвигли монумент, литовские "лесные братья" в июне 1946 года устроили засаду и расстреляли грузовик, в котором ехали советские активисты. Большинство находившихся в машине людей погибли.

Полиция начала расследование. Местные власти пока не отреагировали на произошедшее.

"Лесные братья" — отряды вооруженных националистов, действовавшие на территории Литвы в 1940-1950-х годах. Во время Второй мировой войны многие из тех, кто был против советской власти, вставали на сторону фашистской Германии. "Лесные братья" были причастны к уничтожению мирного населения во время войны и к убийствам советских партийных работников. В Литве они считаются "партизанами".

Советские памятники на территории Литвы не раз оказывались в центре скандалов. Так, накануне 73-й годовщины освобождения Клайпеды от фашистов местные историки предложили исправить текст на мемориальной плите монумента воинам Красной армии и убрать оттуда слово "освобожден".

В октябре прошлого года мэрия Биржяйского района в Литве у памятников советским воинам установила таблички, указывающие, что надписи на мемориалах "не соответствуют исторической правде".

Зачем Европе собственная армия

В Старом Свете всё отчётливее проявляется тенденция к созданию единых вооружённых сил

Европейцам нужны собственные объединённые вооружённые силы. В последнее время в Евросоюзе число заявлений на сей счёт заметно возросло. Чем это вызвано и насколько реально появление европейских вооружённых сил? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских экспертов-германистов доктором политических наук Виктором ВАСИЛЬЕВЫМ.

– Виктор Иванович, в Евросоюзе вновь пошли разговоры о необходимости единого европейского военного командования, евроармии. Что их спровоцировало, неужели европейцы намерены взвалить на себя, помимо расходов на натовскую военную машину, ещё и бремя содержания евроармии?

– Следует отметить, что идея об европейских объединённых вооружённых силах появилась в Старом Свете без малого 70 лет назад – с момента создания в 1948 году Западноевропейского союза. Именно он должен был заняться вопросами организации европейской коллективной обороны. Однако эта идея не была реализована, так как Соединённые Штаты, которые никогда не хотели объединения Европы, и уж тем более в военном отношении, навязали ей Североатлантический альянс, позволявший им доминировать на континенте. Да и Великобритания всегда была против появления евроармии, которая, по мнению Лондона, негативно скажется на боевой мощи НАТО.

Дискуссии о единой европейской политике в сфере безопасности и обороны были реанимированы после распада СССР. Как посчитали в европейских столицах, с уходом Советского Союза в небытие исчезла и опасность военного столкновения на континенте. А с другой стороны, сам Евросоюз к тому времени окреп и политически, и экономически, а посему при наличии собственной военной силы мог бы наряду с Америкой взять на себя ответственность за состояние дел в мире.

Ещё больше к этой мысли европейских политиков подтолкнул брекзит. Понятно, что уход Британии из объединённой Европы, с одной стороны, ослабит военную мощь Евросоюза. Тем более что пока нет ясности, на каких условиях произойдёт этот развод. А с другой – не стало одного из основных препятствий для европейских стран на их пути к расширению и углублению сотрудничества в военной сфере.

Страны – члены Евросоюза договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники

И всё же нынешнюю дискуссию о необходимости евроармии главным образом спровоцировала позиция Вашингтона. С избранием Дональда Трампа американским президентом, пожалуй, впервые у многих европейцев появилось понимание, что США защищают прежде всего собственные интересы. Особенно в этом показательны новые антироссийские санкции, которые негативно сказываются и на европейской экономике.

Недовольство Европы вызывают и другие действия Трампа, которые так или иначе негативно воспринимаются в Старом Свете. Например, введение таможенных пошлин на солнечные батареи и стиральные машины, выход из международных торговых и климатических соглашений, начало в США налоговой реформы. Все это существенно затрагивает и европейские интересы.

Однако Трампу не до них. В очередной раз он это подтвердил, выступая в январе на форуме в Давосе. «Как президент США, я всегда буду ставить Америку на первое место! Точно так же, как поступили бы главы других стран. Но «сначала Америка» не значит «только Америка». Когда есть рост в США, весь остальной мир тоже «растёт». Процветание Америки помогает создать капиталы и рабочие места по всему миру», – подчеркнул Трамп, намекая тем самым, «кому тут все обязаны».

Естественно, речь в данном случае идёт о политике Вашингтона в экономической области. Но в Старом Свете уже нет уверенности в том, что США не поступят аналогичным же образом и в вопросах безопасности Евросоюза, особенно перед лицом нарастающей угрозы международного терроризма. Тем более что новая стратегия национальной обороны США на первое место в обеспечении американской безопасности поставила соревнование с Россией и Китаем, а не международный терроризм.

Да и НАТО под давлением США уже практически устранилась от решения проблем миграции и борьбы с терроризмом в Европе. А у национальных европейских армий связаны руки, поскольку они подчинены совету НАТО и военному комитету этой организации. Более того, через эти структуры американцы втягивают европейцев в разного рода военные авантюры и фактически не несут за это ответственности. При этом требуют увеличения расходов на содержание альянса.

– Нельзя не заметить, что инициатором актуализации этого процесса выступает Германия…

– Если говорить о нынешнем дне, то нельзя не отметить, что именно Германия в первую очередь испытала на себе давление США. Достаточно вспомнить встречи Дональда Трампа с Ангелой Меркель, которые проходили в Брюсселе и на Сицилии. После них обычно выдержанная канцлер ФРГ заявила, что Европа должна теперь больше полагаться на собственные силы, а не на давнего союзника и партнёра – США. Да и американские санкции, о которых шла речь выше, больнее всего ударят по германским компаниям. Сейчас из-за санкций Германия теряет 727 млн долларов ежемесячно, а перспективы ослабления санкционной нагрузки пока не просматриваются.

В этой связи нельзя не отметить, что на том же форуме в Давосе Ангела Меркель подвергла острой критике действия США в отношении Европы и призвала Евросоюз взять судьбу в свои руки, «пока США поглощены сами собой». При этом она подчеркнула важность формирования Европейского оборонного фонда, поскольку у Европы вошло в привычку «полагаться на США».

Что же касается более раннего периода, то ФРГ, как истинный европейский лидер, давно уже говорит о необходимости создания европейской армии. Например, установки социал-демократов по данному вопросу в 2007 году включены в основополагающую программу партии и в 2013 году нашли своё выражение в договоре между СДПГ и ХДС/ХСС о создании коалиционного правительства. Они состоят, напомню, в том, что с учётом ограниченных бюджетных ресурсов и обострившейся международной обстановки усиление европейской интеграции в сферах безопасности и обороны даст шанс прекратить дублирование дорогостоящих программ по выпуску бронемашин, подводных лодок, производству ракет «земля–воздух», боевых самолётов.

Примечательны в этом плане позиции политических наследников крупного германского политика Ганса-Дитриха Геншера. Его партия – СвДП выступает за создание евроармии под единым командованием и парламентским контролем, что может быть реализовано в рамках оборонного союза ЕС.

– Кстати, сейчас много говорится о германо-французском тандеме как некоем структурном ядре военного объединения Европы. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Взгляды Берлина и Парижа на перспективу оборонного союза нашли своё отражение в принятом в июне 2016 года совместном документе министров иностранных дел двух стран – Франца Штайнмайера и Жан-Марка Эро, а затем в заявлении министров обороны Германии и Франции. Обсуждение ими возможного формирования единой командной структуры в рамках ЕС, включающей объединённые правоохранительные структуры, объединённый военно-морской флот, свидетельствует о немалых претензиях германо-французского дуэта. Стороны обсудили также возможности использования европейских разведывательных спутников.

Вместе с тем ни в «Глобальной стратегии ЕС», ни в других документах термин «европейская армия» не употребляется. «Временно» изымая из публичного пространства термин «евроармия», германский истеблишмент отдаёт предпочтение терминам «стратегическая автономия», «общеевропейский оборонный потенциал ЕС». При этом учитываются опросы – более 50 процентов немцев выступают за создание европейской армии.

Незавершённость совместных германо-французских документов проявляется ещё и в том, что в них за скобку выносится роль Европарламента. Притом что именно Европарламент придал импульс обсуждению реформ в этой чувствительной сфере. Без законодательного же сопровождения интеграционные процессы лишены демократической легитимности.

– Известно, что в Евросоюзе сейчас нет единого мнения по многим вопросам. А каково отношение остальных его членов, кроме ФРГ и Франции, к идее создания единой европейской армии?

– Естественно, что концепция формируется ведущими европейскими странами, прежде всего Германией и Францией. Малые страны, конечно, имеют на это свои взгляды, но пока они больше присматриваются, что выйдет из движения лидеров. Хотя есть и те, кто не одобряет эту идею. Во всяком случае об этом недавно заявил министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

По его словам, Суоми в общеевропейской обороне не будет посторонней, однако он не видит необходимости в европейской армии. Сойни считает, что такая армия дублировала бы полномочия НАТО.

Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного военно-политического курса Европы от США

– Тем не менее первые шаги на пути создания такой армии уже сделаны…

– По большому счёту вопросами военной политики Евросоюз начал заниматься с момента своего создания. Для этого были сформированы военный комитет и военный штаб Евросоюза. Первый призван заниматься вопросами общей безопасности европейских стран. В него входят начальники генеральных штабов вооружённых сил 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. В задачи комитета входит выработка рекомендаций по военным вопросам для комитета ЕС по внешней политике и безопасности. Второй является подразделением генерального секретариата Совета ЕС. На него возложены задачи по стратегическому планированию и оценке ситуации, а также консультированию руководства ЕС. В составе штаба – 140 офицеров.

Формально были созданы и вооружённые силы Европейского союза (European Union Force или EUFOR). Их основу составляет германо-французская бригада. Её штаб и батальон обеспечения развёрнуты в городе Мюльхайм (ФРГ), вблизи французской границы. Кроме того, ЕС в 2004 году обеспечил себя силами быстрого реагирования – так называемыми боевыми группами, войсковыми единицами батальонного уровня численностью около 1500 военно­служащих. Группы должны обладать способностью за 5 – 15 суток перебрасываться в район кризиса, находящийся за пределами ЕС, и автономно действовать там месяц. Каждая группа может включать одну танковую и четыре (мото)пехотные роты, батарею полевой артиллерии, подразделения боевого и тылового обеспечения.

В мае прошлого года Совет Евросоюза принял документ об усилении «инструментов быстрого реагирования, включая боевые подразделения ЕС». «Они существуют у нас 10 лет. Они никогда не развёртывались, и это вызвано главным образом трудностями, связанными с финансовым механизмом. Совет принял решение преодолеть эти трудности», – сказала в этой связи глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

А на прошедшем в конце июня прошлого года саммите ЕС в Брюсселе его участники договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники. На её подготовку, по словам председателя Европейского совета Дональда Туска, было отведено три месяца, но основные контуры программы определились буквально сразу. Это сокращение числа моделей однотипной техники в целях унификации и сотрудничество в разработке новых видов оружия и военной техники. По сути речь идёт о начале фактического создания единого европейского оборонно-промышленного комплекса, единого оборонного заказа, рынка вооружений.

Ещё более важным в этом плане стало решение о создании нового оборонного фонда. В результате в европейском бюджете впервые появится статья «Оборонные расходы». Она будет включать средства, выделяемые на исследования и разработку военных технологий, и расходы, связанные с закупкой новой военной техники и вооружений. Кроме того, в практическую плоскость выведен и вопрос о финансировании уже существующих боевых групп численностью полторы тысячи человек, которые должны стать основой сил быстрого реагирования Евросоюза.

Эти решения президент Франции Эмманюэль Макрон назвал историческим шагом в направлении развития европейской обороны. По его словам, впервые за много лет Евросоюз принял реальные меры в сфере оборонного сотрудничества.

Комментируя это решение, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер со своей стороны указывает, что сегодня в Европейском союзе используется 174 различных видов оружия. Это является негативным фактором для безопасности сообщества и расходов на оборону. По мнению главы Еврокомиссии, ЕС просто не нужно такое разно­образие вооружений и военной техники, поэтому необходимо стремиться к оптимизации закупок в оборонной отрасли и унификации вооружений. Для этого следует максимально сократить число и разнообразие приобретаемых видов оружия и военной техники. В частности, Юнкер утверждает, что Европе хватит одного вида танков и одного вида вертолётов. Это значительно облегчит жизнь службам материально-технического обеспечения. В плане ремонта гораздо проще иметь дело с одной моделью – меньше деталей, дешевле обслуживание.

Конечно, реализовать эти планы будет не так просто. Ведь если, например, Германия постарается навязать Евросоюзу свой «Леопард», то совершенно очевидно, что против этого станут возражать французы и итальянцы. Это касается и других видов вооружений и военной техники. Тем не менее идеологи евроармии уверены, что им удастся справиться с этими проблемами.

– Очевидно, на это направлена и программа Постоянного структурированного сотрудничества (Permanent Structured Cooperation, PESCO), которая была принята в декабре 2017 года в Брюсселе на заседании Совета ЕС?

– Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного в отношении США во главе с Трампом военно-политического курса. У Трампа, как считают политики и эксперты ФРГ, нет ни продуманного государственного компаса, ни внятной внешней политики. PESCO не предполагает увеличения расходов на оборону и тем более создания общеевропейских вооружённых сил. Но эта инициатива позволяет Евросоюзу сделать первый шаг в сторону снижения оборонной зависимости от НАТО и США. И прежде всего в области разработки вооружений и реализации других военных проектов, ради которых подписавшие PESCO страны обязались объединить свои усилия.

Так, в рамках новой программы планируется координировать оборонные закупки стран-участниц, отдавая предпочтение европейской оборонной промышленности (сейчас для вооружённых сил стран – членов НАТО основные поставки боеприпасов и техники обеспечивают американские предприятия).

PESCO предусматривает 17 направлений для различных проектов. Вклад стран в их реализацию будет разновеликим. Например, Германия взяла на себя функции по руководству четырьмя проектами: создание европейского медицинского командования; создание Центра логистики в Европе для поддержки операций; создание Центра передового опыта для учебных миссий ЕС и проведение оперативно развёртываемой операции по реагированию на кризисные ситуации в рамках осуществления операций реагирования на кризисные ситуации типа EUFOR. В то же время Литва ответственна лишь за оказание взаимопомощи для обеспечения кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования.

Идеологи PESCO исходят из того, что успешная реализация проектов позволяет создать оборонный союз ЕС ориентировочно к 2025 году. Примечательно, что инициатор создания «Соединённых Штатов Европы» германский социал-демократ Мартин Шульц исходит из возможной трансформации ЕС в эту конфигурацию также к 2025 году. Думаю, совпадения не случайны. Они свидетельствуют о намерениях Берлина и Парижа углубить евроинтеграцию, укрепить его военную составляющую.

Следует также отметить, что к соглашению присоединились 25 государств, за его пределами остались Дания, Мальта и Великобритания. Но и в некоторых странах, подписавших соглашение, оно вызвало негативную реакцию. Так, часть общественно-политических сил Альпийской республики, например партия «зелёных», выступили с резкой критикой относительно участия Вены в этой программе. Они возмущены тем, что документ подписан на правительственном уровне без его обсуждения в обществе, без парламентских дебатов, полагают, что такой шаг противоречит нейтральному статусу страны. Настроения «зелёных», других оппонентов проектам PESCO свидетельствуют о приверженности австрийцев политике нейтралитета в обеспечении безопасности страны (80 процентов). За вступление в НАТО выступают лишь 20 процентов респондентов, а подключение Вены к будущей евроармии – 29 процентов. Австрия примет участие в отдельных проектах PESCO, в их числе оказание помощи во время природных катастроф, эпидемий; обеспечение оперативного передвижения военного транспорта и вооружённых сил внутри ЕС и так далее.

Замечу также, что PESCO как военно-политический инструмент может оказать практическое содействие созданию оборонного союза. Военная вертикаль управления ЕС может оказаться более эффективной на фоне внутренних разломов в ЕС и внешних угроз. Спорным представляется вопрос о сроках реализации идеи о евроармии – одни эксперты отводят на это 10 лет, другие исходят из нескольких десятилетий. Короче говоря, пока идея не овладеет массами. Вспомним, как долго и мучительно шла Европа к единой валюте – евро.

– Допустим, есть евроармия, есть и ОВС НАТО. Как между ними предполагается провести функциональную разграничительную линию?

– Отдельные предположения на этот счёт уже появляются. Среди германских социал-демократов разделение функций видится примерно так: блок НАТО – наиболее компетентная структура в вопросах решения конфликтов высокой интенсивности, военные структуры ЕС больше подойдут для регулирования конфликтов средней и малой интенсивности. Таким образом, они будут дополнять друг друга, а не конкурировать между собой.

Однако всё это ещё в далёкой перспективе. Тем более что каждый шаг на пути объединения военных усилий Евросоюза будет наталкиваться на самое активное противодействие Соединённых Штатов. Ведь попытки европейцев хотя бы уменьшить свою зависимость в военно-политической области от США предпринимались неоднократно, но всякий раз оказывались безуспешными.

Например, в 2009–2010 годах Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды попытались добиться вывода с их территории американского ядерного оружия. Однако Вашингтону с помощью Польши, стран Балтии удалось на саммите НАТО в Лиссабоне принять новую стратегическую концепцию альянса, в которой подчёркивается необходимость нахождения ядерного оружия США на европейском континенте.

Поэтому можно быть абсолютно уверенным в том, что как только США хотя бы на мгновение почувствуют, что от объединения Европы в военном плане исходит угроза их позициям в Старом Свете, они сделают всё, чтобы не допустить такого развития ситуации.

Александр ФРОЛОВ

Больше некуда продавать: «Газпром» занял треть Европы

Почему Германия и Польша не могут договориться по «Северному потоку-2»

Екатерина Каткова

Германия и Польша активно спорят по поводу целесообразности проекта «Северный поток — 2». При этом сам «Газпром» продолжает наращивать экспорт в Европу и не планирует снижать темпов. По словам экспертов, отступать газовой монополии некуда — вписаться в мировой рынок СПГ «Газпром» не успел, поэтому ЕС еще долгие годы будет оставаться для него основным направлением для реализации голубого топлива.

Против потока

Германия стала на сторону «Газпрома» в вопросе строительства «Северного потока — 2».

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в пятницу заявила, что считает газопровод «Северный поток — 2» «экономическим проектом», который не представляет опасности для диверсификации энергопоставок в Европу.

«Мы считаем Nord Stream 2 экономическим проектом. Мы также выступаем за диверсификацию источников энергии. Мы также хотим, чтоб транзит газа по-прежнему шел через Украину. Но мы считаем, что Nord Stream 2 не представляет опасности для диверсификации поставок», – сказала Меркель на совместной пресс-конференции после встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким.

Моравецкий же возразил Меркель и высказался за распространение на «Северный поток — 2» норм третьего энергетического пакета ЕС. «Я не согласен, что это диверсификация. Газ из того же источника», – возразил польский премьер. По словам канцлера, Польша и Германия продолжают переговоры по этому поводу.

Польша последовательно выступает против строительства нового газового маршрута из РФ в ЕС в обход Украины. В четверг Моравецкий даже заявил, что этот проект может привести к войне между Киевом и Москвой.

Сама Польша при этом всячески старается выторговать себе более выгодную цену на газ у «Газпрома» и при этом грозит, что будет диверсифицировать источники поставок. Так, в прошлом году Варшава уменьшила импорт газа из РФ на 5,4% — до 10,47 млрд кубометров.

При этом общие поставки газа в Европу «Газпром» нарастил.

В прошлом году был установлен исторический рекорд поставки газа на экспорт: 194,4 млрд кубометров, и сейчас компания имеет «исторически максимальную долю на европейском газовом рынке — 35,7%», доложил в пятницу президенту Владимиру Путину глава монополии Алексей Миллер на встрече в честь 25-летия холдинга.

«Спрос на трубопроводный российский газ на зарубежных рынках растет, и поэтому мы реализуем новые экспортно-ориентированные проекты — «Турецкий поток», «Северный поток — 2», - сказал Миллер.

В 2017 году объем экспорта газа в дальнее зарубежье вырос на 8,4%, а доля «Газпрома» на рынке ЕС в результате выросла с 33,1% в 2016 году до 34,7% в 2017 году.

Однако, ситуация с ростом поставок газа в Европу и, следовательно, зависимости ЕС от дешевого трубного газа из РФ вызывает беспокойство, как и в самой Европе, так и в США, которые строят планы по продвижению на рынок Старого Света собственного сжиженного природного газа (СПГ).

Управление энергетической информации (EIA) еще в январе заявило о намерении в этом году в полтора раза увеличить экспорт СПГ — с 1,9 млрд куб. футов (примерно 53 млн кубометров) в сутки в 2017 году до 3 млрд куб футов (около 83 млн кубометров).

Американские компании под протекцией президента Дональда Трампа продвигают свой СПГ по всем направлениям. При этом официальные власти открыто заявляли о намерении противодействовать росту поставок российского газа в Европу, в том числе новому проекту поставок газа из РФ в ЕС «Северный поток – 2», который позволит окончательно отказаться от транзитного маршрута через территорию Украины, который за последние годы неоднократно становился причиной газовых войн и длительных судебных споров между Киевом и Москвой.

В Еврокомиссии в ноябре согласовали поправки к Газовой директиве Евросоюза, где прямо указывается, что не нужна Европе новая труба, так как в будущем потребление «голубого топлива» в Евросоюзе сократится, а импорт газа в ЕС к 2030 году останется стабильным.

Кроме того, в течение этого года Еврокомиссия может принять поправки к Газовой директиве ЕС, которые предусматривают, в частности, распространение норм регулирования на газопроводы из третьих стран. И это может стать самым серьезным ударом по проекту.

В 2017 году, можно сказать, что «Газпрому» сопутствовала удача как на внутреннем, так и на внешнем рынке, отмечает аналитик VYGON Consulting Екатерина Колбикова.

Холодная зима и теплое лето в Европе, достижение ценового паритета для переключения с угольной на газовую электрогенерацию, максимальное сближение европейских спотовых котировок с экспортными ценами «Газпрома» (с преимущественно нефтяной привязкой) привели к росту экспорта компании на 15 млрд кубометров в 2017 г.

Правда, кроме Польши импорт российского газа уменьшила Италия — на 3,6%. В первую очередь, это вызвано было взрывом на газовом хабе Баумгартен в Австрии в декабре 2017 года. При этом, согласно отчету «Газпрома» за четвертый квартал 2017 года, рекордно вырос экспорт российского газа в Прибалтику: в Литву — на 59,5%, до 1,407 млрд кубометров, в Латвию — на 35,7% до 1,785 млрд кубометров, в Эстонию — на 34,6%, до 498 млн кубометров.

На внутреннем рынке стагнация потребления газа компенсировалась повышенным уровнем закачки газа в подземные хранилища газа (ПХГ), которые активно использовались во время непредвиденного роста поставок компании в 2016 году, отметила аналитик.

Больше некуда продавать

Другая угроза газовым поставкам из России – интенсивное развитие рынка сжиженного природного газа, где «Газпром» смог занять более чем скромную нишу.

Штокмановское месторождение в центральной части шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря, которое должно было стать основой СПГ-поставок «Газпрома», не было запущено в период высоких цен на углеводороды. По данным Министерства энергетики РФ, освоение месторождения ожидается не ранее 2025 г. и будет зависеть от конъюнктуры мирового нефтегазового рынка.

Единственным действующим СПГ-проектом «Газпрома» в ближайшее время, скорее всего, будет оставаться «Сахалин-2».

«Газпром», действительно, упустил момент, когда можно было с намного меньшим количеством усилий выйти на рынок СПГ — проще было и заключать долгосрочные контракты, и получить финансирование, отмечает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко.

На последнем дне инвестора в феврале «Газпром» больше говорил про торговлю СПГ, нежели чем про производство, создалось впечатление, что компания «остыла» к СПГ-проектам. Бизнес, связанный со строительством газопроводов и продажей газа для компании намного привычнее, полагает эксперт.

«Газпром» сконцентрируется на строительстве газопроводов и продаже газа в Европу. Строительство газопровода в Китай позволит немного диверсифицировать географию экспорта, но не очень существенно — Европа останется крупнейшим покупателем российского газа на долгие годы, отмечает Маринченко.

НАТО: Россию победим деньгами и новыми штабами

До чего договорились министры обороны НАТО

Екатерина Суслова (Брюссель)

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал страны альянса сдавать больше денег — пока оговоренного в 2014 году показателя в 2% ВВП достигли всего пять государств-членов НАТО из 29-ти. Альянсу есть куда тратить средства: в ходе саммита в Брюсселе главы военных ведомств договорились о создании сразу трех структур в рамках НАТО, включая новые командования по Атлантике и Европе и Центр по кибербезопасности.

В Брюсселе завершился второй день саммита министров обороны НАТО. По словам генерального секретаря организации Йенса Столтенберга, нынешняя встреча носит во многом промежуточный характер и является одним из этапов подготовки к июльскому саммиту НАТО. Тем не менее, звучащие сейчас в Брюсселе разговоры имеют важное значение для будущего альянса: решения, принятые на этом саммите на декларативном уровне, уже к июлю обрастут деталями и примут более четкие очертания.

Одно из таких решений — создание подобия «военного Шенгена» в европейских границах альянса, о чем рассказал военно-дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе. С такой идеей первоначально выступил экс-командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Он заявлял, что союзнические войска и военная техника должны быть способны перемещаться по территории континента «столь же быстро, как и мигранты».

На нынешней же встрече в Брюсселе главы оборонных ведомств НАТО одобрили создание командного штаба для обеспечения переброски сил и средств в Европе.

Защита от России — дело недешевое

Еще один важный пункт повестки — справедливое распределение финансового бремени между союзниками по альянсу. Выступая на пресс-конференции накануне саммита, генсек НАТО Йенс Столтенберг несколько раз напомнил о договоренностях 2014 года: тогда в ответ на «российскую агрессию» члены Организации североатлантического договора условились в течение 10 лет довести расходы на оборону до уровня 2% ВВП. До этого военные расходы европейских стран неуклонно снижались на протяжении 25 лет.

«С 2014 года мы наблюдали трехлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные $46 млрд», — подчеркнул Столтенберг.

На 2014 год этому показателю соответствовали лишь три страны, а в 2018 году руководство альянса ожидает, что этой цели достигнут уже восемь стран-членов. Сейчас требованиям НАТО соответствуют военные расходы пяти стран: США, Польши, Эстонии, Греции и Великобритании.

Показателя в 2% ВВП в скором времени, как ожидается, достигнут все страны Балтии, об этом сообщил информированный источник в НАТО. Вместе с Эстонией Латвия и Литва позиционируют себя как наиболее уязвимые для «российской угрозы» государства. Кроме того, в каждой из этих стран размещены группировки НАТО. Также до 2% ВВП на оборону в 2018 году должна будет потратить Румыния, прогнозируют в альянсе.

В то же время некоторые члены НАТО уже заявили, что для них показатель в 2% ВВП к 2024 году на военные расходы — показатель недостижимый. В частности, об этом говорили в Германии. Однако эта страна в альянсе на особом счету — ФРГ возглавляет группировку сил НАТО в Литве, а также является одной из наиболее активных стран-участниц операции альянса в Афганистане.

«Берлин хочет снизить расходы на оборону, и мы понимаем это. Но хотя в Германии и заявляют о намерении снижать расходы на оборонную деятельность, страна является очень активным участником альянса — это касается и военных операций», — признал генеральный секретарь НАТО, отвечая на вопросы журналистов.

«Я сам был политиком очень много лет, я знаю, на что обычно хотят тратить деньги политики: они хотят тратить на образование, медицину, инфраструктуру… А на оборону тратить не хотят!» — пожаловался Столтенберг на пресс-конференции в среду.

Германия в своем стремлении сократить военные расходы действительно не одинока: большинство европейских членов НАТО очень неохотно выкладывают деньги на оборонные цели, тем самым сильно раздражая Соединенные Штаты. Президент США Дональд Трамп не устает повторять, что Вашингтон вносит в «общий котел» значительно больше, чем вкладывают все остальные члены НАТО, вместе взятые.

При этом США никогда не тратили на оборону меньше 2% ВВП — даже в 1990-х годах после распада СССР. Трамп уже отмечал, что пресловутые 2% — это «абсолютный минимум». И даже сейчас, несмотря на свое недовольство, Трамп готов увеличивать расходы на оборону: за несколько дней до начала нынешнего саммита американский президент предложил увеличить финансирование НАТО для «сдерживания РФ в Европе» на 30%. Таким образом, в 2018 году Вашингтон выделит на эти цели $4,6 млрд.

Вопрос о сотрудничестве НАТО и ЕС по линии сдерживания России поднимают и на самом саммите — в среду министры обороны альянса обсуждали эту тему при участии главы европейской дипломатии Федерики Могерини и глав оборонных ведомств Финляндии и Швеции Юсси Ниинисте и Петера Хультквиста. В ходе пресс-конференции по итогам первого дня саммита Столтенберг пояснил, что активность Евросоюза, направленная на сдерживание России, будет органично дополнять действия НАТО на этом направлении, не дублируя их и не конкурируя с ними.

«Защита Европы зиждется на НАТО, а после Brexit 80% оборонных расходов будут обеспечиваться странами, которые не состоят в ЕС. Боевые группы в странах Балтии и Польше возглавляются не европейскими странами НАТО, и ЕС никак не может заменить НАТО, зато может создать новые мощности для альянса, — констатировал Столтенберг. — Как они вообще могут конкурировать — это же одни и те же страны. Тогда ведь получается, что они будут конкурировать сами с собой».

Новые структуры против старых угроз

Пока союзники по альянсу пытаются достичь целевого показателя в 2% ВВП на оборону к 2024 году, руководство НАТО обсуждает идеи о возможном применении уже полученных дополнительных средств. В частности, 4 февраля министры оборонных ведомств стран НАТО договорились о модернизации системы военного командования Альянса.

По итогам переговоров были заявлены сразу три серьезных нововведения: создание совместного командования по Атлантике, командования по обеспечению мобильности военных сил в Европе, а также Центра по кибербезопасности.

По словам Столтенберга, новые структуры будут созданы, «чтобы быть уверенными, что все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

«Мы задействуем наши структуры, используем существующие. Возможно, мы используем больше ресурсов, чем необходимо. Будем проводить операции в Черном море, Атлантике — в условиях кризисной ситуации мы должны быть уверены, что нам хватит сил», — аргументировал необходимость создания новых структур официальный источник в НАТО.

На пресс-конференции руководство альянса отметило, что создание новых структур предполагает расширение личного состава аппарата НАТО на 1000-1500 человек. Тем не менее, такие детали станут достоверно известны лишь к саммиту альянса в июле. То же самое касается и расположения будущих штабов командования — на многочисленные вопросы журналистов по этому поводу Йенс Столтенберг ответил, что в рамках саммита министров обороны было лишь выработано представление о приблизительной структуре новых подразделений, а вопросы их локации не обсуждались.

В то же время, официальные источники в НАТО сообщили, что Германия уже выступила с инициативой размещения на ее территории командования по Европе, а США предложили разместить у себя командование по Атлантике.

Позже данную информацию подтвердил и Столтенберг. «Несколько стран предложили разместить на их территориях новые командования, но сегодня мы обговорили только структуру, которую мы утвердим в июле, как и вопрос о том, где будут расположены новые командования», — пообещал генсек НАТО.

Герои живут вечно. Памяти Павла Поповских

о легендарном начальнике разведки ВДВ

Владислав Шурыгин

Писать о Павле Яковлевиче Поповских «был» - невыносимо. Боль гвоздём жжёт грудь. Павел Яковлевич был... Он не был, он есть! «Был» - это то, что уходит в прошлое, растворяясь в нём без следа. Но герои и легенды не уходят. Они остаются. Они живут с нами. И, смертию смерть поправ, они остаются среди нас, как живые среди живых. Сегодня, сейчас с нами Матросов и Гастелло, Космодемьянская и Карбышев, Женя Родионов и герои шестой роты псковских десантников. И в этом сонме героев, как равный среди равных, - легендарный начальник разведки ВДВ полковник Поповских.

Я включаю диктофон и слышу его негромкий, с хрипотцой голос. Последнее интервью:

- В последние годы СССР у ВДВ была роль «пожарной команды». Когда разгорались межнациональные и социальные конфликты, «тушить» их бросали воздушно-десантные войска. Доходило до того, что, например, во время событий 1990 года в киргизском городе Ош офицерам ВДВ приходилось выступать в роли руководителей коммунальных служб, налаживать водоснабжение и выпечку хлеба…

Все поставленные командованием задачи ВДВ выполняли полностью. Другое дело, что результатами наших действий политическое руководство страны пользовалось не в полной мере или просто самоустранялось от решения проблем. С распадом СССР ситуация только усугубилась. Почти по всему периметру границ полыхнули межэтнические конфликты. Вчерашние народы-братья вцепились друг в друга с яростью манкуртов. Заполыхал и наш Северный Кавказ. И снова ВДВ оказались единственной организованной силой, способной эффективно противостоять бандитам и сепаратистам…

По боевому пути полковника Поповских можно изучать кровавую историю последних лет СССР и становления России. Сумгаит, Баку, Вильнюс, Абхазия, Приднестровье и, конечно же, Чечня…

Во время новогоднего штурма Грозного недооценка противника и неподготовленность войск очень дорого обошлись российской армии. В столице Чечни наши войска поджидала не «кодла бородатых отморозков», дорвавшихся до оружия, как о том твердили пропагандисты, а обученная, хорошо подготовленная к бою в городских условиях группировка. Наши потери были огромными. В этих условиях командование бросило в бой свой последний резерв – недавно сформированный 45-й полк под командой полковника Поповских. Уникальную и наиболее боеспособную ударную часть России того времени.

…Не предназначенный для боёв в городе, оснащённый одним только лёгким стрелковым оружием, сводный батальон спецназа ВДВ сломил сопротивление дудаевцев в этом районе и начал развивать наступление на президентский дворец. Переломным моментом борьбы за город стал штурм высотных зданий института нефтехимии и жилой шестнадцатиэтажки, превращённых боевиками в крепость. Ночью, пользуясь одним бесшумным оружием, спецназовцы перебили часовых и овладели ключевым рубежом обороны. Это была одна из самых ярких операций спецназа в Грозном…

Дудаеву противостоял невысокий, худощавый, немногословный полковник, который прорвался в город на броне вместе со своими «спецами» и лично руководил разработкой и проведением каждой операции полка, – начальник разведки ВДВ Павел Яковлевич Поповских. Тогда ему было сорок восемь лет…

...Он мог не ехать на эту войну. Как не прилетели тогда сюда полтора десятка комкоров, командармов и комдивов, отправившие в Чечню свои части, а сами оставшиеся в тёплых штабных кабинетах. Но полковник Павел Поповских не мог поступить иначе. Ведь полк, брошенный последним резервом в бой, был его детищем, его душой, а значит, он должен был быть с ним. И потому Поповских не вылезал с передовой, лично ходил с группами на «боевые».

Дудаев не знал, кто командует ненавистными ему «серыми волками», но заочно приговорил его к смерти. Слишком велики были потери боевиков, и слишком горьким оказалось разочарование от выбитой из рук победы...

Тогда, в январе 1995, полковник Поповских и его полк спасли не только группировку генерала Рохлина, но и честь, престиж всей России, её армии от бесславного и позорного разгрома. Именно 45-й полк специального назначения ВДВ переломил ход боёв за Грозный, нанёс боевикам тяжелейшие поражения, овладел ключевыми узлами сопротивления и обеспечил удачное наступление других частей. Казалось бы, Родина оценит заслуги Павла Поповских по самой высшей шкале, но в жизни Павла Яковлевича наступила совсем другая страница…

Вместо этого полковника Поповских и ещё пятерых спецназовцев из уникального офицерского подразделения обвинили в убийстве журналиста «Московского Комсомольца» Дмитрия Холодова. Это была продуманная операция одной из спецслужб, отвечавших за безопасность президента, увидевшей в независимости и растущей мощи разведки ВДВ опасных конкурентов. Десантников просто подставили, «убрав» журналиста, которому незадолго до этого не в меру эмоциональный министр обороны Грачёв пригрозил расправой. Убитого журналиста с помощью внедрённого в полк агента «повесили» на разведчиков – и началась расправа. Десантников арестовали и начали «шить» им дело.

…Через четыре года дело против десантников оглушительно лопнуло. Суд дважды полностью оправдал обвиняемых, не найдя их вины! Всем им вернули звания, награды и даже, после дополнительных судов, выплатили компенсации.

К сожалению, по возрасту Павел Яковлевич не смог вернуться на службу. К тому же и должность его занимал уже совсем другой человек, а подсиживать и выживать Поповских никогда не умел и не желал учиться этому «умению»… Но его сердце, его мысли, конечно, были с родным полком, с ВДВ…

И от родных десантных войск Павел Яковлевич никуда не ушёл. Почти сразу по выходе на свободу он засел за написание второй редакции своего ставшего настоящим военным бестселлером «Учебника войскового разведчика», этот новый учебник вобрал в себя опыт всех двенадцати последних лет нашей истории. Опыт Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Чечни и других локальных войн, которые сегодня являются одной из главных угроз целостности России…

Но не только написанием книг занимался Поповских. Одновременно с творчеством Павел Яковлевич со всем жаром сердца и энтузиазмом взялся за новое дело – создание «Союза Десантников», организации объединяющей ветеранов ВДВ. Возглавил первый «Союз…» легендарный командующий ВДВ Владислав Ачалов. Именно при нём «Союз Десантников» стал грозной политической силой, с которой начали считаться политики. Именно «Союз десантников» провёл знаменитый митинг на Поклонной горе против разрушения Армии «мебельщиком» Сердюковым. Именно жёсткая позиция «Союза десантников» заставила его отступить и извиниться перед Героем России, начальником рязанского училища ВДВ Андреем Красовым.

Такая строптивость десантников не прошла незамеченной мимо Кремля. «Союз…» взяли в прицел, но пока был жив Владислав Ачалов – его трогать не смели. Однако как только Владислава Алексеевича не стало, в дело тут же вмешался Кремль. Десантниками сильно «порекомендовали» в руководители одного в прошлом заслуженного генерала, Героя Советского Союза, который теперь вполне усердно и комфортно встроился в кремлёвский пул и безропотно взялся «модернизировать» «Союз Десантников» из настоящей боевой ветеранской организации в дряблый «собес», верноподданнически готовый поддерживать любые указания сверху.

Неудобного и ершистого «зама» Поповских стали оттеснять и задвигать на вторые роли. А потом и вовсе выдавили из руководства «Союза…». В последние годы жизни Павел Яковлевич занимал должность почётного президента межрегиональной общественной организации ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников России»…

Даже на прощание с Павлом Поповских у нынешних руководителей «Союза…» не хватило духу прийти. Как проигнорировало кончину героя и командование ВДВ – войск, которым полковник Поповских отдал всю свою жизнь.

Но пусть не покажется, что на братской тризне было ветрено и малолюдно. Наоборот! Над гробом русского воина сошлись многие сотни его друзей и сослуживцев. С разных концов России приехали отдать ему последний долг ветераны воздушно-десантных войск. Их всех объединило огромное уважение к личности и заслугам их боевого собрата. Это была настоящая тризна! Не лукавое военное чиновничество, а настоящий цвет ВДВ – герои, прошедшие все локальные войны, «спецназовцы» специально прилетевшие из Сирии ради нескольких минут прощания с любимым командиром – вот кто собрался в храме ВДВ на Матросской Тишине, кто проводил полковника в его последний путь к месту вечного упокоения. Все те, кого он сам был бы рад увидеть рядом с собой в любую минуту, кому дарил своё внимание и тепло. Горе объединило всех. Но печаль наша была светла. Потому что дела его живут в нас. По его книгам учатся новые поколения разведчиков. Полк спецназа ВДВ, созданный им, стал уже бригадой и единственной частью нашей армии, получившей в наше время звание «гвардейской». Его ученики и подчинённые вернули России Крым, спасли от фашистов Донбасс, разгромили джихадистов в Сирии. И всё это он увидел.

На прощании меня поразила одна деталь. На подушечках с наградами лежал его единственный боевой орден – орден Мужества. Вокруг стояли его сослуживцы, подчинённые, многие из которых были награждены по его представлениям высшими наградами страны, повышены в званиях и должностях. Но для себя он не искал наград, не просил себе почёта и званий. Он просто служил России, и в этом Поповских весь!

Мы прощались с Павлом Яковлевичем, но каждый знал, что он не уходит от нас. Он всегда с нами, в сердце, в памяти, в делах, в славе его ВДВ…

Заместитель главы дирекции международных отношений телеканала "РТР Планета" Владимир Жданов заявил журналистам в среду, что Комиссия по телевидению и радиовещанию Литвы фактически требует от телеканала "РТР-Планета" ввести цензуру, но канал на это не пойдет.

Комиссия на заседании в среду приняла решение об ограничении на год вещания российского телеканала "РТР-Планета".

"Комиссия выразила претензии к программам нашего канала, которые носят аналитический характер, где люди высказывают мнение. Чтобы соблюсти требования комиссии, по сути дела, нам надо вводить цензуру канала. Мы к этому не готовы", — сказал Жданов.

Ранее глава дирекции международных отношений ВГТРК Петр Федоров заявил РИА Новости, что холдинг не станет цензурировать свои материалы по требованию Литвы, однако готов выслушать ее позицию на заседании.

Вопрос о новой мере против российских СМИ встал, как утверждает литовское ведомство, в связи с "непрекращающимися нарушениями директивы ЕС по аудиовизуализации услуг СМИ и закона Литвы об информировании общественности — разжигания войны, раздора и этнической ненависти".

Ранее комиссия дважды останавливала трансляцию "РТР Планета" на три месяца, после обязала перевести этот канал в пакет платных программ. Комиссия Литвы по телерадиовещанию ранее неоднократно заявляла о якобы имеющихся нарушениях в сюжетах, посвященных событиям 13 января 1991 года — противостоянию литовских националистов, стремившихся к отделению от СССР, и союзных властей, в том числе силовиков. При этом Еврокомиссия в аналогичной ситуации с претензиями литовских властей в 2014 году к другому российскому каналу — "НТВ мир Lithuania" — посчитала, что Литва может нарушить права ЕС, после чего литовская комиссия по телерадиовещанию все ограничения на трансляцию сняла. В ноябре 2016 года литовская комиссия приняла решение на три месяца приостановить ретрансляцию "РТР Планета". Запрет истек 21 февраля. Власти республики заявили, что санкции к телеканалу были применены после трех нарушений, зафиксированных в 2016 году.

Власти балтийских стран неоднократно препятствовали работе российских СМИ. Так, из Литвы выслали съемочную группу корреспондента ВГТРК Павла Зарубина. В октябре 2015 года власти Эстонии задержали на пункте пропуска "Койдула" съемочную группу корреспондента ВГТРК Николая Васильева. МИД Литвы в апреле 2014 года отказал в аккредитации собкору РИА Новости Ирине Павловой без объяснения причин. В связи с этими случаями в МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии прибалтийских стран. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отметили в МИД, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова".

Литовский диссидент и правозащитница Нийоле Садунайте в эксклюзивном интервью Sputnik Литва рассказала, почему в республике должным образом не расследуют дело о педофилии, и как относится к этому президент Даля Грибаускайте.

Как отмечает информагентство, давний скандал вокруг дела о растлении малолетней девочки Дейманте Кедите разгорелся с новой силой перед празднованием 16 февраля столетия литовской государственности. Нийоле Садунайте на церемонии вручения премии Свободы в Сейме напомнила, что дело почти десятилетней давности до сих пор не раскрыто. Считается, что к нему могут быть причастны высокопоставленные лица, именно поэтому оно так тщательно замалчивается, а свидетели и обвинители исчезают.

В 2009 году предприниматель Драсюс Кядис застрелил судью Каунасского окружного суда Йонаса Фурманавичюса за сексуальное насилие над девочкой, а потом сам был убит. После этого, в мае 2012 года полицейские насильно забрали ребенка из дома ее отца.

На торжественной церемонии вручения премии 13 января Садунайте напомнила, что прошло уже восемь лет с момента исчезновения девочки, а о ней нет никаких данных, и, вполне возможно, ее самой уже нет в живых.

В беседе со Sputnik Садунайте напомнила, что в 2012 году в Литве был принят закон о том, что даже родные заключенного преступника имеют право знать, где он находится, и возможность с ним связаться.

"А Дейманте, как ее забрали после того, как над ней издевались мужчины, пропала. Четыре комиссии признали, что ребенок не может выдумать такое, что ребенок не врет, не фантазирует, говорит правду", — заявила правозащитница.

"Можно допрашивать маленького ребенка только один раз, потому что это его травмирует. А тут допрашивали четыре [раза], и все (показания. — Sputnik) было, но все уничтожали. Суд был за этих педофилов", — добавила она.

Садунайте предположила, что девочки, возможно, уже нет в живых.

Она напомнила, что дело шло несколько лет.

"Все, что было про педофилов, уничтожали, это и телефонные разговоры, и доказательства. Двадцать свидетелей или покончили жизнь самоубийством, или трагически погибли, утонули. Прокурор получил пустое дело, все было уничтожено", — рассказала она.

Садунайте добавила, что никто не знает, где находится мать девочки.

"Ее папу убили. Вроде как маму держат тайно, ее куда-то вывезли, там охрана", — сказала она.

Садунайте заявила, что "вся Литва трясется" от страха. По ее словам, даже президент республики Даля Грибаускайте боится.

"Она сразу была за Дейманте и за Нерингу Венцкене — ее тетю, а потом на нее нажали, и она в страхе. Когда кончилось это выступление (на вручении премии Свободы. — Sputnik), она (Грибаускайте) меня обняла и сказала: "Я никогда не знала и не знаю, где Дейманте", — поделилась Садунайте.

Вице-министр энергетики Литвы Лина Сабайтене с рабочим визитом посетила Игналинскую атомную электростанцию (ИАЭС), где с руководством предприятия обсудила стратегические вопросы снятия с эксплуатации, посетила новые объекты и ознакомилась с выполняемыми демонтажными работами на блоках.

В ходе встречи с руководством ИАЭС говорилось о планировании процесса снятия с эксплуатации и его контроле, о важности дальнейшего финансирования снятия с эксплуатации.

Во время посещения блоков атомной электростанции Л. Сабайтене ознакомилась с объемом демонтажных работ и результатами их осуществления, с ходом выгрузки топлива из второго реактора, с процессом загрузки в контейнеры отработанного ядерного топлива и транспортировкой контейнеров в хранилище. Вице-министр энергетики также посетила Промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива (проект В1) и Комплекс по обращению и хранению твердых радиоактивных отходов (проект В3/4), где ознакомилась с прогрессом в осуществлении данных проектов.

За весь период снятия с эксплуатации, начиная с 2010 года, на Игналинской атомной электростанции демонтировано 44 954 тонны оборудования и связанных с ним конструкций. Это составляет 29 процентов от общего количества оборудования, которое планируется демонтировать за весь период снятия с эксплуатации до 2038 года.

В 2017 году на предприятии демонтировано 6 777 тонн оборудования. В соответствии с планом всего до 2038 года планируется демонтировать около 153 тысяч тонн оборудования и связанных конструкций.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 68% оборудования и связанных с ним конструкций, на блоке D1 (электрооборудование, деаэраторы) уже демонтировано 81% оборудования и связанных с ним конструкций.

Большая часть демонтированного оборудования после проверки на загрязненность радионуклидами реализуется на аукционах как металлолом, остальная часть временно хранится в буферном хранилище (проект В-19) на территории предприятия до транспортировки на постоянное хранение в хранилища.

Демонтаж и дезактивация выполняются силами персонала ИАЭС. Работы финансируются средствами Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС и Игналинской программы.

Закрыть панамский канал: россиян вернут из офшоров

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако об обмене налоговых данных

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако о начале обмена налоговых данных, выяснила «Газета.Ru». Эти страны являются одними из самых популярных офшоров среди россиян, и их закрытие может привести к возврату части капиталов на родину, считают эксперты. впрочем, часть эта будет совсем небольшой — большинство предпочтут сменить юрисдикцию.

Россия ведет переговоры о начале обмена данными с такими налоговыми резиденциями, как Монако и Панама.

«Постепенно мы решим вопрос об обмене с ними данными, это предмет переговоров», — заявил «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

С 2018 года Россия присоединилась к системе автоматического обмена данных, к которой подключены более чем 100 стран. Однако не все из них готовы предоставлять России данные. Как поясняет директор московского офиса компании Tax Advisor UK Эдуард Савуляк, «есть перечень стран, которые выбрала Россия для обмена данными, а есть те, которые, в свою очередь, выбрали Россию» и готовы предоставлять нам данные.

При этом Россия готова предоставлять информацию 53 странам, а нашим налоговым органам делать это согласилось 73 юрисдикции.

В числе этих 73 открытых для нас стран — большинство стран Европы, часть стран Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Уругвай, Колумбия), Австралия, а также часть юрисдикций, которые многие россияне использовали как офшоры, — Кипр, Самоа, Каймановы острова, Джерси, Люксембург, Лихтенштейн, Сейшелы, Барбадос, Корея. Готовы предоставлять информацию российской налоговой также две прибалтийские страны — Литва и Эстония, с Латвией об обмене данных пока что России договориться не удалось.

Россия же готова обмениваться данными с большинством европейских стран: Данией, Швецией, Финляндией, Францией, Германией, Грецией, Эстонией, Италией. Также мы готовы раскрыться перед Индией, Японией, Китаем, Пакистаном и большинством стран Южной Америки. Поставлять информацию Россия будет и в Джерси, Сан-Марино, Сейшелы, Люксембург и Лихтенштейн.

При этом европейским странам готовы предоставлять информацию большее количество юрисдикций, чем России. Например, по данным списка на конец декабря прошлого года, с Германией, Францией и Италией готовы обмениваться информацией 79 юрисдикции, с Ирландией — 80.

В январе 2018 года из черного списка офшоров ЕС были исключены сразу несколько юрисдикций, которые считались до последнего времени офшорами в ЕС. Это Гренада, Монголия, Панама, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты. Пока что в официальном списке готовых сотрудничать с европейскими странами эти юрисдикции не значатся, но, по словам экспертов, это лишь вопрос времени.

Ряд стран из черного списка офшоров ЕС все еще не готовы предоставлять информацию в страны Евросоюза. Это, например, Бахрейн, Маршалловы Острова, Тринидад и Тобаго.

При этом Монако, с которым Россия, как и с Панамой, пока не договорилась, готово предоставлять информацию 53 странам (по данным списка на конец декабря прошлого года).

Панама популярнее Монако

Как указывалось в материалах международного журналистского расследования The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), Панама является второй по популярности юрисдикцией для регистрации офшорных компаний (на первом месте — Британские Виргинские острова). Почти каждый пятый офшор, упомянутый в «Панамском архиве», зарегистрирован в этой центральноамериканской республике. Согласно данным базы, в материалах «панамских архивов» и Offshore Leaks упоминаются 6285 персональных карточек, отсылающих к физ- и юрлицам из России. Количество офшорных фирм, бенефициарами которых являются российские граждане, составляет 11 516.

«Панама — один из самых известных и популярных офшоров. Зарегистрировать компанию очень просто и недорого, отсутствует налог на прибыль, полученные нерезидентами, не надо предоставлять отчетность и проходить обязательный аудит», — поясняет Диана Маклозян.

При этом Монако исторически считается точкой притяжения для богатых россиян. До последнего времени наши бизнесмены здесь и отдыхали, и хранили свои яхты, и использовали Монако как офшор. Однако популярностью он пользовался гораздо меньшей, чем Панама, объясняют эксперты. В основном сюда переводили свои деньги те, кто планировал переезд из России.

«Монако в качестве офшора среди россиян был менее популярен, чем Панама, поскольку даже при условии, что в княжестве не облагаются налогами доходы физлиц и прибыль предприятий, получение всех указанных преимуществ возможно только при исполнении ряда условий. Чтобы не платить подоходный налог, нужно быть резидентом княжества и проживать на его территории, чтобы не платить налог на прибыль организаций, нужно, чтобы 3/4 этой прибыли предприятия формировались за счет работы опять же на территории княжества. Во всех остальных случаях применяются повышенные налоговые ставки свыше 30%», — поясняет управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

В Европе больше нет банковской тайны

Такая интенсивность обмена радует европейских чиновников. В Европе больше нет банковской тайны, заявил 12 февраля еврокомиссар по экономике и финансам Пьер Московиси в интервью телеканалу France2.

«С банковской тайной в Европе покончено.

Если кто-то владеет счетом в Швейцарии, происходит автоматический обмен информацией, то есть мы об этом сразу узнаем», — сказал чиновник, напомнив, что, помимо Швейцарии, договоренности об обмене информацией были подписаны с Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой и Монако.

«Европа действительно в последнее время активно борется с нелегальными средствами. Европейские банки сейчас гораздо больше боятся огромных штрафов со стороны регулирующих органов, чем потерять клиентов», — комментирует договоренности с этими странами начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов.

Так, в конце прошлого года стало известно о том, что Федеральная резервная система (ФРС) США наложила на Deutsche Bank штраф в $42 миллиона за сделки, не отвечающие требованиям о противодействии отмыванию нелегальных средств. При этом ФРС объявило, что Deutsche Bank должен предпринять меры, направленные на борьбу с таким «небезопасными и ненадежными практиками».

В России между тем надеются на то, что информация от стран, с которыми удалось уже договориться, позволит выявить тех, кто уклоняется от уплаты налогов.Так, в ФНС рассчитывают, что информация, полученная благодаря автоматической системе обмена данных, позволит оценить размер и структуру иностранных активов российских налогоплательщиков.

Налоговая узнает правду

«В рамках налогового обмена Россия, в частности, сможет узнать данные о владельцах контролируемых иностранных компаний (КИК). Закон обязывает их уведомлять налоговые органы о наличии долей в иностранных компаниях, а также платить налог с прибыли. Обмен позволит выявлять расхождения в информации, представленной российскими налогоплательщикам, с фактическим положением дел», --поясняет Нина Козлова, президент международной сети «ФинЭкспертиза».

Национальное бюро экономических исследований США (NBER) в прошлом году представило отчет, в котором попыталось посчитало объем денежных средств, которые граждане России хранят на офшорных счетах. По данным аналитиков, сумма таких вложений за 27 лет наблюдений продолжала неуклонно расти, а в 2016 году достигла размеров, эквивалентных 75% национального дохода России. По итогам 2016 году ВВП России составил 61,1 трлн руб.

Как говорит замдиректора Центра развития НИУ (ВШЭ) Валерий Миронов, последние инициативы по обмену информацией между другими странами и Россией могут действительно привести к возврату части капитала в Россию. По его словам, в ближайшее время в Россию может вернуться капитал на несколько десятков миллиардов долларов.

Впрочем, пока все офшоры не откроются перед налоговыми, большинство бизнесменов все же будут переводить свои заграничные счета в другие юрисдикции.

По словам руководителя юридического департамента HEADS Consulting Дианы Маклозян, владельцы заграничный счетов будут использовать страны, не входящие в систему автоматического обмена информацией.

«Часть средств, может быть, и правда «обелится» и вернется в Россию, однако вряд ли значительная, большинство все же предпочтет перевести свои средства в другие налоговые юрисдикции», — считает Сергей Суверов.

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам 2017 г. вырос более чем на 42%, его стоимость достигла $427 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Основной объем произведенной в 2017 г. продукции — 67,3% — предприятия концерна экспортировали. За год доля экспорта в общем объеме реализации увеличилась на 6,7%.

Из общего объема экспорта в дальнее зарубежье отгружено 44,8% продукции, что на 2,2% больше, чем в 2016 г. В целом «Беллесбумпром» в прошлом году экспортировал продукцию в 62 страны, из новых рынков можно отметить Канаду, Ирак, Сирию, Бразилию, Иорданию и др.

По объемам продаж наибольший удельный вес из рынков дальнего зарубежья занимает Польша — 43%. Далее следуют Литва (16,5%) и Германия (5,7%). Из стран СНГ (ближнее зарубежье) наибольшие объемы отгружаются в Россию (64%). На второй позиции Украина (12,6%), на третьей — Казахстан (10,7%).

Польская HEG опасается последствий срыва сроков проекта Baltic Pipe.

Если газопровод не будет построен до момента истечения долгосрочного контракта на поставки газа с «Газпромом», это вызовет ряд проблем.

Сроки строительства газопровода Baltic Pipe слишком коротки и могут создать угрозу повышения цены газа в Польше, считает член правления польской энергетической компании Hermes Energy Group Петр Каспшак. «Главный риск, что эта инвестиция не будет завершена в срок», – сказал он в беседе с журналистами, отметив, что завершение строительства Baltic Pipe планируется на 2022 год, когда истекает долгосрочный контракт на поставки газа с «Газпромом», а также будет вестись строительство газовых соединений с Украиной, Литвой и Словакией.

«Сейчас 2018 год. Окончательное инвестиционное решение должно быть до 31 декабря текущего года. Речь идет о строительстве газопровода в море, пересекающегося с другими газопроводами. Есть какой-то территориальный спор, – сказал Каспшак, подчеркнув, что впереди еще очень много работы. – 1 октября 2022 года – не совсем нереально, но это серьезный вызов», – отметил он.

«В ситуации, если мы будем не в состоянии завершить строительство в срок, мы будем приговорены к поставкам с востока», – считает представитель HEG. По его словам, в истории, когда польская сторона оказывалась в безвыходной ситуации, на этом выигрывал партнер на востоке, «а цель Baltic Pipe – улучшить контрактные условия».

Baltic Pipe должен связать месторождения на норвежском шельфе в Северном море с Польшей через Данию. Проект предусматривает три этапа: соединение норвежских и датских систем передачи газа, расширение инфраструктуры Дании, а также строительство непосредственно трубы Baltic Pipe, которая соединит Польшу и Данию по дну Балтийского моря. Планируемая мощность газопровода – 10 млрд кубометров в год.

Самолет ВВС США провел разведку у западной границы России. Об этом сообщает мониторинговый ресурс Mil Radar.

Boeing RC-135W с бортовым номером 62-4134, дислоцированный на британской базе Милденхолл, выполнял миссию в Прибалтике, в ходе которой облетел вокруг Калининградской области, не покидая воздушного пространства Польши и Литвы.

Ранее самолет того же типа был замечен в небе над нейтральными водами Балтийского моря.

С начала 2018 года американские разведсамолеты пролетали у западных границ России как минимум 14 раз. В конце января также стало известно о миссии американского беспилотника RQ-4A Global Hawk над акваторией Черного моря у берегов Крыма.

Президент Литвы Даля Грибаускайте выразила соболезнования в связи с авиакатастрофой в Московской области РФ, в результате которой погибли люди.

"Глава Литвы выражает соболезнования жителям России в связи с авиакатастрофой, унесшей жизни людей. Президент пожелала семьям и близким погибших крепости и силы", — сообщила пресс-служба президентского дворца.

Согласно сообщению Росавиации, связь с экипажем Ан-148 "Саратовских авиалиний" рейса 703 Москва-Орск пропала спустя несколько минут после взлета из Домодедово. По предварительным данным ведомства, на борту были 65 пассажиров и шесть членов экипажа. МЧС подтвердило, что самолет разбился в Раменском районе Московской области вблизи населенного пункта Степановское.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье о "нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем смерть двух или более лиц". Рассматриваются все возможные версии происшествия. На месте работают специалисты экстренных служб, следователи и криминалисты.

Президент РФ Владимир Путин выразил соболезнования родным и близким погибших в авиакатастрофе и поручил правительству создать специальную комиссию в связи с трагедией.

Вашингтон пообещал Москве продолжить следить за будущими размещениями российского вооружения, сообщили РИА Новости в оборонном ведомстве США в связи с размещением ракетного комплекса "Искандер" в Калининградской области.

"Мы продолжим мониторить любые возможные размещения и оценивать их соответствующим образом", — заявила РИА Новости официальный представитель оборонного ведомства США Мишель Балданса.

По ее словам, "размещение баллистических ракет ближнего радиуса действия в Калининградской области вызывает сожаление и имеет дестабилизирующий эффект, учитывая наступательные возможности (комплекса) и близость к нескольким союзникам НАТО".

"Хотя это не нарушает каких-либо двусторонних соглашений между США и Россией, это размещение лишь повышает напряженность между Россией и ее соседями", — заявила представитель ведомства.

Ранее министр обороны Литвы Раймундас Кароблис заявил, что РФ разместила в Калининградской области ракетный комплекс "Искандер". Позже глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов подтвердил журналистам, что РФ разместила "Искандеры" в Калининградской области. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя эти сообщения, заявил, что РФ никому не угрожает, но имеет суверенное право размещать вооружения где угодно на своей территории.

На 10% снизились доходы Klaipedos nafta в январе 2018 года.

При этом Klaipedos nafta перевалила на 24,2% больше нефтепродуктов, чем годом ранее.

На фоне резкого падения перевалки СПГ литовская Klaipedos nafta, оператор терминалов нефтепродуктов и сжиженного природного газа (СПГ) в Клайпеде, сократила выручку в январе 2018 года на 10,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 9,5 млн евро. Доходы от перевалки нефтепродуктов в минувшем месяце выросли на 50% – до 4,2 млн евро, тогда как доходы от деятельности СПГ-терминала упали на 32,1% – до 5,3 млн евро, сообщается в пресс-релизе компании.

В январе Klaipedos nafta перевалила 776 тыс. тонн нефтепродуктов, что на 24,2% больше, чем годом ранее, когда снижение показателя было связано с сократившимся потоком продукции с белорусских нефтеперерабатывающих заводов. Объем регазифицированного СПГ составил 253 тыс. МВт.ч в эквиваленте, что в 3,1 раза меньше, чем в январе 2017 года.

Klaipedos nafta – государственная компания, 72,32% акций принадлежит Литве.

Сейм Латвии одобрил введение санкций по отношению к фигурантам так называемого "списка Магнитского", сообщает корреспондент РИА Новости.

Сейм в четверг поддержал законопроект, который предполагает запрет на въезд в Латвию 49 физическим лицам.

Согласно основным положениям "закона Магнитского", в страну должен быть запрещен въезд иностранцам, связанным с крупномасштабной коррупцией, отмыванием денег или нарушениями прав человека. В своем решении сейм выражает осуждение России, якобы недостаточно расследовавшей обстоятельства смерти Магнитского, а также подчеркивает, что Латвия последовательно выступает против откровенных нарушений прав человека, финансового мошенничества и коррупции.

Также в решении содержится призыв ко всем парламентам стран ЕС и НАТО принять "законы Магнитского", чтобы укрепить правовую среду. Сейм Латвии поддерживает введение санкций на уровне ЕС.

Ранее зампред комитета Госдумы по международным отношениям Алексей Чепа ("Справедливая Россия") заявил РИА Новости, что Россия должна будет отреагировать, если Латвия примет собственный закон, аналогичный "закону Магнитского".

Акт Магнитского был принят в 2012 году в США. Закон устанавливает персональные санкции по отношению к лицам, отвечающим за соблюдение прав человека в РФ. Ранее аналогичный закон, вводящий санкции против иностранных чиновников, вступил в силу и в Канаде. Парламент Литвы принял подобный документ в середине ноября 2017 года.

В Московской области прошёл всероссийский семинар для преподавателей французского языка

С 28 января по 3 февраля в подмосковном учебном центре «Доброе» состоялся 27-й Всероссийский учебно-методический семинар преподавателей французского языка «Французский язык сегодня: актуализация лингвистических и методических знаний о французской/франкофонной культуре и сообществах».

Семинар был организован Ассоциацией преподавателей французского языка России (АПФЯ) в партнёрстве с Агентством по международному образовательному сотрудничеству при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и содействии Посольств Франции и других франкофонных государств в России, Французского Института в России в рамках перекрёстного Года русского и французского языков и литературы.

В семинаре приняли участие 147 преподавателей-стажёров высших и средних учебных заведений из 68 городов Российской Федерации, Алжира, Дании, Литвы, Ливана, США. Кроме преподавателей вузов и ссузов, в семинаре приняли участие студенты педагогических вузов и лингвистических университетов.

Лекции и мастер-классы в рамках семинара провели высококвалифицированные специалисты по преподаванию французского языка как иностранного из Франции, Бельгии, Канады, Швейцарии. Слушатели семинара смогли обновить теоретические знания в области лингвистики, дидактики и методики преподавания французского языка.

Кто и зачем обвиняет СССР в Холокосте?

Игорь Шишкин о многолетней кампании по пересмотру итогов Второй Мировой войны

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, недавно в Москве при самом «высоком» присутствии была открыта так называемая «Стена скорби». Её сразу же стали называть «Стеной плача». В ходе обсуждения этой темы я вдруг понял странную вещь: само это название – «Стена плача», и некие сопутствующие факторы говорят о том, что на нас собираются повесить не только весь груз кошмаров двадцатого века, но и конкретно Холокост. У них получается, что виноват не только Гитлер, но и Сталин, равно виноват, а дальше уже подводят к тому, что виноват только Сталин, потому что Гитлер, может быть, является уже некой жертвой…

Игорь ШИШКИН. Производным.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. И это звучит из уст матёрых либералов, что не было бы Сталина, Октябрьской революции, не было бы Гитлера.

Игорь ШИШКИН. Буквально недавно Жириновский заявил, что не было бы Октябрьской революции – не было бы Второй мировой войны, не было бы Гитлера, а значит, следующий шаг, не было бы и Холокоста.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Выстраивается странная логика, по которой Россия будет виновата во всём. И как «вишенка на торте» – советские войска, которые ценой своей жизни освобождали территорию Восточной Европы и концлагеря, где томились евреи, вдруг становятся палаческими, оккупационными. А в целом «тоталитарный» Советский Союз является ответственным за Холокост. Следите за руками, что называется, такой фокус. Этот идеологический рефрейминг – переоформление смыслов, происходит на наших глазах.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем не согласен, это с тем, что речь идёт о «вишенке на торте». По-моему, это не «вишенка на торте», это цель всей программы по пересмотру итогов и смысла Второй мировой войны. Хотя, казалось бы, действительно, полная дикость. Все мы понимаем, что именно благодаря победе Советского Союза еврейская нация не была полностью уничтожена. Причём это прекрасно понимаем не только мы. В Израиле демонстративно именно 9 мая отмечают как День Победы. Не 8 мая, на «европейский манер», а именно 9 мая, понимая, что именно в этот день Советский Союз спас евреев. Кроме того, Международный день Холокоста приурочен к освобождению Освенцима Советской армией. Ведь можно было выбрать любую другую дату, но именно по настоянию еврейских организаций была выбрана именно эта. Что совершенно логично. И вдруг обвинить в Холокосте Россию, Советский Союз? Казалось бы, дикость!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вроде бы никто напрямую сейчас пока не обвиняет, но к этому как-то очень быстро подводят.

Игорь ШИШКИН. Нет, здесь я не согласен. Мне понравилась ваша публикация о связи «Стены скорби» и обвинении России в Холокосте. Я считаю, что этот мемориал – как раз один из этапов программы по обвинению России, Советского Союза в Холокосте.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть такая тонкость: в ходе жёсткой сталинской модернизации 1930-х годов, когда происходила ротация элиты, пострадало очень много представителей еврейской национальности. Это люди, которые пришли в партию ещё до революции, так называемая «ленинская гвардия». И отсюда коннотация «Стены скорби», «Стены плача» с представителями еврейского народа, которые попали в жернова истории, сами были одно время палачами, вершителями судеб, а потом сами же стали «лагерной пылью», жертвами. История развивается парадоксально, всё это мы знаем, но нам пытаются подсунуть смысл, что мы ставим такой памятник одновременно и пострадавшим во время сталинских репрессий евреям. Но когда речь идёт о Холокосте – это гораздо более серьёзная история.

Игорь Шишкин. Конечно! Там действительно было много пострадавших, но по той простой причине, что в элите евреев было очень много. Когда началась чистка, то в процентном отношении, соответственно, и большой процент.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В начале 1930-х годов ходила шутка: «Чем Сталин напоминает Моисея и чем отличается от него? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро». То есть такая русификация партии.

Игорь ШИШКИН. Я бы этого не сказал, достаточно вспомнить того же Кагановича. Поэтому здесь чьи-то игры могут быть, но это не то самое обвинение в Холокосте. А то, что оно не звучит, это не так. Звучит уже открытым текстом. Буквально месяц назад министр обороны Польши господин Мацеревич обвинил Советский Союз как раз в Холокосте! Вот прямая цитата: «В мире всё ещё нет осознания, а стоит это, наконец, осознать, что не было бы Холокоста, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, не было бы этого преступления, которое по сей день является символом Второй мировой войны».

Да, конечно, после того, как он сделал это заявление, в российских СМИ прошла кампания «художественного свиста». Смеха было более чем достаточно. Мацеревича объявляли параноиком, говорили, что место ему в сумасшедшем доме, то есть в выражениях никто не стеснялся. Помимо оскорблений в его адрес, были такие перлы в нашей прессе…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И при этом неожиданно так, бочком-бочком, в центр Москвы приехала «Стена скорби» – «Стена плача».

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Я всё же приведу пример. О чём у нас только ни писали. Например: «В мире существует консенсус, что Советский Союз не отвечает за Холокост, а спас евреев от Холокоста».

«Только евреи способны выступить здесь в роли третейских судей. Конечно, это риторический вопрос – согласны евреи с мнением министра обороны Польши или нет. Категорически не согласны».

«Новый Нюрнберг России угрожает не больше, чем война с марсианами».

То есть проблемы нет, есть один сумасшедший.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти комментарии – классическое открывание пресловутых «Окон Овертона». То есть мы выставили эту проблему на дискуссию.

Игорь ШИШКИН. Осмеяли, но при этом вбросили в общественное поле.

Андрей ФЕФЕЛОВ. До этого мы имели дело с аксиомами, а тут всё это представляется как дискуссионный вопрос. И вроде бы комментаторы на правильной стороне, но сам факт дискуссии – он поражает.

Игорь ШИШКИН. Во-первых, поражает сам факт дискуссии, а во-вторых, очень легкомысленное отношение комментаторов к вопросу. Дело в том, что сколько угодно можно смеяться над Мацеревичем, но он вбросил в общественное сознание, причём на официальном уровне, тему «Советский Союз – виновник Холокоста». Он что, один такой сумасшедший? К сожалению, нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кстати, после вброса этой истории, я уже сам начинаю думать: «А ведь Польша тоже пакт заключала, пакт заключали западные страны, Мюнхенский сговор и т.д. Значит, они тоже виноваты в Холокосте». То есть я начинаю эту историю «разминать» и анализировать. Это очень серьёзное заявление, и его надо рассматривать очень серьёзно, я с этим согласен.

Игорь ШИШКИН. Так вот насчёт того, что это не один параноик. Заявление председателя еврейской общины Литвы, которое он сделал на торжественном приёме, устроенном президентом Литвы, в присутствии президента.

«Этот пакт, а иначе говоря, сталинско-гитлеровский сговор, который произошёл 70 лет назад, открыл путь советской оккупации и Холокосту. В Европе из-за этого были жестоко убиты шесть миллионов евреев».

Прямое обвинение Советского Союза в убийстве шести миллионов евреев!

Берём Германию. Некий директор института культурологии города Эссен, господин Легеви: «Холокост стал возможен только из-за молчаливой позиции Советского Союза»

А что, у нас этого нет? Если покопаться, то выясняется, что информационная почва готовилась уже не один год. Есть такой историк Солонин. Специализируется на «открытии правды» о Великой Отечественной войне. Конечно же, это такая «жуткая правда». Мы устроили войну, мы же её проиграли, потом, правда, каким-то странным образом оказались в Берлине, но это тоже наше преступление. Он написал огромную статью, чтобы развеять миф о том, что еврейская нация была спасена благодаря победе Советского Союза. Доводы у него фантастические. Например, как можно объявлять Днём Холокоста освобождение Освенцима, какое это имеет отношение к спасению евреев? Когда советские войска туда ворвались, там не осталось в живых почти ни одного еврея. Вот такие, оказывается, спасители.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Виноваты! Очень медленно шли, наверное.

Игорь ШИШКИН. Виноваты, да. А перед этим очень быстро бежали. Вот, смотрите, какая цитата: «В июне 1941 года территорию Западной Белоруссии стремительно отступавшая Красная Армия покинула в течение первых четырёх-пяти дней. Результат оказался вполне предсказуемым: в Бресте до войны проживало 25 тысяч евреев, до освобождения дожило 19 человек»

Оказывается, почему в Бресте уничтожили всех евреев? А потому, что Красная Армия драпанула. Вот вам и ответ, кто виноват. Драп Красной Армии и медленное наступление в 1944 году. Думаете, Солонин один такой? На Украине издаются теперь статьи, в которых рассказывается о том, что Бабий Яр и всё остальное – это опять преступление Советского Союза. Вдумайтесь, что пишет украинская пресса.

«Даже в начале сентября 1941 года официальная пропаганда трубила, что Киев есть, был и будет советским, поэтому евреи не спешили эвакуироваться, а некоторые даже вернулись в родной город, чтобы успеть попасть в Бабий Яр»

Вот почему там бандеровцы по приказу немцев расстреливали евреев! Оказывается, советская пропаганда убедила их вернуться туда.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я употребляю всякие иностранные слова – рефрейминг или газлайтинг – попытку навязать человеку вину за то, что он не делал вообще. Создать синдром вины, комплекс на пустом месте, переложить с больной головы на здоровую.

Ведь в Киеве сегодня попали в серьёзную вилку. Все эти «херои» середины двадцатого века запятнали себя близким сотрудничеством с немцами. Я бы сказал, это люди, которые служили, как цепные псы, и их не особо жаловали хозяева, иногда просто пристреливали. Они совершали «чёрную», кошмарную работу, были палачами. В том числе и в Белоруссии наследили, это мы всё знаем. Вот один из палачей киевского еврейства, некто Орлик. Сейчас ему доску повесили в Киеве, так вот украинцы говорят, что это не тот Орлик. Были два Орлика. Один ловил евреев и расстреливал их в Бабьем Яру, а другой, хороший, – боролся за независимость и пострадал от гестапо. И в честь таких деятелей называются улицы. Но нельзя раздвоиться и оправдать тех, кто призывал Гитлера, радовался ему. «Украина без евреев и москалей» – всё это уже зафиксировано, но, тем не менее, поскольку существует такой современный медийный подход, этот рефрейминг, газлайтинг, то такие публикации будут всё чаще и чаще попадаться. Особенно у тех, кто реально чувствует свою вину. Потому что современные наследники бандеровцев постоянно себя проявляют, подчёркивают свою преемственность, не зря сегодняшних карателей тоже называют бандеровцами.

Игорь ШИШКИН. Переложить чувство вины на другого – это понятно, но здесь есть ещё одна интересная штука. Весь это бред украинский, бандеровский, он был опубликован, перепечатан на сайте радио «Свобода», которое контролируется и финансируется правительством Соединённых Штатов. В Литве, например, тоже есть большая заинтересованность в том, чтобы переложить с больной головы на здоровую. Потому что, как мы знаем, в Литве уже к ноябрю-декабрю 1941 года было уничтожено поголовно почти всё местное еврейство. Там было, примерно, 250 тысяч человек, из них около 180 тысяч к ноябрю было перебито. Причём местными активистами. Кстати, это название официальное, они так и назывались «Литовский фронт активистов». Вот этот «Литовский фронт активистов» после 22 июня поднял восстание в тылу Советской армии. Он был создан немцами, немецкой агентурой, и сразу же приступил к «окончательному решению еврейского вопроса». Поэтому им теперь, конечно же, удобно объявлять, что виновен Советский Союз.

Здесь нужно сделать небольшое отступление и признать, что определённая доля вины Советского Союза была. Потому что когда у нас говорят про депортацию 1940-1941 гг., да ещё имеют неосторожность или глупость за неё каяться, нужно признать: НКВД сработало плохо. Если бы сработало хорошо, то вся эта мразь из «Литовского фронта активистов», будущие палачи и диверсанты, которые стреляли в спину советским солдатам, перерезали линии связи, взрывали мосты, они еще до 22 июня должны были быть все уничтожены.

Так вот, литовцы, как и нынешние бандеровские наследники, заинтересованы. В этом году на сайте литовского МИДа был опубликован красочный плакат к очередной годовщине пакта Молотова-Риббентропа, и там перечень, к чему этот пакт привёл: развязал Вторую мировую войну, развязал Холокост, открыл путь к оккупации малых народов Европы. Казалось бы, литовская инициатива, но, оказывается, этот материал был подготовлен Группой по стратегическим коммуникациям Евросоюза. В 2014- 2015 годах Евросоюз под лозунгом борьбы с фейковыми новостями из России, с российской дезинформацией, создал такую структуру. И то, что появилось на сайте Литвы, это делает Брюссель. Брюссель вешает плакат, где написано «Пакт Молотова-Риббентропа – Холокост». Так что нельзя сказать, что это делают только наследники бандеровцев, «лесных братьев» или литовских активистов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть речь идёт о некой программе, идеологическом формате, который последовательно, шаг за шагом, методически продавливается и навязывается сейчас на Западе. И не только на Западе.

Игорь ШИШКИН. Да, не только на Западе, и именно продавливается. Здесь нужно понять, что последние лет пятнадцать идёт широкомасштабная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Объявить Советский Союз равно ответственным за Вторую мировую с гитлеровской Германией. Так вот я утверждаю, что смысла в этой кампании не было бы, если бы нас не обвинили в Холокосте. По одной простой причине – Вторая мировая война официально объявляется войной с абсолютным злом. Для нас, понятно, почему - это тотальное уничтожение мирного населения, колоссальные потери, к нам пришло абсолютное зло, которое намеревалось нас уничтожить. Почему и война называлась Отечественной, в народном сознании в том числе. А для Запада, для самой Европы? Вторая мировая война для них, в общем-то, обычная войнушка. Чем она принципиально отличается от других войн? Да ничем, на первый взгляд. Первая мировая война для них действительно катастрофа. Это у них болит до сих пор. А Вторая мировая воспринимается совсем иначе. Я приведу просто пару цифр для сравнения. Франция в Первую мировую войну потеряла почти полтора миллиона убитыми, ещё больше было тяжелораненых и искалеченных. Потери Второй мировой войны – 600 тысяч.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Причём часть – на германском восточном фронте.

Игорь ШИШКИН. Да, естественно, сюда входят павшие на восточном фронте. Я просто напомню, что самые отчаянные защитники Рейхстага – это французские эсэсовцы, и они входят в эти 600 тысяч. И то в два с лишним раза меньше, чем в Первую мировую.

Великобритания в Первую мировую войну потеряла 700 тысяч, во Вторую – 380 тысяч. Разница колоссальная, правильно? А есть ещё одна интересная цифирь, по которой выходит, что среди европейских народов 86 процентов потерь – это потери тех, кто воевал с Гитлером вместе. Только 14 процентов европейских потерь – это потери тех, кто боролся с гитлеровским режимом. И вот тут сразу встаёт вопрос – а как же тогда это представить как борьбу с абсолютным злом и победу над ним? Что отличает? А отличает только Холокост. Поэтому на Западе в дискурсе Второй мировой войны главная роль отводится Холокосту, истреблению евреев. Вот что делает эту войну исключительной по сравнению со всеми остальными. Для них это была обычная война, к тому же война, в которой они проиграли. Что же, они себя будут считать абсолютным злом? Поэтому без Холокоста Вторая мировая в европейском сознании это – вообще ничто. Поэтому если Европа, Запад упорно навязывают нам, что мы отвечаем за эту войну, и при этом не повесят на нас Холокост, то за что мы отвечаем-то? Так, чепуха, мелочи жизни по сравнению с Первой мировой войной. Поэтому кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны без обвинения России в Холокосте была бы бессмысленна, её бы не стоило и затевать. И раз эта кампания идёт, обвинение будет. И будет идти именно вот так, пошагово. Они же понимают, что белое представить чёрным очень нелегко. Ещё лет пятнадцать назад объявить, что Советский Союз развязал войну, что коммунизм и нацизм – одно и то же, было дикостью. А теперь пошагово приучают общественное сознание. Сначала один профессор, потом другой, потом собирается группа интеллектуалов и пишет письмо, воззвание, что нужно осудить жертвы тоталитарных режимов в целом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Потом Митрополит Русской православной церкви...

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Кстати, очень интересная вещь. Кто впервые официально обвинил Советский Союз в начале Второй мировой войны? Польша в 2009 году. Поляки вдруг ни с того ни с сего, через столько лет после начала войны, для себя совершили величайшее историческое открытие, что 17 сентября 1939 года Советский Союз совершил агрессию против Польши. До этого никогда это агрессией не называлось. И это сразу же заклеймили специальной резолюцией Сейма, где было написано, что Вторая мировая война началась 1 сентября с нападения Германии на Польшу и 17 сентября – России. Мы тогда это проигнорировали, российская Госдума тогда даже официально заявила, что не будет опускаться до спора по поводу такой дури. И вот сейчас, по странному стечению обстоятельств, первая, кто официально обвиняет Россию в Холокосте, это Польша.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это же всё делается не ради прошлого, а ради настоящего и будущего. То, что в 2009 году появилась такая историческая реминисценция, это тоже не случайно. 2008 год помним, перед этим Мюнхенская речь. Когда началась какая-то кристаллизация России, включилось это историческое оружие против нас – идеи рефрейминга истории, идеи глобальной фальсификации.

Игорь Шишкин. Ключевой вопрос: почему это всё делается? Это ни в коем случае нельзя представлять так, что вдруг, ни с того ни с сего, все в мире увлеклись историческими темами. Причём именно Второй мировой войной. Политиками всегда движут интересы. И почему именно в это время? Да, было противостояние Советский Союз – Запад. Мы их обвиняли в том, что они себя не очень хорошо вели, они, соответственно, точно так же, но это всё было на периферии. На официальном уровне никто и никогда не ставил под сомнение антигитлеровскую коалицию. В 90-е этого тоже не делалось, потому что смысла не было, так как считалось, что Россия побеждена, чего с ней возиться. Но к началу 2000-х Россия вдруг стала возвращаться на мировую арену. И не в прихожую, а сразу в лидеры. И тут возникла настоятельная, стратегическая необходимость перевести Россию, Советский Союз из держав-победителей в разряд держав-побеждённых. Вот откуда это пошло. И поэтому тогда началась массированная кампания, призванная доказать, что на самом деле Вторая мировая война – это была война свободного мира во главе с англосаксами против тоталитаризма, устроили её два тоталитарных режима. Но чтобы победить один, худшее зло, свободному миру пришлось на какое-то время объединиться со вторым. Потому что эти два злодея, на счастье демократии и либеральных ценностей, между собой поссорились.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но в массовом сознании, в пропаганде, второй аспект не особо подчёркивается: «Ну, были на востоке какие-то орды, воевали, но мы, великие демократии, повергли этого тирана Гитлера». Сейчас выходит фильм «Черчилль». Я читал синопсис: там нет никакого Советского Союза, там есть великий Черчилль, и вместе с Рузвельтом они пробивают эту стену, создают новую реальность, новую Европу.

Игорь ШИШКИН. Так вот, первая часть новой концепции Второй мировой войны – это то, что победили они, что уже вбито в общественное сознание. В той же Франции, по опросам, большинство считает, что гитлеровскую Германию победили англосаксы. А вторая часть, которая ещё не внедрена в массовое сознание, но на уровне элиты, на уровне официальных концепций это уже вбито, что там, на востоке, был такой же подельник Гитлера, просто они поссорились. И поэтому завершением Второй мировой войны нужно считать 91-й год, который окончательно освободил планету от тоталитарных режимов. Теперь ежегодно 23 августа, в день подписания пакта Молотова-Риббентропа, в Европе официально отмечается «День памяти жертв сталинизма и нацизма». В США этот день официально отмечается как «День чёрной ленты», день, который положил начало Второй мировой войне. Так что это уже сделано. Да, пока на уровне президентов великих держав об этом не говорится, но рангом ниже уже совершенно обыденно говорят, что Сталин с Гитлером развязали Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Интересно, что столь необходимый тогда пакт Молотова-Риббентропа, который отодвинул для Советского Союза начало войны, не сделал фашистскую Германию и Советский Союз союзниками. Но сейчас идёт фальсификация. Это постоянно подчёркивается, причём людьми, казалось бы, образованными, но ангажированными либеральной, прозападной частью. Они говорят, что – да, мы же были союзники. И этот абсурд нарастает.

Игорь ШИШКИН. Конечно, это постоянно внушается. Сначала нужно было вбить, что ответственность равная, а затем, раз ответственность равная, значит, нужно осудить. И вот тут начинается следующий этап. В 2011 году в Варшаве принимается декларация о том, что необходимо осудить преступления тоталитарных режимов в целом. Проходит несколько лет, и в 2015 году министры юстиции стран Евросоюза выступают с инициативой о том, что нужно создать межгосударственный трибунал по расследованию преступлений коммунистических тоталитарных режимов. Причём мы же все понимаем, что речь идёт не о Китае, на скамью подсудимых собираются посадить Советский Союз. И тогда открыто в официальных документах пишется понятие Нюрнберг-2. Был Нюрнберг-1, осудили преступления нацизма, теперь Нюрнберг-2, осудить преступления Советского Союза, равно ответственного за войну. А если ответственность равная, то какие преступления в европейском сознании могут быть признаны? Только Холокост. Устраивать Нюрнберг-2, не обвинив Советский Союз в Холокосте, смысла нет. А идёт именно так, пошагово. Сначала вбросы, потом на уровне учёных, потом общественных деятелей, затем третьестепенных стран, а потом уже международных организаций. И вот сейчас мы видим по Холокосту, что переходят уже на официальный этап, я имею в виду заявление министра.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Здесь я бы хотел подчеркнуть, что в том самом 2011 году, просто «случайно», так совпало, в России была принята программа десталинизации, где была прописана эта история с созданием мемориала, увековечивание памяти жертв политических репрессий. Но по сути дела речь шла именно о сталинских репрессиях. Речь шла не о царских репрессиях или ельцинских, только о сталинских. И, кстати говоря, это не только в Москве, это целая программа создания по всей стране довольно страшных сооружений. В Екатеринбурге есть монумент по проекту Эрнста Неизвестного, так называемые «лица скорби». Какие-то кошмарные маски, из которых вместо слёз льются человеческие черепа. Решили такой подарок Екатеринбургу преподнести наши либерализаторы.

Инициировал программу десталинизации Михаил Федотов – человек, который возглавляет Совет по правам человека. А другой советник, человек значительного положения, Сергей Караганов, прямо заявил, что поскольку Россия является правопреемницей Советского Союза, то она обязана в силу этого ставить подобные монументы. Потому что отвечает за действия, совершённые в Советском Союзе. Получается следующее: на Западе существует очень мощная линия, которая каким-то образом прорастает здесь. И всё это ведёт действительно к тому, чтобы объявить Советский Союз международным преступником, который развязал наравне с Гитлером Вторую мировую войну, который виноват, в том числе, и в Холокосте. И Россия как правопреемница Советского Союза должна платить за преступления, совершённые Советским Союзом, поскольку есть определённая логика – вы совершили преступления, вы платите. Потому что есть правопреемство и ответственность, о которой говорил Сергей Караганов. Получается интересная вещь: Путин совершает некие прорывы, а карусель советников по сути дела работает на международную кошмарную систему, которая хочет Россию изолировать и создать условия, при которых она будет платить контрибуции и идти на колоссальные уступки. Возможно, она просто должна будет устраниться с международной арены, возможно, перестать быть единым государством, поскольку такие же страшные вещи, мы за них ответственны!

Игорь ШИШКИН. Вы обратили внимание на совпадение. В 2011 году выходит Варшавская декларация, где говорится о тоталитарных режимах и их преступлениях. По странному стечению обстоятельств, в том же году Совет по правам человека, а главным закопёрщиком там выступал, конечно же, Сергей Караганов – главный идейный вдохновитель всего этого, готовит программу, где впервые предлагается открыть «Стену скорби». Но не только это. В Варшавской декларации предлагалось осудить тоталитарные режимы в целом, а что мы читаем в Концепции, подготовленной нашими либералами? А там говорится, что вся Европа была жертвой, вся Европа была виновата в трагедиях двадцатого века: в двух мировых войнах, в «двух тоталитаризмах» и т.д.

То есть в Варшавской декларации говорится, что «два тоталитаризма» – это главная беда и нужно осудить, и здесь вдруг совершенно случайно объявляется, что Европа пострадала от «двух тоталитаризмов», и мы за это несём равную с ними ответственность. Вроде бы такая формулировка красивая, что мы тоже в чём-то виноваты, а ведь фактически здесь на одну доску ставится Советский Союз и гитлеровская Германия. И это в документе, подготовленном, по странному стечению обстоятельств, тогда же, когда с этой инициативой выступили в Варшаве министры юстиции. «Стена скорби» уже реализовывалась в рамках Концепции по примирению, осуждению преступлений, утверждённой не президентом, а правительством РФ. И когда была принята эта Концепция? В 2015 году. Именно в этом году уже предлагается провести судебный трибунал Нюрнберг-2 над коммунистическим тоталитаризмом, и опять, по совершенно случайному стечению обстоятельств, идея 2011 года реализуется в принятую правительством концепцию, в рамках которой и строится это сооружение. Почему я и говорю, что это звенья одной цепи. А это означает, что, как и на Западе, где сначала провозгласили Нюрнберг-2, а затем началась кампания по внедрению в общественное сознание темы, что Россия ответственна за Холокост, так и у нас происходит то же самое, просто на полшага позже. У нас пока подходят к теме Нюрнберг-2, а следом придут и к Холокосту. Коготок увяз – всей птичке пропасть. Если встаёшь на позицию пересмотра смысла Второй мировой войны, что два тоталитарных режима – равная ответственность, то уйти от того, что Советский Союз виновен за Холокост, не получится. Вот чем занимаются эти господа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вдова Солженицына на открытии этой самой «Стены скорби» ничтоже сумняшеся говорит: «Надо их простить, конечно». Кстати, она не говорит, что надо простить Солженицына, покаяться, она не думает каяться за деяния своего муженька, это понятное дело, как они могут каяться за что-то, все вокруг виноваты, а они никогда. Но она сказала фразу: «Прежде чем простить, надо осудить». Мол, мы простим, но сначала осудим, оно имеет тоже разные коннотации, и в том числе и Нюрнберг-2, который активно продавливают на Западе.

Игорь ШИШКИН. Так они тоже говорят: «Мы же понимаем, что большинства этих людей уже в живых нет, но мы должны осознать. А для того, чтобы осознать, понять и простить, мы сначала зло должны назвать злом и осудить его». То есть здесь смысловые совпадения прямо один в один.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вся эта история разворачивается на фоне колоссальной информационной русофобской кампании, развязанной Западом. Это по сути один процесс, когда идёт огромный информационный накат на Россию, её демонизация, диффамация лидера, и параллельно накачиваются идеи вот этого Нюрнберга-2. Как бы всё это не слиплось в одно. Фактически уже слипается суд над Россией. То, что говорят сейчас про современную Россию, это вроде бы не связано с историей напрямую, говорят про современность, про вопросы, связанные с Украиной, Сирией, обвиняют в каком-то жестоком штурме Алеппо и т.д. Но, так или иначе, тема Нюрнберга-2 над Советским Союзом, над коммунизмом, она как-то очень органично перетекает в тему суда над Россией вообще. А, может быть, над исторической, сверхисторической Россией, вообще над русским народом, цивилизацией. То, что сейчас течёт по медийным каналам, а тем более, неформальным, по всяким социальным сетям, это действительно касается уже не только государства российского, а вообще русской цивилизации, русского народа, русского характера. Всё как-то выстраивается, и очень тревожно, что вся эта антисистема вкручена сюда, внутрь. Это не где-то там за рубежом, а прямо здесь, вокруг нас, в центре Москвы.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем я не согласен, это с формулировкой. Вы говорите, как бы это не слиплось в одно целое. Нам всем нужно понять, что эти, казалось бы, разрозненные действия направлены на одну цель, и за ними стоит очень жёсткий стратегический интерес наших геополитических противников. В первую очередь, Соединённых Штатов. И этот интерес никуда не денется, и они будут его продавливать, и они его уже вбрасывают применительно, как Вы правильно говорите, к оценке современной России. Если сталинизм и нацизм – два сапога пара, то Советский Союз такое же фашистское государство, как и гитлеровская Германия. Мы сейчас правопродолжатели Советского Союза, наш президент делает заявление о том, что распад СССР – величайшая катастрофа двадцатого века. Что из этого следует? Что современная Россия – это сохранившая тоталитарная система, угроза всему человечеству. И это опять не пустые рассуждения. Вот буквально совсем недавно американский сенатор Рон Уайден делает заявление, в котором говорится: «Фашистское руководство России с энтузиазмом подрывает нашу демократию». То есть наше руководство объявляется фашистским. В общественное сознание давно внедрено, что Вторая мировая – борьба с абсолютным злом – фашизмом. И вот оно, новое обличье абсолютного зла, с которым свободный мир сражался – раньше внедрялось понятие «сталинизм», теперь «путинизм», новая форма фашистского государства, которое угрожает свободному миру.

И еще: весной этого года на Мальте собираются лидеры Европейской народной партии, можно сказать, правящей партии Евросоюза, и говорят, что главной угрозой либеральным ценностям и свободам является Российская Федерация. А на днях Тереза Мэй заявила, что свободному миру угрожает тоталитарная Россия. Всё это вроде бы отдельными кусочками, но складывается воедино. Здесь не хватает только одного пазла – что эта самая тоталитарная Россия ещё и уничтожила шесть миллионов евреев. И тут как чёртик из табакерки выскакивает Мацеревич и уже произносит это на официальном уровне. А у нас к этому уже всё подготовлено. Что это был период такого же тоталитаризма, как в гитлеровской Германии, что это был совершенно преступный период, что мы должны отречься, тот самый Караганов делает заявления о том, что вся Россия – это большая Катынь. Ни много, ни мало. Как же здесь быть? Германию спасли методом денацификации. Так и нас. И дело не в деньгах, которые с нас потребуют, потребуют гораздо серьёзнее. Мы должны будем каяться-каяться, заглаживать вину перед всем человечеством.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Оскопление сознания. Немцы же прошли через это. Сначала их хотели стерилизовать физически, был такой план, но решили, так сказать, оскопить духовно. И дело здесь не в приверженности идеям гитлеризма или нацизма, а в том, что степень давления и манипуляций, которая была проявлена в отношении немцев, она даёт о себе знать и сейчас.

Интересный момент выстраивается. Когда Советский Союз вывел свои войска из Европы, туда пришли войска НАТО. Туда пришли американские войска, будем говорить прямо. Это оккупационные силы США пришли в Европу. Мы не войска вывели, мы разрушили собственную концепцию истории, и сюда вошла концепция западная, со всей терминологией, со всеми штампами, со всеми перекосами, со всеми фейками. Вот они взяли и перенесли её сюда, вместе с Солженицыным, который на хромой козе сюда приехал, включая выражения «большой террор» и пр. Естественно, «большой террор» был не в Бенгалии, а Дрезден, Хиросима – это всё маленькие эксцессы. А у нас «большой террор», тоталитаризм. Всё это нам навязали, включили, и эта концепция здесь живёт и пухнет, её обслуживают люди до сих пор. Их довольно-таки большое число, они живут и кидают в топочку уголёк. Есть, например, в Москве филиал Центра Карнеги, и там включаются какие-то газовые конфорки и начинается: «Одиннадцать миллионов жертв сталинского режима», всё это разгорается, потом выключается на время, потом опять включается по каким-то сигналам. Вся эта система контролируется и обслуживается.

Есть робкие попытки власти что-то противопоставить, например, создать единый учебник истории. Это попытка предложить свою концепцию истории. Но не получается, опять съезжает. Такое впечатление, что есть такая яма, и мы пытаемся её объехать, но всё равно скатываемся, поскольку яма очень большая была вырыта.

Без решения этих насущных задач России не выжить, потому что та система, та гидра, которая работает извне, имеет здесь очень мощный филиал, и, по сути, работает машина, которая Россию в эту яму заталкивает. С одной стороны, руки опускаются, потому что видишь – работает эта бетономешалка гигантская, с Холокостом, с ГУЛАГом, со всем вместе, такой Бессмертный ГУЛАГ у них действует. Но при этом власть то ли занята другими вещами, то ли считает это неважным, то ли уступает этим мощнейшим механизмам, которые были здесь специально построены, чтобы подавить общественное сознание и включить Россию в зону проигрыша, в зону капитуляции.

Игорь ШИШКИН. Согласен, самое главное – понять, что все эти так называемые исторические нападки, рассуждения, дискуссии связаны не с историей, идёт схватка за наше будущее. Схватка за то, чтобы у нас будущего не было, чтобы нас не было. Вот главная цель всех этих исторических изысканий – лишить Россию будущего. Но я лично не смотрю на это так печально. В 1990-е годы они вообще всем здесь заправляли, и что, получилось? В начале 2000-х власти пришлось объявить, что патриотизм – это главная ценность, а ведь в 1990-е из каждого утюга неслось, что более гнусного понятия, чем патриотизм, не существует. Если в 1990-е и где-то до середины 2000-х слово «русский» в центральных СМИ употреблялось только в сочетании «русский фашист» и «русская мафия», то затем на выборах три партии у нас шли под официальным лозунгом «Сделаем русских государствообразующим этносом». Да, они этого не сделали, но им понадобилось это в свои программы вписать. И те, что на Мальте собрались, признают, что мы, даже в нынешнем положении, являемся главной угрозой их либеральным ценностям. Поэтому сказать, что они нас переварили, нельзя, но это не значит, что нужно сказать: «О, мы такие великие!» и всё. Надо осознать, что идёт попытка лишить нас будущего, и нужно этому противодействовать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Система очень серьёзна, она обслуживается, воспроизводится, финансируется, идёт методичная работа. И, казалось бы, с этим не справиться, но есть один фактор, это – народ. Наши противники по каким-то причинам считают, что народа нет, что его не нужно брать в расчёт. Но за свою жизнь я понял, что народ есть. Даже когда ещё не понял, я знал, что он есть, и этот народ разберётся во всём. Вот этот манипулируемый, нищий во многом, дурашливый где-то, смотрящий или не смотрящий телевизор, слушающий какие-то иностранные голоса, всё равно в массе своей, в общей целостности, он всё видит и понимает, всё, что происходит. Вот это потрясающий эффект. Поэтому надежда большая на русский народ. И я даже думаю, что поскольку народ всё знает и всё может, он просто нуждается в укреплении. Мы должны не объяснять что-то, а просто помогать всем выжить, в том числе и вдохновлять на дальнейшие шаги.

Игорь ШИШКИН. Да, русский народ и это переварит, не такое переваривали, но из этого не следует, что нужно стоять в стороне и ждать, когда это произойдёт. Каждый на своём месте должен просто-напросто делать то, что он должен, а не ожидать, что это сделает кто-то другой. Что вот возьмёт сейчас Путин и продавит, наконец, другой учебник, что хороший царь всё сделает. Чтобы это произошло, чтобы появилась идея этого единого учебника, должно быть народное сопротивление. Сейчас единый учебник идёт, но медленно, почему? Мы малоактивны. Они активны во всём. Да, у них больше возможностей, ресурсов, но нас самих больше. И это наша земля.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, спасибо за беседу!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 февраля 2018 > № 2487801 Игорь Шишкин