Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нидерланды усложнили работу аккредитованных операторов, а Саудовская Аравия отменила туристические визы, которые и так получить было невозможно.

С 1 сент. московское консульство Нидерландов изменило правила работы для аккредитованных туроператоров. Если раньше аккредитованным российским турфирмам (их всего четыре) выделялись определенные квоты, которые давали право ежедневно без предварительной записи заносить документы туристов, то теперь необходима предварительная запись на сайте визового центра, причем в порядке общей очереди. «Это можно назвать аннуляцией аккредитации, ведь все фирмы, независимо от объемов и длительности работы на этом рынке, с начала осени работают на одних и тех же условиях», – пояснил начальник визового отдела «бывшего» аккредитованного оператора «Амстел Трэвел» (российский представитель европейского туроператора Adex International) Михаил Колосков.

И, хотя технически срок оформления остался прежним – 4 рабочих дня, из-за очередей в консульстве процесс оформления занимает больше времени. «И ведь сейчас низкий сезон: вполне вероятно, что ближе к концу осени – началу зимы срок оформления растянется до 2-3 рабочих недель», – сказал М.Колосков.

«Все это будет не только увеличивать объем работы туроператорам, но и снижать турпоток», – считает менеджер по Бенилюксу компании DSBW Татьяна Трапезникова. – Мы в посольстве не аккредитованы, но даже при работе с индивидуальными заявками постоянно сталкиваемся с тем, что к формальным 4 дням изготовления визы прибавляется еще 1-2, с учетом записи на собеседование.

В то же время эксперты не исключают, что все может вернуться на круги своя – когда в консульстве поймут (как это было в тот момент, когда вводились квоты для туроператоров), что отсутствие привилегий для групповых туристов усложняет работу не только туркомпаниям, но и тем, кто оформляет визу самостоятельно.

В целом, работу консульства Нидерландов туроператоры затрудняются назвать лояльной, отмечая, что она отличается от общей практики взаимодействия с турфирмами в консульствах других стран Шенгена. Кто-то называет действия голландского консульства «самоуправством», другие осторожно напоминают, что проблемы возникали и до этого, причем систематически.

Другая новость менее значительна. Как сообщил сайт АТОР, Саудовская Аравия прекратила выдачу туристических виз иностранным гражданам. Отмечается, что представители туристического сектора Саудовской Аравии возмущены этим решением в связи с растущим турпотоком в страну. Приводятся статистические факты: в 2009г. количество выданных туристических виз возросло с 6 тыс. (2008) до 20 тыс.

В то же время большая часть посещений Саудовской Аравии – это паломнические поездки на Хадж и Умру. «По туристической визе в Саудовскую Аравию не ездили никогда, – рассказали в компании «Сафа-тур». – Это закрытая страна, куда ездят с целью паломничества, а не туризма». При этом получить паломническую визу непросто. Например, помимо стандартных документов, паломники должны предоставлять международное свидетельство о вакцинации против менингита. Также существуют строгие ограничения для женщин.

Федеральный Совет Швейцарии издал указ об административной помощи, на основании которого применяются положения об административной помощи, содержащиеся в новых или пересмотренных соглашениях об избежании двойного налогообложения в соответствии со стандартами ОЭСР.

Федеральное правительство заявляет что: «указ о предоставлении административной помощи в соответствии с соглашениями определяет требования к предоставлению и осуществлению административной помощи. Если страна представит запрос об административной помощи на основе соглашения, заключенного со Швейцарией, то федеральная налоговая администрация (FTA) проведет предварительную проверку».

И далее: «Предпосылкой для запроса является то, что он соответствует принципу честных намерений. Запросы об административной помощи будут отклонены, если они будут основаны на информации, полученной или переданной вследствие действий, наказуемых согласно законам Швейцарии».

По словам администрации, другим важным требованием, содержащимся в указе, является предоставление подробной информации для четкой идентификации затрагиваемых физлиц и источника информации. Подчеркивая то, что Швейцария не будет обеспечивать административную помощь в случае «рыбацких экспедиций», администрация отмечает, что процедурные права заинтересованных лиц в любом случае по-прежнему полностью гарантируются и что эти заинтересованные лица могут подать апелляцию в федеральный административный суд против последовавших решений FTA, на которых основывается предоставление административной помощи и которые определяют объем предоставляемой информации.

Указ будет применим ко всем запросам на получение административной помощи в рамках новых или пересмотренных соглашений, вступающих в силу после введения указа в действие. В случае существующих соглашений, которые не были пересмотрены после введения указа в действие, применяются существующие процедурные нормы.

Указ об административной помощи должен вступить в силу 1 окт. 2010г. Он будет заменен насколько возможно быстро законом об административной помощи, над которым в наст.вр. ведется работа. 13 марта 2009г. Федеральный Совет Швейцарии принял решение принять изложенные в статье 26 Типового соглашения ОЭСР стандарты международной административной помощи по налоговым делам. С тех пор Швейцария заключила новые или соответственно пересмотрела существующие соглашения об избежании двойного налогообложения более чем с двумя десятками стран.

В окт. этого года Швейцария проведет в г. Монтре на берегу Женевского озера очередной саммит франкоязычных стран мира. По мнению швейцарского мининдел М. Кальми-Ре это мероприятие является «шансом» для страны. Однако в немецкоязычной части Конфедерации этот саммит особых восторгов не вызывает.

Если спросить кого-нибудь на улице того же Берна о предстоящем саммите в Монтре, то мало кто с налету ответит, о чем, собственно, идет речь. Причем очень часто можно услышать и такое «кощунственное» мнение: «Саммит франкофонных стран? Пусть бы лучше романдийцы прилежнее учили немецкий».

Все произошло случайно. 13 саммит стран, говорящих на французском языке, должен был бы состояться на Мадагаскаре. Однако в пред.г. там произошел очередной переворот – и тогда свои услуги предложила Швейцария, где французский своим родным языком считает почти пятая часть населения.

Маленький Монтре и окружающие общины ожидает нелегкое испытание. В саммите собираются принять участие 70 глав государств и правительств франкофонных стран (среди них – и президент Франции Н. Саркози, на фото), более 3 тыс. делегатов и сотни журналистов. Безопасность саммита будут обеспечивать почти 6,5 тыс. военнослужащих швейцарской армии. На все про все федеральные органы власти потратят минимум 30 млн. франков.

Парламент уже жестко раскритиковал М. Кальми-Ре и за чрезмерные, по мнению депутатов, расходы (урезав в итоге кредит с 35 до 30 млн.), и за то, что эти деньги ей были выделены в обстановке чрезвычайной спешки. На улицах Берна эта сумма, как выяснили журналисты портала swissinfo.ch, вызывает зачастую недоумение. Многие прохожие указывают на то, что Швейцария всего лишь на 20% франкоязычна. И надо ли ей было вообще предлагать свои услуги по проведению саммита?

На улицах Цюриха многие прохожие указывали и на другую проблему, а именно, на необходимость сохранения швейцарско-немецких диалектов, которые в последние годы несколько отступили под напором миграции из близкой Германии. У французского языка есть в мире, в конце-концов, мощные адвокаты, а вот у диалектов таких адвокатов нет.

Параллельно звучит предложение на предмет возможного созыва саммита немецкоязычных стран в составе Германии, Австрии, Швейцарии, Лихтенштейна, плюс, может быть, и представителей немецкоязычных регионов Италии (Южный Тироль), немецкоязычных общин Намибии, Румынии и России, включая Герцогство Люксембург, где тоже говорят по-немецки. «Необходимо поднять значение немецкого языка во всем его разнообразии и усилить борьбу против англицизмов», – предлагают многие прохожие.

За организацию такого «содружества» выступает и ведущий германист Швейцарии, профессор Цюрихского университета и доктор наук Петер фон Матт (Peter von Matt). При этом он подчеркивает, что «швейцарские, немецкие и австрийские варианты немецкого языка совершенно суверенны и самостоятельны. И про это мало кто знает».

Фон Матт, далее, подвергает критике ситуацию, в которой в наст.вр. в Швейцарии находится немецкий язык. Вместо того чтобы рассматривать диалект и литературный немецкий язык как две формы родного языка, в Швейцарии диалект возведен в статус родного, а литературный немецкий – в ранг иностранного. Тенденция увиливать от правильного языка и прятаться в диалекте, говорит ученый, видна в немецкой части Швейцарии невооруженным глазом.

«Все хотят непременно говорить на правильном… английском, тогда как швейцарская культура по большей своей части была и остается частью германоязычного европейского культурного пространства», – указывает П. фон Матт.

В остальном же, в частности, в борьбе против англицизмов, ученый поддерживает саммит в Монтре, не говоря уже о том, что Швейцария, не входя в ЕС и в европейское экономическое пространство, может использовать Организацию всемирной франкофонии как важный инструмент коммуникации и влияния.

Так или иначе, будучи четвертым, после Франции, Канады и Бельгии, плательщиком в бюджет этой организации, Швейцария «уже сейчас занимает важное и влиятельное место в ней», – подчеркивает П. фон Матт.

Бельгия занимает пятое место среди стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по масштабу теневой экономики относительно национального ВВП, уступая по этому показателю лишь Греции, Италии, Испании и Португалии, сообщили в среду местные СМИ.

Они приводят оценку профессора экономики Фридриха Шнайдера (Friedrich Schneider) из австрийского Университета имени Кеплера и данные сопоставительного исследования ситуации с «черным» рынком труда, проведенного по заказу ОЭСР.

Согласно выводам Шнайдера, общий объем средств, циркулирующих в теневой экономике Бельгии в 2010г., составит 61 млрд. евро, или 17,9% ВВП. По оценке экономиста, доля подпольной экономики в ВВП стран ОЭСР достигла в тек.г. 14%.

Эксперт объясняет этот феномен тем, что, «разворачиваясь к теневой экономике, люди тем самым пытаются компенсировать потери, понесенные ими в результате глобального кризиса».

ОЭСР является авторитетной международной организацией, содействующей обсуждению и поиску эффективных решений проблем социально-экономического развития. На сегодняшний день ОЭСР объединяет 31 страну с развитыми демократическими институтами и рыночной экономикой, 70 стран имеют статус партнеров ОЭСР, принимая участие во многих сферах ее деятельности.

Конвенция о создании ОЭСР была подписана 14 дек. 1960г. 20 странами. Позднее членами организации стали еще 11 стран. С вступлением Эстонии, Израиля и Словении в организацию, ОЭСР расширится до 34 членов. Александр Шишло

Неуклонный рост валового внутреннего продукта невозможен и из экологических соображений нежелателен. Вместо уровня жизни европейцы хотят научиться измерять качество жизни. Но внедрить новый показатель будет нелегко, особенно в России.

Можно ли вечно расти? Год за годом, десятилетие за десятилетием, век за веком увеличивать валовой внутренний продукт, расширять производство, повышать производительность труда? Или все-таки наступает такой момент, когда дальнейшая традиционная экономическая экспансия становится нереальной, более того – нежелательной? Подобные вопросы, впервые поднятые еще четыре десятилетия назад интеллектуалами из Римского клуба в докладе «Пределы роста», все больше занимают сегодня умы людей в высокоразвитых странах с насыщенными рынками.

Сколько нам нужно для полного счастья? Действительно, сколько автомобилей необходимо нормальной семье – один, два, три? Должен ли в каждой комнате квартиры или дома непременно стоять новейший телевизор? Как часто следует менять холодильники или стиральные машины? Те, кто задаются подобными вопросами, вовсе не с жиру бесятся. Просто западные общества, достигнув весьма высокого уровня материального благосостояния и осознав глобальный характер порождаемых человеком экологических проблем, начинают активно искать новые ориентиры и целевые установки для будущего развития нашей цивилизации.

Как всегда в периоды смены вех, активная и молодая часть общества генерирует большое количество всевозможных идей, концепций, сценариев и утопий. И это очень хорошо! Преуспевающие демократические государства тем и отличаются от стагнирующих авторитарных держав, что в них постоянно идут очень критические, а порой и просто ожесточенные дискуссии о том, как лучше обустроить жизнь. И такие дискуссии неизменно двигают общество вперед, потому что регулярно находят свое отражение в политических решениях.

Качество жизни вместо ее уровня. После недавно пережитого нашей планетой тяжелейшего финансово-экономического кризиса и из-за ставших теперь очевидными проблем с глобальным климатом критика в адрес общепринятого отношения к экономическому росту как к главному показателю успехов общества зазвучала с новой силой. И это следует всячески приветствовать! Что, однако, вовсе не означает, что надо тут же безоговорочно соглашаться с предлагаемыми альтернативами. Хотя в принципе ход мысли абсолютно правильный: вместо конкретных количественных показателей, описывающих степень экономического развития государства и уровень жизни его населения, все большее значение приобретают мягкие факторы, характеризующие качество жизни в данной стране.

Как показывают новейшие опросы, для абсолютного большинства немцев здоровье, экология, социальная справедливость играют сегодня не менее, а зачастую и более важную роль, чем высокие заработки и преумножение собственности. В общем, отнюдь не новая мысль о том, что не в деньгах счастье, прочно овладела массами, причем не только в Германии, но и в других странах Западной и Северной Европы.

Революционная инициатива Николя Саркози. Так что вовсе не случайно именно Франция, которая однажды уже изменила ход мировой истории лозунгом «Свобода, равенство, братство», выступила с поистине революционной инициативой разработать новую методику определения экономической мощи, поступательного развития и благосостояния современного общества. Николя Саркози еще в 2008г. предложил заняться этой темой группе нобелевских лауреатов во главе с американским профессором Джозефом Стиглицем. И вот в сент. пред.г. результаты их труда французский президент лично представил во всемирно известном парижском «храме науки» – Сорбонне.

Впрочем, за минувший с тех пор год никаких видимых подвижек в этом деле не произошло. Что и не удивительно: задача ведь крайне сложная – слишком уж прочно вошел в нашу жизнь этот показатель. На динамику валового внутреннего продукта смотрят и бизнесмены, принимая решения об инвестициях и о создании новых рабочих мест, и профсоюзы, выдвигая требования о повышении зарплат, и правительства, формируя бюджеты, и центральные банки, определяя уровень процентных ставок. В одночасье от этого привычного и надежного ориентира отказаться очень трудно.

Здравомыслие против левацких утопий. Тем более, что весьма активно такого отказа требуют сейчас как раз те круги, в которых тон задают представители не просто левых, а нередко типично левацких убеждений. Их отличает ярко выраженный антикапиталистический и даже откровенно антиэкономический настрой: мол, откажемся от разрушающего нашу планету промышленного роста, пересядем с автомобилей на велосипеды, будем выращивать цветы и наслаждаться чистым воздухом и всеобщей гармонией. Подобная смесь воинствующего неприятия существующей рыночной экономики и наивно-иллюзорных рецептов ее радикального реформирования ни к каким конструктивным решениям привести не может.

Вот почему так важно, чтобы поиском новой «формулы успеха» занимались умеренные, ответственные, незаидеологизированные, экономически грамотные люди. Так, инициативу Николя Саркози в принципе поддержала Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Этому объединению индустриально наиболее развитых стран мира и его экспертам подобную задачу вполне можно доверить. Ну, а французскому президенту и его коллегам-политикам по «Большой двадцатке» рано или поздно от красивых призывов придется перейти к основополагающим изменениям в налоговых системах своих стран. Потому что без этого внедрить новые параметры для исчисления национального процветания не удастся.

России затея не понравится. При этом следует сразу же осознать, что в странах с развивающимися экономиками вся эта затея особого восторга наверняка не вызовет. Ведь для них рост ВВП по-прежнему остается основным показателем прогресса и визитной карточкой на международной арене. Чем, к примеру, козыряла все последние годы Россия? Хоть и не удвоением ВВП, но все же весьма высокими темпами его наращивания. В то же время в области здравоохранения, в сфере экологии или в деле сглаживания вопиющих социальных контрастов она особо не преуспела. Или все-таки преуспела? Вот для измерения успехов, не преумножающих мощь державы, а реально повышающих качество жизни рядовых людей, и нужен новый показатель. Автор: Андрей Гурков. Редактор: Вадим Шаталин

22 сент. в России начнутся официальные продажи iPhone 4, подтвердили РИА Новости во вторник участники рынка; к настоящему времени продажи смартфона от Apple уже начались в 22 странах.

30 июля произошло последнее на сегодня расширение географии официальных продаж iPhone 4 в мире. К США, Японии, Германии, Франции и Великобритании, где iPhone 4 продавался с 24 июня (мировая премьера), добавились еще 17 государств (Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Дания, Финляндия, Гонконг, Ирландия, Италия, Люксембург, Голландия, Норвегия, Новая Зеландия, Сингапур, Испания, Швеция и Швейцария). Вскоре к ним присоединится Россия – старт продаж iPhone 4 в нашей стране намечен на 22 сент., подтвердили РИА Новости во вторник пресс-службах «Вымпелкома» и «Евросети».

По оценке «Евросети», iPhone 4 ждет не меньший успех, чем тот, который был в первые дни продаж у iPhone 3G. За первые десять дней продаж iPhone 3G в магазинах «Евросети» было продано более 2000 аппаратов. «С началом продаж iPhone 4 ситуация будет похожей», – сказала РИА Новости PR-директор «Евросети» Ульяна Смольская. Она, впрочем, сетует на то, что продажи начинаются слишком поздно – многие потенциальные покупатели уже приобрели устройство на «сером» рынке (фактические продажи iPhone 4 начались почти одновременно с официальными продажами в США). Сейчас неофициальные цены на iPhone колеблются в зависимости от комплектации устройства и аппетитов «серых» продавцов в диапазоне 30-50 тысяч руб.

По прогнозам «Евросети», в первые дни до 30% пользователей iPhone предыдущих моделей перейдут на iPhone 4.

Что до пользователей конкурирующих с iPhone смартфонов производства Samsung и HTC на базе операционной Android, то в «Евросети» полагают: лишь незначительная их часть сменит свои предпочтения в пользу iPhone4. «К концу 2010г. каждый третий проданный смартфон будет на базе Android, тогда как доля устройств на iOS (операционная система мобильных устройств производства Apple) останется на уровне 0,5%», – сказала Смольская.

Представитель одного из участников переговоров Apple и будущих официальных дистрибуторов iPhone 4 в России, просивший не называть его имени, сообщил РИА Новости, что цена на смартфон в России еще не определена, но она не превысит 40 тысяч руб. за модель с 16 гигабайтами памяти. Александр Бумагин

Сеть ресторанов быстрого питания Quick с 1 сент. будет кормить посетителей 22 ресторанов во Франции только едой, разрешенной Кораном, но готова и подогревать желающим нехаляльные гамбургеры, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление директора компании Жака-Эдуарда Шарре.

Восемь закусочных Quick перешли на эту систему еще в начале 2010г., что вызвало полемику среди немусульманского населения и политиков. Мэр города Рубэ (Roubaix, департамент Нор), 60% населения которого составляют мусульмане, подал на Quick в суд за дискриминацию по религиозному признаку. Ответчик пообещал сделать пищу более разнообразной. В итоге в ресторане появились салаты и бутерброды с рыбой и сыром, и в апр. прокуратура закрыла дело.

Халяльный Quick, как оказалось, пользуется успехом у местного населения, и дирекция решила увеличить число специализированных заведений. 1 сент. меню изменится в 14 закусочных, расположенных в мусульманских районах. Десять ресторанов станут халяльными в парижском регионе Иль-де-Франс, в т.ч. в неблагополучных пригородах Монтрей, Ла-Курнев и Сент-Уан департамента Сен-Сен-Дени.

Чтобы вновь не попасть под суд, Quick предлагает немусульманам отведать в закусочных разогретые гамбургеры, приготовленные по обычному рецепту.

По данным Франс Пресс, администрация некоторых эмигрантских городов выступила против нововведения. По мнению мэров Ла-Курнев и Рони-су-Буа (департамент Сен-Сен-Дени), халяльный Quick по-прежнему дискриминирует население по религиозному признаку и не соответствует идеям интеграции.

Первые рестораны Quick появились в 1971г. в Бельгии, но затем компания стала французской. В 2008г. во Франции насчитывалось 346 ресторанов Quick, в Бельгии и Люксембурге – 85 ресторанов, еще 22 ресторана были открыты в других странах мира. В марте 2008г. первые закусочные Quick появились в Москве и в Туле. В 2009г. продажи группы составили 925,7 млн. евро.

Биржи на биржах. «Ф.» заинтересовался, выгодно ли инвестировать в акции бирж, и обнаружил фаворитов совсем не там, где, казалось бы, их стоило искать.

На первый взгляд, нет лучшей ценной бумаги, чем акции биржевой площадки. Объемы торгов не сильно зависят от рос­та и падения индексов, а значит, такой компании должен быть обеспечен стабильный доход при любой ситуации на рынках. Это правило действительно работало в период бычьего долгосрочного тренда. Бумаги бирж, сумевших провести IPO в докризисное десятилетие, показывали хорошую доходность. Так, одной из первых в отрасли публичной стала Австралийская биржа ценных бумаг (ASX). Она разместилась в 1998г. по 4,1 австралийского долл. за акцию, а к началу 2008 котировки выросли до 60 австралийских долл. Затем, во время острой фазы кризиса, последовало отвесное падение, но и теперь доходность этих бумаг впечатляет: без поправки на инфляцию – 625% за 12 лет. Иная судьба у акций самой большой мировой площадки – Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE). Ее размещение поначалу также сулило безоблачные перспективы, ведь в авг. 2006г., когда состоялся дебют, мало что предвещало наступление финансового кризиса. Инвесторы заплатили по $67 за акцию NYSE, а сегодня торги идут ниже отметки $29. Успех австралийцев повторить не удалось. Акции других бирж, ставших публичными, в последние три года тоже стабильно пребывают в минусе.

Опять Китай. Что неудивительно, поскольку размещали свои акции в основном площадки из развитых стран, сильнее всего страдающих от кризиса. Правило, по которому объемы биржевых торгов остаются высокими независимо от направления индексов, не работает, потому что часть инвесторов закрыла свои позиции, распродав активы, часть ушла на денежный рынок, а часть – на товарный. Наконец, многие фонды просто взяли паузу в надежде пережить неспокойные времена. От объемов торгов на бирже Люксембурга, можно сказать, ничего не осталось: в пред.г. они снизились на 84%. Вдвое рухнули обороты у таких гигантов, как Немецкая биржа (Deutsche Bоrse), Венская биржа, биржа в Осако. Столь любимая российскими компаниями Лондонская фондовая биржа (LSE) потеряла 37%, скандинавская NASDAQ Nordic – 40%.

Совершенно противоположная картина в «новом» мире. Китайские площадки в Шэньчжэне и Шанхае показали рост оборотов в 2009г. вдвое. Также среди лидеров – представители других развивающихся экономик, в т.ч. российская ММВБ, на которой прирост составил 14%. Страны БРИК и прочие растущие регионы неожиданно оказались не только локомотивом, который тащит мировую экономику из пропасти, но и передовиками биржевой торговли. Впереди у них еще долгий путь, поскольку, например, суммарная капитализация компаний, которые торгуются на площадках БРИК, не превышает $10,5 трлн. против $14,1 трлн. только у одной NYSE. Однако несколько лет назад показатели были и вовсе несопоставимы.

Немаловажно, что бумаги очень многих крупных компаний – голубых фишек из Китая, Индии, России и Бразилии – торгуются не на родине, а на американских площадках и в Лондоне. Если представить, что регуляторы этих стран запретили бы размещать бумаги за рубежом, то положение нынешних биржевых гигантов оказалось бы незавидным. Но местные биржи развиваются параллельно с национальными экономиками, и одномоментное перемещение центров торговой ликвидности из Лондона и Нью-Йорка в тот же Шанхай или Москву невозможно – сначала нужно добиться достижений в корпоративной культуре, прозрачной отчетности и внимания к миноритарным акционерам. Да и необязательно это: количество обращающихся на рынке ценных бумаг вовсе не тождественно их качеству. Так что вопрос заключается в том, когда развивающиеся площадки станут более цивилизованными и безопасными для инвесторов. Очевидно, на это уйдет еще много времени.

Не дожидаясь счастливого будущего, можно уже сейчас, заблаговременно войти в капитал бирж из развивающихся стран. Недавно именно так поступил легендарный Джордж Сорос, фонд которого приобрел 4% акций Бомбейской фондовой биржи примерно за 35 млн.долл. Сделка, конечно, не выглядит масштабной. Да и достался этот пакет Соросу, можно сказать, по случаю, в рамках распродажи бизнеса Dubai Holding – того самого, который объявил в пред.г. технический дефолт по облигациям, наделав много шуму.

На что надеется Сорос? гендиректор «Алор Инвеста» Елена Садова объясняет на примере российских бирж, каким образом можно эффективно участвовать в их развитии, даже не владея большим объемом акций: «Необязательно проводить своего представителя в совет директоров. Небольшого пакета достаточно, чтобы участвовать в работе комитетов и рабочих групп, которые занимаются внедрением новых инструментов, тарифной политикой». Самому «Алор Инвесту» принадлежит не более 2% в акционерных капиталах РТС и ММВБ. Присутствие в совете директоров все-таки позволяет оказывать более серьезное влияние, считает руководитель управления торговых операций на рынке акций «ВТБ Капитала» Олег Ачкасов. Так, для гарантированного проведения своего кандидата в совет РТС нужно владеть 10% акций.

О серьезной инвестиционной отдаче от российских бирж пока говорить не приходится. Как и китайские площадки, они молоды и находятся на этапе бурного развития. Поэтому их финансовые показатели зачастую высвечивают внешне негативную картину. К примеру, доходы фондовой биржи РТС в I пол. выросли на внушительные 50%, а вот прибыль снизилась почти на 75%. Аналогичная ситуация на ММВБ: выручка увеличилась на треть, прибыль сократилась на 20%. «На таком бурном этапе роста бизнеса, как сейчас, биржи иногда показывают низкую прибыль, но понятно, что деньги инвестируются в развитие», – объясняет Елена Садова. Стратеги и вовсе, кажется, не замечают, что там творится с прибылью у бирж. «КИТ Финанс» сейчас продает свой 11% пакет в РТС Европейскому банку реконструкции и развития и, по информации участников рынка, просит за него 80 млн.долл. т.е. на 31% больше рыночной цены. Правда, с рыночной ценой РТС история отдельная – последняя единичная сделка с ее акциями объемом в 65 тыс.долл. зафиксирована полгода назад. В любом случае, в свете возможного будущего слияния ММВБ и РТС стратеги наверняка рассчитывают на кратный рост стоимости пакетов.

Можно предугадать, что произойдет в дальнейшем с капитализацией российских площадок или, скажем, китайских – исходя из динамики акций состоявшихся биржевых гигантов. В последние годы их бумаги серьезно уступают в доходности даже обычным индексам вроде S&P-500, не говоря уже о некоторых отраслевых и биржевых фондах. Дело в совпадении двух факторов – финансового кризиса с последующим падением объемов биржевых торгов и этапа консолидации ведущих игроков. Последние крупные сделки M&A прошли в отрасли до 2008г. Тогда, напомним, NASDAQ вышла на скандинавские рынки, а NYSE приобрела Euronext в Париже. «Мировые биржи переживают период укрупнения. На этом этапе маржа снижается, поскольку усиливается конкуренция между площадками. Дальнейшая консолидация позволит экономить на масштабе и добиться модели рынка, более приближенной к олигополистической», – полагает Олег Ачкасов.

Важным драйвером роста биржевых акций в ближайшее время могут также стать новые требования законодательства. В США это закон Додда – Фрэнка, обязывающий перевести многие операции с деривативами на публичный рынок. В России есть надежда на развитие полноценных торгов товарными фьючерсами, в частности, контрактами на нефть. Федор Чайка

Люксембургская RTL Group может уступить свой 30% пакет в российском телеканале РЕН ТВ его основному акционеру – Национальной медиагруппе (НМГ), подконтрольной банку «Россия» Юрия Ковальчука, пишет в четверг газета «Коммерсант».

Как следует из опубликованного накануне отчета RTL Group по итогам I пол., еще 15 апреля 2010г. она подписала с НМГ опционное соглашение. По словам одного из менеджеров НМГ, по этому соглашению RTL Group имеет право продать свои 30% в РЕН ТВ, а НМГ – выкупить их в ближайшие три-пять лет.

Как пояснил газете вице-президент RTL Group Оливер Хергесель, соглашение было заключено для того, чтобы не мешать НМГ объединить операции РЕН ТВ и «Пятого канала», совладельцем которого она является. «Пятый канал» Хергесель назвал «государственным каналом», в который RTL Group, как иностранная компания, не может осуществлять инвестиции. Таким образом, опционное соглашение должно защитить инвестиции RTL Group в РЕН ТВ.

На вопрос, намерена ли группа продавать свой пакет в РЕН ТВ, Хергесель заявил, что «не обсуждает слухи о возможных будущих решениях». Пресс-секретарь подразделения НМГ ТВ (управляет РЕН ТВ и «Пятым») Иван Филиппов в среду от комментариев отказался, подчеркнув лишь, что «изменений в составе акционеров РЕН ТВ не планируется».

Менеджер НМГ подтвердил изданию, что в этом году никаких сделок не состоится. По его данным, зафиксированная стоимость пакета окупит все вложения RTL Group в российский телеканал, однако конкретную сумму он назвать отказался. По словам собеседника газеты, близкого к РЕН ТВ, инициатива заключить такое опционное соглашение исходила от RTL Group: она пересмотрела свою стратегию развития и уходит из тех стран, где не контролирует свои активы или не занимает лидирующие позиции на рынке.

По мнению одного из основателей и бывших владельцев РЕН ТВ Дмитрия Лесновского, группа воспользуется опционом и продаст свой пакет в телеканале: «Сейчас эфирное ТВ во всем мире в силу изменений самой медиасреды представляет небольшой интерес для инвестиций».

Газета отмечает, что в последние два года российские власти не приветствуют вхождение западных стратегических инвесторов в крупные отечественные медиаактивы. Из-за отказа Федеральной антимонопольной службы одобрить сделки в 2008г. Google так и не смогла купить у Rambler Media систему контекстной рекламы «Бегун», а в 2009г. Walt Disney Co.- 49% холдинга Media-1 TV, объединяющего 30 региональных телестанций. Среди эфирных телеканалов помимо РЕН ТВ зарубежный стратегический инвестор сегодня есть только у холдинга «СТС Медиа» (сети СТС, «Домашний» и ДТВ): шведской Modern Times Group принадлежит 38,9%. Но при этом в совете директоров «СТС Медиа» у Modern паритет с российской «Альфа-групп», владеющей 25,6%.

Один из крупнейших медиахолдингов Европы, люксембургская RTL Group, может продать 30% пакет в российском канале РЕН ТВ его основному владельцу – подконтрольной банку «Россия» Юрия Ковальчука Национальной медиагруппе (НМГ). Соответствующее опционное соглашение стороны подписали еще в апр., пишет «Коммерсантъ».

В RTL Group свое решение объясняют желанием не мешать НМГ совместно управлять РЕН ТВ и другим телевизионным активом медиагруппы – «Пятым каналом», отмечает издание.

Вице-президент RTL Group Оливер Хергесель пояснил газете, что иностранная компания не может инвестировать в государственный канал. Чтобы дать возможность НМГ объединить операции РЕН ТВ и «Пятого канала» для достижения синергии, и было заключено соглашение, которое, по словам представителя RTL Group, «позволит защитить стоимость наших инвестиций в РЕН ТВ».

Однако издание отмечает, что на самом деле «Пятый канал» (ОАО «Телерадиокомпания «Петербург») является частной компанией: 72,4% принадлежит НМГ, также среди акционеров канала числились ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Коринти».

Канал РЕН ТВ входит в состав одноименного медиахолдинга. НМГ владеет 68% акций этого актива. Сама телекомпания объединяет 1114 независимых вещательных и кабельных компаний в России, странах СНГ и Балтии.

Встреча с премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером. 24 авг. 2010г.

Дмитрий Медведев и Жан-Клод Юнкер обсудили двустороннее экономическое сотрудничество, гуманитарные вопросы, ситуацию в Европе, а также отношения России с Евросоюзом. Встреча состоялась в преддверии празднования 75-летия установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Господин Премьер-министр, очень рад приветствовать Вас в Сочи, в летней резиденции. Помимо того что это плановая встреча, хотел бы отметить ещё один повод: оказывается, послезавтра исполняется 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами – уже поэтому здесь есть определённый символизм.

Я очень рад, что мы сегодня встречаемся, и убеждён, что наши отношения, которые до сих пор развивались превосходно, будут и впредь развиваться по такому же сценарию. Вы много уделяете им внимания. Для нас это, конечно, имеет большое значение. Вы сегодня приехали с делегацией, которая также имеет своих партнёров в России, и с которой мы обсудим сегодня двусторонние экономические отношения, поговорим о гуманитарных вопросах, поговорим о ситуации в Европе. Это для нас тоже имеет немаловажное значение. Ещё раз, господин Премьер-министр, очень рад Вас приветствовать.

Ж.-К.ЮНКЕР: Господин Президент, для нас большая честь быть сегодня вашими гостями здесь, в Сочи. Город, который будит воображение, заставляет мечтать тех, кто прибывает из менее цветущих районов, – в частности, я говорю о нас.

Мы прибыли в Сочи по Вашему приглашению, чтобы обсудить интересующие нас темы: экономическое и финансовое сотрудничество, двусторонние отношения между Россией и Люксембургом, двусторонние отношения между Россией и Европейским союзом.

Для нас этот визит – большая честь, ведь он происходит действительно в исторический момент, потому что послезавтра исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. На самом деле нам нужно было бы приехать послезавтра.

История отношений между нашими странами – это история не сложная, хотя она могла бы быть таковой. Но с самого начала официальных отношений между нашими странами, независимо от тех исторических периодов, которые мы пересекали, между нами никогда не возникало непреодолимых противоречий, непреодолимых конфликтов. Простота и открытость наших отношений лишь упрочилась за последние 20 лет.

Я очень рад, что российское руководство принимает представителей Люксембурга с такой дружбой и с такой открытостью. Сегодня нас принимают здесь как князей, мы чувствуем себя очень комфортно, и нам уже грустно, что придётся улетать. Большое спасибо Вам. Я убеждён, что у нас будут плодотворные переговоры.

Заявления для прессы по итогам встречи с премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером. 24 авг. 2010г.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа! Мне бы хотелось сделать определённое заявление по итогам нашей встречи с Премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером. Мне бы хотелось ознакомить вас с её итогами.

Прежде всего, Великое Герцогство Люксембург – наш давний партнёр, очень надёжный, и мы сегодня начали наше общение с констатации того, что уже 75 лет прошло, как установлены дипломатические отношения. Хотя, конечно, активные контакты начались ещё раньше.

Когда-то Россия принимала участие в созыве Лондонской международной конференции по люксембургскому вопросу. И за эти годы наши связи приобрели не только устойчивый, но и поистине дружественный характер.

Сегодня эти отношения активно развиваются. Мы ведём регулярный политический диалог, встречаемся, общаемся. Не менее важно то, что мы развиваем деловое партнёрство, потому что отношения всегда хорошо развиваются, если они поставлены на прагматическую основу.

Общий объём накопленных инвестиций Люксембурга в нашу экономику составляет 36,5 миллиарда долларов в силу известных преимуществ, которыми располагает Люксембург как финансовый центр: это почти 14 процентов от общего объёма всех капитальных вложений. Объёмы наших инвестиций в настоящий момент – около одного миллиарда долларов, но мы надеемся, что они тоже будут расти.

Мы обменялись с господином Премьер-министром информацией по поводу того, как наши экономики выходят из кризиса, отметили необходимость активизации связей. Господин Премьер-министр передал мне специальный меморандум, посвящённый различным аспектам сотрудничества между нашими экономиками. Мы, конечно, самым внимательным образом изучим этот меморандум и его отдельные предложения по сотрудничеству.

Есть целый ряд направлений, где у нас уже существуют очень неплохие кооперационные связи. Это прежде всего металлургическая отрасль и также сфера лесопереработки, трубопрокатное производство, стройматериалы, производство продукции из титана. В общем, перспективы есть, и, что меня особенно вдохновляет, есть перспективы сотрудничества в области высоких технологий.

Мы ещё продолжим наше общение и оставили для общения очень важный сегмент отношений – это отношения гуманитарные, отношения между Российской Федерацией и Евросоюзом. Конечно, нас волнует и будущее этих отношений с учётом того, что Евросоюз – это очень важный партнёр.

Я уже сказал господину Премьер-министру, что одной из ключевых сфер и одной, может быть, из важнейших тем для нас является вопрос о визах. Мы рассчитываем на поддержку Люксембургом нашей позиции, хотя, конечно, знаем и о трудностях, которые существуют в этом процессе.

Мы продолжим, естественно, и обсуждение вопросов двусторонних отношений, и отношений с Евросоюзом, включая реализацию такой инициативы, как «Партнёрство для модернизации», взаимоотношения по вопросам безопасности. Я, кстати, хотел бы ещё раз поблагодарить господина Премьер-министра за оперативную реакцию на нашу инициативу Договора о европейской безопасности.

Хотел бы сказать, что нам всегда приятно общаться с нашими партнёрами из Люксембурга и с господином Премьер-министром, потому что это дружеское общение. И эта встреча не является исключением. Поэтому я хотел бы ещё раз подчеркнуть её важность и те перспективы, которые открываются для того, чтобы развивать отношения между нашими странами. В том числе мы договорились и об интенсификации сотрудничества по финансовым вопросам. Может быть, об этом чуть подробнее скажет господин Премьер-министр.

Ж.-К.ЮНКЕР: Добрый день, дамы и господа! Я приехал в Сочи, сюда, как люксембуржец, как европеец, но в первую очередь я приехал как друг России. Двусторонние отношения между огромной Россией и маленьким Люксембургом развиваются великолепно. Они оставались такими всегда, и послезавтра мы будем отмечать 75-ю годовщину установления дипломатических отношений между нашими странами.

Маленький исторический экскурс. Ещё до этого, в XIX веке, Россия представляла люксембургские интересы в тех странах, где у нас не было посольств. И, поскольку посольств у нас не было тогда нигде, Россия представляла нас повсеместно.

Хочу сказать также о том участии, которое Россия приняла в освобождении моей страны в 1945 году. После этой исторической трагедии Россия и россияне занимают особое место в сердцах люксембуржцев. Хочу сказать это сегодня ещё раз, потому что мы по-прежнему помним ту трагедию, с которой столкнулись наши отцы и в которой многие из них погибли.

Мы говорили сегодня о тех возможностях, которые есть у Люксембурга, чтобы внести свою лепту в модернизацию наших стран. Идея, столь активно продвигаемая в последние годы Президентом России о необходимости модернизации вашей страны, привлекла мое внимание. Безусловно, России необходима модернизация, но в модернизации нуждаются и другие европейские государства, в том числе и Люксембург. Нам не в меньшей степени необходима возможность выйти на орбиту будущего.

Люксембург является крупным финансовым центром. Мы убеждены в необходимости развития сотрудничества между люксембургским и московским финансовыми центрами, поскольку московский в будущем должен будет играть очень важную роль.

Российские предприятия регулярно и активно прибегают к услугам люксембургского финансового центра для обеспечения своей международной деятельности. И мы хотели бы, чтобы наши финансовые возможности, наши финансовые ноу-хау позволили российским предпринимателям продвинуться дальше в обеспечении своего международного присутствия.

Здесь я хочу отметить, что люксембургский финансовый центр не является насосом, выкачивающим деньги из России. Напротив, он совместно с российскими предприятиями обеспечивает финансирование и инвестирование в экономику России. Таким образом, это взаимовыгодное сотрудничество.

Мы хотели бы более активно развивать наше сотрудничество в сфере чёрной металлургии. Люксембург является старой металлургической державой, и накопленный нами опыт, наши знания могли бы послужить обеим странам. Я знаю, насколько большое значение Президент Медведев придаёт развитию автомобильной промышленности. В Люксембурге существует целая плеяда компаний, обеспечивающих поставку автомобильных частей, и в этой сфере мы также открыты к сотрудничеству.

Мы готовы развивать сотрудничество в области обеспечения информационной безопасности и развития технологий будущего. При этом наше экономическое сотрудничество станет более полным. Именно поэтому мы придаём большое значение подготовке соглашения об избежании двойного налогообложения между нашими странами, что позволит активизировать инвестиции в обоих направлениях.

Я являюсь президентом еврогруппы, то есть 16 стран зоны евро. Мы обсудили немало экономических, финансовых проблем, о чём уже было сказано. Хочу сказать, что я всегда был и остаюсь убеждённым в том, что Россия является для Европейского союза стратегическим партнёром. Долгосрочный успех Евросоюза возможен лишь в том случае, если долгосрочным будет и успех России. Наши судьбы взаимосвязаны. Мы отвечаем за счастье тех, кем, как мы считаем, мы правим, а значит, сотрудничество между Россией и ЕС должно быть максимально тесным, включая, безусловно, и сферу безопасности.

Европейская архитектура безопасности невозможна без России. Тем больше у нас причин продолжать диалог о двустороннем сотрудничестве между Россией и Люксембургом, Россией и Европейским союзом. Думаю, что скорейшее решение вопроса о визах становится необходимым, мы слишком долго с этим тянули. Спасибо.

Люксембург заинтересован в активизации сотрудничества с Россией в области автомобилестроения и черной металлургии, заявил во вторник премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер.

«Мы бы хотели развивать более активно наше сотрудничество в черной металлургии. Люксембург является старой металлургической державой, и накопленный нами опыт, наши знания могли бы послужить обеим странам», – сказал Юнкер журналистам по итогам двусторонних переговоров с президентом РФ Дмитрием Медведевым.

В то же время он отметил внимание президента РФ к развитию автомобилестроения в стране.

«В Люксембурге существует целая плеяда компаний, обеспечивающих поставку автомобильных частей. И в этой сфере мы также открыты к сотрудничеству», – сказал премьер-министр Люксембурга.

Вместе с тем, заявил он, Люксембург готов развивать с Россией сотрудничество в области безопасности и высоких технологий.

«При этом наше сотрудничество станет наиболее полным. Именно поэтому мы придаем большое значение в подготовке документа об избежании двойного налогообложения», – сообщил Юнкер.

Люксембург готов поделиться опытом с Россией в целях становления московского финансового центра, заявил во вторник премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер.

«Столь активно продвигаемая в последние годы президентом России программа о необходимости модернизации вашей страны привлекла мое внимание. Безусловно, России необходима модернизация, но в модернизации нуждаются и другие европейские государства, в т.ч. и Люксембург. Нам не в меньшей степени необходимо выйти на орбиту будущего. Люксембург является крупным финансовым центром. Мы убеждены в развитии сотрудничества между люксембургским и московским финцентрами», – сказал Юнкер журналистам по итогам двусторонних переговоров с президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Он убежден, что московский финансовый центр в будущем будет играть важную роль. «Российские предприятия регулярно прибегают к услугам люксембургского финцентра. Мы бы хотели, чтобы наши финансовые возможности, наши финансовые ноу-хау позволили российским предпринимателям дальше продвинуться в обеспечении своего международного присутствия», – сообщил премьер-министр Люксембурга.

«Люксембургский финансовый центр не является насосом, выкачивающим деньги из России, напротив, он совместно с российскими предприятиями обеспечивает финансирование и инвестирование в экономику», – сказал Юнкер. Он назвал сложившееся сотрудничество весьма взаимовыгодным.

Президент РФ Дмитрий Медведев выразил надежду, что российские инвестиции в экономику Люксембурга будут расти. «Общий объем накопленных инвестиций в нашу экономику составляет 36,5 млрд.долл. в силу известных преимуществ, которыми располагает Люксембургский финансовый центр. Это почти 14% от общего объема всех капитальных вложений. Объем же наших инвестиций составляет в настоящий момент 1 млрд.долл., но мы надеемся, что они тоже будут расти», – сказал Медведев журналистам по итогам переговоров с премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером во вторник.

Российский лидер подчеркнул, что есть целый ряд конкретных направлений кооперации между двумя странами. Речь идет о металлургической промышленности, лесопереработке, трубопрокатном производстве, производстве строительных материалов.

«Перспектива есть, и что меня особенно вдохновляет, есть перспективы сотрудничества в области высоких технологий», – сказал Медведев. Он сообщил, что общение с премьер-министром Люксембурга продолжится во время обеда. Стороны намерены обсудить развитие гуманитарных связей, а также отношения между Россией и Евросоюзом.

Люксембург выступает за скорейшее решение вопроса об облегчении визового режима между Россией и странами ЕС. Об этом заявил премьер-министр герцогства Жан-Клод Юнкер по итогам переговоров с президентом РФ Дмитрием Медведевым, передает РИА «Новости».

«Я сказал, что одной из ключевых тем является вопрос о визах. Мы рассчитываем на поддержку», – прокомментировал переговоры российский президент.

Россия и Евросоюз обсуждают возможность отмены визового режима уже не первый год. Еще летом 2008г. председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев говорил, что стороны готовы перейти к полной отмене виз через два-три года. Согласно позиции МИД РФ, Евросоюзу не хватает политической воли для отмены визового режима с Россией.

Кроме того, Жан-Клод Юнкер заявил о желании Люксембурга активизировать сотрудничество с Россией в области автомобилестроения и черной металлургии.

«Мы бы хотели развивать более активно наше сотрудничество в черной металлургии. Люксембург является старой металлургической державой, и накопленный нами опыт, наши знания могли бы послужить обеим странам», – сказал Юнкер.

Он также отметил внимание президента РФ к развитию автомобилестроения в стране.

Премьер Люксембурга выразил готовность помочь России при становлении московского финансового центра. «Российские предприятия регулярно прибегают к услугам люксембургского финцентра. Мы бы хотели, чтобы наши финансовые возможности, наши финансовые ноу-хау позволили российским предпринимателям дальше продвинуться в обеспечении своего международного присутствия», – добавил он.

Финансовый центр может быть создан в России в течение 5 лет, заявлял осенью 2009г. глава ВЭБ Владимир Дмитриев на саммите АТЭС в Сингапуре.

Декоративные независимые директора. В российских компаниях становится все больше независимых директоров. Но если присмотреться, многие из них связаны с основными акционерами.

Конфликт двух крупнейших владельцев «Норильского никеля» отчетливо высветил противоречивую роль независимых директоров в нынешней системе корпоративного управления. Так, два года назад, во время первого раунда противостояния, «Русал» Олега Дерипаски уже подозревал, что за фасадом независимости двух членов совета «Норникеля» скрывались специально обученные люди «Интерроса» Владимира Потанина. В тот раз бои титанов закончились тем, что Майкл Левитт и Хайнц Шиммельбуш были выведены из обновленного состава, хотя формально оба все-таки соответствовали независимому статусу. Численно совет был расширен, а председателем избран экс-глава президентской администрации Александр Волошин в ранге независимого директора.

И вновь продолжается бой, и алюминиевый гигант теперь встревожен, в частности, заменой Александра Волошина другим независимым директором – зампредом ВТБ Василием Титовым, которая произошла с подачи «Интерроса». Открытых обвинений в адрес влиятельного банкира «Русал» не выдвигает. Но терзающие Олега Дерипаску смутные сомнения в реальной независимости Василия Титова отчетливо проступают за изящными формулировками его последних пресс-релизов. «В совет директоров «Норильского никеля» были избраны всего три представителя «Русала», два независимых иностранных директора и пять представителей «Интерроса»«, – жалуется алюминиевый гигант, как бы забывая о существовании еще трех избранных директоров, в т.ч. формально независимого Василия Титова. И ниточки между зампредом ВТБ и «Интерросом» разглядеть действительно можно: банк является крупным кредитором холдинга Владимира Потанина.

«Русал» добивается признания недействительными итогов собрания акционеров, на котором произошла смена караула, и восстановления паритета между количеством директоров от каждой из сторон. А также возвращения в председательское кресло Александра Волошина, фактически поддержавшего в этом конфликте Олега Дерипаску. Упомянутые «два независимых иностранных директора» Джон Холден и Брэдфорд Миллс, которым статус предписывает находиться над схваткой, вроде бы попытались погасить пожар. Да получилось подлить масла в огонь. Так, Джон Холден предлагал создать согласительную комиссию для поиска компромисса между олигархами. По сообщению «Норникеля», был даже утвержден ее персональный состав. Но «Русал» моментально открестился, заявив, что подобная комиссия не только не создавалась, но и не может быть сформирована советом директоров «Норникеля» – не его это, совета, дело.

Их помирил экс-канцлер. А вот другой пример, когда кресло независимого директора становится разменной монетой в противостоянии крупнейших акционеров. В июне был переизбран совет торговой сети «Лента». В него вошел независимый член Стив Джонсон по предложению одного из совладельцев компании – ЕБРР. Такой результат голосования возмутил Авг. Мейера, на долю которого приходится 40,6% капитала «Ленты». Стив Джонсон некоторое время сотрудничал с TPG (еще одним акционером торговой сети) и год назад мог даже войти в совет как представитель этого фонда. То есть, по сути, он не может считаться независимым, уверен председатель совета директоров «Ленты» Дмитрий Костыгин, поддерживающий Мейера (см. «Ф.», №29). Конфликт усугубляется еще и сомнениями в профессионализме Стива Джонсона.

Почву для подобных баталий создает нынешняя система координат: в России за каждым независимым директором стоит тот или иной крупный акционер, выдвигающий и поддерживающий его кандидатуру на голосовании. И зачастую он старается посадить в независимое кресло заведомо лояльного к себе человека. Эта лояльность, идущая в ущерб объективности независимого директора, приобретает особое значение в тех компаниях, где назревают конфликты между основными совладельцами или же между крупным акционером и миноритариями.

«В большинстве случаев независимые директора лишь формально являются таковыми, а на практике подконтрольны мажоритарному акционеру и становятся на его сторону или бездействуют при возникновении спорных ситуаций», – констатирует директор по корпоративному управлению российского представительства Prosperity Capital Management Денис Спирин. Хотя позитивные исключения, конечно, встречаются. Причем реальная независимость сейчас обеспечивается не государственным регулированием, а рыночными механизмами, когда мажоритарные акционеры, заинтересованные в привлечении инвестиций в подконтрольное им общество, сами добровольно избирают в совет директоров подлинно независимых членов.

Ярким примером может служить ТНК-BP, которая контролируется на паритетных началах BP и консорциумом российских инвесторов ААР. Обновление ее совета директоров помогло восстановить деловые отношения между совладельцами компании, считает замдиректора службы рейтингов корпоративного управления S&P Олег Швырков. Член совета ТНК-BP Александр Шохин как-то делился наблюдениями, что, когда в нем присутствует столь уважаемый независимый директор, как экс-канцлер Германии Герхард Шредер, все эмоциональные выпады, которые наверняка проявились бы в другой ситуации, отходят на второй план. И люди больше думают о деле.

Шесть из десяти. Интересно, как проявил себя институт независимых директоров в кризис, когда компании столкнулись с невиданными вызовами. Некоторые холдинги уже в I пол. 2008 испытывали трудности с рефинансированием старых долгов, вторая же половина года у всех прошла под знаком борьбы за выживание. Компетентность и объективность независимых директоров должны были проявиться на обеих стадиях. На первой – уберечь контролирующих собственников, например, от новых приобретений и других масштабных расходов, а на второй – помочь им оптимизировать издержки и провести переговоры с кредиторами. Что было на практике? На практике независимые директора иногда сами попадали «под сокращение» в первых рядах.

«Некоторые средние и небольшие холдинги в условиях кризиса отказались от «фасада» в виде независимых директоров. Известны случаи, когда публичные компании, ранее привлекавшие их в советы при подготовке к IPO на зарубежных площадках, в условиях кризиса сэкономили», – вспоминает гендиректор центра корпоративного развития Ассоциации независимых директоров Михаил Кузнецов. Во многих других случаях вознаграждение независимым членам совета было урезано.

Анализируя работу директоров различных компаний в кризис, Михаил Кузнецов готов поставить «зачет» «Вимм-Билль-Данну», МТС, «Роснефти», которые, по его мнению, сохранили устойчивость наряду с высоким уровнем корпоративного управления. В МТС независимые директора помогали формировать финансовую и информационную политику в изменяющихся реалиях, уточняет Олег Швырков: «Если вы обратите внимание на квартальные презентации, то во II пол. 2008г. в них повысилась детализация информации по обслуживанию долга. На этом настаивали независимые директора, поскольку интерес инвесторов сместился именно в данную область».

Первый зампред банка «Открытие» Алексей Гонус знает примеры, когда независимые члены советов директоров оказывали неоценимую помощь кредитным организациям в кризис. «По опыту других банков могу сказать, что институт независимых директоров позволил им пролоббировать жизненно важные решения, контракты, а в некоторых случаях открыть даже новые направления деятельности», – делится собеседник «Ф.». Мнения независимых директоров помогли действовать более взвешенно.

«Ф.» попытался выявить взаимосвязь между наличием независимых директоров у компании и ее финансовыми результатами в 2008г. Беглое сопоставление позволяет сделать лишь один вывод – приглашенные специалисты не гарантируют отсутствия больших проблем. Если посмотреть на лидеров по чистому убытку, то выясняется, что в шести случаях из 10 в работе советов директоров участвовали независимые члены. У «Группы ПИК», занявшей третье место в антирейтинге, таковых было даже большинство во II пол. 2008г. В то же время среди 10 предприятий, сильнее всего укрепивших позиции в рейтинге «Финанс-500», только у трех были независимые директора. А в десятку аутсайдеров рейтинга вошли две компании с независимыми членами советов.

Импортное лучше по качеству. Проявлению замечательных свойств независимых директоров отчасти мешает своеобразное отношение к ним контролирующих акционеров. Даже в тех случаях, когда в совет попадает действительно неангажированный эксперт, к нему прислушиваются далеко не всегда. Это происходит как в частных, так и в госкомпаниях. Можно вспомнить, как приглашенный в совет «Транснефти» Олег Вьюгин год назад предлагал рассмотреть вопрос о раскрытии информации насчет загадочных пожертвований трубной монополии. Ведь непрозрачность «Транснефти» давно стала притчей во языцех на фондовом рынке. Но воз и ныне там.

Доходит даже до смешного. Один из собеседников «Ф.» описал случай, когда независимые директора мешали нормальной работе частного российского банка в том смысле, в каком ее понимали акционеры. Организации потребовалось применить схему для раздувания показателей. Менеджмент потом жаловался в беседах на дополнительные хлопоты: долго пришлось думать, как усыпить бдительность иностранных независимых директоров, чтобы те не помешали сомнительной с их точки зрения сделке.

Не случайно именно иностранцы входят в советы директоров многих корпораций, которые принято считать продвинутыми с точки зрения корпоративного управления. Молодая российская экономика еще не породила достаточного числа менеджеров, обладающих не только опытом в своей области, но и безупречной репутацией, полагает Олег Швырков. К тому же приглашаемые из-за рубежа специалисты могут поделиться уникальными знаниями и помочь в налаживании связей. Немаловажно, что с ними комфорт­нее взаимодействовать зарубежным инвесторам.

Однако идеализировать иностранных независимых директоров все-таки не стоит. Описанные выше перипетии вокруг «Ленты» и «Норильского никеля» доказывают, что их репутация тоже не всегда бывает безупречной. Резонанс получил и недавний прецедент в Сбербанке – выведение из его наблюдательного совета единственного иностранного директора Раджата Гупты, ставшего в США фигурантом инсайдерского расследования.

Глобальный кризис не ставит под сомнение сам институт независимых директоров и выработанные практикой принципы корпоративного управления, убежден Михаил Кузнецов. По мнению экспертов ОЭСР, речь может идти о повышении качества работы, об обновлении приоритетов, которым должны следовать директора. В частности, требуется более активное их участие в управлении рисками, внутренних проверках, контроле над вознаграждением менеджмента.

Есть вопросы и к Андрею Костину. В последние годы в России действует программа выдвижения независимых директоров и профессиональных поверенных в советы госкомпаний. Считается, что они работают там эффективнее чиновников. Поверенные в отличие от директоров обязаны следовать инструкциям государства только при голосовании по ключевым вопросам. В остальном они вольны распоряжаться собственным голосом, т.е. отчасти тоже являются независимыми директорами. С пред.г. под действие программы попали даже сравнительно небольшие предприятия, которые не относятся к стратегическим, – до них у государства порой просто не доходили руки. «И некоторые из них достаточно хорошо встряхнули благодаря этому десанту», – делится ощущением Олег Швырков.

То есть позитивный эффект программа дала. Но эксперты критикуют широко распространенную практику делегирования в качестве независимых директоров менеджеров одних госкомпаний в другие. Скажем, в совете «Роснефти» заседает президент ВТБ Андрей Костин, а в «Русгидро» – предправления «Интер РАО ЕЭС» Борис Ковальчук. Это не противоречит кодексу корпоративного поведения ФСФР, тем не менее, статус такого директора вызывает вопросы. Насколько независима правая рука от левой? В отстаивании интересов своей основной госкомпании, а возможно, и личных карьерных интересов такой директор напрямую зависит от отношений с ведомствами, распоряжающимися и наблюдающими за госсобственностью. И вряд ли он сохранит объективность суждений в тех случаях, когда у государства как акционера возникают противоречия с другими владельцами пакетов. Скорее всего, директор вынужден будет поддержать государство.

«В условиях кризиса специфической проблемой для независимых директоров в компаниях с госучастием стал конфликт интересов. Представители государства в принятии решений должны следовать в первую очередь государственным и социальным приоритетам, а не интересам конкретного предприятия», – видит также проблему Михаил Кузнецов.

Добавим, что важную роль для директора играет его материальная независимость от акционеров и менеджмента компании. Вознаграждение за участие в заседаниях не должно служить для него основным источником дохода, если, конечно, независимый статус не используется в декоративных целях. На практике же уважаемых людей иногда приглашают в советы двух-трех компаний одного и того же холдинга. Совокупное вознаграждение получается весьма приличным, и тогда контролирующий все эти структуры акционер превращается для такого директора, на первый взгляд действительно независимого, в обычного работодателя.

В июне ФСФР обсуждала с участниками рынка поправки в закон об акционерных обществах, которые, в частности, предусматривают особый порядок избрания независимых директоров. Критерии их независимости допускается прописывать в уставе. Как пояснили в ведомстве, сейчас законопроект направлен в правительство. Некоторые эксперты оценивают его крайне негативно в той редакции, которая выносилась на публику, – она несет дополнительные риски для миноритариев. (см. «Что может наделать ФСФР?»). Олег Мальцев

Крупнейшими иностранными инвесторами России, по данным Росстата, являются Кипр, Нидерланды и Люксембург, на долю которых приходится соответственно 20,5%, 16,1% и 14% всех накопленных инвестиций в страну. «Если посмотреть срез иностранных инвесторов, зарегистрированных на фондовых биржах России, то видно, что наибольшее количество открытых счетов как раз приходится именно на эти три страны», – говорит BFM.ru вице-президент Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржи Михаил Темниченко.

«Думаю, это инвесторы из трех названных стран – это приток средств российских инвесторов, имеющих счета в указанных государствах, слишком уж специфический перечень стран – ведущих инвесторов России», – считает президент Первого республиканского банка Людмила Лебедева. «Эти три страны – традиционные офшоры российского бизнеса, и не исключено, что материнские компании в России просто реинвестируют в Россию свой капитал, находящийся на зарубежных счетах», – соглашается в интервью BFM.ru аналитик УК «Альфа-Капитал» Дмитрий Чернядьев. Слова финансистов подтверждает и статистика: крупнейшими получателями российских инвестиций являются Кипр и Нидерланды, на долю которых приходится соответственно 23,8% и 23,1% всех накопленных инвестиций из России за рубежом.

Объем портфельных инвестиций составил 700 млн.долл. – на 18,9% меньше, чем за тот же период годом ранее. Прочие инвестиции поступили на сумму 24,261 млрд.долл. – на 3,8% меньше по сравнению с притоком в 1 пол. 2009г.

«Снижение притока инвестиций – это показатель недоверия инвесторов к экономике России. Сейчас инвесторы повсеместно уходят из рискованных активов и переходят в деньги, и в России это более всего заметно. Надо добавить, что хотя страны БРИК имеют примерно одинаковые экономические показатели, Россия по притоку инвестиций все равно находится среди них на последнем месте», – поясняет BFM.ru. начальник отдела операций на валютных рынках РосЕвроБанка Роман Фролов.

По отраслям общая сумма инвестиций в I пол. распределяются так: на обрабатывающие производства приходилось 10,911 млрд. долл, добычу полезных ископаемых – 6,73 млрд. долл, транспорт и связь – 3,082 млрд. долл; сферу оптовой и розничной торговли, а также ремонта транспортных средств и бытовой техники – 4,62 млрд.долл. «В целом это похоже на вложение в рынок ценных бумаг, за исключением вложений в российские нефть и газ, – говорит Михаил Темниченко. Елена Гостева

Замминистра экономики Панамы Франк Де Лима заявил, что к началу 2011г. эта центрально-американская офшорная юрисдикция перейдет в составленный ОЭСР белый список территорий, в значительной степени внедривших международно согласованные стандарты прозрачности и обмена налоговой информацией. Это будет достигнуто путем подписания ряда всесторонних соглашений об избежании двойного налогообложения.

Он сообщил, что переговоры по соглашению об избежании двойного налогообложения с Южной Кореей начались 13 авг., а переговоры с Сингапуром должны начаться на этой неделе. С заключением этих двух соглашений, сказал Де Лима, число таких типовых соглашений у Панамы достигнет двенадцати, что удовлетворяет требованию для помещения в белый список.

По словам Де Лимы, до настоящего времени Панама согласовала тексты соглашений об избежании двойного налогообложения с Францией, Италией, Бельгией, Испанией, Люксембургом, Нидерландами, Катаром, Португалией, Мексикой и Барбадосом, но подписала только последние два. Панама также ведет переговоры о подобных соглашениях с Ирландией, Чехией, Канадой, Болгарией, Венгрией, Великобританией, Кипром, Германией и Швейцарией.

В сент. Панама завершит переговоры по тексту с Ирландией, а в окт. с Чехией, сообщил Де Лима. Также в окт. Вице-президент и министр иностранных дел Панамы Хуан Карлос Варела совершит официальный тур по Европе, в рамках которого подпишет соглашения с Италией, Испанией, Францией, Португалией и Люксембургом.

Внешний долг резидентов РФ в I кв. 2010г. сократился незначительно – лишь на 1,7 млрд. долл, и составлял 469,9 млрд.долл. на 1 апреля. Об этом говорится в аналитическом комментарии по платежному балансу и внешнему долгу РФ за I кв. 2010г., который опубликован в «Вестнике Банка России». В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность снизилась на 1,5 млрд. долл, еще 0,2 млрд.долл. сокращения вызваны курсовой и стоимостной переоценкой, а также прочими изменениями.

В структуре иностранной задолженности РФ доминировали заимствования частного сектора (90,7%), в отчетном периоде они незначительно увеличились – на 0,7 млрд.долл. – до 426,4 млрд.долл. В результате планового обслуживания иностранных обязательств долг органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования сократился с 45,9 млрд. до 43,5 млрд. долл, а его удельный вес – с 9,7% до 9,3%

Обязательства федеральных органов управления сократились на 0,6 млрд.долл. – до 28,9 млрд.долл. Подавляющая часть задолженности представлена новым российским долгом – 89,1%, обязательства перед кредиторами бывшего СССР почти полностью погашены.

Новый российский долг, на 1 апреля 2010г. составивший 25,7 млрд. долл, представлен двумя основными категориями: ценными бумагами, номинированными в иностранной валюте, – 77,2% (19,9 млрд. долл) и кредитами международных финансовых организаций – 13,9% (3,6 млрд. долл). На прочую задолженность приходится 8,9% (2,3 млрд. долл).

Объем обязательств, принятых на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР, остается незначительным – 3,1 млрд. долл, или менее 1% совокупной иностранной задолженности страны. В его составе на долг перед официальными кредиторами приходится 57,4% (1,8 млрд. долл), на обязательства перед бывшими социалистическими странами – 40,6% (1,3 млрд. долл).

В I кв. 2010г. долговые внешние обязательства субъектов РФ возросли до 2,4 млрд. долл, главным образом за счет продолжившегося приобретения нерезидентами региональных выпусков ценных бумаг.

Обязательства органов денежно-кредитного регулирования претерпели снижение на 2,4 млрд.долл. – до 12,2 млрд.долл. Сказались прекращение действия единовременного экзогенного фактора (распределения в пользу России выпусков СДР), а также погашение ссудной задолженности по операциям РЕПО на 2,4 млрд.долл.

Внешние обязательства российских банков незначительно выросли и составили 129 млрд.долл. – 27,5% совокупного внешнего долга. Их прирост обеспечен транзакционным компонентом (обязательствами по иностранным счетам и депозитам в российских банках), а также прочей задолженностью. В то же время расширившееся привлечение кредитными организациями новых займов на международном рынке было скомпенсировано погашением ранее принятой задолженности, в результате чего наиболее крупная категория долга – кредиты – снизилась на 0,9 млрд.долл. – до 88,5 млрд.долл.

Суммарный долг прочих секторов в отчетном периоде продолжил сокращаться и на 1 апреля 2010г. составил 297,4 млрд. долл, или 63,3% совокупного внешнего долга. В структуре задолженности продолжилось замещение ссудных обязательств, сократившихся на 5,2 млрд. долл, межфирменными кредитами от зарубежных зависимых компаний, а также долговыми ценными бумагами (рост на 0,7 млрд. и 3,2 млрд.долл. соответственно).

Корпорации переориентировались с привлечения иностранных ресурсов на общепринятую практику заимствований на внутреннем рынке у отечественных банков. Основная часть внешних ссудных заимствований корпораций осуществлялась в долларах США, следующими по значимости валютами займов были евро и российские руб. Наибольшие объемы ссуд привлечены из Китая и стран с льготным налоговым режимом (Люксембург, Кипр, Ирландия, Британские Виргинские острова и др).

В валютной структуре совокупного внешнего долга обязательства в иностранной валюте снизились до 78,8% и на 1 апреля 2010г. составили 370,3 млрд.долл. Удельный вес задолженности, номинированной в российских руб., соответственно вырос до 21,2% (99,6 млрд. долл).

В составе совокупного внешнего долга отмечалось сокращение удельного веса долгосрочных обязательств до 88,7% (417,1 млрд. долл). Доля краткосрочной задолженности, напротив, возросла до 11,3% (52,9 млрд. долл).

Внешняя задолженность России на 1 апреля 2010г. не являлась критической в соответствии с международно признанными критериями, хотя коэффициенты долговой нагрузки на экономику несколько ухудшились. Соотношение внешнего долга к ВВП составляло 35,5%, а годом ранее – 28,8%

В Европе увеличились инвестиции в торговую недвижимость. В I пол. суммарный объем вложений в торговые объекты региона составил €15,7 млрд. Это на 15% больше, чем в предыдущем пол.

Наиболее значительный прирост зарегистрирован в Германии – 88%. Однако эта страна по-прежнему занимает второе место, уступая по объемам инвестиций Великобритании. Суммарные вложения в британскую торговую недвижимость сократились на 12% относительно II пол. 2009г.

Как отмечают аналитики CB Richard Ellis, рыночные тенденции не изменились в сравнении с пред.г. Ключевыми покупателями остаются зарубежные инвесторами, а наиболее привлекательными активами – крупные торговые центры в престижных районах.

Американский общественно-политический журнал Newsweek признал лучшей страной мира Финляндию, сравнив 100 стран по пяти позициям: образование, здравоохранение, качество жизни, динамичность развития экономики и политическая обстановка.

В тройку лидеров рейтинга Newsweek кроме Финляндии попали Швейцария и Швеция. В первой десятке также находятся Австралия, Люксембург, Норвегия, Канада, Нидерланды, Япония и Дания. Три последние строчки в рейтинге заняли Нигерия, Камерун и Буркина-Фасо, став, таким образом, худшими странами по версии журнала.

Россия в рейтинге заняла 51 место, обойдя Белоруссию (56 строчка), однако уступив Украине, которая находится на 49 месте. Соединенные Штаты заняли в списке 11 строчку, Германия – 12-ю, Великобритания – 14-ю, а Франция 16 строчку.

Россию подвели здравоохранение и политическая обстановка. Если по уровню образования Newsweek поставил РФ на 31 место, по динамичности развития экономики – на 36 место, по качеству жизни – на 50 место, то по уровню здравоохранения и политической обстановке – лишь на 75 место.

По мнению журнала, самая лучшая система образования в Финляндии, система здравоохранения – в Японии, качество жизни – в Норвегии. По динамичности развития экономики лидирует в рейтинге Сингапур, а по политической обстановке – Швеция.

Елена Сухорукова: «Я бы существенную долю государственной собственности превратила в пенсионные активы». Исполнительный директор НПФ «Благосостояние» призывает прекратить публикацию доходности пенсионных накоплений.

• Елена Викторовна, сегодня все, кого хоть немного заботит пенсионная система, обсуждают разработанную минздравсоцразвития концепцию развития накопительного компонента. На ваш взгляд, она адекватна?

Предложенный вариант устраняет отдельные противоречия пенсионной системы, но не решает главной задачи – как добиться того, чтобы для россиян выход на пенсию перестал ассоциироваться с неминуемой бедностью и полной зависимостью от решений власти. Мне нравится идея создания государственного накопительного пенсионного фонда вместо нынешней конструкции из ПФР и государственной управляющей компании в лице ВЭБа. А не нравится – вывод накопительного элемента из системы обязательного пенсионного страхования, попытка сменить устоявшиеся публично-правовые отношения в этой сфере на гражданско-правовые. Дело вот в чем. Сегодня взносы в пенсионный фонд – это фактически налоги в смысле контроля над их уплатой. Если существующую сегодня систему уплаты заменить перечислениями средств согласно гражданско-правовому договору между работодателем и негосударственным пенсионным фондом, то формирование накоплений работников может просто остановиться. Проблема неплатежей имеется и в Пенсионном фонде России, но, к счастью, ПФР сегодня обладает правами чуть ли не налогового полицейского. А что может НПФ, частная организация? На вопрос, кто нас рассудит, если пенсионные взносы не будут к нам поступать, авторы проекта отвечают: Федеральная служба по труду и занятости. Знаем ее. У этой службы так много работы, что она не всегда обычные трудовые споры успевает разрешать. А вопросами неплатежей она в принципе никогда не занималась: т.к. же она будет нам помогать?

• Недавно писали, что требуется 500 новых судей для рассмотрения дел об индивидуальном банк­ротстве. Для пенсионных дел, видимо, потребуется еще 500?

Боюсь, что в несколько раз больше! Поэтому и не понимаю, зачем ломать устоявшуюся систему. Если она неоптимальна, то давайте ее совершенствовать. Можно добавить какие-то властные функции самому ПФР, который сегодня является сборщиком страховых взносов.

Еще очень удивляет содержащееся в концепции предложение в случае падения фондовых индексов приостанавливать назначение пенсии. На мой взгляд, это перекладывание ответственности за просчеты управляющих на тех, кому нечего есть.

• Много споров вызывает вопрос об организационно-правовой форме негосударственных пенсионных фондов.

Да, в концепции есть пункт об «институциональном преобразовании» НПФ, который вызывает очень много вопросов. У каждой медали есть две стороны. Сегодня в статусе «некоммерческой организации социального обеспечения» нам комфорт­но. Мы действительно являемся нанятым людьми менеджером, которому не нужна прибыль, не нужно выплачивать дивиденды. Но у нас как у менеджеров возникают очень сложные проблемы при любой реорганизации. Очень трудно, например, происходят объединения и слияния НПФ. Висит в воздухе вопрос о гарантиях, о том, какую ответственность мы несем не только за убытки, но и за взятые на себя обязательства. Возможно, что статус «акционерного общества» дал бы НПФ больше простора для развития. К тому же клиентов можно причислить к миноритарным акционерам. Или другой вариант – превратить пенсионные фонды в аналог закрытых ПИФов, где доход клиента будет заключаться в росте годовой стоимости пая. Только надо понимать, что при «коммерциализации» появляются другие минусы. Прежде всего, увеличиваются риски самого разного характера. В проекте минздравсоцразвития предлагается некий гибрид организационно-правовой формы: нечто промежуточное между некоммерческими организациями и хозяйственными обществами. Введение такой формы противоречит логике развития гражданского законодательства.

• А как глобально можно решить проблему «молчунов»?

Прежде всего, не надо поощрять людей оставаться «молчунами». А то недавно портфели «молчунов» во Внешэкономбанке быстренько «либерализовали», разделив на два: консервативный и расширенный. Хочешь быть в первом, уважаемый «молчун», – подай заявление. Во второй, в который были введены ипотечные бумаги иностранных государств и бумаги международных финансовых организаций, попадаешь «автоматом». Может ли такой способ заставить заговорить человека, если к нему даже не обратились? Думаю, большинство «молчунов» не знают или просто не понимают, что происходит с их накоплениями сегодня. Увы, как не было, так и нет никакой политики в области повышения финансовой культуры и пенсионной грамотности граждан. Все должно быть проще и доступнее. Люди, являющиеся консерваторами в сфере инвестиций по своим убеждениям, могут написать заявление о переходе в государственный накопительный пенсионный фонд. Остальные, осознавая, что им ближе либеральный инвестиционный портфель, должны выбрать какой-либо из негосударственных пенсионных фондов. Для этого частный сектор должен быть в любом случае более качественным по своему уровню обслуживания, более технологичным, плюс – демонстрировать большую любовь к клиенту. Иначе нет смысла уходить от такого монстра, как государственный фонд.

• Но что же делать с теми, кто действительно «молчун» и никаких заявлений не пишет?

Для них можно применить польский вариант: распределить их между разными фондами в той пропорции, в какой в эти фонды перешли остальные граждане. Им надо сказать: вам дали много времени, вас предупредили: либо вы осуществляете сознательный выбор, либо его сделают за вас.

• Судя по выступлениям некоторых представителей минздравсоцразвития, им не нравится сам принцип персонифицированного учета пенсионных накоплений, поскольку он не дает возможности при выплате пенсий перераспределять деньги от богатых к бедным, от работающих к неработающим. Похоже, некоторые в правительстве хотели бы вернуться к распределительной системе. Как вы к этому относитесь?

Негативно, ведь такая позиция – тот популизм, который закрывает глаза на объективные факторы нашего времени и только вводит народ в заблуждение. Во всем мире наблюдается процесс демографического старения. Одновременно с этим идут глобальные изменения на рынке труда, происходят структурные преобразования в экономике, появляются совершенно новые представления о качестве жизни. Через 20-30 лет пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений, сможет обеспечить лишь самые минимальные потребности пенсионеров. Поэтому можно поступить революционно: сегодняшнюю распределительную систему, ориентированную на нынешних пенсионеров, обособить, и пусть ее финансированием занимается ПФР за счет федерального бюджета. В то же время люди среднего и младшего возраста должны иметь только накопительную пенсию, работающую на жестких принципах персонифицированного учета, т.е. по принципу: сколько заработал, столько и получил. Однако есть еще эволюционный подход: базовая пенсия – от государства, а далее накопления в рамках обязательного пенсионного страхования, корпоративной пенсии, личного пенсионного капитала плюс, конечно, дети – главное богатство. Такая диверсификация позволяет минимизировать риски будущих пенсионеров. А наша задача – оправдать ожидания наших клиентов.

• При революционном подходе как государство сможет выплатить пенсии существующим пенсионерам?

Я бы существенную долю государственной собственности, сосредоточенной в госкорпорациях и ФГУПах, превратила в пенсионные активы – в качестве глобальной благодарности поколению, которое, собственно, и создавало богатство родины.

• Какая инвестиционная политика для пенсионных фондов разумна?

Мы с большим интересом смотрим в направлении прямых инвестиций и проектного финансирования. И здесь могут быть любые инструменты – закрытые ПИФы, акции предприятий или прямое инвестирование в проекты. Это, конечно, рискованно, но при эффективном контроле инвестиционного процесса все будет хорошо. Не знаю, все ли пенсионные фонды разделяют такой подход к инвестиционной политике, но я считаю, что этот сегмент для растущих пенсионных активов становится все более и более значащим. И этот процесс можно развернуть в федеральном масштабе. Пусть минэкономразвития расскажет, какая инфраструктура у нас совсем износилась, а какая – без инновационных инвестиций – вообще вот-вот преставится. И под гарантии государства или через механизм концессий, через частно-государственное партнерство, через инфраструктурные облигации пенсионные деньги смогут работать на их восстановление, то есть, собственно, на возрождение нашей экономики. Давайте мы зай­дем в эти проекты как внутренние инвесторы. Вот на Петербургском экономическом форуме уважаемый наш президент пытался привлечь иностранных инвесторов налоговыми льготами. А зачем? Можно ведь использовать внутренний инвестиционный ресурс, который измеряется триллионами руб. Тем более что доходы поступят на пенсионные счета родных граждан. Мы готовы стать первопроходцами на этом пути, испытать на себе этот подход.

• И на фондовом рынке вы тоже можете обойтись без управляющих компаний?

Управляющие компании на нас обижаются, когда мы им нежно говорим: «Товарищи, мы вас очень уважаем, но мы же – клиенты! А вы – услуга. Если у вас есть более пафосные клиенты – идите к ним, ищите людей, готовых рискнуть так, как вы им предложите. Не можете найти? Тогда слушайте нас, пожалуйста». Они стараются, они рассказывают нам про иностранные инструменты, они предлагают нам через люксембургские фонды, их предварительно сформировав, заходить обратно в российские активы. Мы говорим: «Прекрасно! Вы получите свои perfomance fee, а нам это зачем?» Мы могли все это делать и напрямую, согласовав с ФСФР расширение инструментария. Однако управляющие компании нам тоже нужны.

• Насколько я знаю, вы против того, чтобы НПФ регулярно публиковали доходность от управления пенсионными накоплениями?

А зачем волновать население? Что там на фондовом рынке, куда пошли индексы? «Ой, глобальный кризис, у меня минус двадцать, а у меня всего минус девятнадцать с половиной…» Это зачем? Наша задача состоит в том, чтобы обеспечить доходность не ниже уровня инфляции. Таким образом, мы превращаем пенсионные накопления во внутренний инвестиционный ресурс для поднятия инфраструктуры страны. В идеале обязательства НПФ по выплате пенсий должны быть защищены государственными гарантиями, как это делается в Казахстане. При этом фонд, зная, кто и когда к нему обратится за получением пенсии, заранее (например, за пять лет) перекладывает деньги будущих пенсионеров в более консервативный портфель для обеспечения ликвидности, как это, скажем, делают в Великобритании. Например, в депозиты, где процентная ставка и будет обеспечивать пенсионные выплаты. Человек может захотеть поменять фонд. Пожалуйста, не надо уходить в деньги, передайте тот портфель, который на этот момент сформирован. Но когда наступает момент назначения пенсии – это государственная гарантия, что за тот срок, пока он копил, эти средства были защищены от инфляции. Наша задача – сформировать такой консервативный, но сбалансированный портфель, который позволит защитить накопленные средства от инфляции на всем долгосрочном периоде и обеспечит нужную текущую ликвидность.

• Но по каким же критериям тогда выбирать НПФ?

По позициям на рынке в течение нескольких лет. По учредителям. Вы что-нибудь знаете про такого «маленького» работодателя в стране, как ОАО «Российские железные дороги», у которого в активе 175 лет истории?

• А как вы относитесь к идее досрочного использования пенсионных накоплений в качестве обеспечения банковских кредитов?

Это глупость несусветная! Деньги, о которых сегодня идет речь, – 6% зарплаты. Они сегодня просто маленькие. И главное – это ресурс для будущей пенсии! Как можно жертвовать им ради покупки, извините, двух утюгов?

• Что вы думаете о проблеме права собственности на пенсионные накопления?

Я за тот вариант, чтобы человек получал пенсионный капитал в собственность тогда, когда он выйдет на пенсию, и пользовался им, получая «ренту» в виде ежемесячных отчислений. До этого как он может реализовать свое право собственности? Только как контролер деятельности НПФ.

• Планирует ли «Благосостояние» выйти за пределы ж/д отрасли?

Да, мы ставим себе такую цель. По холдингу РЖД процент охвата персонала в сфере негосударственного пенсионного обеспечения скоро достигнет 70%. В обязательном пенсионном страховании общая доля перешедших из ПФР в частные структуры – 9,6%, а среди железнодорожников – уже почти 90%. До конца 2010г. будет идти работа по подготовке к выходу на открытый рынок – расширение продуктовой линейки и подготовка высококвалифицированных специалистов по ее реализации.

• Будете развивать собственную сбытовую сеть?

Да, хотя этот вариант не самый дешевый, но он правильный, потому что такая сеть будет жить общими корпоративными ценностями. Плюс, конечно, супермаркеты финансовых услуг, банковские офисы, страховые агенты – все это каналы развития нашего ритейла. А в центральном офисе мы собираемся ввести дополнительное VIP-обслуживание.

• Какая, по-вашему, должна быть нормальная пенсионная нагрузка на доходы человека?

В Казахстане граждане перечисляют на свои пенсионные накопления 10% от всех доходов. Мне тоже нравится эта цифра: почему бы каждому россиянину десятину со своих доходов лично не вносить в счет своего будущего, чтобы в любом возрасте быть самодостаточным гражданином. Константин Фрумкин

Рабочая встреча с первым заместителем председателя правительства Игорем Шуваловым. 14 авг. 2010г.

Первый вице-премьер сделал доклад о ситуации с конкуренцией в стране. Игорь Шувалов, в частности, сообщил Дмитрию Медведеву, что в ближайшие месяцы Правительство рассмотрит поправки в законодательство о конкуренции, подготовленные Министерством экономического развития и Федеральной антимонопольной службой. Первый вице-премьер также информировал Президента о результатах мониторинга конкурентной среды, отметив неоднородность конкуренции в целом по России.

Д.МЕДВЕДЕВ: Игорь Иванович, у нас много тем, связанных с развитием экономики в нашей стране, с инвестиционным климатом, с целым рядом факторов, которые, на наш взгляд, определяют экономическую мощь страны. С чем у нас всегда было и пока остается явно плохо, так это с конкуренцией. И тому есть объективные и субъективные причины.

Мы предпринимаем усилия для того, чтобы конкурентное поле стало более широким, и для этого основные усилия должно предпринимать специализированное ведомство, созданное для этих целей – Федеральная антимонопольная служба.

Мы изменили законодательство об антимонопольной деятельности, включая даже введение уголовной ответственности за нарушение антимонопольных правил. Хотел бы, чтобы Вы мне доложили, что предполагается делать дальше, и насколько оказались действенными те правила, которые в настоящий момент уже вступили в законную силу.

И.ШУВАЛОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Согласно российскому закону, Федеральной антимонопольная служба ежегодно обязана представлять в Правительство доклад о состоянии конкуренции. Этот доклад рассматривается Правительством. После рассмотрения Правительством делаются определённые рекомендации, либо принимаются конкретные решения по монопольным секторам. Дальше Правительство начинает работать с региональными рынками и региональными правительствами.

В этом году соответствующий доклад также представлен в Правительство, и можно сделать вывод, что с наступлением финансово-экономического кризиса состояние конкуренции в России ухудшилось. До 2008 года, до наступления кризисных явлений, конкурентная среда в России улучшалась: мы последовательно занимались и совершенствованием законодательства, и конкретными административными процедурами с тем, чтобы пресекать монопольные деяния и создание картелей.

Однако активно помогая, в том числе за счёт государственных средств, и переживая те сложности, которые мы имели в экономике начиная с осени 2008 года, конкурентная среда в своём развитии значительно приостановилась. Эксперты делают вывод, что к тем же параметрам конкурентности мы сможем вернуться приблизительно через год-полтора.

У нас действительно в настоящий момент наблюдаются хорошо развивающиеся отдельные отрасли, и они даже значительно конкурентнее, например, чем в 2008, 2009 годах. Конкурентнее развивается розничная торговля, другие сектора. Вместе с тем мы переживаем и монопольные тенденции, которыми необходимо серьёзно заниматься.

Федеральная антимонопольная служба в настоящий момент имеет полный арсенал инструментов для того, чтобы эту работу проводить. Должен также доложить, Дмитрий Анатольевич, что российская Федеральная антимонопольная служба на протяжении нескольких лет занимает международный рейтинг в группе от 19-й до 29-й позиции.

Это группа хороших антимонопольных органов (есть группа отличных, есть группа хороших), и это международные рейтинги. Считается, что это высококвалифицированная служба, которая выполняет свои полномочия очень эффективно. Совсем недавно, буквально два месяца назад, мы получили подтверждение этих рейтингов, и российская антимонопольная служба даже имеет немного более высокий коэффициент внутри этой группы.

Этой службой вместе с Министерством экономического развития подготовлен пакет законодательных поправок. Мы эти поправки Вам докладывали, докладывали в Правительстве и очень серьёзно их обсуждали. Они были приняты парламентом в прошлом году, подписаны Вами. Мы значительно расширили возможную ответственность тех, кто создаёт картели, образует определённый сговор на рынке, и, как Вы сказали, мы изменили 178 статью Уголовного кодекса, значительно расширив состав преступления по сговору лиц по созданию картелей.

Д.МЕДВЕДЕВ: За период с момента начала действия новой нормы кого-то привлекли к ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса?

И.ШУВАЛОВ: Нормы действуют таким образом, что сначала необходимо привлечь к административной ответственности.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть административная преюдиция так называемая.

И.ШУВАЛОВ: Это был как раз один из споров – нужно ли вводить административную преюдицию. Было окончательно решено, что у нас действует сначала привлечение к административной ответственности, потом уже работает уголовное право. В настоящий момент административная процедура проводится, и Вы знаете, что год от года таких административных дел ФАС проводит всё больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть при повторности таких правонарушений может быть возбуждено уголовное дело.

И.ШУВАЛОВ: Будет возбуждено уголовное дело. Мы значительно расширили различные понятия в законодательстве, оно стало более прозрачным. Эксперты ОЭСР считают, что российское законодательство является достаточно современным.

Вместе с тем как раз совсем недавно выпущено новое обозрение законодательства передовых стран по борьбе с монопольными тенденциями, и были даны некоторые рекомендации в отношении российского законодательства. Также после консультаций с российским бизнесом, с ТПП, с РСПП Вы давали соответствующее указание – Минэкономразвития вместе с ФАС готовит новые поправки в антимонопольное законодательство.

Эти поправки должны будут решить целый ряд вопросов, например, уточнить составы преступлений по 178 статье для того, чтобы необоснованно широко она не применялась, и для того, чтобы применяя такую статью, невозможно было необоснованно привлекать к ответственности представителей бизнеса.

По законодательству в настоящий момент очень серьёзным нарушением является установление монопольно высокой цены, и представители бизнеса считают и простят нас о том, чтобы мы уточнили эти понятия, поскольку они сейчас недостаточно полные, недостаточно чёткие, и это создает основу для их привлечения к ответственности. И такие поправки сейчас разрабатываются.

Думаю, что в сентябре-октябре вместе с рассмотрением [как раз на Правительстве] доклада по состоянию конкуренции в Российской Федерации мы сможем посмотреть и одобрить или, может быть, как-то изменить подходы к существующему антимонопольному законодательству.

В целом ситуация в Российской Федерации складывается неоднородно. В различных субъектах мы сейчас проводим совещания по состоянию конкуренции. Мы провели такое совещание в Самаре, посмотрели на состояние конкурентной среды в Тольятти, Владивостоке, в Сибирском федеральном округе. Мы смотрим по отдельным услугам и товарам: как складываются цены на рынке и насколько конкурентен этот рынок.

Могу Вам сказать, что есть высококонкурентные рынки. При всей, Дмитрий Анатольевич, критике ранее, например, в отношении Приморского края (можно было прочитать в прессе о том, что это совсем неконкурентный рынок), когда специалисты поработали и проанализировали по международной классификации, насколько он конкурентен – он значительно конкурентнее, чем некоторые центральные европейские регионы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Кого Вы имеете в виду? Какой регион? Где тяжелая ситуация с конкуренцией?

И.ШУВАЛОВ: По некоторым отраслям в Центральном регионе сложная ситуация.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие это субъекты Федерации?

И.ШУВАЛОВ: В том числе и в Москве по некоторым операциям рынок неконкурентный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Думаю, что в Москве в высшей степени монополизированный рынок, здесь есть о чём задуматься правительству Москвы. Монополия легко образуется в крупных населённых пунктах именно потому, что много денег, сконцентрировано значительное количество капиталов, и, естественно, монополистические тенденции более чётко проявляются.

Игорь Иванович, Вы мне доложили о совершенствовании законодательства. Это здорово на самом деле, и то, что у нас самое передовое законодательство, это тоже, конечно, меня радует. Но вопрос ведь не только в том, чтобы у нас было современное законодательство, а в том, чтобы оно правильным образом применялось, применялось практически во всех сферах и применялось без оглядки на авторитеты, без оглядки на тех, кто стоит за теми или иными хозяйственными процессами, поэтому здесь вопрос чёткости правоприменительной практики.

Я вспоминаю, что, в общем, по законодательству у нас всегда была неплохая ситуация, и мы всегда говорили о том, что у нас хорошие законы, законодательство современное, а исполняется оно известно как. Поэтому я хотел бы, чтобы и Вы как куратор соответствующего направления в Правительстве и, конечно, руководитель антимонопольной службы этим занимались – именно практическим исполнением законодательства об ограничении монополистической деятельности.

И.ШУВАЛОВ: Будем делать.

Здравый смысл и разоружение

О материи и философии ядерного оружия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Нельзя категорически ни доказать, ни опровергнуть тезис о том, что ядерное оружие спасло мир. Достоверно лишь то, что оно создавалось, было применено в 1945 году, а затем накапливалось не для сдерживания, а для тотального сокрушения противника в случае войны.

Статья известного российского политолога и общественного деятеля Сергея Караганова «“Глобальный ноль” и здравый смысл. О ядерном оружии в современном мире» («Россия в глобальной политике», № 3 за 2010 г.) не многих оставит равнодушными. Это и неудивительно: автор затронул одну из фундаментальных проблем новейшей истории и современности, причем копнул глубоко, свои мысли изложил ярко и зачастую парадоксально.

С некоторыми суждениями Караганова нельзя не согласиться. Остановимся, однако, на спорных моментах.

Исторические хроники

Упомянутая в статье нашумевшая публикация в газете The Wall Street Journal (2007 г.) с призывом к конечному ядерному разоружению четырех авторитетных американских деятелей (Генри Киссинджера, Сэма Нанна, Уильяма Перри и Джорджа Шульца) и движение «Глобальный ноль» – это разные вещи.

Доктор Караганов покаялся, что «по просьбе многих уважаемых друзей» подписал декларацию «Глобального нуля», как и многие российские деятели, а потом «пожалел об этом». Но многие в России и Соединенных Штатах ее не подписали, включая, кстати, и автора этих строк. Причина как раз в серьезном отношении к необходимости и возможности ядерного разоружения. Нельзя подменять сложнейший и долгий процесс «кампанейщиной» в самом советском смысле слова и назначать произвольные даты достижения безъядерного мира. Именно поэтому солидные организации, вроде «Инициативы по сокращению ядерной угрозы» (Сэм Нанн и Тед Тернер), Международной комиссии по ядерному нераспространению и разоружению (Гаррет Эванс и Йорико Кавагучи), Люксембургский форум (Вячеслав Кантор) и другие не поддержали «Глобальный ноль».

Теперь по существу дела. Караганов пишет: «Самый большой рывок в распространении был совершен тогда, когда Советский Союз (Россия) и США сокращали свои вооружения наиболее быстрыми темпами, – в 1970-х – 1990-х гг.». Такое утверждение просто не соответствует действительности. По опубликованным официальным данным, общий ядерный арсенал Соединенных Штатов достиг пика в 1967–1969 гг. (31,3 тыс. боезарядов). До 1990 г. он изменялся волнообразно в диапазоне 23–27 тыс. боезарядов. А затем резко пошел вниз, сократившись до нынешних 5,1 тысяч. Динамика советского (и российского) ядерного арсенала до сих пор засекречена, но неофициальные оценки экспертов предполагают пик в 1984–1985 гг. (от 36 до 45 тыс. единиц).

Далее, никакого реального разоружения по ОСВ-1 (1972 г.), Владивостокской договоренности (1976 г.) или ОСВ-2 (1979 г.) не происходило, если не считать запрещения ядерных испытаний в трех средах (1963 г.). Наоборот, шло быстрое наращивание ядерных арсеналов. Сокращение ядерных вооружений началось только с договоров по РСМД (1987 г.) и СНВ-1 (1991 г.).

Вопреки расхожему представлению, расширение «ядерного клуба» шло самыми быстрыми темпами не после холодной войны, а как раз во время нее, если подходить к делу не формально по статье IX Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая по умолчанию узаконила «ядерную пятерку», а рассматривать вопрос под военно-техническим углом зрения. После создания ядерного оружия (ЯО) в США в течение сорока лет их примеру последовали 7 стран (СССР в 1945 г., Великобритания в 1952 г., Франция в 1960 г., КНР в 1964 г., Израиль в начале 1970-х годов, Индия в 1974 г. под видом «мирного взрыва», ЮАР в 1982 г.). А после холодной войны ЯО обрели только две страны (Пакистан в 1998 г. и КНДР в 2006 г.).

Соотношение наращивания, сокращения и распространения ЯО по времени выглядит совсем не так, как утверждает Сергей Караганов. А потому можно поставить под сомнение и базирующиеся на этой версии выводы.

Ядерное оружие и политика

Автор рассматриваемой статьи отстаивает несколько ключевых военно-политических постулатов:

Ядерное оружие спасло человечество от третьей мировой войны и явилось «цивилизатором» элит ведущих стран, побудив их видеть «главную задачу в предотвращении ядерной войны».

Распространение ЯО не зависит от действий крупных держав в области ядерного разоружения, а подстегивается стремлением претендентов «укрепить свою безопасность или обеспечить выживаемость режима, а также повысить международный престиж».

По новому Договору СНВ Россия и Соединенные Штаты ликвидируют «излишки» стратегических вооружений, но сокращение ЯО до минимальных уровней будет дестабилизирующим, усугубит отставание РФ по силам общего назначения (СОН), подорвет ее радикальную текущую военную реформу, повысит «полезность систем ПРО» и подстегнет малые ядерные страны к наращиванию их потенциалов.

Распространение ядерного оружия не остановить, придется «жить в мире со многими ядерными государствами» и координировать политику двух великих держав по сдерживанию «новых ядерных игроков».

Более того, в условиях геополитической уязвимости России, медленной экономической модернизации, коррупции, нехватки «мягкой силы» – «отказ от опоры на мощный ядерный потенциал… равносилен национальному самоубийству».

Прежде всего следует отметить, что Сергей Караганов отнюдь не одинок в своих суждениях. Доводы о спасительной роли ядерного сдерживания и автономности процесса ядерного распространения широко обсуждаются, начиная с 1970-х гг. на Западе и с конца 1980-х в России. Ныне идея неразменной ценности российского ядерного потенциала разделяется большинством политического и экспертного сообщества страны: от серьезных, в том числе либеральных, специалистов, представителей армии и ядерного комплекса – и до реакционных графоманов, почитающих Сталина, Берию и Гитлера.

Сдерживание как гарант мира

Поскольку история, в данном случае к счастью, не имеет сослагательного наклонения, нельзя категорически ни доказать, ни опровергнуть тезис о том, что ядерное оружие спасло мир. Достоверно лишь то, что оно создавалось, было применено в 1945 г., а затем накапливалось не для сдерживания, а для тотального сокрушения противника в случае войны (доктрина массированного возмездия). К такой войне готовились совершенно серьезно (перечни целей ядерных ударов, оперативные планы, широкое строительство бомбоубежищ в СССР, США и Западной Европе). Идея о роли ЯО как средства политического сдерживания вошла составным элементом в стратегию Соединенных Штатов и НАТО лишь в 1960-е гг. и была косвенно признана в военной доктрине Советского Союза только в 1970-е.

Как минимум четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (Суэцкий кризис 1956 г., Берлинский кризис 1961 г., Карибский кризис 1962 г. и Ближневосточный кризис 1973 г.), пережили десятки ложных тревог систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Во время Карибского кризиса, как стало известно из недавно раскрытых документов и новых исследований, эту черту почти переступили. Если бы Хрущёв промедлил с уступками еще пару дней, США нанесли бы запланированный на начало ноября (неядерный) авиаудар по позициям ракет на Кубе, стремясь упредить их снаряжение ядерными головными частями. А советские ракетчики могли быстро смонтировать завезенные боеголовки на носители и технически осуществить запуск в случае нападения США. Ударная авиация передового базирования Соединенных Штатов за океаном была загружена ядерными бомбами, причем после взлета пилоты имели санкцию на их применение. Советские подводные лодки несли на борту атомные торпеды и также получили санкцию на их применение в случае нападения американского флота, а тот осуществлял блокаду Кубы и намеревался топить подводные лодки в случае их отказа от всплытия. Стратегическое авиационное командование США перевело бомбардировщики на воздушное патрулирование для нанесения массированного удара по СССР в ответ хотя бы на один ядерный взрыв над американским городом.

Судя по всему, в те дни человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю. Конечно, сдерживание играло роль: обе стороны были в ужасе от перспективы ядерной войны. Но они плохо контролировали ход событий, а самое главное – кризис-то разразился как раз в контексте ядерного сдерживания. Ведь путем тайного размещения ракет на Кубе Москва хотела остановить растущее отставание от Соединенных Штатов в ходе их форсированного наращивания ракетных сил в 1961–1962 гг. Поэтому о «цивилизующей» роли ЯО можно говорить лишь абстрактно. Даже если сдерживание работало в прошлом, нет никаких гарантий, что оно будет эффективным и впредь. Во всяком случае, такая роль неразрывно связана с переговорами об ограничении и сокращении ядерных вооружений.

Этот процесс – как двухколесный велосипед: остановка означает падение, то есть развал всей системы ограничения вооружений, нераспространения и безопасности. Пражский Договор СНВ – это возможность нагнать упущенные годы. Но для восстановления системы нераспространения (как показала обзорная конференция по ДНЯО в мае 2010 г.) нужно двигаться дальше в сокращении ЯО, как бы ни хотелось некоторым поставить на СНВ точку.

Мотивы распространения

Несомненно, что стимулы к обретению ЯО гораздо более многообразны и противоречивы, нежели просто подражание примеру великих держав. С достаточной степенью уверенности можно полагать, что после 1970 г. за период существования ДНЯО, скажем, Израиль и ЮАР сделали свой ядерный выбор вне всякой связи с концепцией, заложенной в статью VI (обязательство о ядерном разоружении). В случае с Индией эта взаимосвязь более ощутима, решение о создании ЯО, помимо статусных и внутриполитических стимулов, было вызвано растущей ракетно-ядерной мощью Китая. А Пакистан последовал этому примеру, чтобы противостоять Индии.

Что касается ядерных программ Северной Кореи и Ирана, на первый взгляд, ядерное разоружение США, РФ и других великих держав сообразно статье VI ДНЯО едва ли оказало бы серьезное влияние. Но взаимосвязь все же имела место и сохраняется, не прямолинейная, а гораздо более сложная и тонкая.

Во-первых, речь идет об общей атмосфере восприятия международной безопасности, в которой те или иные государства определяют свое отношение к ядерному оружию. Едва ли можно считать случайным совпадением, что с 1987 по 1998 гг. интенсивные переговоры по ядерному разоружению и реальные сокращения ЯО (Договоры по РСМД, СНВ-1, СНВ-2, рамочный Договор СНВ-3, Соглашения о разграничении систем ПРО, ДВЗЯИ, односторонние сокращения тактических ядерных вооружений США и СССР/РФ) происходили одновременно с вступлением в ДНЯО порядка 40 новых стран, в том числе двух ядерных держав: Франции и КНР. В 1995 г. Договор получил бессрочное продление, в 1997 г. был принят Дополнительный протокол к гарантиям МАГАТЭ. Четыре государства отказались от военных ядерных программ и от ядерного оружия или были лишены их применением силы извне (Бразилия, Аргентина, ЮАР, Ирак). Три государства, имевшие на своей территории ЯО в результате распада СССР, вступили в ДНЯО в качестве неядерных государств (Украина, Белоруссия, Казахстан). Договор о нераспространении превратился в самый универсальный международный инструмент, его членами стали 189 государств ООН и только три остались за пределами (Израиль, Индия, Пакистан).

Скорее всего, если бы великие державы последовательно вели курс на сворачивание ядерных арсеналов и снижение роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, то соответственно падало бы значение ядерного оружия в мире как символа статуса, могущества, престижа. Параллельно снижалась бы популярность ЯО во внутриполитической жизни многих стран (как, скажем, имеет место с PR-привлекательностью биологического и химического оружия).

Точно так же очевидно, что прямо противоположная политика великих держав и неприсоединившейся к ДНЯО тройки создавала с конца 1990-х гг. максимально питательную среду для роста привлекательности ЯО в глазах правительств и общественного мнения растущего числа стран. Нынешний упор многих российских деятелей на важность ядерного потенциала для безопасности и на пагубность его дальнейшего сокращения, естественно, работает в том же направлении.

Второй общий момент состоит в том, что закрепленная в стратегических взаимоотношениях России и США ситуация враждебного противостояния в форме ядерного сдерживания ставит жесткие ограничения для более глубокого взаимодействия великих держав. Хотя Караганов утверждает, что эти вооружения «давно уже реально не беспокоят обе стороны», его призывы к двум державам «координировать политику сдерживания новых ядерных игроков» будут и впредь натыкаться на препятствие в виде ядерного противостояния, если остановится процесс сокращения ЯО (подробнее об этом ниже).

Третье. Есть ряд направлений еще более прямой взаимосвязи ядерного разоружения и нераспространения. В первую очередь это относится к Договору о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), подписанному в 1996 г., но так и не вступившему в силу, и Договору об оружейных ядерных материалах (ДЗПРМ), переговоры по которому в Женеве зашли в тупик.

Взаимосвязь ядерного разоружения и нераспространения существует, но она не является автоматической. Выполнение обязательств по ядерному разоружению по статье VI ДНЯО само по себе не гарантирует от ядерного распространения. Для этого требуются многочисленные дополнительные меры по укреплению и развитию ДНЯО, его норм и механизмов. Однако невыполнение обязательств ядерных держав по статье VI гарантирует дальнейшее распространение и блокирует совместные шаги по укреплению ДНЯО, оставляя возможность лишь силовых односторонних акций с обратными результатами. Об этом говорит весь опыт прошедших двадцати лет.

Излишки и минимальные потенциалы

По Караганову, пражский Договор СНВ ликвидирует «излишки» ядерных вооружений, т. е. останутся некие оптимальные потенциалы. Для сведения: по экспертным оценкам, общая мощность ядерных арсеналов мира после планируемых сокращений составит порядка двух тысяч мегатонн, из которых более 80 % придется на Россию и Соединенные Штаты – в 60 тысяч (!) раз больше суммарной мощности бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки и одномоментно убивших 140 тысяч человек. Что можно считать «излишками», а что оптимальными или минимальными уровнями – вопрос чрезвычайной сложности, над которым десятилетиями бьются армии экспертов. Но несомненно, что от потолков нового Договора до сколько-нибудь «рациональных» минимальных уровней ядерных потенциалов (если этот термин применим к данной теме) остается еще большая дистанция.

Пройти ее, конечно, невозможно, не решив множества смежных проблем: совместное развитие систем СПРН, ПВО и ПРО, регламентация высокоточных стратегических средств в обычном оснащении, ограничение сил третьих ядерных государств, консолидация тактических ядерных вооружений параллельно с возрождением режима ограничения обычных вооруженных сил, предотвращение гонки космических вооружений и др. И это прекрасно осознают ответственные сторонники ядерного разоружения. А вот его противникам нужно понять другое: ни одна из этих проблем сама собой не решится без дальнейшего продвижения в ядерном разоружении, а будет лишь нарастать. Более всего это относится к распространению ядерного оружия.

Жизнь при ядерной многополярности

Ядерное сдерживание в отношениях великих держав не предотвращает угрозу дальнейшего распространения ЯО, а скорее всего усугубляет такую опасность, хотя это вопрос дискуссионный. Но что совершенно точно – динамика взаимного ядерного сдерживания без соглашений о поэтапном разоружении препятствует эффективному сотрудничеству государств в борьбе с распространением. Это непосредственно относится к принятию санкций ООН против третьих стран; к общей позиции по укреплению ДНЯО; к возможности совместных военных операций (скажем, в рамках ИБОР); к сотрудничеству в создании системы противоракетной обороны (о чем РФ и США не раз пытались договориться за последние 15 лет).

Советскому Союзу и Соединенным Штатам потребовалось два десятка лет балансирования на грани войны и кошмар Карибского кризиса, чтобы сформировать стабильное взаимное сдерживание с обширным договорно-правовым регламентом. Дальнейшее ядерное распространение едва ли будет воспроизводить такую же модель. Ядерные силы новых стран уязвимы и будут провоцировать упреждающий удар, их системы управления и предупреждения отсутствуют или неэффективны, как и технологии предотвращения несанкционированного применения. Зачастую эти страны страдают от внутренней нестабильности, склонны к экстремизму, да и вообще неясно, удержит ли их от опасных авантюр угроза потерь среди мирного населения. Через эти режимы атомное взрывное устройство скорее всего попадет в руки террористов, и никакое сдерживание или ПРО не спасет от ядерных терактов Вашингтон, Москву, Лондон или Париж.

Реабилитация ядерного разоружения как конечной, пусть и отдаленной цели политики ведущих держав придает целенаправленность и последовательность рациональным договорам обозримого будущего, как новый Договор СНВ и последующее, более глубокое сокращение ядерных вооружений. Открывается путь к реализации ДВЗЯИ и ДЗПРМ, становится реальным подключение к процессу третьих ядерных держав и «стран-аутсайдеров» (Индии, Пакистана, Израиля). Получает мощный импульс курс на упрочение ДНЯО, на интернационализацию ядерного топливного цикла, обеспечение высоких мировых стандартов сохранности ядерных материалов.

Сергей Караганов слишком легко предлагает смириться с ракетно-ядерным Ираном. Но никогда и ни при каких обстоятельствах Тегерану не позволят создать ядерное оружие. Или он сам откажется от этого под воздействием ужесточения санкций Совбеза ООН, или великие державы помешают ему военным путем согласно статье 42 Устава ООН. А если нет – это самостоятельно сделает Израиль. Интересно, как бы реагировала Москва, если бы соседняя страна, намного превосходящая нас по населению и экономике, упрямо рвалась к ядерному оружию, заявляя при этом на высшем официальном уровне, что Россию нужно «стереть с политической карты мира»?

А КНДР будут «душить» санкциями, пока Пхеньян, наконец, не поймет, что выживание режима зависит не от сохранения нескольких атомных боеприпасов, а от отказа от них.

Россия и ядерное оружие

Роль ядерного оружия в обеспечении статуса и безопасности РФ, как представляется, весьма преувеличена. Не надо забывать, что Организация Варшавского договора и Советский Союз распались, имея в 5–7 раз больше ядерных вооружений, чем нынешняя Россия. Как раз чрезмерное упование на ядерный потенциал (и на военную мощь в целом) в конечном итоге погубили СССР, лишив его стимула к реальной политической и экономической модернизации. Но было невозможно бесконечно жить в условиях предвоенной мобилизации, когда ЯО сделало немыслимой большую войну – и советская система рухнула. Россия не должна повторить эту ошибку, чрезмерно полагаясь на ЯО как на гарантию безопасности и мирового престижа. Не хочется верить, что для российского народа ядерное оружие – это единственно возможный и достижимый атрибут статуса великой мировой державы.

Разумеется, отказ от ядерного оружия ни в коем случае не может означать «зеленый свет» для больших, региональных или локальных войн с применением обычных вооружений или систем на новых физических принципах (лазерных, пучковых, сейсмических и пр.). Иными словами, мир без ядерного оружия – это международное сообщество, организованное на иных принципах, обеспечивающих безопасность ответственных стран, независимо от их размера, экономической и военной мощи. На путь сотрудничества и разумного управления толкают и другие глобальные проблемы XXI века, о которых, кстати, пишет и доктор Караганов.

Такой мир сейчас кажется утопией. Достижение цели ядерного разоружения, полагает автор статьи, «возможно и желательно, только если изменится человек, изменится человечество. Видимо, сторонники “ядерного нуля” в возможность такого изменения верят. Я пока – нет».

Ну что ж, вера – это вопрос философии, о котором не спорят. Дело в другом. Именно потому, что человеческое сознание эволюционирует медленно, консервация современных ядерных потенциалов неминуемо приведет к тому, что ЯО попадет в руки безответственных режимов, террористов и, в конце концов, к катастрофе.

Наряду с решением грандиозных новых проблем нашего века последовательное и продуманное продвижение в ядерном разоружении и ужесточение системы нераспространения дает надежду предотвратить эту катастрофу и заодно вполне может изменить человека и человечество в лучшую сторону.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2010 > № 2906772 Алексей Арбатов

Стенографический отчёт о встрече с представителями органов местного самоуправления. 9 авг. 2010г.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Я достаточно регулярно стараюсь встречаться с представителями нашего местного самоуправления. Во-первых, потому, что от вас очень многое зависит, именно вы общаетесь с нашими людьми, вы принимаете самые сложные решения, в том числе и потому, что у вас ситуации сложные, денег мало, а ответственности много, и в силу того, что сейчас, наверное, не самая простая ситуация вообще в стране, поэтому я посчитал правильным с вами поговорить.

Я не буду говорить длинных вступительных слов. Хотел бы послушать вас, у вас, естественно, есть и вопросы какие-то, уверен в этом, надеюсь, что они будут по делу.

О чём будем говорить, решайте сами, но темы сама жизнь подсказывает. У нас, конечно, очень тяжёлая погодная ситуация, всё горит. Сгорела значительная часть урожая. Это не национальная катастрофа, у нас бывали ситуации гораздо более сложные и даже с урожаем, потому что мы всё-таки за последние годы неплохо продвинули сельское хозяйство, но это всё-таки очень большая проблема. И нам нужно думать, как нам в этом году всё, что требуется для сохранения урожая, сделать, и для того, чтобы оставить более или менее в стабильном состоянии цены на зерновом рынке, с тем чтобы корма были подготовлены опять же с учётом неурожая для животноводства.

У нас есть ещё одна тема, которая распространяется и на ваш край, я имею в виду борьбу с пожарами. Я в указе объявил Марий Эл зоной чрезвычайной ситуации. Но в целом, слава богу, у вас ситуация под контролем.

Только что мне докладывал руководитель республики о том, что в общем и целом пожарная ситуация сложная, но контролируемая. Слава богу, что никто не погиб.

Я только что наградил пожарных, сотрудников милиции, наградил наших воинов за помощь при пожаре.

Есть смысл обменяться впечатлениями о том, что делать, на будущее, потому что никто же из нас не знает, что будет в следующем году. Очень хорошо, если аномально жаркий год будет таким же редким явлением, как предыдущий год. А предыдущий, кто постарше, помнит, это 1972 год, – вот он был реально очень жарким. Я, правда, был ещё довольно молодой, но даже я помню, как всё тогда было. Если это с такой периодичностью – это одна ситуация. А если будет что-то другое? Никто же не знает, всё в других местах для нас определяют в этом плане. Тогда нам нужно думать, нам нужно не только перестраивать систему пожарной охраны – нужно предпринимать очень серьёзные усилия, которые раньше никогда в нашей стране не предпринимались, потому что у нас всё-таки в целом холодная страна.

Есть законодательство о местном самоуправлении. Есть ваши полномочия. Есть то, что вы можете, то, чего не можете. Есть, естественно, ваши предложения по совершенствованию законодательства, по решению наиболее сложных вопросов. Поэтому давайте их тоже обсудим.

Прошу вас. Здесь у меня никаких списков нет, поэтому сами решайте, кто выступает, о чём говорить. Пожалуйста. Только, если можно, называйте себя.

Л.ГАРАНИН: Гаранин Леонид, глава городского округа, город Йошкар-Ола, председатель собрания депутатов. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

От имени Совета муниципальных образований хотел бы поприветствовать Вас в нашем городе – столице республики. Мы очень рады Вашему приезду в наш город. Город великолепный, и за эти годы он приобрёл совершенно новый облик.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я его не видел до этого, поэтому могу сказать, что очень красивый.

Л.ГАРАНИН: Город сегодня культурный и духовный центр. Конечно, главную скрипку в этом у нас играет Леонид Игоревич Маркелов, он отдаёт частицу души и сердца и развитию столицы нашей республики и самой Республике Марий Эл. Надеемся, что Вам у нас понравится, Вы первый раз у нас, и Ваш визит послужит дальнейшему развитию и процветанию самой столицы и Республики Марий Эл в целом.

А вопрос, если позволите, я бы хотел задать связанный с жизнью самих муниципалитетов. Мы знаем, что у нас довольно слабым местом работы муниципалитетов является их недостаточная финансовая самостоятельность. И последние десять лет муниципалитеты Республики Марий Эл из года в год собственную доходную базу всегда выполняли, не только выполняли, но и росли на 15 процентов, на 20 процентов в разные годы, кроме, конечно, прошлого, 2009 года. И в данной ситуации всё равно у нас большой дефицит финансовых средств, но ничего поделать не можем, наши полномочия всегда ограничиваются.

Хотелось бы попросить Вас, Дмитрий Анатольевич: всё-таки есть льготный порядок налогообложения на федеральном уровне, и довольно большие выпадающие доходы он нам приносит. Я знаю, что в Вашем Бюджетном послании чётко сказано, что полагается поэтапная ликвидация налоговых льгот, но в настоящее время вот эти выпадающие налоги довольно большие. Я хочу привести пример 2009 года. По налогу на землю мы потеряли 12 процентов, по налогу на имущество физических лиц – 51,7 процента, больше половины, только за счёт выпадающих доходов с применением вот этого льготного порядка, установленного федеральным законодательством.

Поэтому наша просьба – передать муниципалитетам эти полномочия. Наверное, тогда расширятся и права муниципальных образований, и более усиленной будет финансовая составляющая, направленная на деятельность самих муниципалитетов. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Леонид Ананьевич, я хотел понять, какие конкретно полномочия Вы считаете целесообразным передать муниципалитетам?

Л.ГАРАНИН: Я веду разговор об установленном льготном порядке налогообложения, установленном федеральным законодательством.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть какие полномочия будут решать муниципалитеты в этом случае?

Л.ГАРАНИН: Отдать эти права муниципалитетам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду по льготам?

Л.ГАРАНИН: Да, по льготам. Чтобы они сами определяли, кому надо давать льготы, кому не надо давать льготы. Конечно, если в масштабах России смотреть, 20 миллионов – невеликие деньги, но для нас они являются большими.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всякие деньги имеют свою цену.

Л.ГАРАНИН: Это выпадающие доходы. Для нас имеет очень большое значение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вы сами-то полагаете, муниципалитеты способны сейчас ответственно себя вести по отношению к этим льготам? Они же у нас тоже разные, я никого не хочу обижать, но, в общем, где-то есть большая степень подготовленности, где-то меньшая.

Л.ГАРАНИН: Сильные муниципалитеты будут эти льготы по-прежнему, может быть, и устанавливать, но слабые муниципалитеты, которые будут иметь слабую финансовую составляющую своих бюджетов, конечно, будут смотреть, кому надо предоставить льготы, а кому не надо.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы считаете, что наши муниципалитеты в целом по стране способны…

Л.ГАРАНИН: Я считаю, что способны. Мы четыре года уже работаем по реализации 131-го закона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, мы уже давно работаем по его реализации. Там вопросов и предложений накопилось немало. Давайте так поступим. Я отметил у себя, в том числе, естественно, и вот эту идею. Я в ближайшее время, в сентябре, собирался проводить совет по местному самоуправлению. И вот эту идею можно было бы обсудить, потому как, понятно, это уже перераспределение денег, это требует обсуждения с Правительством, чтобы они понимали, можно это делать или нет, а если делать, то в каких пределах. Поэтому это обязательно обсудим.

Л.ГАРАНИН: Спасибо.

Н.РЕПИНА: Репина Наталья, исполнительный директор Совета муниципальных образований нашей республики.

У меня вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в продолжение выше поднятой темы, в части увеличения доходной базы бюджетов в части собираемости местных налогов, а именно налога на имущество. В настоящее время ситуация такова, что у нас на законодательном уровне не прописана ответственность собственника за своевременную регистрацию прав на недвижимость. И нет никакого механизма на законодательном уровне, который бы побуждал собственника своевременно оформлять правоустанавливающие документы. И ситуация в муниципалитетах складывается такая, что люди, построившие дачи, коттеджи, дома, живут и не спешат сдать дом в эксплуатацию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Объектов просто «не существует», они и налог не платят.

Н.РЕПИНА: Да. И они не являются объектами налогообложения. Следовательно, наше предложение таково: на законодательном уровне определить сроки, которые бы обязывали собственников регистрировать недвижимость.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наталья Станиславовна, Вы же человек опытный, раз этим занимаетесь как исполнительный директор. Сроки определить нетрудно, достаточно дать поручение. Я Администрации скажу, они подготовят предложения, я их внесу, мы это всё сделаем. Но работать не будет. Напишем мы – год, допустим, или полгода. «А я не успел». Тогда речь идёт не о сроках, давайте прямо говорить, а об ответственности за несоблюдение сроков. Тогда у меня к Вам будет вопрос, какой эта ответственность должна быть, чтобы она была эффективной. Потому что вы находитесь, что называется, на земле, смотрите людям в глаза. Какая это ответственность может быть? Это что у нас, административная ответственность, уголовная ответственность? Что это, на Ваш взгляд, должно быть?

Н.РЕПИНА: Я думаю, сразу к уголовной не стоит переходить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наверное, нет. Жёстко.

Н.РЕПИНА: Наверное, надо ввести административную ответственность – штрафы.

Д.МЕДВЕДЕВ: В каком объёме? И как исчислять, допустим, штраф этот? Просто мне интересно, как Вы считаете?

Н.РЕПИНА: Это должно быть пропорционально стоимости недвижимости.

Д.МЕДВЕДЕВ: А если она ещё не определена? У неё нет кадастровой стоимости, у неё есть какая-то оценка, но мы же понимаем с вами, можно и пять рублей написать, и пять миллиардов. Здесь, видимо, нельзя всё-таки это привязывать к оценке самой недвижимости, потому что её не существует, как самой недвижимости ещё, как объекта недвижимости. Если думать об этом, то тогда всё-таки, наверное, в твёрдой сумме, но эта сумма должна быть достаточной, чтобы побуждать людей. А вот это вопрос, потому что люди разные, есть люди небедные, которые не регистрируют, они там потратили, скажем, десятки миллионов рублей, и для того, чтобы они начали чесаться, штраф должен измеряться как раз в этих самых миллионах. А есть люди небогатые, которые тратят гораздо меньше, и для них тысяча рублей – это уже деньги. Поэтому это всё нужно взвесить. Но я считаю, что это вообще-то вопрос правильно поставленный, потому что должен быть какой-то механизм мотивации к тому, чтобы зарегистрировать свой объект, иначе, если уж по-честному, это такое мелкое жульничество. Человек построил, у него есть всё, он говорит: «Я здесь кирпич ещё не положил, поэтому объект не достроен». Он год не достроен, два не достроен...

За границами за это дело уже бы точно наказали, потому что там гораздо менее лояльные законодатели и менее лояльная исполнительная власть, там всё жёстче, что бы там ни говорили про свободу и демократию, поэтому там давным-давно бы уже к ответственности привлекли. Давайте подумаем тоже, может быть, к Совету, какую ответственность установить.

Кстати сказать, хотел бы вернуться ещё к одной теме, даже можно её сейчас не обсуждать, просто надо её обязательно к Совету вытащить снова на рассмотрение, – это ответственность за неиспользование земель, в том числе земель сельхозназначения. Я соответствующее поручение давал, у нас законопроект подготовлен на эту тему, но движения нет, и я боюсь, что нужно уже меры принимать, то есть пора кулаком по столу стукнуть. Надо ведь, как Вы сами-то считаете?

Н.РЕПИНА: Надо. У нас тоже есть такая проблема.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас полным-полно земель, которые не используются, пустуют, это земли хорошие, именно земли сельхозназначения, и ничего не сделать. Их взяли когда-то, и вот год прошёл, два прошло… Конечно, у собственника должен быть срок для того, чтобы он посчитал для себя выгоды, прикинул свои финансовые возможности. Но это не может продолжаться вечно. Ну два года, ну три года, нет – значит, если нет у тебя денег, продавай. Нельзя требовать продавать землю, на которой человек живёт, потому что это жизнь, это его дом. Но если ты взял эту землю для бизнеса и никаким бизнесом ни фига не занимаешься – продай тогда. Это, мне кажется, абсолютно справедливо было бы. Давайте к этому вернёмся. Пойдём дальше. Пожалуйста.

В.КАРПОЧЕВ: Глава муниципального образования «Волжский муниципальный район» Карпочев Владимир Андреевич.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я тоже эту тему продолжу. Все мы знаем, и сегодня озвучено, что финансовых средств в бюджетах муниципалитетов недостаточно. Мы много мер принимаем по увеличению доходной базы, но всё равно недостаточно. Поэтому мы сегодня предлагаем долю единого сельскохозяйственного налога в размере 30 процентов, зачисляемых в бюджеты регионов, направить в бюджеты муниципалитетов. Вопрос этот уже, мы видели, обсуждался. Там вопрос стоял – 30 процентов, теперь в законодательстве – 35, но этого недостаточно. Поэтому мы просим рассмотреть этот вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Целиком?

В.КАРПОЧЕВ: 30 процентов с региона направить муниципалитетам.

Д.МЕДВЕДЕВ: 30 процентов от зачисляемого?

В.КАРПОЧЕВ: Муниципалитету. У нас же как? 30 – поселение, 30 – в районе и 30 – региону, 10 – на фонды. Вот это направить в муниципалитеты.

Д.МЕДВЕДЕВ: А вот мы можем спросить у президента, у руководителя субъекта Федерации. Просто, понятно, это всегда вопрос счётный, вопрос, как распределить полномочия, как, Леонид Игоревич, Вы такую позицию поддерживаете или нет?

Л.МАРКЕЛОВ: Дмитрий Анатольевич, у нас же дискуссия?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, конечно, абсолютно, я Вас не призываю ни к чему.

Л.МАРКЕЛОВ: Тогда я не поддерживаю. И скажу почему. Давайте представим элементарную ситуацию. У нас город Йошкар-Ола – это действительно город-донор. Есть налоги, закреплённые федеральным законодательством, Налоговым кодексом, и там всё чётко прописано, что все налоги федеральные передаются Правительством России на уровень региона. Регион распределяет согласно тому же Налоговому кодексу, допустим, подоходный налог – 50 процентов идёт в бюджет района, 50 процентов идёт в бюджет субъекта. Это справедливо. Но почему это происходит?

Йошкар-Ола может обидеться. Леонид Ананьевич скажет: смотрите, 80 процентов всей зарплаты республики платится у нас в городе, а почему нам зачисляют только 50? Тогда я задаю вопрос: если это не произойдёт, тогда как я будут вашим товарищам дотации давать и платить зарплату там, в районах? Потому что они все дотационные. Есть районы, где, допустим, собственный доход составляет 15 миллионов, а дотации – 150. И то эти 15 миллионов – это подоходный налог с зарплаты, выплачиваемой бюджетникам, работающим в этом районе.

Поэтому я считаю, что сегодня российское законодательство построено достаточно справедливо. Давайте его не трогать, потому что каждый год менять правила игры для бизнеса тяжело.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот что значит демократия. Сам президент республики спорит с главой муниципального образования. Это нормально. В присутствии президента страны. Нормально.

Хорошо. Но на самом деле, если действительно в этом разбираться, оба подхода имеют право на существование. И то, что Владимир Андреевич сказал, и то, что Леонид Игоревич. Но это всегда вопрос вкуса и меры. Я всегда в таких ситуациях говорю, что наше законодательство, в том числе касающееся распределения налогов, всё равно живой организм. Оно будет меняться. Хотим мы того или не хотим, жизнь меняется. Количество доходов, я надеюсь, будет расти, кризисы какие-то случаются. И мы муниципальные реформы проводим, происходит укрупнение муниципалитетов, ещё что-то происходит. Всё равно это не вечная ситуация. Вопрос в том, когда эти решения принимать.

Про доходы мы ещё, естественно, поговорим. А я бы всё-таки хотел ещё одну тему затронуть. Я не возражаю, конечно, против того, чтобы доходы дальше обсуждать. По поводу пожаров – как ситуация? Расскажите мне. Кто пострадал, что сделано, чего не сделано? Пожалуйста.

Н.СОРОКИН: Глава муниципального образования «Килемарский район» Сорокин Николай. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня в нашем районе сложилась, конечно, критическая ситуация, но она под контролем. Практически с наступлением такой погоды у нас ещё усугубляются и грозовые разряды. Только за последний сухой гром прошло сразу четыре возгорания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сухая гроза бьёт молниями, и всё загорается.

Н.СОРОКИН: Да. Бывает, прошла гроза, и сразу её дождем зальёт. А вот это редкое явление, но оно происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Редкое и очень опасное.

Н.СОРОКИН: Да. И мы сейчас столкнулись с тем, что вся сушь, естественно, сразу увеличивает воспламеняемость. Если мы раньше как-то боролись с низовыми пожарами, это у нас удачно получалось, то в этом году они быстро переходят на верховой. Температура поднимает.

С верховыми пожарами, если бы, например, не помощь президента, Леонида Игоревича, правительства, мы бы населённые пункты не отстояли. Нам они и людьми помогают, и техникой, потому что своей техники у нас в районе, можно сказать, и нет. Тяжёлой техники вообще нет. И, что интересно, согласно 131-му закону мы её и приобретать-то сейчас не можем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, вот это ценное замечание.

Н.СОРОКИН: Надо её купить, а прокурор скажет: нецелевое использование средств.

Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хорошо, что Вы на это вышли, потому что, мне кажется, это важное замечание, особенно в свете того, что произошло. Если есть деньги, например, у муниципалитета, понятно, что с деньгами туго, но вдруг такая ситуация возникла, да плюс ещё прогнозы тяжёлые, тогда можно было бы их потратить на приобретение пожарной техники, а купить нельзя.

Н.СОРОКИН: Мы в прошлом году участвовали в софинансировании, приобрели технику. Хотя для нас это тяжело – 960 тысяч выделять на финансирование машин, тем не менее мы пошли на это, построили пожарное депо, поставили эту машину, но опять же содержать команду – это накладно. И на сегодня, если взять ещё поселения, мы в норматив уже не вписываемся – за двадцать минут доезжать. Это наши лесные посёлки, которые создавались в 40-х, 50-х, 60-х годах. Лес вырубили, предприятия свернулись, а люди не виноваты, что они там остались.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, не виноваты.

Н.СОРОКИН: И их доход в муниципальных поселениях практически бывает один, может быть, пять процентов, но тем не менее люди хотят также жить и инфраструктуру там создавать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Николай Викторович, Вы считаете, полезным было бы, если бы, допустим, такие возможности были зафиксированы за муниципалитетом по приобретению пожарной техники? Нужно вам это или нет? Потому что ситуация такая, когда, может быть, при других раскладах кто-то бы стал возражать против этого, говорить о том, что это нецелесообразно, но после того, что этим летом произошло, количество тех, кто будет возражать, будет минимальным, а если такие и будут, то, в общем, мы способны с ними договориться. Но Вы сами-то считаете, это нужно сделать или нет?

Н.СОРОКИН: Мы считаем нужным, во-первых, продолжить программу по софинансированию. Это лучший вариант для нас. Но только опять мы бы хотели не такую львиную долю. Машина стоила в прошлом году миллион пятьсот, мы из них 960 тысяч, по-моему, заплатили. Вот эту программу софинансирования – как-то продолжить, и мы могли бы тоже вкладываться.

Л.МАРКЕЛОВ: Дмитрий Анатольевич, разрешите, я сниму этот вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Попробуйте.

Л.МАРКЕЛОВ: У нас создан в республике Департамент экологической безопасности, потому что пожары тушит не только МЧС, но и мы сами тушим. И средства есть. Я как раз вот сейчас говорил о технике, у нас и машины есть, и пожарные депо мы создаём. Просто мы районы подвигаем к софинансированию. Этот год всё изменил. Нам вообще нужно будет всё это пересмотреть. Я считаю, что просто нужно будет создать базы в каждом районе, достаточные сильные средства, для того чтобы тушить эти пожары. Но мы не знали, что такое количество грейдеров, тракторов для опашки понадобится, что столько пожарных машин, поэтому сейчас просто обсуждать, дать вам полномочия, не дать… Полномочия вам дадим – денег не будет. Поэтому, я думаю, достаточно полномочий у субъекта внутри разобраться. Это не вопрос Президента России.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, не совсем так, Леонид Игоревич, здесь я с Вами не соглашусь, это вполне президентский вопрос, потому что это нас всех очень волнует. У нас значительная часть страны под пожарами находится. Вы правы в том, что полномочия без денег – это фикция.

Но, с другой стороны, всё-таки ситуации бывают разные. Где-то ситуация может быть такой, что муниципалитет сам пожелает участвовать или в программе софинансирования, или что-то купить. Давайте тогда это тоже зафиксируем в числе возможных вопросов для обсуждения на Совете, я пока решения не принимаю, просто нужно подумать, может быть, и есть смысл поменять законодательство.

Н.СОРОКИН: Ещё у меня, Дмитрий Анатольевич, вопрос в продолжение этого разговора. В связи с тем, что, как я уже говорил, наши посёлки все находятся в лесу, лес подступает прямо к огородам, к домам, мы не можем уложиться в рамки тех 50 метров, этого противопожарного барьера. На сегодня этот барьер должен хотя бы метров 200–300 быть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, события последнего периода показали, что этого недостаточно. Практически у всех, и у вас в том числе, есть печальный опыт. Этого недостаточно, особенно при возникновении сложных пожаров.

Н.СОРОКИН: Особенно верхового.

Д.МЕДВЕДЕВ: Верховой пожар – просто беда, конечно. Что Вы предлагаете, нормативы поменять?

Н.СОРОКИН: Да. Мы в этом году пошли уже сами, куда деваться, но мы боимся – сейчас пройдёт пожар, и прокурор скажет: зачем срубили?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Это как раз, собственно, то, о чём я недавно говорил на совещании с членами Совета Безопасности, где был Генеральный прокурор. Надеюсь, что он меня правильно понял. Ещё раз хотел бы сказать для него и для подчинённых ему прокуроров. Здесь вопрос вот в чём. Есть в праве такая конструкция, называется она «крайняя необходимость», когда, выражаясь юридическим языком, менее ценное благо приносится в жертву для сохранения более ценного. Менее ценное благо – извините, это лес, а более ценное благо – это жизнь. Поэтому, если кто-то вышел за пределы этого норматива, для того чтобы спасти посёлок, для того чтобы спасти людей, он не должен привлекаться ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Но что касается собственно нормативов, на будущее, есть смысл к этому вернуться. Я думаю, что это как раз очевидно, здесь просто нужно дать «вилку», чтобы можно было принимать решение в зависимости от населённого пункта, характера леса, допустим, от 50 до 200 метров, это нужно продумать.

Н.СОРОКИН: И ещё, Дмитрий Анатольевич. Я проработал 18 лет руководителем совхоза, у нас были свои собственные леса, межхозяйственные леса. И кроме этого были также федеральные леса. И в то время населению разрешалось сухостой, валежник заготавливать бесплатно. Далее приходил лесник, смотрел: если нет свежевырубленных деревьев – пожалуйста, вывози. И была даже такая норма: если я беру до гектара, за это ещё даже доплачивали, за чистку, около 100 рублей, это были хорошие деньги в то время. На сегодня, чтобы оформить этот сухостой или ветровал, просят до 300 рублей за куб. Мы считаем, нужно опять вернуться к этому вопросу и разрешить. Опять же опыт. Я уже семь дней не выхожу из леса. Идёт низовой огонь, доходит до сухарника, по нему, как свечка, поднимается вверх – и пошёл. И это будет, во-первых, очистка – лес будет чище, заготовка дров будет, и пожарная безопасность будет гораздо лучше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это тоже очень правильная вещь. Знаете, хозяева-то мы не очень хорошие, уж если по-честному разобраться. Это все и без меня знают неплохо. Если сравнить с тем, как мы в лесу хозяйствуем, и хозяйствуют наши соседи, это просто день и ночь.

Но после вот этой аномальной жары, я думаю, сегодня всем стало очевидно, что нужно наводить в лесу порядок. И это уже вопрос не только денег и не только просто бережного отношения к природе, что на самом деле важно. Но то, к сожалению, к чему мы довольно равнодушно относимся ещё с прежнего периода, это вопрос, извините, иногда выживания. То есть, если порядка не будет, будут вот эти переходы из низового пожара в верховой, всё будет как спичка гореть и как порох воспламеняться.

Мне докладывал Сергей Шойгу о том, что вокруг наиболее опасных объектов, стратегических объектов, лежит подушка не только из сухостоя, а, допустим, еловых или сосновых игл, подстилка очень сухая, она просто как порох. Там достаточно чиркнуть, и она моментально воспламеняется. Она же копилась десятилетиями, никому и в голову не приходило, что всё это может гореть. А это всё находится вокруг очень серьёзных объектов, которые могут просто причинить колоссальный вред, если произойдёт взрыв или ещё что-то. Поэтому все эти вещи придётся инвентаризировать, реально укреплять ту службу, которая этим занимается, у нас, к сожалению, тоже порядка здесь нет.

Я вот посмотрел, некоторые люди, которые лесом занимаются, даже из отпусков не выходили, в Московской области, что ли, ждали, ждали этого начальника по лесным делам, мне сказали: так и не вернулся. Видимо, у него всё в порядке. Если не вернулся из отпуска, думаю, нужно сделать так, чтобы он и не возвращался. Я сегодня скажу и Министру сельского хозяйства, и курирующему вице-премьеру. Зачем нам нужны такие специалисты по лесному делу? Пусть отдыхают на Канарах.

Это разбор полётов, а главное – то, о чём я сказал: надо навести порядок в лесу, это уже просто требование времени. Пожалуйста, что ещё?

Н.СОРОКИН: Ещё, Дмитрий Анатольевич, я глубоко убеждён, что вертикаль власти нужна…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, пожалуй, с Вами соглашусь. Не знаю, как Леонид Игоревич, может быть, он демократ в этом плане.

Н.СОРОКИН: Я столкнулся с этим на пожаре, когда возникла очень опасная ситуация для населённого пункта. Я перегнал машину поближе к очагу пожара в лесу. Приехал федеральный начальник, говорит: «Всё, машину забираю, не имеешь права, надо отстаивать поселок». Я говорю: «Если огонь не удержим здесь, в лесу, посёлок потом двумя такими пригоршнями не удержишь». – «Нет, ничего не знаю». Мы с ним спорили до, как говорится, горячего. Но тем не менее он машину угнал в посёлок. Если бы не Ваше указание по военной технике… Через два часа, слава богу, пришли две военные машины и смогли отстоять. Иначе бы мы посёлок не отстояли. Мужик стоял рядом, говорит: вы сначала между собой разберитесь. Бросил лопату и ушёл. Я думаю, всё-таки простому человеку безразлично, у кого какие полномочия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно.

Н.СОРОКИН: Главное, чтобы был порядок. И как Леонид Игоревич у нас всё время говорит, главное, чтобы у людей в домах было тепло, светло и было жить комфортно. А мы в свою очередь и на выборах поддержали Вас, и в дальнейшем во всех вопросах Вас будем поддерживать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, спасибо за добрые слова. В отношении вертикали и порядка. Вот такие чрезвычайные обстоятельства, такие чрезвычайные события как раз выявляют самые слабые места. Когда федеральные структуры или региональные, но федеральных больше на самом деле, начинают друг с другом конкурировать, это признак абсолютного беспорядка. В общем, это никакого другого чувства не вызывает, кроме чувства злости. Просто хочется эти структуры или разогнать, или как минимум реформировать, слить воедино, потому что топчутся на одной площадке и не могут принять решение.

Когда все эти события начались, мне губернаторы некоторые говорили: «Вы знаете, мы хотим в соответствии с Вашим решением воспользоваться возможностями Министерства обороны, нам без них не обойтись, они помогают, молодцы, спасибо им за это. Но для того, чтобы принять это решение, мне проще до Вас дозвониться, чем до командующего округом, а командующий округом должен дать санкцию на то, чтобы взять три ведра и две лопаты». Абсурд, конечно.

Потом навели порядок, но на это тоже ушло какое-то время, чтобы такие решения прямо принимал, допустим, просто командир части, не нужно было в Москву звонить или в окружной центр. Много анархии, если выражаться по-научному, а, в общем, это более жёстким словом называется – на самом деле просто бардак, и надо с этим бороться. Ладно, продолжим.

Л.ТОЛМАЧЁВА: Дмитрий Анатольевич, можно несколько слов сказать об ошибках? Может, не ошибках, а о том вопросе, как политические некоторые партии играют на наших пожарах?

Мы с Николаем Викторовичем [Сорокиным] буквально целыми днями находимся на пожарах, и ночью тоже. Меня до глубины души возмутила информация на сайте КПРФ, когда Геннадий Андреевич Зюганов Килемарский район приводит в пример, приводит те населённые пункты, где идут пожары в лесах, и пишет о том, что созданы два отряда коммунистов, которые работают на пожарах. Извините, я помощь вижу только от правительства нашей республики, лично от Леонида Игоревича Маркелова, от Николая Ивановича Куклина, я постоянно на связи с ними, потому что с утра до ночи мы там, в насёленных пунктах. И вот до глубины души обидно, когда на сайте КПРФ такая информация прозвучала. Откуда ему известно? Он, наверное, никогда тут и не был и пишет вот такое. У меня просто просьба большая, Вы встречаетесь с руководителями политических партий, всё-таки пусть они реальную обстановку знают, кто тушит сегодня пожар – они или мы, или Правительство во главе с Президентом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Я думаю, для Вас не секрет, что Геннадий Андреевич Зюганов любит Марий Эл, трепетно относится к Президенту республики. Так что в этой тяжёлой ситуации, конечно, им трудно было не воспользоваться этими сложностями, для того чтобы не решить некоторые свои политические задачи.

Знаете, я со всеми партиями, естественно, встречаюсь как Президент страны, Вы правильно сказали, с лидерами фракций общаюсь регулярно, почти каждый месяц они ко мне приходят, у нас с ними открытые, откровенные, и в общем и целом нормальные, товарищеские отношения. Это не значит, что мы во всём сходимся, мы спорим по каким-то вопросам, но в целом они проявляют желание сотрудничать, говорят: вот мы с этим не согласны, мы считаем этот курс неверным, но вот по таким-то и таким-то вопросам мы готовы поддержать Президента, поддержать Ваши решения. Это нормальный и честный диалог. И так должно быть в современной демократии. Не должно быть так, что мы на кого-то надуваемся, как мышь на крупу, и, допустим, говорим, что мы никогда руки им не подадим. У нас были такие периоды в истории, вы помните, относительно недавно, когда просто друг с другом не здоровались некоторые политические деятели и региональные, и федеральные. Это неправильно, потому что нас не так много, чтобы поворачиваться друг к другу известным местом.

Но есть вещи, на которых нельзя делать политический пиар. И вот это абсолютно очевидно. Нельзя делать политический пиар, нельзя заниматься информационной поддержкой своей политической силы на беде, особенно на беде, которая, скажем откровенно, от власти-то не особо зависит. Вот есть проблемы, за которые несёт прямую ответственность власть, что бы там ни говорили. У нас, допустим, даже пожары, которые случаются в каких-то общественных местах, в клубах, знаете, все эти события очень тяжёлые, – кто виноват? Конечно, виноваты собственники и виноваты структуры: и федеральные, и региональные, и которые разрешили там, допустим, проводить какие-то фейерверки в замкнутом пространстве. Тут на природу не свалишь. Но есть бедствия стихийные, все от них страдают, и мы страдаем, и американцы страдают, испанцы страдают, греки страдают. Месяцами это полыхает, и ничего они сделать не могут, несмотря на то что у них богатые страны, техники полно. Не могут, потому что всё это за рамками контроля.

И вот на этом делать такой политический пиар, зарабатывать политические очки – это некрасиво. Я считаю, что нашим коллегам здесь нужно быть максимально корректными, тем более что такие разговоры, они и людей возбуждают. Вы же все общаетесь с нашими людьми просто прямо и часто, каждый день. Они же тоже слушают всё, сейчас всё открыто, ничего не скроешь, средства массовой коммуникации носят, как принято говорить, глобальный характер, и в деревне интернет есть, уж про телевизоры я даже не говорю. Они смотрят и думают: раз этот говорит таким образом, наверное, глава муниципального образования в этом всём и виноват, потому что он не потушил пожар.

Мы-то с вами понимаем, что не только глава муниципального образования, никто в стране некоторые пожары моментально потушить не может, что бы бы там ни делали, даже если бы десять лет назад начали готовиться. То, что Вы говорите: сухая гроза ударила, и побежал верховой пожар. У нас огромная территория, в этом наше конкурентное преимущество, но в этом и наше уязвимое место. Потушить пожары в Люксембурге несколько проще, чем их тушить в России, даже в центральной её части. У нас очень много лесов. Это тоже наше большое преимущество. Мы – лёгкие планеты. Но в этом и наше уязвимое место, потому что во время таких аномальных температур это всё очень быстро горит. В общем, здесь нельзя власти закрываться. Ни в коем случае нельзя считать, что власть во всём права. Но, конечно, и на такие вещи надо реагировать по-честному.

В.ИВАНОВ: Иванов Виктор Иванович – глава муниципального образования «Моркинский муниципальный район». Ситуация, которая сложилась сейчас с пожарами, этой жарой, обнажила более глубоко проблемы с водоснабжением населения.

У нас в районе 150 населённых пунктов. И из них только 44 имеют водопровод. И этот водопровод тоже не самый новый. Поэтому воды не хватает. Чтобы как-то эту проблему решить, мы на уровне района вместе с народом сейчас приготовили шесть проектно-сметных документаций, где-то около 3 миллионов потратили. И здесь у нас будет 15 километров, должно быть, водопровода на 58 миллионов рублей. Но на следующий, 2011 год в федеральную целевую программу развития села предварительно включили только один объект, пять «повисли». Но если даже шесть объектов подключат, ещё у нас сто деревень останутся с этой же проблемой. Соседние районы у нас тоже испытывают эти же проблемы.

Есть и вторая сторона этой проблемы. У нас многие городские поселения включают в свой состав настоящие сельские деревни. Но они не могут попасть в вышеназванную программу, потому что они входят в состав городских поселений.

Предложение такое: выделить из федеральной целевой программы по развитию села отдельную программу по строительству центрального водоснабжения сельских и городских поселений, наполнив решение этой проблемы достаточным финансированием.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Конкретное вполне предложение. У нас государственная программа развития села – это наш основной инструмент по решению сельхозпроблем. Я рассмотрю эту идею. Давайте я подготовлю поручение, чтобы отдельной строкой это выделили в рамках программы. Но опять же не было бы счастья, да несчастье помогло, в этой ситуации, конечно, мы понимаем ценность воды. Мы всё газом раньше занимались, тащили газ во все сёла, что на самом деле тоже очень здорово, потому что это развитие деревни, это просто очень хорошо. Но, помимо топлива, помимо газа, должна быть и вода, конечно, особенно в условиях таких аномальных явлений. Надо, кстати, всё-таки посмотреть по населённым пунктам: где-то сохранились все эти пожарные водоёмы, а где-то они деградировали, где-то они засохли или засыпаны. Я думаю, что всё это нужно возрождать. Хотел бы, чтобы вы в этом приняли участие, потому что это действительно уже в прямом смысле слова в основном ответственность муниципалитетов. Здесь можно просто и людей немножко попросить напрячься. Это, по сути, общественные работы, но это в интересах всех. Я не думаю, что наши люди откажутся. У меня сегодня был в гостях – Медведевский район, да, называется?

РЕПЛИКА: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Название хорошее. И посмотрел: там, где есть пожарный водоём, можно дежурство вести, можно наряды выставлять. А если нет воды рядом, то, конечно, это проблема. Поэтому нужно к этому обязательно вернуться уже в преддверии будущего сезона, будущего года.

Н.ЛЕНЬКОВА: Глава городского округа «Город Волжск» Надежда Ленькова. В марте прошлого года на встрече с Вами я озвучила свою мечту. И сегодня, в общем, эта мечта сбылась. Многие жители республики имеют сегодня счастье говорить о том, что глава государства – в нашей республике.

У нас замечательная республика. Я уверена, что Вам здесь понравится. Благодаря Леониду Игоревичу мы научились гордиться ею. Если раньше мы говорили, что мы живём под Казанью, то теперь мы говорим, что время жить в Марий Эл. Очень горды этим и любуемся нашей столицей и в целом республикой, потому что идут колоссальные стройки. И мы, в общем, очень рады.

У меня вопрос касается ЖКХ, потому что это для меня, как и для всех муниципалов, больной вопрос. Каждое начало года нас лихорадит тем, что тарифы поднимаются. Население требует от нас качественных услуг. Население сейчас грамотное, читает Жилищный кодекс, очень требует. Прокуратура тоже с нас требует все эти услуги. Но мы ограничены рамками нормативов, мы не можем выше 25 процентов поднять все эти нормативы. На будущий год Вы сказали, что не больше 15. Но нас волнуют цены на продукцию монополистов. Электроэнергия: хотелось бы, чтобы государство не упускало из-под контроля продукцию монополистов, потому что мы не понимаем: допустим, отпускная цена на электроэнергию в Чувашии – 1 рубль 90, а в Республике Марий Эл – 2,16. Но у нас есть своя ТЭЦ, которая вырабатывает энергию в общий государственный котёл и за рубль её отдаёт, а возвращается она к нам уже по 3 рубля условно. И поэтому в Чувашии дешевле, а ведь ГЭС стоит, в общем-то, и на территории нашей республики, и наша республика экологически страдает от этой ГЭС, водохранилище – сейчас мы уже говорим о 68-й отметке, у всех это на устах. Конечно, жителей это очень волнует.

Хотелось бы, чтобы всё-таки государство регулировало цены монополистов. У нас отпускные цены на газ растут два раза в год. Пусть хотя бы только в январе, один раз мы это переживём, но не объяснять снова с апреля жителям, почему так всё дорого. У нас управляющим компаниям просто не хватает средств на то, чтобы потом уже вывозить мусор, песочницы, может быть, поставить и лампочки зажигать, как этого требует житель. Даже наши предприниматели тоже от этого страдают. Регулирование этих цен позволило бы уже вести какую-то адекватную инвестиционную политику в плане ЖКХ и для малого бизнеса. Потому что сегодня они не могут спланировать, какая будет на будущий год эта цена нерегулируемая. Если сегодня она на 15 процентов регулируется, то с нового года будет на 100 процентов нерегулируемая. Пожалуйста, проконтролируйте эти вопросы, потому что это очень важно для нас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надежда Александровна, во-первых, спасибо, что Вы дождались. На самом деле очень приятно быть у вас. Я сказал Леониду Игоревичу и Вам хотел бы ещё раз рассказать. Знаете, всегда видно, когда на территории, в городе, деревне, субъекте Федерации есть жизнь, есть желание развивать свой край, испытывая гордость и, конечно, преодолевая трудности, потому что не бывает развития без трудностей, особенно в условиях нашей страны. Но у вас чувствуется, что есть энергия и есть жизнь, и это хорошо.

А насчёт другой энергии, насчёт электроэнергии, Вы очень трудную тему подняли, потому что она всех раздражает, и, понимаете, у всех своя правда здесь. Задача государства, конечно, найти точку баланса, свести эти позиции воедино. Мы понимаем, что нам нужен рыночный подход к энергии, но мы не можем регулировать тарифы, потому что они тогда делать ничего не будут, вот так, как это делалось в прежние годы. Но в то же время мы не можем отпустить это полностью. Мы вам говорим по поводу ваших предельных тарифов «не больше 25, не больше 15», чтобы люди чувствовали себя уверенно, спокойно, чтобы не пытались какие-то задачи решать за счёт их кармана. Но, с другой стороны, Вы абсолютно правильно говорите: «Ну хорошо, вы говорите нам 15, а что тогда эти делают 25?» – и вы должны тогда правильную стыковку провести. Но это всегда вопрос счёта, причём не безусловного счёта. Мы же разбираемся, и я этим занимаюсь, в большей степени Правительство занимается, допустим, какова цена газовой составляющей в общем тарифе ЖКХ, в увеличении тарифов. Это счётная категория.

Но разгуливаться монополистам давать нельзя, здесь Вы правы, потому что, если за ними ослабляешь контроль, какие бы хорошие там люди ни работали, они всё равно будут пользоваться своим положением. Так мир устроен: если у кого-то монополия, он, естественно, постарается перегрузить свои проблемы на других. Поэтому даже при развитии рынка электроэнергии и переходе к свободному ценообразованию на газ в нашей стране должны быть защищённые потребители, это ЖКХ, и, с другой стороны, нужно следить за тарифами, которые принимают естественные монополии. Мы это делать будем, для этого, кстати, есть все инструменты. И надо признаться, наша Антимонопольная служба стала такой довольно злой, что, в общем, неплохо, она всех «кусает»: и нефтяников, и энергетиков, штрафы им предъявляет. Это очень полезно. Так что будем такими, рыночными средствами с ними разбираться.

Н.ЛЕНЬКОВА: Спасибо большое.

П.ЛАПШИН: Разрешите, Дмитрий Анатольевич, продолжить тему? Павел Лапшин, депутат городского собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Я как раз хотел отметить роль малого и среднего бизнеса муниципальных образований. Действительно, у нас города, сельские поселения, но, к сожалению, у нас мало крупного бизнеса. В основном это малый и средний бизнес. Если брать даже по структуре бюджета, который образуется в городе, допустим, в городе Йошкар-Оле, львиная часть – это налог на доходы с физических лиц, и вторая часть – это единый налог на вменённый доход. То есть, можно сказать, два таких столба, на которых формируется бюджет. Как раз единый налог на вменённый доход – это тот малый бизнес, который у нас есть. Если брать даже 2009 год, кстати, поступления не изменились. То есть даже в связи с кризисом поступления были такие же, и сейчас, в этом году, увеличиваются. Это действительно говорит о том, что у нас и хороший инвестиционный климат и что у нас малый бизнес жив.

Однако же проблемы действительно остаются. Основная проблема, как кровеносная система, это доступность финансов. Безусловно, когда грянул кризис, все банки ринулись повышать процентные ставки в одностороннем порядке, в том числе и государственные банки, стоимость услуг по обслуживанию счетов и так далее, увеличили даже в разы. К сожалению, обратной волны нет. Если отступает, то очень и очень мало. И сейчас, допустим, доступность финансов в республике в филиалах банков порядка 16–18 процентов. Это довольно-таки высокая ставка. А ставка рефинансирования – восемь с копеечкой.

Д.МЕДВЕДЕВ: 16–18 процентов – это какие банки? Государственные банки?

П.ЛАПШИН: Это Сберегательный банк, банк «ВТБ-24», розничный банк. И далее в принципе у нас коммерческие банки, в основном филиалы.

Д.МЕДВЕДЕВ: 18 процентов – это кредит на какой срок?

П.ЛАПШИН: Это в среднем от одного до трёх лет.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть и «короткие» деньги тоже 18 процентов?

П.ЛАПШИН: Да, то есть у нас наоборот, даже «короткие» иногда бывают дороже. Притом очень консервативно подходят к залоговой базе, то есть сейчас берут только недвижимость. Допустим, оборудование и машины не берут, потому что тоже опасаются, берут понижающие коэффициенты, доходило до 0,4. Сейчас немного отпустили – 0,5–0,6, в зависимости от банка, обратная волна не идёт.

И вторая проблема. Если даже предприниматель получит кредит, надо зарегистрировать договор ипотеки. Ранее в Регистрационной палате, в федеральной службе существовала такая норма – регистрация залога в течение пяти рабочих дней, то есть предприниматель месяц или больше добивался кредита, взял, допустим, пять рабочих дней, деньги пошли, начинают работать, соответственно, рабочие места и те же самые отчисления в бюджет. На сегодняшний день – месяц, то есть где-то они три недели отлёживаются, потом их рассматривают.

Срок в месяц установлен федеральным законом, и Регистрационная палата строго следит: месяц – всё. Хотя в принципе месяц пройдёт, скажет, что бумажки не хватает, давайте мы приостановим регистрацию. Это реальная картина на сегодняшний день. Конечно, хорошо бы, допустим, чтобы для этих договоров ипотеки – всё-таки экономика требует динамики – такая норма существовала.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Я не думаю, что мне есть смысл рассказывать вам про ситуацию с банками. Вы люди все просвещённые и знаете, как это устроено. Конечно, тот кризис доверия, который образовался между банками и нашей промышленностью, малой, средней и даже большой, в общем-то, до конца не преодолён. Ставка рефинансирования низкая, самая низкая за всю историю Российской Федерации, ниже никогда не было, а кредитные ставки высокие.

Я на самом деле, конечно, неприятно поражён тем, что Вы сказали, про 18 процентов. Сейчас надо будет позвонить нашим товарищам, которые этим занимаются, уточнить всё-таки, почему они рассказывают одни истории в одном месте, а на самом деле реальные кредитные ставки… 18 процентов – это просто недопустимая ставка, особенно по краткосрочным кредитам. При наличии ставки рефинансирования в два раза меньше, чем вот эта ставка. Значит, это какая маржа-то получается?

РЕПЛИКА: Большая.

Д.МЕДВЕДЕВ: Большая, больше, чем 100 процентов. Но где это видано? Даже в условиях не до конца преодолённого кризиса и некоего недоверия, которое существует в финансовой сфере, это хамство, честно говоря. Надо с этим разбираться.

Теперь в отношении понижающих коэффициентов. Вы тоже всё знаете. Это было введено банками в тот период, когда они не верили никому: ни государству не верили, ни тем более бизнесу и старались максимально застраховать свои интересы. Сейчас пришла пора изменять эти коэффициенты. Я не знаю сейчас, чем они установлены. По-моему, они устанавливаются самими банками с учётом определённых рекомендаций. То есть это не дело даже Центрального банка. Они, по-моему, сами определяют, какой коэффициент использовать под конкретную недвижимость, под конкретное имущество.

Но пора уже восстанавливать эти коэффициенты. Надо будет этот сигнал нашей банковской системе ретранслировать, потому что, конечно, не Вы первый, кто мне говорит о том, что эти понижающие коэффициенты всех утомили. Правда, опять же это была ситуация прошлогодняя. В этом году, я надеюсь, всё-таки эти коэффициенты вырастут.

И по поводу Регистрационной палаты и месяца на регистрацию ипотеки. Я не против того, чтобы сделать даже пять дней, главное, чтобы они справлялись с этим. Вопрос в том, насколько это осуществимая вещь. Месяц, на мой взгляд, для совершения сделки в финансово-кредитной сфере – это очень много, потому что за месяц очень многое может измениться, могут измениться условия на рынке. Деньги нужны под конкретную цену, под конкретную стоимость, которая сложилась, допустим, на первое число, а в этом случае придётся их занимать уже на иных условиях. Поэтому месячный срок, наверное, велик. Каким может быть реальный срок, надо взвесить. Давайте подумаем, тоже в перечне поручений предлагаю это отметить, и, может быть, сократить его – две недели, 10 дней, нужно обсудить это.

РЕПЛИКА: Дмитрий Анатольевич, в продолжение системы ЖКХ. Мы знаем, что система жилищно-коммунального хозяйства неразрывно связана с качеством жилищного фонда. Мы знаем, что сегодня работает 185-й закон, он заканчивает свою работу, он сделал очень много, но, получается, часть домов отремонтирована, часть – нет. И мы сегодня от имени жителей, наверное, по всей России просим, чтобы этот закон продолжил несколько лет свою работу, это решит много социальных вопросов и в городах, и в посёлках.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду Фонд содействия развитию ЖКХ? Да, эта тема мне неплохо знакома, я, ещё работая в Правительстве, по сути, запускал движение этого Фонда, я тогда занимался национальными проектами и как раз Фондом содействия ЖКХ. В принципе это хороший инструмент, мне нечего Вам возразить, Вы правы. Мы изначально определили, что этот Фонд не будет вечным, но надо думать, что придёт ему на смену. Если мы его сейчас закроем, а у нас никакого инструмента не останется, наверное, это плохо. Надо подумать над тем, каким образом сохранить то, что было сделано, или в формате этого Фонда, или в каком-то другом формате. Но такие программы должны остаться.

Ну что, спасибо вам большое. Это первый визит руководителя Российской Федерации, но теперь, надеюсь, дорога открыта.

Первый за 400 лет, как было сказано. Надеюсь, что следующая встреча произойдёт несколько раньше, и мне и моим коллегам удастся посмотреть, как всё развивается. Но мы сейчас ещё с руководителем республики посмотрим несколько объектов, для того чтобы воочию убедиться в том, как у вас хорошо.

Я вам желаю успехов. Ситуация непростая, просил бы никого, конечно, не расслабляться. Ещё раз говорю: вы на переднем крае обороны. Очень важно, чтобы люди получали от вас доброжелательный отклик. Вы сами знаете, насколько это важно и насколько это сложно, потому что, когда каждый день общаешься по различным бедам, это, конечно, нелегко для любого человека, и для руководителя муниципального образования. У вас очень сложная работа. Но я вам как раз поэтому желаю успехов и терпения, это очень важно для нашей страны.

Вслед за министром экологии и транспорта М. Лоенбергером о своей отставке сегодня утром на специальной пресс-конференции в Берне объявил и министр финансов Швейцарии Ханс-Рудольф Мерц (67). Таким образом, в дек. 2010г. в правительство будут избираться сразу два новых федеральных советника/советницы

Напомним некоторые этапы его политической карьеры. В 1997г. Ханс-Рудольф Мерц (партия либералов, FDP) был избран в малую палату парламента Швейцарии, Совет Кантонов, от кантона Аппенцелль-Внешний. Там он председательствовал в комиссии по вопросам финансов и был членом комиссий по вопросам внешних связей и безопасности.

В дек. 2003г. он был избран в Федеральный совет. С момента своего официального вступления в должность 1 янв. 2004г. и по сей день возглавлял Департамент (министерство) финансов. 10 дек. 2008г. он был избран федеральным президентом Швейцарии на 2009г. В этой роли Х.-Р. Мерц, неплохо говорящий по-русски, принимал в Швейцарии российского коллегу Д. Медведева.

Х.-Р. Мерц женат, имеет трех взрослых сыновей. Среди его увлечений – написание рассказов. 20 сент. 2008г. он испытал сердечный приступ. В бернской клинике Inselspital ему была проведена операция аортокоронарного шунтирования, в ходе которой Мерц получил пять «байпасов». В последние месяцы Мерц находился под огнем критики в связи с его курсом в рамках так называемого «ливийского скандала» и в связи с кризисом вокруг банка UBS. Однако неприятности сопровождали министра с самого начала его работы в правительстве.

Напомним, что в 2003г. в правительство его избрали вместе с Кристофом Блохером. Тем самым, как тогда оценивали все наблюдатели, правительство резко «поправело». Однако именно право-бюргерский политик Мерц всеми силами саботировал центральный проект нового большинства в правительстве – проект так называемого «налогового пакета». Силами SVP и FDP этот «пакет» был проведен через парламент. Он содержал планы самого большого в истории Швейцарии «налогового подарка» состоятельным гражданам, владельцам крупной недвижимости и крупным предпринимателям на сумму в 2,1 млрд. франков.

Для либералов и народников это был настоящий «проект мечты». С одной стороны, это был бы их подарок богатым избирателям и спонсорам. С другой стороны, «пакет» нанес бы серьезный удар по социальному государству, т.к. недособранные в результате реализации «пакета» налоги пришлось бы компенсировать программами экономии именно в социальной сфере.

Мерц считался идеальным кандидатом на роль главного исполнителя такого рода планов. Однако уже в первые дни своего пребывания на посту министра он начал сбивать с толку граждан и политиков своими необычными планами. Среди них – приватизация системы страхования по старости и нетрудоспособности AHV, снижение на 30% расходов госбюджета, урезание размеров пенсии своей предшественницы Рут Метцлер (Ruth Metzler).

Что касается «налогового пакета», то в итоге Мерц окончательно запутал всех, публикуя чуть не каждую неделю новые цифры на предмет того, кто какие выгоды получит. Кульминацией стала публикация в желтом таблоиде Blick его повести Der Landammann («председатель»), в которой описывалась заряженная эротикой история отношений политика и официантки. Тем самым Мерц снискал себе репутацию скорее литературного бонвивана, а вовсе не жесткого урезателя бюджетных и прочих расходов.

В итоге «налоговый пакет» с грохотом провалился во время соответствующего народного референдума. Право-бюргерский политический лагерь был вне себя от злости. Однако Мерц продолжал генерировать один прожект за другим (от супер-простой плоской налоговой шкалы до столь же простой системы взимания НДС), произнося фразы типа Wir müssen das Unmögliche denken! («Мы должны размышлять и о том, что кажется невозможным»). NZZ писала тогда раздраженно: «За время своей недолгой работы министр финансов был уже много раз бит критиками за свои «мысли вслух». Создается впечатление, что у него нет ни одного толкового советника». Позже Мерц вспоминал: «Первый период работы в Федеральном совете был для меня шоком».

А вся причина была в том, что он был федеральным советником, но не был политиком. В самом деле, случай занес Мерца в Совет кантонов и совершенное чудо – в число швейцарских «магистратов». До этого единственной его руководящей должностью был пост председателя Конькобежного клуба г.Херизау (Schlittschuhclub Herisau). Однажды он совершенно случайно посетил партийную кантональную конференцию FDP, на которой шли отчаянные поиски партийного кандидата на выборах от кантона Аппенцелль-внешний в Совет Кантонов. И его номинировали!

Трудясь на банк UBS и семью цементных фабрикантов Шмидхайни (Schmidheiny) в качестве консалтингового советника, Мерц намотал по всему свету тыс.км. – но он всегда возвращался в родной Херизау. В 1996г., будучи кратковременно президентом стоявшего на пороге банкротства Кантонального банка, он, недолго думая, своей волей продал этот банк своему старому работодателю UBS. С тех пор он считался спасителем кантональных финансов, и его избрание в Совет кантонов было скорее делом техники.

Он подкупал своей свежестью и естественностью. Он не был высокомерен. Занимая высокие посты и ориентируясь на «железную леди» Маргарет Тэтчер, он всегда разговаривал со всеми с чувством любопытства. Байки из его жизни стали в Совете кантонов легендарными. Например, как он в эпоху железного занавеса перевез через границу в свободный мир чешского студента – в багажнике собственного автомобиля. Или, например, байка про то, как перед посещением Южной Америки он, опасаясь, что его могут похитить, зашил себе в тайное отделение портфеля свои любимые книги: Библию и гетевского «Фауста».

Однако Мерца подводило отсутствие опыта политического интриганства. Он руководствовался принципами, а не бумагами. Главных принципов было у него три: «Аморально делать долги», «Меньше государства, больше свобод – снижать налоги», «Нет такой политики, которую нельзя было бы выразить во франках и раппенах». Мерц без напряжения относился к Блохеру («Он – это фермент, который запускает процессы»), поддерживая все, что можно осуществить даром (мягкие наркотики, гомосексуальные браки), и отвергая все то, что требовало расходов (оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, поддержка авиакомпании Swiss, проведение очередной выставки Экспо).

В экономически стабильные годы с 2004 по 2006гг. он не хотел закачивать политическую кровь, т.е. деньги, ни в систему образования, в поддержку семей. Поэтому особенного политического авторитета он не добился. Главной темой в его повестке дня в тот период было снижение долгов и поддержка налоговой конкуренции. Мерц был, наверное, первым министром финансов, который не затыкал, но создавал дыры, через которые утекали налоги.

Так, он лично потребовал от своих юристов и экономистов найти основания для 50% снижения налогов на доходы менеджеров рисковых «хедж-фондов» после того, как его советники представили Мерцу доклад, из которого следовало, что оказание предпочтения этой группе финансистов противоречит конституции.

Когда начался мировой финансовый кризис, Мерц продолжал настаивать на снижении налогов на доходы менеджеров «хедж-фондов» и на реализации новой редакции так называемого «долгового тормоза», ограничивавшего бюджетные расходы и ставящего, тем самым, палки в колеса государственным программам поддержки промышленной конъюнктуры.

Он продолжал произносить громкие фразы, такие как «В деле банковской тайны торг совершенно неуместен», «Швейцария как мировой финансовый центр полностью здорова» и «Мы не должны вводить слишком жесткое регулирование» даже тогда, когда UBS практически стал банкротом, а ОЭСР уже точила ножи на банковскую тайну Швейцарии.

Бороться с кризисом Мерц предполагал моральными инструментами. Он жестко критиковал «эксцессы» и «алчность» «некоторых финансовых менеджеров». А еще он рекомендовал разозленным ЕС и США «для начала навести порядок у себя дома». Будучи начитанной и умной личностью, Мерц, похоже, даже не размышлял об истинных причинах кризиса.

Ни слова о проблематике to big to fail, ни слова о миллионных бонусах банковских топ-менеджеров, каковые бонусы только подталкивали финансовую отрасль играть во все более опасные игры, ни слова об искушении легкими деньгами в рамках швейцарской индустрии ухода от налогов.

А потом его охватывала паника. Отказавшись дать два бюджетных млрд. авиакомпании Swiss, он отвалил аж 40 млрд. из госказны для спасения UBS, легитимировав свои шаги изданием соответствующего чрезвычайного указа. Предсказывая, что «мир еще обломает зубы о швейцарскую банковскую тайну», он вдруг мгновенно принимает решение передать данные по счетам американцев в UBS за океан.

Каковы выводы? Они не очень оптимистичны. За шесть лет пребывания в Федеральном совете Мерц ни на что не повлиял и ничего не смог предвидеть. А главное, он так и не разобрался в том, как устроен финансовый мир, как соткан ковер швейцарской политики и что происходит под этим ковром. Начиная свободным политиком, он закончил свой срок не очень успешным слугой банков. Исполняя почти все желания банков, он, в итоге, скорее им вредил.

Шеф UBS Освальд Грюбель (Oswald Grübel) выразил это в четкой формуле: «Надзор, который исполняет все прихоти надзираемых, более уже не надзор». Избранная Мерцем стратегия «охотно дискутировать о банковской тайне и ни о чем не вести переговоров» привела к тому, что переговоры вели другие, а Швейцария была вынуждена пережить целую череду капитуляций и поражений.

А потом он поехал в Триполи и пообещал, что «потеряет лицо», если не добьется освобождения заложников. Он их не освободил – впрочем, к этому моменту от его лица осталось совсем уже немного.

Бизнес-план итальянского подразделения «Северстали» компании Lucchini будет принят в сент., сообщил гендиректор ОАО «Северсталь» и мажоритарный акционер Lucchini S.p.A. Алексей Мордашов.

В четверг Мордашов встретился с местными властями и профсоюзами в итальянском Пиомбино. На встрече обсуждалось текущее состояние компании. «Мы поддерживаем усилия менеджмента Lucchini по разработке нового бизнес-плана, который будет направлен на обеспечение долгосрочного развития компании», – отметил Мордашов, слова которого цитирует пресс-служба «Северстали».

План также включает в себя оптимизацию производственных затрат, усовершенствование мощностей завода с целью удвоения производства рельс и в дальнейшем модернизацию и ремонт доменной печи. «Мы, по-прежнему, рассматриваем различные стратегические варианты развития Lucchini S.p.A., которые позволят наиболее эффективно использовать производственные мощности Пиомбино», – сказал Мордашов.

Он также отметил поддержку стейкхолдеров в вопросах развития и работы компании.

«Начиная с 2005г. мы поддерживали Lucchini, тогда в компанию нами было инвестировано более 500 млн.долл. США и с момента приобретения большая часть ее прибыли была реинвестирована в Lucchini. Мы уверены, что с помощью стейкхолдеров компании и банков мы сможем найти решение по ее долгосрочному развитию», – отметил Мордашов.

Ранее сообщалось, что «Северсталь» рассчитывает продать Lucchini к авг. 2010г. либо ранее. Главным препятствием для сделки является долговая нагрузка Lucchini – недавно компания привлекла 300 млн. евро для модернизации ряда своих производственных площадок. 80% итальянского актива «Северсталь» купила за несколько транзакций между 2005 и 2007 гг.и за 770 млн. евро. Недавно компания докупила оставшиеся 20,2% акций у миноритарных акционеров – семьи Луккини.

По распространенным ранее сведениям, соискателями на покупку итальянской компании являются индийская Tata Steel, китайская Baosteel, итальянская Gruppo Riva, украинская «Метинвест» и зарегистрированная в Люксембурге ArcelorMittal.

ОАО «Северсталь» – международная горно-металлургическая компания, предприятия которой расположены в России, США, странах ЕС и на Украине. 82% акционерного капитала компании находятся под контролем гендиректора «Северстали» Алексея Мордашова, держателями остальных 17,63% являются институциональные инвесторы и сотрудники компании.

Министерство экономики Италии внесло изменения в соответствующее законодательство, в результате чего Мальта и Кипр покинули итальянский черный список налоговых гаваней. Министерство внесло соответствующие изменения во все три списка стран, чьи налоговые системы считаются способствующими уклонению от налогов, – 1) в отношении налогоплательщиков-физлиц; 2) в отношении компаний, управляемых из-за рубежа (CFCs); и 3) в отношении невозможности вычета корпоративных затрат и расходов.

Кипр и Латвия были также убраны из черного списка стран, с которыми у Италии нет достаточного уровня обмена налоговой информацией, а Южную Корею убрали из списков, относящихся к CFC и корпоративным затратам. У Мальты и Кипра, которые являются полноправными членами Европейского Союза, теперь будет самый обычный финансовый статус по отношению к итальянской налоговой системе. В частности, начиная с этого налогового года, у итальянцев, поменявших место жительства на одну из этих стран, местом постоянного жительства не будет считаться Италия, а у итальянских компаний с филиалами или дочерними структурами на Мальте или на Кипре не будет никаких дополнительных налоговых последствий.

Изменения в черных списках также важны в свете новых итальянских требований сдачи отчетности по НДС, о которых объявили в апр., в отношении «рискованных» импортно-экспортных сделок свыше 50,000 евро (65,400 USD), особенно со странами, которые считаются не имеющими достаточного уровня обмена налоговой информацией.

Согласно новым правилам, подробности сделок по товарам и услугам с компаниями или физлицами, имеющих постоянное присутствие, резидентность или домицилий в тех странах, должны будут отправляться в электронном виде в итальянскую налоговую. В свете этих требований, когда эта система вступит в силу, из европейских стран о сделках с Люксембургом, Лихтенштейном и Швейцарией по-прежнему нужно буде сообщать. Хотя введение в действие этих мер по НДС было, скорее всего, отложено с 31 авг. на 31 окт., необходимо также отметить, что Сан-Марино по-прежнему остается в черном списке, несмотря на все его усилия договориться с правительством Италии о том, что еще следует сделать для нормализации его положения в глазах итальянской налоговой.

Чистая прибыль BNP Paribas SA во II кв. 2010г. выросла на 31% и составила 2,11 млрд. евро по сравнению с 1,6 млрд. евро за аналогичный период пред.г. Как сообщается в пресс-релизе BNP Paribas, такого роста удалось достичь благодаря сокращению резервов по проблемным долгам до минимального уровня с банкротства инвестбанка Lehman Brothers в сент. 2008г.

Увеличению прибыли способствовали позитивные результаты подразделения розничного банкинга во Франции и странах Бенилюкс, компенсировавшие сокращение доходов инвестиционного банка. Аналитики, опрошенные агентством Bloomberg, в среднем прогнозировали этот показатель на уровне 1,61 млрд. евро. Квартальные резервы по проблемным кредитам снизились наполовину – до 1,1 млрд. евро. Консенсус-прогноз аналитиков по этому показателю составлял 1,5 млрд. евро. Выручка BNP Paribas увеличилась на 11,8% – до 11,17 млрд. евро. Операционные расходы выросли на 10,2% – до 6,41 млрд. евро.

Выручка инвестбанка BNP Paribas сократилась во II кв. на 30% из-за спада на рынках капитала, доналоговая прибыль этого подразделения упала на 7,3% – до 1,28 млрд. евро, но превзошла ожидания аналитиков (1,19 млрд. евро). Между тем розничный банкинг зафиксировал сильную прибыль благодаря росту спроса на кредиты и увеличению объема депозитов: доналоговая прибыль подразделения поднялась до 479 млн. евро с 414 млн. евро годом ранее. Во Франции и странах Бенилюкс доналоговая прибыль по этому направлению составила 156 млн. евро против убытка в 26 млн. евро в апр.-июне 2009г. BNP Paribas SA является крупнейшим банком Франции и самой большой банковской группой еврозоны по объему депозитов. bankir.ru.

Пивоваренный концерн Anheuser-Busch не сможет зарегистрировать марку Budweiser в Евросоюзе. Европейский суд в Люксембурге накануне постановил, что права на это наименование принадлежат небольшому чешскому пивовару из Богемии Budjovický Budvar, завершив, таким образом, спор, продолжавшийся более 10 лет.

Американская Anheuser-Busch, продающая пиво Budweiser уже более века, пыталась с 1996г. зарегистрировать этот товарный знак и в ЕС. Budjovický Budvar заявил о желании зарегистрировать эту ТМ спустя три года, ссылаясь на то, что уже получил регистрацию на Budweiser в Германии, Австрии, Италии и странах Бенилюкса. Сейчас Budjovický Budvar зарегистрировал свои права на Budweiser в 19 странах Европы.

Богемский пивовар предъявил Европейскому суду старые рекламные материалы и документы, которые доказывали, что компания использовала название Budweiser на протяжении многих лет в Германии и Австрии для «пива любого типа». Как уверяет чешский пивовар, он работает по пивоваренной традиции, уходящей корнями в XIII век.

Название «Budweiser» дословно означает «из Будвайса», Будвайс (Budweis) – это немецкоязычный вариант Ческе-Будеевице, городка на юге Чехии, уточняет Deutsche Welle.

Представитель Budjovický Budvar заявил после оглашения судебного решения, что теперь его компания больше не столкнется с угрозой оспаривания торговой маркой конкурентами, передает Reuters.

Представитель AB InBev, который владеет правами на марки Budweiser и Bud в 23 из 27 стран ЕС, заявил, что судебное решение не повлияет на бизнес. «Подача этого заявления [на регистрацию ТМ Budweiser, – BFM.ru] была попыткой расширить наши права и получить дополнительную защиту для торговой марки, которую мы продолжаем считать по праву нашей», – говорится в заявлении бельгийского пивоваренного концерна.

«Они говорят, что не будет влияния на бизнес. Но как такое может быть, – недоумевает в интервью MarketWatch президент Bevmark Том Пирко. – Если вы хотите завоевать весь мир, не так приятно услышать, что вы не можете на законных основаниях работать в Германии, Австрии, на больших рынках, которые считаются родиной пива. Может быть, это проклятие, которое вам предстоит нести, когда вы не соблюдаете немецкий закон о чистоте пива, который в Германии уважают так же, как и Десять заповедей».

Впрочем, вряд ли сами немцы или австрийцы будут тосковать по американскому пиву, считает отраслевой аналитик в Petercam SA Крис Кипперс. Единственная проблема для Anheuser в том, что теперь на некоторые рынки ему придется поставлять пиво Bud, чтобы дистанцироваться от Budvar, заявил эксперт The Wall Street Journal. Однако проблемный регион ограничится Чехией и странами Восточной Европы, считает Кипперс: «Budvar как дистрибутор намного слабее [чем Anheuser-Busch, – BFM.ru]».

Anheuser-Busch, лидирующая компания на рынке пива в США, принадлежит бельгийскому концерну InBev. Она была основана немецкими переселенцами в США, которые в 1876г. и начали выпускать свой Budweiser. Пиво под этим названием, а также их Bud Light сейчас являются одними из самых продаваемых марок пива в мире. В 2008г. американский пивовар был куплен бельгийским концерном за 52 млрд.долл. Наталья Ищенко

Компания HTC, ведущий производитель мобильных устройств, в ряде своих смартфонов заменит матрицы Super AMOLED на экраны, выполненные по технологии Super LCD, что позволит ей удовлетворить растущий спрос на эти модели, сообщил в понедельник сайт MobileCrunch со ссылкой на официальное заявление компании.

Аналитики предполагают, что компания Samsung – производитель дисплеев Super AMOLED для смартфонов HTC – не справляется с поставками, и это вынудило HTC искать альтернативы. Среди устройств HTC, которые получат экран нового типа, называются аппараты Desire и Nexus One.

Как утверждает в официальном заявлении глава HTC Питер Чу (Peter Chou), взятые на вооружение дисплеи Super LCD от Sony обеспечивают примерно такое же качество изображения, как экраны Super AMOLED, и при этом обладают меньшим энергопотреблением. Эксперты полагают, что оба эти утверждения небесспорны, но проверить их можно будет только после выхода обновленных аппаратов на базе Super LCD.

Проблемы с поставками AMOLED-дисплеев вызваны прежде всего тем, что Samsung сама активно использует их в собственных моделях, например, Galaxy S, функционально очень близкой к HTC Desire (оба аппарата построены на базе Android 2.1).

Проблемы с поставками дисплеев могут затронуть и компанию Apple; правда, речь в данном случае идет не об iPhone, а о планшетных компьютерах iPad. Компания LG Display, производящая экраны для последних, не успевает их выпускать. Потенциально это способно отодвинуть начало продаж планшетного компьютера на некоторых рынках, пишет агентство Рейтер.

Глава LG Display Квон Янг-су (Kwon Young-soo) сообщил журналистам агентства, что компания не успевает удовлетворять растущие запросы Applе на производство матриц. Вкупе с популярностью устройства, это может вынудить компанию Стива Джобса перенести сроки запуска планшетного компьютера в некоторых странах. Янг-су отметил, что LG Display выделяет дополнительные производственные мощности для выпуска iPad-компонентов, но дефицит продукции, по всей видимости, будет ощущаться до начала следующего года.

На прошлой неделе Apple начала продажи iPad в Австрии, Бельгии, Ирландии, Люксембурге, Нидерландах, Новой Зеландии, Мексике, Гонконге и Сингапуре. Таким образом, устройство сейчас официально доступно в 19 странах. Всего с апреля компания продала больше 3,4 млн. планшетных компьютеров. Согласно прогнозу аналитического агентства iSuppli, всего в этом году будет реализовано 13 млн. iPad. Артем Захаров

Китай стал крупнейшим потребителем энергии, опередив США, сообщило в понедельник Международное энергетическое агентство (МЭА). Теперь Пекин еще более упрочит свое влияние на глобальном энергетическом рынке как в отношении цен, так и в определении моделей энергопользования.

С показателем потребления в 2,252 млрд. т. в нефтяном эквиваленте Китай поднялся на первую строчку быстрее, чем ожидалось, поскольку США за последние десять лет намного быстрее оптимизировали энергопотребление и повысили эффективность расходования ресурсов. Но в пересчете на душу населения США по-прежнему по объему энергопользования опережают Китай, а по эффективности уступают Европе, пишет The Financial Times.

«В 2000г. США потребляли вдвое больше энергии, чем Китай, теперь Китай потребляет больше», – заявил главный экономист МЭА Фатих Бироль (Fatih Birol). Он подчеркнул, что за этот период в США эффективность расходования энергии росла на 2,5% в год, в то время как в Китае – только на 1,7%.

Впрочем, Китай отрицает выводы МЭА. Представитель Национального энергетического управления Китая Чжоу Сянь (Zhou Xian) заявил во вторник, что оценка МЭА по объему потребления энергоносителей в Китае завышена, однако при этом он не назвал каких-то цифр со своей стороны. «Мы считаем, что (МЭА) не полностью представляют себе ситуацию в Китае, в особенности в том, что касается мер энергосбережения, сокращения выбросов и разработки новых источников энергии», – передает Reuters слова Чжоу.

По данным МЭА, за прошлый год объем энергопотребления в Китае составил 2,252 млрд. т. в нефтяном эквиваленте, что на 4% превышает аналогичную цифру в США. Основными источниками для Китая являются уголь, нефть, атомная энергия, природный газ, гидроэнергия.

На объемах потребления сказалось также то, что китайская экономика не пережила такой же спад, как американская в условиях глобального финансового кризиса.

Второй важный вывод: Китай как крупнейший потребитель энергии будет все в большей степени оказывать влияние на направления использования энергии на мировом уровне – начиная от типов выпускаемых автомобилей до видов строящихся электростанций. т.е. Китай будет определять модели энергопотребления и за рубежом, комментирует The Financial Times. Рост спроса на энергоносители со стороны Китая привел к существенным изменениям на глобальном рынке угля и нефти и провоцировал повышение цен. И в дальнейшем эта тенденция будет иметь существенные последствия для энергетической безопасности США, пишет The Wall Street Journal.

Китай уже с большим отрывом опережает остальные страны по потреблению угля. Даже при наличии у страны значительных собственных ресурсов, объем импорта угля в этом году предполагается на уровне 110-115 млн.т., в результате чего крупнейшая азиатская экономика оказывается крупнейшим импортером этого вида сырья, опережая Японию. Еще три года назад Китай был экспортером угля.

То же касается нефти. Ведущий мировой экспортер Саудовская Аравия в пред.г. впервые за несколько десятилетий поставила Китаю больше нефти, чем в США.

В марте генеральный секретарь МЭА Нобуо Танака (Nobuo Tanaka) призвал Китай вступить в МЭА, ведь в противном случае организация, представляющая крупнейших потребителей из блока ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) рискует потерять свою значимость. Наталья Бокарева

Aфинский краш-тест

Еврозона на виражах кризиса

О.В. Буторина – д. э. н., профессор, заведующая кафедрой европейской интеграции, советник ректора МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Греческий кризис спровоцировал очередную волну спекуляций относительно распада зоны евро. В прессе заговорили о необходимости очистить валютный союз от слабых стран и собрать его заново из стран «твердого ядра». Но гипотетический распад зоны евро вызвал бы дезинтеграцию ее финансовых рынков.

25 марта 2010 г. на саммите Европейского союза в Брюсселе главы государств и правительств одобрили план спасения Греции от дефолта, разработанный накануне канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Николя Саркози. Две трети необходимой суммы страна получит в виде кредита от 15 других участников зоны евро и одну треть – от Международного валютного фонда (МВФ).

Прошлый год был для экономики ЕС самым тяжелым со времен Великой депрессии: совокупный ВВП упал на 4 %, а безработица выросла на треть. Когда острая фаза кризиса миновала, Евросоюз постигла новая беда. Избранное осенью новое социалистическое правительство Греции объявило, что его предшественники осуществляли махинации с государственными финансами. Страна незаметно набрала долгов на 300 млрд евро, из которых 53 млрд надлежало выплатить в 2010 г., в том числе 23 млрд евро в апреле – мае. По итогам 2009 г. дефицит госбюджета Греции составил 12,7 % ВВП вместо запланированных 7,7 %.

Новость повергла в шок партнеров по Европейскому союзу и вызвала переполох на рынках. С декабря курс евро пошел вниз, а ставки по греческим десятилетним государственным облигациям стали угрожающе подниматься. 11 февраля создавшаяся ситуация обсуждалось на заседании Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов. Согласно утвержденному графику, до конца 2010 г. Афины обязались сократить дефицит госбюджета до 8,7 % ВВП, а в 2012 г. – до 3 % ВВП. Уже 15 мая Греция доложит Совету о выполнении первой части реформ, которая включает в себя повышение акцизов, сокращение доплат госслужащим и замораживание пенсий. Впоследствии подобные отчеты станут ежеквартальными.

На двенадцатом году эксплуатации единая европейская валюта прошла первый краш-тест. Его общий итог положителен, но полученные оценки невысоки. В ближайшее время Брюсселю и Франкфурту предстоит всерьез поработать над улучшением конструкции Экономического и валютного союза (ЭВС).

НЕРАДИВЫЕ ДОЛЖНИКИ И БЛАГОРОДНЫЕ ДЕБИТОРЫ

По итогам прошлого года бюджетный дефицит составил 6 % по Евросоюзу и 7 % по зоне евро. Только шесть стран из 27 – Болгария, Дания, Люксембург, Финляндия, Швеция и Эстония – соблюдали Пакт стабильности и роста, то есть имели дефицит менее 3 % ВВП. Двенадцать стран превышали этот потолок вдвое, а в четырех государствах – Великобритании, Ирландии, Испании и Латвии – дефицит составлял 10 % ВВП и более (рис. 1).

Рис. 1. Баланс государственного бюджета стран ЕС, США и Японии в 2009 г.

\"\"

Источники: Европейская комиссия, МВФ

После того как греческая история получила огласку, желтая пресса пустила в оборот аббревиатуру PIGS (по-английски «свиньи»). Ею стали обозначать четыре страны еврозоны с наибольшими финансовыми проблемами – Португалию, Ирландию, Грецию и Испанию. Не слишком политкорректное название понравилось аналитикам и даже серьезным ученым. Некоторые добавляли к нему вторую букву I, имея в виду Италию.

Известный американский экономист, профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини опубликовал в феврале статью «Teaching PIIGS to fly» («Научить СВИИНей летать»). В ней доказывалось, что Европейский союз не должен спасать Грецию, так как это вызовет эффект домино: зная о поддержке Брюсселя, правительства других стран еврозоны потеряют стимулы к проведению болезненных структурных реформ. По мнению Рубини, только кредит МВФ, выданный на условиях обязательной макроэкономической стабилизации, способен сделать невозможное – научить страны – члены ЕС бюджетной дисциплине. О том, что дефицит госбюджета США составил в 2009 г. 12,5 % ВВП, а в текущем году запланирован на уровне 10 % ВВП, в статье почему-то не упоминалось.

Ярлык отстающих и нерадивых приклеился к странам Южной Европы и Ирландии в 1990-х гг. Греция, Ирландия, Испания, Португалия и Италия долгое время были главными получателями средств из созданного в 1994 г. Фонда сплочения. По линии этого бюджетного инструмента Евросоюз оказывал помощь беднейшим государствам-членам. Итальянская лира, испанская песета, греческая драхма и ирландский фунт стали легкой добычей спекулянтов в 1992–1993 гг. Тогда они были девальвированы по отношению к немецкой марке и покинули механизм совместного плавания европейских валют. Правда, компанию им составили фунт стерлингов и шведская крона. Но об этом сегодня мало вспоминают. А напрасно.

Если Швеция смогла удержать государственные финансы в относительном порядке даже в кризис (в 2009 г. дефицит и госдолг составили соответственно 2,2 % и 43 % ВВП), то Великобритания буквально на глазах увязает в долгах. В 2009/10 финансовом году ее дефицит равнялся 12,7 % ВВП, в следующем году он запланирован (только вдуматься!) на уровне 12,1 %, а в 2011/2012 г. – на уровне 9,2 % ВВП. Согласно правительственной программе, за шесть лет (с 2009 г. по 2015 г.) государственный долг вырастет с 56 % до 91 % ВВП. Как следствие, Великобритания попадет в число наиболее обремененных долгами стран Европейского союза – вместе с Бельгией, Грецией и Италией. Из них аббревиатура PIGS уже не сложится.

В марте Европейская комиссия провела ежегодную оценку национальных экономических программ. Как выяснилось, большинство правительств возлагают чрезмерные надежды на будущее оживление и плохо представляют себе, каких усилий потребует от них консолидация бюджетов. Олли Рен, член Еврокомиссии, отвечающий за экономические и финансовые вопросы, выступая на пресс-конференции по итогам инспекции, отметил, что «мировой экономический кризис оставил глубокий шрам на системе государственных финансов стран ЕС». К нулевому сальдо госбюджетов они смогут вернуться не ранее 2013 г. Но в 2012 г. общий госдолг составит уже 85 % союзного ВВП (по сравнению с 61 % в 2007 г.).

Фактически борьба за оздоровление государственных финансов, которую органы Евросоюза вели последние 15 лет после подписания Маастрихтского договора, пошла насмарку. Чтобы вернуть государственный долг на докризисный уровень, странам Европейского союза потребуется еще 15 лет. Насколько это будет актуально в 2025 г. и как к тому времени будет выглядеть мировая экономика, сказать трудно.

Нарастание госдолга опасно по нескольким причинам.

Во-первых, чем больше задолженность, тем дороже обходится ее обслуживание. Выплата процентов поглощает все большую долю государственных расходов, и с определенного момента долг начинает воспроизводить сам себя. Новые заимствования проводятся по все более высоким ставкам, иначе инвесторы не покупают облигации сильно задолжавших государств. Так, в марте 2010 г. доходность 10-летних государственных облигаций Германии была немногим более 3 % годовых, а греческих – 6–7 % годовых.

Во-вторых, увеличение процентных ставок по государственным облигациям стимулирует общий рост ставок в стране, то есть повышает стоимость заемного капитала для предприятий и таким образом тормозит экономический рост.

В-третьих, высокая доходность облигаций, имеющих почти нулевой риск, ведет к откачке средств из реального сектора. Вместо того чтобы строить новые предприятия (и создавать рабочие места), инвесторы вкладывают средства в государственные ценные бумаги.

Как ни парадоксально, введение евро стимулировало и будет стимулировать впредь бюджетную невоздержанность стран еврозоны. Масштаб использования валюты за рубежом, или степень ее интернационализации, напрямую зависит от того, как она выполняет функции денег на международных рынках. По своим качествам евро намного превосходит прежние европейские валюты, будь то немецкие марки, французские франки или тем более греческие драхмы и ирландские фунты. Финансовый рынок зоны евро обладает гораздо большей глубиной и ликвидностью, чем прежние национальные рынки. Отсюда и высокий спрос на номинированные в евро активы, в том числе со стороны нерезидентов. На конец 2008 г. сумма непогашенных долговых обязательств, выпущенных резидентами зоны евро, составляла около 15 трлн евро, из них 2 трлн находились в руках нерезидентов.

ВЕТХИЙ ПАКТ И НОВЫЙ ФОНД

Маастрихтский договор 1992 г., который составил правовую базу будущего Экономического и валютного союза, предписывал странам – членам Европейского союза должны иметь нулевое или положительное сальдо госбюджета. В исключительных случаях допускался дефицит в размере до 3 % ВВП. Государства с большим дефицитом не могли вступить в валютный союз. Однако договор не предусматривал никакого механизма на случай, если страна будет нарушать бюджетный норматив уже после вхождения в зону евро. Это обстоятельство крайне беспокоило Германию, положившую почти полвека на то, чтобы сделать немецкую марку одной из самых устойчивых валют в мире. Немцы справедливо опасались, что крупный бюджетный дефицит отдельных стран еврозоны (в первую очередь имелась в виду Италия) будет стимулировать инфляцию и потому подрывать позиции единой валюты.

Осенью 1994 г. по инициативе тогдашнего министра финансов Германии Тео Вайгеля между странами Европейского союза начались консультации о заключении Пакта стабильности. После длительных и напряженных переговоров этот документ был подписан на сессии Европейского совета в Амстердаме в октябре 1997 г. Уже тогда к его названию было добавлено слово «рост». Фактически пакт состоит из двух регламентов Совета ЕС – о контроле за состоянием госбюджетов и о противодействии сверхнормативному дефициту. Они вводят процедуры мониторинга, разбирательства и наложения санкций. В их числе – приостановка выпуска государственных облигаций, прекращение выдачи займов Европейского инвестиционного банка, создание беспроцентного депозита в размере до 0,5 % национального ВВП и обращение его в штраф.

За первые четыре года функционирования евро 3-процентный норматив госбюджета нарушали Греция, Ирландия, Люксембург, Португалия и Финляндия. Против этих стран Еврокомиссия и Совет принимали предусмотренные меры морального давления и вынуждали правительства сокращать расходы. Правда, до штрафа дело ни разу не доходило. Ситуация в корне изменилась, когда с 2002 г. пакт стали нарушать Германия и Франция. В 2003 г. Европейская комиссия вынесла в их адрес обвинительный вердикт, однако следующая инстанция – Совет – отказалась его верифицировать. Министры финансов, входящие в Совет Экофин, не смогли поднять руку на «старших братьев».

Именно тогда Пакт стабильности и роста дал первую трещину. Чувство солидарности взяло у министров верх над ответственностью. Не желая наказывать VIP-нарушителей, они спровоцировали сразу два нежелательных тренда. Во-первых, остальные страны убедились в том, что бюджетную дисциплину можно нарушать. Во-вторых, стало ясно, что две части ЭВС – общая экономическая политика (за которую отвечает Совет) и единая денежно-кредитная политика (которую проводит Европейский центральный банк, ЕЦБ) – на самом деле связаны гораздо хуже, чем это представлялось ранее. Разрешив Германии и Франции иметь сверхнормативный дефицит, Совет фактически показал, что его не интересует, как в таких условиях ЕЦБ будет выполнять свою главную задачу – поддерживать стабильность цен в зоне евро.

Раздосадованная Еврокомиссия подала на Совет иск в Суд ЕС. Суд признал правоту истца и принудил Совет начать рассмотрение дела заново. Тем временем Германия и Франция уже развернули активную кампанию за изменение пакта. Их главным лозунгом стала борьба за экономический рост, которому якобы мешали жесткие бюджетные рамки. Правительство Германии, потратившее гигантские средства на объединение страны и модернизацию восточных земель, сетовало на нехватку средств для структурной перестройки и вложений в НИОКР.

Весной 2005 г. сессия Европейского совета одобрила реформу пакта, в результате которой он был смягчен до такой степени, что фактически перестал действовать. ЕЦБ и Бундесбанк подвергли реформу жесточайшей критике, но к их мнению в Брюсселе не прислушались. Как показала практика, Европейский центральный банк был прав: реформа пакта ухудшила условия для достижения странами – членами Евросоюза долгосрочной макроэкономической стабильности.

Когда выяснилось, что Греции нечем платить по истекавшим в первой половине 2010 г. кредитам, в Европейском союзе на разных уровнях стали обсуждать пути выхода из ситуации. Вариант оставить Афины на произвол судьбы не рассматривался уже потому, что Договор о Европейском союзе предусматривает коллективную ответственность за проводимую государствами-членами экономическую политику. Взять средства из бюджета ЕС невозможно, поскольку его многолетняя финансовая программа сверстана до 2013 г. включительно и подобной статьи в ней нет. Брать деньги у немецких налогоплательщиков (что в конце концов и произошло) представлялось делом несправедливым и политически рискованным. Что касается МВФ, то одни считали его механизм наиболее эффективным, а другие были против вмешательства фонда в экономическую политику Евросоюза.

На этом фоне неожиданно прозвучала идея создания Европейского валютного фонда. Его главной целью должно было стать снижение системного риска в рамках финансовой системы Европейского союза, предотвращение или организация планового дефолта страны-банкрота. Директор брюссельского Центра европейских политических исследований Даниэль Грос предложил, чтобы средства фонда складывались из отчислений стран, имеющих сверхнормативный дефицит государственного бюджета и государственный долг, превышающий 60 % ВВП. По его расчетам, если бы такая схема действовала с момента введения евро, капитал фонда уже составил бы 120 млрд евро. Этой суммы вполне достаточно, чтобы справиться с проблемной ситуацией в небольшой стране.

Однако интерес к предложению продержался недолго. В Европейском союзе уже есть несколько структурных фондов (социальный, региональный и два сельскохозяйственных), а также вышеупомянутый Фонд сплочения. Сравнительно недавно создан Фонд солидарности для оказания помощи при стихийных бедствиях. Действуют Европейский инвестиционный банк и Европейский инвестиционный фонд. Появление нового института, имеющего полномочия в столь деликатной сфере, неизбежно поставило бы вопрос о том, кто и каким образом будет принимать решения о выделении средств стране-должнику. Между тем напряжение между отдельными центрами принятия решений – Еврокомиссией, Советом, ЕЦБ и главами государств – и без того уже достигло высокого градуса. В период, когда на политической сцене ЕС возникли две новые важные фигуры – председатель Европейского Совета и глава внешнеполитического ведомства, подобный шаг привел бы к еще большей сумятице.

Перебрав все варианты, руководители Евросоюза возвращаются к старому доброму Пакту стабильности и роста. Председатель Европейской комиссии, президент ЕЦБ и главы ведущих государств в один голос заявляют о высокой ответственности правительств за состояние госбюджетов, об их обязанности проводить структурные реформы и поддерживать конкурентоспособность национальных экономик. Непонятно только одно: как реанимировать пакт после реформы 2005 г. Ни Совет, ни ЕЦБ на это не способны. Если чудо произойдет, то его генератором станет Еврокомиссия или, как в случае с Грецией, узкая группа стран, несущих главную ответственность за судьбы Европейского союза.

ВОСПИТЫВАТЬ, НО НЕ ИСКЛЮЧАТЬ

Греческая история спровоцировала очередную волну спекуляций относительно распада зоны евро. В прессе заговорили о необходимости очистить валютный союз от слабых стран и собрать его заново из стран «твердого ядра». Эту позицию разделяли некоторые влиятельные эксперты, к примеру упомянутый Даниэль Грос. Он недвусмысленно предлагал, чтобы страна, не выполняющая требований Европейского валютного фонда и отказывающаяся покинуть Европейский союз, была «эффективно выброшена на основании статьи 60 Венской конвенции о международных договорах или статьи 7 Лиссабонского договора». Эмоциональный запал этого пассажа можно понять и принять. Его практическое наполнение требует предметного рассмотрения.

Что значило бы для страны исключение из зоны евро? Во-первых, обратное введение прежней национальной денежной единицы. То есть физическое изготовление огромного количества банкнот и монет, образцы которых сохранились разве что в коллекциях. Мероприятие обойдется в круглую сумму и займет несколько месяцев. Для населения придется снова проводить информационную кампанию, расклеивать агитационные плакаты и показывать рекламные ролики. Предстоит заменить либо переоборудовать все банкоматы, а также автоматы по продаже напитков, закусок, транспортных карт и т. п. В любом случае такой переход потребует на подготовку не менее года-двух.

Во-вторых, необходимо снова установить курс национальной валюты к евро. Если страну подвергли санкциям, значит, ее экономика находится в худшем состоянии, чем при вхождении в зону евро. То есть прежний курс не подходит. Вычислить новый, пониженный, курс и доказать его обоснованность населению и рынкам будет крайне трудно. Психологический фактор все равно возьмет свое.

В-третьих, после гипотетического возврата к национальной валюте государству, компаниям и физическим лицам придется выплачивать полученные ранее кредиты в евро. При пониженном курсе национальных денег это приведет к большим дополнительным расходам. Ставки по государственным облигациям неминуемо пойдут вверх, что будет сдерживать экономическую активность и стимулировать отток капитала в другие страны – члены Европейского союза. Местным компаниям, которые теперь осуществляют примерно половину внешнеторговых расчетов в своей валюте (евро), предстоит снова нести валютные риски по всему спектру экспортно-импортных операций. Ведь контракты в греческих драхмах или португальских эскудо практически не заключались. Так выглядит минимальный набор «приобретений» государства-расстриги. О моральном ущербе и снижении международного статуса говорить не приходится.

Наихудшие последствия возникли бы для остальных государств зоны евро и ЕС. Возможность выхода из валютного союза слабых стран была бы расценена рынками как сигнал к началу охоты. Наверняка повторился бы сценарий 1992 г., когда операторы восприняли отказ миниатюрной Дании ратифицировать Маастрихтский договор как признак разбалансировки Европейской валютной системы. За несколько недель массированных спекуляций было обрушено семь европейских валют, включая фунт стерлингов. Почти год основные центральные банки стран – членов Евросоюза проводили интервенции, чтобы удержать от девальвации французский франк. Тогда на эти мероприятия израсходовали более 150 млрд долларов, сейчас подобная кампания стоила бы в несколько раз дороже.

Сразу после объявления о выходе из зоны евро какой-либо страны спекулянты начнут игру на понижение против привязанных к евро валют: датской кроны, эстонской кроны, литовского лита, латвийского лата, болгарского лева. Ныне страны Балтии участвуют в механизме обменных курсов (МОК-2) с расчетом вхождения в зону евро. Атаки против их валют заставили бы правительства отказаться от этой цели или удерживать обменный курс во что бы то ни стало, то есть прибегать к займам других стран Европейского союза и ЕЦБ. Аналогичным образом поднялись бы ставки по гособлигациям относительно слабых стран еврозоны.

Главная проблема состоит в том, что гипотетический распад зоны евро вызвал бы дезинтеграцию ее финансовых рынков. В отличие от рынков товаров, услуг и рабочей силы, которые успешно функционируют с начала 1990-х гг., европейские рынки капиталов никак не могут приблизиться по своим характеристикам к американскому. Их подлинного объединения ЕС добивается уже многие годы. Более эффективное распределение инвестиционных ресурсов внутри Евросоюза представляет собой одну из реальных точек роста его конкурентоспособности. Другой такой точкой является развитие науки и инноваций. В стратегии социально-экономического развития до 2020 г., обнародованной Европейской комиссией в начале марта, говорится: «Пока Европе предстоит решать вопросы своей структурной слабости, мир быстро двигается вперед и к концу десятилетия будет совсем другим».

С начала нового века доля Европейского союза в мировой экономике уменьшилась с 25 % до 21 % и в 2009 г. сравнялась с долей развивающихся стран Азии. Уже в 2014 г. разница между ними составит 7 процентных пунктов в пользу Азиатского региона (рис. 2). На этом фоне распад либо перегруппировка зоны евро не оставила бы ЕС ни одного реального шанса адекватно участвовать в мировой конкурентной гонке. Принимая во внимание, что страны зоны евро серьезно пострадали от мирового экономического кризиса, надо четко понимать: без единой валюты, без глубоких финансовых рынков и без исключительно энергичной антикризисной политики ЕЦБ эти государства понесли бы гораздо большие потери.

Рис. 2. Доля отдельных регионов в мировом ВВП в 1980–2014 гг., %

\"\"

Источники: World Economic Outlook, IMF

Сохранение зоны евро является для органов Евросоюза и особенно Европейского центрального банка безусловной ценностью. Именно поэтому, несмотря на кризис в государственных финансах Греции, ЕЦБ продолжал принимать ее государственные облигации в качестве залога в рамках операций рефинансирования. По мнению многих аналитиков, он легко мог наказать греческое правительство и вместе с ним всю банковскую систему страны. Вместо репрессий ЕЦБ сконцентрировался на решении более сложной задачи – как при минимальных законодательных полномочиях добиться надлежащего функционирования экономической части ЭВС, и в первую очередь строгого соблюдения отдельными странами бюджетной дисциплины. Следует ожидать, что «рукой Франкфурта» в Совете станет Еврогруппа – сообщество министров финансов стран еврозоны. Фактически именно она выступает с важнейшими инициативами и готовит решения Совета Экофин. Группа имеет постоянного председателя, избираемого на пять лет, что значительно облегчает официальные и неформальные контакты.

22 марта в ходе традиционных слушаний президент ЕЦБ Жан-Клод Трише встречался с членами Европейского парламента. Отвечая на вопрос о возможности исключения стран из зоны евро, он подчеркнул: «Мы вступали в зону евро, чтобы разделить общую судьбу». И далее: «Гипотезу выхода из зоны евро я считаю абсурдной. В любом случае это юридически невозможно и поэтому не может сегодня ставиться под вопрос».

ВЫВОДЫ

Во-первых, выход экономики Европейского союза из кризиса будет медленным и сложным в силу накопившихся структурных проблем, серьезного расстройства государственных финансов и усиливающейся конкуренции со стороны азиатского «центра силы». Перспективы оживления пока неясны, а хозяйственная динамика неустойчива. Этот период совпадает по времени с формированием новых элементов институциональной системы ЕС. Наложение данных явлений сделает Евросоюз менее удобным партнером для России, затруднит проведение с ним эффективного диалога.

Во-вторых, нарастание дефицитов госбюджетов стран – членов Европейского союза, и особенно долговременное увеличение госдолга, будет препятствовать расширению еврозоны в ближайшие три-четыре года. Исключение может составить лишь Эстония, которая, несмотря на кризис, сохранила стабильность государственных финансов и национальной валюты.

В-третьих, вероятность географического распада зоны евро пренебрежимо мала. Однако с началом кризиса наметилась, а по мере нарастания долговых проблем увеличилась дистанция между экономической и денежно-кредитной частями ЭВС. Недостаточная согласованность действий Совета, Еврокомиссии и ЕЦБ может нанести ощутимый урон внутренним и внешним позициям евро. Если Европейскому союзу удастся установить жесткий контроль над экономической политикой государств-членов, этот риск будет значительно снижен.

В-четвертых, урегулирование проблемы греческой задолженности еще раз показало, что в кризисных ситуациях решения в ЕС принимаются несколькими лидерами наиболее крупных и ответственных государств-членов. Новые страны-члены практически не высказывались по данной проблеме и не вносили значимых предложений. Необходимость усиления макроэкономического и фискального контроля может содействовать дальнейшей концентрации власти в руках Европейской комиссии и росту влияния оси Берлин – Париж. Будут ли эти тенденции стимулировать продвижение Евросоюза к политическому союзу, остается неясным.

Евросоюз. Греция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июля 2010 > № 2911753 Ольга Буторина

В середине июня 2010г. в Красноярске встречались представители авиационных властей России и Германии. Договоренности по одному из спорных вопросов – сборам за транссибирские перелеты – в очередной раз достигнуто не было. Как сообщает министерство транспорта России, до 1 авг. российская сторона рассмотрит предложения немецкой стороны. А согласованное решение по этой проблеме, в частности по проблеме выполнения немецкими авиакомпаниями полетов из Германии в Гонконг, будет утверждено на переговорах авиационных властей двух стран 10 сент. в Москве.

Дело в том, что европейским авиалиниям, направляющимся по беспосадочному маршруту в Восточную и Юго-Восточную Азию через российское воздушное пространство, приходится платить роялти, которые являются камнем преткновения на пути сотрудничества между Россией и Европейским Союзом в целом, и Россией и Германией в частности.

Так, например, самый оптимальный маршрут рейса Франкфурт-на-Майне – Шанхай и обратно пролегает через воздушное пространство России. Но за этот короткий путь немецким авиакомпаниям приходится платить 60 тысяч долл. Столько, по сведениям немецкой газеты Die Welt, составляет сбор за транссибирские перелеты в оба конца на маршруте между финансовыми центрами Германии и Китая. «Это типичная ситуация: страна, занимающая огромную территорию, пытается извлечь из этого материальную выгоду. Однако, с точки зрения принятых в современном мире нормативных актов, такое поведение неприемлемо», – считает пожелавший остаться неназванным представитель Ассоциации европейских авиалиний AEA (Association of European Airlines), в которую входят 36 компаний.

Более четырех лет назад Москва пообещала, что с 2010г. она начнет постепенно снижать плату за транссибирские перелеты и до конца 2013г. полностью ее отменит. Позже российская сторона заявила, что все же не собирается целиком отказываться от сборов, получаемых с иностранных авиакомпаний за беспосадочные перелеты из Европы в Восточную и Юго-Восточную Азию, т.к. «в этих платежах есть коммерческая составляющая, которую государство не может регулировать».

По подсчетам AEA, российские доходы от платежей иностранных авиакомпаний составляют в год сумму от 300 до 400 млн.долл., т.е. порядка млн.долл. в день. Единого для всех прайс-листа, по сведениям AEA, нет. Как правило, договоренности достигаются в двустороннем порядке, и размер взимаемого с авиакомпании сбора зависит от частоты перелетов и типа самолета. Официально за взимание роялти отвечает министерство транспорта России.

Однако у них есть и коммерческий адресат, говорит эксперт из Ассоциации европейских авиалиний: «Россия не слишком афиширует, на что тратятся деньги, полученные за транссибирские перелеты. Однако нам известно, что одним из конечных получателей этих средств является компания «Аэрофлот». Выходит, что европейские авиалинии в какой-то мере субсидируют своего российского конкурента. И это притом что авиаперевозчикам из России платить подобные сборы европейским государствам не нужно.

Как прийти к общему знаменателю? Возможным вариантом решения проблемы для европейцев пока остается облет российской территории с юга. Так, например, поступает люксембургская авиакомпания Cargolux. Правда, на такой маршрут и горючего уходит больше, и времени. Поэтому в условиях жесткой конкуренции Cargolux пытается привлечь клиентов тем, что ее самолеты совершают промежуточные посадки в Азербайджане и Казахстане. Европейцам сложно добиться от России отмены сбора за транссибирские перелеты.

«Ясно, что прийти к общему знаменателю и предложить решение проблемы, которое удовлетворяло бы интересы всех 27 стран ЕС, очень сложно, – объясняет представитель Ассоциации европейских авиалиний. – С этой точки зрения руки у Еврокомиссии связаны. Однако я думаю, что существует масса легальных методов оказать на Россию давление». Например, по его словам, можно принять специальную директиву о запрете использования воздушного пространства над Европой теми государствами, которые не подписали конвенцию о свободном предоставлении для транзитных полетов своего воздушного пространства. Однако это тоже не самое оптимальное решение проблемы, потому что оно ведет к возникновению неприятных, конфликтных ситуаций. «Главное для европейских государств – найти общую позицию и твердо отстаивать ее в переговорах с Москвой», – подчеркнул представитель AEA.

В этой связи следует отметить и негативный аспект взимания сборов для российской стороны. Ведь как цитирует немецкая газета Die Welt главу «Аэрофлота» Виталия Савельева, «эти деньги действуют как опиум», способствуя зависимости авиакомпании от иностранного капитала. Редакции Deutsche Welle к моменту публикации материала, несмотря на многочисленные запросы, не удалось получить от представителей «Аэрофлота» комментариев по теме взимания платы за транссибирские перелеты с иностранных авиакомпаний.

Производство клубники в Бельгии достигло 100 млн. евро в пред.г. Бельгия является 18 в мире производителем клубники и 4 экспортером этой ягоды. Ежегодное производство составляет 40 млн. кг., 70% из которых экспортируется. В пред.г. производство клубники в Бельгии достигло 100 млн. евро.

15 в мире производителем клубники является Бенилюкс (80 млн. кг.).

Источник – ИА FruitNews по материалам ttp://fructidor.com.

Офшорная тишина больших денег. У большинства российских инвестиционных групп имеются фонды, зарегистрированные где-нибудь на Каймановых островах, Бермудах или в Люксембурге. Но информация о них тщательно скрывается.

О зарубежных фондах, через которые на финансовом рынке инвестируются капиталы российского происхождения, и раньше-то можно было отыскать буквально крохи открытых сведений. А после кризиса, когда вся индустрия коллективных инвестиций, в т.ч. офшорная ее составляющая, показала себя не с лучшей стороны, стерты последние «улики». Например, на сайте «Тройки Диалог» больше не упоминается о существовании The Troika Russia Fund. Раньше компания предлагала его клиентам, которые «интересуются и могут покупать паи хедж-фонда вне пределов России».

Офшоры для офшоров. Наверно, тут стоило бы перестроить фразу. Не «интересуются и могут», а «интересуются» вложениями в российские фондовые инструменты, однако «не могут» использовать традиционные для этого формы, такие, как паевые фонды. Брокеры и управляющие стараются не упускать подобных инвесторов. «Зарубежные фонды позволяют принимать капиталы тех клиентов, которые когда-то вывели их в офшорные и близкие им юрисдикции и по разным причинам не хотят возвращать обратно. При этом они предпочитают инвестировать на российском фондовом рынке, который им ближе и понятнее, чем зарубежные», – рассказывает директор кипрского офиса «Церих Кэпитал Менеджмента» Виктор Гармышев. Среди инвесторов в такие фонды есть и частные лица, располагающие собственными офшорными компаниями, и институциональные структуры, которые аккумулируют деньги нескольких клиентов и инвестируют их пулом. Кроме того, в фонды могут вноситься собственные средства инвес­тиционных групп.

В большинстве «гаваней» налог на доходы от инвестиций в ценные бумаги минимальный либо нулевой, и в т.ч. из-за этой скользкой темы российские зарубежные фонды окутаны завесой таинственности. Например, получив вопросы «Ф.», один из бывших управляющих не только отказался обсуждать свою прежнюю работу, но и распорядился удалить из официальной биографии на сайте упоминание о фонде, который он когда-то курировал. «Хедж-фонды не обсуждаются публично», – лаконично объяснил он.

Зарубежный фонд российского происхождения может заинтересовать инвесторов, с которыми отказываются заключать договоры более требовательные иностранные компании, допускает один из собеседников «Ф.». В некоторых из них обязательным является раскрытие конечного владельца капитала. Информация не уйдет дальше администратора фонда, однако часть офшорных инвесторов не готова даже на этот шаг.

Инвестгруппы продают услуги своих секретных фондов посредством сарафанного радио. «Один денежный клиент посоветует фонд другому из своего же круга общения, тоже денежному, и этого бывает вполне достаточно», – описывает Виктор Гармышев.

Рожденный ПИФом летать не может. Очевидно, что какая-то часть иностранных фондов российского происхождения всего лишь оперирует ценными бумагами в РТС и на ММВБ, используя обычные стратегии ПИФов. Но вообще-то управляющие уже не связаны российским законодательством и могут задействовать намного более широкий перечень финансовых инструментов и подходов к торговле, тем самым превратив свой фонд в хеджевый – особо рисковый. «Хедж-фонды представляют собой слаборегулируемые инвестиционные пулы, которые могут инвестировать в акции, облигации, товары, зачастую добавляя «плечи», деривативы и открывая короткие позиции. Их цель – обеспечить положительную доходность для инвесторов вне зависимости от поведения рынка», – отмечает гендиректор ФЦ «Инфина» Александр Берневега.

По стечению обстоятельств как раз в разгар кризиса ИК «Опцион» запустила свой хедж-фонд Global Derivatives III, причем, в отличие от многих коллег, попыталась привлечь в него самый широкий круг инвесторов. Контекстная реклама выскакивала даже в «Яндексе». Фонд планировал приобретать опционы на евро, нефть, золото, пшеницу, индекс S&P. Но затем стратегию пришлось поменять, а прием «людей со стороны» прекратить. Сейчас в фонде собраны средства приближенных к компании инвесторов, а зарабатывать он собирается как маркет-мейкер на ММВБ. «Основные сложности возникли не с созданием, а с привлечением клиентов в наш фонд, зарегистрированный в США. Конечно, это было в тот момент, когда изо всех щелей доносилось, что кризис пришел из Штатов», – вспоминает гендиректор «Опциона» Евгений Аврахов. В приватных беседах потенциальные инвесторы поясняли: в России им все знакомо, а в США, случись что с фондом, не очень понятно, где искать правду.

В целом индустрия хедж-фондов защищает интересы пайщиков, однако любые конфликтные ситуации придется разрешать путем обращения к регулирующим органам или судам в других государствах, понимает такие опасения начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки «Солида» Михаил Королюк.

Самый громкий скандал, в котором оказался замешан офшорный фонд российского происхождения, связан с «Тройкой Диалог». Правда, разбор полетов происходит не на Каймановых островах, где зарегистрирован The Troika Russia Fund, а в России. Клиенты заключали договоры доверительного управления по нормам российского права, а затем УК инвестировала переданные ей средства в бумаги фонда. Управляю­щие попытались дистанцироваться от него, ведь внебиржевые сделки с родственной структурой для них были запрещены. А сейчас они отбиваются от штрафа, наложенного ФСФР, и от решения ФАС, признавшей аффилированность фонда. В «Тройке» не комментируют эту тематику.

Прописка по паспорту. Продолжающееся громкое разбирательство не повлияло на планы российских инвестгрупп по регистрации зарубежных фондов. К этому направлению бизнеса присматриваются даже управляющие, которые традиционно действовали лишь в отечественном правовом поле. «С учетом развития отношений между государствами и взаимного проникновения инвестиций этот вопрос прорабатывается», – сообщил, например, заместитель гендиректора УК «Агана» Владислав Смирнов.

Обычно для управления зарубежными фондами в рамках группы создаются отдельные структуры в странах с льготным налогообложением. При необходимости туда в штат зачисляются и сотрудники. Однако гипотетически, если российская УК будет соответствовать законодательству страны фонда, то она может управлять им напрямую.

Чаще всего фонды регистрируют на Бермудах, Каймановых и Британских Виргинских островах, на о-вах Мэн и Джерси, в Люксембурге, Гонконге и Ирландии, говорит Владислав Смирнов. По его наблюдениям, их клиентами становятся инвесторы с капиталом от 100 тыс.долл. Виктор Гармышев называет в качестве нижней планки 500 тыс.долл. «Основная задача таких клиентов – хеджировать свои риски и переводить доходы в офшоры. Также сейчас раскручивается идея, что иностранные фонды якобы более надежны, чем российские», – отмечает Владислав Смирнов.

Управляющая компания фонда может быть учреждена в стране с более высоким контролем над ее деятельностью, а сам он – в традиционной офшорной юрисдикции, где его регистрация проходит быстрее и обходится дешевле, уточняет старший партнер «Третьего Рима» Алексей Станкевич. Зачастую такие фонды используются для консолидации активов закрытой группы инвесторов или же инвестирования средств частных клиентов, близких управляющему. Если же нужно привлечь сторонних институциональных игроков или более широкий круг частных лиц, то регистрация фонда в классическом офшоре – не лучший вариант. «Международная практика предлагает ряд юрисдикций, с одной стороны, достаточно защищенных и прозрачных, а с другой – обеспечивающих гибкость в операционной работе, отчетности, выборе стратегий», – объясняет Алексей Станкевич, приводя в пример Люксембург, Швейцарию и Ирландию. В этих странах жестче требования к УК.

Вознаграждение и успех. Какая информация о зарубежных фондах раскрывается самим их инвесторам? Универсальных правил здесь не существует. Законодательство офшорных и близких им стран, как правило, весьма либерально. Поэтому все зависит от прозрачности конкретной компании. При приобретении паев инвесторы получают меморандум, в котором указываются партнеры фонда, его стратегии, описываются рис­ки и рассказывается о команде управляющих, перечисляет Александр Берневега.

Там же содержатся сведения о способе приобретения и погашения паев, размере и порядке вознаграждения УК. В дальнейшем все основные данные инвесторам предоставляет администратор фонда, который выполняет функции спецдепозитария и регистратора в нашем понимании. Он рассчитывает стоимость пая, должен следить за соблюдением инвестдекларации и формировать отчетность для клиентов. Оценочная стоимость пая сообщается лишь раз в месяц или даже в квартал, а структура инвестиций раскрывается далеко не всегда, уточняет Евгений Аврахов. Зато управляющие, как правило, регулярно рассылают своим инвесторам комментарии по рынку.

«Я бы не стал однозначно утверждать, что зарубежные фонды – менее прозрачная форма коллективных инвестиций, чем ПИФы. Такие фонды выбирают те инвесторы, которые заинтересованы в более эффективном и гибком управлении капиталом, в налоговом планировании инвестиционного процесса, в дополнительной ликвидности (в случае вывода паев на биржу)», – считает Алексей Станкевич.

Вознаграждение в офшорных фондах традиционно состоит из двух частей: процента от объема активов под управлением (взимается 1-2% в год) и так называемой платы за успех (15-20% от прибыли). Вторая часть удерживается по принципу high water. т.е. за рост деньги берутся один раз, расшифровывает Михаил Королюк. Если паи фонда дешевеют, а в следующий период вновь достигают прежней высокой отметки, то повторно плата за успех не взимается. Кроме того, зачастую применяется дифференцированная шкала вознаграждения. Плата может не браться при доходности ниже определенной планки (например, 10%) и возрастать в случае получения экстраприбыли (скажем, выше 20%). Олег Мальцев

Авиакомпании в среду отменят 20% рейсов в парижском аэропорту Руасси (имени Шарля де Голля) и 50% – в столичном аэропорту Орли из-за забастовки авиадиспетчеров, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление Главного управления гражданской авиации Франции (DGAC).

DGAC также сообщило, что метеослужба прогнозирует в среду грозы, которые могут затруднить полеты, и порекомендовало пассажирам связываться с авиакомпаниями напрямую.

Шесть профсоюзов решили создать трудности для авиасообщения в разгар летних каникул, опасаясь возможного закрытия DGAC в рамках европейского проекта по организации воздушного движения. В управлении – главном государственном органе по обеспечению авиационной безопасности, авиаперевозок и общей деятельности в сфере гражданской авиации – работает 12 тысяч человек.

При этом один из основных профсоюзов авиадиспетчеров – SNCTA – выступил против акции протеста. Профсоюз отмечает, что в других странах проект вызвал понимание, и критикует своих коллег, которые «действуют из постоянного чувства страха».

Евросоюз хочет сделать более рациональным и эффективным контроль за авиасообщением, которым сейчас управляют 27 национальных организаций. Согласно европейскому проекту, французский контроль полетов объединится с германским, швейцарским, бельгийским, голландским и люксембургским. На их базе будет создано центральноевропейское подразделение под названием Fabec.

Авторы проекта намерены увеличить авиасообщение на 50% в течение 15 лет. Недовольство европейским проектом, который призван объединить управление авиасообщением, уже привело к забастовкам этой зимой. В янв. и фев. было отменено от 15% до 25% рейсов в аэропорту имени Шарля де Голля, который обслуживает и российские рейсы, и половина рейсов – в аэропорту Орли. Владимир Добровольский

Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел в Волгограде заседание Правительственной комиссии по вопросам регионального развития. Стенограмма начала заседания: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня на Комиссии по региональному развитию, как и планировали, мы рассмотрим положение дел в строительной отрасли. И прежде всего речь пойдет о том, что нам вместе нужно сделать для реализации наших жилищных программ.

Конечно, экономический кризис не мог не отразиться на отрасли: в прошлом году объем ввода жилья сократился на 6,5%. Тем не менее считаю, что нам удалось все-таки избежать негативного сценария, во всяком случае самого негативного. Государство оказало отрасли очень серьезную поддержку: мы не допустили массового замораживания объектов и долгостроя.

Могу сказать, что в целом за прошлый и начало или первую половину этого года государство направило на поддержку ипотеки, да и всей строительной индустрии, огромные деньги - около 1 трлн рублей.

Весьма показательны текущие тенденции на ипотечном рынке. За первые пять месяцев 2010 года объем жилищных кредитов превысил 105 млрд рублей - рост более чем в 2 раза, если сравнивать с прошлым годом.

По экспертным оценкам, всего в этом году банки должны выдать более 300 млрд рублей новых ипотечных кредитов. Для сравнения скажу, что в прошлом году было выдано 152 млрд рублей.

То есть рыночный спрос достаточно быстро восстанавливается. В свою очередь, государство также остается крупным покупателем жилья. Мы продолжим наши программы по обеспечению жильем ветеранов, в том числе и прежде всего, конечно, тех, кто встал на очередь после марта 2005 года, военнослужащих. Со следующего года начнем программу служебного жилья для военных, военных пенсионеров, в том числе для тех, кто стоит в муниципальных очередях, для других категорий граждан.

Очевидно, что сейчас складывается благоприятная ситуация для возобновления устойчивого роста в строительстве, для оживления инвестиционной активности и запуска новых строек. И мы не можем позволить, чтобы этот процесс упёрся в бесконечные чиновничьи согласования, в стену монополизма и громадных, громоздких, подчас чрезмерно усложненных процедур.

Наша задача - свести к минимуму бюрократические финансовые и другие издержки по всей цепочке - от бизнес-идеи и проекта до готового жилья, убрать всё, что мешает быстро, качественно и недорого строить.

Как вы знаете, на федеральном уровне были приняты принципиальные решения по снятию так называемых административных барьеров в строительстве, разработан и утвержден соответствующий план действий по ключевым направлениям.

Первое. Мы серьезно упростим требования к документам территориального планирования и сам процесс их принятия: соответствующие поправки в Градостроительный кодекс уже прошли первое чтение в Государственной Думе.

Будет сокращен перечень информации, которая необходима при утверждении и обосновании документов террпланирования. Более того, сельские поселения могут теперь ограничиться только принятием правил землепользования и застройки. Мы избавим их от необходимости готовить генеральные планы в том случае, если не предполагается крупного строительства. Прежде для многих сельских поселений разработать такой генеральный план обходилось дороже, чем построить в поселке какую-нибудь баню или магазин.

Для справки могу сказать, что в России около 20 тыс. сельских поселений и в 85% этих поселений не ведется никакого крупного строительства, а документы требуем от всех.

Также упрощается порядок разработки документов, необходимых для развития уже застроенных территорий. Не нужно будет готовить градостроительный план земельного участка при прокладке коммуникаций, дорог, линий электропередачи и связи.

Считаю, что это реальные шаги навстречу регионам и муниципалитетам, которые справедливо ссылались на запутанность и дороговизну процедур террпланирования.

Вместе с тем прошу рассматривать принятые решения как четкий сигнал. Пора прекратить искать отговорки и относиться к террпланированию как к архитектурному излишеству. Главы регионов должны взять этот вопрос под личный контроль.

Также следует наладить тесное взаимодействие с муниципалитетами, оказать им необходимую методологическую поддержку.

Напомню, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса все документы террпланирования должны быть разработаны до 1 января 2012 года. Прошу этот срок безусловно соблюсти: он окончательный.

Отдельно отмечу, что внятное территориальное планирование позволит нам отказаться от деления земель по категориям, что очень важно, как вы понимаете. Манипулирование категориями земельных участков - это одна из самых коррупционных зон. Нужно навести порядок в градостроительной документации. Без этого инвесторы по-прежнему должны будут приобретать кота в мешке вместо полностью подготовленного к строительству участка.

В этой связи несколько слов о втором блоке наших новаций. Речь идёт об упрощении процедур формирования и предоставления земельных участков. До конца года подготовим необходимый пакет изменений в законодательство. Участки можно будет предоставлять только в рамках конкурсных процедур, исключения будут чётко ограничены. Это выделение земель под строительство школ, больниц, других социальных объектов, а также крупных инвестиционных проектов в промышленном производстве, причём в случае с такими инвестпроектами мы сократим количество согласований, число которых сейчас измеряется десятками.

Субъекты также должны организовать работу с такими инвесторами в режиме одного окна. Прошу не ждать вступления в силу нового законодательства: возможности для перехода на современные, упрощенные процедуры есть. И конечно, все документы и процедуры, связанные с формированием и предоставлением земельных участков, должны быть максимально открыты, а информация по требуемым бумагам, по срокам их рассмотрения, платным услугам - находиться в свободном доступе, в сети Интернет.

Третье важное направление - это упрощение процедур выдачи разрешений на строительство, проведение госэкспертизы проектной документации. Прежде всего сроки проведения экспертизы должны сократиться с 90 до 60 дней. Это еще не всё.

И сейчас многие регионы формально соблюдают действующие сроки рассмотрения документов, а на деле они вновь и вновь возвращают бизнесу эти документы, заставляют приносить новые справки и бумажки, которые стоят денег и времени. Соответственно, отсчет этого самого времени на рассмотрение документации каждый раз после такого исправления начинается с нуля, после каждого замечания - с нуля. Поэтому теперь заказчику-застройщику будет предоставлена возможность устранять замечания в течение срока предоставления экспертизы. И подчеркну: вся экспертиза с учетом всех доработок должна занимать не более 60 суток. Тот, кто гоняет бизнес по кругу и нарушает установленные сроки, будет нести административную ответственность, вплоть до дисквалификации.

Развитие получит и система негосударственной экспертизы в строительстве. Здесь мы должны ввести механизм аккредитации соответствующих организаций. Их заключения будут являться основанием для получения разрешения на строительство. Очевидно, что и ответственность таких организаций тоже должна быть повышена.

И, наконец, четвертое. Сейчас на строительный бизнес сплошь и рядом навешивают разного рода незаконные обременения и обязательства. И прежде всего это связано с подключением к электро- и жилищно-коммунальным сетям. Например, проверки органов прокуратуры показали, что в Краснодарском, Ставропольском краях, в Санкт-Петербурге к застройщикам необоснованно предъявлялись требования по финансированию реконструкции и развитию газораспределительной инфраструктуры. Это только для примера. Есть и другие примеры.

Могу сказать, что будет строго запрещено взимать с застройщиков любую другую плату, кроме платы за подключение к коммунальным сетям, которая предусмотрена договором на подключение. Также запрещается установление любых других требований и обременений.

Что касается присоединения к электросетям, то оно должно осуществляться бесплатно для застройщика. Есть соответствующие процедуры и возможности для того, чтобы экономика работала в данных проектах.

Условия по подключению к коммунальным сетям должны быть известны всем участникам аукционов по продаже земельных участков и впоследствии не меняться. За нарушение этих правил мы также усилим административную ответственность.

Как вы видите, изменения предложены большие, и мы рассчитываем, что строительная отрасль получит серьезный импульс к развитию. Вместе с тем существуют и риски. Принятые решения могут быть девальвированы и выхолощены в том случае, если на уровне регионов и муниципалитетов не наладят нормальную работу. Поэтому жду от всех региональных руководителей настойчивого и ответственного отношения к делу.

Даже в условиях существующего законодательства многие регионы, как я уже говорил, смогли организовать эффективные, комфортные процедуры взаимодействия с инвесторами, внедрить принципы одного окна, разработали все документы террпланирования, успешно проводят аукционы. А вот здесь у нас какие аукционы проходят? В Волгограде? 19 аукционов в прошлом году провели. Знаете, сколько выдали земли? 1,4 гектара за год! Что это за работа такая?! А в этом году провели два аукциона. А сколько земли выделили? Тоже 1,4 гектара. Так работать будете, так здесь и строить не будете ни шиша.

Вон у Жилкина (губернатор Астраханской обл.) в Астрахани город - 500 тыс. человек, а строит он столько же жилья, сколько и в Волгограде, а в Волгограде - 1 млн. Есть, правда, и регионы, как я говорил, которые успешно организовали работу: Тюменская и Белгородская области, Татарстан, Чувашия - эти субъекты мы довольно часто называем в качестве лидеров. Очень бы хотелось, чтобы этот список расширялся.

Вместе с тем в большинстве регионов ситуация меняется крайне медленно. По-прежнему на беготню по инстанциям уходят годы. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание: годы уходят! По абсолютно объективным данным международных организаций, в России относительная стоимость процедур (средние показатели) на получение разрешения на строительство выше, чем в странах ОЭСР, в 40 раз! Слушайте, у нас не будет никакого развития жилищного сектора, если так будем продолжать. В 40 раз!

Думаю, что уже до конца года в каждом субъекте Федерации должна быть подготовлена и запущена соответствующая программа снижения административных барьеров в строительном секторе. Подчеркну: реальная, а не декларативная.

Нужно провести полную ревизию разрешительных функций и контрольных процедур, сократить все избыточные и обременительные процедуры. Минрегион должен осуществлять постоянный мониторинг таких региональных программ, и мы обязательно учтём полученные результаты при оценке эффективности деятельности органов госвласти субъектов Федерации. Давайте перейдем к делу. Я бы хотел для начала послушать нашего хозяина - губернатора Волгоградской области. Пожалуйста.

А.Г.Бровко: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Вы совершенно правы. Что касается объема ввода жилья, то в прошлом году в городе Волгограде было введено 348 тыс. кв. м жилья, в Астрахани - 337. Фактически один уровень, а численность жителей в 2 раза превышает. Взять тот же Краснодар - 819 тыс. кв. м, а населения - 784 тыс. Что касается сегодняшнего дня, то в настоящее время мы активно работаем по привлечению инвестиций в модернизацию строительного комплекса. И в июне мы утвердили программу развития конкуренции в Волгоградской области на 2010-2012 годы, в которой определены барьерами входы на строительный рынок: это длительность сроков согласования получения земли по строительству и получение разрешения на строительство; это отсутствие инженерной инфраструктуры для нового строительства; это длительность процедуры оформления документации для технологического присоединения к существующим электрическим сетям; это отсутствие долгосрочных доступных финансовых ресурсов.

Можно сказать, что практически все указанные проблемы можно решить при повышении качества контрольно-надзорных разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности, что является предметом обсуждения сегодня на высоком уровне. Есть вопросы, которые необходимо решать совместными усилиями - и федеральными, и региональными уровнями властей.

Можно отметить четыре направления. Первое - это подготовка и согласование документов террпланирования на муниципальном уровне. Для упрощения процедуры предлагаю Минрегиону и Минэкономразвитию утвердить единую методику разработки и согласования документов, с указанием их состава и содержания, расценок на данные работы для органов местного самоуправления, обеспечить субъекты и муниципалитеты актуализированной полноценной топографической основой с высотными характеристиками рельефа и объектами инженерной инфраструктуры.

Второе направление - создание информационных систем в градостроительной деятельности и оптимизация процедуры формирования предоставления земельных участков для строительства и получения разрешения на строительство. Обязанности по ведению таких информационных систем возложены на органы местного самоуправления. В данной сфере муниципалитетам необходимо оказывать не только финансовую поддержку, но и помощь с материально-техническим обеспечением, поиском квалифицированных кадров.

Со своей стороны администрация Волгоградской области в рамках областной программы принимает активное участие в формировании муниципальных информационных систем, выделяя бюджетные средства и обеспечивая их компьютерной техникой, программами и методическими материалами.

Кроме уровня информационного обеспечения на сроки формирования предоставления земельных участков для строительства и получения разрешения на строительство также влияет уровень регламентации земельно-правовых процедур. Сегодня не все муниципальные образования наладили четкую работу по земельно-правовым вопросам. Неоправданно громоздкие процедуры согласования вызваны желанием органов местного самоуправления перестраховаться и согласовать все у всех, что значительно затрудняет оформление земельных участков. В целях исключения излишних согласований предлагаем подробно прописать в законодательстве все необходимые процедуры.

Имеет место превышение нормативных сроков подготовки документов в 2 и более раза. Развитие этого направления мы видим в создании сети многофункциональных центров предоставления государственных услуг, тех же МФЦ. В других регионах это достаточно активно происходит. МФЦ с единой информационной системой уже действует в городах Волжский и Михайловка. В 2012 году в сеть МФЦ мы планируем объединить 32 МФЦ в 20 городских округах и муниципальных районах.

На базе МФЦ уже сегодня в электронном виде формируются правовые акты предоставления земельных участков в аренду, в собственность и одновременно передаются на согласование во все структурные подразделения администрации.

Теперь заинтересованное лицо получает документ в течение одной недели. Разрабатывается программа, позволяющая автоматически формировать документы о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, градостроительные планы, с учетом предусмотренных правилами землепользования и застройки параметрами. К сожалению, правила землепользования и застройки по городу Волгограду уже более года находятся в Думе и по каким-то причинам не принимаются. Это позволило бы значительно упростить, ускорить процесс оказания услуг в сфере строительства. Нажатием одной кнопки будет решаться сразу несколько проблем.

Третье направление - проблема развития системы негосударственной экспертизы проектной документации. В действующих условиях механизм государственной экспертизы проектной документации не всегда обеспечивает соответствие построенных объектов нормативам градостроительного проектирования, современным требованиям качества и безопасности. Это вызвано применением устаревших строительных норм, отсутствием в предмете экспертизы необходимости проверки проекта на соответствие данным нормативам.

Необходимо развивать систему негосударственной экспертизы. При этом считаем, что без работы по обновлению СНиПов, разработке новых технических регламентов сроки проведения негосударственной экспертизы не сократятся.

Четвертое направление - это снятие избыточных административных барьеров при подключении объектов строительства к системам инженерно-технического подключения. Существенным барьером на пути строительства, особенно жилищного, является отсутствие в большинстве муниципалитетов утвержденных тарифов на подключение к сетям коммунальной инфраструктуры.

Предлагаем определить четкие сроки для их обязательного принятия и установить ответственность органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса за неисполнение этих требований.

Что еще сегодня сдерживает ситуацию на градостроительном рынке?

В Волгоградской области до сих пор пустуют сотни гектаров земель Министерства обороны и Россельхозакадемии. Хотелось бы, чтобы этот вопрос был записан в протоколе и взят на контроль уполномоченных федеральных органов.

Со своей стороны мы предлагаем в качестве дополнительной меры стимулирования жилищного строительства установление законодательной возможности привлечения средств инвесторов по инвестиционному договору с государственным муниципальным застройщиком при застройке государственных земель.

Есть определенные трудности в сфере градостроительной деятельности и строительства, связанные с несовершенством законодательства. Значительное противоречие существует между Земельным и Градостроительным кодексами, нормами закона «О геодезии и картографии» и новыми правилами контроля за деятельностью в области инженерно-геодезических изысканий.

Возникли вопросы получения допуска саморегулирования организаций вместо лицензирования: по требованию Росреестра помимо допуска они должны также получать лицензии. Не урегулирована процедура продления разрешений на строительство, не установлен срок, на который решение может быть определено. Со своей стороны Волгоградская область активно участвует в формировании предложений по внесению изменений в федеральные законодательные акты.

Свои предложения мы отправляли в Минрегион и Минэкономразвития. И сейчас передаем свои более подробные и развернутые предложения для усовершенствования законодательства в сфере градостроительной деятельности. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Анатолий Григорьевич (обращаясь к А.Г.Бровко), что же так мало проводится аукционов у вас по земле?

А.Г.Бровко: Да, Вы совершенно правы, в прошлом году был проведен один аукцион. Я имею в виду многоэтажное строительство. И выдано всего лишь 12 разрешений на 209 тыс. кв. м. В этом году два аукциона площадью чуть менее 1,4 гектара и семь разрешений на 60 тыс. кв. м. Если мы сложим эти цифры, то перспектива нерадужная.

Думаю, что здесь нужно в рамках города Волгограда, безусловно, скорректировать свою работу, взять под личный контроль все процедуры, сделать механизм прозрачным, понятным для застройщика. На нашем совещании присутствуют жители города Волгограда, которые могут не понаслышке прокомментировать эту ситуацию.

В.В.Путин: Мы сейчас с Вами, Анатолий Григорьевич, были на одном из участков, где ведется строительство домов для военнослужащих. И, как Вы мне сказали, как сказал руководитель строительной организации, участок находится в географическом центре города Волгограда. Так?

А.Г.Бровко: Да.

В.В.Путин: В центре города Волгограда только недавно они получили этот участок под застройку. Значит, земельные участки под застройку - они как уходят? По каким схемам? Какие там для начала организуются автомобильные стоянки? И как они потом сплавляются и куда?

А.Г.Бровко: Как я уже сказал, правил землепользования и застройки на сегодняшний день нет. Это приводит к тому, что земля распределяется без аукционов, то есть между своими. Если инвестор вложил 30 млн за гектар земли на аукционе, то у него время деньги и он бегом побежит проектировать и строить, чтобы вернуть вложенный капитал. Если вы землю получили просто за хорошее отношение к себе, то прежде, чем это делать, вы подождете хорошей цены, чтобы эту землю перепродать.

Тот участок, что мы видели, был куплен на аукционе. Деньги в сумме 48 млн рублей были на этом аукционе потрачены застройщиком за право заключения аренды. После этого застройщик был вынужден два года готовить участок, инженерную инфраструктуру. И после этого, после трех лет, после того, как он ежегодно платил за аренду на землю, после того, как он сделал территориальное планирование за свой счет - а в общем-то это должны бесплатно делать муниципалитеты, я уже не говорю об инженерной инфраструктуре, хотя бы планировку делать, - соответственно он только сейчас приступил к застройке этого участка.

В то же время я считаю, что муниципалитеты, власти просто обязаны не перекладывать эти функции на застройщика. Сами, за свой счет должны готовить участки. Если власти начнут тратить свои бюджетные деньги на обустройство своих участков, естественно, будет большой стимул контролировать застройку этих участков.

В.В.Путин: С этим участком понятно, он хотя бы, слава богу, с аукциона был получен.

У нас здесь генеральный прокурор находится, он еще будет выступать. Выскажите свое мнение по этому поводу. Много участков не только у вас, но и у вас в том числе, которые уходят по левым схемам, вместо того чтобы по ясным и понятным процедурам провести конкурс и отдать застройщику. Нет, там предварительно кому-то, своим да вашим "воткнут", в 10 раз стоимость заниженная, а потом уходит застройщику. Вот это нам нужно исключить.

Или бегают оформляют документы. Конкурс прошел, а документы оформляют до двух лет, как в Вологодской области, например. Где у нас Вологодская область? Вячеслав Евгеньевич, вот у вас! В среднем по России - 6 месяцев, а в Вологодской области - 27 месяцев. Вячеслав Евгеньевич, куда это годится? Вы такой опытный человек.

В.Е.Позгалев (губернатор Вологодской области): Владимир Владимирович, это ошибка, которая была заложена в отчет о деятельности за прошлый год. Сегодня - 6,5 месяца, 190 дней.

В.В.Путин: То есть у вас улучшение?

В.Е.Позгалев: Улучшается.

В.В.Путин: Хорошо, тогда вернемся к Волгограду. У нас Роман Георгиевич (Гребенников - мэр Волгограда) здесь? Роман Георгиевич, что у Вас происходит?

Р.Г.Гребенников: Владимир Владимирович, я так понимаю, что изложены не все цифры, которые существуют. Дело в том, что названо количество аукционов, по которым есть результат, по которым строитель приобрел право на долгосрочную аренду, и это право сейчас осуществляет. Но проводилось аукционов на порядок больше.

У нас в 2009 году с учетом кризиса ряд строителей и вовсе, изъявляя изначальное желание участвовать в аукционах, отказывались от участия в них, потому что не было денег достроить существующие дома. В этом смысле количество аукционов - ну я, к сожалению, поставлен был в известность о нынешнем совещании 15 минут назад, поэтому прибыл тоже со стройки...

В.В.Путин: Это я Вас пригласил, так же как пригласил Вашего оппонента - председателя Волгоградского регионального отделения «Деловой России». И хотел бы, чтобы он выступил тоже.

Р.Г.Гребенников: И с этой точки зрения наши действия достаточно прозрачные, понятные. Конечно, у подавляющего большинства муниципалитетов нет денег полностью сделать всю инженерию и подготовку участков на все 100%. В этом смысле у нас сейчас в помощь строителям приняты ключевые решения. Мы освободили от арендной платы полностью всех строителей, которые строят жилье, тем самым поощряя их от начала строительства до сдачи в эксплуатацию. Мы приняли решения продлить все разрешения на строительство, которые были по срокам в 2009 году (54 таких разрешения продлили), и 17 уже сейчас, по первому полугодию 2010 года. У нас на сдачу перспективного строительства порядка 1 млн кв. м жилья. Еще раз подчеркиваю: проблема сейчас не в том, чтобы мы инициировали как можно большее количество аукционов, хотя это тоже значимо. Проблема в том, что наши волгоградские строители не имеют ресурсов, чтобы достроить полноценные участки, что сейчас уже существует.

В.В.Путин: Вот эту проблему, в том числе проблему низкого качества, низких темпов объемов жилищного строительства, Вы связываете с малыми мощностями строительного сектора?

Р.Г.Гребенников: Ресурсов, длинных денег у них просто нет. Это действительно так.

В.В.Путин: Хорошо.

Р.Г.Гребенников: Один, получив участок на аукционе в 2007 году (так вышло, там бюрократия была), не приступал к работе, потому что у него денег не было строить. Это главная ключевая проблема, о которой мы сейчас говорим.

В.В.Путин: Роман Георгиевич, как у вас строительные дела?

Р.Г.Гребенников: Владимир Владимирович, я не планировал ничего сегодня обсуждать, но спасибо Вам большое за доверие. Я хотел бы немного в другом ракурсе. Знаете, Волгоградский регион - он строительный, бизнес Волгоградского региона не отличается в корне от бизнеса в наших соседних регионах. Ситуация сложилась...

В.В.Путин: Вы понимаете, я не хотел просто перебивать Романа Георгиевича. Разве дело в мощностях волгоградского строительного сектора?

Р.Г.Гребенников: Абсолютно нет.

В.В.Путин: Да если вы хорошие условия предложите, к вам придут откуда угодно! Придут из Москвы, из Петербурга, из той же Астрахани приедут, где стройка идет нормально! Да придут откуда угодно, были бы условия хорошие, разбюрокраченные, доброжелательные по отношению к инвесторам.

Р.К.Созаруков (глава Волгоградского отделения «Деловой России»): Абсолютно верно, Владимир Владимирович, я с Вами полностью согласен. Если бы были созданы условия на территории города Волгограда... Но на сегодняшний день система, как Вы сказали, предоставления земельных участков под жилищное строительство, в том числе под индивидуальное жилищное строительство, настолько коррумпирована в городе Волгограде, что по всяким разным схемам уходят лакомые земельные куски, и потом, после очередных перепродаж, в третьей-четвертой ступени, они оказываются у тех людей, у которых они должны были быть. Просто идет торговля муниципальной землей, открыто и неприкрыто. В нашем обращении, под которым подписалось более двух десятков общественных организаций, мною указаны абсолютно все эти коррупционные моменты. Я могу привести несколько примеров. Три года назад к моменту прихода новой администрации в так называемых архитектурно-земельных комиссиях участвовали представители общественных организаций, предпринимательских в том числе. Буквально в течение четырех месяцев, когда мы начали именно возмущаться (другого слова не могу сказать!) коррупционной схемой, которая предлагалась администрацией города, нас оттуда просто в один прекрасный момент всех отчислили. Были наши обращения в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру области: только по нашим обращениям вынесено 257 представлений прокуратуры в адрес городской администрации.

Ситуация очень даже, скажу, парадоксальная, что оформление земельных участков у нас происходит от двух лет. Если взять другой момент: оформление участков для приближенных лиц компании происходит в течение 6-8 месяцев. В нарушение тех же регламентов, которые сам город себе устанавливает. Нет аукционов. Почему? Потому что невыгодно продавать через аукцион: могут уйти не своим. А те участки, которые выставлены под аукцион, - почему они не покупаются?

Чистое поле, никакой инженерии, никакой инфраструктуры и еще обременение, чтобы туда поставить. Если рыночная цена участка - 10 млн, то выставляют 40 млн, чтобы показать. Будут 10 раз продавать, и никто ее не купит. В инфраструктуру нужно вложиться на 1 млрд 200 млн рублей. А муниципалитет говорит: вы проведите планировку территории, межевание территории, а еще придите поклонитесь и кое-что нам дайте. Вот почему у нас нет аукционной системы: крайне невыгодно.

У нас в Волгограде за последний год-полтора частный бизнес выдавлен из коммунальной сферы. Это и тепловое хозяйство, и водопроводно-канализационное хозяйство. После того как там стали муниципальные предприятия, подключиться к ним стало архисложно. Надо заплатить определенную тарифную ставку, сверх этого многократно заплатить, «занести» в определенные кабинеты. И только после этого получить возможность подключения к сетям.

Та площадка, на который Вы были, - это та ласточка, которая пробивала все дебри буквально в течение двух-трех лет. Сегодня на общественном совете мы с Артемьевым Игорем Юрьевичем (руководитель ФАС) обсуждали, и я все эти нюансы рассказал. Меня поддержали все мои коллеги-общественники, в том числе и строители.

Вы знаете, что самое страшное на сегодняшний день происходит в Волгограде? Предприниматели, в том числе и строительного комплекса, которые имеют, извините, как говорят мои оппоненты, наглость выступать против городской власти, - у них сжигаются машины, идут угрозы, в том числе и в мой адрес. Я не удивлюсь, если после моего сегодняшнего выступления у меня расторгнутся те или иные контракты, которые так или иначе есть на территории Волгограда.

В одностороннем порядке расторгаются договоры земельных участков, расторгается аренда имущества, принадлежащего муниципалитету. Ситуация такая. Мы передали Анатолию Григорьевичу Бровко наши обращения, чтобы и он по возможности передал. Там очень много общественных организаций подписалось. На каждое наше слово, на каждое наше предложение есть подтверждающие документы. Извините, что я так много говорю, но я могу это назвать одним словом - «беспредел». Спасибо.

В.В.Путин: Я специально пригласил на нашу сегодняшнюю встречу генерального прокурора. Он все слышит и видит. Они провели уже достаточно глубокую проверку по всей стране, за что я очень благодарен. А по отдельным регионам нужно будет провести дополнительную проверку. Посмотрим, как будут выглядеть Ваши договоры аренды и так далее: кто их будет расторгать, на каких основаниях. Да, пожалуйста.

Р.К.Созаруков: Я прошу прощения, Владимир Владимирович. Была убедительная просьба в Ваш адрес. Скажу честно, ждали с большим нетерпением Вашего приезда. И простые жители ждали, не предприниматели. Они готовы были выйти на многотысячный митинг...

В.В.Путин: Вы знаете что, успокойтесь насчет митинговщины. С этим нужно успокоиться. Есть достаточно много процедур для разрешения вопросов подобного рода, и они у нас работают. Давайте по этим путям будем двигаться.

Р.К.Созаруков: Владимир Владимирович, у нас Роман Георгиевич Гребенников является руководителем Вашей приемной по партийной линии. На наши обращения в адрес руководства федеральной политической партии «Единая Россия», к сожалению, мы получаем только отписки. Большая просьба отправить в Волгоград ревизионную, контрольную комиссию по линии партии, а также по линии федеральных контролирующих органов. Спасибо большое.

В.В.Путин: Это возможно. По рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков под строительство у нас есть совершенно уникальные вещи. По данным той же прокуратуры, в одном из муниципальных образований, в Адыгее, не рассмотрено 958 заявлений о предоставлении земельных участков под строительство! Пожалуйста.

А.К.Тхакушинов (президент Республики Адыгея): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Республика Адыгея рассматривает вопрос о снятии административных барьеров в строительстве как главный для успешного решения задач социально-экономического развития региона и всей России в целом.

Считаю, что утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации месяц назад план мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности является необходимым и своевременным. Его реализация во многом даст возможность снять остроту проблемы, рассматриваемой на совещании, и послужит прочным фундаментом для дальнейшего развития градостроительной отрасли.

За последние три года в строительстве у нас произошли позитивные перемены. В прошлом году объем строительных работ составил 7,8 млрд рублей, введено в строй 125,7 тыс. кв. м жилья - в 1,5 раза больше, чем годом ранее. Высокие темпы строительства сохраняются и в текущем году. Вопросы соблюдения законодательства в этой сфере органы исполнительной власти республики стремятся держать в центре своего внимания и реагировать на каждую конкретную ситуацию.

Проверкой Генеральной прокуратуры Российской Федерации выявлен ряд нарушений, допущенных органами местного самоуправления Республики Адыгея. Относительно фактов нарушения сроков при рассмотрении более 100 заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию муниципальным образованием Яблоновское городское поселение отмечу следующее: глава названного муниципального образования, допустивший в своей деятельности многочисленные нарушения, отстранен от должности, и в октябре 2009 года избран новый. Все отмеченные нарушения устранены.

Относительно выявленных фактов. 958 случаев несвоевременного рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в муниципальном образовании Тахтамукайский район - хочу сказать, что изучается характер заявлений, потому что не все они по строительству жилищных домов. Этот район примыкает к Краснодарскому краю и желающих застолбить участки в надежде продать их, когда они станут дороже, больше, чем тех, которые на самом деле хотят что-то построить.

Тем не менее относительно этих фактов - заявлений граждан о предоставлении участков в муниципальном образовании Тахтамукайский район - должен отметить, что действующее российское законодательство сегодня не предусматривает полномочий субъекта по контролю за деятельностью органов местного самоуправления в сфере земельных отношений. Это не позволяет в должной мере влиять на процесс снятия административных барьеров. В этой связи считаем целесообразным передачу соответствующих полномочий субъектам Российской Федерации.

Последний вопрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации касался неисполнения органами местного самоуправления Республики Адыгея обязанностей по формированию и введению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Докладываю: на сегодняшний день нарушения устранены в полном объеме, вся информационная база с бумажных носителей переведена в электронный вид. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. Я уже упоминал Астраханскую область, и действительно там строительная отрасль функционирует неплохо, но и проблем тем не менее, Александр Александрович (обращаясь к А.А.Жилкину, губернатору Астраханской области), у вас хватает. От одного до четырех лет с момента регистрации заявления - от одного до четырех лет после регистрации заявления! - идет работа по выдаче разрешения.

А.А.Жилкин: К сожалению, Владимир Владимирович, это действительно факт, но эти данные прокуратура давала как раз с нашей контрольной работы, которую мы проводим. Так как мы не можем наказать, к примеру, того же самого мэра или главу муниципалитета, мы передаем все в прокуратуру. Буквально в этом году уже около тысячи проверок провели, мы разработали собственный регламент, сегодня утвердили его и готовимся до конца года перевести в электронный вид. Конечно, сопротивление конкретное от муниципалитетов, потому что нераспределенная земля, неразграниченная земля, которая является де-факто собственностью Федерации, - в однозначном управлении муниципалитетов. Мы-то не управляем, как региональные власти, ни клочком земли.

Вот Ваши предложения, которые Вы в своем выступлении сделали... Если это будет быстро принято - значит, мы действительно реально двинемся вперед. Тот факт четырехлетней давности - это действительно Приволжский район, глава района, естественно, уже не работает и по нему возбуждено уголовное дело. Хотя опять же обложить себя доказательствами, что этого он не хотел, что это все так объективно сложилось - правильно. Есть один маленький нюанс, я, наверное, больше к Виктору Федоровичу (В.Ф.Басаргин, Министр регионального развития) хочу обратиться. Есть такая процедура у нас в Земельном кодексе, кроме аукционов, - это акт выбора земельного участка. Есть такое. Это зацепка, где коррупционная составляющая есть однозначно. Вот, допустим, я пришел к главе муниципалитета, написал письмо: прошу выделить мне участок для строительства бани. 30 дней они будут принимать решение, чтобы выдать мне акт, где будет 12 подписей, которые нужно собрать. До этого было 29 подписей. В прошлом году мы все это порушили, но ниже 12 не смогли снизить. И этот человек ушел, и нигде не прописано, сколько же он будет согласовывать этот период. Это есть такая дырка, которая позволяет в общем-то работать как угодно. При этом муниципалитет не напоминает этому человеку, и по усмотрению этого муниципалитета он может через месяц, два, три уже отдать этот участок другому. А тот все будет ходить и собирать подписи. И когда он придет - через год или полтора, - тот скажет: ты чего, я этот участок уже отдал. И никакого наказания для муниципального чиновника не существует. То есть нужно здесь в Гражданский кодекс и, я думаю, даже в Уголовный включать статьи и наказывать.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас уже три года действует система одного окна - МФЦ (многофункционального центра)? 30 организаций там собрано - федеральных, региональных, муниципальных. Самые яростные, кто противился идее запустить службу одного окна, были муниципалитеты. 99% согласований идет на уровне муниципальных служб, у регионов только одна служба - экологическая. Экологическое согласование делаем и то не для всех объектов. На федеральном уровне это только МЧС и Ростехнадзор - все, больше нет; остальное - муниципалитеты.

Пришлось - так как я каждый месяц провожу планерку по строительству в Астраханской области, просто честно скажу, - там административно давить всех, поэтому более или менее еще как-то они не успевают там ускользнуть. Сейчас этот центр работает нормально. Столкнулся с проблемами, что мы должны как пилотная область электронную услугу именно вот в этом плане, в сфере строительной деятельности, включить. Опять тормоза! Поэтому я попросил бы все Ваши предложения оформить побыстрее в виде решений Правительства и, может быть, там, где надо, Государственной Думы. Я Вам приведу пример, так как мы ветхим и аварийным жильем продолжаем заниматься. Там, где показывал, должно было быть снесено на 44 гектарах. Три года назад сказал мэрии: не трогать, сносим этот участок - будет комплексная застройка. Разработал программу, коммуникации - все вводим за счет бюджета. И когда в этом году дал команду, чтобы все было снесено, все, сносим площадку и выставляем, - все понятно: там аукцион, там градостроительный план есть, все нормально, ничего не сказали, не обременено ничем - хлоп! Узнаю, что половина участка выдана. Каким образом? Кто сделал? Когда? Задним ли числом? Ну вот когда припугнул, что просто посадим (так, набрался наглости и сказал: посажу, хотя сам не могу!), все назад понеслось!

Поэтому действительно я признаю, что пока мы только выправляем эту ситуацию, но она уже и несколько иная, чем было по той информации, которую мы сами же прокуратуре даем. Потому что у нас как такового рычага воздействия, конечно же, нет, и слава богу, может быть. А то у нас тоже было бы больше таких моментов, желаний, может быть.

В.В.Путин: Что значит «слава богу»? Или они должны быть, или их не нужно?

А.А.Жилкин: Ну я хотел сказать, что они должны быть. Потому что, когда отвечаешь за весь регион, и это правильно: губернатор должен отвечать.... Но когда я в большей степени могу только погрозить пальчиком, а он может улыбнуться, может - принять, а может - не принять твои указания. Потому что вообще-то федеральной землей распоряжается сегодня мэр, в том числе вот, допустим, мэр Волгограда. Но губернатор к ней отношения не имеет. Но, когда я попытался забрать несколько крупных таких участков в городе Астрахани, удивился: даже оппозиционеры мэра города Астрахань, коммунисты, проголосовали против.

В.В.Путин: Александр Александрович, Вы сказали, что рычагов влияния никаких нет, тем не менее Вы упомянули о том муниципалитете, где были выявлены недостатки. Вы мне сейчас сказали: этот человек уже не работает.

А.А.Жилкин: Не работает.

В.В.Путин: Значит, есть какие-то рычаги?

А.А.Жилкин: Есть.

В.В.Путин: Использовать нужно, понимаете? Я согласен, мы для этого и собрались, чтобы поговорить. Собрались, чтобы поговорить о том, что нам нужно вместе сделать для разбюрокрачивания этого важнейшего направления нашей работы. Это одно из ключевых направлений нашей работы - обеспечение людей жильем, строительный сектор. Сколько там задействовано народу, насколько вся экономика зависит от этого сектора. А мы... Вот человек из Африки приехал и лучше работает, чем некоторые наши чиновники. Я специально, чтобы вам всем было стыдно, взял и пригласил его на совещание. Взял дорогу построил самостоятельно. А у нас за 8 млн продали в Адыгее участок, который стоит свыше 300 млн, - и ничего. Ну Чайка (Ю.Я.Чайка - генеральный прокурор Российской Федерации) возбудил дело против него, еще неизвестно, чем закончится: и выскользнет небось - вот беда-то в чем. Пожалуйста, Вячеслав Евгеньевич.

В.Е.Позгалев: Спасибо. В продолжение того, что сказал Александр Александрович: если посмотреть материалы проверок, которые нам раздали, основная масса, 90% нарушений, выявленных прокуратурой и Минрегионом, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вы в своем вступительном слове сказали, что будут разработаны материалы. И у нас просьба заключается вот в чем. Когда мы начинаем работать над антикоррупционной составляющей нормативных актов, там одно из условий - исключить «вилки», максимальные и минимальные, чтобы не было никакого люфта. Поэтому просьба внести поправки в Градостроительный, Земельный кодексы, чтобы был однозначно прописан перечень процедур, которые входят в компетенцию местного самоуправления, и однозначные сроки. Тогда можно будет предъявлять обоснованные претензии.

А иначе начинается блуд, с которым трудно бороться. Вот Вы начали совещание с упрека в адрес Вологодской области, назвав большой промежуток времени. Мы действительно год потратили на то, чтобы с этим разобраться и сегодня вошли в российские параметры - 6,5 месяца. Можно еще ужать - и ужмем. Но все это делается так, как сказал Александр Александрович, только силовым методом, запугиванием. Реальных рычагов влияния нет. Вот если в законы будут внесены те поправки, о которых сейчас идет речь, тогда не будет никаких двусмысленностей и нам не надо будет никого запугивать. Действовать все будут однозначно, по одинаковым правилам.

В.В.Путин: Вячеслав Евгеньевич, согласен. Мы для этого собрались, еще раз говорю. Я Вам рассказал о том, что планируется. По поводу некоторых новаций, которые предложил Александр Александрович, у нас в плане работы на осеннюю сессию с Госдумой эти вопросы уже внесены, будем делать. Это мы сделаем. Но некоторые вещи можно сделать самостоятельно уже сейчас.

Шолбан Валерьевич (обращаясь к Ш.В.Кара-Оол, председателю правительства Республики Тыва), почему в моей любимой Тыве нет ничего, что касается организации работы в рамках так называемого одного окна и ничего не предпринимается для этого? Когда будете делать?

Ш.В. Кара-Оол: Владимир Владимирович, на самом деле так. Строительная отрасль у нас является одним из самых запущенных направлений. По аналитике, которая есть, Республика Тыва - где-то в середине по всем этим проблемным направлениям. У нас сегодня в принципе положительное направление - это то, что мы смогли наладить жилищное строительство, особенно индивидуальное жилищное строительство. Мы предприняли ряд мер. Одна из них, например, - в селе мы дали возможность получать 150 кубов леса для строительного материала для отдельных категорий населения практически бесплатно, 3 тыс. рублей.

Или, скажем, территориальные вопросы. Основные проблемы, связанные с получением разрешения на строительство - это целый ряд вопросов, в которые мы упираемся в связи со своими финансовыми возможностями. Например, территориальное планирование. Мы заплатили 16 млн рублей Институту урбанистики, который выиграл аукцион на проведение этой важной работы. Но, откровенно говоря, когда первое слушание проводили в Правительстве, то оно оказалось весьма и весьма поверхностным, и этот документ хотели нам просто всучить для того, чтобы он стал действующим. В итоге мы это отклонили, но отклонили так, что уже больше этот институт не появляется. Это тоже проблема, которую мы наблюдаем в строительной отрасли.

Или вот еще одна проблема - саморегулируемые организации. Это, наверное, совершенно правильное решение. Но, с другой стороны, мы с вами понимаем, что должно быть зарегистрировано не менее 100 организаций, чтобы создать эту организацию. В Тыве сейчас существует всего 68 субъектов профессиональной деятельности. Это плохо, конечно, что такое количество, но на этом этапе саморегулируемой организации у нас быть не может. Значит, по всем вопросам, связанным с регуляцией этой деятельности, мы должны ездить в Республику Хакасия, которая от нас минимум в 400 км. И там, соответственно, получаем проблемы с саморегулирующей организацией, которая «пущает» или «не пущает».

Поэтому хочу сказать большое спасибо Вам, Владимир Владимирович, что включили меня в эту Правительственную комиссию. Я понимаю, что в нашей республике в строительной отрасли проблем более чем достаточно. Например, Андрей Николаевич (Шишкин - заместитель Министра энергетики РФ) в курсе всех наших проблем, связанных с энергетикой.

Если утрированно говорить, то на моем уровне проводится даже строительство элементарного киоска в нашей столице - городе Кызыле. На моем уровне проводится совещание, на котором я призываю энергетиков создать вменяемую ситуацию для застройщика. Уже не говорю о жилищном строительстве, о больших домах. Если позволите, Владимир Владимирович, я сформулирую справку по тем проблемам Тывы, которые есть. Конечно, многое - из-за нашей безалаберности. Я это осознаю, и мы это будем исправлять. Но не меньше проблем, связанных с нашими возможностями.

В.В.Путин: Справку Вы, конечно, подготовьте - я ее внимательно рассмотрю. Но было бы неплохо, чтобы Вы подготовили хотя бы один документ по террпланированию. В Республике Тыва не принято ни одного документа по территориальному планированию.

Ш.В.Кара-Оол: Я понял.

В.В.Путин: Пожалуйста, займитесь этим. Это не простой, но и не такой уж сложный вопрос - просто нужно с этим работать, нужно это сделать. И тогда это будет одним из основных условий для разворачивания стройки, строительного сектора в Тыве в широком смысле этого слова.

Мало того что у нас не отрегулированы процедуры - мы еще и обременяем сами своими действиями. Вот Сергей Иванович, Ульяновская область. Почему там навязываются дополнительные услуги?

С.И.Морозов (губернатор - председатель правительства Ульяновской области): Я, так же как и мои коллеги, могу только покивать на то, что есть определенные проблемы, связанные с рядом руководителей. Да, мы действительно знаем, что у нас сложилась такая порочная практика, когда по линии проведения госэкспертиз там стали вдруг предлагать за дополнительные услуги ускорить рассмотрение проектной документации, требования к оплате этих так называемых дополнительных услуг.

Как только стало это известно, в том числе в рамках проводимой проверки, были приняты, Владимир Владимирович, самые строгие меры: мы освободили от занимаемой должности не только руководителя жилищно-коммунального строительного комплекса, министра, но и заместителя председателя правительства. И сегодня я могу подтвердить то, что таких фактов больше нет. Это стыдно, конечно, но, Владимир Владимирович, я надеюсь, что это больше не повторится.

Мы поставили этот вопрос на достаточно жесткий контроль. И сегодня все сроки проведения госэкспертизы еженедельно докладываются мне и уже есть хорошая динамика в том, что по всем нежилым помещениям срок выдачи госэкспертизы составляет в среднем 39 дней, а по жилым - 23 дня. Но таких фактов, Владимир Владимирович, больше не будет.

В.В.Путин: Сергей Иванович, я очень на это рассчитываю. Я понимаю также ситуацию, которая складывается в других регионах во взаимоотношениях и с муниципалитетами крупными, но это все-таки вопиющая вещь. За год в Ульяновской области зарегистрировано 446 нарушений! Мэрия Ульяновска почти восемь месяцев выдавала разрешения на строительство одному предпринимателю.

С.И.Морозов: Владимир Владимирович, был у нас, к сожалению, такой градоначальник, который остался из того, еще советского времени. Он все время любил говорить о том, что он был когда-то, еще в советское время, руководителем города, потом в сложный период - в начале 2000-х - его избрали, он опять вернулся, а остался контакт в том времени. Пока к нему в 5 утра (а он в это время любил приезжать) не придут, не поклонятся, пока он не найдет возможности сам съездить на эту стройку, никаких движений не было. Мы поэтому приняли решение все сделать для того, чтобы в мартовских выборах, которые прошли у нас в регионе, таких градоначальников больше не было, и сегодня он уже не работает.

В.В.Путин: Мы с Вами должны самым серьезным образом отнестись к теме, которую мы сегодня рассматриваем. Иначе - я хочу еще раз повторить - не будет развития строительного сектора и не будет эффективного решения жилищной проблемы для граждан Российской Федерации, если мы не наладим здесь нормальную работу. Василий Иванович (обращаясь к Ж.Р.К.Крима), где лучше работать - в Африке или в Волгоградской области?

Ж.Р.К.Крима: Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за такую честь, которую Вы мне предоставили. Я думаю, что лучше работать не именно в Африке или в России - это зависит от человека. Если человек действительно хочет жить лучше, он должен всегда стремиться к чему-то.

В.В.Путин: Молодец! Спасибо большое. Василий Иванович очень правильные слова сказал на самом деле. Если мы хотим жить лучше, то нам нужно лучше работать - вот в этом весь смысл. Но для того, чтобы лучше работать, нужно понимать, что у нас происходит. И я очень попрошу Юрия Яковлевича Чайку провести здесь дополнительную проверку по тем заявлениям, которые были сделаны.

Правительство Гонконга дало распоряжение о подписании соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов с такими странами, как Бруней, Нидерланды и Индонезия. У государства уже имеются соглашения с Бельгией, Таиландом, Китаем, Люксембургом и Вьетнамом. По словам спикера правительства, соглашения позволяют инвесторам не платить дважды налог на один и тот же источник доходов.

Иными словами соглашения дают возможность сэкономить средства на налоговых выплатах и вносят определенность в права по налогообложению инвесторов, занимающихся двусторонней торговлей или инвестициями. Данные распоряжения могут вступить в действие после завершения процедур по их ратификации.

Комиссия ЕС опубликовала детали Директивы, предписывающие основы общепринятой системы по сбору НДС, применяемой в государтсвах ЕС. В соответствии с настоящей системой установлен минимальный уровень НДС, который могут применять страны-участники ЕС. Срок ее действия подходит к концу. В наст.вр. минимальный уровень налога на добавленную стоимость составляет 15%. В рамках новой директивы такой уровень сохранится в течение пяти лет, до конца 2015г. Комиссия ЕС не будет вносить коррективы в законодательство в течение ближайших пяти лет.

Сейчас для стран-участников ЕС не существует максимального уровня НДС. Однако предполагалось, что ставка 25% может быть максимальной, исходя из размера ставок государств, входящих в состав ЕС. С 1 янв. 2011г. минимальная ставка останется на уровне 15%. Ставка НДС может варьироваться среди стран. Так, новый размер ставки налога в Соединенном Королевстве с янв. составит 20%. В Швеции, Норвегии, Венгрии и Дании стандартный уровень НДС составит 25%. Самой низкой ставка останется на Кипре и в Люксембурге. Она составит 15%.

Новый премьер-министр Словакии Ивета Радичова, представляющая христианских либералов, не хочет, чтобы ее страна участвовала в оказании финансовой помощи Греции, переживающей острый финансово-экономический кризис.

Евросоюз и Международный валютный фонд создали совместный механизм финансовой поддержки Греции в объеме 750 млрд. евро. Со своей стороны страны ЕС, в т.ч. экс-правительство Словакии, обязались обеспечить финансирование Греции путем предоставления двусторонних займов. «Взнос» Словакии составляет 800 млн. евро.

«Позиция нашего министерства финансов, моя лично и моей политической партии остается прежней: мы действительно не согласны, мы действительно не согласны (оказать Греции помощь)», – приводит слова Радичовой брюссельская интернет-газета EUobserver.

Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, встречавшийся накануне в Брюсселе с новым словацким премьером, со своей стороны, указал на то, что взятые на себя прежними словацкими властями обязательства перед Грецией должны выполнятся.

В свою очередь, глава Еврогруппы (полномочного совета министров финансов 16 стран зоны евро), премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер заявил ранее журналистам, что партнерам Словакии придется обязать новые власти страны выполнить обязательства по оказанию финансовой помощи Греции. Александр Шишло

Предприятия Иркутска за апр.-июнь перечислили в городской бюджет 25,1 млн. руб. за негативное воздействие на окружающую среду. Об этом на заседании высшего административного комитета во вторник сообщила исполняющая обязанности начальника управления по охране окружающей среды и экологической безопасности администрации города Наталья Ступина.

Средняя оценка санитарно-экологического состояния придомовых территорий составила 2,8-2,9 балла при высшем показателе 3 балла. Состояние контейнерных площадок в округах оценено на 2,9-3 балла, прилегающих к предприятиям территорий – на 2,7-2,8 балла, остановочных пунктов – на 2,8 балла. Несанкционированные свалки зарегистрированы в 9 территориях, в т.ч. на улицах Уткина, Октябрьской революции, Шевцова, Урожайной, Баумана, Розы Люксембург, Сарафановской.

Также Н. Ступина сообщила, что Иркутский полигон за апр. – июнь принял 647,6 куб.м. ТБО, это на 19% больше, чем в тот же период пред.г. Среднее увеличение количества отходов населения составляет 4,6% в год, что в три раза превышает рост численности населения.

Компания ArcLight Capital Partners, LLC (ArcLight) через свою французскую стопроцентную дочернюю компанию NeoElectra Group S.A.S. (NEG) продала свои французские ветряные электростанции компании Kallista Energy (Kallista), специализирующейся на возобновляемых источниках энергии. Kallista принадлежит фирме AXA Private Equity Infrastructure Funds (AXA PE): AXA PE приобрела компанию Kallista 31 июля 2009г. у Babcock & Brown. В собственности NEG находились расположенные в Бретани четыре ветряные электростанции общей мощностью 28,5 мвт.: ветряная электростанция Plouye была введена в коммерческую эксплуатацию в фев. 2005г. и использовала турбины Neg Micon NM48 на 750 квт., а ветряные электростанции Trebry, Lanfains и Le Haut Corlay были введены в коммерческую эксплуатацию в янв. 2006г. и работали на ветряных турбинах Vestas NM64C на 1,5 мвт. NEG продала эти активы, чтобы сконцентрировать свои усилия во Франции на развитии деятельности по производству тепловой и электрической энергии и отоплению зданий, передает PRNewswire.

ArcLight – это одна из ведущих мировых инвестиционных фирм в сфере энергетики. Она управляет активами на 6,8 млрд.долл. США. Инвестиционная команда ArcLight имеет большой опыт инвестирования в энергетические предприятия, у нее широкие связи с компаниями отрасли и обширные знания в сфере управления активами. Головной офис ArcLight расположен в Бостоне, штат Массачусетс. У компании есть представительства в Нью-Йорке, Лондоне и Люксембурге. Более подробную информацию об ArcLight можно найти на веб-сайте http://www.arclightcapital.com.

AXA Private Equity – это ведущая фирма, занимающаяся прямыми инвестициями. Под ее управлением находятся активы на 25 млрд.долл. США, и она осуществляет свою деятельность в Европе, Северной Америке и Азии. Фирма предлагает инвесторам полный спектр услуг в сфере прямых инвестиций для каждого сегмента рынка: прямые фонды, финансирование инфраструктуры, выкуп компаний с малой и средней капитализацией, венчурный капитал, совместное инвестирование, фонды фондов, а также мезонинное финансирование. Более подробную информацию об AXA Private Equity можно найти на веб-сайте http://www.axaprivateequity.com. oilru.com.

Закладка первого камня крупнейшего в России интегрированного комплекса по производству поливинилхлорида «РусВинил» состоится в понедельник в Кстовском районе Нижегородской обл., ввод комплекса намечен на 2013г., сообщили в пресс-службе губернатора и правительства региона.

«Таким образом, проект переходит в фазу строительных работ», – говорится в сообщении.

ООО «РусВинил» («RusVinyl» LLC) – совместное предприятие, учрежденное компаниями «CИБУР Холдинг» и бельгийской SolVin для строительства комплекса по производству поливинилхлорида (ПВХ) в Нижегородской обл. Производственные мощности составят 330 тыс.т. поливинилхлорида и 235 тыс.т. каустической соды в год. Инвестиции в проект составят 40 млрд. руб.

По решению инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской обл. в 2008г. проекту был придан статус приоритетного, министерством промышленности и торговли РФ он включен в Стратегию развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015г.

«Специально для участия в торжественной церемонии закладки первого камня в строительство интегрированного комплекса по производству поливинилхлорида «РусВинил» к нам прибудет премьер-министр Королевства Бельгия Ив Летерм и посол Королевства в России Ги Труверуа», – сказал министр инвестиционной политики Нижегородской обл. Дмитрий Сватковский, слова которого цитирует пресс-служба.

В торжественной церемонии также примут участие губернатор Нижегородской обл. Валерий Шанцев, президент компании «СИБУР» Дмитрий Конов, председатель исполнительного комитета группы Solvay Кристиан Журкен, председатель совета директоров компании SolVin Жак Ван Райкеворсель, гендиректор ООО «РусВинил» Жан-Луи Плюмкок.

По словам Сватковского, участие в церемонии таких гостей «говорит не только о значимости проекта для нашего региона, но и, как показывает состав участников, о международном масштабе мероприятия».

«Я уверен, что проект будет реализован в точно намеченные сроки, и уже буквально через два года у нас будет построено одно из крупнейших промышленных предприятий России», – отметил министр.

Поливинилхлорид – один из самых дешевых крупнотоннажных полимеров. Изделия из ПВХ широко применяются в автомобилестроении, производстве водопроводных систем, изоляции, а также при изготовлении отделочных материалов, тары и упаковки, предметов одежды и электрооборудования. Современные технологии производства и утилизации отходов данного полимера безопасны и обеспечивают надежную защиту окружающей среды.

SolVin – дочернее предприятие бельгийской химико-фармацевтической компании Solvay (75%) и германской химической группы Basf (25%) по производству ПВХ в Европе. Предприятие имеет производства во Франции, Германии, Испании и странах Бенилюкса общей мощностью 1,3 млн.т. ПВХ.

Группа «СИБУР» включает предприятия, перерабатывающие углеводороды по единой технологической цепочке – от первичной переработки до выпуска конечной продукции. ООО «СИБУР» является управляющей компанией ОАО «СИБУР Холдинг». Газпромбанк с сент. пред.г. прямо и косвенно контролирует 95% акций «СИБУР Холдинга».

1,5 тыс. фермеров из Бельгии, Германии, Голландии, Италии, Люксембурга и Австрии собрались в понедельник в Брюсселе, чтобы выразить протест против агрополитики Евросоюза, сообщили местные СМИ.

Аграрии съехались в административную столицу ЕС на тракторах, что привело к затруднению движения в центре Брюсселя.

По призыву Европейского молочного союза фермеры намерены пикетировать здание Совета ЕС, где сегодня собираются на встречу министры сельского хозяйства 27 стран ЕС.

Производители молочной продукции, в частности, требуют от институтов власти ЕС сохранить систему квот на производство молокопродуктов, от которой предложила поэтапно отказаться Еврокомиссия.

Сельское хозяйство многих европейских стран понесло значительные потери в результате глобального финансово-экономического кризиса.

Несмотря на то, что цена за л. молока в среднем по ЕС выросла за год с 18 до 26 евроценентов, как утверждают «молочники», чтобы их производство было рентабельным, она должна составлять не менее 33 евроцентов.

«Молочный кризис» начался в ЕС еще в пред.г., когда европейские фермеры организовали массовые акции протеста в Брюсселе, Париже и Берлине, требуя от властей ЕС гарантировать «справедливые цены» на молоко, которое они в знак протеста против европейской агрополитики выливали на поля и улицы. Александр Шишло

Еврокомиссия подготовит до конца тек.г. новые предложения по реформе молочной отрасли Евросоюза, сообщил в понедельник еврокомиссар по сельскому хозяйству и сельскому развитию Дачиан Чолош (Dacian Ciolos).

«Нужно, чтобы позиции производителей (молокопродуктов) были достаточно прочными, чтобы они могли равновесно вести переговоры со всеми игроками цепи (бизнес-цепи) – от производства молока до контрактов на его поставку», – сказал он журналистам в Брюсселе.

Тем временем, 1,5 тыс. фермеров из Бельгии, Германии, Голландии, Италии, Люксембурга и Австрии провели сегодня в Брюсселе акцию протеста против агрополитики Евросоюза. По призыву Европейского молочного союза фермеры пикетировали здание Совета ЕС, где сегодня собрались на встречу министры сельского хозяйства 27 стран ЕС. Аграрии съехались в административную столицу ЕС на тракторах, что привело к затруднению движения в центре Брюсселя.

Производители молочной продукции, в частности, требуют от институтов власти ЕС сохранить систему квот на производство молокопродуктов, от которой Еврокомиссия предложила поэтапно отказаться к 2013г.

Сельское хозяйство многих европейских стран понесло значительные потери в результате глобального финансово-экономического кризиса. Несмотря на то, что цена за л. молока в среднем по ЕС выросла за год с 18 до 26 евроцентов, «молочники» утверждают что их производство станет рентабельным, когда цена литра молока составлять не менее 33 евроцентов.

«Молочный кризис» начался в ЕС еще в пред.г., когда европейские фермеры организовали массовые акции протеста в Брюсселе, Париже и Берлине, требуя от властей ЕС гарантировать «справедливые цены» на молоко, которое они в знак протеста против европейской агрополитики выливали на поля и улицы. Александр Шишло

Британские Виргинские о-ва приветствовали признание Организацией экономического сотрудничества и развития достижений этой карибской офшорной юрисдикции, которые заключаются в том, что она не только выполнила, но и превзошла требования по заключению международных соглашений по обмену налоговой информацией.

Комментируя отчет о достигнутых результатах, исполнительный директор Международного финансового центра Британских Виргинских о-вов Шерри Отиз отметила давнюю приверженность BVI эффективному обмену налоговой информацией, что отразилось в подписании первого такого соглашения с США еще в 2002г.

«В рамках продолжающегося процесса мы подписали 17 соглашений, в том числе, с Великобританией, Австралией и Францией, а также мы связались со всеми странами ОЭСР, предлагая начать переговоры по подобным соглашениям. В ближайшие месяцы мы планируем завершить переговоры еще по нескольким соглашениям,» сказала она, и добавила:

«Как признала ОЭСР на брифинге, озаглавленном «Продвижение прозрачности и обмена налоговой информацией», BVI сыграл ключевую роль в продвижении этих стандартов в качестве члена Группы пристального рассмотрения Всемирного форума по прозрачности и обмену информацией.»

«Мы приветствуем процесс пристального рассмотрения ОЭСР, который для BVI должен состояться в начале 2011г., и считаем, что мы находимся в хорошем положении, чтобы выполнить и превысить требования этой ревизии.»

Первые пристальные рассмотрения (ревизии) начались 1 марта 2010г. Они охватывают первую группу из 18 юрисдикций: Австралия, Барбадос, Бермудские о-ва, Ботсвана, Канада, Каймановы о-ва, Дания, Германия, Индия, Ирландия, Ямайка, Джерси, Маврикий, Монако, Норвегия, Панама, Катар, Тринидад и Тобаго. Эти ревизии должны обсуждаться на ближайшем Собрании, посвященном пристальному рассмотрению, 20-22 июля 2010г. на Багамах, а их утверждение должно состояться на Собрании Всемирного форума 29-30 сент. 2010г., в Сингапуре. Ревизии являются первым этапом трехлетнего процесса, утвержденного в фев. Всемирным форумом в ответ на призыв лидеров G20 на питсбургском саммите в сент. 2009г. Его цель – повышение налоговой прозрачности и обмена информацией. В ближайшее время ревизия начнется во второй группе из 20 стран.

Все участники Всемирного форума, а также юрисдикции, признанные Всемирным форумом как относящиеся к его работе, должны пройти ревизию, которая рассмотрит введение в действие систем обмена налоговой информацией в этих странах. Это произойдет в два этапа. На 1м этапе ревизии оценят в юрисдикциях качество юридической и регуляторной структуры обмена информацией, а на 2м этапе будет оцениваться деятельность этой структуры на практике. Все юрисдикции пройдут ревизии 1го этапа до июня 2012г., а все ревизии 2го этапа должны быть закончены до июня 2014г.

Курортный г.Малага станет тем местом, где гостиничная группа Accor откроет свой первый отель в Испании под новым брендом Suite Novotel. Ввод в строй гостиницы на 100 номеров, которая будет находиться в центре города, запланирован на конец тек.г.

Спустя некоторое время, в 2011г., к нему присоединится отель Suite Novotel Paris Issy les Moulineaux, который откроется в столице Франции, отмечает портал Hotelsnews.ru.

В наст.вр. Accor располагает 26 гостиницами под брендом Suite Novotel. Большая их часть находится в Европе: 18 – во Франции, четыре – в Германии, по одному – в Австрии и Люксембурге. Еще две гостиницы обосновались в Марракеше (Марокко) и Дубае (ОАЭ).

Как сообщил вице-президент гостиничной группы по маркетингу и развитию Фредерик Хосенанс, дальнейшая цель компании состоит в наращивании количества отелей, работающих под этой торговой маркой, до 100 учреждений к 2015г.

Инновации и инвестиции: две стороны одной медали

Владимир Евтушенков

Государство и бизнес в процессе модернизации

В.П. Евтушенков – к. э. н., председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям.

Резюме Тенденция к гигантомании дискредитирует идею инновационных экономических зон ничуть не меньше, чем малобюджетный минимализм. Эта опасность уже заметна на примере проектов наукоградов. В них часто можно найти все что угодно, кроме одного – собственно программы организации эффективного сотрудничества между научными организациями и частным бизнесом.

В последнее время мы стали свидетелями и участниками дискуссии, разгоревшейся вокруг проблем инноваций и модернизации. Вначале она носила почти схоластический характер, пока не стала приоритетом экономической политики на обозримую перспективу. Кризис, охвативший практически всю мировую систему, поставил российскую экономику в положение аутсайдера в ряду государств, претендующих на особое место.

Сырьевой фундамент, на котором годами и десятилетиями строились все расчеты социально-экономического развития, оказался в современных условиях слишком зыбкой основой для того, чтобы уверенно смотреть в завтрашний день. Потребность в инновациях, которые исподволь стали возникать в тех или иных отраслях промышленного производства, ныне ощущается везде и всюду.

Но уже первые попытки переориентировать промышленную политику на внедрение новейших технологий столкнулись с нетерпимо низкой восприимчивостью к инновациям всей безнадежно устаревшей и отсталой производственной структуры. Так, со всей остротой встала проблема ее кардинальной модернизации, без ее конструктивного решения под сомнение ставится сама возможность присутствия России в «клубе» высокоразвитых держав.

На пути к инновационной инфраструктуре

Осознание этой связки – инновации в целях модернизации – позволяет более четко выстроить на долгие годы экономические приоритеты не только в рамках системы государственного управления, но и для бизнеса. Более того, соединение усилий производительных сил для достижения глобальных целей, пожалуй, впервые позволяет отказаться от прежней практики противопоставления частных и публичных интересов. В сфере поддержки технологических инноваций следует четко придерживаться принципа, согласно которому в рыночной экономике отбор технологических инновационных проектов является прерогативой частного бизнеса. Исключение составляют случаи, когда он получает прямые государственные заказы на осуществление инноваций в сферах, признанных правительством приоритетными. Но основной источник инновационных приоритетов – потребности рынка, которые бизнесу известны гораздо лучше, чем государству.

В связи с этим на передний план экономической политики выходит задача создания инновационной инфраструктуры, т. е. институциональных механизмов, обеспечивающих трансляцию новаторских идей и результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в бизнес-проекты, а также адекватные условия финансирования последних. Среди мероприятий, направленных на создание инновационной инфраструктуры, необходимо упомянуть следующие.

Развитие инфраструктуры сотрудничества между научными институтами и организациями, с одной стороны, и компаниями частного бизнеса – с другой. Неэффективность действующих сегодня структур – инновационно-технологических центров, технопарков и т. п. – во многом связана с тем, что работа по прямым заказам бизнес-сектора до сих пор не вошла в повседневную практику. В результате научные институты зачастую предлагают не те разработки, которые действительно нужны бизнесу, а те, что были созданы ранее на бюджетные деньги. Бюджетная поддержка и налогообложение рассматриваемых структур должны строиться таким образом, чтобы перевести отношения между наукой и бизнесом на контрактную основу.

Создание венчурных фондов, позволяющих диверсифицировать риски инновационных проектов. Необходимой предпосылкой является значительный размер капитала венчурных фондов, позволяющий финансировать большое число проектов. Целесообразно создать Российский фонд венчурного инвестирования с капиталом не менее 400–500 млн долларов и долей государственного участия до 50 %. Успешная деятельность данной структуры может сыграть показательную роль и способствовать созданию новых венчурных фондов на средства частного капитала.

Развитие институтов финансовой системы. Значительные масштабы, которые на протяжении 1990-х гг. растущий сектор «новой экономики» приобрел в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), явились прямым следствием того, что инновационно-активные компании данного сектора имели прямой выход на финансовые рынки, готовые снабжать их денежными ресурсами. В России компании, ориентированные на осуществление инновационных проектов, практически лишены такой возможности ввиду слабого развития финансовых рынков и незаинтересованности банков в выдаче долгосрочных кредитов. При разработке мер по реформированию финансового сектора необходимо уделять внимание тому, в какой степени они соответствуют цели приоритетного развития инновационного бизнеса.

Причина выдвижения бизнеса в качестве самого активного участника инновационного процесса кроется в самой природе инноваций. Ведь если попытаться коротко, что называется на пальцах, объяснить сущность этого понятия, то можно сказать так: это все, что хотелось бы купить – для пользы, комфорта, безопасности, просто для красоты, удобства и новизны ощущений.

Внешне подобное объяснение выглядит очень простым. Совершенно ясно, что каждый понимает новизну по-своему. К примеру, идеальной инновацией был бы вечный двигатель, но мы знаем, что он невозможен. Однако есть постоянная потребность и спрос на экономичный, экологичный, надежный – одним словом, эффективный мотор, и над этой проблемой работает огромное число специалистов и изобретателей. Именно рынок может признать то или иное новшество инновацией, если и когда начнет его покупать – желательно в большом объеме.

Однако было бы ошибкой не признать инновацией и все то, что не всегда видно «невооруженным» глазом и нельзя пощупать руками, но что способствует созданию нового товара: проектируемые материалы, технологии, компьютерные программы, коммуникации, организационные, управленческие, обучающие приемы. Конечно, определить здесь степень новизны можно только экспертно, и тем не менее, в современном мире интеллектуальная составляющая давно стала неотъемлемой частью товарного производства.

Отсюда вывод: чтобы разработать успешную стратегию инновационного развития, способную повысить конкурентоспособность национальных производителей, обеспечить рост валового внутреннего продукта и поднять уровень жизни граждан, соответствующие меры должны исходить из того, как определяется инвестиционная составляющая инновационной деятельности.

Инновациями не могут считаться результаты НИОКР, технологические и организационные идеи, не доведенные до стадии реального внедрения (научные открытия, патенты на изобретения и т. п.), равно как и проекты, для реализации которых отсутствуют необходимые рыночные условия. Основным показателем такой готовности может служить желание бизнеса инвестировать в подобные проекты. Такая готовность в настоящих условиях инерционно-сырьевого развития экономики России в огромной степени определяется государственной политикой инвестиционной поддержки инноваций, предусматривающей стимулирование собственно инновационной деятельности.

Из данного выше определения становится ясным, что важнейшей характеристикой инновационной экономики является постоянный спрос на новшества. Именно спрос задает ориентиры и стимулы инноваций. Приметой нашего времени стало перемещение центра тяжести в процессе создания инновационных продуктов на корпоративный уровень. Бизнес как субъект экономической деятельности обладает одним бесспорным качеством: он ближе всех находится к рынку, можно сказать, живет для рынка и рынком. Поэтому ему свойственно быть главной движущей силой рыночной экономики, а воплощением этого движения являются как раз инновации.

По мере того как формируются институциональные условия, позволяющие стимулировать инновационную деятельность, вводятся налоговые льготы, создаются особые технико-внедренческие зоны, технопарки, специальные финансовые фонды и т. д., инновационного энтузиазма не наблюдается, если не считать лозунгов и призывов. Другими словами, уровень привлекательности инновационной составляющей в работе бизнес-организаций остается практически неизменным. И дело не в инерционности мышления или в привычной ограниченности горизонта планирования.

Такое отставание объясняется тем, что инновации еще не стали фактором производственного развития (роста) как результат активной инвестиционной политики. По целому ряду причин издержки производства так и не воспримаются нашим менеджментом как ключевой фактор обеспечения конкурентоспособности. Обратите внимание на следующие цифры: в течение 2009 г. крупнейшие германские автопроизводители увеличили свои запасы ликвидности почти вдвое – как будто не было ни кризиса, ни снижения прибыли! И все эти резервы – свыше 50 млрд евро – накоплены с одной-единственной целью: финансирование инвестиций в новейшие технологии и оборудование для борьбы с конкурентами на глобальном рынке.

А что происходит у нас? Естественные (да и не только) монополии, например, просто предельно повысили тарифы, тем самым опять увеличив непроизводственную нагрузку, которая затрудняет разработку и реализацию любых инновационных проектов. На фоне полной неопределенности внешней по отношению к бизнесу среды борьба за снижение собственных издержек не может вестись на поле инноваций.

В силу отмеченных обстоятельств государственная политика прямой инвестиционной поддержки инноваций должна стать ведущим фактором, нацеленным на то, чтобы компенсировать, а в конечном итоге устранить недостатки существующей среды.

Приходится констатировать, что с самого начала экономических реформ принципы такой политики так и не были сформулированы, а отдельные мероприятия, направленные на поддержку инноваций, не дали ожидаемого результата. Причины сложившейся ситуации заключаются в следующем.

На протяжении длительного периода государственная политика поддержки инноваций фактически отождествлялась с поддержкой науки, а в рамках последней основное внимание уделялось финансовому обеспечению государственных научных организаций. При этом критерии предоставления указанной помощи практически не отражали необходимость создания у научных организаций стимулов к поиску путей инновационного партнерства с компаниями частного бизнеса.

При определении приоритетов государственного содействия инновациям главный акцент был сделан на поиске «стратегически важных направлений» технологического развития, на которых планировалось сконцентрировать бюджетные ресурсы. При таком подходе государство фактически подменяло рыночные механизмы как в отборе инновационных проектов для поддержки, так и в определении источников их финансирования. В условиях, когда объем выделяемых финансовых ресурсов был крайне незначительным, оказание помощи «точечным» проектам в принципе не могло привести к достижению результатов, имеющих важное значение для всей экономики.

На фоне попыток государства напрямую участвовать в финансировании инновационных проектов недостаточно внимания уделялось проблемам, решение которых создавало бы у частного бизнеса стимулы к самостоятельному увеличению объемов инвестиций в инновации. В условиях неопределенности экономической среды, отсутствия механизмов, позволяющих ввести широкомасштабное венчурное финансирование инновационного сектора, шансы на развертывание устойчивых самоподдерживающихся инновационных процессов, стимулы для которых зарождались бы в самом бизнес-секторе, минимальны. А это значит, что усилия государства, прилагаемые к тому, чтобы «подтолкнуть» инновационные процессы, малопродуктивны: прекращение государственной поддержки автоматически ведет к стагнации инновационной деятельности, инициированной благодаря этой поддержке.

Отсутствие диалога между органами государственной власти, с одной стороны, и отечественным бизнесом – с другой, приводило к многочисленным разночтениям в трактовке базовых вопросов государственного содействия инновациям. В результате правовое оформление принципов такой поддержки и даже попытки сделать это сталкивались с проблемой нечеткости юридических формулировок, носили во многом декларативный характер.

В то же время налицо очевидный прогресс как с точки зрения растущего внимания государства к инновационной сфере, так и в плане его усилий по наведению мостов между наукой и бизнесом. Предпринимаются усилия для того, чтобы трансформировать интеллектуальные достижения отечественных ученых и конструкторов в создание конкурентоспособного по мировым стандартам продукта. Таким образом, закладывается фундамент для плодотворного сотрудничества государства и бизнеса в том, чтобы определить перспективные направления политики поддержки инноваций.

Комиссия по высоким технологиям и инновациям под руководством главы правительства не только подтвердила выделение в 2010 г. 1,1 трлн руб. на науку, инновационные проекты и федеральные целевые программы (ФЦП), но и, что более важно, в 4 раза больше (!) – на формирование госзаказа на инновационную продукцию. Возникает естественный вопрос: за счет каких средств государство должно либо может оказывать поддержку инновационному сектору экономики?

Этот вопрос особенно актуален сейчас, когда работа над определением основных направлений налоговой политики и будущим бюджетом вступила в активную фазу.

До сих пор практически единственным инструментом государственной поддержки бизнес-стратегий были федеральные целевые программы. Плачевный итог исполнения большинства этих программ в 2009 г. привел к выводу о целесообразности мер по значительному сокращению их числа и замораживанию ряда проектов. Потребность в госинвестициях, выделяемых для реализации уже принятых и частично осуществленных ФЦП, составляет 1 трлн рублей. А для воплощения в жизнь крупнейших инициатив президента и правительства по «инновационной модернизации» будут нужны еще 500 млрд рублей.

В поиске необходимых средств чаще всего обращаются к приватизации. Однако сейчас, с учетом спада конъюнктуры, этот источник, по оценке Министерства экономического развития, полностью не обеспечит пополнение статей бюджета, предназначенных для финансирования ФЦП. По-видимому, без мобилизации ресурсов бизнеса не обойтись.

Обычно считается, что мотивировать бизнес можно только одним – бюджетными деньгами, но это, конечно же, не так. В частности, в инновационном бизнесе гораздо большую роль играют другие механизмы, которые, кстати говоря, у нас уже есть, но работают пока очень слабо.

Кластеры как залог успеха

Мотивировать инвестиционную активность в сфере инноваций – задача куда более сложная и обширная, чем осуществить бюджетные вливания в те или иные отрасли. Здесь необходимо поддержать идею развития новых форм частно-государственного партнерства, таких, к примеру, как создание функциональных кластеров. Их суть довольно проста: консолидация не территориально (географически) близких предприятий, работающих в разных отраслях экономики, а функционально связанных структур. Важнейшей из этих интегрирующих функций является инвестиционная.

Именно в рамках кластера, сформированного на базе инвестиционной активности, могут быть созданы оптимальные условия для всех направлений деятельности. И для межотраслевых взаимодействий на стыке разных областей знания и отраслей производства, и для ускоренного внедрения разработок в массовое производство, и для взаимопроникновения инновационных подходов к новым задачам, и для профессионального управления всеми этими процессами.

Кластеры представляют собой группы близких, тесно взаимодействующих компаний, деятельность которых позволяет совместными инвестиционными усилиями создавать, развивать и широко внедрять инновации, обеспечивающие конкурентные преимущества на рынке. При этом для успешного развития кластеров необходимы следующие условия:

установление между компаниями экономических и научно-технических связей;

сочетание отношений кооперации между компаниями с отношениями конкуренции, стимулирующей непрерывный инновационный поиск в интересах повышения эффективности и укрепления конкурентных преимуществ;

возникновение значительного и устойчивого спроса на продукцию большого числа компаний, работающих в одной отрасли, в близких отраслях, объединенных сходными технологическими процессами, либо в отраслях, объединенных вертикальными хозяйственными связями;

«притяжение» поставщиков услуг (финансовых, консалтинговых, научно-образовательных, логистических и т. д.), необходимых функционирующим в рамках кластера компаниям.

Внимательный взгляд на перечисленные выше условия позволяет сделать два важных вывода, которые уже давно и прочно вошли в мировую практику промышленной политики.

Во-первых, невозможно создать кластеры, «принуждая» компании с помощью административных рычагов начинать совместную работу без учета реальных перспектив соответствующей хозяйственной деятельности. Тот факт, что несколько компаний конкретной отрасли ориентируются на одни технологии, еще не означает, что эти компании будут формировать реальный кластер, – для этого нужно как развитие сотрудничества между этими компаниями, так и включение в кооперацию компаний сектора услуг. Ни одной из этих целей нельзя достичь «из-под палки», простым административным решением, без наличия объективных рыночных предпосылок. Более того, чрезмерный акцент на административных мерах регулирования может создать дополнительные препятствия формированию инновационно-ориентированных кластеров, превращаясь для бизнеса не в питательную среду, а в «смирительную рубашку».

Во-вторых, ключевым фактором установления атмосферы доверия, обеспечения значительного и устойчивого спроса является вхождение в состав кластеров компаний крупного бизнеса. В рамках инновационно-ориентированных кластеров эти компании выполняют двоякую роль. Они способны выступать и в качестве инвесторов, привлекающих банки и компании-субподрядчики для реализации своих проектов, и в качестве генераторов спроса на услуги инновационно-активных компаний малого и среднего бизнеса, обеспечивая их заказами и рынками для интеллектуальных разработок. Напротив, кластеры, состоящие исключительно из малых и средних инновационных компаний, в условиях переходной экономики практически не имеют шансов для динамичного развития – прежде всего из-за отсутствия доступа к значительным инвестиционным ресурсам и невозможности генерировать устойчивый спрос на продукцию смежных отраслей.

Между прочим, в системе управления такими структурами коррупционная среда практически отсутствует: слишком много субъектов, заинтересованных в общих результатах деятельности, а дележ преференций чрезмерно прозрачен, поскольку отягощен высокими рисками (достигнут ли разработчики, производственники, продавцы и т. п. своей цели, заранее неизвестно). Договорные отношения между всеми участниками инновационного процесса являются действенным инструментом и мобилизации инвестиционных ресурсов, и разделения функций – ведь очень часто ученый и разработчик той или иной инновации замечательно справляется со своей задачей, но плохо знает законы рынка. Не случайно так много и часто говорят о коммерциализации результатов научной деятельности – мало придумать новую вещь, мало создать ее опытный образец, это еще не инновация. Цель будет достигнута, когда она появится на рынке и на нее появится устойчивый спрос.

Инвестиционная поддержка таких функциональных кластеров со стороны государства позволила бы решить еще одну чрезвычайно важную задачу – привлечь региональную власть к формированию и реализации инновационной политики.

Известно, что в настоящее время существует довольно серьезный разрыв между федеральным уровнем постановки целей инновационной политики и доведением ее до системы регионального управления. Минэкономразвития собирается выработать специальную программу поддержки кластеров, ориентировав ее на стимулирование региональными властями производства инновационных продуктов путем выделения специальных инвестиций – субсидий. Существует, конечно, опасность впадения в административный раж и силового вменения формального участия в кластере ради получения дополнительных средств из федерального бюджета. Но благодаря партнерству с бизнесом эту угрозу легче нейтрализовать, чем пренебречь возможностью для мобилизации малого и среднего бизнеса в регионах.

Важно при этом не повторить ошибки, которые были допущены при создании особых экономических зон, технопарков и так называемых наукоградов, в рамках которых планировалась организация инновационно-ориентированных бизнес-инкубаторов. Так или иначе, в большинстве случаев мы имеем дело с крайностями: либо с попытками создания «малобюджетных» центров инновационного развития, скорее не привлекающих, а отпугивающих потенциальных инвесторов спартанскими (если не сказать нищенскими) условиями работы, либо с амбициозными проектами создания инновационной инфраструктуры, которые фактически не имеют никакого отношения к развитию инновационной деятельности.

Шокирующие примеры первой тенденции дает практика создания бизнес-инкубаторов в рамках программы, реализуемой Министерством экономического развития. Зачастую под бизнес-инкубаторы выделяют здания, находящиеся в аварийном состоянии, ранее принадлежавшие промышленным предприятиям, организациям бытового обслуживания и даже средним школам. Возможно, офисные площади в таких «инкубаторах» могут заинтересовать компании, выросшие из челночного бизнеса или в лучшем случае единичные инновационные компании, организованные людьми, не имеющими опыта ведения самостоятельного бизнеса. Однако никакого системного инновационного воздействия на экономику они не могут оказать по определению.

Столь же невеселое впечатление оставляет ситуация с технопарками России. Порой можно подумать, что создаются не современные центры исследовательской и конструкторской мысли, а своего рода «инновационные гетто», куда предполагается собрать ученых и конструкторов, не востребованных экономикой. Международная практика в данной области принципиально иная. Так, проект технопарка для испанского Университета Виго в настоящее время разрабатывает бразильский архитектор Паулу Мендес да Роша, получивший главную мировую архитектурную премию за 2006 г. Это красноречиво свидетельствует как о значении, какое придается строительству технопарка, так и о уровне престижа, в том числе в глазах ведущих мировых компаний, какого рассчитывают добиться учредители. Российским же строителям технопарков и бизнес-инкубаторов приходится думать не о привлечении лучших мировых специалистов, а об определении степени износа и аварийной опасности зданий, на базе которых им предлагается создавать инновационную инфраструктуру.

Тенденция к гигантомании дискредитирует идею инновационных экономических зон ничуть не меньше, чем тенденция к малобюджетному минимализму. Эта опасность уже заметна на примере проектов создания наукоградов. В этих проектах часто можно найти все что угодно – от мер по улучшению инфраструктуры общественного транспорта до планов по обустройству пешеходных дорожек в жилых зонах. Не хватает только одного – собственно программы организации эффективного сотрудничества между научными организациями и компаниями частного бизнеса.

Незаменимая роль бизнеса

Особо следует подчеркнуть: только приход крупного российского бизнеса в инновационно-ориентированные зоны и кластеры способен обеспечить те преимущества, которые позволят решить стратегическую задачу развития инновационной экономики. Аргументация этого тезиса опирается на имеющийся опыт.

Крупный бизнес уже имеет собственные сложившиеся механизмы реализации инновационных проектов, связанные с отбором приоритетов, привлечением необходимых инвестиционных ресурсов и внедрением результатов НИОКР в реальные производственные процессы.

Крупные компании осуществляют хозяйственную деятельность по целому спектру отраслевых направлений, отслеживая технологические связи между ними и рассматривая перспективные варианты диверсификации бизнеса. Это создает благоприятные условия для продуктовых и технологических инноваций, направленных на качественное совершенствование переработки сырья в рамках вертикально-интегрированных процессов, так и на рост конкурентоспособности уже производимой продукции.

Крупный бизнес имеет четко очерченные направления своей деятельности и не заинтересован в реализации масштабных, но бессмысленных «инфраструктурных проектов», больше напоминающих кормушки для чиновников, чем реальные механизмы стимулирования инновационной активности. Он заинтересован в таких формах поддержки последней, которые помогли бы реализовать рыночные преимущества инновационного сектора экономики, а не маниловские прожекты, не подкрепленные экономическим расчетом.

Исходя из этого, в условиях российской экономики самым эффективным инвестиционным инструментом, от которого зависит повышение инновационной активности, является не рост количества компаний за счет создания специализированных инновационных бизнес-структур, а механизм слияния/поглощения. В качестве примера можно было бы привести наиболее инновационный сектор российской экономики – IT-отрасль, где уровень слияний/поглощений едва ли не самый высокий.

До тех пор, пока консолидация российского бизнеса не достигнет определенного уровня, рассчитывать на крупные инвестиции бизнес-организаций в инновации не приходится. Финансово-экономический кризис лишь усилил эту потребность. Даже американская Силиконовая долина, где сосредоточено значительное число высокотехнологичных компаний, объявила о том, что готовится к буму слияний и поглощений. Причина вполне прозрачна: с одной стороны, крупнейшие американские компании не успевают разрабатывать новейшие продукты, и им выгоднее купить венчурного разработчика; с другой стороны, они обладают достаточным объемом средств, чтобы позволить себе инвестиции на поле слияний и поглощений.

При этом крупный бизнес объективно заинтересован в налаживании продуктивного сотрудничества с инновационными компаниями малого и среднего бизнеса, занимающими конкретные рыночные ниши. Ряд перспективных направлений экономики (разработка технологий глубокой переработки природных ресурсов, фармацевтика, материаловедение, борьба с компьютерными вирусами, пищевая безопасность, технологии идентификации личности и пр.) представляют собой естественные базы для упорядочения плодотворного сотрудничества между крупным бизнесом, с одной стороны, и средними и малыми компаниями – с другой. Такое бизнес-партнерство должно стать неотъемлемым элементом создания инновационно-ориентированных экономических кластеров в российской экономике.

Деятельность АФК «Система» в сфере инновационно-ориентированного бизнеса представляет собой наглядный пример того, как компания крупного бизнеса может выполнять роль лидера в формировании инновационно-ориентированных экономических кластеров. Корпоративная инновационная инфраструктура включает в себя технопарки в Зеленограде, Дубне и Сарове, инновационно-технологические центры (в т. ч. один из ведущих – на базе МГТУ им. Н.Э. Баумана), центры коммерциализации и венчурный фонд классического типа. Функционирует специализированное инновационное агентство – ОАО «Система-Венчур», которое занимается координацией деятельности технопарков и осуществляет инвестиционную поддержку проектов, разрабатываемых в них.

Большой накопленный опыт реализации проектов развития высокотехнологичных производств, квалифицированный анализ существующих в данной области проблем позволили с самого начала сформировать комплексный подход к превращению технопарков в реальные генераторы инноваций. Они обеспечивают прохождение полного цикла реализации инновационных проектов – от стадии отбора перспективных идей до их вывода на стадию коммерческой реализации с привлечением механизмов венчурного инвестирования. Сегодня можно говорить об успешной инновационной деятельности в сферах микроэлектроники, радиотехники, спутникового и медицинского приборостроения, вертолетостроения, информационных технологий, систем автоматизированного проектирования. В соответствии с планами в технопарках будут осуществляться инновационные проекты, которые можно капитализировать в холдингах АФК в течение трех-пяти лет и более. В рамках одной только зоны инновационного развития города Сарова предполагается освоить порядка 100 инновационных продуктовых линий с достижением оборота около 100 млн долларов.

Фактически сегодня речь идет о том, что АФК «Система» превращается в крупнейшую корпорацию отечественного инновационного бизнеса, которая запускает «процесс кристаллизации» инновационно-ориентированных экономических кластеров по всей стране. Данный опыт должен быть учтен при формировании политики поддержки инновационных экономических зон и привлечения в них крупных корпораций с их инновационным и инвестиционным потенциалами.

Инвестирование в инновации – вопрос вечный. Здесь чаще всего говорят о повышенных рисках, о латентной структуре затрат, о превалировании в этой структуре «ручного» (творческого) труда, не поддающегося нормированию, о невозможности определить временной интервал реализации проекта и др. Все это так, но инновационное развитие экономики идет и расширяется – значит, все риски окупаются. Здесь нужно говорить о развитии прежде всего венчурного инвестирования. На США приходится около 70 % мировых венчурных инвестиций, а Россия по привлекательности для венчурного инвестирования занимает 49-е место из 66, что неудивительно. Тем не менее появилась идея привлечь западные венчурные фонды к инвестированию так называемых стартапов, например интернет-бизнеса. Хотя в целом привлекательность российского инновационного рынка невысока, оценка интеллектуальной составляющей этого сектора остается на таком уровне, который позволяет рассчитывать на участие западного капитала в развитии российских инноваций.

Венчурный вид бюджетирования в российской экономике развит чрезвычайно слабо. Создана государственная венчурная компания, при-званная формировать специализированные фонды венчурного финансирования. Есть такие фонды и у некоторых отраслевых министерств, к примеру у Министерства связи и массовых коммуникаций. Есть функция финансирования новых разработок у госкорпораций: например, «Роснано» уже вложила миллиарды рублей в такие проекты. Но этого мало – любую бизнес-структуру нужно стимулировать к тому, чтобы она вкладывала свои или привлеченные ресурсы в инновационные разработки.

Здесь не обойтись без налоговых льгот, льготных кредитов, льготного страхования рисков, экспортной государственной поддержки и других мер. Правительство уже пошло по этому пути: выделяется 60 млрд руб. на прямую поддержку компаний – экспортеров высокотехнологичной продукции. Плюс к этому еще 3 млрд руб. предусмотрено на субсидирование процентных ставок по экспортным кредитам. Наконец, создается специальное государственное агентство по страхованию внешнеторговых контрактов, которое получит для своей деятельности 13 млрд рублей.

Как будто бы не так уж много? Но важно обозначить трассу, а движение по ней должно придать необходимую динамику. Принципиально, чтобы доступ к этим инвестиционным ресурсам получил не только оборонно-промышленный комплекс, признанный локомотивом технологического развития российской экономики. Высказываются опасения, что имеющиеся льготы будут использованы не по назначению. Это бросает тень на органы государственного управления, на которые возложены контрольные функции: неужели весь этот довольно значительный аппарат не способен отследить правомерность затрат? Кроме того, и само бизнес-сообщество не должно отстраняться от решения задачи добросовестного исполнения взятых на себя обязательств и правильного (т. е. в полном соответствии с действующими законами и правилами) пользования предоставленными льготами и привилегиями.

Стоит обратить внимание на такую эффективную форму, как создание саморегулируемых организаций. Их участники добровольно берут на себя обязательства по исполнению всех требований и предписаний, связанных с определенной сферой, например инновационной, и сами осуществляют профессиональный контроль за работой в ней. Обмануть своих коллег, да тем более конкурирующих, практически невозможно.

Имеет смысл стимулировать более тесное взаимодействие бизнес-организаций с исследовательскими структурами, причем речь идет о мотивировании и той, и другой стороны сотрудничества: наряду с активно учреждаемыми бизнесом центрами R&D (research and development), куда ученые и специалисты идут достаточно охотно, необходимы центры D&E (design and engineering), которые еще не получили столь широкое развитие. Федеральный закон № 217 «О внедрении результатов интеллектуальной деятельности» открыл бюджетным научным и образовательным учреждениям возможность передавать права на интеллектуальную собственность в уставный капитал создаваемых внедренческих организаций.

Однако пока что реализовать это право не удается: нет подзаконных актов.

Необходимы институциональные инновации в сфере государственного регулирования экономических процессов, ориентированные на четкое определение функций регулирующих органов и используемых ими инструментов общеэкономической и промышленной политики. Цель данных инноваций – снижение уровня административных издержек для национального бизнеса и совершенствование защиты его интересов на внутреннем и внешнем рынках. В первую очередь это осуществляется путем охраны прав инвесторов, обеспечения предсказуемости государственной политики, борьбы с некорректными торговыми практиками зарубежных конкурентов.

Целью и критерием оценки деятельности органов государственного управления должно стать создание стимулов к тому, чтобы появились эффективные институты рыночной экономики. Соответствующие правовые и социальные институты служат важными предпосылками инновационной активности. Совершенствование правовых институтов (прежде всего механизмов реализации патентного и контрактного права), в частности, будет содействовать большей заинтересованности банков и других финансовых институтов (фонды прямых инвестиций, паевые инвестиционные фонды и др.) в том, чтобы вкладывать в разработку качественно новых продуктов и технологий. Тем самым сможет быть осуществлен их переход от сохранения в своей структуре непрофильных подразделений к созданию инвестиционных агентств с бизнес-структурами, нацеленными на создание и вывод на рынок новых товаров и услуг. Со своей стороны реформа социальных институтов (в первую очередь образовательных и трудовых) призвана обеспечить повышение квалификационного и культурного уровня рабочей силы, ее способность трудиться в высокотехнологичных, инновационно-активных сферах экономики.

Россия > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 июля 2010 > № 2906312 Владимир Евтушенков