Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мигранты в странах Бенилюкса

"Вестник Кавказа" совместно с "Вести FM" реализует проект "Национальный вопрос", пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе заведующий отделом социальных и политических исследований Института Европы РАН, доктор исторических наук Владимир Швейцер. После терактов в Брюсселе он рассказывает о том, как в последние десятилетия решались национальные вопросы в странах Бенилюкса.

Швейцер: Политики, собственно говоря, никогда и не было, потому что считалось, что все идет своим путем. В Бельгии селились выходцы из Африки, в частности, из Конго. Это была большая африканская колония с запасами урановой руды, которая стала потом причиной сложных отношений между Советским Союзом и Западом. Борьба шла за уран, за рудники, за источники ядерной энергии. Выходцы из Африки трудились в Бельгии на черных работах, но они жили лучше, чем в Африке.

Но в Бельгии был стык двух национальных вопросов. С одной стороны – переселенцы из Африки, католики, говорившие по-французски, с другой Фландрия, власти которой поставили вопрос о том, что работать и жить во Фландрии могут те, кто владеет их языком. А фламандский язык для африканцев, которые приехали с французским языком, совсем нелегок. Фландрия сейчас самая экономически развитая часть – там и нефтеперегонные заводы, и вся электроника. Фламандские националисты считали, что там рабочие места для фламандцев.

Бельгия разделена не только по языковому, этнолингвистическому принципу, но и по социальному. Фландрия – преуспевающая часть, вполне обеспеченная и дающая большую часть ВВП в бюджет Бельгии. Раньше от фламандцев требовали знания французского, сейчас фламандцы требуют знания фламандского. Все развернулось в обратную сторону.

Брюссель, кстати, тоже находится во Фландрии, но там все говорят по-французски, и именно там сконцентрировалось очень большое количество людей с темным цветом кожи. При этом, если ехавшие из «черной» Африки, из Конго, были католиками, то сейчас в Бельгию приезжают люди из Марокко и Алжира, исповедующие ислам. В Брюсселе есть районы, тот же Моленбек, где люди ходят в исламских одеждах, где можно услышать муэдзина, это совсем другой мир. Те кто там живет, становятся объектами интереса террористических организаций.

Есть и третий уровень проблем - Брюссель это город, в котором разместились примерно 150 тысяч европейских чиновников и людей, работающих в европейских фирмах. Это уже не Бельгия, это уже некая интернациональная часть Европы. Проблемы возникли во многом из отторжения многими людьми, живущими в Брюсселе, раздвоенности города на чиновничью, процветающую часть, и на менее процветающие, которые смотрят на первых с некой завистью. Думаю, мигранты на себе это и ощутили. В итоге террористы взрывают бомбы в самом центре Брюсселя, рядом со зданиями, в которых находится Европейский парламент и Европейская комиссия, и масса банков.

Аверин: Считается, что в Бенилюксе многие аспекты жизни синхронизированы. Можно ли говорить о том, что в Бельгии, Нидерландах и Люксембурге синхронизирована и национальная эта политика, или в каждой из стран есть свои особенности?

Швейцер: Решение о создании Бенилюкс было принято еще в период Второй мировой войны в 1943 году договорились. Потом это было развито все на уровень создания европейского сообщества. У них длительно время очень много было общего, сейчас стало меньше, но одно время даже можно было, например, с бельгийскими франками спокойно ехать в Люксембург - у них была почти одна валюта. Но с точки зрения вопроса об иммиграции и национального вопроса в целом надо иметь в виду следующее, что Нидерланды - страна, которая имела очень большие колониальные владения. Сегодня в Амстердаме вы увидите массу людей вполне европейского типа, но угадывают черты Юго-восточной Азии. Они говорят: "Наши деды, наши прадеды были чиновниками, ездили туда, и там заводили семьи". Поэтому Нидерланды были толерантны к людям, которые приезжали, даже жили там. У них кальвинизм, это ветвь протестантства, которая предполагает братство, радушие, близость. Воспитанные в таком духе люди воспринимали приезжих не как чужаков, а с состраданием и гуманностью. Это у них было, пока начался сильный приток в Нидерланды именно людей из Марокко, из Алжира. Они говорят по-французски, но недавно были приняты определенные дополнения к иммигрантскому законодательству, который требуют от всех мигрантов – из Сирии, из Афганистана – учить язык.

Саралидзе: В свое время для Нидерландов стало шоком убийство режиссера Теодора Ван Гога, который снял 10-минутный фильм о том, как угнетаются женщины в мусульманских странах "Покорность".

Швейцер: да, но многие забывают, что было еще другое убийство - лидера нидерландских националистов Пима Фортёйна. Убил его не мусульманин, а представитель партии "Зеленых", которого возмутило высказанное Фортёйном мысль о возможности умерщвления каких-то лисиц. (Активист радикальной экологической группы Ван дер Граф заявил вскоре после ареста, что отомстил Фортёйну за его слова о позволительности ношения шуб из натурального меха, - прим. ред.). Фортёйн ходил без охраны, у них та принято, двери раньше никто не закрывал на замки, они жили довольно открыто. В этих убийствах есть элемент агрессии и элемент обособления, характерный для мусульманской части. Они стали не попадать в канву голландской экономики, которая основана на высоких технологиях, и чтобы работать в этой сфере необходимо

Говорить о мультикультурализме можно, когда все живут вперемешку, как у нас было в Советском Союзе. У нас были отдельные районы, где жили те или иные народы, но если брать Москву или Ленинград, там все жили вперемешку. Там не было армянского квартала, или еврейского квартала. Жили все вместе и как-то люди притирались. Имели, конечно, определенные национальные особенности, никто их никогда не скрывал, но это была общность. Это то, что создалось в нашей сложной, противоречивой стране, а в Европе этого нет.

Аверин: Практически во всех европейских странах есть проблемы национального характера, которые не связаны ни с мигрантами, ни с приезжими с Северной Африки или черной Африки или Юго-Восточной Азии, а проблемы давние, исторические. Довольно сильны традиции национализма, если говорить о Франции. Когда валлоны разбираются с фламандцами или наоборот, они достаточно жестко это делают. В противостоянии Каталонии с Мадридом, басков с Мадридом, шотландцев в Великобритании идет мужской разговор с применением соответствующей лексики, риторики. В у националистов Бельгии, Франции этого нет.

Швейцер: Явление, о котором вы говорите, это не национализм, а региональный сепаратизм. В Каталонии всегда говорили, что их насильно присоединили к Испании. Сейчас я вижу угрозу для Европы как раз в том, что активизируются силы, стремящиеся расколоть ее. Идет раздрай между Западом и Востоком. Оживление ИГИЛ совпало по времени с ситуации вокруг Украины. Как только увидели, что есть такая зона, где начинают цепляться Запад и Восток, радикалы активизировались.

Но и когда мы говорим о Европе и о сепаратизме шотландцев, фламандцев, которые не хотят единого государства, можно говорить о Каталонии, можно говорить о Севере Италии, о Корсике, но, разумеется, в меньшей степени, очевидно, что все это разрушает Европу. Они думают уже не о Европе как о целом, а о своем. Они уверены, что они будут жить хорошо, будучи отдельным государством. Но распад СССР всем показал - учитесь на наших ошибках, у нас случилась эта беда, эта беда ухудшила жизнь большинства людей. Зато появилась элита, которая шикарно живет. Никто в СССР никакого Абрамовича или Березовского на пушечный выстрел не пустил бы… Яхты, футбольные клубы - совершенно другой уровень. Это отрицательно влияет на психологию большинства людей. Они чувствуют свою ничтожность.

Если бы европейцы поучились, они бы поняли что не надо уничтожать собственное государство. Нужно добиваться улучшения в языковой сфере, в экономической, в социальной, повышать качество жизни в каждом регионе, но не выходя из государства. Сохраните государство! Оттого и ЕС сейчас сыпется, что оказался колоссом на глиняных ногах. Эти ноги сейчас подпилены исламскими террористами, которые обрушают ЕС. И как из этого выходить, никто не знает.

Аверин: То есть, общая беда не будет объединять Европу?

Швейцер: Это сложно. Люди сейчас запуганы - немцы, голландцы, чехи, поляки боятся повторения терактов уже в своих странах. Сейчас можно очень грамотно поставить вопрос о восстановлении единства Европы, о выработке определенных принципов, причем, даже не европейских, а международных - нерушимость границ, сохранение территорий, недопустимость сепаратизма, борьба с любыми отклонениями от этих норм общими усилиями. Создайте миротворческие силы и введите их туда, где опасно. Это необходимо сделать, причем, в масштабе всей Европы.

Саралидзе: Почему в Европе, в частности, в Германии, идет усиление правых партий?

Швейцер: Германия гордилась, что у нее навечно прививка от фашизма, навечно прививка от тех элементов нацизма, которые имели место в прошлом. Но как только ослабла политика Берлина, и той же Меркель, появились люди, которые говорят - никакой указки из Брюсселя, будем жить по нашим немецким законам. И это при том, что у них экономически все нормально.

Поэтому сейчас речь идет о том, чтобы найти какой-то общий знаменатель. Его надо искать на путях сотрудничества европейцев по хотя бы тем вопросам, в которых они не расходятся. При том, что есть безусловные вещи, которые сложно соединить - та же история с этими санкциями. Хайнц Фишер, который еще месяц будет президентом Австрии, сказал очень правильную вещь: «Мы против санкций. Но мы против того, что породило эти санкции». Если подумать над этой мыслью, можно понять, что надо искать мирные пути решения вопросов, региональных, национальных, не делать резких шагов. Любой резкий шаг ведет, к сожалению, к тому, что мы видим сейчас в том же самом Брюсселе. Ответом на удары по Сирии стали удары по Европе, по европейской цивилизации. Это очень важный момент, который надо учитывать. И Россия, и Бельгия, и Германия - единая европейская цивилизация. Не надо говорить о том, что вы особые, вы хуже, мы лучше. Искать надо общее.

Бельгия. Евросоюз. Африка > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 28 марта 2016 > № 1701629 Владимир Швейцер

«Нафтогаз» под присмотром иностранцев

Порошенко приватизирует «Нафтогаз» в обход Яценюка

Алексей Топалов

В набсовете «Нафтогаза Украины» преимущество будет у иностранных наблюдателей — бывшие сотрудники крупнейших западных нефтегазовых компаний смогут определять стратегию «Нафтогаза», контролировать ключевые затраты и определять руководство. Кабмин Украины со своей стороны выдвигает номинантов, которые считаются людьми Игоря Коломойского и Рината Ахметова.

В наблюдательный совет НАК «Нафтогаз Украины» номинированы три иностранца. Об этом заявил глава украинского минэкономики Айварас Абромавичус. Речь идет о независимых наблюдателях Маркусе Ричардсе и Чарльзе Прокторе, ранее работавших в ВР, и Поле Уорвике, выходце из ConocoPhillips.

Набсовет компании должен состоять из пяти членов, троих из которых — независимых наблюдателей — номинирует как раз минэкономики. Состав наблюдательного совета должен быть сформирован до конца марта.

В феврале «Украинская правда» со ссылкой на источники сообщала, что премьер-министр Украины Арсений Яценюк намерен назначить в набсовет компании Игоря Диденко и Вадима Гламаздина.

Диденко дважды (в период 1999–2000 и 2008–2010 годов) был замминистра энергетики и угольной промышленности Украины и считается креатурой украинского олигарха Игоря Коломойского. Гламаздин, в свою очередь, считается фигурой, близкой к другому олигарху, Ринату Ахметову.

Как говорилось в сообщении министерства экономического развития Украины, создание независимого наблюдательного совета является частью реформы корпоративного управления крупнейшей госкомпании, цель которой — уменьшить риски политического вмешательства в работу «Нафтогаза» и «создать современные механизмы профессионального управления компанией в интересах граждан Украины».

«Перед уходом в отставку Яценюк пытается обеспечить себе тылы, — сказал «Газете.Ru» источник в украинской газовой отрасли. — Кроме того, Яценюк таким образом играет против Порошенко».

Последнее время все чаще поднимается вопрос об отставке Яценюка. Предполагается, что на посту премьер-министра его сменит нынешний министр финансов Украины Наталья Яресько. Президент Украины Петр Порошенко назвал Яресько одним из кандидатов на должность премьера. По его словам, это будет «технократическое правительство». Другой вариант — «политический кабмин», который, по словам Порошенко, может возглавить мэр Львова Андрей Садовый.

Украинские олигархи Коломойский и Ахметов фактически неподконтрольны Порошенко. Таким образом, представители их интересов в «Нафтогазе» могут проводить политику, не выгодную украинскому президенту.

Дело в том, что именно наблюдательный совет «Нафтогаза» будет утверждать стратегию и бизнес-план компании, назначать руководство и контролировать ключевые затраты, а также отвечать за аудит.

Независимые же наблюдатели нужны «Нафтогазу» для того, чтобы получить кредит. «Это неформальное условие западных кредиторов, сопутствующее реформе компании», — поясняет сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

«А формальное объяснение — так корпоративное управление «Нафтогаза» будет соответствовать принципам ОЭСР», — говорит эксперт.

Европейский банк реконструкции и развития пообещал предоставить кредит на модернизацию украинской газотранспортной системы, но лишь при условии, что «Нафтогаз» будет реформирован в соответствии с нормами Третьего энергопакета Евросоюза. Компания должна быть разделена на добывающую и транспортную.

«Первый транш от ЕБРР должен составить $306 млн, хотя модернизация украинской ГТС требует около $5 млрд, — говорит Марунич. — Впрочем, здесь все зависит от объемов транзита».

Российско-украинский транзитный договор действует до конца 2019 года. Россия неоднократно заявляла, что не намерена его продлевать по истечении срока. Для компенсации поставок при отказе от транзита через Украину Российская Федерация инициировала несколько газопроводных проектов — «Южный поток» и «Северный поток — 2» (мощностью 63 млрд и 55 млрд кубометров в год соответственно).

Однако Еврокомиссия фактически блокировала «Южный поток», так как он не соответствовал нормам того самого Третьего энергопакета, который запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой (именно на это нацелена и реформа «Нафтогаза»). В декабре 2014 года Россия отказалась от «Южного потока», на смену которому должен был прийти «Турецкий поток» (труба аналогичной мощности, которая должна была быть проложена через Черное море в Турцию, откуда российский газ пошел бы далее в страны юга Европы). Но после обострения отношений с Турцией проект оказался в подвешенном состоянии.

Сейчас Украина выступает против «Северного потока — 2», так как он, по словам Арсения Яценюка, лишит страну $2 млрд транзитных доходов в год. Кстати, против «Северного потока — 2» выступает и ряд стран Европы. Они направили в Еврокомиссию уже два письма с просьбой остановить проект, как угрожающий энергобезопасности Европы. Энергостратегия ЕС подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей и снижение зависимости конкретно от России.

Европа неоднократно заявляла, что нужно сохранить украинский транзит, а российские газопроводы в обход Украины экономически нецелесообразны. Украина, в свою очередь, еще при Викторе Януковиче звала иностранных инвесторов в свою ГТС. Кстати, разделение компании предполагалось уже тогда.

Позднее речь зашла о консорциуме по управлению «Нафтогазом», причем «Газпрому» вход в этот консорциум был закрыт.

«Будущее «Нафтогаза» на сегодня совершенно неопределенное», — говорит бывший пресс-секретарь НАК, украинский эксперт в сфере энергетики Валентин Землянский.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, конкретно НАК должна стать «системным оператором», а такие активы, как «Укргаздобыча» и «Укртрансгаз», будут выделены в самостоятельные юридические лица и их приватизируют.

«Но НАК не спешит выделять из своего состава ни «Укргаздобычу», ни «Укртрансгаз», — отмечает Землянский. — Даже если и произойдет разделение, то для приватизации этих предприятий существуют серьезные риски».

Землянский указывает, что за два года, прошедших с момента создания совместного предприятия по управлению ГТС, так и не нашлось заинтересованного крупного инвестора — именно потому, что в условиях приватизации есть ограничение на участие российских компаний.

Более того, нынешний глава «Укртрансгаза» не так давно заявлял, что процесс разделения ГТС и хранилищ займет не менее трех лет. «Следовательно, в ближайшей перспективе ожидать подвижек в вопросах привлечения инвестиций в украинскую ГТС не приходится, — говорит Землянский. — Отсюда следует вывод, что процесс корпоратизации НАК запущен с целью скрытой приватизации компании в том виде, в котором она существует сейчас».

Речь идет о фактическом управлении компанией без ее продажи, когда независимый набсовет выводит ее из-под контроля государства.

И дальше уже он принимает решения относительно управления имущественным комплексом.

«Это скрытая приватизация. Вопросами разделения компании на добычу и транспортировку будет заниматься уже частный инвестор, неподконтрольный правительству Украины», — указывает Землянский.

Такой вывод сделал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Андрей Цыганов в ходе форума Объединения корпоративных юристов (ОКЮР), который прошел 23 марта 2016 года.

В начале своего выступления Андрей Цыганов поздравил всех участников мероприятия с 25-летием принятия первого антимонопольного закона (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Замруководителя ФАС России отметил, что на протяжении всей истории антимонопольного регулирования конкурентное ведомство нашей страны делает всё для снятия административных барьеров на бизнес. В качестве примера, он привел статистику контроля за экономической концентрацией. По его словам, в 2006 году ФАС России рассмотрела 42 тысяч ходатайств и уведомлений, то в 2015 году – 1700.

«Сокращение антимонопольных дел и сделок позволяет ФАС России больше времени уделять аналитической работе. Таким образом, существенно возрастает роль экономического анализа при рассмотрении дел», - заявил Андрей Цыганов.

Кроме того, он сообщил, что нормы законодательства, содержащиеся в «4 антимонопольном пакете», делают необходимым проведение анализа рынка в определенном объеме практически по всем категориям дел, рассматриваемых ФАС России. На это ориентирована и новая версия 220-го приказа.

Также замглавы ФАС рассказал о значимости публичного обсуждения подходов к проведению экономического анализа. «Сама экономическая жизнь становиться все сложнее, постоянно возникают новые товарные рынки и новые способы их организации. Современные экономические трансакции – это не просто сделки купли-продажи, они все чаще носят многосторонний характер и при их анализе необходимо учитывать множество различных эффектов, – продолжил Андрей Цыганов – Экспертные советы, существующие при Федеральной антимонопольной службе, позволяют представителям бизнеса приводить лучшие практики, которые в последующем используются нами. Благодаря выработке совместных позиций и применению наиболее эффективных инструментов регулирования, решения антимонопольного ведомства основаны на фундаментальном экономическом анализе».

Также Андрей Цыганов указал, что существуют «трудности перевода экономических теорий на юридический язык». «На базе ОЭСР был проведен целый ряд круглых столов, где профессиональные экономисты совместно с судьями обсуждали аспекты существующих экономических теорий».

Завершая свое выступление, Андрей Цыганов поблагодарил президента Объединения корпоративных юристов Александру Нестеренко за организацию форума и пожелал участникам мероприятия успехов в работе.

Норвегия совершила переход из категории средне богатых стран ОЭСР, к которой относилась в 1970-е годы, в категорию богатых стран к концу 2000-х годов. Располагаемый реальный доход на одного жителя страны в 2015 году был на 89 % выше, чем в 1990 году, и на 180 % выше, чем в 1970 году. Покупательная способность этого дохода в 2015 году была на 80 % выше, чем в европейских странах ОЭСР. Вместе с тем, доходы населения за последние семь лет упали и в 2015 году были на 7 % ниже, чем в 2008 году.

Опубликованные Центральным статистическим бюро Норвегии 10 марта окончательные данные по социально-экономическому развитию страны показывают, что по итогам 2015 года:

— рост ВВП — 1,6 %;

— рост ВВП континентальной части страны (без нефтегазовой деятельности на шельфе и международных морских перевозок) — 1,0 %;

— рост валовых инвестиций в основной капитал — -4%, в т.ч.:

континентальная часть страны — 0,2 %;

добыча углеводородов и трубопроводный транспорт — -14,7 %;

— уровень безработицы — 4,4 %;

— рост заработной платы — 2,8 %;

— индекс потребительских цен с поправкой на изменения налогов и без учета топливно-энергетических товаров — 2,7 %.

сайт Центрального статистического бюро Норвегии

Преступность в Нидерландах будет снижаться на 0,9% в год в течение ближайших пяти лет, в результате чего тюрьмы будут вынуждены закрыться.

Необычная проблема с преступниками возникла в Нидерландах – их не хватает для заполнения государственных тюрем. По данным голландского министерства юстиции, уровень преступности будет снижаться на 0,9% ежегодно в течение следующих пяти лет.

Треть всех тюремных камер страны, а их насчитывается 13 500, на данный момент не заполнена, а это означает, что пять тюрем будут закрыты. Профсоюзы опасаются, что работу потеряют 1900 работников тюрем, еще 700 станут мобильными сотрудниками, работающими сразу в нескольких учреждениях, сообщает The Telegraph.

В попытке решить данную проблему Нидерланды проявили креативность и сдали в аренду места в тюрьме Бельгии и Норвегии. Таким образом, около 300 бельгийских преступников отбывают срок в тюрьме города Тилбург, а 240 норвежских заключенных сидят в тюрьме провинции Дренте.

По данным исследования портала Post Office Travel Money восточноевропейские города заняли восемь мест в топ-10 самых дешевых для посещения городов Европы.

Столица Польши Варшава названа самым дешевым направлением отдыха в Европе. Затраты на типичные 12 статей расходов на отдыхе, включая еду, две ночи в 3-звездочном отеле, транспорт и осмотр достопримечательностей, в польском городе составят 144,6 евро.

Эта цифра в три раза ниже показателя самого дорогого европейского города Стокгольма. В шведской столице на те же нужды придется потратить 416 евро, сообщает Daily Mail.

Лидер рейтинга самых дешевых европейских городов прошлого года Вильнюс, несмотря на 15%-ное повышение цен, в этом году занимает вторую строчку с показателем 147 евро.

Третьим в списке стал Будапешт (157,4), четвертой – Рига (169). Российская столица также оказалась в топ-10 самых дешевых городов. 9-ую строчку рейтинга Москве обеспечил показатель в 186,8 евро.

Опубликован рейтинг лучших европейских авиакомпаний

Тройку лидеров составили Luxair, Austrian Airlines и Swiss International Air Lines.

Рейтинг лучших европейских авиаперевозчиков составила газета Evening Standard. В его основу положено более 90 000 отзывов пассажиров.

В разных категориях были выявлены свои победители. Так, Turkish Airlines стала лучшей по соотношению цены и качества, а Lufthansa – по качеству работы службы регистрации на рейс.

Исследование показало, что многим британским авиалиниям есть чему поучиться у своих коллег по Старому Свету. В ТОП-10 не вошел ни один перевозчик из Туманного Альбиона.

Что касается лучших авиакомпаний по пунктуальности, то возглавила рейтинг латвийская AirBaltic. За ней следуют Panama’s Copa Airlines и бразильская Azul.

ТОП-10 лучших европейских авиакомпаний:

1. Luxair, Люксембург

2. Austrian Airlines, Австрия

3. Swiss International Air Lines, Швейцария

4. Aegean Airlines, Греция

5. Lufthansa, Германия

6. Turkish Airlines, Турция

7. Aer Lingus, Ирландия

8. SAS, Скандинавия

9. Air Berlin, Германия

10. TAP Portugal, Португалия

На основе 90 000 отзывов пассажиров различных авиакомпаний был составлен рейтинг лучших авиаперевозчиков Европы.

Британские авиакомпании в топ-10 не попали.

Национальный перевозчик Великого Герцогства Люксембург, компания Luxair, получил 4,11 баллов из 5 возможных в рейтинге удовлетворенности клиентов предоставляемыми услугами и стал лучшей авиакомпанией Европы.

Тройку лучших дополнили австрийские авиалинии Austrian Airlines (4,08) и швейцарские международные авиалинии Swiss International Air Lines (4,06).

В топ-10 вошли также греческая компания Aegean Airlines, национальный перевозчик Германии Lufthansa, турецкие авиалинии Turkish Airlines, ирландская компания Aer Lingus, скандинавский перевозчик SAS, немецкая Air Berlin и португальская TAP Portugal.

В отдельных категориях Turkish Airlines была признана лучшей в плане эффективного использования средств, а Lufthansa авиаперевозчиком с лучшей службой регистрации пассажиров.

Азия с ее четырьмя миллиардами жителей уже добилась огромного успеха благодаря трудолюбию, но также и уму ее обитателей. Будущее Азии — в инновационном росте. Это ключевая мысль выступления китайского премьера Ли Кэцяна на завершающемся в эту пятницу ежегодном форуме Боао на Хайнани, и она же — ключевая тема самого форума.

Постарайтесь хорошо выглядеть у банкомата

Речь на форуме идет о том, что Китай хочет объединить усилия разных стран — соседей по части инновационного роста, да попросту возглавить процесс, стать технологическим лидером региона, а потом и мира. Тем более что экономическая стратегия страны предполагает переход от модели "Китай — мировой производственный цех" вот к тому самому, к росту при опоре на собственные хай-тек достижения.

Китайцы, как напоминают эксперты, еще в 2008 году (когда в Пекине была Олимпиада), озвучивали лозунг перехода от модели "Made in China" к "Designed in China". Наверное, здесь даже перевод не нужен.

Вот несколько фактов, взятых со страниц китайских СМИ в эти дни, недели или месяцы. Китай и Индонезия подписали, наконец, последние необходимые бумаги проекта по сооружению скоростной железной дороги между двумя ключевыми городами — Джакартой и Бандунгом. Этот проект интересен тем, что он — впервые — стопроцентно основывается на китайских технологиях. Ну и в эти же дни подписана аналогичная сделка в Шотландии.

Далее, китайские производители только что поставили Венесуэле три разработанных ими тренировочных реактивных самолета. Таковые продаются еще в семь стран. Помнится, в 1989 году Евросоюз подверг Китай эмбарго по части поставок туда вооружений, да оно, кажется, и сегодня не отменено. Вот только Китай стал третьим в мире продавцом вооружений после США и России…

Еще одна новость (декабрьская): следующий китайский авианосец будет полностью китайским и выгодно отличаться от "Ляонина" (бывшего "Варяга"). И последнее: в Китае создан первый в мире банкомат с функцией запоминания лица держателя карточки. Никому другому он денег не даст. Да и вам лучше хорошо выглядеть перед этим банкоматом, чтобы он вас узнал.

Переходя от частностей к общей картине, советую прочитать материал индийской "Нью-Дели таймс" насчет того, что Китай обогнал США и Евросоюз по части количества и качества выпускников высших учебных заведений (и Индия идет за ним следом, добавляет газета). Да, качества тоже — олимпиада, проводимая в рамках исследования ОЭСР, показала, что пятнадцатилетние математики из Китая победили своих ровесников из США.

И что же вы хотите, если Китай в среднем строит по новому университету в неделю, замечает газета. А что касается качества, то оно может вырасти из количества. Китайских выпускников стало численно больше, чем американских или европейских, и среди такого их количества всегда можно найти особо талантливых.

Азия не просто производит умных выпускников по цене меньшей, чем это делает Запад. 40% азиатских выпускников (из тех, кто фигурирует в исследовании ОЭСР), как выяснилось, выбирают точные науки, то есть те, что породят потом инновации; в США "технарей" в студенческих рядах вдвое меньше. Вывод: Западу следует готовиться принять вызов Азии в соревновании по части "экономики знаний".

Все скопировано и своровано

Западу точно надо готовиться, а как насчет России? Маленький пример из практики. Таиланд размышляет, какие танки ему закупить. Выбор идет между нашими Т-90 и китайскими VT-4.

В соседней Малайзии обсуждают создание своей атомной энергетики, и первый претендент на партнерство — Китай, Россия же вторая. Заметим, конкуренции со стороны какого-то там Запада не просматривается.

В наших технических кругах модно кривиться при разговорах о китайских технологиях. Стандартный набор патриотично самоутешающих слов в таком случае — что у китайцев все скопировано и своровано, никаких полностью самостоятельных разработок нет, все это не всерьез.

Здесь можно вспомнить, что пару поколений назад так же смеялись над японцами. Они якобы тоже все копировали и воровали. Потом смеяться перестали.

Кстати, следовало бы, наоборот, присмотреться к стратегии, скопированной (да-да) Китаем у Японии, Южной Кореи и прочих азиатов. Сначала они и правда вписываются в рынок с почти копиями, но более дешевыми, чем оригинал. Потом начинают незаметно, по мелочам улучшать исходную технологию. Одновременно, по мере того как накапливается критическая масса грамотных людей и денег, начинают делать что-то полностью свое. Мы это наблюдали на примере скоростных железных дорог, где когда-то была технологическая монополия японцев и европейцев. Ну и кто теперь выигрывает контракты, с полностью своими разработками? Смотри выше.

Технологический патриотизм — хорошая вещь, если он не превращается в словесное прикрытие неудач собственного курса на изобретение альтернативы велосипеду, причем с нуля.

Возникает вопрос: а что делать в ситуации, когда прежние поколения искренне думали, что инновации приходят только с Запада, а получается наоборот.

Ответ: радоваться, что с Китаем у нас иные отношения, чем с Западом, мы сделали политическую ставку на побеждающую лошадь. Но политика и экономика — не одно и то же. Никто не будет отдавать нам тендеры исходя из того, что в геополитике мы дружим. Надо учиться встраиваться в новую тенденцию (кстати, есть немало фактов российских инвестиций именно в китайский хай-тек, просто это не всем видно).

И, в конце концов, почему бы не прислушаться к тому, что сказал китайский премьер, открывая форум в Боао. Он ведь предложил соседям Китая, то есть и нам, совместно совершать переход в век технологического доминирования Азии. Это разумный подход, выгодный всем.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 марта 2016 > № 1698332 Дмитрий Косырев

Schumacher Packaging приобрела складские помещения в Нидерландах

Производитель гофрированного картона Schumacher Packaging Group (г. Эберсвальде, Германия) приобрел несколько зданий в нидерландском городе Бреда, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Совокупная площадь трех объектов недвижимости (склад, офисное помещение и бывшая производственная площадка) — более 50 тыс. м2, ранее они принадлежали производителю красок, лаков и специальных химических веществ AkzoNobel.

В Schumacher Packaging подчеркивают, что покупка недвижимости связана с планами увеличения продаж и расширения присутствия в странах Бенилюкса.

Пленарное заседание съезда РСПП.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Съезд РСПП состоялся в рамках Недели российского бизнеса. Обсуждались вопросы экономической повестки, улучшения делового климата.

По окончании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей глава государства также встретился с членами бюро правления РСПП.

* * *

Пленарное заседание съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня с вами проводим заключительную часть нашего съезда с участием Президента Российской Федерации, это уже стало доброй традицией. На протяжении многих лет Владимир Владимирович находит возможность встречаться с бизнесом, и не только с нами, с РСПП, но и с другими нашими коллегами. На мой взгляд, это лучшее доказательство того, что бизнес и власть слушают друг друга и слышат друг друга.

Владимир Владимирович, на наших площадках на протяжении недели мы провели уже около десяти различных форумов и конференций, обсуждали самые животрепещущие для бизнеса и для диалога бизнеса и власти вопросы. Безусловно, на одно из первых мест вышла проблема фискальной и административной нагрузки на бизнес. Мы, в частности, считаем, что нужно измерять не только налоговую нагрузку, но и фискальную нагрузку в целом, включая страховые платежи, другие обязательные платежи – от экологии до обязательного страхования ответственности. Мы выработали методологию подсчёта этой фискальной нагрузки. Сегодня Министр финансов Антон Силуанов согласился с тем, что нам нужно состыковывать методологические подходы. Более того, мы даже договорились до того, что собираемся снижать налоговую нагрузку, – не только зафиксировать налоговые условия до 2018 года, но и стимулировать экономический рост, в том числе путём распределения выгод от правильной экономической политики между бюджетом и бизнесом.

Тема административной нагрузки в части налогов тоже стоит. Мы считаем, что действительно можно добиться многих дополнительных преимуществ за счёт правильной организации администрирования налогов и сборов. Безусловно, нас не в меньшей, если не в большей степени интересует и волнует общая ситуация с надзором, контролем, правоприменением, в том числе различного рода досудебные механизмы и процедуры.

Мы считаем, что здесь и законодательство нужно совершенствовать, в том числе принимать закон о надзорно-контрольной деятельности государственной и муниципальной, где бы можно было зафиксировать переход к риск-ориентированному подходу не только при плановых, но внеплановых проверках. Нужен исчерпывающий перечень требований к проверяемым, целый ряд других вопросов должен быть решён. Безусловно, важно, чтобы и взаимоотношения бизнеса с правоохранительными органами выстроены были, как Вы вчера сказали, транспарентно, прозрачно и предсказуемо. Это тоже одна из тем нашего обсуждения на Неделе российского бизнеса и на съезде.

Не может, безусловно, не волновать и доступ к финансовым ресурсам. Мы, конечно, понимаем, что снижение ключевой ставки связано с созданием соответствующих условий, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина нам ещё раз разъяснила политику Центрального банка, но в то же время мы видим, что многие институты и инструменты развития и поддержки предприятий (и промышленных в том числе предприятий) могут скомпенсировать на ближайшее время нехватку этих универсальных финансово-кредитных ресурсов. Поэтому мы вели и будем вести разговор о повышении эффективности этих инструментов.

Безусловно, важна интеграционная тема. И в контексте евразийской интеграции здесь не только расширение Евразийского экономического союза имеет значение, но и определённая конкуренция и юрисдикции внутри Евразийского союза. И взаимоотношения между различными интеграциями, будь то, с одной стороны, Европейский союз или новые механизмы и преференциальные соглашения, в том числе транстихоокеанское соглашение, трансатлантическое и так далее. С одной стороны, мы выступаем за то, чтобы универсальные стандарты и правила действовали, а с другой стороны, как Вы отмечали, происходит фрагментация торгово-инвестиционных отношений в мире и формируются такие блоки, в которых мы не участвуем.

Но мы считаем, что там, где мы можем участвовать, например в инвестиционной рамке Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно, наверное, распространять на нашу практику даже без присоединения к ОЭСР, или всеобъемлющее торговое соглашение, в котором и Китай, и Россия могут участвовать, либо такие сюжеты, как сопряжение «Экономического пояса Шёлкового пути» с евразийской интеграцией, – всё это требует повышенной активности и бизнеса, в том числе повышенной активности по продвижению инфраструктурных инвестиционных проектов и соответствующих механизмов и законодательного оформления.

Я не буду перечислять все темы, но хотел бы, Владимир Владимирович, показать вам результаты нашего голосования. Здесь видно, что на первое место из проблем, которые волнуют бизнес-сообщество, выходит необходимость повышения предсказуемости государственной политики. К сожалению, не все решения властей понятны бизнесу. И хотелось бы, чтобы была большая определённость и более высокий статус среднесрочных документов, таких как и трёхлетние основные направления налоговой политики.

Мы приветствуем возвращение к трёхлетнему бюджету, о чём Правительство говорит. Нам важны ведь не только цифры и не готовность угадать эти цифры, спрогнозировать правильно – нам важны основные элементы экономической политики, которые могут, конечно, меняться в зависимости от той или иной экономической ситуации, тем не менее они должны быть понятны, как они меняются, исходя из каких критериев.

На втором месте, как Вы видите, снижение административной нагрузки, на третьем – снижение ключевой ставки, что можно толковать ещё и как доступ к финансовым и кредитным ресурсам. Собственно говоря, наверное, вокруг этих тем и будут выступления моих коллег. Но прежде чем дать им слово, мы хотели бы, чтобы Вы обратились к съезду, к делегатам и гостям съезда не только с приветствием, но и обозначили определённые приоритеты в нашем взаимодействии.

В.Путин: Я посмотрел, снижение фискальной нагрузки – только на четвёртом месте, поэтому Силуанов так легко с этим со всем соглашается. Пока о снижении фискальной нагрузки зайдёт речь, нужно сначала решить вопросы административной нагрузки, снижения ключевой ставки. Но я уверен, что вы с коллегами обо всём этом говорили, и, разумеется, будем говорить.

Александр Николаевич в своём выступлении уже указал на те темы, которые вы обсуждали. И я в своём выступлении тоже на это же обращу внимание, потому что мы с вами в тех или иных форматах со многими из присутствующих в этом зале встречаемся регулярно и всё это постоянно находится в повестке дня. Есть наверняка и вопросы, которые требуют особого внимания. Наверное, коллеги сегодня выскажутся ещё.

Формат встреч с РСПП и с другими деловыми объединениями мы, конечно, будем обязательно поддерживать. Рассматриваем бизнес, предпринимательское сообщество как естественных союзников государства, власти любого уровня в строительстве конкурентоспособной экономики сильной благополучной страны.

Уважаемые коллеги! В текущем году Российскому союзу промышленников и предпринимателей исполняется четверть века. И бизнес, и общество в целом прошли через непростой этап становления рыночных отношений. Важно, что за эти годы выросло доверие и уважение к предпринимателям, их труду, ценностям экономической свободы.

Я сейчас не буду цифры приводить, но, в общем, хорошие цифры с точки зрения отношения общества к предпринимательской деятельности, и динамика положительная. Российский бизнес стал более ответственным и зрелым, растёт число отечественных компаний, которые работают по прозрачным и цивилизованным правилам, выполняют свои обязательства перед государством, перед обществом, но и самое главное обязательство – исправно платят налоги. Предприниматели и налоговые службы в целом смогли выстроить нормальное взаимодействие, деловое, основанное на доверии и сотрудничестве. Свою эффективность доказали и риск-ориентированные подходы, широкое внедрение информационных технологий. Словом, работать «вбелую», как у нас говорят, стало не просто выгодно, а репутация законопослушного налогоплательщика и предпринимателя начинает служить доказательством инвестиционной привлекательности, устойчивости той или иной структуры, той или иной компании.

Бизнес стал надёжным партнёром государства и в совершенствовании системы подготовки кадров, мы на эту тему много с вами говорили. Наши компании создают собственные образовательные центры, вкладывают средства в модернизацию колледжей, создание детских технопарков, активно работают в наблюдательных советах в высших учебных заведениях.

Особо отмечу интерес предприятий к соревнованиям по профессиональному мастерству. Они теперь проводятся не только на национальном уровне, но и внутри самых компаний. Такие чемпионаты позволяют оценить уровни подготовки рабочих, инженеров, ориентироваться на самые современные и передовые стандарты.

Я также просил бы активнее включиться и в подготовку нашей сборной команды к чемпионату мира по рабочим специальностям WorldSkills, который должен пройти в Казани в 2019 году. Добавлю, что в рамках Национального совета по профквалификациям продолжается разработка профессиональных стандартов. При вашем непосредственном участии формулируется система независимой оценки квалификации работников. Кстати, соответствующий законопроект рассматривается сегодня на заседании Правительства, во всяком случае Правительство планировало его рассмотреть.

Мы чувствуем и стремление отечественного бизнеса заинтересованно работать над формированием экономической повестки, улучшать деловой климат. Собственно говоря, мы с вами постоянно совместно этим и занимаемся. РСПП предлагает действительно содержательные поправки в законодательство, направленные на повышение привлекательности национальной юрисдикции. В результате совместной работы Правительства, РСПП и Торгово-промышленной палаты принят закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». И, как уже говорил, рассчитываю на активное участие делового сообщества в формулировании, в создании авторитетного состава третейских судов.

Отдельно хотел бы отметить вашу деятельность в рамках международных организаций, продвижение российских интересов в «деловой двадцатке», например. Кстати, в текущем году «деловая двадцатка» вновь пройдёт на полях Санкт-петербургского экономического форума. Мы будем проводить её совместно с нашими китайскими партнёрами, которые сейчас председательствуют в G20.

Уважаемые друзья! В ходе встречи с Александром Николаевичем Шохиным в феврале текущего года мы договорились создать на площадке Администрации Президента рабочую группу, которая будет заниматься анализом правоприменительной практики в сфере предпринимательства, Александр Николаевич сейчас только об этом вспомнил. И вчера вы видели наверняка это в средствах массовой информации: с участием правоохранительных ведомств, деловых объединений состоялось первое её заседание. Обсуждаемые вопросы вам тоже известны – повторюсь, наверное: это расширение оснований освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в экономической сфере.

Второе, это увеличение минимального порога причинённого ущерба, которое служит основанием для определения крупного и особо крупного размера хищения. Этот вопрос поднимался вашими коллегами на одной из наших встреч – по–моему, это была «ОПОРА России».

Третье, это расширение возможностей допуска нотариуса к предпринимателю, заключённому под стражу или находящемуся под домашним арестом. Представитель прокуратуры отметил, что речь должна идти не только о предпринимателях, а о любых гражданах. Очевидно, это правильно, но для предпринимательского сообщества это особенно важно.

Четвёртое, это определение в УПК срока признания изъятых предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и возврата предметов, которые таковыми не признаны.

Далее, это разграничение пороговых значений нанесённого ущерба по статье «Мошенничество» в зависимости от того, кто совершил мошеннические действия. Было бы оптимальным, чтобы депутаты Государственной Думы внесли необходимые поправки в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже до конца весенней сессии. Конечно, коллегам поручено предварительно проработать эти вопросы, в том числе и с депутатским корпусом.

Хочу ещё раз повторить, задача создать комфортную среду для всех добропорядочных предпринимателей – одна из главных у нас. Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело. И, безусловно, принцип справедливости должен определять и нашу налоговую и фискальную политику в целом.

Мы ввели мораторий на изменение уровня налоговой нагрузки на бизнес до 2018 года. Очевидно, что у предпринимателей должен быть и длительный горизонт для планирования своей деятельности и дополнительные средства для развития. Если Минфин считает, что можно даже говорить о снижении фискальной нагрузки, – прекрасно, но тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность – что нужно сделать? Потому что просто так, как мы понимаем, проблемы не решаются, но думать над этим, безусловно, нужно.

Я хочу, чтобы здесь тоже это прозвучало и было вами услышано. Несмотря на известные бюджетные ограничения, они всегда во все времена есть, бюджетные ограничения, и в период высоких цен на нефть, и в период низких цен на нефть, это неизбежно, но хочу, чтобы вы знали: мы постоянно думаем о том, как снизить фискальную нагрузку, это правда, это не шутка. Вопрос в том, что добиться этого решения трудно, тем не менее мы постоянно это обсуждаем.

Вы знаете, что в Послании Президента Федеральному Собранию было дано поручение правительственной комиссии по административной реформе представить конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов – и сделать это совместно с деловыми объединениями. Александр Николаевич тоже говорил об этой проблеме. Судя по всему, конечно, она окончательно не решена. Если у вас есть какие–то в этом смысле пожелания, соображения, наблюдения, были бы очень благодарны вам за подсказки.

РСПП участвовал в подготовке и нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в формировании системы технического регулирования на евразийском пространстве. Хотел бы также услышать, с какими, возможно, проблемами, сложностями текущего порядка в практической жизни сталкиваются отечественные компании в связи с формированием условий функционирования Евразийского экономического пространства.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотел бы, возвращаясь к Вашему выступлению, особо поблагодарить Вас за создание рабочей группы и за те решения, которые вчера были приняты на её первом заседании. Мне кажется, что, действительно, принятие соответствующих поправок к законодательству уже в рамках весенней сессии было бы хорошим сигналом и для бизнеса, и для правоохранительных органов; что мы знаем, куда двигаться, и быстро принимаем решения, по которым есть взаимопонимание.

Действительно, этот блок вопросов, административная нагрузка (которая оказалась более значимой, чем даже фискальная, по нашим экспресс-опросам) предполагает, что мы не только будем двигаться по такому важному, но частному вопросу, но и в целом по надзорно-контрольной деятельности и её совершенствованию. Вы в своё время предложили надзорные каникулы для малого бизнеса – мы, конечно, не претендуем, чтобы надзорные каникулы были для всех, но совершенствовать эту работу, безусловно, надо.

Хотел бы дать слово Андрею Владимировичу Варичеву, председателю комитета по административно-контрольной деятельности и снижению административных барьеров.

А.Варичев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые делегаты и гости съезда!

В течение текущей недели прошла уже очередная конференция номер четыре по совершенствованию контроля и надзора в Российской Федерации. Основным фокусом доклада, который подготовлен со стороны комитета РСПП, было внимание к контрольно-ревизионной деятельности, к исполнению функций контроля, надзора в Российской Федерации. И, конечно, базовый основной фокус был, как перейти к риск-ориентированному подходу.

Вопрос сложный. Безусловно, нужно вводить категорирование рисков, сначала рисовать эскизно, потом применять их к практике и внедрять профили рисков, классифицировать более опасные производства, менее опасные, но эту работу надо делать. И мы как деловое сообщество, безусловно, к этой работе готовы и надеемся, что в ходе реализации федерального закона № 294 та подготовительная базовая работа, которая будет проделана в течение 2016–2017 годов, позволит с 2018 года перейти на риск-ориентированный подход в максимально возможных сферах деятельности.

Конечно, хочется исключить дублирование, сделать прозрачными процедуры, исключить лишние вспомогательные, дополнительные проверки. Те поручения, которые на сегодняшний день существуют и реализуются в рамках работы Комиссии по административной реформе, это, безусловно, должна быть единая работа и хороший совместный аппарат, в хорошем смысле слова «аппарат», работающий практически безупречно, с тем чтобы положения закона вступили в действие в срок и реализовывались по мере того, как каждый этап, каждый раздел будет внедряться.

Что необходимо? Необходимо, безусловно, собраться с силами и не бояться этого пути. На этом пути будут встречаться нам разные проблемы, но раз в год, два раза в год необходимо проводить эти встречи, корректировать, и все изменения, которые будут вводиться, внедрять в следующем периоде уже законодательно.

Мы очень рассчитываем на работу по грейдированию этих рисков и по управлению, самое главное, по управлению этими рисками.

В.Путин: А сейчас как организована эта работа?

А.Варичев: Сейчас составлена дорожная карта. Она должна быть утверждена распоряжением Правительства для внедрения всех норм закона с 18-го числа, должна быть утверждена распоряжением Правительства до 1 апреля. И, конечно, Комиссия по админреформе – это такой хороший рабочий аппарат, хороший орган для того, чтобы администрировать всю эту дорожную карту вместе с Открытым правительством, РСПП и прочими нашими всеми объединениями работодателей.

В.Путин: Вы включены в эту работу?

А.Варичев: Да, конечно.

В.Путин: Алексей Валентинович, под вашим ведомством находится эта комиссия?

А.Улюкаев: Да.

В.Путин: Думаю, что как минимум два раза в год, это точно, нужно собираться. Это как минимум.

Скажите два слова, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Министерство экономического развития – это разработчик по поручению Правительства закона о контрольно-надзорной деятельности. Подготовлена первая редакция этого закона. Широкое обсуждение с деловым сообществом и с заинтересованными ведомствами показало, что требуется дополнительная работа. Попытка была сделать такой всеобъемлющий закон, который бы охватывал слишком большое поле деятельности.

Сейчас, на настоящем этапе, мы в контакте с экспертным сообществом, с Открытым правительством. Практически сняли весь набор разногласий, который был прежде по этому закону. С нашей точки зрения, находится в высокой степени готовности.

Мы максимально открыты для учёта мнений коллег. Если есть какие–то неизвестные нам новые замечания, то мы готовы, безусловно, на них ответить и встречаться в том режиме, о котором говорит предпринимательское сообщество.

В.Путин: По времени как это выглядит, как Вы считаете?

А.Улюкаев: Мне кажется, мы очень близки к завершению.

А.Шохин: Здесь основной рубеж, Владимир Владимирович, – это сроки полномочий нынешней Думы. Потому что, если это уйдёт в следующую Думу, ей придётся ещё раскачиваться какое–то время. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы закон ушёл в весеннюю сессию.

А.Улюкаев: Мы считаем, что в весеннюю сессию, конечно же, мы готовы внести.

В.Путин: Можно успеть?

А.Улюкаев: Да.

А.Шохин: Там есть параллельное «домашнее задание» для бизнеса, и для Правительства, и для наших надзорных органов – это, действительно, составить перечень обязательных требований, его систематизировать. Сначала была идея включить в закон все виды надзора: государственного, регионального, муниципального. Мы возразили: по какой причине? Если мы всё существующее включим в новый закон, то трудно будет что–то отменять. Поэтому мы параллельно должны проинвентаризировать все виды надзора и контроля, устранить дублирующие функции, избыточные функции и так далее. Это параллельно к закону такая серьёзная работа, которую мы вместе должны провести.

В.Путин: Мы пытались это делать, ещё, знаете, когда я был начальником Контрольного управления Администрации Президента. Первый подход к снаряду был тогда сделан, потому что это такая действительно сложная работа.

Если Министр говорит, что до конца весенней сессии можно сделать, на это тогда будем ориентироваться. Спасибо.

А.Шохин: Правда, от депутатов тоже зависит.

В.Путин: Да. Я обязательно с депутатами переговорю в Думе, с коллегами.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы заметили, что снижение фискальной нагрузки может потребовать снижения неких социальных или иных обязательств бюджета. Мы вопрос, честно говоря, так не ставим. Мы хотели бы, чтобы снижение фискальной нагрузки расширило налоговую базу, чтобы можно было и социальные обязательства выполнять в необходимом объёме, и бизнес поддерживать.

В.Путин: Александр Николаевич, мы исходим именно из такой логики. Мы прекрасно понимаем, что в условиях, когда есть определённые сложности в экономике, самый верный путь – это снижение фискальной нагрузки и увеличение экономической свободы. Вопрос только в том, что есть определённый временной лаг так называемый от момента снижения нагрузки и до получения соответствующего эффекта. А за это время стоит вопрос, что делать с этими и другими обязательствами государства. Там кроме прямого снижения нагрузки есть ещё и другие аспекты, связанные не с налогами, а связанные с неналоговой нагрузкой.

А.Шохин: Да, если можно, об этом Владимир Сергеевич Лисин, председатель нашего налогового комитета.

В.Лисин: Владимир Владимирович, действительно, есть кроме фискальной чисто налоговая составляющая, которая в какой–то степени сегодня застабилизирована, но есть некоторые отклонения в разных отраслях, в том числе это нефтяная отрасль, металлургия, транспортная и так далее: есть специфика. Конечно, неналоговые поползновения постоянно идут.

Мы взяли, посмотрели, сделали всю методику, она сейчас находится у Андрея Рэмовича [Белоусова], посмотрели, что с налоговой нагрузкой: она потихонечку ползёт вверх. А, к сожалению, неналоговая – это фактически игра каждого ведомства в отдельный вид спорта, то есть все, фактически любые попытки – экологические составляющие, хорошо, в конце концов можно как угодно рассуждать, но железнодорожный транспорт в конечном итоге – это тоже неналоговая нагрузка, 7 процентов отдали. Нам ведь рынок ничего не отдал в этом году, никому, он только снижается. А мы говорим: «А здесь можно ещё 7 процентов добавить», – и по кругу пошли все. Все по кругу попадаем в эту историю. У нас нет в этом плане консолидации, в общем–то, ведомства, кто бы, по большому счёту, всё время мониторил эту историю и постоянно отсекал эти вещи – попытки нагрузить бизнес.

Я сейчас не буду обсуждать по мелким деталям, но их очень много по разным направлениям, в том числе и различные административные вещи, когда необходимо за те или иные функции платить, и так далее, и это выливается в постоянные платежи, это с точки зрения нашей внутренней проблемы. Внешняя проблема – это попытка нас втянуть в эту историю с торговлей углеродом.

В.Путин: Чем торговлей?

В.Лисин: Углеродом, выбросы СО2. Я понимаю, что очень часто люди не понимают, что СО2 – это газ без запаха, без цвета, и дым на трубе – думают, что это СО2. Тем не менее ни Китай, ни Индия не согласились с тем, что они будут участвовать в этой тематике. Мы сегодня, по расчётам, ниже, чем в 1990 году, – 60 процентов у нас, в общем–то. Нам почему–то при методике расчётов посчитали, что у нас леса нет, Красноярский край у нас вообще типа степь, то есть у нас нет обратного поглощения. И нас сейчас втягивают в эту историю, хотя, по большому счёту, мы можем просто ударить по промышленности, что в Европе и происходит. Мы в этой ситуации тоже продолжаем рассуждать про различные платежи с точки зрения этих выбросов. Но это совсем уже против нас игра.

Вот, пожалуй, всё, но детали мы всегда готовы предоставить отдельно.

В.Путин: Знаете, я не собираюсь с Вами ни спорить, ни оппонировать, я полностью с Вами согласен. Какая разница, куда платить – в налоговую службу, либо штрафные санкции платить, либо за транспорт, либо за какую–то экологическую нагрузку, подчас и необоснованную. Поэтому это всё, конечно, должно быть сбалансированно. Мы не первый раз об этом говорим, Вы тоже знаете об этом. И с руководителями различных объединений обсуждали это неоднократно. Александр Николаевич знает, присутствовал, сам поднимает эти вопросы постоянно.

Мы договорились о том, что мы систематизируем всю нагрузку в целом и должны будем понять, а какова она и где можно реально и обоснованно снизить эту нагрузку после систематизации. Такая работа проводится. Мне кажется, предпринимательское сообщество должно быть включено. Вы как–то принимаете в этом участие?

А.Шохин: Мы включены, в том числе после февраля, когда Вы дали рекомендацию Минфину включить РСПП в рабочие группы, мы стали активнее работать, но ещё резервы есть. Мы и с ФНС активно работаем. Пользуясь тем, что тут картинка очень интересная, рядом сидит Михаил Викторович Шмаков и Михаил Владимирович Мишустин, мне интересно узнать, договорились они по страховым платежам в их администрировании или нет.

Реплика: Переговоры.

А.Шохин: Переговорный процесс идёт. Нас, безусловно, что волнует: если сейчас все неналоговые платежи включить в Налоговый кодекс – с одной стороны, это неплохо; многие процедуры, которые доказали свою эффективность в Налоговом кодексе (например, досудебное обжалование и так далее), будут распространены на неналоговые платежи.

С другой стороны, мера ответственности и наказания, если такая же будет по всем неналоговым платежам, то бизнес это не очень устраивает. Поэтому один из вариантов: процедуры и механизмы, такие же, как в Налоговом кодексе, прописывать для неналоговых платежей, но в то же время либо это отдельный закон, либо надо принимать закон о порядке принятия федеральных законов и нормативных актов и туда как бы вписывать это. Это вопрос не чисто формальный, где это лучше урегулировать, – мы просили бы на это тоже внимание обратить.

В.Путин: Мы сейчас с голоса этот вопрос не решим, это нужно аккуратненько посидеть, посмотреть на все минусы и плюсы.

А.Шохин: Андрею Рэмовичу поручить не хотите?

В.Путин: Безусловно, будем это делать при вашем самом активном участии. Но я не могу ещё раз не сказать, что я полностью согласен с коллегой, который выступал, – коллега Лисин. И мы должны это сделать. В какой форме? Безусловно, это должна быть такая форма, которая улучшает ситуацию в ведении бизнеса, а не усугубляет её.

Вы знаете, что нами предпринимаются определённые административные шаги, например в налоговую службу мы перенесли обязанность собирать некоторые неналоговые социальные страховые средства. Поэтому с целью систематизации – не с целью увеличения сборов, а как раз с целью наведения большего порядка – постепенно по этому пути будем двигаться. Давайте вместе подумаем над всеми соображениями, которые сейчас здесь прозвучали.

А.Шохин: Нам хотелось бы также, чтобы налоговая служба, как говорится, довела свои обещания до реализации, а именно что у нас и проверок меньше будет, и платёжек меньше будет.

В.Путин: Разве это увеличивается?

А.Шохин: Нет, дело в том, что один из сюжетов, если часть администрирования уходит с соответствующими проверками в ФНС, а останутся те же проверки и так далее в старых структурах, то бизнес не только не почувствует облегчения, но, может, даже усугубление будет.

В.Путин: Мы же с Вами в своё время обсуждали и при Вашем непосредственном участии приняли решение, согласно которому все избыточные проверки должны контролироваться прокуратурой.

Кстати, вчера, по–моему, только там был и смотрел материалы. Огромное количество, просто огромное количество необоснованных проверок прекращено либо предотвращено прокуратурой. Поэтому в этом направлении мы двигаемся и готовы двигаться дальше.

А.Шохин: Но Мишустин обещает всё равно.

В.Путин: Нет, так он выполняет свои обещания. У них же очень много сейчас без выезда на место проверок, в электронном формате, многих они не проверяют. Мы же договорились о том, что не будем проверять те предприятия, которые в течение трёх лет зарекомендовали себя положительно и не допустили никаких ошибок.

Мы попросим – может, два слова скажет руководитель. Пожалуйста.

А.Шохин: И одновременно, Михаил Владимирович, дополнение вдогонку. Ведь важно, чтобы передача администрирования не сопровождалась повышением уровня обложения в связи с отменой порогов и так далее.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

По цифрам. Первое – по проверкам. В течение пяти лет тренд снижения выездных налоговых проверок идёт, мы это докладываем регулярно Вам, Владимир Владимирович. В частности, в 2015 году проверок стало меньше на 5,5 тысячи, и они составили всего 30,5 тысячи выездных проверок на всю страну. А всего в течение пяти лет снизилось примерно в 2,2 раза.

Эффективность проверок растёт за счёт камеральных, абсолютно правильно сказали, это проверки, связанные с информационным взаимодействием, мы смотрим отчётность, и в этом плане риск-ориентированный подход – у нас 12 основных критериев, по которым мы проверяем, мы его публично всегда налогоплательщику заявляем.

В частности, почему приходит? Я просто приведу наиболее частую проблему: это налоговая нагрузка компании, в которой идёт выездная проверка, ниже среднеотраслевой по такому же виду экономической деятельности, средняя зарплата в компании гораздо ниже, чем по отрасли, и всё это является предметом соответствующих проверок.

То, что касается малого бизнеса, здесь вообще практически ситуация, практически не приходим на проверки, если нет участия в схемах, они уже закончились 1,5 года назад по НДС. Я скажу, что на 30 процентов в этом году снизилось количество проверок малого бизнеса: с 6,5 тысячи проверок примерно до соответственно минус 30 процентов, порядка 1800 проверок убрали. И у нас в этом плане, по опросам «ОПОРЫ» и так далее, вопросов нет. Мы просто видим хорошо по информационному взаимодействию, что творится с малым бизнесом.

По поводу страховых, о чём Вы говорите, мы исполняем поручение Президента. Проект Министерство финансов соответствующих изменений в Налоговый кодекс подготовило, он на днях идёт в Правительство. Если Вы спрашиваете моё мнение, я считаю, что должны быть погружены эти процедуры в Налоговый кодекс, они должны быть однообразны. В этом плане налог на доходы физических лиц и страховых взносов похожи, имеют одну базу, это фонд оплаты труда, и в этом смысле упрощение процедур администрирования и создание одной.

Я сторонник того, чтобы это была всего лишь одна форма взаимодействия: это документация, которую мы будем в фонды все соответствующие поставлять после периода отчётности. Это упростит нагрузку на бизнес. Один контролёр должен быть – не все фонды, а налоговые исчисления проверять в этом смысле. А уже дальнейшее совершенствование, в случае если эта база единой будет, надо проводить путём того, чтобы, например, щипать их на казначействе и так далее. Надеюсь, я ответил на эти вопросы.

В.Путин: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы затронули тему евразийской интеграции и Таможенного кодекса Таможенного союза. Действительно, РСПП и комитет по таможенной политике, ВТО и интеграции во главе с Алексеем Александровичем Мордашовым активно над этим документами работал и продолжает работать. Если можно, он несколько слов скажет.

А.Мордашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я бы хотел высказать несколько коротких соображений по перспективам, возможностям и повышению эффективности нашей экономики в части снижения издержек внешнеэкономической деятельности.

Трудно переоценить значение внешнеэкономических связей для экономики нашей страны. Россия является естественной составной частью мировой экономической торговой системы, несмотря на любые трудности и сложности конъюнктурного и прочего характера.

Недавно состоялось событие, которое ещё раз подтвердило приверженность России принципам свободной торговли и эффективной торговли. Владимир Владимирович, Вы подписали 2 марта Федеральный закон, согласно которому наша страна стала участником Соглашения Всемирной торговой организации о содействии торговле, что открывает для нас, на мой взгляд, дополнительные возможности по снижению транзакционных издержек во внешнеэкономической деятельности. Причём, по оценкам ОЭСР, эти издержки могут снижаться от 11 до 17 процентов, а для стран БРИКС, например, на 14–15 процентов.

Реализация этих механизмов особенно актуальна для России просто потому, что у нас существует по–прежнему определённое количество разночтений в документах, большое количество правил, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, значительные сложности при прохождении товаров границы, и, очевидно, всё это вызывает и задержки по времени, и дополнительные издержки, связанные со всем этим.

При этом мы знаем, что в России в последние годы реализуется целый ряд направлений по повышению эффективности несырьевого экспорта, созданы мощные системные институты стимулирования экспорта, существует дорожная карта Агентства стратегических инициатив по поддержке экспорта, совершенствованию механизмов доступа на внешние рынки, совершенствованию таможенного администрирования.

Между тем всё равно трудности в этой сфере остаются. Лучшие практики, которые закреплены в Соглашении о содействии торговле, к которому мы теперь присоединились, позволяют нам, применяя их в нашей стране, сделать существенный шаг в снижении транзакционных издержек. Тем более мы знаем, что эта сфера администрирования на границе традиционно вызывала целый ряд нареканий.

Здесь открывается путь упрощения документооборота за счёт использования электронных документов. По сути, мы можем перейти к созданию реального единого окна на границе, когда участник внешнеэкономической деятельности, экспортёр, импортёр, мог бы один раз ввести документы, получить быстро на них ответ и быстро пройти все необходимые процедуры. Особенно важно это для поддержки малого и среднего бизнеса, которые, несомненно, имеют гораздо больший потенциал участия во внешнеэкономической деятельности, чем используют сегодня. И во многом им гораздо сложнее, чем крупному бизнесу, проходить через все эти бюрократические вещи.

Нам кажется, что создание единого окна при внешнеэкономической деятельности как стратегической цели, закрепление её в каких–то дорожных картах, возможно дорожных картах АСИ, которые сейчас закреплены только для морских портов, сделать это всеобъемлющим принципом. Плюс ещё целый ряд всяких инструментов и механизмов, которые могли бы упрощать и ускорять прохождение товаров через границу, например говорить о возможной уплате таможенных платежей после выпуска – очевидно, не сразу, не сейчас, но ставить всё это как стратегическую цель.

Мы прекрасно понимаем большие сложности, которые может вызвать достижение этих целей. Мы точно не готовы к этому сегодня и совсем не претендуем на это. Но, как нам кажется, стратегически это было бы правильной целью для нашей страны для того, чтобы снижать транзакционные издержки в столь важной сфере, как внешнеэкономическая деятельность, особенно с учётом того, что мы только что говорили и о сложностях фискального характера, нехватке инвестиций зачастую для решения наших серьёзных проблемных вопросов.

Эта сфера, которая всё–таки, как нам кажется, требует меньших инвестиций, не требует каких–то фискальных больших усилий и может дать большой результат. Мы, конечно, просили бы привлечь бизнес, как это сегодня, в общем, происходит, к обсуждению этих тем, к выработке решений, но стратегически выбрать это как цель для нашей деятельности, нам кажется, было бы правильным.

В.Путин: Вы сами упомянули сейчас о механизмах поддержки экспорта, которые мы создаём: это и финансовая поддержка через различные инструменты, и административная поддержка, поддержка через наши торговые представительства за рубежом. Они все сориентированы на то, чтобы поддерживать наш бизнес за границей. Конечно, основное здесь – поддержка несырьевого экспорта, это очевидно. Но не менее важны и вопросы администрирования, Вы правы.

Здесь много проблем. Я бы выделил две из них. Первое, нужно сокращать количество организаций, сидящих на границе, и всё делать через одно окно, о котором Вы упомянули.

И, второе, конечно, нужно снижать в этой связи различные виды нагрузки, в том числе можно добиваться этого путём организации электронного учёта движения товаров. Два основных вопроса, есть и другие, но, на мой взгляд, это основные. По второму вопросу мы тоже действуем достаточно энергично – надеюсь, что это будет так выглядеть.

Практически мы договорились в рамках Евразийского союза с нашими партнёрами в Белоруссии, и в целом у нас сформирована и сформулирована система работы в электронном виде. С Казахстаном пока такая работа не выстроена. На последнем саммите мы об этом очень подробно говорили, Президент Казахстана понимает важность организации работы по этому направлению. Договорённость такая неформальная: до июля текущего года создать электронную систему движения товаров – до июля текущего года.

Я не знаю, прямо сейчас не готов сказать, где мы находимся с точки зрения решения этого вопроса в обговорённые сроки, но сейчас уже конец марта: апрель, май, июнь – три месяца осталось; надеюсь, что мы это сделаем. Добавить нечего, кроме того что в Евросоюзе это активно применяется и работает эффективно, мы это знаем и будем стремиться к тому, чтобы организовать эти формы работы у нас.

Да, и что касается одного окна на границе. Эта работа тоже продвигается, там не нужно, конечно, больших инвестиций, но всё–таки нужны определённые – для того, чтобы один-два органа на границе исполняли функции всех тех (их там около десяти, по–моему), которые сегодня работают на границе. Там нужно определённую инфраструктуру всё–таки создавать – она создаётся.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы достаточно активно взаимодействуем с Евразийской экономической комиссией и должны буквально на днях, был даже план в рамках съезда, но не получилось, подписать соглашение о взаимодействии между Деловым советом Евразийского союза, куда входят пять ведущих бизнес-организаций стран-членов, и Евразийской экономической комиссией. По всем направлениям компетенции работать будем, но ключевыми направлениями, зарекомендовавшими себя, являются, кроме таможенно-торговой политики, ещё техническое регулирование и связанные с этим вопросы.

Хотел бы Дмитрию Александровичу Пумпянскому, председателю комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, дать возможность высказаться по проблемам, которые здесь ещё имеют место и которые мы собираемся решать вместе и с Правительством, и с Евразийской комиссией.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники съезда!

Действительно, в последние годы в России и в Евразийском экономическом союзе выстроена новая, ранее совершенно не работавшая система технического нормирования. Проделана огромная работа. Достаточно сказать, что уже вступили в действие 35 регламентов Таможенного союза. Мы все эти годы системно взаимодействуем и с федеральными органами исполнительной власти, и с депутатами Государственной Думы, и, конечно, с ЕАЭС.

В России система технического регулирования держится на трёх китах – трёх законах: базовый закон о техническом регулировании, закон о стандартизации и закон об аккредитации. Два года назад здесь же, на съезде, мы с Вами говорили об актуальных на то время вопросах, просили помочь в принятии закона о стандартизации. Закон принят, с 1 июля этого года вступает в действие. Спасибо Вам большое за это.

И вторая тема, которую мы затрагивали, – это тема федерального контроля и надзора. Речь о присутствии на рынке некачественной продукции с недостоверными сертификатами. Здесь, к сожалению, мы продвинулись, но недостаточно. Федеральной службой по аккредитации проводится системная работа по устранению с рынка недобросовестных органов по оценке соответствия. Только за прошедший год количество таких «предпринимателей» уменьшилось на 30 процентов. Это хорошо. Тем не менее нам не удалось добиться главной цели, то есть обеспечить достоверность результатов испытаний, добиться полного выполнения требований технических регламентов.

Параллельно на рынках ЕАЭС тоже растут эти недостоверные сертификаты, выданные с нарушением установленных процедур и, что нас больше всего напрягает, зачастую выданные без вообще каких–либо испытаний, которые на самом деле предполагается, что они нужны. Естественно, что это становится пропуском на рынок недоброкачественной, даже опасной продукции, создаётся благоприятная почва для недобросовестной конкуренции, страдают не только потребители, но и добросовестные производители.

Тем более что всякие хитроумные схемы принимаются, используется уход от процедур, которые контролируются Федеральной службой по аккредитации. Наверное, это место, где нужно посмотреть более тесное участие и правоохранительных органов. ФСА уже сегодня подготовила поправки в Кодекс об административных правонарушениях – КоАП. Мы считаем, что пришло время это делать.

Одновременно с этим мы считаем, что одними административными мерами эту проблему не решить, и поэтому предлагаем обсудить дополнительное введение новой специальной процедуры, так называемой, она в мире известна, нотификации, или уполномачивания органов, работающих в сфере обязательной сертификации, что в принципе соответствует и международной практике, и стандартам ISO, Международной организации по стандартизации.

Понимание по этому вопросу уже есть. Например, правительственная программа по поддержке транспортного машиностроения на 2016 год предусматривает нотификацию органов по сертификации железнодорожной техники. По нашему мнению, этот пример и эту процедуру нужно системно внедрять и в других стратегически важных отраслях.

Предлагаем в этой связи дополнительно к процедуре аккредитации, осуществляемой Федеральной службой по аккредитации, предусмотреть инструмент нотификации уполномачивания, который позволит наделить правом сертификации продукции в стратегических важных отраслях. Сложно? (Смех в зале.)

В.Путин: Дима не надо мной смеётся.

Д.Пумпянский: К сожалению, тема такая.

В.Путин: Тема сложная, правда.

Д.Пумпянский: Дополнительная процедура, и надо её обязательно обсудить, что эта дополнительная процедура позволит сократить количество участников на этом рынке, организаций, выдающих сертификаты в стратегически важных отраслях, имеющих влияние на безопасность потребителя.

И новелла, которую мы предлагаем, и она уже предварительно обсуждена с Минпромторгом, Росстандартом, Росаккредитацией, Евразийской комиссией, что функции эти должен на себя взять исполнительный орган государственной власти. Поэтому, собственно, мы к вам и обращаемся. Ответственность за выполнение требований конкретного технического регламента. В свою очередь орган, который будет нотифицирован, к нему должны предъявляться повышенные требования, он должен иметь собственную испытательную базу, это обязательно.

У нас сегодня сотни испытательных лабораторий, грубо говоря, банкротятся, потому что в обход них это выдаётся, – мы теряем базу, теряем квалификацию и опыт работы не менее двух-трёх лет. И, что особенно важно, этот орган должен отвечать за результаты своей деятельности, его ответственность должна быть застрахована.

В этой связи предлагаем поддержать нашу инициативу. Она кажется такой занудной, но на самом деле это то, с чем предприниматели и бизнес сталкиваются каждый день. Потому что, любую продукцию выводя на рынок, ты должен получить сертификат, должен пройти процедуру сертификации ведомственную, государственную в аккредитованных органах. Сегодня здесь определённый бардак есть, и мы победить его не можем.

Поэтому предлагаем рассмотреть вопрос – поручить Правительству внести поправки в базовый закон № 184 о техническом регулировании, о введении процедуры нотификации, то есть уполномочивания в Российской Федерации. И параллельно обратиться в Евразийскую экономическую комиссию к нашим коллегам по ЕврАзЭС о введении этой процедуры на уровне ЕврАзЭС.

В.Путин: Два слова буквально скажу.

Во–первых, вопрос считаю очень важным. Совсем недавно на одной из встреч с объединением, не помню сейчас каким, постоянно у нас встречи проходят…

А.Шохин: Может, объединить их всех?

В.Путин: Можно объединить, это Ваше решение. Как Вы посчитаете целесообразным поступить, так и сделайте, мы поддержим.

Вопрос, действительно, поднимался применительно, по–моему, тогда к сельскому хозяйству. Там одна из коллег ставила вопрос, но с известными сельхозпродуктами, с молоком постоянно и так далее. Если кто–то обходит эти вопросы, связанные с регламентами, то он получает преимущество на рынке.

Создавая новые механизмы, мы должны иметь в виду несколько обстоятельств. Первое, чтобы создаваемые инструменты сами не стали бы инструментом недобросовестной конкуренции, чтобы они не создавали условий для злоупотреблений. И, второе, мы, конечно, должны стремиться к созданию таких норм и схем, которые были бы сопоставимы с тем, что функционирует у наших основных партнёров и в рамках ЕврАзЭС (Евразийского экономического союза), и у наших партнёров, скажем, в Европе. Там такая система нотификации существует и успешно функционирует, это правда.

Я полностью согласен с тем, что нужно начать эту работу более активно, в том числе используя ваши предложения. Безусловно, мы должны оградить и потребителя, и для участников экономической деятельности создать необходимые прозрачные условия конкуренции.

Не знаю, в Администрации Президента, Андрей Рэмович, занимались этим вопросом? Можете два слова сказать, прокомментировать?

А.Белоусов: Эта тема относится к Минэкономразвития в первую очередь. Связано это в основном с тем – у нас сегодня что получилось: у нас вопросы технического регулирования в основном отданы сейчас на уровни Евразийской экономической комиссии, решаются эти вопросы там. Что же касается выпуска сертификатов, то существуют взаимные признания сертификатов, которые выдаются в рамках пяти стран, но при этом это прежде всего национальная функция, а присматривает за сертификацией у нас Росаккредитация, которая относится к Минэкономразвития.

Коллеги говорят о том, и справедливо, что сегодня возник такой зазор между масштабами: между механизмом работы Росаккредитации и мощностью тех организаций, которые продуцируют сертификаты. И фактически эта функция, особенно в части так называемой добровольной сертификации, в значительной мере вышла из–под контроля.

Коллеги говорят о том, что нам нужно ввести ещё одну процедуру, то есть фактически поставить ещё один фильтр под названием «нотификация», которая упорядочит этот рынок организаций, которые выдают сертификаты. В принципе мы с коллегой Пумпянским эту тему обсуждали, мы это поддерживаем. Я считаю, что внедрение такого механизма, если, конечно, здесь не перегибать палку и не превращать это в лицензирование просто под другим названием, то в принципе такой механизм был бы оправдан. Он повысит эффективность работы Росаккредитации, поскольку они смогут сосредоточить своё внимание прежде всего на этих органах. И он даст более полное осуществление, раскрытие возможностей того закона о стандартизации, который мы приняли в прошлом году, который как раз направлен на то, чтобы больше упорядочить национальные рынки и национальные механизмы в этой области. Прежде всего это касается, конечно, технически сложной продукции, поэтому здесь для нас это всё достаточно актуально.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вы сформулируете своё предложение, как Вы видите. И я об этом сказал, и коллеги из Администрации – мы в целом поддерживаем Ваше предложение, поэтому Вы его сформулируйте в письменно виде, Андрею Рэмовичу отдайте с тем, чтобы у меня была возможность поручение изложить и дисциплинировать как бы процесс работы по этому направлению.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы хотели бы передать в Администрацию, в частности Андрею Рэмовичу Белоусову, не только те предложения, которые Вы услышали, но и которые обсуждались на съезде и на других площадках. А уж тогда мы их потом профильтруем, конечно, и по тем, которые представляют взаимные интересы, мы просили бы Вас дать поручения, как это принято, поскольку этот способ работы является наиболее эффективным, хоть он и называется ручным управлением.

В.Путин: Хорошо.

А.Шохин: Уважаемые коллеги! Разрешите мне на этом работу съезда закрыть.

Действительно, у нас 15 выступающих было: были выступления в присутствии Владимира Владимировича Путина, выступали министры, руководители институтов развития, члены РСПП. Мне кажется, и съездовская дискуссия, и предсъездовская дискуссия, и постсъездовская (завтра у нас ещё форум саморегулируемых организаций будет) – это серьёзный вклад в улучшение деловой среды, в реализацию принципа, который, Владимир Владимирович, Вы провозгласили, а нам вместе его реализовывать, что экономическая свобода – главный драйвер восстановления экономического роста. Я надеюсь, что у нас получится совместными усилиями продвинуться по этому пути.

Спасибо Вам за совместную работу.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Всего доброго!

Россия. ЕАЭС > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 24 марта 2016 > № 1697676 Александр Шохин

Эхо Парижа в Брюсселе

Что известно об исполнителях терактов в аэропорту Брюсселя

Артур Громов

Исполнителями теракта в аэропорту Брюсселя оказались граждане Бельгии — братья Ибрагим и Халед Бакрави. Именно они совершили самоподрыв недалеко от стойки авиакомпании American Airlines, лишив жизни 11 человек и ранив около 100. Еще один сообщник братьев, Наджим Лаакруи, был задержан спустя сутки после терактов. Лаакруи оказался связан с парижскими террористами: осенью 2015 года он ездил в Венгрию с предполагаемым организатором терактов во французской столице Салахом Абдесаламом.

Полиция установила личности подозреваемых во взрывах в аэропорту Брюсселя, фотографии которых были распространены накануне. Снимок облетел весь интернет, но до сих пор их личности оставались неизвестны.

В среду местные СМИ сообщали, что мужчины с тележками в брюссельском аэропорту — это граждане Бельгии братья Ибрагим и Халед Бакрави (28 и 30 лет соответственно). По словам источника бельгийского телеканала RTBF в полиции, именно они совершили самоподрыв недалеко от стойки авиакомпании American Airlines.

Братья были давно известны полиции, и, более того, о них уже писали бельгийские СМИ. В 2010 году Ибрагим был признан виновным в применении насилия к полицейскому: во время ограбления он выстрелил в правоохранителя из автомата «Калашникова». Молодой человек был осужден на девять лет, но выпущен досрочно. Его старший брат Халед был тоже заочно осужден на пять лет за угон автомобиля в 2011 году.

Известно также, что Халед арендовал под чужим именем квартиру в районе Форе на улице Дрис, где несколько дней назад произошла перестрелка между полицейскими и несколькими мужчинами, подозреваемыми в терроризме. Инцидент произошел во время обысков, проходивших в рамках расследования парижских терактов 13 ноября прошлого года. Операция проводилась совместно с французской полицией. Тогда преступникам удалось уйти по крышам.

Третьим подозреваемым в совершении вчерашнего теракта в Брюсселе оказался Наджим Лакруви. Сразу после взрывов он покинул место преступления и сумел скрыться от правоохранителей. Террорист был задержан в среду утром — то есть практически спустя сутки после теракта. Именно Наджим Лакруви был ранее объявлен в розыск вместе с организатором терактов во французской столице Салахом Абдесаламом, задержанным в ходе спецоперации 18 марта.

Между тем местное издание La Derniere Heure пишет, что полиции Брюсселя удалось найти взрывчатку в аэропорту и в квартире в коммуне Скарбек благодаря информации таксиста, который подвозил террористов в аэропорт.

Узнав о преступниках из СМИ, он незамедлительно связался с полицией и сообщил среди прочего, что его пассажиры провезли не три сумки, как передают камеры наблюдения, а больше. Эти показания и помогли правоохранительным органам найти невзорвавшуюся бомбу в аэропорту Брюсселя.

Кроме того, таксист сообщил адрес дома в брюссельской коммуне Скарбек, возле которого он забрал клиентов. Он сказал, что пассажиры хотели взять с собой еще больше сумок, но места в автомобиле не было. В ходе обысков по указанному адресу было найдено взрывное устройство, начиненное гвоздями, а также химические вещества и флаг террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в России).

Стоит добавить, что пояса, которые взорвали террористы-смертники во время терактов 13 ноября в Париже, были также изготовлены в одной из квартир коммуны Скарбек. По информации следователей, там скрывался объявленный в розыск участник парижских терактов Салах Абдесалам. «Мастерскую смерти» обнаружили еще 9 декабря прошлого года в ходе обысков, тогда же были найдены следы взрывчатого вещества, три сшитых вручную пояса для взрывчатки, а также обнаружены отпечатки пальцев Абдесалама.

Таким образом, все указывает на то, что бельгийские террористы были непосредственно связаны с парижскими, однако официально это пока не подтверждается: во вторник глава МВД Бельгии Ян Ямбон и федеральный прокурор Бельгии Фредерик Ван Лёв в многочисленных телевыступлениях неоднократно заявляли, что полиция «пока не установила связей между взрывом в аэропорту и делом Абдесалама». Кроме того, как пишут французские СМИ, Ямбон считает, что террористы хотят дестабилизировать общество.

Напомним, что 22 марта в Брюсселе произошло три взрыва: два в аэропорту и один в метро. Ответственность за взрывы взяла на себя террористическая организация «Исламское государство». Во вторник в кризисном центре уточнили число погибших и заявили, что при взрывах в столице погиб 31 человек, еще 250 получили ранения.

На происшедшее продолжают реагировать европейские чиновники: так, премьер-министр Франции Мануэль Вальс заявил о необходимости усилить контроль за границами ЕС; Еврокомиссия рассматривает возможность ввести контроль на входах в аэропорты; власти ФРГ усилили меры безопасности на границах с Бельгией, Францией, Нидерландами и Люксембургом после взрывов в Брюсселе.

За океаном также приняли во внимание происшедшее в столице Бельгии. В администрации президента Барака Обамы уже заявили о намерении объявить о новых мерах усиления безопасности в аэропортах США после терактов в Брюсселе. Сам Обама выступил с обращением, в котором отметил, что люди мира должны, независимо от национальности, расы и вероисповедания, объединиться против терроризма.

Названы страны Европы с самым большим социальным неравенством

Лидером рейтинга стала Австрия. На втором месте расположилась Германия. А на третьей позиции оказался Кипр.

Еврокомиссия обнародовала отчет о распределении доходов между домохозяйствами. Оказалось, что в Австрии коэффициент социального неравенства составляет 77%, в Германии – 76%, а на Кипре – 70%. Средний показатель по Европе равняется 69%, пишет The Local.

Особое внимание аналитики уделяют в отчете Германии. В этой стране 60% всех финансовых активов сосредоточено в руках 10% населения. Всего 44% немцев фактически владеют собственным жильем, в то время как в других странах эта отметка гораздо выше.

Кстати, немцы тратят свыше трети ежемесячного семейного бюджета на жилье.

ТОП-10 стран Европы с самым большим социальным неравенством:

1. Австрия

2. Германия

3. Кипр

4. Франция

5. Португалия

6. Финляндия

7. Люксембург

8. Нидерланды

9. Италия

10. Бельгия

22 марта в аэропорту Брюсселя прогремели два взрыва, еще два взрыва — в брюссельском метро. По предварительным данным, погибли более 20 человек, десятки серьезно ранены. Общественный транспорт в Брюсселе не работает. Метрополитен и железнодорожные станции закрыты, эвакуируют Южный вокзал. Есть угроза эскалации террористической атаки.

Тремя днями ранее в Брюсселе арестован предполагаемый участник терактов в Париже Салах Абдеслам, который заявил, что был готов провести новые террористические атаки в Брюсселе. При этом власти обнаружили много оружия (в том числе тяжелого) и признаки разветвленной террористической сети.

За три дня можно было весь Брюссель перевернуть. Судя по новым взрывам, террористы здесь ощущают себя в безопасности. И выбор места для терактов не случаен, ведь кроме многочисленных жертв, Брюссель обеспечивает мировой резонанс.

Стандарты и ценности

Развитие сюжета — практически стандартное. Бельгийские источники сообщили о стрельбе и криках на арабском языке перед взрывами, которые произошли вблизи стоек регистрации американской авиакомпании American Airlines. Началась паника, затем эвакуация людей.

После взрывов аэропорт Брюсселя не принимает самолеты, а ближайшие вылеты задерживаются (включая рейс "Аэрофлота" в Москву). Терминал аэропорта частично разрушен.

На этом фоне вызывает много вопросов система обеспечения безопасности. После недавнего задержания террориста Салаха Абдеслама и ожидаемой реализации его угроз в Брюсселе другими участниками террористической группировки степень восприятия и реакции спецслужб должны были соответствовать масштабу вызова.

Касаясь проблемы терроризма, президент Франции Франсуа Олланд заявил 18 марта: "Мы понимаем, что численность этой группировки куда больше, чем мы представляем, чем те, чьи личности уже установлены. Мы столкнулись с чрезвычайно большой (преступной) сетью, которая затронула много стран".

При таком ясном понимании, что могло помешать превентивным консолидированным действиям?

В Брюсселе размещены штаб-квартиры НАТО и ЕС, секретариат стран Бенилюкса и другие почтенные учреждения. Это крупнейший культурный центр Европы, Мекка для туристов всего мира, в котором до 2014 года не было ничего опаснее скульптуры "Писающий мальчик".

Если город-витрина европейских ценностей, призванный проецировать цивилизованность и безопасность на многие государства мира, оказывается в эпицентре вооруженной борьбы с джихадистами, что можно сказать об эффективности систем ЕС и НАТО? Напрашивается вывод об имитации основных европейских ценностей и понятий.

Устойчивая тенденция

Напомню, в ходе контртеррористической операции в Брюсселе стреляли и в ноябре 2015 года. После этого брюссельская коммуна Моленбек, где полиция и проводила спецоперацию, получила широкую известность криминальной terra incognita.

Времени на "тихую зачистку" опасных городских кварталов было вполне достаточно. Вероятно, не хватило организационного потенциала. Как и ранее.

24 мая 2014 года несколько человек были убиты террористом в Брюсселе возле Еврейского центра. После расстрела боевик спокойно сел в автомобиль и скрылся с места преступления.

Особое значение имеет французский опыт. 13 ноября 2015 года три скоординированные группы террористов совершили серию нападений в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени. Трое джихадистов подорвали себя у стадиона, где проходил футбольный матч между сборными Франции и Германии. Другая группа атаковала кафе и рестораны на северо-востоке Парижа. Еще трое захватили заложников в концертном зале.

Тогда жертвами терактов стали 130 человек, более 350 были ранены. След организаторов терактов в Париже ведет в Брюссель. Между двумя столицами по прямой — 265 км, около трех часов пути на автомобиле. Мы видим, что действия террористов становятся все более масштабными и организованными, однако должные выводы не сделаны.

Я уже писал, что серия терактов в Париже 13 ноября 2015 года показала неготовность НАТО и ЕС к новым угрозам и беззащитность Европы перед малозаметными структурами ИГ, которые действуют подобно войскам специального назначения.

И сегодня, даже без компьютерного моделирования, с большой достоверностью можно прогнозировать террористические рецидивы. Враг не локализован, а растворен в западноевропейском обществе.

Наверное, глубоко символично, что силовое переформатирование государств, которое НАТО много лет практикует в разных точках планеты, вызывает рост террористической угрозы в самой столице НАТО (и ЕС). И все же мирные европейцы этого не заслуживают.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

8–11 марта 2016 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Основные понятия и процедуры, применяемые в конкурентной политике», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Франции, Италии, США), представитель Суда Европейского союза а также представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Белоруссии, Украины, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

От Федеральной антимонопольной службы участвовали руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Артур Демкин и заместитель начальника Управления государственной службы ФАС России Елена Косянчук.

В ходе семинара особое внимание уделялось вопросам, связанным с расследованием картелей, рассмотрением дел связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением, контролем за экономической концентрацией. Кроме того, были проанализированы соответствующее прецедентное право Европейского союза и практика международного сотрудничества в конкурентных делах.

Представители ФАС России в своих выступлениях поделились практикой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Особый интерес иностранных коллег вызвала практика расчета размера оборотных штрафов, применяемых за антимонопольные правонарушения в Российской Федерации.

Артур Демкин рассказал о новшествах «четвертого антимонопольного пакета».

По результатам семинара его участники отметили важность выбранной темы, а также поблагодарили организаторов мероприятия за возможность «сверить часы» и актуализировать свою работу с учетом международной практики ведения и рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях.

Главная награда Международного фестиваля анимационного кино, который проходил в голландском Утрехте, досталась российскому мультипликационному фильму.

Победителем стал известный российский режиссёр, автор мультфильмов «Следствие ведут колобки», «Крылья, ноги и хвосты» Игорь Ковалёв. Гран-при вручили за картину «До любви». Главной темой этой ленты стало одиночество современного человека.

Напомним, накануне завершил свою работу и российский фестиваль анимационного кино. Он проходил в Суздале. Там «До любви» также завоевал главный приз форума.

Как сообщала информационная служба фонда «Русский мир», Игорь Ковалёв также вошёл в шорт-лист российской анимационной премии «Икар». Он претендует на победу в главной номинации «Фильм».

Игорь Ковалёв в тандеме с Александром Татарским ранее основали студию «Пилот» и руководили её работой. В начале девяностых режиссёр перебрался жить за океан, где продолжил свою деятельность в качестве режиссёра и художника мультипликационных фильмов. Спустя двадцать лет он вернулся в Россию, и сейчас является художественным руководителем анимационного подразделения кинокомпании Bazelevs.

Уровень террористической угрозы в Нидерландах остается "существенным", что означает, реальное существование террористической угрозы, однако нет конкретных подтверждений готовящихся в скором времени терактов. Об этом во вторник сообщила Национальная служба по координации борьбы с терроризмом и безопасности.

В Нидерландах существуют четыре уровня террористической угрозы, «существенный» стоит чуть ниже «опасного». Служба в своем заявлении отметила, что пока нет данных о планирующихся терактах в Нидерландах, однако террористические организации, межнациональные группировки и отдельные террористы могут совершить различные теракты, создать угрозу для безопасности страны. В январе этого года Нидерланды приняли решение участвовать в масштабных операциях по борьбе с боевиками группировки «Исламское государство», и это решение возможно сделает Нидерланды объектом нападений террористов. В этой связи Нидерланды решили сохранить уровень террористической угрозы.

В докладе говорится, что по состоянию на 1 марта примерно 240 граждан Нидерландов прибыли в Сирию или Ирак для присоединения к террористическим организациям, в частности, 42 человека погибли, 40 вернулись на родину. Женщины составляют 40 проц из тех, кто остается в Сирии.

В докладе говорится, что в последнее время в Нидерландах увеличилось количество случаев оскорблений и угроз в отношении беженцев и мигрантов, и такая ситуация вызывает обеспокоенность.

Компании BASF и Avantium объявили о подписании соглашения о намерениях и начале переговоров с целью создания совместного предприятия, которое будет заниматься производством и продвижением на рынке фурандикарбоксиловой кислоты (FDCA), а также продвижением полиэтиленфураноата (PEF). Фурандикарбоксиловая кислота производится из возобновляемых источников.

Совместное предприятие будет использовать так называемый «процесс YXY», разработанный в лабораториях компании Avantium в Амстердаме и на опытном предприятии в Гелеене (Нидерланды), для производства FDCA. Существует намерение развивать эту технологию и построить базовое предприятие мощностью до 50000 метрических тонн в год на заводе BASF Verbund в Антверпене (Бельгия). Цель – завоевать лидирующие позиции в выпуске FDCA и PEF, а также обеспечить лицензирование технологии для промышленного применения.

FDCA – главное химическое сырьё для выпуска PEF. По сравнению с обычными пластиками PEF характеризуется повышенными барьерными свойствами по отношению к таким газам, как кислород и углекислый газ. Это поможет обеспечить более продолжительный срок хранения упакованных продуктов. Благодаря высокой механической прочности материала может производиться более тонкая упаковка из PEF, что потребует меньшего количества сырья для её изготовления. Кроме того, PEF особенно пригоден для некоторых видов пищевой упаковки, например плёнок и пластиковых бутылок. После использования PEF может быть переработан вторично.

Названы города и страны Европы с самым большим числом автомобильных пробок

Среди городов безусловным лидером стал Лондон. Только за 2015 год водители провели здесь более четырех полных дней в дорожных заторах. На втором месте с большим отрывом оказался Штутгарт, на третьем – Антверпен.

Транспортные аналитики INRIX ежегодно готовят рейтинг городов и стран Европы с самым значительным числом автомобильных пробок. Эксперты измеряют скорость движения на большинстве магистралей европейских городов. По данным организации, ключевым фактором роста числа дорожных заторов является урбанизация. Так, в 2015 году население британской столицы превысило 8,6 млн человек. Это самый высокий показатель с 1939 года. Вот почему и впервые за всю историю наблюдений среднее число часов, которое автолюбители провели здесь в ожидании движения, превысило 100.

Из 13 европейских стран 70% наблюдали уменьшение числа пробок в 2015 году. INRIX связывает это с замедлением экономики Старого Света. Лидером этого рейтинга стала Бельгия (44 часа), за ней следуют Нидерланды и Германия.

Больше всего загруженность автомагистралей выросла за год в Штутгарте (+14%). Это связано с низкими ценами на бензин, рекордным количеством новых машин – самого популярного способа добираться на работу.

А вот во всем мире пока лидирует Стамбул.

ТОП-10 городов Европы с самым большим числом пробок:

1. Лондон

2. Штутгарт

3. Антверпен

4. Кельн

5. Брюссель

6. Москва

7. Карлсруэ

8. Мюнхен

9. Утрехт

10. Милан

ТОП-10 стран Европы с самым большим числом пробок:

1. Бельгия

2. Нидерланды

3. Германия

4. Люксембург

5. Швейцария

6. Великобритания

7. Франция

8. Австрия

9. Ирландия

10. Италия

Названы страны Евросоюза с самым высоким уровнем рождаемости

По данным за 2014 год, женщины рожали первого ребенка в среднем в 29 лет.

В 2014 году в Евросоюзе родились 5,132 млн детей. Больше всего малышей появилось на свет во Франции (819 300), Великобритании (775 900), Германии (714 900), Италии (502 600), Испании (426 100) и Польше (375 200), пишет Евростат.

Женщины рожали первого ребенка в среднем в 29 лет. Причем в самом юном возрасте матерями становились жительницы Болгарии, а в самом зрелом – Италии.

Выше всего уровень рождаемости оказался во Франции (2,01). Таким образом, на каждую жительницу этой страны приходится чуть более двух детей – в развитых государствах это достаточный уровень для того, чтобы сохранять численность населения. Следом за Францией по уровню рождаемости идет Ирландия (1,94), Швеция (1,88) и Великобритания (1,81).

Самый низкий показатель зафиксирован в Португалии (1,23), за ней следуют Греция (1,30), Кипр (1,31), Испания и Польша (1,32), Италия и Словакия (1,37).

В целом уровень рождаемости в ЕС вырос с 2001 года на 0,12 пунктов. Самый значительный рост зафиксирован в Латвии (+0,43), Чехии (+0,38), Словении (+0,37), Литве (+0,34), Болгарии (+0,32) и Швеции (+0,31). А вот самый существенный спад отмечен на Кипре (-0,26), в Португалии (-0,22) и Люксембурге (-0,16).

Средний возраст женщин, родивших первого ребенка в 2014 году, равнялся 27 лет или моложе в Болгарии (25,8), Румынии (26,1), Латвии (26,3), Эстонии (26,6), Польше (26,9), Литве и Словакии (27). А средний возраст в 30 лет и старше отмечен в Италии (30,7), Испании (30,6), Люксембурге (30,2) и Греции (30).

Россия в преддверии введения Ираном запрета на импорт зерна увеличила поставки пшеницы и ячменя в эту страну.

Как сообщил "Интерфаксу" замдиректора департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, в последние два месяца после того, как Иран объявил о запрете с 20 марта импорта зерна, отгрузки в этом направлении шли очень активно, а ставки фрахта на малые суда взлетели с $30 до $40 за тонну.

По его данным, с июля 2015 года по февраль 2016 года Россия поставила в Иран 1,6 млн тонн преимущественно пшеницы и ячменя против 1,55 млн тонн за аналогичный период сезона 2014/2015 сельхозгода. В целом в прошлом сельхозгоду (июль 2014-июнь 2015 гг.) экспорт российского зерна в Иран составил 2,88 млн тонн из 8,5 млн тонн (6,3 млн тонн пшеницы, 2,2 млн тонн ячменя), закупленных этой страной. "То есть доля российского зерна составила треть", - отметил эксперт.

Сославшись на прогнозы Минсельхоза США, И Павенский сообщил, что в этом сельхозгоду (июль 2015-июнь 2016 гг.) Иран снизит импорт зерна на 38%, до 5,3 млн тонн (4 млн тонн пшеницы и 1,3 млн тонн ячменя). "Таким образом, доля России в поставках в Иран уже составила около 33% в возможном импорте за весь сезон", - констатировал И.Павенский.

"В результате основной вывоз зерна из России в Иран уже состоялся", - считает он.

Вместе с тем эксперт отметил, что запрет не будет касаться тех контрактов, которые были заключены до 20 марта. "Поэтому поставки зерна будут продолжаться, в том числе и из России", - заявил И.Павенский.

Как сообщалось, Иран, являющийся одним из крупных покупателей российского зерна, с 20 марта 2016 года запрещает его импорт.

По данным иранских СМИ, в этом году государственная торговая компания Ирана планирует увеличить закупки зерна до 10 млн тонн у отечественных фермеров и не исключает приближения страны к уровню самообеспечения.

В настоящее время в Иране действуют импортные пошлины на пшеницу и ячмень для защиты местных производителей.

Иран по итогам 2014/2015 сельхозгода стал третьим после Турции и Египта покупателем российской пшеницы.

Как заявлял ранее "Интерфаксу" генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, в 2015/2016 сельхозгоду российское зерно на иранском рынке несколько "потеснил" Казахстан, но все равно экспорт в Иран остается на высоком уровне.

Как считает Д.Рылько, вводимый Ираном запрет не отразится на динамике российского зернового экспорта. "Во-первых, отгружено уже немало, во-вторых, рынок к этому шагу иранского Минсельхоза был готов: Иран традиционно в марте-апреле вводит подобные ограничения и снимает их осенью", - заявил он.

В то же время Д.Рылько отметил, что вводимый Ираном запрет заставляет искать новые рынки сбыта. "Мы могли бы к уже поставленному зерну добавить еще порядка 200 тыс. тонн, потенциал есть", - сказал он.

По данным ФАО - ОЭСР (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Организации экономического сотрудничества и развития), производство пшеницы в Иране в 2014 году составило 13 млн тонн.

В бельгийской столице выставлен на продажу Художественный институт.

Речь идет о просторном здании площадью в 3 000 кв.м., расположенном неподалеку от Южного вокзала Брюсселя. С 2013 года здесь обучались около 400 учеников, работали около 50 преподавателей художественной школы Схарбека.

В дар покупателю достанутся 44 натюрморта и 45 скульптур. Решение о продаже института было принято в свете невозобновления субсидий от властей. По данным агентства Belga, фламандские власти упразднили субсидию Брюссельскому художественному институту в размере 900 000 евро.

По признанию художника Яна де Кока он сделал все от него зависящее, чтобы избежать продажи института. Студентам было предложено продолжить обучение в ателье признанных художников.

Мировые запасы нефти мешают ценам расти.

Цены на нефть показали некоторое оживление в последние несколько недель, так как снижение добычи в США повысило ожидания по стабилизации рынка. В результате стоимость Brent превысила $40 за баррель впервые за несколько месяцев.

Все большее количество компаний объявляют о том, что сокращают расходы и добычу нефти в 2016 г.

Несмотря на обретенный оптимизм, нефтяные рынки все еще не могут достичь баланса, а стоимость нефти находится на грани нового падения из-за рекордно высокого уровня запасов нефти в США.

Энергетические инвесторы, возможно, предпочли сосредоточиться на спаде добычи в США или на падении запасов бензина в начале марте, но пока не начнется реальное снижение запасов сырой нефти, избыток предложения сохранится.

Запасы нефти в США выросли еще раз на прошлой неделе, достигнув 521 млн баррелей и обновив рекорд. Уровни нефти в Кушинге – важный фактор, являющийся определяющим для стоимости нефти WTI.

Да, по мере снижения добычи в США будут снижаться и запасы, но пока кажется, что это будет происходить очень медленно.

Но это характерно не только для США. Уровни хранения сырой нефти растут по всему миру. Коммерческие запасы в ОЭСР превысили 3 млрд баррелей в 2015 г., а EIA прогнозирует увеличение до 3,24 млрд баррелей к концу этого года. И уже в следующем году показатель может составить 3,3 млрд баррелей.

Это поразительный прогноз, который должен напугать любого нефтяного инвестора. Он также предполагает, что ралли в течение последних нескольких недель может быть мимолетным.

Нынешнее ралли могло быть вызвано закрытием коротких позиций по нефти, так как чистый объем коротких позиций в последние месяцы достиг многолетних максимумов. В начале марта хедж-фонды и другие крупные инвесторы закрывали короткие позиции самыми быстрыми темпами почти за год.

Но фундаментальные основы за последние недели не изменились. Добыча нефти в США снижается, но очень медленно, а запасы все еще высоки. Когда короткое ралли достигнет своего предела, а рынок переварит тот факт, что перенасыщение все еще существует, цены могут упасть еще раз.

В результате средний уровень стоимость Brent может составить в 2016 г. $34 за баррель согласно прогнозу EIA. 2017 г. не выглядит сильно лучше: прогноз EIA предполагает стоимость Brent на уровне $40, и это на $10 ниже, чем ведомство прогнозировало в прошлом месяце.

Но прогнозы цен могут быть очень далеки от реальности. Предсказать движение цен очень сложно, если не невозможно, особенно в перспективе одного-двух лет. Даже если добыча в США продолжит снижаться, необходимо дождаться падения мировых запасов ниже 500 млн баррелей, и только тогда нефтяной рынок увидит устойчивое ралли.

Компания First Element Bvba объявила о проведении в Антверпене тендера алмазов с расположенных в ЮАР алмазных шахт Ягерсфонтейн (Jagersfontein) и Рооипоорт (Rooipoort).

Торги будут проходить на тендерной площадке Антверпенского всемирного алмазного центра (Antwerp World Diamond Centre, AWDC) с 14 марта по 22 марта ежедневно с 9.00 до 18.00, за исключением выходных дней.

Тендер завершится в полдень 22 марта.

На торги будет выставлена также партия бриллиантов, сообщает AWDC.

Femern A/S (дочерняя компания датской государственной компании Sund & Bælt Holding A/S) заявила, что планирует по итогам тендера передать большой контракт по строительству подводного туннеля, соединяющего Данию и Германию, консорциуму Fehmarn Belt Contractors, в который входит и Van Oord.

Кроме Van Oord в консорциум входят Hochtief AG, Ed Zublin AG и Royal Boskalis Westminster N.V. Общий бюджет строительства туннеля Fehmarnbelt – 45 млрд датских крон (около 6 млрд евро). Доля Van Oord за выполнение своей части контракта составит около 300 млн евро.

Подводный участок транспортнного пояса Fehmarn Belt Fixed Link соединит Данию и Германию и станет одним из самых длинных подводных туннелей для автомобильного и железнодорожного транспорта. По туннелю Fehmarnbelt длиной более 18 км будет проложена четырехполосная автомагистраль параллельно двум путям для электропоездов.

Тендер включал пакет из четырех контрактов: прокладка туннелей на север и на юг, дноуглубление и намыв территории, строительство туннельных порталов и пандусов. Консорциум Fehmarn Belt Contractors является предпочтительным претендентом на получение контракта на дноуглубительные, намывные работы. Сроки получения контракта зависят от проведения экологической экспертизы, получения разрешений от контролирующих органов Германии. Предполагается, что эти разрешения могут быть выданы не ранее 2017 года.

Van Oord вместе с Boskalis выполнят дноуглубление траншеи для будущего туннеля в морском дне на расстояние 16 км с использованием различного дноуглубительного оборудования, включая самоотвозные трюмные землесосы, одноковшовые штанговые земснаряды и грейферные экскаваторы. Извлеченная порода будет использоваться для создания искусственной территории для создания природного рекреационного парка на датской стороне Fehmarnbelt. Консорциум будет также строить новую рабочую гавань, где подрядчики построят площадку для сборки секций туннеля перед отправкой в море для установки.

Нидерландская компания Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V. (Van Oord) является ведущим международным подрядчиком для осуществления проектов в области дноуглубления, берегоукрепления, морских инженерных проектов (на нефтегазовых шельфовых месторождениях и ветровых энергоустановках). В частности, компания занимается установкой подводных конструкций, прокладкой труб, строительством выносных причалов и гравитационных конструкций. Головной офис компании находится в Роттердаме (Нидерланды). Van Oord является независимым семейным предприятием. В компании трудятся около 4,5 тыс. специалистов по всему миру. В составе флота компании — более ста современных судов и другой специализированной техники.

Руководство голландского центрального банка внесло запрос об изучении возможности переноса банкнот и сейфов с золотом, находящихся сейчас в подвале банка на Фредериксплейн в Амстердаме.

Запрос связан с подготовкой к реконструкции здания, построенного в 1968 году. При планировании реконструкции возник вопрос переноса хранилища, так как расходы по обеспечению безопасности металла сейчас ощутимы для всех служащих и посетителей главного здания банка.

Хранение 189.9 т золота на Фредериксплейн подразумевает высокие стандарты безопасности для всех сотрудников, работающих в этом здании, хотя почти никто из них никак не связан с хранилищем. Кроме того, всякий раз при перемещении большого количества банкнот в хранилище или из него применяются сложные меры безопасности в центре Амстердама. Из-за этих неудобств рассматривается вопрос о переносе хранилища.

В ноябре 2014 года Банк Нидерландов объявил о репатриации 122.5 т из Федерального резервного банка Нью-Йорка. После этого полный объём золота, хранящегося в Амстердаме, стал равен 189.9 т, и столько же (189.9 т) осталось в Нью-Йорке. Банк Нидерландов хранит 110.3 т в Банке Англии в Лондоне и 122.5 т в Оттаве, Канада. Общая сумма голландских официальных золотых резервов равна 612.5 т.

Голландия: бесшабашные велосипедисты, сельские пейзажи, футбольный фанатизм и морская история.

Амстердам, Нидерланды… Вероятно, у многих в голове возникают образы, связанные с легальными наркотиками, красными фонарями и ЛГБТ-сообществом. Однако другой страну увидел колумнист «Реального времени» Александр Драгони – партнер компаний «Сила ветра» и «Полветра». Сегодняшняя колонка путешественника – о стране с самой богатой морской историей.

Велосипеды

Некоторые работодатели выделяют новым сотрудникам 1 000 евро на покупку вело. Там есть велосипеды и дешевле, конечно. Но что-то долговечное стоит столько. Это просто городские велосипеды с большими колесами и 6 скоростями. Еще каждый покупает толстенную цепь. В России такими далеко не каждый мотоцикл пристегивают.

Кажется, что некоторые велосипедисты в Амстердаме считают себя королями дороги. Автовладельцы их точно боятся. Если под колесо попадается пешеход, велосипедист, скорее, сделает возмущенно-сердитое лицо и поедет дальше. Но лучше средства для изучения Амстердама нет.

Если будете брать вело в прокат, отвыкайте от привычки ехать по велодорожкам как попало. Езжайте по правой стороне и по одному. Вас обязательно кто-то обгонит, а встречные могут даже что-то сердито крикнуть, если загораживаете всю дорожку.

На острове Тексель я видел ферму в здании с надписью «1625». Вдумайтесь. Это всего лишь на полвека позже окончания строительства храма Василия Блаженного

Сельское хозяйство

Одним из сильнейших впечатлений от первых визитов в страну было обилие полей и живности на них. Коровы, лошади, овцы. Особенно их много, когда едешь на электричке на большой скорости. Кажется, их больше, чем самих голландцев.

На острове Тексель я видел ферму в здании с надписью «1625». Вдумайтесь. Это всего лишь на полвека позже окончания строительства храма Василия Блаженного. И просто ферма.

Каналы

Голландия – это действительно каналы. Их очень много. Не все они судоходны. И не все пригодны для парусных яхт. Но часть наших круизов проходит именно по ним. Это необыкновенное ощущение: идти по каналу шириной метров 30. Справа и слева голландские дачи. На лужайках стоят столы, за ними сидят голландцы и приветливо на вас смотрят и машут. Пахнет коровами. Иногда вы проходите мимо маленьких городков. Иногда под разводными мостами. Иногда канал пересекает автотрасса. Под каналом.

А если разводной мост сломался или из-за ветра не открывается, то вы встаете прямо к берегу. К лужайке. В 10 метрах стоят лошади, вы пьете кофе и смотрите на светофор на мосту, ждете зеленый.

Один раз мы заблудились в каналах, и пришлось буквально продираться через маленький городок. От бортов нашей традиционной плоскодонки-лемстераака до берега канала оставалось по полметра. Где-то мы сломали ветку у куста, где-то выходили на берег и тащили лодку на швартовах. На лужайках своих домов также сидели голландцы и приветливо на нас смотрели.

На некоторых мостах собирают оплату. Для этого смотритель опускает сверху удочку с привязанным деревянным башмаком. Вы прямо на ходу опускаете туда установленную плату в 2-3 евро и приветливо друг другу машете.

Сервис

Из-за особенностей своей работы я сталкиваюсь по большей части с яхтенной, морской частью стран. И сервис для меня также это по большей части яхтенный сервис. Так вот, в первую свою поездку по Голландии я видел персонал яхтенных портов два раза. Если не считать дни старта и финиша нашего круиза.

Если вы приходите в яхтенную гавань после 5-6 вечера, то, скорее всего, там уже никого нет из работников. Вы втыкаете электрический кабель в колонку, идете в здание конторы, опускаете деньги в автомат. Он дает вам карточку, которой вы расплачиваетесь за электричество и воду. В душе вы опускаете монетки и моетесь на столько, на сколько заплатили. Утром перед уходом опускаете деньги в автомат и оплачиваете стоянку.

Пейзаж и города

Да, Голландия – низинная страна. Берега с расстояния уже километров десять почти не видно. Но зато там городки! Маленькие, старые и ухоженные. На многих домах год постройки. 1800-е, 700-е, даже 600-е. В соответствии с традицией многие оставляют окна на первых этажах без занавесок. Но, вопреки стереотипу, это не обязательно. И у частных домов там бывают высокие глухие заборы.

Дети

Еще одно сильное впечатление – отношение к детям. Кажется, что большинство семей – с тремя детьми. И очень многие из них ходят на яхтах и моторных катерах в полном составе. Дети в спасжилетах. Но за ними никто не бегает, чтобы контролировать, чем занят ребенок. По марине дети ходят сами. Сами организуются в «рыбачьи артели» по вылову рачков и маленьких крабов. Они их потом выпускают, конечно. Забавно видеть группки детей от 4 до 12 лет, столпившихся у края понтонов, и с сачками.

Кажется, что большинство семей – с тремя детьми. И очень многие из них ходят на яхтах и моторных катерах в полном составе. Дети в спасжилетах. Но за ними никто не бегает, чтобы контролировать, чем занят ребенок. Кажется, что самостоятельность тут в крови.

Очень хорошо сделаны детские площадки. Без лишней «красоты». Функционально и просто. На такой и взрослому охота поиграть.

А еще зимой, если морозы и каналы замерзают, объявляют детские каникулы на пару дней. Чтобы дети могли покататься по льду.

Алкоголь

Местные не курят траву. Голландцы предпочитают пиво. А курят туристы.

Еще там есть пивоварни, которые не увеличивают объемы своих продаж и, соответственно, объемы производства. Хотя могли бы. Ведь их пиво крайне популярно и быстро заканчивается в местных супермаркетах.

Потому что так правильнее, когда не очень много, зато гарантированно вкусно.

Селедка

Даже если вы дальше Амстердама не выбираетесь, попробуйте свежую селедку. Ее продают в киосках вроде наших для шаурмы. Свежие булочки, на них филе селедки и десятки соусов на выбор. Это надо сделать.

Если вы попадете на какой-нибудь рыбацкий остров, например, на Терсхеллинг, в середине июня, обязательно понюхайте воздух. И идите на запах селедки. Это фестиваль первого улова.

Море

Вся история Нидерландов, рост благосостояния и сама жизнь некоторых ее регионов напрямую зависела от моря. Открытия новых земель, ловля рыбы, наступление моря на сушу. Возможно, Нидерланды – страна с самой изменяющейся береговой линией. Штормы и наводнения убивали тысячи людей. И в то же время дарили плодородные заливные луга. Сейчас страна живет технологиями и одной из лучших систем образования. Но по-прежнему голландские кораблестроители – среди самых почитаемых, а порт Роттердама – самый загруженный из европейских.

Порт Роттердам планирует вложить 275 млн евро в проект по строительству дороги, которая позволит развести морской и железнодорожный трафик. Новый путь остро необходим, так как мост Caland, используемый для железнодорожного и автотрафика будет выведен из технической эксплуатации к 2020 году.

Таким образом, железнодорожный трафик из Германии будет поступать в Роттердам беспрепятственно. Как сообщила администрация порта, 100 млн евро будет инвестировано самим портом, так как у властей нет нужных средств. Еще 113 млн будет направлено Министерством инфраструктуры и экологии, а 62 млн добавит Евросоюз.

Ситуация является нестандартной, так как обычно сами порты в Европе не вкладываются в развитие общественной инфраструктуры. Однако, строительство нового пути жизненно необходимо Роттердаму — в прошлом году порт потерял около 1 млн 20-футовых контейнеров в пользу соседних портов.

В Амстердаме 14-16 июня будет проводиться Международная выставка растениеводства закрытого грунта GreenTech 2016, на которой будут представлены стенды 300 ведущих компаний тепличного бизнеса из различных стран, сообщает пресс-служба министерства внешних связей республики.

Учитывая важность растениеводства закрытого грунта для реализации российской программы импортозамещения, торгпредством России в Нидерландах готовится проведение в эти же дни бизнес-миссии российских аграрных компаний в Нидерландах.

В рамках мероприятия планируется посещение выставочных стендов и производственных площадок заинтересованных голландских партнеров, и круглый стол «Перспективы развития российско-нидерландского сотрудничества в сфере растениеводства закрытого грунта» с участием представителей ведущих компаний тепличного бизнеса Нидерландов.

В рамках круглого стола пройдут переговоры по реализации российско-голландских аграрных проектов.

Почему нас не приняли в НАТО

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил на днях, что «Россия своим агрессивным поведением пытается расколоть альянс». Однако, уверен чиновник, НАТО является сплоченной организацией и в ответ будет лишь наращивать свои силы. Забавно, но заявление о сплоченных рядах НАТО прозвучало на фоне отказа нескольких стран присоединиться к альянсу.

ВСТУПИТЬ В НАТО? БОЖЕ УПАСИ!

Комментируя интервью Йенса Столтенберга CNN, председатель Комитета ГД по международным делам Алексей Пушков пошутил: «Не выбросился бы он с криком «Русские идут!».

Во времена СССР, когда в мире существовало два равноценных военных блока, мир был относительно стабильным. Этого нельзя сказать о 1990-х и 2000-х, когда страны НАТО, меняя режимы в неугодных им странах под надуманными предлогами, оставляли после себя только хаос.

Но как только Россия вернулась на мировую сцену в качестве самостоятельного игрока, ее тут же обвинили в излишней агрессивности. Тем временем руководители многих государств, трезво оценивая возможности НАТО по защите своих членов, уже отвернулись от альянса. Недавно от предложения вступить в НАТО вслед за странами Прибалтики отказалась Финляндия. Премьер-министр страны Матти Ванханен заявил: «Финляндия будет развивать свою обороноспособность как государство, проводящее политику военного неприсоединения».

Предложение, сделанное Швеции, также натолкнулось на решительный отказ. Премьер-министр Швеции Фредрик Райнфельдт сказал как отрезал, что членство в НАТО неактуально для его страны.

Сербия также отклонила возможность вступления в альянс. Похоже, что еще недавно популярный на планете военный клуб, вступить в который считалось за честь, подрастерял свою репутацию. Парадокс в том, что наша страна когда-то сама собиралась вступить в НАТО...

ГОЛУБЬ МИРА? В КЛЕТКУ!

17 марта 1948 года Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция заключили Брюссельский пакт (прототип НАТО), предусматривающий коллективную самооборону. В ответ на это 31 января 1949 года Сталин в интервью западной прессе заявил «о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга». Сталин даже добавил, что готов встретиться с президентом США Трумэном для заключения пакта.

Увы, ответа не последовало. Тогда в сентябре 1949 года на 4-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз предложил подписать «Пакт мира» - договор об укреплении мира между пятью державами: СССР, США, Китаем, Великобританией и Францией. Его целью было желание СССР документально зафиксировать отказ великих держав от применения силы, угрозы силой, а также призыв к разрешению споров и разногласий только мирными средствами. Тем не менее США и страны НАТО ответили отказом.

Предложение подписания «Пакта мира» от Сталина прозвучало еще дважды - в 1952 году и в 1953-м, но тщетно. Зимой 1954 года на совещании в Берлине СССР предпринял очередную попытку спасти Европу от разделения на два военных враждующих лагеря, предложив подписать «Общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе», но опять получил отказ.

В качестве последней попытки не допустить начала холодной войны 31 марта 1954 года советское правительство направило США, Великобритании и Франции официальную ноту о готовности вступить в НАТО.

5 апреля 1954 года в штаб-квартире НАТО обсудили ноту советского правительства. После нескольких дней прений Советскому Союзу от имени правительств Великобритании, США и Франции было отказано. Якобы СССР имел цель дестабилизировать НАТО изнутри. Результатом этого решения стала начавшаяся гонка вооружений, поставившая мир во время Карибского кризиса на грань Третьей мировой войны.

НАТО СИЛЬНЕЕ РОССИИ? НЕ ФАКТ!

В ряде СМИ сегодня говорят о том, что современная Россия лишь пыжится показать себя могущественной военной державой, тогда как НАТО во много раз сильнее. Давайте тогда посмотрим, что говорит о балансе сил в Европе сам Вашингтон, который в «кремлевской пропаганде» заподозрить уж точно нельзя.

1 сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором признал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. При этом надо помнить, что всего две ядерные бомбы, по мощности не сопоставимые с современными видами ядерных вооружений, когда-то вынудили Японию капитулировать.

На сегодняшний день, по мнению американцев, силы России и США в Европе сопоставимы. Как следует из доклада Госдепа, 1643 ядерные боеголовки России и 911 носителей противостоят 1642 ядерным боеголовкам и 912 носителям США. При этом к 2020 году в России стратегические ядерные силы будут полностью перевооружены ракетами нового поколения. Ничего такого США пока не заявляли.

В то же время важны не только сами боеголовки, но и средства их доставки. О том, что Россия располагает современными высокоточными средствами доставки своих боеголовок до адресата точно и в срок, свидетельствуют боевые действия в Сирии.

В обычных вооружениях Россия тоже не уступит НАТО. Как известно, ядром боевой мощи сухопутных сил являются танки. СССР имел на европейском театре военных действий порядка 20 тыс. танков против 6 тысяч, развернутых в Европе американцами. В 2013 году «Абрамсы» были выведены из Европы. Сегодня в странах НАТО на один новый танк, поступающий в войска, списываются 10-15 старых, в то время как Россия свои танки практически не сокращала. На 2014 год на балансе МО России находилось более 18 тыс. танков. Существенное преимущество перед НАТО - более чем в 15 раз - Россия имеет и в тактическом ядерном оружии. Для чего нам это надо, вопрос как раз к НАТО.

Дмитрий Соколов

Солнечная энергия — а точнее, методы ее превращения в электрическую — возникает отовсюду, проникая даже в отдаленные уголки земного шара. Дома укомплектовываются солнечными панелями, солнечные элементы встраиваются в небольшую технику, даже на куртки наклеивают. Почему бы не оснастить ими дороги? На самом деле, солнечные дорожные проекты привлекают много внимания со всего мира. Некоторые обещают даже заряжать электромобили на ходу.

Нидерланды построили первую солнечную дорогу, велосипедную дорожку, в 2014 году. Франция в январе поступила еще смелее — заявила о планах в следующие пять лет построить 1000 километров солнечных дорог, которые смогут обеспечить энергией пять миллионов человек.

Это не все. Немецкая компания Solmove планирует оснастить солнечными панелями немецкие дороги, а Solar Roadways из Айдахо получила три раунда финансирования от правительства США для испытания своей технологии.

«У нас есть заинтересованные клиенты из всех 50 штатов и большинства стран по всему миру, — говорит Джули Бюрсоу, соучредитель Solar Roadways вместе с ее мужем-инженером Скоттом. Она говорит, что прежде чем заняться открытыми дорогами, они испытывали свои панели в некритичных областях: на парковках, на пешеходных дорожках и также на собственной дороге.

«Мы ведем переговоры на тему нескольких весьма интересных проектов», — говорит она. Департамент транспорта Миссури хочет установить такие панели в местах отдыха вдоль шоссе I-70. Супруги говорят, что панели из закаленного стекла предлагают асфальтоподобное сцепление, выдерживают вес грузовых полуприцепов, включают светодиоды для разметки и содержат нагревательные элементы, чтобы растапливать снег и лед.

Могут ли солнечные панели действительно покрыть дороги будущего? Инициаторы подобного видят бесконечные возможности, но другие поднимают вопросы о стоимости, эффективности и долговечности.

«Мы просто помещаем наши солнечные панели на существующее дорожное покрытие», — говорит Жан-Люк Готье, изобретатель технологии Wattway, которая будет испытываться этой весной во Франции перед тем, как ее поликристаллический кремниевый слой будут наносить на настоящие дороги. Готье, технический директор строительной компании Colas, говорит, что вдохновился тем фактом, что дороги смотрят в небо, а значит могут собирать солнечную энергию.

«Поверхности, которые занимают дороги в каждой стране, воистину огромны, — пишут Бюрсоу на своем сайте. — Если использовать это пространство для удвоения солнечных ферм, последствия будут весьма позитивными, в том числе и для изменения климата». Они считают, что если разместить их панели на дорогах и пешеходных дорожках США, в стране будет производиться в три раза больше электричества, чем потребляется.

Кроме того, такие панели могли бы заряжать электрический транспорт, в первую очередь на парковках. При должном количестве солнечных дорог и автомобилей с нужным оборудованием (для съема энергии с индукционных плит), можно было бы заряжать их даже во время движения.

«В теории, солнечные дороги — это прекрасная идея. Но вопрос в стоимости», — говорит Марк Джейкобсон, профессор инженерии в Стэнфордском университете, который предлагает полностью перевести Америку на возобновляемую энергию.

«Если отодвинуть в сторону дорожную пыль, особенно черную пыль шин, и выхлопные газы, которые быстро будут покрывать панели, непрерывное движение приведет к снижению получаемого излучения», — говорит Джейкобсон, добавляя также, что такие панели придется менять и ремонтировать чаще, чем любые другие.

Кроме того, хотя оснащение дорог солнечными батареями не будет сопряжено с затратами на приобретение земли, как в случае с солнечными фермами, эти панели нельзя будет поворачивать для оптимального солнечного воздействия. В общем, он боится, что солнечная дорога не сможет конкурировать по цене.

«Установка фотоэлектрических элементов в дороги сначала кажется безумной идеей, — писала в отчете IDTechEx, независимая исследовательская и консалтинговая фирма. — Но дальнейшее изучение показывает, что большинство проблем легко преодолеть, и даже при низкой эффективности локальному электричеству находится полезное применение».

Несмотря на высокие издержки, солнечные дороги могли бы отлично подойти для мест, в которых дороги прокладывают впервые, считает председатель компании Питер Харроп. Таким дорогам нужны первые последователи для дальнейшего развития.

Однако появления солнечных дорог в Лондоне он не ждет, поскольку в этом городе дороги часто раскапывают для проведения подземных работ.

В Нидерландах же благосклонно относятся к солнечной энергии. В первый год 300 000 мотоциклов и велосипедов преодолело 70-метровый участок, соединяющий два пригорода Амстердама. Чиновники утверждают, что SolaRoad произвели больше энергии, чем ожидалось, — достаточно, чтобы обеспечить электрическим питанием три семьи.

Solar Roadways еще предстоит решить вопросы с производственным процессом, поскольку делать солнечные элементы вручную очень дорого. И все же дороги с таким покрытием были бы весьма полезны: они могут растопить снег и не дать воде замерзнуть. Особенно это пригодилось бы на автостоянках, подъездах, тротуарах и велосипедных дорожках.

На встрече Европейского стратегического форума по исследовательским инфраструктурам (ESFRI) в Амстердаме было решено включить проект постройки Европейского солнечного телескопа EST в программу развития, вместе с двадцатью другими проектами, среди которых будут пять новых предприятий.

4-метровый Европейский солнечный телескоп будет расположен на Канарских островах и станет крупнейшим солнечным телескопом мира. Он будет изучать магнитные свойства светила, солнечные пятна и вспышки с невиданным ранее разрешением в несколько сот метров поверхности Солнца.

В связи с приданием проекту статуса приоритетного правительство Испании уже выразило готовность осуществлять всяческую поддержку при строительстве телескопа.

Концепцию телескопа начали разрабатывать в 2008 и закончили в 2011 году, потратив €7 миллионов. В телескопе будут одновременно использоваться множество систем наблюдения, что позволит увеличить его точность и разрешающую способность. Предполагается, что строительство телескопа обойдётся в €150 миллионов, а функционирование — €6,5 миллионов ежегодно.

Наряду с EST, в программу развития на 2016 год включены такие новые проекты, как: DANUBIUS-RI (проект по изучению системы рек и морей), ACTRIS (институт исследования аэрозолей, облаков и газов), EMPHASIS (лаборатория по обеспечению продовольственной безопасности человечества в условиях меняющегося климата), KM3Net 2.0 (нейтринный телескоп) и E-RIHS (исследовательский институт научного наследия).

Голландская бюджетная авиакомпания transavia, входящая в холдинг Air France-KLM, была названа лучшим европейским лоукостером, опередив Easyjet и Ryanair.

Рейтинг лучших бюджетных авиалиний 2016 года составил сайт Flight Report. При составлении классификации специалисты сайта основывались на очках, которые присуждали каждой компании пассажиры, оставляющие отзывы и оценку по 10-балльной шкале после каждого рейса.

Transavia возглавила список с показателем в 7,47 из 10. На второй строчке расположилась компания Norwegian с 7,42 баллов. Тройку лидеров замкнул лоукостер Air Baltic (7,23).

Британский перевозчик easyJet оказался лишь на 6-м месте с показателем в 7,14, а ирландская авиакомпания Ryanair – на 8-м с 6,43 баллов.

При оценке того или иного перевозчика пассажиры присуждали компаниям очки по четырем критериям: комфорт салона, приветливость стюардесс, качество предлагаемых напитков и закусок, а также организация развлечений на борту самолета.

По сообщению начальника национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, в рамках реализации международного Договора по открытому небу российская группа инспекторов планирует выполнить последовательные наблюдательные полеты на российском самолете наблюдения Ан-30Б над территориями Бенилюкса и Германии.

Наблюдательные полеты будут проходить в период с 14 по 19 марта с аэродромов открытого неба Брюссель (Бельгия) и Ингольштадт (Германия) с максимальной дальностью 945 и 1300 километров соответственно.

Российский самолет наблюдения совершит полеты по согласованному с наблюдаемыми сторонами маршруту, а специалисты Бенилюкса и Германии на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.

Наблюдательные полеты выполняются в целях содействия большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников Договора, а также упрочения безопасности через укрепление мер доверия.

Это пятый и шестой наблюдательные полеты Российской Федерации над территориями государств-участников Договора в 2016 году.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сингапур готовится к автоматическому обмену информацией

Сингапурский Минфин опубликовал проект поправок к Закону о подоходном налоге, которые направлены на имплементацию механизмов автоматического обмена налоговой информацией.

После принятия этих поправок Сингапур сможет обмениваться информацией с другими юрисдикциями, применяя разработанный в рамках ОЭСР Единый Стандарт Отчетности (CRS).

Особенностью применения новой редакции Закона будет требование для финансовых учреждений Сингапура собирать и передавать для последующего обмена в местные налоговые органы информацию о счетах всех иностранных налоговых резидентов, а не только о резидентах стран – участников механизмов CRS.

На сегодняшний день уже около 100 стран и территорий высказались за присоединение к механизмам автоматического обмена информацией в соответствии со стандартом CRS. Сингапур взял на себя обязательства внедрить этот стандарт в своей юрисдикции и начать сбор информации уже с начала 2017 года. Первый обмен информацией данная юрисдикция планирует осенью 2018 года.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Записать видеообращение к голландцам может каждый желающий.

Группа активистов из Голландии основала сайт takisja.eu с видеообращениями евромайдановцев к гражданам Нидерландов в поддержку референдума по Соглашению об ассоциации Украины с Европейским союзом. Об этом сообщил народный депутат Егор Соболев в своем Facebook.

Записать видеообращение к голландцам с объяснением, почему Украине важно получить их «да» на референдуме, который состоится 6 апреля 2016 года, может каждый желающий.

«Друзья из Голландии начали инициативу takisja.eu. С удовольствием присоединился и вас прошу. Поможем голландцам понять, почему для нас важно их «Ja» на референдуме об ассоциации ЕС с Украиной, — написал Егор Соболев. — Если они увидят настоящих евромайдановцев, они точно все поймут».

На сайте Takisja говорится, что цель проекта — записать 5 тыс. видеообращений к голландцам в поддержку Украины.

Как известно, референдум среди жителей Нидерландов относительно их поддержки Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом состоится 6 апреля 2016 года.

7 марта сообщалось, что Украина пока проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом сказал посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Оппоненты на этом референдуме используют подмену понятий. «Они в Нидерландах распространяют тезис о том, что это не Соглашение об ассоциации, а соглашение о членстве», — сказал посол.

Ранее премьер-министр Нидерландов Марк Рютте пообещал агитировать в поддержку ассоциации между ЕС и Украиной и развенчивать мифы о документе.

По словам финансового директора МХП Виктории Капелюшной, компания запустит предприятие по переработке мяса птицы в Голландии уже через месяц.

ПАО Мироновский хлебопродукт (МХП) через месяц запустит в Голландии предприятие по переработке мяса птицы. Об этом сказала финансовый директор МХП Виктория Капелюшная.

Она добавила, что речь идет не о покупке актива в Европе, а о совместном производстве, которое компания намерена начать в 1 полугодии 2016 года.

«Думаю, что через месяц сможем анонсировать. Это предприятие в Голландии. Это производство — переработка мяса птицы», — отметила Капелюшная.

Ранее Юрий Косюк (владелец 65% акций компании) сообщил о том, что МХП запустит минимум одно предприятие в ЕС в 2016 году.

По данным МХП, в 2016 году компания намерена увеличить производство курятины приблизительно на 40 тыс. тонн вследствие модернизации и расширения дополнительных площадок выращивания птицы на птицефабриках.

Чистый убыток компании в 2015 году составил $126 млн. Это в 3,3 раза меньше, чем в 2014 году. Выручка компании за 2015 год сократилась на 14% — до $1,18 млрд.

С 1 февраля верфь Heesen возглавил Артур Брауэр, который с сентября 2014 года являлся председателем совета директоров с функциями руководства текущей деятельностью.

Основная задача Брауэра на новой должности — вывести Heesen на новый уровень развития, говорится в пресс-релизе компании.

«Моей конкретной задачей на будущее является капитализация и приумножение прежних достижений Heesen на пути к ее новому историческому этапу», — заявил новоиспеченный глава компании.

За плечами Артура Брауэра — 19 лет работы в качестве генерального директора в различных компаниях, преимущественно в автомобильной отрасли.

Heesen объявила о назначении нового главы компании всего через несколько дней после церемонии «крещения» своей самой большой яхты, 70-метровой Galactica Super Nova.

Представительство Нидерландов в ЕС не комментирует информацию о просьбе отложить введение безвизового режима с Украиной после референдума по Соглашению об ассоциации.

«Это Комиссия решает, когда она опубликует предложение отменить визовый режим для Украины. Когда это произойдет, Нидерландское председательство рассмотрит это предложение в соответствии с действующими процедурами», — заявили в представительстве.

Кроме того, в дипучреждении подчеркнули, что решение об отмене виз также требует голосов подавляющего большинства Совета ЕС и положительного решения Европейского парламента.

По информации народного депутата Владимира Арьева, Нидерланды выступают за перенос рассмотрения вопроса о безвизовом режиме Украины с ЕС после апрельского референдума.

В Нидерландах разгорается скандал, связанный с финансированием референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По данным журналистов, противники соглашения нарушили финансовое законодательство и злоупотребляли бюджетным финансированием, передает depo.ua со ссылкой на «Европейскую правду».

Как сообщает журналист Роберт ван дер Норд в блоге на erasmusjournalisten, выявлены системные злоупотребления со стороны GeenPeil – организации, инициировавшей референдум, а ныне которая является ключевым агитатором против соглашения с Украиной.

По данным журналиста, GeenPeil воспользовалась недостатками нидерландского законодательства и договорилась с частными лицами, чтобы те принимали государственное финансирование для мини-кампаний и позволяли самой GeenPeil тратить его.

Утверждается, что в схеме финансирования приняли участие 40 граждан, которые подали заявки на финансирование индивидуальных кампаний в максимальном разрешенном объеме – 5 тыс. евро. Все они перечисляли большую часть полученных денег на счет GeenPeil. В итоге эта организация получила 150 тысяч евро бюджетных средств, при законодательно установленном ограничении в 50 тысяч. В комиссии по организации референдума говорят, что знают о существовании такой схемы.

В расследовании приводится фрагмент переписки между GeenPeil и гражданами, которые были привлечены к этой схеме финансирования.

«Шаг три-а: вы получаете субсидию, далее перечисляете эти деньги нам и мы предоставляем вам все, что необходимо для кампании. Мы даже предоставляем вам план, где в вашем населенном пункте вам будет лучше работать (агитировать). Мы предоставляем вам все агитационные материалы и обеспечиваем связь с другими энтузиастами из вашей общины.

В дополнение, остаток вашего бюджета можно использовать на оплату труда волонтеров и для оплаты ваших собственных расходов», — говорится в инструкции.

Пока неизвестно, какой будет реакция широких политических кругов Нидерландов на обнародованную во вторник вечером информацию.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Ленобласть и Антверпен обсудили перспективы развития торгово-экономического сотрудничества между двумя регионами в рамках визита областной делегации в Бельгию.

В частности представители 47-го региона посетили второй по объемам грузооборота в Европе порт Антверпен и провела целый ряд встреч с руководством известных на международном рынке компаний, расположенных в индустриальной зоне порта. В их числе — один из мировых лидеров химической промышленности «Басф» («BASF»), один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений «ЕвроХим» («EuroChem»), один из лидеров в сфере логистики и управления портовыми структурами «Катун Нати» («Katoen Natie»), а также специализирующаяся на управленческом консалтинге компания «Роланд Бергер» («Roland Berger»).

Стороны, активное взаимодействие которых началось в 1998 году и предусматривало совместную работу в сферах экономики, здравоохранения и культуры, отметили, что, несмотря на отсутствие в настоящий момент действующего договора, готовы к активизации взаимовыгодного сотрудничества и подписанию обновленного документа.

Не знают о референдуме преимущественно женщины и молодежь.

Более четверти голландцев (27,4%) не знают о предстоящем референдуме относительно Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах. Об этом свидетельствует опрос, проведенный исследовательской компанией Ipsos, в сотрудничестве с Trouw и Kieskompas.

В опросе участвовали 1 082 респондента.

Не знают о референдуме больше 40% опрошенных женщин. Также велико число неосведомленных людей в возрасте от 18 до 34 лет.

Вместе с тем, большинство пожилых людей очень хорошо информированы.

Среди опрошенных, которые старше 50 лет лишь один человек из шести не знает о референдуме. Из числа людей от 35 до 50 лет не знает один из четырех.

Ранее сообщалось, что Украина пока что проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах.

Компаниям из Нидерландов, которые рассматривают возможность работы в особой экономической зоне «Лотос» Астраханской области в качестве резидентов, предложили вложить средства в развитие инфраструктуры ОЭЗ.

Менеджеры голландских компаний Maprom Engineering B.V. и Big Lift посещали Астраханскую область, чтобы ознакомиться с преимуществами, которые предлагает особая экономическая зона, расположенная в регионе. В ходе своего визита они встретились с руководством ОЭЗ «Лотос». Астраханская сторона обратилась к гостям из Нидерландов с предложением не только рассмотреть возможность создания на базе ОЭЗ своих производств, но и подумать об инвестировании в развитие инфраструктуры ОЭЗ «Лотос».

Речь, в частности, идет о вложении средств в логистическую инфраструктуру. «Нашим потенциальным партнерам было сообщено о возможности инвестировать непосредственно в производство оборудования, а также в строительство инфраструктуры, предназначенной для приема, хранения и дальнейшей транспортировки грузов. Мы заинтересованы в современной и эффективной инфраструктуре», — отметил заместитель гендиректора ОЭЗ «Лотос» по работе с резидентами Евгений Маркелов.

При положительном решении о работе на территории ОЭЗ «Лотос» в Астраханской области, компании из Нидерландов могут локализовать здесь производство оборудования для судостроения и обеспечивать им судостроительные заводы прикаспийских государств – изучение рынка показало, что спрос оценивается как высокий. Также планируется производство дноуглубительной техники.

Распоряжение о создании особой экономической зоны «Лотос», напомним, было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 18 ноября 2014 года, после чего власти Астраханской области начали работу по привлечению первых резидентов. В настоящее время ОЭЗ уже имеет двух резидентов. Запланированный объем инвестиций — более 17 млрд. рублей. Правительство Астраханской области ожидает, что к 2020 году в ОЭЗ будут участвовать не менее 40 компаний.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Лидер британской Партии независимости Найджел Фарадж призывает голландцев голосовать против Соглашения Украина-ЕС на референдуме и обещает лично выступить перед голландцами в Амстердаме за два дня до референдума.

Найджел Фарадж также известен поддержкой выхода Великобритании из ЕС**.

Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза состоится в Нидерландах 6 апреля 2016 года. На нем будет предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины»? Нидерланды являются единственным государством-членом Евросоюза, которое не ратифицировало 394-страничный договор об ассоциации Украины и ЕС.

Референдум по вопросу дальнейшего членства Соединенного Королевства в составе Европейского союза пройдет 23 июня. Это решение было поддержано правительством после того, как в ходе недавнего саммита в Брюсселе удалось согласовать пакет уступок британскому парламенту со стороны руководства ЕС.

Правительства Узбекистана и Финляндии подписали протокол о поправках в соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, они предполагают также обмен информацией по делами о коррупции, сообщил РИА Новости во вторник представитель государственного налогового комитета (ГНК) республики.

"Протокол, подписанный 8 марта в Хельсинки, вносит в соглашение пункт, в соответствии с которым стороны могут обмениваться налоговой информацией по требованию одной из сторон. В частности, стороны должны будут раскрывать данные, относящиеся к банковской тайне", — сообщил собеседник агентства. Документ подписали председатель ГНК Узбекистана Ботир Парпиев и министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

Протокол базируется на стандартах, выработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и предусматривает необходимость подачи специального запроса, в частности, подаваемого в рамках проведения уголовных дел, связанных с коррупцией и финансовыми махинациями, добавил собеседник агентства.

На внеочередном саммите Евросоюза с участием Турции, который пройдет в Брюсселе, обсудят сложную ситуацию с мигрантами. В частности, будет объявлено о попытке ограничить проход беженцев через Грецию в Европу.

Как ожидается, на стартующем в понедельник в Брюсселе саммите ЕС будет объявлено о прекращении действия так называемого «балканского маршрута» для беженцев. Мера будет предпринята с целью избежания дальнейшего наплыва мигрантов, которые прибывают в Грецию и следуют оттуда в другие государства европейского сообщества. Президент Македонии Георге Иванов перспективы официального закрытия «балканского маршрута» оценил скептически, заявив, что его отмена не решит проблему с беженцами, и они изобретут новые способы попадания в Германию. Именно туда, по мнению Иванова, стремится большинство мигрантов.

Накануне немецкий канцлер Ангела Меркель обратилась к Афинам с просьбой увеличить количество мест для мигрантов, и подчеркнула, что страны Евросоюза обязаны оказать соответствующую помощь греческим властям. Напомним, «балканский маршрут», проложенный по словенской, хорватской, сербской и македонской территориям действовал с осени 2015 года. На пути следования мигрантов, которые намереваются попасть в Австрию и ФРГ, организовали приемные пункты, рассчитанные на 100 тысяч мест. Из приемных пунктов беженцев забирали поезда, которые следовали до австрийской границы.

Помимо закрытия «балканского маршрута», главы государств Евросоюза намерены провести консультации с Турцией. Переговоры с властями страны пройдут в рамках отдельного внеочередного саммита. Необходимость созыва саммита обострилась после того, как в феврале турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара готова открыть для мигрантов границы с ЕС. По неофициальной информации, еще осенью 2015 года Эрдоган требовал от Брюсселя €30 млрд. за решение вопросов с мигрантами. Однако средства не были выделены. А в начале марта Эрдоган призвал международное сообщество изыскать средства для строительства в северных районах Сирии специального города для беженцев.

В преддверии саммита Меркель допустила возможность выделения Анкаре €3 млрд., но подчеркнула, что прежде Евросоюз должен получить четкую программу расходования этих средств. Ранее турецкий премьер Давутоглу подтвердил готовность его страны уменьшить поток беженцев при условии выделения денег Брюсселем.

Не только женщины считают 8 Марта праздником, но и цветоводы. В Голландии к этому дню начали готовиться заранее.

Знаменитый аукцион в голландском Наалдвике предлагает свежие бутоны, яркость которых можно сравнить с красочными полотнами импрессионистов.

Франк Ван Дер Занде, специалист по российскому рынку цветочного аукциона: «Россия — важнейший наш рынок. Обычно мы продаем туда цветов на 20 миллионов евро в месяц, а перед 8 Марта — на 60 миллионов. Женский день — большой праздник для нас, для всех наших фермеров и продавцов».

Как передает корреспондент Лиза Герсон, бутоны в Голландии срезают накануне вечером и везут на склад размером с вокзал. Аукцион здесь каждое утро с 6:00 до 7:00, торговаться некогда, ведь время уменьшает стоимость. К 8:00 товар погружен в фуры, далее — в Роттердам и Париж, чтобы через двое суток доставить цветы в Москву.

Эд Франсен, владелец цветоводческого хозяйства: «Мы начали в 1980 году с поля размером в половину футбольного, но сразу стали продавать за границу. Наш важнейший покупатель — Россия».

Фермер Франсен выращивает только два сорта роз — красные и красные. У него узкопрофильное производство. Россия — не только рынок сбыта. Цветовод часто ездит в Краснодарский край делиться опытом и греться на солнце.

Эд Франсен: «Розы мы заготовили к 8 Марта, главному празднику голландских фермеров!»

С того момента, как роза срезана, у цветка только 2 недели, чтобы полностью распуститься, распушиться и после долгой и тяжелой дороги предстать перед покупателем в Москве в самом лучшем виде.