Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По сообщению начальника национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, в рамках реализации международного Договора по открытому небу российская группа инспекторов планирует выполнить последовательные наблюдательные полеты на российском самолете наблюдения Ан-30Б над территориями Бенилюкса и Германии.

Наблюдательные полеты будут проходить в период с 14 по 19 марта с аэродромов открытого неба Брюссель (Бельгия) и Ингольштадт (Германия) с максимальной дальностью 945 и 1300 километров соответственно.

Российский самолет наблюдения совершит полеты по согласованному с наблюдаемыми сторонами маршруту, а специалисты Бенилюкса и Германии на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.

Наблюдательные полеты выполняются в целях содействия большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников Договора, а также упрочения безопасности через укрепление мер доверия.

Это пятый и шестой наблюдательные полеты Российской Федерации над территориями государств-участников Договора в 2016 году.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сингапур готовится к автоматическому обмену информацией

Сингапурский Минфин опубликовал проект поправок к Закону о подоходном налоге, которые направлены на имплементацию механизмов автоматического обмена налоговой информацией.

После принятия этих поправок Сингапур сможет обмениваться информацией с другими юрисдикциями, применяя разработанный в рамках ОЭСР Единый Стандарт Отчетности (CRS).

Особенностью применения новой редакции Закона будет требование для финансовых учреждений Сингапура собирать и передавать для последующего обмена в местные налоговые органы информацию о счетах всех иностранных налоговых резидентов, а не только о резидентах стран – участников механизмов CRS.

На сегодняшний день уже около 100 стран и территорий высказались за присоединение к механизмам автоматического обмена информацией в соответствии со стандартом CRS. Сингапур взял на себя обязательства внедрить этот стандарт в своей юрисдикции и начать сбор информации уже с начала 2017 года. Первый обмен информацией данная юрисдикция планирует осенью 2018 года.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Записать видеообращение к голландцам может каждый желающий.

Группа активистов из Голландии основала сайт takisja.eu с видеообращениями евромайдановцев к гражданам Нидерландов в поддержку референдума по Соглашению об ассоциации Украины с Европейским союзом. Об этом сообщил народный депутат Егор Соболев в своем Facebook.

Записать видеообращение к голландцам с объяснением, почему Украине важно получить их «да» на референдуме, который состоится 6 апреля 2016 года, может каждый желающий.

«Друзья из Голландии начали инициативу takisja.eu. С удовольствием присоединился и вас прошу. Поможем голландцам понять, почему для нас важно их «Ja» на референдуме об ассоциации ЕС с Украиной, — написал Егор Соболев. — Если они увидят настоящих евромайдановцев, они точно все поймут».

На сайте Takisja говорится, что цель проекта — записать 5 тыс. видеообращений к голландцам в поддержку Украины.

Как известно, референдум среди жителей Нидерландов относительно их поддержки Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом состоится 6 апреля 2016 года.

7 марта сообщалось, что Украина пока проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом сказал посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Оппоненты на этом референдуме используют подмену понятий. «Они в Нидерландах распространяют тезис о том, что это не Соглашение об ассоциации, а соглашение о членстве», — сказал посол.

Ранее премьер-министр Нидерландов Марк Рютте пообещал агитировать в поддержку ассоциации между ЕС и Украиной и развенчивать мифы о документе.

По словам финансового директора МХП Виктории Капелюшной, компания запустит предприятие по переработке мяса птицы в Голландии уже через месяц.

ПАО Мироновский хлебопродукт (МХП) через месяц запустит в Голландии предприятие по переработке мяса птицы. Об этом сказала финансовый директор МХП Виктория Капелюшная.

Она добавила, что речь идет не о покупке актива в Европе, а о совместном производстве, которое компания намерена начать в 1 полугодии 2016 года.

«Думаю, что через месяц сможем анонсировать. Это предприятие в Голландии. Это производство — переработка мяса птицы», — отметила Капелюшная.

Ранее Юрий Косюк (владелец 65% акций компании) сообщил о том, что МХП запустит минимум одно предприятие в ЕС в 2016 году.

По данным МХП, в 2016 году компания намерена увеличить производство курятины приблизительно на 40 тыс. тонн вследствие модернизации и расширения дополнительных площадок выращивания птицы на птицефабриках.

Чистый убыток компании в 2015 году составил $126 млн. Это в 3,3 раза меньше, чем в 2014 году. Выручка компании за 2015 год сократилась на 14% — до $1,18 млрд.

С 1 февраля верфь Heesen возглавил Артур Брауэр, который с сентября 2014 года являлся председателем совета директоров с функциями руководства текущей деятельностью.

Основная задача Брауэра на новой должности — вывести Heesen на новый уровень развития, говорится в пресс-релизе компании.

«Моей конкретной задачей на будущее является капитализация и приумножение прежних достижений Heesen на пути к ее новому историческому этапу», — заявил новоиспеченный глава компании.

За плечами Артура Брауэра — 19 лет работы в качестве генерального директора в различных компаниях, преимущественно в автомобильной отрасли.

Heesen объявила о назначении нового главы компании всего через несколько дней после церемонии «крещения» своей самой большой яхты, 70-метровой Galactica Super Nova.

Представительство Нидерландов в ЕС не комментирует информацию о просьбе отложить введение безвизового режима с Украиной после референдума по Соглашению об ассоциации.

«Это Комиссия решает, когда она опубликует предложение отменить визовый режим для Украины. Когда это произойдет, Нидерландское председательство рассмотрит это предложение в соответствии с действующими процедурами», — заявили в представительстве.

Кроме того, в дипучреждении подчеркнули, что решение об отмене виз также требует голосов подавляющего большинства Совета ЕС и положительного решения Европейского парламента.

По информации народного депутата Владимира Арьева, Нидерланды выступают за перенос рассмотрения вопроса о безвизовом режиме Украины с ЕС после апрельского референдума.

В Нидерландах разгорается скандал, связанный с финансированием референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По данным журналистов, противники соглашения нарушили финансовое законодательство и злоупотребляли бюджетным финансированием, передает depo.ua со ссылкой на «Европейскую правду».

Как сообщает журналист Роберт ван дер Норд в блоге на erasmusjournalisten, выявлены системные злоупотребления со стороны GeenPeil – организации, инициировавшей референдум, а ныне которая является ключевым агитатором против соглашения с Украиной.

По данным журналиста, GeenPeil воспользовалась недостатками нидерландского законодательства и договорилась с частными лицами, чтобы те принимали государственное финансирование для мини-кампаний и позволяли самой GeenPeil тратить его.

Утверждается, что в схеме финансирования приняли участие 40 граждан, которые подали заявки на финансирование индивидуальных кампаний в максимальном разрешенном объеме – 5 тыс. евро. Все они перечисляли большую часть полученных денег на счет GeenPeil. В итоге эта организация получила 150 тысяч евро бюджетных средств, при законодательно установленном ограничении в 50 тысяч. В комиссии по организации референдума говорят, что знают о существовании такой схемы.

В расследовании приводится фрагмент переписки между GeenPeil и гражданами, которые были привлечены к этой схеме финансирования.

«Шаг три-а: вы получаете субсидию, далее перечисляете эти деньги нам и мы предоставляем вам все, что необходимо для кампании. Мы даже предоставляем вам план, где в вашем населенном пункте вам будет лучше работать (агитировать). Мы предоставляем вам все агитационные материалы и обеспечиваем связь с другими энтузиастами из вашей общины.

В дополнение, остаток вашего бюджета можно использовать на оплату труда волонтеров и для оплаты ваших собственных расходов», — говорится в инструкции.

Пока неизвестно, какой будет реакция широких политических кругов Нидерландов на обнародованную во вторник вечером информацию.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Ленобласть и Антверпен обсудили перспективы развития торгово-экономического сотрудничества между двумя регионами в рамках визита областной делегации в Бельгию.

В частности представители 47-го региона посетили второй по объемам грузооборота в Европе порт Антверпен и провела целый ряд встреч с руководством известных на международном рынке компаний, расположенных в индустриальной зоне порта. В их числе — один из мировых лидеров химической промышленности «Басф» («BASF»), один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений «ЕвроХим» («EuroChem»), один из лидеров в сфере логистики и управления портовыми структурами «Катун Нати» («Katoen Natie»), а также специализирующаяся на управленческом консалтинге компания «Роланд Бергер» («Roland Berger»).

Стороны, активное взаимодействие которых началось в 1998 году и предусматривало совместную работу в сферах экономики, здравоохранения и культуры, отметили, что, несмотря на отсутствие в настоящий момент действующего договора, готовы к активизации взаимовыгодного сотрудничества и подписанию обновленного документа.

Не знают о референдуме преимущественно женщины и молодежь.

Более четверти голландцев (27,4%) не знают о предстоящем референдуме относительно Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах. Об этом свидетельствует опрос, проведенный исследовательской компанией Ipsos, в сотрудничестве с Trouw и Kieskompas.

В опросе участвовали 1 082 респондента.

Не знают о референдуме больше 40% опрошенных женщин. Также велико число неосведомленных людей в возрасте от 18 до 34 лет.

Вместе с тем, большинство пожилых людей очень хорошо информированы.

Среди опрошенных, которые старше 50 лет лишь один человек из шести не знает о референдуме. Из числа людей от 35 до 50 лет не знает один из четырех.

Ранее сообщалось, что Украина пока что проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах.

Компаниям из Нидерландов, которые рассматривают возможность работы в особой экономической зоне «Лотос» Астраханской области в качестве резидентов, предложили вложить средства в развитие инфраструктуры ОЭЗ.

Менеджеры голландских компаний Maprom Engineering B.V. и Big Lift посещали Астраханскую область, чтобы ознакомиться с преимуществами, которые предлагает особая экономическая зона, расположенная в регионе. В ходе своего визита они встретились с руководством ОЭЗ «Лотос». Астраханская сторона обратилась к гостям из Нидерландов с предложением не только рассмотреть возможность создания на базе ОЭЗ своих производств, но и подумать об инвестировании в развитие инфраструктуры ОЭЗ «Лотос».

Речь, в частности, идет о вложении средств в логистическую инфраструктуру. «Нашим потенциальным партнерам было сообщено о возможности инвестировать непосредственно в производство оборудования, а также в строительство инфраструктуры, предназначенной для приема, хранения и дальнейшей транспортировки грузов. Мы заинтересованы в современной и эффективной инфраструктуре», — отметил заместитель гендиректора ОЭЗ «Лотос» по работе с резидентами Евгений Маркелов.

При положительном решении о работе на территории ОЭЗ «Лотос» в Астраханской области, компании из Нидерландов могут локализовать здесь производство оборудования для судостроения и обеспечивать им судостроительные заводы прикаспийских государств – изучение рынка показало, что спрос оценивается как высокий. Также планируется производство дноуглубительной техники.

Распоряжение о создании особой экономической зоны «Лотос», напомним, было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 18 ноября 2014 года, после чего власти Астраханской области начали работу по привлечению первых резидентов. В настоящее время ОЭЗ уже имеет двух резидентов. Запланированный объем инвестиций — более 17 млрд. рублей. Правительство Астраханской области ожидает, что к 2020 году в ОЭЗ будут участвовать не менее 40 компаний.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Лидер британской Партии независимости Найджел Фарадж призывает голландцев голосовать против Соглашения Украина-ЕС на референдуме и обещает лично выступить перед голландцами в Амстердаме за два дня до референдума.

Найджел Фарадж также известен поддержкой выхода Великобритании из ЕС**.

Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза состоится в Нидерландах 6 апреля 2016 года. На нем будет предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины»? Нидерланды являются единственным государством-членом Евросоюза, которое не ратифицировало 394-страничный договор об ассоциации Украины и ЕС.

Референдум по вопросу дальнейшего членства Соединенного Королевства в составе Европейского союза пройдет 23 июня. Это решение было поддержано правительством после того, как в ходе недавнего саммита в Брюсселе удалось согласовать пакет уступок британскому парламенту со стороны руководства ЕС.

Правительства Узбекистана и Финляндии подписали протокол о поправках в соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, они предполагают также обмен информацией по делами о коррупции, сообщил РИА Новости во вторник представитель государственного налогового комитета (ГНК) республики.

"Протокол, подписанный 8 марта в Хельсинки, вносит в соглашение пункт, в соответствии с которым стороны могут обмениваться налоговой информацией по требованию одной из сторон. В частности, стороны должны будут раскрывать данные, относящиеся к банковской тайне", — сообщил собеседник агентства. Документ подписали председатель ГНК Узбекистана Ботир Парпиев и министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

Протокол базируется на стандартах, выработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и предусматривает необходимость подачи специального запроса, в частности, подаваемого в рамках проведения уголовных дел, связанных с коррупцией и финансовыми махинациями, добавил собеседник агентства.

На внеочередном саммите Евросоюза с участием Турции, который пройдет в Брюсселе, обсудят сложную ситуацию с мигрантами. В частности, будет объявлено о попытке ограничить проход беженцев через Грецию в Европу.

Как ожидается, на стартующем в понедельник в Брюсселе саммите ЕС будет объявлено о прекращении действия так называемого «балканского маршрута» для беженцев. Мера будет предпринята с целью избежания дальнейшего наплыва мигрантов, которые прибывают в Грецию и следуют оттуда в другие государства европейского сообщества. Президент Македонии Георге Иванов перспективы официального закрытия «балканского маршрута» оценил скептически, заявив, что его отмена не решит проблему с беженцами, и они изобретут новые способы попадания в Германию. Именно туда, по мнению Иванова, стремится большинство мигрантов.

Накануне немецкий канцлер Ангела Меркель обратилась к Афинам с просьбой увеличить количество мест для мигрантов, и подчеркнула, что страны Евросоюза обязаны оказать соответствующую помощь греческим властям. Напомним, «балканский маршрут», проложенный по словенской, хорватской, сербской и македонской территориям действовал с осени 2015 года. На пути следования мигрантов, которые намереваются попасть в Австрию и ФРГ, организовали приемные пункты, рассчитанные на 100 тысяч мест. Из приемных пунктов беженцев забирали поезда, которые следовали до австрийской границы.

Помимо закрытия «балканского маршрута», главы государств Евросоюза намерены провести консультации с Турцией. Переговоры с властями страны пройдут в рамках отдельного внеочередного саммита. Необходимость созыва саммита обострилась после того, как в феврале турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара готова открыть для мигрантов границы с ЕС. По неофициальной информации, еще осенью 2015 года Эрдоган требовал от Брюсселя €30 млрд. за решение вопросов с мигрантами. Однако средства не были выделены. А в начале марта Эрдоган призвал международное сообщество изыскать средства для строительства в северных районах Сирии специального города для беженцев.

В преддверии саммита Меркель допустила возможность выделения Анкаре €3 млрд., но подчеркнула, что прежде Евросоюз должен получить четкую программу расходования этих средств. Ранее турецкий премьер Давутоглу подтвердил готовность его страны уменьшить поток беженцев при условии выделения денег Брюсселем.

Не только женщины считают 8 Марта праздником, но и цветоводы. В Голландии к этому дню начали готовиться заранее.

Знаменитый аукцион в голландском Наалдвике предлагает свежие бутоны, яркость которых можно сравнить с красочными полотнами импрессионистов.

Франк Ван Дер Занде, специалист по российскому рынку цветочного аукциона: «Россия — важнейший наш рынок. Обычно мы продаем туда цветов на 20 миллионов евро в месяц, а перед 8 Марта — на 60 миллионов. Женский день — большой праздник для нас, для всех наших фермеров и продавцов».

Как передает корреспондент Лиза Герсон, бутоны в Голландии срезают накануне вечером и везут на склад размером с вокзал. Аукцион здесь каждое утро с 6:00 до 7:00, торговаться некогда, ведь время уменьшает стоимость. К 8:00 товар погружен в фуры, далее — в Роттердам и Париж, чтобы через двое суток доставить цветы в Москву.

Эд Франсен, владелец цветоводческого хозяйства: «Мы начали в 1980 году с поля размером в половину футбольного, но сразу стали продавать за границу. Наш важнейший покупатель — Россия».

Фермер Франсен выращивает только два сорта роз — красные и красные. У него узкопрофильное производство. Россия — не только рынок сбыта. Цветовод часто ездит в Краснодарский край делиться опытом и греться на солнце.

Эд Франсен: «Розы мы заготовили к 8 Марта, главному празднику голландских фермеров!»

С того момента, как роза срезана, у цветка только 2 недели, чтобы полностью распуститься, распушиться и после долгой и тяжелой дороги предстать перед покупателем в Москве в самом лучшем виде.

Люди, за последние месяцы привыкшие к низким ценам, говорят, что, с учетом фундаментальной картины, они не понимают, как котировки могут расти - ведь на рынке существует профицит, превышение предложения над спросом, и непонятно, когда этот переизбыток будет устранен, а кризис перепроизводства устранен. Поэтому им трудно поверить и представить, что цены в нынешних условиях могут расти. Однако те, кто знает, что такое рынок в силу своего опыта, прекрасно понимает, что на рынке выигрывает тот, кто предскажет будущее раньше других. Помимо такого фундаментального фактора, как выравнивание спроса и предложения, они принимают в расчет и другие вещи, включая технические, например соотношение спекулятивных и хеджевых позиций, показатели технического анализа и прочее. Им вполне естественно допустить, что на рынке нефти возможно ралли.

К таким оптимистам относится и российский министр экономического развития Алексей Улюкаев. «Сейчас ситуация постепенно нормализуется. Большинство аналитиков финансовых и сырьевых и наше министерство из этого исходило: конец первого квартала — это возвратное постепенное движение к стабильному уровню цен. Это не означает заоблачные 100 долларов за баррель. Видимо, мы долгое время будем в рамках более скромных котировок. Но на уровне 40 долларов за баррель — это вполне естественно», — сказал Улюкаев журналистам. «Мы об этом говорили еще в конце прошлого года. Речь шла о том, что в конце прошлого года сошлось несколько факторов одновременно, которые помогли финансовым спекулянтам открывать короткие позиции по нефтяным фьючерсам и таким образом искусственно снижать котировки на этот товар», — сказал министр, отвечая на вопрос, можно ли сказать сейчас, что цены на нефть перешли в фазу стабильного роста.

При этом, что удивительно, в Европе из танкеров уже образовалась самая настоящая пробка. 50 танкеров ожидают разгрузки в порту Роттердама в Нидерландах. Это — самое большое число с 2009 года. Причиной всему — избыток предложения нефти, которая не может найти своего покупателя. Наземные хранилища мира до краев заполнены нефтью и продуктами ее переработки. Это заставляет покупателей и продавцов искать свободные емкости, используя танкеры и даже свободные железнодорожные цистерны, чтобы заполнить их излишками сырья. Производители даже стали направлять суда с нефтью и нефтепродуктами из Ближнего Востока более длинными путями в Европу. Это якобы поспособствует нахождению покупателей груза. Суда из Ближнего Востока и Индии имеют два варианта, чтобы достичь европейского покупателя: пусть через Суэцкий канал, который занимает 15-20 дней, или дорога в обход Африки, занимающая 30-40 дней. Все чаще танкеры с нефтью направляются более длинной дорогой.

«Хранилища в районе Роттердама почти полностью заполнены. Около Роттердама стоят на якоре 40-50 танкеров, что более чем вдвое превышает нормальный уровень», — говорит Сьяк Поппе, представитель порта. говорит он. В системе, включающей резервуарные парки Амстердама, Роттердама и бельгийского Антверпена, которая известна как ARA, запасы нефти на прошлой неделе выросли до 55,4 млн баррелей, о чем сообщила компания Genscape. Это — на 2,6% больше, чем неделей ранее.

Эта неделя принесла еще одно заявление. Оно наделало немало шуму. "В ближайшие 20-25 лет Украина точно не сможет стать членом Европейского союза, а также не сможет стать членом НАТО", - это слова самого президента Еврокомиссии Жан-Клод Юнкера.

Цитата из информагентств не передает эмоций, я переслушал текст выступления политика, так вот интонационно он сделал ударение на слове точно. «Точно не сможет». И на первый взгляд это не просто предположение, а уверенность.

Чтобы понять контекст, мы неофициально расспросили европейских дипломатов. Так вот, не все так плохо. Оказалось, такое заявление Юнкер сделал, чтобы охладить страсти, поскольку выступал в Голландии. Мол, там восприняли соглашение как первый шаг Украины к членству в ЕС, и нужно было успокоить страсти, мол, когда еще это членство будет, то явно не на вашем веку.

Если пройтись по улицам в Амстердаме, на первый взгляд и не скажешь, что 6 апреля в стране пройдет судьбоносный для Украины референдум, нет привычных для украинцев бил бордов и агитационных плакатов,- сообщил в эфире «Подробностей недели» корреспондент Вениамин Трубачев.

Никто не раздает листовки, нет массовой агитации и на телевидении. Даже газеты много не пишут о предстоящем голосовании. Ограничиваются только информационными заметками.

Основная борьба сторонников и противников подписания ассоциации с Украиной разворачивается в интернете. Если просто на улице пообщаться с людьми, многие не знаю что 6 апреля пройдет референдум, а те кто знают многие не понимают какие вопросы будут рассматриваться.

Политики объясняют что активная агитационная компания не началась, она стартует за две недели до дня голосования.

Очень много информации, где не в лучшем свете выставляют Украину, очень много анти украинской риторики, и вот политики, эксперты напрямую не говорят что Россия финансируют кампании которые могут эту риторику и эти сообщения распространять.

Но не на камеру те же политики и эксперты говорят, что влияние России все таки существует. В Голландии очень много совместных Нидерландско — Российских компаний, совместный капитал, который может быть заинтересован что б Украина не подписала соглашение об ассоциации.

Турция ждет обещанные миллиарды

На саммите Турция – ЕС обсуждается миграционный кризис

Андрей Винокуров

В Брюсселе проходит внеочередной саммит Турция – ЕС, на котором страны должны окончательно утвердить меры по борьбе с миграционным кризисом в Европе. Обязательства бороться с притоком нелегалов в Евросоюз взяла на себя Турция в обмен на €3 млрд помощи. В понедельник на саммите Анкара потребовала увеличить финансирование, а Эрдоган раскритиковал ЕС за то, что обещанные ранее деньги так и не поступили.

Лидеры Евросоюза и Турции собрались в Брюсселе для того, чтобы обсудить миграционный кризис. Европейские лидеры планируют договориться с Турцией, чтобы та дала согласие на меры, которые остановят поток мигрантов и беженцев через Эгейское море в Грецию. Каждый день в эту страну прибывают порядка двух-трех тысяч мигрантов. Европейские лидеры хотели бы снизить этот поток до уровня одной тысячи в день.

«Европейский совет принял решение положить конец потоку нелегальных мигрантов через Западные Балканы. Этот маршрут отныне закрыт», — ссылается ТАСС на проект итогового документа, подготовленного к саммиту европейскими послами.

Принятие проекта будет также означать, что беженцы, уже попавшие в Грецию, окажутся закрыты в ней и не смогут направляться в другие европейские страны.

В документе говорится, что ЕС поможет Греции в столь сложных условиях, чтобы она могла справиться с ситуацией: ей обещано, что скопившиеся на территории страны беженцы будут расселяться в другие страны Евросоюза.

Необходимо добиться и подтверждения определенных обязательств, взятых на себя Турцией. Анкара должна будет сделать все возможное для снижения потока мигрантов в Грецию. Европейские лидеры также надеются, что Турция заберет назад тех беженцев, которые не получили убежища. Например, экономических мигрантов из Афганистана, Марокко и Пакистана.

Для того чтобы обеспечить жизнь мигрантов в Турции, Евросоюз обязался выделить финансовую помощь Анкаре в размере €3 млрд.

Также европейские лидеры обещают Турции посодействовать во введении безвизового режима и дать новый толчок переговорам о вступлении страны в ЕС.

Собственно, этот совместный план действий Евросоюза и Турции по разрешению ситуации с мигрантами был принят еще в прошлом году, но пока так и не реализован. Европейские дипломаты говорят, что обе стороны не спешат выполнять свои обязательства.

Британская газета The Guardian приводит слова евродепутата и главы греческой делегации социал-демократов Мильтиадиса Киркоса, который говорит, что переговоры со стороны Турции напоминают «восточный базар с обещаниями и угрозами, но без реальных действий».

Впрочем, грек согласен, что часть вины из-за того, что план не выполняется, лежит и на ЕС, который так фактически и не выделил обещанные деньги.

«Мы хотим добиться, чтобы число нелегальных беженцев сократилось не для некоторых стран, а для всех, в том числе и для Греции. Поэтому нам нужно стойкое решение, при котором мы сможем обеспечить защиту внешних границ, являющуюся условием Шенгена», — заявила канцлер Германии Ангела Меркель перед саммитом, передают РИА «Новости».

Премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель, в свою очередь, заявил, что у проблемы должно быть «европейское решение».

По его мнению, страны ЕС должны утвердить единые правила по приему беженцев, а то, что происходит сейчас, напоминает «антимиграционный демпинг».

Лидер Европарламента Мартин Шульц подчеркнул, что необходимо найти способы помочь тем, кто «действительно» нуждается в помощи, семьям из Сирии и Ирака, сотрудничество с Турцией для решения этой задачи необходимо: «Я не думаю, что это саммит, где закрываются двери. Наоборот, я надеюсь, что мы найдем разумные и гуманные способы помочь беженцам, срочно нуждающимся в нашей защите».

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу, в свою очередь, выразил надежду, что саммит будет концентрироваться не только на нелегальной миграции, но и на «процессе вступления Турции в ЕС».

Между тем президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на пресс-конференции в понедельник раскритиковал ЕС за то, что обещанная финансовая помощь стране так и не поступила:

«Мы потратили на прием беженцев $10 млрд. ЕС обещает поддержку в размере €3 млрд, но пока их не дал. Прошло уже четыре месяца, а они все еще обещают. Сейчас там (в Брюсселе. — «Газета.Ru») находится Давутоглу. Надеюсь, он вернется оттуда с этими деньгами».

Но как выяснилось, Анкара теперь требует увеличить сумму помощи. Как сообщило агентство Reuters со ссылкой на дипломатический источник, Турция хотела получить €20 млрд в обмен на помощь в решении кризиса.

При этом Анкара объявила о готовности принять обратно всех сирийских мигрантов, которым было отказано в предоставлении убежища в ЕС, и поддержке беженцев, перехваченных в своих территориальных водах.

Однако Мартин Шульц заявил журналистам, что Турция запросила у ЕС дополнительно €3 млрд в рамках плана по борьбе с миграцией и ускорения процесса отмены виз в обмен на меры по охране границ и сотрудничество с Грецией.

«Это требует поддержки Европарламента, нужна дополнительная бюджетная процедура. Было запрошено дополнительно €3 млрд до 2018 года, и Европарламент готов сделать все возможное для ускорения процедур, но это зависит и от стран-членов, если они готовы выделить эти средства», — сказал Шульц журналистам после первого раунда переговоров между лидерами стран – членов ЕС и турецким премьером, сообщает РИА «Новости».

Также, по словам Шульца, Турция сделала новые, «очень интересные предложения», которые готова реализовать в обмен на уступки со стороны ЕС. Предложения касаются контроля над границами, сотрудничества между Грецией и Турцией, сообщил глава Европарламента, от более подробных комментариев воздержавшись.

В свою очередь ТАСС со ссылкой на европейский источник сообщает, что «саммит продлится намного дольше, чем ожидалось», поскольку предстоят «трудные и продолжительные дискуссии».

Тем не менее никаких новых соглашений заключено не будет — речь идет о реализации уже утвержденного плана действий.

«Весь план уже сверстан, саммит должен его закрепить», — объясняет «Газете.Ru» политолог Сергей Станкевич. По его словам, фактически на саммите должен быть согласован подробный и пошаговый план реализации тех мер, которые уже выработаны: «Шанс на то, что это получится, абсолютно реален. Огромная подготовительная работа уже была проведена».

Эксперт объясняет, что львиная доля суммы, обещанной Турции на обустройство беженцев, идет из немецкой казны, поэтому представители Германии требуют от Анкары подробных планов по расходованию этих средств, а также реальных мер по снижению потока мигрантов уже сейчас. Турция, в свою очередь, так действовать не привыкла и требует денег как можно быстрее.

«Тут все как в классической литературе. Одни считают, что утром — беженцы, вечером — деньги, а другие — наоборот.

Кроме того, турки хотели бы увеличить сумму поддержки. Что касается радикального прорыва по их интеграции в ЕС, я думаю, его ждать не стоит. Но Анкара может добиться каких-то подвижек по ее участию в различных гуманитарных программах ЕС».

Станкевич также объясняет, что ЕС необходимо будет выработать меры по укреплению своих границ, а для этого надо помочь грекам, а также пресечь деятельность контрабандистов. В решении последней задачи должны помочь корабли НАТО.

Между странами Евросоюза сохраняются разногласия в вопросах реализации общей миграционной политики, необходимо "европейское" решение, заявил в понедельник премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель.

"Важно иметь европейское решение этой проблемы. Сегодня каждый принимает решения по-разному. В течение нескольких месяцев я призываю к тому, чтобы было решение на уровне 28 (стран-членов ЕС – ред.) по вопросам предоставления (беженцам) права на работу, воссоединения с семьями и оказания помощи. Сегодня складывается впечатление, что имеет место антимиграционный демпинг: у каждого свои правила", — сказал он журналистам по прибытии на саммит в Брюсселе.

Беттель при этом высказал убежденность, что у ЕС будут "единые правила" по приему беженцев. Таким образом, он фактически поддержал предложение Еврокомиссии перевести с национального на наднациональный уровень процесс регистрации заявлений о предоставлении убежища на территории сообщества. О планах ЕК сообщила брюссельская интернет-газета EUobserver.

Лидеры 28 стран-членов ЕС на внеочередной встрече в понедельник обсудят с турецким премьером Ахметом Давутоглу совместные действия по борьбе с миграционным кризисом.

По данным европейского агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, в Евросоюз из Турции в январе этого года прибыли 68 тысяч мигрантов, что в 38 раз больше, чем в январе прошлого года. Как сообщило агентство Рейтер со ссылкой на дипломатический источник в Брюсселе, ЕС потребует от Анкары на саммите 7 марта сократить число мигрантов, прибывающих в Грецию морским путем, до тысячи человек в день, что более чем в два раза ниже сегодняшних показателей.

По данным Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Александр Шишло.

Названы 10 романтичных городов Европы для путешествий на праздники

Бюджет отдыха для пары в каждом из участников рейтинга не превышает €100 в сутки.

Аналитики портала Travel.ru изучили данные о бронированиях гостиниц и также средний бюджет путешествия (ночь проживания в отеле, обед в кафе и посещение главной достопримечательности), пишет «Фонтанка».

Самым бюджетным направлением для романтического отдыха стал литовский Каунас. Пара может провести здесь сутки всего за €52. В топ-10 также вошли города Бельгии, Германии, Италии, Испании, Словении, Финляндии и Венгрии.

ТОП-10 городов для романтического путешествия

Люксембург, €95 (бюджет на двоих)

Антверпен, €88

Турку, €85

Гамбург, €73

Болонья, €69

Сан-Себастьян, €65

Марибор, €63

Вентспилс, €60

Дебрецен, €56

Каунас, €52

Если же на праздниках вы собираетесь не путешествовать, а планировать будущие доходы, посмотрите рейтинг лучших для инвестиций в недвижимость городов Европы.

Prian.ru

Экс-министр юстиции Украины Елена Лукаш намерена обжаловать в Европейском суде справедливости в Люксембурге продление против нее санкций, сообщает юрист Максим Райко, который будет представлять интересы Лукаш в суде ЕС.

Накануне Совет ЕС сообщил, что санкции против 16 человек (в том числе Лукаш), которым вменяется в вину растрата государственных средств Украины, продлены на год.

"После продления Советом ЕС санкций Еленой Лукаш принято решение об их оспаривании в Суде ЕС в Люксембурге. Принимая во внимание успешно выигранное нами с европейскими коллегами дело по спору Андрея Портнова с ЕС, Portnov v Council (T290/14), мне также выпала честь представить интересы Елены Лукаш в Суде ЕС", — написал он в Facebook.

Ранее Лукаш подала несколько судебных исков в отношении Генеральной прокуратуры Украины и лично прокурора Владислава Куценко за разглашение недостоверной информации.

Лукаш, которая ранее была объявлена в розыск, 5 ноября прошлого года задержали сотрудники Службы безопасности Украины по подозрению в причастности к событиям на Майдане. Она была доставлена в генпрокуратуру для дачи показаний, где ей сообщили о подозрении в служебном подлоге и присвоении 110 тысяч долларов из госбюджета в период пребывания на посту министра. В надзорном ведомстве заявили, что Лукаш проходит в качестве свидетеля по делу о событиях в центре Киева зимой 2014 года. Ей избрали меру пресечения в виде ареста с возможностью внесения залога. После внесения залога Лукаш отпустили и обязали носить электронный браслет, фиксирующий передвижение, запретив покидать Киев.

Позднее Апелляционный суд Киева удовлетворил жалобу Лукаш о смягчении ей меры пресечения. Суд постановил вдвое снизить сумму залога (до около 105 тысяч долларов) и снял с нее обязательство носить электронный браслет. А уже в декабре 2015 года экс-министр вышла из-под домашнего ареста.

Налоговая реформа в Люксембурге

Власти Герцогства Люксембург проводят комплексный пакет мер по реформированию местной налоговой системы. Изменения затронут как корпоративные налоги, так и налогообложение личного дохода физических лиц.

Корпоративные налоги:

Нынешняя ставка налога на прибыль компаний в Люксембурге составляет 21%. Реформой предусмотрено двух-этапное снижение ставки этого налога на 3 процентных пункта. На первом этапе, с января 2017 года, ставка опустится до 19%, а в январе 2018 года – до 18%.

Для новосозданных «инновационных» компаний, годовой размер доходов которых не превышает 25 000 Евро, вводится льготная ставка налога на прибыль в размере 15%.

Налогообложение личного дохода:

С 2017 года правительство аннулирует так называемую «антикризисную надбавку» к налогу на личный доход в размере 0,5%. В то же время лицам с высоким уровнем дохода придется раскошелиться. Так, лица с годовым доходом свыше 150 000 Евро должны будут платить налог в размере 41%, а для лиц, которые зарабатывают более 200 000 Евро в год, ставка установлена на уровне 42%.

Кроме того, реформой предусмотрено увеличение налога на репатриацию прибыли в виде процентов (Withholding Tax on Interest) до 20% (с нынешних 10%).

Royal Dutch Shell, одна из крупнейших нефтегазовых компаний мира, объявила о ликвидации отдельного подразделения, занимавшегося разработкой "нетрадиционных ресурсов" в Северной Америке.

По данным пресс-релиза англо-голландского концерна, подразделение, которое занималось сланцевой добычей в США, утратит статус самостоятельной организационной структуры и перейдет под контроль глобального сегмента разведки и добычи нефти (Upstream) в Shell.

После 34-летней карьеры в компании директор подразделения нетрадиционных ресурсов Марвин Одум покидает Shell в конце марта 2016 г.

Вместе с уходом Марвина, в качестве меры по упрощению структуры Shell, проекты Athabasca Oil Sands Project и Scotford Upgrader в Канаде будут присоединены к глобальному сегменту Downstream. Подразделение по разработке сланцевых ресурсов присоединится к глобальному сегменту Upstream. В результате этих изменений.

Royal Dutch Shell (произносится Роял Датч Шелл) — нидерландско-британская нефтегазовая компания, четвёртая по величине активов производственная компания в мире, согласно рейтингу Forbes Global 2000[3] (май 2014 года) и первая в рейтинге Fortune Global 500[4] по величине выручки (2013 год). Штаб-квартира — в Гааге (Нидерланды).

Администрация порта Роттердам опубликовала финансовые результаты за 2015 год. Оборот вырос на 2,6% до 676,9 млн евро. Прибыль уменьшилась на 1,7% - до 211,6 млн евро.

Два основных источника доходов порта Роттердам – сдача в аренду земельных участков и портовые сборы. Выручка от арендных платежей выросла по итогам 2015 года на 1% до 3,3 млн евро. В 2015 году была передана в аренду Sif – Verbrugge площадка на Маасвлакте, проиндексированы тарифы и перезаключены контакты по новым тарифам, с другой стороны, было расторгнуто соглашение с компанией Shtandart о строительстве нефтеналивного терминала. Выручка от портовых сборов увеличилась на 3,4% — до 316,5 млн евро. Рост выручки от портовых сборов был ниже, чем рост грузооборота (+4,9%), так как Администрация порта предоставила экологически чистым судам скидки на общую сумму 3,8 млн евро.

Операционные расходы увеличились на 3,3% до 133,6 млн евро, в основном в связи с ростом расходов на управление, содержание и текущий ремонт портовой инфраструктуры, а также инвестиций в инновационные проекты.

Инвестиции Администрации порта в 2015 году составили 151,1 млн евро против 189,4 млн евро годом ранее. Основными направлениями инвестиций были строительство новых выносных причальных устройств, LNG Breakbulk терминала, причальных стенок для UWT и Sif – Verbrugge, причала для LBC, а также редевеломент.

Делегация Ленинградской области совершила однодневный рабочий визит в Королевство Бельгия.

Сегодня губернатор 47-го региона Александр Дрозденко, члены областного правительства и представители областных бизнес-структур встретились с губернатором провинции Антверпен Кати Беркс и обсудили перспективы заключения нового соглашения о сотрудничестве между партнерскими регионами.

Стороны, активное взаимодействие которых началось в 1998 году и предусматривало совместную работу в сферах экономики, здравоохранения и культуры, отметили, что, несмотря на отсутствие в настоящий момент действующего договора, готовы к активизации взаимовыгодного сотрудничества и подписанию обновленного документа.

Делегация Ленинградской области также посетила второй по объемам грузооборота в Европе порт Антверпен и провела целый ряд встреч с руководством известных на международном рынке компаний, расположенных в индустриальной зоне порта. В их числе — один из мировых лидеров химической промышленности «Басф» («BASF»), один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений «ЕвроХим» («EuroChem»), один из лидеров в сфере логистики и управления портовыми структурами «Катун Нати» («Katoen Natie»), а также специализирующаяся на управленческом консалтинге компания «Роланд Бергер» («Roland Berger»).

Переговоры, организованные при поддержке Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Бельгия, были посвящены развитию торгово-экономического сотрудничества Ленинградской области с провинцией Антверпен и стали продолжением состоявшегося накануне рабочего визита областной делегации в Королевство Нидерландов, где наряду с презентацией для деловых кругов инвестиционного потенциала 47-го региона состоялись деловые встречи с руководителями портовых комплексов Амстердам и Роттердам.

Начался рабочий визит делегации Ленинградской области во главе с губернатором Александром Дрозденко в Королевство Нидерландов.

Он организован совместно с Торговым представительством Российской Федерации в Королевстве Нидерландов с целью проведения встреч с голландскими деловыми кругами, представления Ленинградской области, как региона, привлекательного для инвестиций, а также для изучения опыта работы крупнейших портовых комплексов Европы.

В ходе дискуссии, состоявшейся после приветственного слова губернатора 47-го региона Александра Дрозденко и выступления заместителя председателя областного правительства — председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрия Ялова, представители нидерландской стороны предложили создать на территории Ленинградской области селекционно-генетический центр картофелеводства и селекционно-генетический центр животноводства, предусматривающие возможность обучения фермеров и студентов.

Также большой интерес к сотрудничеству с портом «Усть-Луга» выразили руководители порта Амстердам — четвёртого портового комплекса в Европе по количеству обрабатываемых контейнеров и второго по грузообороту в Королевстве Нидерландов. По их мнению, линия «Усть-Луга – Амстердам» имеет серьезные перспективы по перевозке сыпучих грузов и прежде всего зерна. Кроме того, опыт нидерландских портовиков может быть востребован при дальнейшем развитии складских комплексов и организации логистических услуг в районе Усть-Луги.

Сегодня у делегации Ленинградской области также запланирована встреча с руководителями порта Роттердам, которые расскажут о муниципальном управлении портовой инфраструктурой.

Испанская инфанта Кристина, которая проходит в качестве обвиняемой по делу о финансовых махинациях и налоговых преступлениях через компанию Aizoon, заявила, что ни у нее, ни у ее супруга ранее не было никаких банковских счетов в офшорных зонах.

"У меня не было счетов в офшорных зонах ранее. Ни в Швейцарии, нигде. Сейчас у меня есть счет в Швейцарии, поскольку я там живу. Этот счет задекларирован", — заявила Кристина, отвечая на вопрос своего адвоката о том, были ли у нее счета в Белизе, Люксембурге, Панаме или Швейцарии. Она также добавила, что у ее супруга также не было счетов в офшорных зонах.

Испанская инфанта Кристина, которая проходит в качестве обвиняемой по делу о финансовых махинациях, отказалась в пятницу отвечать на суде, проходящем на суде города Пальма-де-Майорка (Балеарские острова), на вопросы общественного обвинения "Чистые руки".

Представитель общественного обвинения просто перечислила те вопросы, которые она собиралась задать Кристине, касающиеся компании Aizoon, совладелицей которой инфанта являлась вместе со своим супругом Иньяки Урдангарином. Однако Кристина не ответила ни на один из них. Адвокат Кристины Пау Молинс (Pau Molins) назвал вопросы "неточными". Кристина согласилась лишь отвечать на вопросы своего адвоката.

Давая показания, инфанта опровергла, что была в курсе работы компании Aizoon, поскольку у нее нет "знаний в налоговой или бухгалтерской сферах". Она заверила, что не участвовала в собраниях совета директоров компании, а всеми делами занимался ее супруг вместе со своим помощником. По словам Кристины, ее супруг создал Aizoon, чтобы "направлять средства от своих профессиональных доходов".

Она опровергла, что была "финансовым прикрытием" для деятельности своего мужа. "Ясли бы так было, я бы не согласилась", — заявила Кристина. Инфанта также заверила, что у нее не было отчетов о банковских счетах Aizoon, опровергла, что у нее был доступ к банковской карте, которая была привязана к счету Aizoon. Она также заверила, что "никогда никому не давала инструкций по поводу Aizoon". По словам инфанты, она "не получала никаких дивидендов от компании".

Кристина добавила, что ее муж занимался всеми семейными тратами. "Я не вмешивалась в эти темы", — сказала инфанта. По словам Кристины, она "полностью доверяет" Урдангарину.

Обвинение инфанте Кристине выдвинуло лишь общественное объединение "Чистые руки", которое считает, что инфанта была соучастником финансовых махинаций мужа и поэтому должна быть осуждена на 8 лет тюрьмы.

Кристину подозревают в совершении преступлений против государственной казны в 2007 и 2008 годах через фирму Aizoon, которой она совместно владела со своим супругом. Предполагается, что компания Noos перечисляла в эту фирму крупные суммы, полученные незаконным образом от госадминистраций. Прокуратура сняла все обвинения в адрес Кристины.

Урдангарин подозревается в финансовых махинациях в особо крупных размерах. Он входил в состав руководства института Noos, некоммерческой организации, занимавшейся проведением различных спортивных мероприятий.

По версии обвинения, Урдангарин и его партнер Диего Торрес подписывали договоры с администрациями различных городов и автономных сообществ (Балеарских островов, автономного сообщества Валенсия и автономного сообщества Мадрид), однако многие из них не выполнялись. Затем деньги якобы выводились на их счета. Из суммы в 6 миллионов евро, на которые были заключены различные договоры, было выполнено работ всего на 1,6 миллиона.

На судебных заседаниях Урдангарин заявил, что "не занимался счетами Noos", "не получал никаких комиссионных" и что "не делал ни одного шага" без консультаций с бывшим личным секретарем инфанты Карлосом Гарсией Ревенгой.

Королевский дом заявил об "абсолютном уважении независимости судебной власти". Всего по делу проходят 17 человек. Это первый суд в истории Испании, когда на скамье подсудимых оказался член королевской семьи.

Власти ЕС продлят персональные ограничения в отношении опального экс-главы Украины Виктора Януковича. Санкции также распространятся на его ближайших соратников.

Вопрос о пролонгации санкций 2 марта рассмотрят послы европейских стран на заседании в Брюсселе. Источник рассказал, что мероприятие носит формальный характер. Ограничения начнут действовать с 5 марта.

Из стоп-листа вычеркнут Раису Богатыреву, экс-руководителя украинского Минздрава. Госактивов на ее счету за границей не обнаружено.

В июне 2015 года ЕС продлил действие «черного списка» из числа бывших украинских госслужащих. Ограничения были введены в апреле 2014 года в связи с обвинениями в растрате государственных активов. Под их действие попали экс-президент и председатель Кабмина Украины Виктор Янукович и Николай Азаров.

Председатель Верховной Рады Владимир Гройсман представил в Европарламенте в Брюсселе дорожную карту реформ парламента. По его словам, ВР должна стать "институтом европейского образца".

«Украина — это Европа, а значит и Верховная Рада должна стать институтом европейского образца. Сегодня у нас есть очень четкий план действий из 52 пунктов, который позволит Раде окончательно сбросить с себя балласт советского прошлого и стать современным, сильным и эффективным парламентом для того, чтобы быть максимально полезным для граждан», — написал Гройсман на своей странице в Facebook.

Европейский парламент и Верховная Рада одобрили рекомендации, содержащиеся в плане экс-президента Европарламента Пэта Кокса по реформированию парламента, говорится в совместном заявлении президента Европарламента Мартина Шульца и председателя Рады Владимира Гройсмана.

Брюссель не оставляет попыток покончить с миграционным кризисом, с каждым разом выделяя на эти цели все больше денег. Вот и сейчас европейские власти готовы потратить на решение проблемы 300 млн евро, увеличив эту сумму к концу 2018 года до 700 млн.

Официально эти цифры пока никто не подтверждал – издание ссылается на информированные источники, отмечая, что план Еврокомиссия может обнародовать уже в скором времени. Как ожидается, деньги получит Греция, попросившая у Брюсселя 480 млн евро, и другие государства. По словам источников, средства пойдут на то, чтобы не допустить гуманитарной катастрофы, если в Европу прибудет слишком много мигрантов.

Однако в Управлении ООН по делам беженцев считают, что гуманитарный кризис уже на пороге. В частности, экспертов беспокоит быстрый рост числа беженцев, прибывающих в Грецию, которая почти не справляется с наплывом. При этом европейские страны продолжают отгораживаться друг от друга новыми ограничениями на границах.

Решение по предоставлению Украине безвизового режима неожиданно было пересмотрено в Евросоюзе. При этом отмену виз для украинцев и грузин официально разделили.

Об этом сообщил докладчик Европарламента по Грузии Андрес Мамыкинс. «Хочу поздравить мой любимый грузинский народ. Вопросы Грузии и Украины официально разделены, и тема визового режима для вашей страны будет рассматриваться отдельно», — цитирует Андреса Мамыкинса «Грузия Online».

При этом он выразил надежду, что когда-нибудь и Украина, возможно, получит безвизовый режим с ЕС.

Иными словами, предложения по либеризации визового режима с Грузей Еврокомиссия подготовит уже к следующей неделе. А вот вопрос Украины решено отложить на неопределенное время. Вполне возможно, что к его обсуждению ЕК вернется после того, как станут известны итоги референдума в Голландии, намеченного на 6 апреля.

Как сообщало издание Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленного европейского чиновника, в Брюсселе считают Украину «огромным раздражителем» и всерьез раздумывают над тем, нельзя ли каким-нибудь образом «сбыть ее с рук».

Обещаниями о том, что Украина «вот-вот получит» этот безвизовый режим, киевские власти постоянно подбадривают население страны.

Однако для того чтобы поехать в Европу на заработки, гражданам Украины все равно нужно будет получать рабочую визу. Визы отменяются только на въезд в страны Евросоюза.

В начале года увеличился поток ближневосточных мигрантов, бегущих из Турции в Грецию и из стран Магриба в Италию.

Управление Верховного комиссара ООН (УВКБ) по делам беженцев предупреждает о скорой гуманитарной катастрофе в Евросоюзе. В то же время ООН призывает ускорить выдачу документов о статусе беженцев десяткам тысяч мигрантов, скопившихся в Греции — то есть, как можно скорее вывезти их в страны конечного назначения — в Германию, Австрию, Голландию. На этом фоне власти Евросоюза озабочены лишь впечатлением от телевизионных картинок, передаваемых с греческо-македонской границы.

За первые два месяца 2016 года на территории Евросоюза высадились 131724 мигранта. Почти все они (122637) прибыли из Турции на греческие острова. Пресс-секретарь УВКБ сообщил 1-го марта, что в январе-феврале в Европу перебралось больше нелегальных беженцев, чем за первые шесть месяцев прошлого года.

На фоне стычек между толпами беженцев и македонской полицией на греческой границе глава УВКБ заявил, что «Европа находится на краю гуманитарного кризиса», который он назвал «навлеченным на себя самими же европейцами» (sef-induced).

Судя по его высказыванию, главная причина грядущего кризиса — слишком медлительная европейская бюрократия: «Все европейские страны должны усилить свои возможности по регистрации и обработке соискателей статуса беженцев, как на уровне отдельных стран, так и на общеевропейском уровне».

Некоторые европейские страны, в том числе и Македония, через которую проходит одна из главных дорог «из грек в варяги», ограничили число транзитных мигрантов, и на днях семитысячная толпа беженцев пыталась смести пограничное заграждение возле греческого КПП Идомани. Македонская полиция полностью оправдывает применение средств для разгона демонстрантов. В то же время Брюссель более всего беспокоят телевизионные кадры разгона взбунтовавшихся мигрантов, пожалуй даже больше, чем надвигающийся гуманитарный кризис. «Комиссия очень обеспокоена кадрами, которые мы увидели вчера, — говорится в заявлении пресс-секретаря Еврокомиссии. — Все принимаемые на границе меры должны соответствовать международным и европейским законам».

Кризис шагает по планете

Индексы деловой активности в США и Китае ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция

Петр Орехин

Мировая экономика продолжает подавать тревожные сигналы. Это еще не сигнал SOS, но инвесторы и политики начинают все больше нервничать. Индексы деловой активности в США и Китае находятся ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция, а мировая торговля сокращается. В такой ситуации остается уповать на новые денежные вливания со стороны финрегуляторов, которые тоже уже несильно помогают.

Большинство индексов деловой активности и оптимизма промышленности ключевых экономик мира, которые вышли в конце февраля – начале марта этого года, либо оказались ниже порогового значения в 50 пунктов (выше — признак роста, ниже — спада), либо продемонстрировали снижение.

Американский индекс делового оптимизма ISM Index (Institute for Supply Management monthly Purchasing Managers Index), опубликованный 1 марта, составил 49,5 пункта. Это хоть и выше прогноза в 48,5, но ниже пороговых 50 пунктов.

При этом ниже 50 пунктов индекс держится уже четыре месяца подряд. Этого не случалось со времен Великой рецессии, когда ISM Index находился на уровне ниже 50 пунктов с августа 2008 года по июль 2009-го.

Вышедший днем ранее Chicago PMI Index (индекс деловой активности Ассоциации менеджеров Чикаго) в прямом смысле слова рухнул с январских 55,6 до 47,6 пункта в феврале, при ожиданиях в 53 пункта.

Слабым утешением может служить тот факт, что вторая оценка динамики ВВП США за четвертый квартал оказалась лучше прогнозов. В четвертом квартале крупнейшая экономика мира выросла на 1% в годовом выражении. Что, впрочем, оказалось в два раза ниже показателя третьего квартала в 2%.

В целом за год ВВП США увеличился на 2,4%. Это много (особенно на фоне российских минус 3,7%), но четвертый квартал вызывает настороженность. Несмотря на дешевые энергоносители, снижение безработицы и формальное повышение зарплат, динамика потребления (а на потребительский спрос приходится примерно 70% американского ВВП) была пересмотрена в сторону понижения — с 2,2 до 2%. В Штатах все сильнее звучат алармистские заявления о скором наступлении рецессии.

Но США сегодня не основной ньюсмейкер. Главный генератор тревожных новостей — Китай — «не подвел» и на этот раз. Китайское госстатуправление зафиксировало снижение индекса деловой активности в промышленности (NBS PMI) в феврале до 49 пунктов. Китайцы списывают всё на длинные выходные и отпуска по случаю китайского Нового года.

Тем не менее 49 пунктов — это самое низкое значение с ноября 2011 года (тогда тоже было 49 пунктов). При этом ниже 50 пунктов индекс держится с августа 2015 года. Аналогичный индекс, который рассчитывает банк HSBC, в феврале составил 48 пунктов. С ноября 2014 года индекс поднимался выше 50 пунктов лишь один раз.

Индексы деловой активности в промышленности еврозоны и Великобритании пока остались выше 50 пунктов, но в феврале они упали. Британский индекс составил 50,8 пункта, и это оказалось минимальным значением за 34 месяца. Февральский PMI еврозоны снизился с январских 52,3 до 51,2 — самое низкое значение с февраля 2015 года.

У еврозоны есть и своя особая печаль — дефляция. Дефляция — это настоящая проблема, поскольку сокращает доходы корпоративного сектора, бюджета, не дает наращивать инвестиции и повышать зарплаты.

В феврале, по данным Eurostat, цены в еврозоне снизились на 0,2% в годовом выражении (в январе был рост на 0,3%). Хуже всего приходится энергетикам, где из-за падения нефтяных котировок дефляция составила 8% (и еще 5,4% в январе).

Еще одним впечатляющим свидетельством того, что мировая экономика находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии, являются данные по глобальной торговле.

Агентство «Финмаркет» со ссылкой на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщило 1 марта, что объемы внешней торговли товарами государств G20 («большая двадцатка») в четвертом квартале 2015 года продолжили снижение, а темпы падения ускорились.

Импорт стран «двадцатки» (в долларовом выражении с поправкой на сезонные колебания) упал на 1,9% по сравнению с июлем – сентябрем, когда снижение показателя составило 0,9%. Уменьшение импорта продолжается седьмой квартал подряд. Экспорт сократился на 1,6% после снижения на 1,2% кварталом ранее. Сокращение наблюдается шестой квартал подряд. Рост внешней торговли (и импорта, и экспорта) в четвертом квартале 2015 года наблюдался только в Китае и Турции.

В США импорт падает шестой квартал подряд, экспорт снижается два квартала. Экспорт и импорт ЕС (28 стран) сокращаются шесть кварталов подряд. В целом в 2015 году экспорт G20 уменьшился на 11,3%, импорт упал на 13%.

Все эти замедления темпов роста и сокращение торговли на фоне падения цен на сырье вынуждают компании и страны увеличивать заимствования, которые и без того велики. Рейтинговое агентство Standard & Poor's прогнозирует рост долгосрочных заимствований развивающимися странами в 2016 году из коммерческих источников (банки) на 4%, передает «Интерфакс». Объем новых займов оценивается в $1,2 трлн за год. В результате сумма долга только по этой статье возрастет до $6,8 трлн.

Кроме этого, турбулентность в мировой экономике приводит к тому, что финансовые регуляторы вынуждены продолжать мягкую денежно-кредитную политику. От Федеральной резервной системы США ждут, что она не станет повышать ключевую ставку, а от Европейского ЦБ инвесторы хотят увеличения объемов программы количественного смягчения уже на ближайшем заседании в марте этого года (сейчас ЕБ выкупает ежемесячно с рынка ценных бумаг на €60 млрд).

Проблема в том, что пожар деньгами уже не тушится, а новых стимулов нет. Структурные реформы (дерегулирование рынка труда, повышение пенсионного возраста и др.), которые предлагаются как панацея от кризиса, в краткосрочной перспективе, как правило, приносят спад, особенно в условиях, когда мировая экономика растет недостаточно быстро.

Мировая торговля: тревожные симптомы 2015 года

Валентин КАТАСОНОВ

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.

Объясняют столь резкое падение мировой торговли в истекшем году по-разному. Прежде всего, говорят о резком падении цен на нефть, доля которой в мировой товарной торговле весьма заметна. Говорят о снижении курсов большинства национальных валют по отношению к доллару США, в котором измеряются стоимостные объемы мировой торговли. Согласно некоторым оценкам, приросты физических объемов мировой торговли в прошлом году все-таки оставались еще в плюсе (2,5 процента). Однако такой «физический плюс» эфемерен и быстро исчезнет. Многие страны в 2015 году продолжали по инерции поставлять резко подешевевшие товары для сохранения своих позиций на рынках, но экспорт с нулевым или отрицательным финансовым результатом долго продолжаться не может. В 2016 году цены на нефть и многие другие сырьевые товары будут оставаться низкими. Наверняка продолжится и то, что сегодня называется валютной войной, то есть экспортёры будут сознательно понижать валютные курсы национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Попытки компенсировать потери валютной выручки от экспорта наращиванием физических объемов экспорта будут еще больше истощать национальные экономики. Стимулирование экспорта с помощью валютного демпинга - это сизифов труд. Думаю, что мировая торговля в 2016 году уйдёт в минус уже не только в стоимостном, но и в физическом выражении.

Что касается прогнозов мирового экономического роста на 2016 год, то они, по нашему мнению, чрезмерно оптимистичны. В начале текущего года МВФ давал оценку прироста мирового ВВП, равную 3,6%. Оценка ОЭСР была немного ниже - 3,3%. Через несколько недель обе организации пересмотрели свои оценки в сторону понижения, соответственно до 3,4 и 3,0%. Полагаю, что в течение года таких пересмотров будет еще немало и все - в сторону понижения. Ведь важнейшим инструментом управления экономикой является сегодня так называемое формирование ожиданий участников рынков. МВФ, ОЭСР, МБРР и другие международные организации своими оценками стараются формировать максимально оптимистичные ожидания.

Основная часть мировой торговли приходится на Китай и США. Китай в 2014 году обошел США, заняв по объемам торговли первое место в мире. В 2015 году США продолжали нести потери в сфере внешней торговли из-за растущего по отношению к большинству валют курса доллара. Экспорт США, согласно предварительным оценкам, в 2015 году упал на 6,3%. Судя по всему, еще большая часть сокращения мировой торговли в 2015 году пришлась на Китай. Стоимостные объемы китайской торговли в юанях снизились на 7%, а в долларах США – на 8% (различие в показателях объясняется снижением курса китайской денежной единицы к доллару США в прошлом году).

Официальное китайское агентство «Синьхуа» 1 марта сообщило, что план социально-экономического развития КНР на 2015 год успешно выполнен по 24 из 25 основных показателей. Единственный провальный показатель дала внешняя торговля Китая. Прирост ВВП Китая составил в 2015 году 6,9%, но это самый низкий показатель за последние 25 лет. То есть в Китае наблюдается такая же асимметрия, как во всей мировой экономике: достаточно скромная положительная динамика ВВП на фоне отрицательной динамики международной торговли. Это очень серьезный звонок руководству КНР, которое на протяжении нескольких десятилетий проводило политику ориентации экономики на внешние рынки.

В истекшем году, несмотря на падение объемов международной торговли, ее роль для экономики Китая оставалась очень важной. При общем падении стоимостных объемов торговли Китай сумел добиться рекордного положительного сальдо торгового баланса - 3,69 трлн. юаней (560 млрд. долларов). Однако вряд ли торговые партнёры Китая согласятся и дальше терпеть столь несбалансированную торговлю в его пользу. Ожидается более энергичное применение антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров на европейском рынке (это позволяют правила ВТО в отношении стран, которые не имеют статуса «рыночной экономики»; Китай такой статус до сих пор не получил). Можно ожидать и усиления валютной войны против юаня, введения нетарифных барьеров и т.п. При этом Китай не может так же активно прибегать к средствам торговой войны, как другие государства. Он добился включения юаня в «корзину резервных валют», а резервным валютам не пристало участвовать в валютных войнах. Председатель Народного банка Китая в феврале сего года накануне встречи «финансовой двадцатки» в Шанхае торжественно заявил, что у Центробанка Китая достаточно средств, чтобы поддерживать стабильный курс юаня.

А вот другие страны такими обязательствами не обременены. Та же Бразилия в прошлом году понизила курс своего реала по отношению к доллару США на 40% и весьма значительно нарастила свой экспорт (в физическом выражении) в Азию. Китай опасается, что баланс его торговли с Бразилией может измениться существенно в пользу последней. Примечательно, что, несмотря на резкое увеличение экспорта Бразилии в Китай, в 2015 году общий товарооборот двух стран сократился. Между прочим, сократилась торговля Китая и с другими странами БРИКС. В частности, с Россией товарооборот упал, по предварительным оценкам, на 30%.

Многие эксперты полагают, что сейчас именно Китай является слабым звеном в мировой торговле. Появившиеся в середине февраля данные о внешней торговле Китая за январь 2016 года оказались гораздо ниже прогнозов аналитиков. В январе объем внешней торговли Китая сократился на 14,3% в годовом выражении (до 291,7 млрд. долл.). Показатель китайского экспорта снизился на 11,2% (до 177,5 млрд. долл.). Импорт упал на 18,8% (до 114,2 млрд. долл.). Непрерывное падение китайского экспорта продолжается уже 7 месяцев, а импорта – 15 месяцев.

Сворачивание мировой торговли – это не только индикатор неблагоприятных изменений в экономике, но и симптом обострения международной обстановки. В конце XIX - начале ХХ вв. мир переживал «интернационализацию хозяйственной жизни», как называли тогда процессы, именуемые сегодня экономической глобализацией. Тогдашняя интернационализация продолжалась 25-30 лет и завершилась окончательным разделом мирового рынка монополиями. Экстенсивное развитие капитализма на планете закончилось. У монополий возникла необходимость в экономическом переделе мира с помощью военной силы. Такой передел и был осуществлен в ходе Первой мировой войны. После неё, в 20-е годы ХХ века, наблюдался бум международной торговли, который в свою очередь завершился обвалом на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. На целое десятилетие мир капитализма погрузился в экономический кризис, породивший сначала застой в мировой торговле, а затем ее сворачивание в разы. Страны стали переходить к автаркической экономике. Этот новый затяжной спад в капиталистической интернационализации правящие круги Запада преодолели, подготовив и развязав Вторую мировую войну.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Военный конфликт в Сирии и других точках Ближнего и Среднего Востока, нагнетание Североатлантическим альянсом напряженности у границ России, провоцирование территориальных споров между Китаем и его соседями – всё это связано с болезненной реакцией Запада на завершение экономической глобализации и начавшееся сворачивание международной торговли.

Республика Беларусь предлагает бельгийским компаниям открывать представительства на территории китайско-белорусского промышленного парка «Великий камень», передает Белорусское телеграфное агентство. Приглашение было озвучено замминистром экономики Беларуси Александром Ярошенко во время открытия мероприятия «B2B Беларусь – Бельгия 2016».

Заместитель считает, что сотрудничество в области инноваций может оказаться выгодным как для бельгийской, так и белорусской стороны. Совместные усилия помогут запустить предприятия, которые будут экспортировать продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Александр Ярошенко заявил про открытость белорусской экономики для бельгийских инвесторов, и высказал надежду, что встречи с заинтересованными лицами приведут к активизации торгово-экономических отношений, привлечению капитоловложений и передовых технологий.

Гендиректор Валлонского агентства по экспорту и иностранным инвестициям Awex Паскаль Делькоминетт отметила, что на данный момент предприниматели Бельгии заинтересованы в налаживание связей с белорусским бизнесом. В рамках «B2B Беларусь – Бельгия 2016» планируется провести ряд встреч, на которых представители Беларуси смогут найти партнеров.

Европейские страны продолжают перекрывать границы из-за потока беженцев. Если раньше этим занимались исключительно балканские страны, оказывавшиеся первыми на длинном пути мигрантов, то теперь дело дошло до стран Бенилюкса. Брюссель объявил о закрытии свободного прохода на бельгийско-французской границе из-за мигрантов в Кале.

Перекрытие границ и возведение стен между странами Балканского полуострова показали свою эффективность, позволив серьезно сократить поток нелегальных мигрантов и упорядочить процедуру регистрации беженцев.

Однако, вопрос о будущем шенгенского пространства встал особо остро после того, как к перекрытию границ присоединились страны-основатели Евросоюза. Бельгийские власти объявили об усилении контроля на границе с Францией и отмене режима её свободного пересечения.

На контрольные пункты направлены дополнительно 290 полицейских во избежание притока мигрантов после закрытия лагеря беженцев в Кале.

«Лагерь в Кале вскоре должен быть закрыт, но мы уже констатируем перемещение беженцев в Бельгию. Вчера 34 человека были задержаны в Адинкерке, несколько тысяч человек могут пересечь границу», — заявил глава МВД стран Ян Ямбон, отметив, что контроль также будет усилен в порту города Зебрюгге.

Еврокомиссия получила соответствующее уведомление. Таким образом, Бельгия стала девятой страной, приостановившей действие Шенгенского соглашения.

«Еврокомиссия получила уведомление бельгийской стороны и рассмотрит его в кратчайшие сроки», — сообщили в пресс-службе.

Бельгия ввела погранконтроль на участке границы с Францией в 40-60 км от побережья Северного моря. Королевство намерено таким образом остановить проникновение мигрантов из французского Кале на свою территорию.

На прошлой неделе префектура французского департамента Па-де-Кале издала постановление о выселении до 23 февраля людей, проживающих в южной части лагеря.

Число нелегальных мигрантов, проживающих в стихийном поселении, насчитывает несколько тысяч человек. Они ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Большая часть мигрантов бежала во Францию из Эритреи, Судана и Сомали, также в лагере проживают выходцы из Сирии и Афганистана.

С сентября 2015 года восемь государств шенгенского пространства — Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта — ввели временный погранконтроль на своих границах, чтобы иметь возможность отслеживать перемещение мигрантов.

ABH Holdings SA (структура консорциума "Альфа-групп" со штаб-квартирой в Люксембурге) не станет покупать у Raiffeisen Bank International (RBI) "дочку" Zuno Bank в рамках сделки, о которой было объявлено в сентябре 2015 года, говорится в официальном сообщении RBI.

"Причина выхода из сделки не связана с объектом продажи", - поясняется в релизе. RBI отмечает, что эффект сделки оказал бы минимальное влияние на коэффициент достаточности регулятивного капитала.

"Сделка не состоялась в оговоренные сроки по причинам, не связанным с существовавшим договоренностями. Группа продолжит развитие своего успешного бизнеса в Европе на платформе Амстердамского торгового банка", - сообщили РИА Новости в банковской группе ABH Holding.

Ранее сообщалось, что RBI продаст банк Zuno частной инвестиционной компании ABH Holdings. Детали сделки должны были быть обнародованы на закрытии, которое ожидалось в первом квартале 2016 года.

По данным пресс-службы RBI, на конец декабря 2015 года в Zuno Bank работали около 200 сотрудников, у банка было порядка 255 тысяч клиентов в Чехии и Словакии. Банк располагал вкладами клиентов на сумму почти 775 миллионов евро, общий кредитный портфель составлял порядка 75 миллионов евро.

ABH Holdings S.A. (ABHH), структура консорциума "Альфа-групп" является частной инвестиционной холдинговой компанией, головной офис которой находится в Люксембурге, с инвестициями в ряд банковских групп на территории стран СНГ и Европы.

24-25 февраля 2016 г. в Лиме (Перу) в рамках встречи старших должностных лиц АТЭС и Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС прошел международный семинар "Продвижение наилучших международных конкурентных практик для реализации целей Новой стратегии АТЭС по структурной реформе".

В ходе двухдневного семинара представители антимонопольных ведомств Вьетнама, Индонезии, Мексики, Папуа Новой Гвинеи, России, США, Тайваня, Филиппин, Чили и Японии поделились опытом проведения антимонопольных расследований, а также провели сравнительный анализ на соответствие процедур расследования нарушений антимонопольного законодательства в своей экономике рекомендациям Международной конкурентной сети (МКС).

В рекомендациях перечислены инструменты, которые могут быть использованы при расследовании нарушений антимонопольного законодательства, обязательства сторон в ходе расследований, методы защиты конфиденциальной информации, а также принципы открытости, которым стоит следовать при проведении расследований.

Г-жа Ташико Игараши, старший специалист по планированию Комиссии по справедливой торговле (КСТ) Японии, рассказала о богатой истории антимонопольного регулирования в стране восходящего солнца, основных инструментах и методах, используемых КСТ при проведении расследований. Она отметила, что процесс расследования в Японии очень близок к ЕС. Нарушитель антимонопольного законодательства может быть привлечен как к административной ответственности, так и к уголовной.

Кристина Бас, эксперт по конкурентной политике департамента международных экономических отношений Министерства иностранных дел Чили, в своей презентации обратила внимание на то, что их система защиты конфиденциальной информации очень похожа с мексиканской: то, какая информация не является конфиденциальной, определено в законе.

Представители США в свою очередь сообщили, что в Америке не информируют об итогах проведения расследования, что часто вызывает возмущение со стороны СМИ и общественности.

От ФАС России в мероприятии приняла участие представитель Управления международного экономического сотрудничества Юлия Куприянчик. Она рассказала об открытости процедур проведения антимонопольного расследования в России:

"Для рассмотрения каждого дела антимонопольный орган создает комиссию. Заседания комиссии являются открытыми и проходят в квазисудебном порядке. Стороны, участвующие в рассмотрении антимонопольного дела, имеют равные права. Они могут изучать материалы дела, направлять дополнительную информацию, получать разъяснения, заявлять ходатайство, привлекать экспертов, пользоваться услугами адвокатов и отстаивать свою позицию на заседаниях Комиссии. Кроме того, вся информация о проводимых расследованиях публикуются на сайте ФАС России, поэтому все заинтересованные лица могут ознакомиться с ней".

Также Юлия Куприянчик сообщила, что российское антимонопольное законодательство ориентировано на лучшие мировые практики и соответствует рекомендациям МКС и ОЭСР. Так, например, отдельное положение "четвертого антимонопольного пакета" связано с совершенствованием процесса рассмотрения антимонопольных дел: введение института предварительного заключения комиссии о выявленном нарушении, закрепление видов доказательств, критериев их относимости и допустимости.

По итогам семинара участники обсудили возможность подписания заявления о намерении придерживаться рекомендациям МКС при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства, а также улучшить свои законодательства в соответствии с этими рекомендациями.

6 апреля в Нидерландах состоится референдум, на котором решится вопрос, будет ли в итоге ратифицировано Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.

Одним из лидеров кампании против ратификации соглашения является 53-летний депутат голландского парламента ГАРРИ ВАН БОММЕЛЬ, представляющий Социалистическую партию Нидерландов. Что движет голландским депутатом? Почему он активно борется против того, чтобы Украина получила наконец «евроассоциацию», о которой так долго говорили сторонники майдана?

Депутат любезно согласился ответить на вопросы издания «2000».

— Господин Ван Боммель, в своих интервью вы неоднократно говорили, что Соглашение о евроассоциации плохо для Украины, плохо для ЕС и плохо для Нидерландов. Можете пояснить, чем же оно плохо?

— В первую очередь плохо для Украины, потому что оно только углубляет раскол во мнениях между самими украинцами. Там уже идет гражданская война, Минское соглашение не выполняется ни правительством Украины, ни политическими лидерами Донбасса. Так что конфликт вокруг геополитической ориентации страны будет расширяться, будут нарастать внутренние проблемы, связанные с автономией и децентрализацией. И это чрезвычайно опасно для Украины, в конце концов может привести к разделению страны. Это означает, что мы будем иметь перманентную нестабильность в регионе.

Итак, это нехорошо для Украины. Но это также нехорошо для Европы. Потому что мы будем иметь нестабильную страну-соседа. У нас уже много нестабильных стран — в Грузии была война, Молдавия в зоне риска. Мы не хотим этого, не должны поддерживать это. Поэтому будет лучше не ратифицировать соглашение. Вместо этого мы должны подождать и понять, как мы можем помочь Украине стать стабильной страной, а не втягивать ее в сферу влияния Евросоюза.

— А почему же соглашение плохо для Нидерландов?

— Нидерланды — экспортно-ориентированная страна. Я понимаю, что многие большие корпорации сильно заинтересованы в подобном соглашении, потому что видят новый рынок с 45 млн. потребителей. Конечно, они хотели бы видеть голландские товары в украинских магазинах. Поэтому такие фирмы, как Unilever, Philips, Shell, Heineken, другие компании, будут поддерживать идею открытия рынка и возможность продавать свои товары украинским гражданам. При этом украинские товары не будут продаваться в Европе (может быть, за исключением некоторых агропродуктов). Т. е. это может быть выгодно для наших крупных корпораций, но не значит, что хорошо в целом для Нидерландов. Потому что Соглашение об ассоциации предусматривает финансирование реформ на Украине, налогоплательщики вынуждены будут платить за это. Т. е. выгода пойдет большим корпорациям, но счета будут оплачены налогоплательщиками.

— Т. е. вы считаете, что такое стремление чиновников ЕС продавить данное соглашение любой ценой объясняется исключительно позицией корпораций?

— Поймите, Европейский Союз по сути — это общий рынок, который является стержнем ЕС. Мы делаем бизнес между собой. 80% нашего бизнеса — это бизнес внутри Европы. Т. е. каждый уже имеет по два телевизора, два машины, два холодильника и т.д., рынок насыщен! А тут — новый рынок с 45 млн. потребителей!

Рекомендуем: Голландия наносит удар в спину свидомых. Владимир Корнилов

— У которых нет денег…

— Ну да, денег нет. Но в конце концов у них тоже появятся деньги, и они захотят купить что-то. Наши большие корпорации ищут новые рынки сбыта. Вот они и видят его на Украине. Этим и объясняется такое поведение европейцев.

— Ваша позиция по предстоящему референдуму — это ваша личная позиция или позиция вашей партии?

— Это позиция всей Социалистической партии. Мы изначально были против ратификации этого соглашения в обеих палатах Генеральных штатов (парламент в Нидерландах. — Авт.). И в нижней палате, и в сенате мы участвовали в дебатах и заявили, что тоже хотим помочь народу Украины, мы видим проблемы, но думаем, что соглашение сейчас не помогает народу Украины, а наоборот, создает проблемы и для его безопасности, и для его благосостояния.

— Предположим, большинство голландского народа 6 апреля проголосуют против ратификации соглашения. Что дальше? Референдум является консультативным (это как мантру вечно повторяют, скажем, украинские чиновники) и необязательным к исполнению. Например, я слышал, что некоторые депутаты партии D66 (партия «Демократы 66» имеет 12 мест в парламенте . — Авт.) призвали игнорировать результаты референдума в случае, если большинство проголосуют против, и все равно ратифицировать Соглашение Украина—ЕС.

— Это невозможно. Большинство парламентариев, включая Лейбористскую партию (одна из двух правящих партий в коалиции. — Авт.), уже заявили, что в случае победы противников соглашения депутаты потребуют от правительства остановить процесс ратификации. Да, обе палаты одобрили договор, но процесс ратификации был остановлен. Соответственно соглашение не сможет вступить в силу, если Нидерланды не ратифицируют его. Все члены ЕС должны завершить процесс ратификации и верификации документа.

Вот официальное заключение юридической службы Европейского парламента, в котором сказано: «В случае, если процедура ратификации «смешанного соглашения» (а соглашение с Украиной относится именно к «смешанным»), временно имплементированного или нет, не завершится успехом в одном или больше государстве—члене ЕС, все соглашение не может вступить в силу». Это означает, что ни соглашение в целом, ни какая-то его часть не приняты! Это не кафетерий, где ты можешь взять одно блюдо, а другое отставить — не тот случай.

Соответственно, если Нидерланды не завершат ратификацию соглашения, оно официально не вступает в силу.

— На удивление много иностранных граждан принимают участие в агитационной кампании, связанной с вашим внутренним референдумом.

Рекомендуем: Два мира — два Бубенчика — две судьбы…Владимир Корнилов

— Иностранные граждане? Кто, например?

— К примеру, Жан-Клод Юнкер, Петр Порошенко, Джордж Сорос, работники посольства США, масса украинских граждан…

— Просто они боятся, что голландские граждане скажут «нет».

— Но вы считаете нормальным, что иностранцы пытаются изменить общественное мнение Нидерландов, прямо повлиять на результаты вашего референдума?

— На самом деле это контрпродуктивно. Если г-н Юнкер говорит, что мы должны проголосовать «да», тогда избиратели Нидерландов проголосуют «нет». Он ведет себя как президент, но никто из нас не голосовал за него! Поэтому подобные попытки абсолютно контрпродуктивны.

Это же касается и Сороса. Он выделяет 200 тыс. евро на кампанию «да», но урон, который он этим наносит, гораздо больше. Потому что теперь я могу идти на любой телеэфир (что уже и делаю), говоря моему оппоненту: «Да вы просто поддерживаете этого миллиардера Джорджа Сороса, который имеет финансовый и экономический интерес в данном соглашении, потому что у него бизнес на Украине! То есть он это делает исключительно исходя из собственного интереса, а не из интересов жителей Украины. Он просто делает деньги там! И вы поддерживаете его! Вам должно быть стыдно, что вы берете деньги у того, кто имеет интерес там».

— Каков ваш прогноз? Каким, на ваш взгляд, будет результат референдума? И, что тоже немаловажно, наберется ли явка в 30%, необходимая для того, чтобы этот референдум был признан состоявшимся? Ходит немало слухов, что власти создают искусственные преграды в виде резкого снижения количества избирательных участков, дабы затруднить участие в голосовании.

— Так это не слухи, это факт! Посмотрите, у меня список по некоторым городам, где будет открыта лишь треть избирательных участков. На самом деле это скандал! На обычных выборах в нашей стране выделяется 40 млн. евро для обеспечения работы избирательных участков. Это где-то на 9 млн. избирателей. Власти посчитали, что явка на референдуме будет ниже, и потому первоначально решили выделить 20 млн. евро, т. е. половину необходимого! Все выразили свой протест по этому поводу, и тогда власти выделили 30 млн. Но этого тоже недостаточно, многие муниципалитеты вынуждены значительно сократить количество своих участков.

— В таких условиях возможно вообще, что 30% избирателей выстоят в очередях, несмотря ни на какие препоны, проголосуют и обеспечат законность референдума?

— Да, я не сомневаюсь в этом. И я скажу, почему. Чем больше наше правительство, или мистер Юнкер, или местные власти пытаются саботировать референдум, тем больше вызывают эмоций в избирателях. Голландцы очень упрямы. Если правительство говорит: «Вы не должны это делать», голландцы это сделают. И если премьер-министр Рютте заявляет, что «это хорошо для бизнеса», люди сразу думают: «Ага, кто-то из его бизнес-друзей будет делать деньги на этом соглашении». Люди видят, что этот договор приносит выгоды большим корпорациям, но никак не помогает налогоплательщикам этой страны. У нас сейчас обанкротилась и закрылась огромная торговая сеть VD (одна из старейших и крупнейших сетей магазинов Нидерландов, которая объявила о банкротстве буквально накануне нашего интервью. — Авт.). Восемь тысяч сотрудников в один день потеряли работу. Некоторым из них за 50, они уже никогда в жизни не найдут новую работу! И в то же время мы подписываем соглашение, которое будет стоить нам дополнительных затрат!

Рекомендуем: Джон Керри в Сенате США заявил, что планом «Б» для Сирии будет ее раздел

— Украинские читатели газеты «2000» постоянно слышат в эфире отечественных телеканалов заявления о том, что ваш референдум —исключительно дело рук Кремля, а организаторы референдума — это, само собой, «агенты Путина». Можете им объяснить, кто вы на самом деле?

— Вы знаете, моя партия очень критично относится к политике путинской России — как внутренней, так и внешней. Мы критиковали его действия относительно Крыма, оппонируем его нынешним действиям в Сирии. Я однозначно не являюсь фанатом Путина. Но я вижу смысл в некоторых его действиях. Его сейчас пытаются окружить странами НАТО и странами, союзными ЕС. И я понимаю, что Россия (не только Путин) не может быть в восторге от этого. Конечно, для России было бы лучше, если бы Украина оставалась нейтральной страной, развивая бизнес и с Европой, и с Россией.

Я разговаривал со многими украинцами, проживающими в Нидерландах, — как из Донбасса, так и из Львова, из Киева. На Украине я был в качестве наблюдателя на выборах, в 2010-м там проводил отпуск, на своей машине проехал из Амстердама до Одессы. Т. е. знаю вашу страну и сейчас работаю с честными, работящими украинскими людьми, живущими тут. Но они спасаются говорить вслух, боятся сторонников «Правого сектора», которые тоже активны в нашей стране. Я говорил с этими людьми, некоторые из них просили не указывать их фамилии в наших партийных газетах, брошюрах, листовках. Некоторые готовы рассказывать об Украине, но многие боятся.

— Это тоже одно из последствий данного соглашения. Соответственно я правильно понимаю: голландцы проголосуют против ратификации, и на этом история с Соглашением об ассоциации будет закончена?

— Да, я уверен, что 30%-ный барьер явки будет однозначно превышен. Мой прогноз: явка будет от 40 до 50% (на референдуме по поводу Конституции ЕС было 60%), и большинство скажут «нет» соглашению с Украиной.

Международная консалтинговая компания Colliers International Group приобрела WPM Groep NV, ведущую голландскую компанию в сфере управления недвижимостью и активами, говорится в сообщении Colliers.

Международная консалтинговая компания Colliers International Group приобрела WPM Groep NV, ведущую голландскую компанию в сфере управления недвижимостью и активами, говорится в сообщении Colliers.

Финансовые детали сделки не разглашаются.

«WPM была основана в 1987 году, общий штат сотрудников во всех офисах составляет 180 человек. После объединения число сотрудников увеличится до 320, штаб-квартира будет располагаться в Амстердаме. Компания предоставляет различные услуги для собственников и арендаторов высококлассных объектов во всех секторах коммерческой недвижимости: оценка, корпоративные решения, гостиницы, рынки капитала, офисы, ритейл», — говорится в сообщении.

WPM пройдет процедуру ребрендинга и будет работать под брендом Colliers International, добавляется в нем.

Как сообщалось, в январе Colliers приобрела Hatton Real Estate в Великобритании, одного из крупных игроков на рынке коммерческой недвижимости Лондона.

Colliers International — международная консалтинговая компания на рынке коммерческой недвижимости, которая предоставляет комплекс услуг арендаторам, владельцам коммерческой недвижимости и инвесторам, оказывает консалтинговые и брокерские услуги по аренде и продаже офисных, торговых и складских помещений, земельных участков, консалтинговые услуги в области гостиничной недвижимости, услуги корпоративным клиентам, услуги по управлению, оценке объектов недвижимости, а также по инвестиционному консалтингу и продажам.

18 февраля 2016 г. в Москве состоялось 10-е заседание Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом (БЛЭС). Мероприятие было организовано при ключевой роли Торгового представительства России в Бельгии и Люксембурге.

Заседание Комиссии прошло под председательством заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Рогозина, вице-премьер-министра, министра экономики, министра внутренней безопасности, министра обороны Великого Герцогства Люксембург Этьена Шнайдера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Королевства Бельгия в Российской Федерации Алана Ван Мееувена.

Данное заседание Смешанной комиссии было организована после более чем двухлетнего перерыва. В мероприятии принял участие директор Департамента стран Европы, Северной Америки и международных организаций Минэкономразвития России, заместитель Председателя Российской части Комиссии Владимир Ткаченко.

В ходе 10-го заседания Смешанной комиссии обсуждалось торгово-экономическое сотрудничество между Россией, Бельгией и Люксембургом в таких направлениях, как промышленность, транспорт и логистика, энергетика, здравоохранение, финансы и инвестиции, строительство, перспективы взаимодействия в области инноваций, энергоэффективности, в алмазно-бриллиантовом секторе

В рамках мероприятия состоялся Деловой форум. В ходе сессий по инновациям и инвестициям, а также по сотрудничеству в области транспорта и логистики российские, бельгийские и люксембургские предприниматели обсудили текущие проблемы сотрудничества, а также направления будущей кооперации.

По словам руководителя российской делегации, в системе внешнеэкономических отношений Российской Федерации Бельгия и Люксембург являются особыми партнерами, с которыми нас объединяют значительный научно-технический и промышленный потенциал, традиционно крепкие и дружественные торговые связи. «К сожалению, нестабильная экономическая и политическая конъюнктура, санкционное противостояние негативно повлияли на наше сотрудничество и торговлю. По итогам 2015 г. объем российско-бельгийского товарооборота уменьшился по сравнению с 2014 г. на 34%, а с Люксембургом он сократился на 26%", - отметил он.

В рамках заседания комиссии были подписаны Меморандумы о сотрудничестве между АНО «Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестиций» и некоммерческим партнерством «Ассоциация предпринимателей Бельгийско-Люксембургская Торговая Палата», а также Меморандум о сотрудничестве между ООО «Воздушные ворота Северной столицы», управляющей компанией аэропорта Пулково, и ЗАО «Грузовой терминал Пулково» с одной стороны и Управляющей компанией аэропортов Остенде-Брюгге и Управляющей компанией аэропорта Антверпен с другой.

Глава российской делегации отметил, что необходимо начать диалог между Евразийским Экономическим Союзом и ЕС. «Мы видим будущее этих отношений в формате общего экономического пространства от Владивостока до Лиссабона, которое будет опираться на соглашение о свободной торговле между этими двумя интеграционными союзами», - сказал он. В рамках единого экономического пространства ЕАЭС фактически создается мощный притягательный для бизнеса и инвесторов центр экономического развития, формируется общий рынок, которым могут воспользоваться бельгийские и люксембургские предприниматели.

В свою очередь, вице-премьер правительства Люксембурга Этьен Шнайдер отметил, что «последние события создали напряжение между ЕС и Россией».

По его словам, очередное заседание смешанной комиссии призвано улучшить диалог между сторонами. «Я считаю, что XXI век должен быть веком диалога и сотрудничества, чтобы не возникали "демоны" прошлого века», — сказал вице-премьер правительства Люксембурга.

Он отметил, что Россия обладает большими возможностями для инвестиций. «Мы бы хотели конкретизировать ряд проектов в России, а также дать возможность частному сектору развивать отношения», — добавил он.

Сотрудничество между Россией и Бельгией продолжает развиваться, несмотря на экономические трудности, заявил посол Бельгии в РФ Алекс ван Мееувен. "Мы можем сказать, что наше сотрудничество продолжается и вписывается в глубокие исторические отношения между нашими странами. Убежден, что они будут развиваться и далее", — подчеркнул посол.

Бельгийских и Люксембургских партнеров пригласили принять участие в двадцатом юбилейном Петербургском международном экономическом форуме, который пройдет на новой площадке «Экспофорум» с 16 по 18 июня 2016 г.

Как российский нефтяной гигант может справиться с санкциями

Санкции Евросоюза были введены в отношении компаний типа Роснефть в 2014 году сразу же вслед за аналогичными мерами со стороны США. Эти меры были попыткой надавить на Россию в связи с аннексией Крыма и предполагаемой поддержкой повстанцев, что привело к разжиганию гражданской войны в Украине.

Санкции перекрыли нефтяному гиганту доступ к иностранному финансированию и приостановили запуск совместных с Западными компаниями проектов, что осложнило положение компании, уже и без того переживающей последствия низких цен на нефть, упавших примерно на 70% с середины июня 2014 года.

В Роснефти назвали санкции незаконным наказанием рыночных игроков, не играющих никакой роли при принятии государственных решений.

Но попытки получить сатисфакцию могут быть продиктованы политикой. Роснефть, безусловно, это публичная компания, но при этом 69% гиганта принадлежат российскому правительству.

«В любом случае Москва, как только может, пытается отчаянно подорвать режим санкций, - юридические шаги предпринимаются параллельно с политическими усилиями», - написал в электронном сообщении CNBC старший аналитик компании Verisk Maplecroft Дараг Макдауэлл. «Запрет на предоставление финансирования Роснефти и другим нефтяным гигантам чрезвычайно губителен в сложившейся на сегодня ситуации в отрасли, как и тот факт, что государство становится все менее способным оказывать компаниям финансовую поддержку».

Неудобный прецедент

Иск Роснефти, поданный изначально в судебные инстанции Великобритании, в начале этого месяца был направлен Лондоном в Европейский суд в Люксембурге. Теперь решение суда может создать прецедент и для других российских компаний, таких как Сбербанк и ВТБ, которые также предпринимали подобные шаги, чтобы вернуться на Западные рынки.

Тем ни менее, в конечном счете, это может стать предметом особой гордости для Кремля.

«Отмена секторальных санкций не станет панацеей для текущей рецессии в российской экономике, вызванной, в большей степени, ценами на нефть, но это стало бы главной политической победой и способствовало бы снижению нагрузки на государство в поддержке Роснефти и других крупных неэффективных государственных компаний, хотя бы частично», - считает Макдауэлл.

И у Роснефти может появиться шанс, как показывает судебное разбирательство, инициированное иранским банком Mellat. Сейчас финансовое учреждение добивается от британского правительства денежной компенсации, после того, как в начале месяца Европейский суд вынес решение о неправомерности заморозки активов банка Европейским Советом в связи с ядерными санкциями в отношении Тегерана. По данным Reuters, сумма компенсации составляет $4 миллиарда.

Однако Макдауэлл объяснил, что даже в случае, если санкции отменят, не понятно, станет ли Роснефть обращаться за подобной компенсацией и предъявлять иск каждой стране-участнице ЕС в судах этих государств.

Решение по иску Роснефти будет известно в ближайшие два-четыре месяца. В компании от комментариев отказались.

Автор: Макортофф Кальена @CNBC

Педагоги загнаны в угол

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

В Литве началась бессрочная забастовка работников сферы образования. В 233 учреждениях, находящихся в 43 самоуправлениях, прекращены занятия.

ПРОФСОЮЗЫ требуют, чтобы с сентября этого года началось проведение в жизнь программы повышения зарплаты, кроме того, они добиваются отмены введённых во время кризиса так называемых ножниц, которые якобы позволяют устанавливать для работников системы просвещения разную зарплату за одну и ту же работу. Именно из-за последнего требования пробуксовывают переговоры педагогов и правительства. Для его реализации нужно примерно 18 млн. eвро. Правительство в лучшем случае обещает 5 млн. и категорически отказывается пересмотреть бюджет.

Максимальная зарплата литовских учителей, работающих на полную ставку, до вычета налогов является самой низкой в Европе — 6954 евро в год. Она ниже, чем в Румынии, вдвое ниже, чем в Турции, в 10 раз ниже, чем в Австрии или Голландии, и в 20 раз ниже, чем в Люксембурге. В Литве для просвещения выделяется 4,7 процента ВВП, в среднем в Европе — 6 процентов.

С конца 2009 года зарплата учителей снизилась на 47 процентов, урезаны не только коэффициенты, по которым рассчитывается зарплата, но и снята оплата дополнительных часов. Дошло до того, что учителя вынуждены летом собирать овощи и фрукты в Германии, заниматься земляными работами для приработка.

В манифесте состоявшегося в октябре конгресса учителей основным требованием стало восстановление положения в сфере просвещения, существовавшего до 2009 года. Предупредительные забастовки с этими требованиями были проведены в декабре, а на минувшей неделе митинг в Вильнюсе у здания правительства обозначил начало весенней волны протеста.

Сегодня только педагоги старшего поколения помнят, что в советской Литве с переходом к обязательному среднему образованию число учебных заведений установилось в пределах двух с лишним тысяч. В каждом колхозе и совхозе была своя школа. Сегодня большинства этих школ нет. За последнюю четверть века в Литовской Республике закрыли тысячу школ.

Правительство оказалось не готово обсуждать требования бастующих. Литовский премьер А. Буткявичюс на встрече с представителями учителей призвал отложить начало забастовки на несколько месяцев — до 1 июня или хотя бы до 1 мая. Правительство хотело бы выиграть время, чтобы «тщательно подготовиться к конструктивным переговорам». Представители стачечного комитета отвергли эти компромиссные предложения.

После переговоров с лидерами профсоюзов А. Буткявичюс обвинил их в связях с профсоюзами России. Они, мол, ездят на конференции в Москву, Санкт-Петербург, а значит, Россия оказывает влияние на литовские профсоюзы, причём не только по вопросу забастовок. Опять, выходит, «рука Москвы».

Лидеры литовских профсоюзов назвали «политической куриной слепотой» высказывание премьера и требуют публично назвать фамилии лиц, находящихся якобы под таким влиянием России. Председатель Литовского профсоюза работников системы просвещения утверждает, что намерен обратиться в суд в связи с высказываниями премьера.

Общий настрой протестующих: работники сферы образования загнаны в угол, падает престиж профессии, зарплата учителей давно не соответствует растущим нагрузкам, школа деградирует и нищает. Часть педагогов готовы бастовать до самого начала парламентской сессии.

Штрафная депортация

Швейцарцы решают, высылать ли мигрантов-нарушителей

Александр Братерский

В Швейцарии проходит референдум, организованный по инициативе популистской Народной партии. На нем граждане должны ответить на вопрос, нужно ли депортировать из страны мигрантов, совершивших нетяжкие преступления. Правительство не поддерживает высылку приезжих, однако, в принципе, согласно ограничить въезд мигрантов из других стран ЕС.

Участники референдума решат, нужно ли автоматически депортировать из Швейцарии мигрантов, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Среди них, например, административные нарушения типа превышения скорости или неподчинения требованиям полицейского.

Если швейцарцы поддержат эту инициативу, то любой проживающий в стране мигрант, совершивший два подобных преступления, будет выслан из страны.

Иностранцы виновны

Референдум организован по инициативе Швейцарской народной партии (ШНП). Эта политическая сила националистического толка уже проводила схожий референдум в 2010 году. Тогда речь шла о депортации мигрантов, совершивших тяжкие преступления.

Результаты плебисцита оказались положительными, в том числе и для авторитета ШНП.

Теперь в партии считают, что необходимо поступать еще жестче. «Видя, что миграционные потоки несут большое количество проблем, важно во главу угла поставить вопрос безопасности Швейцарии», — сказал журналистам лидер партии Тони Бруннер, отметивший, что именно иностранцы, как правило, виновны в совершении тяжких преступлений.

Швейцария не член ЕС, однако полностью окружена странами Евросоюза. Высокий уровень жизни привлекает в эту страну мигрантов из других европейских стран, в основном из Франции, Италии, Португалии, а также с Балкан. По данным доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2014 году в Швейцарии мигранты составляли 1,6% от населения страны. Многие из них были гражданами других европейских стран, приехавшими сюда работать. Но ситуация изменилась в 2015 году, когда Европу захлестнула волна беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки (большинство бежало от внутренних конфликтов из Сирии, Афганистана и Сомали).

В прошлом году власти Швейцарии разместили у себя около 30 тыс. беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Это крайне небольшая доля от общего миграционного потока. В 2015 году в ЕС въехало более 1,2 млн человек, а за полтора месяца 2016-го — более 100 тыс.

Овцы против сапог

Противники и сторонники нынешнего референдума развернули в Швейцарии войну агитационных плакатов, с помощью которых выражают свое отношение к идее высылать людей из страны за дорожные штрафы.

Сторонники референдума нарисовали на плакатах белую и черную овцу. Белая стоит на поле, окрашенном в цвета национального флага, и выталкивает с него черную.

На плакате противников референдума изображена нога в армейском ботинке (обувь, популярная среди неонацистов), наступающая на здание национального парламента.

Для консерваторов из ШНП организация антииммигрантского референдума — хороший шанс увеличить популярность среди избирателей, которых привлекает такая повестка. ШНП уже пользуется значительной поддержкой и занимает почти треть мест в парламенте страны.

В то же время противники референдума считают его бессмысленным, так как те, кто находится в стране без права на жительство, и так подвергаются депортации, а возможные изменения в законе могут затронуть иностранцев, которые живут в стране постоянно. Таких примерно 25% от населения страны.

Мигранты на паузе

По мнению заведующего отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергея Уткина, референдумы такого типа являются «популистскими играми», а не «действенными рецептами».

«Если человек серьезно нарушил закон, его будут не высылать, а привлекать к ответственности, если легкое правонарушение — можно применить высылку, но сколько будет таких случаев? — считает эксперт. — Слухи о повальной криминальности мигрантов сильно преувеличены, проблемой скорее является их общее число и часто — мутность оснований для предоставления им убежища».

Высылка мигрантов — трудоемкий процесс сам по себе. «Нужно понять, куда высылать, а также заручиться согласием страны, куда происходит высылка, а это бывает непросто», — добавил Уткин.

Власти страны не поддерживают проведение референдума ШНП, однако ведут свои собственные переговоры с Брюсселем о снижении квот на прием мигрантов. Референдум об ограничении притока мигрантов из ЕС в Швейцарию был проведен в феврале 2014 года. В поддержку высказались 50,3% избирателей. Однако его результаты, заявили ранее в Брюсселе, противоречат законам о свободном передвижении граждан ЕС, подписанным Евросоюзом и Швейцарией.

В итоге под угрозой отмены оказался целый ряд других двусторонних договоров между Берном и Брюсселем, гораздо более важных для швейцарской экономической политики.

Изначально предполагалось, что законопроект об ограничении квот на мигрантов будет внесен в парламент Швейцарии 4 марта. Но, как сообщило на этой неделе агентство Reuters, ЕС попросил швейцарские власти подождать со своим обращением по снижению квот. Оно будет рассмотрено лишь после того, как свой референдум о пребывании в ЕС летом этого года проведет Великобритания.

Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении

Литературные итоги 2015 года. Окончание

+++ ——

Окончание. Начало см. «ДН» № 1, 2015 г.

На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:

1. Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?

2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?

3. Чем вам запомнится Год литературы?

Наталья Иванова, литературный критик, г.Москва

Жизнь короткими стежками

1. «Нет границ между фактом и вымыслом», — сказала Светлана Алексиевич в своей Нобелевской лекции. Очень серьезная тенденция — и нам напоминание: все движется, меняется не только в реальном мире, но и в мире, который мы называем литературным. Был шок от решения Нобелевского комитета — но нам это знак.

Увлеченные выбором — новацией либо традицией, — мы порой забываем о серьезности, о смысловой нагруженности слова, проступающей сквозь настоящую литературу, как кровь сквозь бинты. Светлана Алексиевич оказалась неугодна и доморощенным эстетам, и неореалистам. На самом деле этот сдвиг уже опробован в докудраме с ее поэтикой предельного обнажения чужого слова.

Еще одна явственно обозначившаяся тенденция — размечать жизнь короткими стежками. Это и я сама, мой «роман с литературой в кратком изложении» «Ветер и песок» («Знамя», № 3, 10). Я попробовала себя в совершенно ином жанре — если уж поздно переменить судьбу, попробую сменить жанр. Я этот жанр опробовала еще в 2003-м, в книге «Ностальящее» у меня был такой раздел, «И так далее». И книгу хотелось бы так — необязательно — назвать. И еще вот что было там опробовано: когда я там анализировала «советское прошедшее», то дополняла эссе подробнейшими примечаниями-комментариями — кто сейчас, подумала я, поймет, что такое «сталинский кирпич», или фильм «Девушка с характером», или передача «Старая квартира».

Жанр свободного комментария широко развернут в новой книге Сергея Чупринина «Вот жизнь моя», издательство «Рипол классик». Эту книгу я отмечаю как одну из самых мне симпатичных — на фоне всего 2015 года. А свою книгу с условным подзаголовком «Роман с литературой в кратком изложении» надеюсь выпустить в 2016-м.

Так вот: жизнь короткими стежками. Этот жанр востребован и Евгением Бунимовичем («Вкратце жизнь»), и Андреем Аствацатуровым, и Денисом Драгунским, и Львом Симкиным («Завтрак юриста»). Мне это все близко — как бы необязательные, непритязательные, веселые (хотя и очень грустные), игровые даже тексты.

Ощущение, что авторам было хорошо, когда они их писали. Непринужденно. Без пафоса. Не надувая щек.

2. Писателям Армении был посвящен специальный номер (№ 11) журнала «Знамя», над которым работали больше, чем над любым другим. Потому что «в темноте ощупывали слона» (мало знаний, мало информации у нас о современной армянской литературе). «Новый мир» уже не первый год пристально следит за украинской литературой, спасибо ему. И «Дружба народов» — в этом году отдельный номер посвящен грузинам.

Наш номер открыли поэты — и я здесь выделю блестящего армянского поэта Эдуарда Аренца, совсем молодого (1981 г.р.), и русскоязычную молодую поэтессу, переводчика и филолога Анаит Татевосян. Потрясла докупрозой Нелли Григорян — уж сколько я читала свидетельств, и все равно ее слова пробивают до слез.

3. Год литературы запомнится тем, что удалось в его рамках слетать в Ереван на презентацию «армянского номера». В Чистополе состоялись Первые Пастернаковские чтения, а в Воронеже — фестиваль «Улица Мандельштама», и там тоже я была и увидела воочию настоящий энтузиазм нестоличной литературной России. А так — годы все должны быть, по моему разумению, годами Литературы. Мы (имею в виду не только себя — не только свое поколение — не только толстые литературные журналы — но все общество, народ) без нее ничто.

И — создать его. Далее по тексту.

Ольга Лебёдушкина, литературный критик, г.Балашов

«Современность говорит на разных художественных языках»

1. Событий, на мой взгляд, было много, хотя новых романов Петра Алешковского, Николая Кононова, Марии Галиной уже было бы достаточно, чтобы год получился отличным.

Что касается тенденций, начну с той, которая мне не очень нравится, правда, поделать с этим можно примерно то же, что с климатическими изменениями. Литература все больше уступает кино право на масштабный общественный резонанс. Ничего нового здесь нет, просто случай «Крепости» Петра Алешковского — ровно об этом. Роман, над которым автор работал шесть лет, был задуман, когда и в помине не было ни «Левиафана» Андрея Звягинцева, ни «Дурака» Юрия Быкова. Но история археолога Мальцова, которого система «закопала» не только в переносном, но и в самом прямом смысле, рождена той же общественной атмосферой. Такого острого и трагического ощущения современности в нашей литературе, которая смотрит, в основном, в прошлое, и в лучших своих образцах по-прежнему пытается изжить его травмы, честно говоря, не припомню. При этом центральный конфликт эпохи обозначен в романе предельно точно. Потому что, каким бы невероятным это ни казалось, все главное сегодня происходит в области культуры, и подлинные герои нашего времени — ученые, археологи, библиотекари. Впрочем, с тем, что конфликт между культурой и варварством определяет нынче судьбы мира, не только нашей страны, никто, кажется, и не спорит. И в этом смысле «Крепость» — стопроцентное попадание в цель, «портрет времени», как принято было говорить раньше. Разумеется, роман гораздо больше и сложнее этой социальной линии, но она очень значима, и поэтому как-то грустно понимать, что время, когда «Один день Ивана Денисовича» или «Не хлебом единым» переворачивали сознание целых поколений, осталось в истории. Книги с таким потенциалом пишутся, но эффект совсем другой. Сериал бы что ли сняли по роману Петра Алешковского, чтобы народ очнулся и содрогнулся…

Совсем по-иному современен и злободневен роман Николая Кононова «Парад» — внешне ретроспективное повествование о 1970-х годах, о легендарном саратовском фарцовщике Льве, позднее (и уже за пределами повествования) превратившемся в столь же легендарную звезду раннего постсоветского гламура. На самом же деле получилось тонкое, как всегда у Кононова, на болезненной грани между жестокостью и нежностью, иронией и ностальгией исследование русского дендизма, и шире — русского эстетства с их трогательной доморощенностью и неизбывной провинциальностью. А если брать еще шире, то «Парад» — роман о соблазне и соблазненности неким эрзацем недоступной красоты, который, впрочем, вполне реален, как «паленые» джинсы с саратовского базара. И в этом смысле книга Кононова превращается в прощание с эпохой русского гламура, стремительно, прямо на наших глазах, канувшего в небытие.

Так же быстро уходит в прошлое и «новая русская готика» и вообще та сказочно-фантастическая мода, которая совсем недавно определяла одно из основных направлений в современной русской прозе. «Королева русского хоррора» Анна Старобинец пишет детские детективы о зверятах. Мария Галина в своем новом романе «Автохтоны» устраивает «сеанс черной магии с ее последующим разоблачением», взрывая изнутри свою собственную манеру. Мистики и хоррора в «Автохтонах» хоть отбавляй, но все это в конце концов окажется впечатляющей театральной декорацией, на фоне которой разыгрывается драматическая история Европы ХХ века. «Время сказок», страшных и волшебных, становится фактом истории литературы. О причинах стоило бы поразмышлять, когда контуры нового облика литературной современности станут более ясными.

Пока же о ней можно сказать, что современность эта очень разная и говорит на разных художественных языках, и это обнадеживает. По крайней мере, такой она представляется в серии «Новая классика/ Novum classic» издательства «Рипол классик» (редактор-составитель — Юрий Крылов). Эту серию я бы назвала издательским проектом года, прежде всего потому, что она создает новую и очень неожиданную картину современной русской литературы. Диапазон здесь впечатляющий: от прозы «русских европейцев» — «Картахены» Лены Элтанг и «Бизар» Андрея Иванова (частично начинаю отвечать на второй вопрос) до поэтического эпоса о металлургах Сергея Самсонова («Железная кость»), от вполне традиционных документально-художественных повестей Игоря Воеводина («Последний властитель Крыма») до борхесианских «длинных сюжетов» Ивана Зорина («Аватара клоуна»). Так что русской прозе есть куда развиваться.

Открытием года назвала бы Гузель Яхину («Зулейха открывает глаза»), и вряд ли тут буду оригинальна. Раскулачивание, репрессии, спецпоселение — все эти трагические страницы истории нашей страны вдруг самым неожиданным образом отражаются в судьбе маленькой крестьянки Зулейхи из татарского села Юлбаш, что в пору говорить о том счастье, которому несчастье помогло. При этом книга Яхиной явно намечает еще один путь развития современной русской прозы на ближайшее время. Для «Дружбы народов» тут, правда, никаких особых новостей нет, но тем интереснее наблюдать за тем, как основные направления работы журнала становятся мэйнстримом. «Этот роман принадлежит тому роду литературы, который, казалось бы, совершенно утрачен со времени распада СССР. У нас была прекрасная плеяда двукультурных писателей, которые принадлежали одному из этносов, населяющих империю, но писавших на русском языке. Фазиль Искандер, Юрий Рытхэу, Анатолий Ким, Олжас Сулейменов, Чингиз Айтматов... Традиции этой школы — глубокое знание национального материала, любовь к своему народу, исполненное достоинства и уважения отношение к людям других национальностей, деликатное прикосновение к фольклору» — абсолютно справедливо сказано в издательской аннотации к роману Гузель Яхиной. Одно из свидетельств тому, что сейчас эта школа переживает второе рождение, — то, что в коротком списке «Русского Букера–2015» оказались сразу две книги, которые вполне к ней можно отнести: «Зулейха открывает глаза» и «Жених и невеста» Алисы Ганиевой, тоже жестокий женский роман о современном Дагестане.

Новое в обоих случаях заключается в том, что оба эти романа явно скроены по лекалам современной англоязычной прозы, в которой в последние годы «этнические» писатели и писательницы тоже образуют некое устойчивое направление — достаточно просмотреть списки лауреатов Букеровской и Пулитцеровской премий «нулевых» и 2010-х годов.

А еще минувший год был годом 70-летия Победы, и вот это тот случай, когда юбилейная дата оказывается настолько важной в отношении литературы. Было много замечательных изданий и переизданий художественной и мемуарной прозы, и, казалось бы, давно написанные страницы истории русской литературы стали вдруг дописываться. Книга военной прозы «Жили-были на войне» киносценариста Исая Кузнецова, которая вышла в замечательной серии «На краю войны» (АСТ: Редакция Елены Шубиной) сразу поставила автора в один ряд с классиками — Василём Быковым, Вячеславом Кондратьевым, Виктором Астафьевым. И это еще одно главное открытие года.

2. Если продолжать разговор о так называемых «нерусских русских», то здесь, конечно, событие номер один — завершение и выход отдельной книгой эпопеи Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов». Несколько лет назад, начиная над ней работу, автор сам с собой заключил пари на возможность исторического романа в эпоху невозможности исторического романа. Похоже, что на момент окончания трилогии само пари стало неактуальным. «Поклонение волхвов» — еще одно подтверждение глобального тяготения к «длинным сюжетам», максимально протяженным во времени, выхватывающим некий исторический пунктир, некую тайнопись судьбы внутри отрезка длиной в столетие и больше.

Что касается литературы переводной, то этот год для меня прошел под знаком Грузии (спасибо «Дружбе народов» за «грузинский» 8-й номер и сборник современной грузинской прозы «За хребтом Кавказа», сложившийся из публикаций журнала за последние два десятилетия и вдруг обнаживший целостный сюжет современной истории). Самое сильное впечатление — поразительная «Считалка» Тамты Мелашвили, с которой познакомилась с опозданием, в книжном варианте, который, впрочем, оказался очень ко времени, потому что это книга не просто о грузино-абхазской войне, но обо всех современных войнах и судьбе мирных жителей, оказавшихся в западне между фронтами, и одновременно — о нежности, любви и человеческом достоинстве.

3. Честно говоря, ничем таким особенным не запомнится, и вовсе не потому, что было сделано мало хорошего. Просто, если твое основное занятие –читать книжки и о них рассказывать, каждый год — Год литературы. Думается, сам смысл этого жанра тематических дат — в том, чтобы как-то напомнить, что литература у нас на самом деле есть, всем, кто по разным причинам забыл о ее существовании. Если это хоть немного получилось, значит, Год прошел не зря.

Валерия Пустовая, литературный критик, г.Москва

«В современный роман возвращается эпос»

Для меня самое интересное и острое в минувшем году — противостояние моделей романа, да и концепции «большой прозы» вообще, которое увенчалось альтернативными, можно сказать конфликтными, итогами самых наших крупных национальных премий «Русский Букер» и «Большая книга». Романы Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» и Александра Снегирёва «Вера» воплощают для меня способы сборки долгого повествования. Премиальный сюжет позволяет представить себе эти романы как две головы орла, глядящие одна в прошлое, другая в будущее.

Это не просто модели романа — это предложенные модели общественного сознания, структуры реальности.

Роман Гузели Яхиной ценят прежде всего за попадание в реальность старинной сборки. Это последовательное повествование, обещающее внятное развитие характеров, выражающее гуманистические идеалы, возвращающее читателя к главным сюжетам общенационального прошлого.

Роман Александра Снегирёва отталкивает прежде всего своей современностью. В этом романе трудно обжиться, как в постоянно меняющемся, как бы достраивающемся доме. Современное общество представлено в романе портретами, собранными из достоверных типических признаков — и медийных ярлыков. Современная реальность сложена из мелких фрагментов — сценок, диалогов, вспышек памяти. Гуманистические ценности автора, равно как вообще сочувствие к героям, не вычитываются — автор разглядывает людей так хладнокровно и пристально, что, кажется, никого не щадит.

Однако роман Гузели Яхиной, на котором хочется отдохнуть от романа Снегирёва, не исполняет своих обещаний. Эволюция характеров в нем схематична, проходит по заранее намеченному и быстро угадываемому плану (героиня отбрасывает виктимные привычки задавленной традиционным укладом женщины — но так и не берет на себя ответственность за свою любовь, духовно оставаясь под пятой у свекрови-самодурки; герой проходит путь от плохого до хорошего энкавэдэшника благодаря постепенно оживающей для него тетради с перечнем репрессированных). В последовательном повествовании совершаются пробные, неумелые броски то к документу (в нескольких главах появляется курсив — комментарий от многознающего автора, но потом прием отброшен), то к новелле (совершенно булгаковская история о профессоре, жившем в яйцевидной сфере, могла бы составить отличный, хоть и подражательный, рассказ), то к сценарию (перипетийные, замирающие на острие стыки эпизодов; разделение заключенных в лагере на взятых крупным планом «звезд» и «статистов», обозначенных яркими деталями в гриме или пластике). Наконец, сама национальная история отступает в романе на второй план, так что все повествование приобретает черты женской любовной прозы, где история страсти разыгрывается на выигрышно подсвечивающем ее фоне катастрофы — так что это уже не модель сборки национального исторического романа, а модель сборки, например, «Унесённых ветром».

В то же время роман Снегирёва, который критиковали за отсутствие психологизма, непоследовательность, преувеличения, как раз исполняет принятые в нем законы. Это не вполне реалистичное повествование, отражающее саму скользящую, «протеистичную» — как пишет Евгений Ермолин — природу современности. Ни цельности характеров, ни линейной их эволюции, ни единого, связно развивающегося сюжета тут не предполагается — самим типом текста. Гротеск в романе исходит из авторского видения национального российского бессознательного. Роман не движется линейно — а разворачивается, открывая кластеры коллективного ума, присосеживая деревню Ягодку к загранице, домострой к апокалипсису, гламур к панку, новый ренессанс к новому варварству. Реальность современной России, равно как и населяющие ее персонажи, не соответствуют сами себе — потому что не принимают себя, свое прошлое и настоящее, живут в шизофреническом дрейфе между достоверными и желанными сущностями.

И вот какое дело — традиционный, последовательный роман Яхиной, несмотря на то, что посвящен катастрофическим явлениям в истории, своеобразно утешает, обуючивает — усыпляет читателя. Он о боли — но не так болит, потому что сказанное в нем относится к завершенному, и более того — много раз осмысленному и изложенному. Тогда как роман Снегирёва не дает отсидеться с книжкой в сторонке — он включает читателя в современность, побуждает лично разрешить назревший шизофренический конфликт между Россией реальной и Россией-конструктом.

Романы Яхиной и Снегирёва для меня тоже выражают это противостояние конструкта и реальности: консервативная модель сборки романа в первом случае читается как имитация образцов, а новаторски емкое, раскованное и цепкое повествование во втором кажется прорывом к достоверности.

Намеченное движение романа подтверждает для меня и одна из лучших книг года — для меня так и главное событие года — роман Леонида Юзефовича «Зимняя дорога». Это исторический роман, переосмысляющий способ художественного моделирования истории. Роман имеет принципиально сборную, разрозненную природу. Мало того что он создается на стыке документального исследования и художественной интуиции. Еще и само повествование, хоть и излагающее связный, последовательно развивающийся сюжет, составлено из микроповествований, сюжетной мелкой мозаики. В ходе реконструкции Леонид Юзефович собирает множество сюжетов в одно долгое метаповествование — собирает и в то же время парадоксально игнорирует их.

Читая, скажем, о том, как брат разыскивает угнанную в якутский плен сестру, давно порубленную и выброшенную в реку, но оставившую по себе легенду о том, как дочь народа книги ушла жить лесной женщиной за мужем-якутом, — думаешь: вот ведь Верди. Сюжет и правда просится в либретто, как многие до и после него — в роман, повесть, новеллу. Зерна больших и малых книг разбросаны по дорогам генерала Пепеляева и анархиста Строда, «белого» и «красного» военачальников, сталкивающихся в пору Гражданской войны в Якутии, но ни эти большие и малые судьбы, ни биографии главных героев эпической осады Сасыл-Сысы — затерянного селеньица из пяти юрт — не становятся предметом принципиального интереса автора.

Приближаясь к краю своего космоподобного, хоть и умещенного в ледяном уголке мировой истории повествования, автор признается, что успел уже и сам забыть, зачем писал эту книгу: «То, что двигало мной, когда почти двадцать лет назад я начал собирать материал для нее, давно утратило смысл и даже вспоминать об этом неловко». И все же смысл, сообщающий этому плетению из битв и писем, романтических драм и бытовых казусов, протоколов и легенд единство и гармонию жизни, образ «связи всего», промелькивает в автобиографическом эпилоге. Рассказчик, потерявший близкого человека, получает утешение от сына одного из своих главных героев: «Вечером, — посоветовал он мне в ответном письме, — встаньте один в темной комнате и скажите вслух: да будет воля Твоя. Увидите, вам станет легче».

Смысл, пафос и ценность романа «Зимняя дорога» — вот в этом утверждении «воли Твоей», а не «моей». В самоумалении писателя, ощущающего себя средством выражения того, что, хочешь не хочешь, было, а значит должно быть рассказано. Проводником, а не творцом, потому что сотворить эту связь всего — человеку не под силу.

Так в современный роман возвращается эпос — и возможность охватить реальность взглядом Творца: одновременно широко и пристально, масштабно и углубленно. Национальный эпос, выстроенный из мельчайших решений души и мириадов затерянных в большой истории, частных судеб, — вот новационная модель в самом деле большой книги.

Даниил Чкония, поэт, г.Кёльн

«Заявку на Букера можно писать уже сегодня!»

1. Только что прочитал отрывок из романа моего товарища Юры Малецкого «Улыбнись навсегда», опубликованный в 12-м номере журнала «Знамя». Как всегда у Малецкого, блестящая стилистическая игра, передающая диапазон его образной художественной речи, его фантастическую метафорику, пронизывающую глубину мыслительного процесса. Опять же, текст Малецкого соткан из концептуальной системы аллюзий, работающей на традиционное повествование, что характерно в большей или меньшей степени для всей его прозы. Легкий, искрящийся юмор вдруг проникает на такую глубину постижения жизненных реалий, что диву даешься, как автор переключает регистры повествования и художнического осмысления времени. Остается дождаться выхода всего текста романа, чтобы понять масштабность творческой задачи писателя! А заявку на Букера можно писать уже сегодня!

Нынешний год сложился у меня таким образом, что за прозой почти не следил, уделив внимание поэтическим книгам. Даже привычка «осваивать» произведения, вошедшие в шорт-лист Русского Букера, до финального вечера была нарушена, но в последний момент ринулся к двум вещам: к роману Александра Снегирёва «Вера», прочитанному на одном дыхании, зацепившему жизненной драмой героини и способностью этой Веры упорно противостоять сложным житейским коллизиям, и к «Зоне затопления» Романа Сенчина, где борьбу с тяжелыми житейскими коллизиями приходится вести жителям этой самой зоны затопления, что дается далеко не всем из них. А в общем контексте романа «Зона затопления» возникает образ России, которой приходится бороться за своё существование как таковое.

Но еще об одной книге прозы, прочитанной в этом году, сказать хочу. Это «Черновик человека» Марии Рыбаковой. В основу романа положена история Ники Турбиной — нашумевшей в свое время девочки-вундеркинда, 12-летней поэтессы, распиаренной взрослыми дядями, которые не задумывались над будущим юного дарования. Гибель Ники Турбиной — не единственный случай, когда ранний успех стал губительным для неокрепшей психики. Но роман Рыбаковой — больше чем роман о судьбе одной талантливой девочки. Это портрет времени и суровый приговор поколению, которое поспешило объявить себя стойкой идейной оппозицией системе, господствовавшей в стране в 60-е годы, но в романе уличенной в неприкрытом конформизме. Это еще и книга, в которой отражена бездуховность общества, где нет места поэту, творческой личности.

Книги поэзии, которые довелось прочитать, не заставили удивиться и порадоваться новым именам, хотя такая перспектива просматривается в журнальной публикации донецкого поэта Дмитрия Трибушного («ДН», № 2, 2015). Слово его значимо и печально созвучно времени:

Над городом гуманитарный снег.

Патрульный ветер в подворотнях свищет.

Убежище — читает человек

На школе, превращённой в пепелище.

У всякой твари есть своя нора.

Сын человечий может жить в воронке.

Артиллеристы с самого утра

Друг другу посылают похоронки.

Впечатлили новые книги стихов Алексея Цветкова, Бахыта Кенжеева, Андрея Грицмана, Веры Зубаревой — американские русские поэты идут широким строем. Не прошли мимо сознания поэтические книги Александра Кабанова, Бориса Херсонского, Ирины Евсы — украинских русских поэтов. В Германии прозвучали поэтические книги Михаила Юдовского и Михаила Шерба. В Москве вышла замечательная книга живущей в Люксембурге Марины Гарбер и необычная книжка поэтических миниатюр живущей в Лондоне Лидии Григорьевой («Стихи для чтения в метро»). В последние недели уходящего года успел на одном дыхании прочитать книгу москвички Марии Ватутиной — она, на мой взгляд, вообще одна из самых интересных сегодняшних русских поэтов. В Москве же увидела свет книга тбилисской поэтессы Инны Кулишовой. А еще несомненной творческой удачей явилась вышедшая в ОГИ антология современной грузинской поэзии. Нерасторжимая связь русской и грузинской поэтической музы прочитывается и в очень русской книге стихов и дневниковых записей Владимира Леоновича, которую поэт успел составить перед уходом из жизни («Деревянная грамота»).

Из книг о поэтах и поэзии отмечу эссеистику (а также короткую прозу) того же Андрея Грицмана («Поэт и Город») и в малой серии ЖЗЛ книгу Ильи Фаликова о культовом поэте молодого поколения Борисе Рыжем (журнальный вариант печатался в «ДН»).

О времени, о литературе, о людях и событиях книга Сергея Чупринина «Жизнь моя. Фейсбучный роман», книга «вспоминательной прозы», получившая популярность у широкого круга читателей, следивших продолжительное время за фейсбучными постами известного литератора. Замечательное чтение.

2. Продолжаю внимательно следить за публикациями Сергея Жадана и Юрия Андруховича. И отдельно отмечу армянский (№ 4) и грузинский (№ 8) номера «ДН».

3. Мне кажется, что, как всякая кампания, он имел свои плюсы и минусы, но мимо Кёльна, где я живу, он прошелестел невидимо. Правда, задел соседний Бонн, где в русской школе при российском консульстве прошел замечательный конкурс сочинений по русской литературе — как раз в рамках Года литературы. На конкурс я был приглашен как член жюри и мог убедиться, что учителя этой школы успешно прививают своим ученикам любовь к русской литературе и стремление к самостоятельности мышления.

Владимир Шаров, прозаик, г.Москва

«Благодаря Году литературы я довольно много ездил…»

1. То, от чего, казалось, остались одни ошметки — дневники, воспоминания людей, писавших их в 30—40-е годы и у нас, и за рубежом, начинают печататься во все большем числе, и ситуация с сохранением обычной человеческой жизни уже не выглядит столь безнадежной. Я имею в виду дневник Варвары Малахиевой-Мирович «Маятник жизни моей…», отлично откомментированный Натальей Громовой (издательство АСТ, редакция Елены Шубиной). В.Г.Малахиева-Мирович была то революционеркой, то поэтом, то театральным критиком, то переводчиком. Она вела дневник с 30-го по 54-й год, год своей смерти. С редким тщанием, вооруженная блистательной памятью, писала она о людях известных — Льве Шестове, Данииле Андрееве, Анатолии Луначарском, и о тех, кого назвала «безвестными, безобидными, безответными мучениками Истории». Издательство «Новое литературное обозрение» опубликовало (раньше, но попала книга ко мне сейчас) мемуары М.Н.Семёнова «Вакх и Сирены», тоже в высшей степени хорошо откомментированные, а отчасти и переведенные с итальянского В.И.Кейданом. Семёнов — небесталанный литератор, один из издателей «Мира искусства» и человек, близкий к Дягилеву, бабник, пьяница, авантюрист и стукач. Третьей книгой назову подготовленные к печати Натальей Корниенко и Еленой Шубиной письма Андрея Платонова к жене — одну из самых трагических книг, которые в жизни мне доводилось держать в руках. В общем, некоторые лакуны заполняются, и все уже не выглядит такой безлюдной пустыней, какой было раньше.

2. К сожалению, нет. У меня проблема с глазами, и я сейчас читаю куда меньше, чем раньше.

3. Благодаря Году литературы я все последнее время довольно много ездил и по России (Мурманская область, Алтайский край, Охотск с Хабаровском), и в Европу и Северную Америку. Встречался с самыми разными людьми, отвечал на самые разные вопросы, очень многое видел и по дороге, и так. Красно-буро-фиолетовая гречиха — еще на корню и положенная валками: настоящие слои песка в каком-нибудь геологическом разрезе — это Алтай. А потом в контраст с этим степным пейзажем — тундра и северные сопки, Кольская губа с ледоколом «Ленин» и Североморск с подводной лодкой. Все это — и люди, и сама страна — во многом было для меня ново, и я очень благодарен тому, что смог это повидать. Вообще так мы, как белки в колесе, крутимся среди привычных и давно знакомых отношений, а тут вдруг из всего этого вырываешься.

Дружба Народов 2016, 2

Президент Гурбангулы Бердымухамедов сменил туркменского посла в Турецкой Республике, сообщают в субботу местные СМИ.

Новым послом назначен Ишангулы Аманлыев, до этого занимавший аналогичную должность в Таджикистане. Он заменит в Анкаре Ату Сердарова, который указом главы государства и назначен послом Туркмении в Бельгии.

Послом Туркменистана в Таджикистане назначен Чары Атаев.

Бердымухамедов освободил Какаджана Моммадова, в связи с переходом на другую работу, от должности посла в Бельгии, а также от обязанностей туркменского полпреда в Нидерландах, Люксембурге, главы представительства при Европейском Союзе и постоянного представителя при Организации по запрещению химического оружия.

Амангельды Нурмурадов.

Ведущий эксперт в области искусственного интеллекта считает, что обществу, возможно, придётся рассмотреть вопрос о предоставлении всем гражданам базового дохода в целях борьбы с последствиями внедрения полной автоматизации на рабочем месте.

Профессор компьютерных технологий в Университете Райса в Техасе доктор Моше Варди считает, что выплата базового дохода, возможно, понадобится в будущем, так как успехи в развитии автоматизации и искусственного интеллекта могут оставить людей без работы.

В интервью The Huffington Post доктор Варди сказал: «В нашей текущей экономической системе люди либо обладают богатствами, либо вынуждены зарабатывать себе на жизнь, предполагая, что экономика создаст рабочие места для всех тех, кто в них нуждается».

«Если это предположение не работает — а прогресс в области автоматизации, скорее всего, я думаю, разрушит его — то мы должны переосмыслить базовую структуру нашей экономической системы».

По мнению эксперта, правительствам и обществу во всём мире, возможно, придётся рассмотреть вопрос обеспечения «гарантированного базового дохода» — то есть создать систему, в которой все граждане или резиденты страны будут гарантированно получать определённую сумму денег в дополнение к любому доходу, который они смогут получить в другом месте.

Концепция является спорной, но в последние несколько лет идея базового дохода набрала поддержку среди власть имущих. В конце 2015 года правительство Финляндии начало составлять планы, чтобы ежемесячно выдавать каждому гражданину по 800 евро, не облагаемых налогом. Это будет обходиться государству в сумму около 52,2 миллиарда евро в год и заменит собой все существующие формы льгот.

Пилотный проект по внедрению базового дохода будет также обкатан на небольшом количестве льготополучателей в голландском городе Утрехте. Кроме того, предлагаемая система нашла поддержку среди ряда партий в Великобритании.

Идея замены рабочих роботами может показаться фантастикой, но она уже становится реальностью. Отрасль, которая может, благодаря автоматизации, претерпеть в ближайшем будущем радикальные изменения это транспорт – технология самоуправляемых автомобилей развивается быстрыми темпами. Это представляет угрозу возможности получать средства к существованию для миллионов людей, работающих на транспорте.

Европу, Ближний Восток и Северную Африку накрыла сеть "мегабанд". Единственный и очень доходный бизнес этих криминальных структур – доставка мигрантов в страны ЕС. Только за прошлый год "перевозчики" заработали более шести миллиардов евро. По данным Европола, часть этого заработка – доходы от доставки пяти тысяч боевиков "ИГ", которые вернулись в европейские страны из зон боевых действий в Сирии и Ираке.

Перевозка нелегальных мигрантов по доходности становится вровень с таким криминальным бизнесом, как наркоторговля. По данным Европола, в деле транспортировки беженцев в страны ЕС заняты около 40 тысяч человек, и их число будет расти. В этой сфере крутятся миллиарды евро, «мелких предпринимателей» выдавливают крупные криминальные структуры. Полиция считает, что рынок уже захвачен и поделен несколькими «мегабандами», которые, в свою очередь, стремятся к слиянию.

Как ни пытаются отдельные страны Евросоюза, забыв о Шенгенской зоне, закрыть свои границы, через эти непрочные рубежи просачиваются ежемесячно десятки тысяч нелегальных мигрантов. Причем даже особо строгие требования Великобритании не становятся для них сколь-нибудь серьезным препятствием. Удивляться нечему: в Европоле не слишком уверенным тоном, но все же признают, что у «мегабанд» везде все схвачено.

По мнению полиции, решение проблемы миграционного кризиса зависит, в частности, от укрепления этих рубежей. Однако едва ли до этого дойдет: при той неразберихе, которая царит в области миграционной политики в европейском истеблишменте. Благодаря навязанному Ангелой Меркель принципу «беженцы – в каждую страну ЕС», гостеприимный евродом трещит по швам. Но если бы все ограничивалось только финансовой стороной вопроса!

Директор полицейской службы Европейского союза в Гааге Роб Уэйнрайт уверен: в Европу вернулись тысячи боевиков «Исламского государства» (запрещенной в России террористической группировки), прошедших подготовку в боях на Ближнем Востоке. Число их Европол оценивает приблизительно в пять тысяч.

Европейцев предупреждают о возросшей террористической угрозе. Хотя тут пора не предупреждать, а тревогу бить. Пять тысяч боевиков – это только те, кто так или иначе засветился у спецслужб. Сколько их на самом деле едва ли можно точно подсчитать. Если они рассеются небольшими группами по Европе, то, конечно, угроза терактов резко возрастет. А ведь к этим пяти тысячам все присоединяются новые посланники «ИГ». Причем, как выяснили эксперты, лидеры террористов стремятся набирать в ряды группировок психически неуравновешенных людей.

Опыт погромов и терактов у сочувствующей радикалам массовки уже есть. Вспомним хотя бы Францию. А если эта многотысячная армия маньяков и оружие по каким-нибудь каналам получит? Итог – та же армия «ИГ», но теперь в центре Европы. Захватить с ходу Брюссель, может, и не получится, но жертв будет много.

Или, может быть, мы чего-то не знаем, и у Меркель с Брюсселем есть какой-то хитрый план? Но пока что кризис прогрессирует. И его итогом представляется скорее описанный выше сценарий, нежели какой-нибудь другой. Притом что российские спецслужбы еще прошлой осенью предупреждали европейских коллег: к вам едут из «ИГ». Не поверили – или сделать ничего не смогли?