Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Каким уровнем свободы обладают российские туристы?

Из 194 независимых государств мира россияне могут посетить без визы лишь 95 стран, подсчитали специалисты консалтинговой компании Henley and Partners. Целью исследования было выявить уровень свободы для путешественника в той или иной стране мира.

В итоге в списке наиболее комфортных для туристов стран Россия оказалась лишь на 41-м месте, пропустив вперед Черногорию, Малайзию и Лихтенштейн.

Возглавили список «туристически свободных государств» Финляндия, Швеция и Великобритания – их жители могут путешествовать без виз в 173 страны мира. Следующие четыре места поделили между собой Дания, Германия, Люксембург и США (172 страны). В топ-10 также вошли Бельгия, Италия и Голландия (безвизовый доступ в 171 страну мира).

Хуже всех, по версии Henley and Partners, приходится гражданам Афганистана – без визы они могут посетить лишь 23 государства.

Следующими в списке «неудачников» оказались Ирак, Сомали и Пакистан (32 страны). В топ-10 наименее свободных для туристов стран компания также включила Эритрею, Непал, Судан и Ливан. Украина и Белоруссия заняли в этом списке 52-е (77 стран) и 66-е места (61 страна) соответственно.

Россияне в возрасте от 16 до 65 лет читают и считают лучше американцев и немцев, но хуже японцев и финнов и заметно отстают от граждан развитых стран во владении компьютером, свидетельствуют данные международного исследования PIAAC , которое в России провела Высшая школа экономики при участии Минобрнауки РФ.

В программе международной оценки компетенций взрослых (Programme for the International Assesment of Adult Competences, PIAAC) приняли участие более 157 тысяч респондентов из 24 стран-участниц и стран-партнеров Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В исследовании участвовали более 5 тысяч россиян в возрасте от 16 до 65 лет из почти 100 населенных пунктов.

В рамках программы PIAAC проводится оценка компетенций взрослого населения в трех областях: грамотности в области чтения, математической грамотности и способности решения задач в технологически насыщенной среде.

КОМПЬЮТЕРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ

Исследование показало, что во многих странах большая часть населения не имеет опыта обращения с компьютером или пользуется им неуверенно. При этом значительная часть жителей России - 48,5% взрослых в возрасте от 16 до 65 лет - соответствуют данному описанию.

"В нашей стране среди взрослых, имеющих минимальные компьютерные навыки, необходимые для проведения процедуры компьютерного тестирования, 40,5% находятся на самом низком уровне по шкале компетенций в области решения задач в технологически насыщенной среде", - говорится в документе. В целом исследователи отмечают некоторое отставание россиян в этом компоненте от представителей развитых стран мира.

ПРОСТАЯ МАТЕМАТИКА

Согласно данным PIAAC, средний балл по грамотности в области чтения для России (275 баллов) выше среднего балла стран-членов ОЭСР (273). При этом средний балл России совпал с результатом Бельгии (275), почти не отличается от балла Чехии (274), Словакии (274) и Эстонии (276). Такие страны как Япония, Финляндия, Нидерланды, Австралия, Швеция, Норвегия получили значительно больший результат. Так, в Японии средний балл по грамотности в области чтения самый высокий среди всех участников исследования и равен 296. На втором месте Финляндия со средним баллом 288, и на третьем - Нидерланды (284).

Примечательно, что некоторые страны с развитой системой образования получили средний балл по чтению ниже, чем Россия. Например, в Дании это 271 балл, а в Германии и США - по 270 баллов. Наименьшее количество баллов по грамотности в области чтения получили Испания (252) и Италия (250).

Средний балл по математической грамотности для России (270) незначительно отличается от среднего балла стран-членов ОЭСР (269). Наибольшую математическую грамотность проявили японцы (288) и финны (282), меньше всего в математике разбираются жители США (253), Испании (247) и Италии (246).

В целом, в рейтинге по грамотности в области математики Россия занимает 13-е место, а в области чтения - восьмое место.

В 45 - МНОГО НАВЫКОВ ОПЯТЬ

С повышением образовательного уровня наблюдается тенденция увеличения среднего балла по трем оцениваемым областям. Явный "пик" грамотности приходится на период окончания средней школы. Второй "пик" относится к образовательному уровню "бакалавр" - молодые люди, продолжающие свое образование и находящиеся в высокой фазе развития.

В целом, с возрастом уровень навыков имеет тенденцию к понижению. "Однако для возрастной группы в 45-49 лет наблюдается подъем уровней сформированности навыков. Возможно, эта группа включает самых образованных и высококвалифицированных взрослых", - говорится в исследовании.

Исследование рассматривает четыре группы профессий, различающихся по уровню квалификации и требуемому уровню образования. К высококвалифицированным относятся такие профессии, как топ-менеджеры и руководители компаний. К группе "белых воротничков" - профессии средней квалификации, требующие высшего образования, например, офисные работники. В группу "синих воротничков" входят профессии, требующие начального или среднего профессионального образования, например, механик или работник сельского хозяйства. К группе элементарных профессий отнесены профессии без особых требований к квалификации или образованию, такие как курьер, дворник.

Чем ниже квалификация, тем ниже навыки в области чтения и математической грамотности, свидетельствуют данные исследования. "Однако для представителей неквалифицированных профессий грамотность в области чтения и математическая грамотность имеют высокие показатели, выше, чем у "синих воротничков" - представителей технических профессий", - отмечается в документе.

СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ

Национальный координатор PIAAC в РФ научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Олег Подольский считает, что измерение в России выявило средний уровень навыков населения в сравнении с показателями стран-участниц ОЭСР.

"В некоторых местах даже опередили представителей многих стран, входящих в число развитых в мире. Вместе с этим, в результатах России наблюдается отставание во владении ИКТ-технологиями и способности решать задачи в технологически насыщенной среде", - сказал Подольский РИА Новости.

По его словам, в результатах по России наблюдается тенденция к выявлению общемировых закономерностей и связей, например, уровня грамотности и возраста.

"При этом у России достаточно комплексная картинка по результатам базовых компетенций в разрезе респондентов разного возраста, уровня образования, квалификации. И это уже требует более серьезного анализа", - сказал он. Эксперт отметил, что по некоторым нашим результатам вполне можно изучать историю России в сфере образования за последние полвека.

Более 1,2 миллиона птиц насчитали волонтеры в России 5-6 октября, что снова выводит РФ на первое место по количеству пернатых из 30 стран Европы и Азии, сообщил во вторник Союз охраны птиц России (СОПР) со ссылкой на предварительные итоги акции Всемирных дней наблюдения птиц.

Традиционно участвующие в акции страны соревнуются за то, где наблюдатели увидят больше всего птиц, больше всего видов пернатых, и какое государство соберет больше всего волонтеров для участия в переписи. При этом в последние годы лидерство сохраняет Россия.

"Европейский координационный центр подвел оперативные итоги Всемирных дней наблюдений. 30 стран сообщили о своих результатах - более 19 тысяч человек сосчитали 2,39 миллиона птиц. Россия добавила к этим цифрам более 35 тысяч участников акции и более 1,27 миллиона особей. Так что очевидно, что наша страна в очередной раз стала чемпионом этой акции", - говорится в сообщении.

В то же время орнитологи отмечают, что окончательные итоги учета пернатых они смогу подвести лишь к концу октября.

Согласно полученным данным, второе место по количеству увиденных птиц заняла Финляндия, где волонтеры заявили о 552 тысячах особей. А меньше всего птиц - 1,2 тысячи - участники учета увидели в Люксембурге. Наибольшее количество участников после России акция собрала в Польше, где в переписи приняли участие более 2,7 тысяч человек. В то же время меньше всего орнитологов-любителей - 12 человек - вышли считать птиц в Армении.

Международные дни наблюдений птиц прошли в 21 раз в мире и в 19 - в России. В 2012 году в нашей стране в переписи пернатых приняли участие более 47 тысяч человек, которые насчитали более 1,3 миллиона птиц.

Шведы лучше всех решают поставленные перед ними практические задачи с помощью компьютеров, показывает изучение образовательных навыков в 23 странах, проведенное ОЭСР. В тестах приняло участие 170 000 взрослых. Выше среднего и результаты шведов в чтении и счете.

При международном сравнении среднестатистические результаты шведов вполне приличны, однако внутри страны наблюдаются ощутимые различия.

Низкий уровень знаний часто у тех, кто получил лишь короткое образование, а также у родившихся за пределами Швеции, т.е. у иммигрантов. Это мешает им активно участвовать в трудовой и общественной жизни, пишет Центральное статистическое бюро, которое собирало данные по шведской части изучения уровня образования.

В опросе приняло участие 4 600 взрослых, прошедших тесты по чтению, счету, а также умению искать и обрабатывать информацию.

Тесты были разной степени трудности. Например, создать папки в своей программе обработки электронной почты. Или узнать ответ на вопрос, когда будет решена судьба финала в забеге на 100 метров в Олимпийских играх, то есть, проверялись практические навыки повседневной работы с компьютером и интернетом.

Практически несущественна разница между полами, когда речь идет о чтении и решении задач. А вот в счете разница есть: 52% шведских женщин достигли хорошего уровня. Тогда как среди мужчин 62 % находятся на этом уровне. Такое же соотношение и в других странах.

Швеция принимала участие в подобном международном сравнении стран ОЭСР в середине 1990-х годов, когда проверялось умение читать. Тогда Швеция была на первом месте. Сейчас Швецию обогнали в чтении Япония, Финляндия и Нидерланды, сообщает шведское информационное агентство ТТ.

Напомним, что в ОЭСР сейчас входят 34 государства, в том числе большинство государств — членов ЕС.

Декларация двадцать первой встречи лидеров экономик – участниц АТЭС

Перевод с английского

Декларация двадцать первой встречи лидеров экономик – участниц АТЭС

о. Бали, Индонезия, 8 октября 2013 года

Балийская декларация

Устойчивый Азиатско-Тихоокеанский регион – двигатель глобального роста

1. Мы, лидеры экономик-участниц форума «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество» (АТЭС), собрались в Нуса-Дуа (о. Бали, Индонезия) под девизом «Устойчивый Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) – двигатель глобального роста», чтобы продемонстрировать нашу ведущую роль в АТР.

2. Проводившаяся на протяжении последних девятнадцати лет неустанная и упорная работа по созданию системы свободной и открытой торговли в рамках реализации Богорских целей обеспечила беспрецедентное процветание в регионе. Основанная на правилах многосторонняя торговая система и наша общая приверженность принципам открытого регионализма позволили избавить от нищеты сотни миллионов человек и стимулировали развитие открытых, усиливающихся и инновационных экономик, обеспечивающих наш сегодняшний рост.

3. Мы уже предприняли ряд важных политических шагов, позволяющих контролировать основные побочные риски, улучшать условия на финансовом рынке и поддерживать восстановление экономики. Несмотря на это, глобальный экономический рост остается слишком слабым, продолжают накапливаться риски, сокращается мировая торговля, а прогнозы предвещают вероятность того, что дальнейшее развитие может быть более медленным и менее сбалансированным, чем хотелось бы. Мы придерживаемся единого мнения о неотложной потребности в наращивании общерегионального партнерства в целях создания более качественных и эффективных рабочих мест, привлечения частных инвестиций, сокращения масштабов бедности и улучшения условий жизни. Мы признаем необходимость усиления макроэкономических стратегий и совместной работы по содействию устойчивому и всеобъемлющему развитию в АТР. Мы намерены проводить разумную и ответственную макроэкономическую политику с тем, чтобы обеспечить взаимодополняющий эффект роста и финансово-экономическую стабильность в регионе, а также предотвратить негативные побочные последствия.

4. Хотя рост торговли и инвестиционные потоки в регионе АТЭС превосходят соответствующие общемировые показатели, мы должны остерегаться тенденции на создание новых преград для торговли и инвестиций. В этих целях мы продлили наше обязательство не вводить дополнительные барьеры в упомянутых сферах до конца 2016 года и подтвердили намерение сворачивать существующие протекционистские или затрудняющие торговлю меры. Мы выразили готовность предпринимать решительные действия для укрепления доверия, финансовой стабильности и нашего потенциала среднесрочного роста при неусыпном продолжении совместных усилий по упрочению процессов восстановления глобальной экономики и обеспечению сбалансированного, всеобъемлющего, устойчивого, инновационного и безопасного роста, как это предусматривается Иокогамской декларацией.

5. По мере поступательного превращения нашего региона в основной двигатель глобального роста мы обязаны смотреть в будущее, адаптироваться к нашим изменяющимся потребностям и придавать новую энергию поступательному развитию в АТР. Мы сохраним нашу коллективную приверженность укреплению и углублению экономической интеграции, а также устранению барьеров для торговли и инвестиций в регионе. Мы будем стремиться к наращиванию взаимосвязанности в интересах открытия новых возможностей, содействия экономикам в создании более качественных и эффективных рабочих мест, а так же выстраивания целенаправленных партнерств, ориентированных на будущее.

6. Мы подтверждаем нашу приверженность продвижению к Азиатско-Тихоокеанской зоне свободной торговли (АТЗСТ), в том числе путем продолжения работы АТЭС по обеспечению лидерства и интеллектуального наполнения процесса региональной экономической интеграции. Форум АТЭС должен играть важную роль координатора информационного обмена, обеспечения транспарентности и наращивания потенциалов, а также поддержания политического диалога о региональных торговых соглашениях/соглашениях о свободной торговле (РТС/ССТ). Мы договорились развивать каналы связи между РТС/ССТ в АТР, а также наращивать способность экономик АТЭС участвовать в содержательных переговорах.

7. Мы намерены преобразовать упомянутые обязательства в процветание и новые возможности в регионе. В рамках этой работы мы предпримем следующие конкретные шаги.

Поддержка многосторонней торговой системы и продвижение к Богорским целям

8. Осознавая, что переговоры в рамках Дохийского раунда ВТО находятся в критической ситуации, чреватой серьезными последствиями для более широкой многосторонней системы, мы приняли отдельное заявление в поддержку многосторонней торговой системы и IX Министерской конференции ВТО.

9. Признавая, что торговля и инвестиции имеют жизненно важное значение для создания более качественных рабочих мест и повышения благосостояния наших народов, мы подтверждаем приверженность сохранению роли АТЭС в процессе продвижения к Богорским целям создания к 2020 году свободной и открытой торгово-инвестиционной системы.

10. В дополнение к вышесказанному в интересах обеспечения еще большей взаимосвязанности наших экономик и рынков мы:

а) будем продвигать выполнение нашего обязательства о снижении к концу 2015 года тарифов по позициям, включенным в принятый АТЭС Перечень экологических товаров до пяти процентов или более низкого уровня;

б) учредили Государственно-частное партнерство по экологическим товарам и услугам в целях активизации нашей работы по решению торговых и инвестиционных вопросов, касающихся данного сектора;

в) проведем исследование по вопросам торговли товарами, производство которых способствует устойчивому и всеобъемлющему росту посредством развития сельских районов и преодоления бедности;

г) приняли к сведению результаты проведенной в этом году работы по проблематике требований локализации производства и приветствовали выработку «Лучших практик АТЭС в сфере создания рабочих мест и повышения конкурентоспособности»;

д) будем продолжать реализацию Плана действий АТЭС по облегчению условий для инвестиций, в частности посредством продвижения государственно-частного диалога по проблематике инвестирования, а также стимулирования работы должностных лиц с частным сектором в целях развития и совершенствования лучших практик корпоративной социальной ответственности и устойчивого инвестирования;

е) будем продвигать работу в целях скорейшего решения торгово-инвестиционных вопросов следующего поколения на основе договоренностей 2011 и 2012 годов, включая завершение работы над «Практиками АТЭС в сфере торговли инновационной продукцией»;

ж) будем стимулировать расширение участия частного сектора в продвижении торговли услугами для создания более качественных и эффективных рабочих мест, а также повышения производительности в отраслях наших экономик.

Укрепление взаимосвязанности

11. Признавая растущую необходимость обеспечения более эффективного перемещения товаров, услуг, капитала и людей в АТР, мы намерены сформировать стратегический ландшафт региона посредством реализации нашего долгосрочного обязательства по укреплению взаимосвязанности в «физическом», «институциональном» и «человеческом» измерениях.

12. В рамках работы по достижению к 2020 году Богорских целей и реализации Иокогамской декларации «Богор и после Богора» мы будем стремиться к налаживанию целостной и всесторонне взаимосвязанной интеграции на пространстве АТР. Мы намерены разработать план, который позволил бы стимулировать и ускорить сбалансированный, безопасный и всеобъемлющий рост, а также связать полюса роста посредством качественной транспортной инфраструктуры, призванной сократить транзакционные издержки, повысить конкурентоспособность и усилить сплоченность нашего региона. Конкретные меры по достижению этих целей указаны в Приложении «А» к настоящей Декларации.

13. Мы будем укреплять «физическую» взаимосвязанность посредством сотрудничества в деле совершенствования, поддержания и обновления нашей физической инфраструктуры на основе Долгосрочного плана АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию. Его реализация будет содействовать улучшению инвестиционного климата, продвижению государственно-частных партнерств, повышению потенциала и координирующей роли правительств в деле подготовки, планирования, приоритезации, стандартизации и реализации инфраструктурных проектов. В качестве первого шага в работе по выполнению Плана мы договорились учредить Экспертную консультативную группу и пилотный Центр государственно-частного партнерства в Индонезии. Мы поддерживаем усилия по стимулированию эффективного размещения мировых сбережений, а также изучению и совершенствованию механизмов финансирования инфраструктуры путем привлечения к решению этой задачи правительственных организаций, частного сектора и международных институтов. Намеченные на этом треке шаги изложены в Приложении «В» к настоящей Декларации.

Мы также намерены:

а) ускорить нашу работу по решению задачи повысить на 10% к 2015 году эффективность цепочек поставок по параметрам временных затрат, стоимостных издержек и надежности с учетом особенностей каждой экономики, в том числе на основе продвижения системного подхода к совершенствованию цепочек поставок;

b) поручить должностным лицам подготовить план по наращиванию потенциалов, прежде всего развивающихся экономик, для преодоления стоящих перед ними конкретных препятствий в деле совершенствования цепочек поставок;

c) в рамках Фонда АТЭС по содействию торгово-инвестиционной либерализации учредить суб-фонд по взаимосвязанности цепочек поставок и поощрять внесение в него средств, необходимых для реализации данного плана мер по наращиванию потенциалов.

14. В сфере «институциональной» взаимосвязанности мы намерены:

а) продвигаться в реализации одобренной в 2010 году Новой стратегии АТЭС в области структурной реформы, в том числе посредством обеспечения прозрачности налогово-бюджетной сферы и государственной подотчетности, что должно способствовать достижению нашей конечной цели – повышению транспарентности и конкуренции, а также эффективности рынков;

б) предпринять конкретные шаги по развитию, использованию, укреплению и внедрению трех лучших регулятивных практик, определенных в 2011 году; и привлечь внимание к трем опциональным инструментам, уже используемым некоторыми экономиками в этих целях — 1) единые интернет-базы данных по регулятивным системам; 2) перспективное планирование в регулятивной сфере; 3) проведение периодических обзоров регулятивных норм;

в) продвигаться на добровольной основе и с учетом особенностей каждой экономики к реализации поставленной в 2012 году задачи развития трансграничного сотрудничества в сфере образования, которое способствует расширению доступа к образовательным услугам, укреплению региональных связей, созданию более качественных рабочих мест, повышению производительности, а также экономическому росту посредством практического взаимодействия;

г) продвигать развитие глобальных цепочек поставок и сотрудничество в регионе АТЭС в этой сфере на основе предыдущих наработок по взаимосвязанности.

15. В рамках укрепления взаимосвязанности между людьми мы намерены:

a) утвердить задачу увеличить к 2020 году обмен студентами между университетами экономик АТЭС до 1 миллиона человек в год; поддерживать дальнейшие шаги по повышению мобильности студентов, исследователей и поставщиков образовательных услуг, а также по развитию сети существующих двусторонних соглашений в сфере образования;

б) активизировать работу в рамках Инициативы по облегчению передвижения физических лиц, нацеленную на стимулирование туризма и создание благоприятных условий для деятельности бизнеса посредством повышения доступности, удобства, эффективности и безопасности поездок;

в) разрабатывать программы по поощрению более широкого и регулярного участия молодежи в работе АТЭС с целью укрепления чувства общности интересов и ответственности за процветание АТР.

Устойчивый рост на справедливой основе

16. С учетом текущей ситуации в мировой экономике мы сделали упор на сокращение разрывов в уровне развития и поддержку нашего продвижения по пути устойчивого роста на справедливой основе. Мы намерены применять осуществимые решения, позволяющие увеличить сопротивляемость к внешним воздействиям, обеспечивать рост и сокращать неравенство, повышая при этом благосостояние населения АТР.

17. В интересах предоставления всем группам населения возможности полновесно участвовать в экономическом росте мы договорились осуществлять следующие шаги:

a) расширять участие женщин в экономической жизни путем создания благоприятного климата, в том числе за счет принятия гендерно-ориентированных мер при проведении структурных реформ, реализации рассчитанных на женщин программ профессиональной подготовки в сфере ИКТ, развития предпринимательской культуры, обеспечения равного доступа к качественному образованию и трудоустройству, облегчения доступа женщин, прежде всего представляющих МСП, к рынкам и финансовым услугам, включая источники финансирования;

б) повышать конкурентоспособность МСП за счет обеспечения финансирования торговли и доступа на рынки, развития предпринимательства, ускорения роста «стартапов», укрепления потенциала для бесперебойного ведения бизнеса, а также расширения возможностей для выхода МСП на международные рынки и встраивания в мировые цепочки поставок;

в) наращивать региональное взаимодействие в интересах облегчения условий финансирования торговли для малых и средних предприятий (МСП) при понимании того, что инструменты финансирования торговли могут поддерживать участие МСП в международной торговле;

г) стремиться к расширению финансовой инклюзивности в регионе путем ответственных инновационных подходов к расширению доступа к финансированию для неохваченных банковскими услугами бедных слоев населения и МСП;

д) повышать роль фермеров и рыбаков, прежде всего представляющих МСП, в обеспечении продовольственной безопасности посредством наращивания их потенциала для встраивания в цепочки поставок, а также налаживания стабильного государственно-частного партнерства;

е) углублять сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, взяточничеством, отмыванием денег и незаконной торговлей посредством создания Сети антикоррупционных и правоохранительных органов АТЭС, которая укрепит официальное и неформальное трансграничное взаимодействие на данном треке;

ж) расширять сотрудничество между официальными, научными и деловыми кругами в интересах развития науки, технологий и инноваций в регионе; уделять должное внимание сотрудничеству ведущих научных советников как важному инструменту поиска ответов на общие вызовы в этой сфере.

18. Мы признаем, что нехватка ресурсов – серьезнейший вызов, ограничивающий наши возможности добиваться экономического роста, и принимаем во внимание серьезные экономические последствия, которые могут иметь природные и техногенные катастрофы, прежде всего для наиболее уязвимых слоев населения. В ответ на эти вызовы мы намерены:

а) работать над решением взаимосвязанных вопросов обеспечения водной, энергетической и продовольственной безопасности на основе проведения комплексной политики и применения согласованных подходов;

б) добиваться реализации Дорожной карты АТЭС по продовольственной безопасности на период до 2020 года в целях улучшения взаимосвязанности цепочек поставок, повышения производительности сельского хозяйства, сокращения отходов и потерь после сбора урожая и совершенствования к 2020 году структуры продовольственной системы для обеспечения долгосрочной продовольственной безопасности экономик АТЭС;

в) признать, что запрет и другие ограничения на экспорт продовольствия могут являться причиной неустойчивости цен, особенно в экономиках, зависящих от импорта основных продуктов питания, а также подтвердить наш решительный настрой против протекционизма;

г) осуществлять межотраслевую работу в рамках инициативы по выводу на передний план повестки дня АТЭС вопросов рационального и бережного отношения к океанским ресурсам, включая приоритетные темы профильного министерского совещания АТЭС, решение которых необходимо для поддержания здоровья и устойчивости наших океанов и прибрежных территорий в интересах укрепления продовольственной безопасности, искоренения нищеты, сохранения биологического разнообразия, традиционной культуры и знаний, а также облегчения торговли и инвестиций;

д) продолжать наращивать потенциал региона по содействию экономикам АТЭС в рационализации и ликвидации неэффективных субсидий на горючее, которые являются причиной затратного потребления, признавая при этом важность обеспечения нуждающегося населения базовыми энергетическими услугами;

e) одобрить разработанную методологию проведения добровольных отчетов и взаимных обзоров по неэффективным субсидиям на ископаемые виды топлива, которые являются причиной затратного потребления, а также приступить к заслушиванию подготовленных некоторыми экономиками добровольных обзоров;

ж) активизировать усилия по поиску источников чистой и возобновляемой энергии через механизмы государственно-частного партнерства, что представляется перспективным подходом к решению проблем обеспечения устойчивого инвестирования и развития новых технологий, повышения энергетической эффективности и безопасности, а также сокращения выбросов парниковых газов с привлечением возможностей Совместного механизма кредитования, являющегося ярким примером трансграничного сотрудничества;

з) бороться с незаконной торговлей продуктами дикой природы путем наращивания международного сотрудничества по линии Сетей охраны дикой природы и других существующих механизмов взаимодействия, сокращения предложения и спроса на данную продукцию, привлечения внимания общественности и ее ознакомления с последствиями такой торговли, а также ужесточения наказаний за преступления в этой сфере;

и) развивать устойчивые системы здравоохранения, которые нацелены на всестороннее медицинское обслуживание, а также проведение просветительской и профилактической работы, призванной обеспечить здоровье и работоспособность людей, принимая во внимание различия в темпах старения населения в экономиках-участницах;

к) предпринимать меры по наращиванию потенциалов, а также выстраиванию региональных и глобальных партнерств с участием государственного и частного сектора в интересах борьбы с возникающими новыми инфекционными заболеваниями и укрепления систем здравоохранения;

л) в соответствии с потребностями и особенностями каждой экономики продвигать информацию о безопасной и эффективной традиционной медицине ввиду ее возрастающего использования некоторыми экономиками в качестве дополнительного и альтернативного средства оказания первичной медицинской помощи, что обусловлено, среди прочего, ее доступностью, а также приемлемостью для менталитета коренных народов региона;

м) бороться с инфекционными заболеваниями, включая усилия по реализации целей Объединённой программы ООН по ВИЧ/СПИДу по полному прекращению распространения ВИЧ, а также искоренению дискриминации и преодолению смертности, связанных с эпидемией указанного заболевания, посредством внедрения целенаправленных профилактических и лечебных мер, наращивания инвестиций в здравоохранение и поощрения государственно-частного партнерства в этой сфере, укрепления систем здравоохранения, а также привлечения общественности к борьбе с ВИЧ;

н) работать над облегчением условий для трансграничного перемещения персонала и оборудования служб чрезвычайного реагирования в целях незамедлительного осуществления мер по спасению жизни пострадавших от катастроф людей, а также улучшать взаимодействие по снижению риска стихийных бедствий, в том числе путем привлечения частного сектора к разработке планов обеспечения бесперебойного ведения бизнеса.

Взгляд в будущее

19. Признавая разнообразие наших экономик с точки зрения уровня развития, исторического опыта и социально-экономических систем, мы вновь подтверждаем важность поддержки нашего масштабного видения целостной и взаимосвязанной региональной экономики, залогом реализации которого является наше твердое намерение развивать эффективное экономическое и техническое сотрудничество.

20. Мы признаем чрезвычайную важность вовлечения женщин в экономику для обеспечения эффективности бизнеса и экономического процветания. С учетом межотраслевого характера проблематики участия женщин в экономике мы полагаем необходимым придать приоритетность усилиям по интегрированию гендерного измерения во все направления работы АТЭС, привлекая к этой работе частный сектор.

21. Мы высоко оцениваем работу Делового консультативного совета (ДКС) АТЭС, партнерство с которым обогащает атэсовскую деятельность. Мы признаем важность привлечения к нашим усилиям частного сектора и выступаем за углубление сотрудничества с ДКС.

22. Мы выступаем за продолжение сотрудничества и синергию усилий АТЭС с различными многосторонними форумами и другими важными элементами региональной и мировой институциональной архитектуры. Мы поощряем работу по усилению взаимодополняемости и улучшению взаимопонимания между АТЭС и другими объединениями, что должно обеспечить надежный подход к преодолению комплекса современных вызовов.

23. Мы признаем, что укрепление и углубление экономической интеграции и создание целостной экономики сделает наш регион более устойчивым к влиянию внутренних и внешних экономических потрясений, будет способствовать продвижению наших экономик вверх по стоимостным цепочкам, достижению устойчивого роста и справедливого экономического развития, как это предусматривается Богорской декларацией 1994 года. В этой связи мы поручаем должностным лицам продолжать работу по обеспечению устойчивости региональной экономики, всеобъемлющего характера нашего роста, взаимосвязанности хозяйственных систем и справедливого распределения выгод от безопасного и устойчивого роста (программа «RICES»).

24. Мы полностью уверены в перспективах экономического развития АТР и намерены играть ведущую роль в восстановлении мировой экономики. Мы готовы совместно работать над построением открытой экономики, базирующейся на инновациях, взаимосвязанности и общих интересах, в целях достижения здорового, устойчивого, сбалансированного и всеобъемлющего роста в АТР. В контексте нынешней ситуации мы подчеркиваем важность дальнейших шагов по изменению модели роста в регионе и продвижению экономической реструктуризации, которая должна включать, но не ограничиваться структурными реформами, реализацией Стратегии АТЭС в сфере развития, урбанизацией, инновациями и укреплением продовольственной безопасности.

25. Мы высоко оценили предложения Вьетнама, Папуа – Новой Гвинеи, Чили, Малайзии, Новой Зеландии и Таиланда взять на себя председательство в АТЭС, соответственно, в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годах.

26. Наше твердое намерение решать вышеуказанные задачи будет служить гарантией мира, стабильности и процветания в АТР. Исходя из этого, мы поручаем нашим министрам и должностным лицам продолжать работу в интересах укрепления экономической основы объединяющего всех нас азиатско-тихоокеанского сообщества, результаты которой мы оценим на нашей следующей встрече в 2014 году в рамках председательства Китая в АТЭС.

Приложение «A». Концепция укрепления взаимосвязанности на пространстве АТЭС

1. С момента своего основания форум АТЭС работал в целях укрепления взаимосвязанности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). В 1993 году в Сиэтле мы договорились способствовать тому, чтобы проживающие в регионе люди смогли пользоваться преимуществами экономического роста за счет увеличения доходов, высокооплачиваемых рабочих мест, требующих надлежащей квалификации, и повышения мобильности. Мы признали, что достижения в сфере транспорта и телекоммуникаций сократят время и расстояния, которые нас разделяют, и станут связующим звеном между нашими экономиками, благодаря которому перемещение людей и товаров будет происходить быстро и эффективно. Мы вновь подтвердили нашу приверженность построению сообщества экономик АТР в 1994 году в Богоре, наметили пути к достижению экономически интегрированного, здорового и надежного сообщества АТЭС в 2010 году в Иокогаме и выразили готовность предпринимать конкретные шаги по направлению к целостной региональной экономике в 2011 году в Гонолулу.

2. Несмотря на то, что остается проделать еще большую работу, мы достигли заметных успехов в развитии торговли, инвестиций и туризма, а также в проведении структурных реформ в экономиках АТЭС.

3. С 2009 года мы расширили нашу повестку дня, включив в нее тему укрепления взаимосвязанности цепочек поставок, и продолжаем работу по решению задачи повысить на 10% к 2015 году эффективность цепочек поставок по параметрам временных затрат, стоимостных издержек и надежности при транспортировке товаров и услуг в АТР с учетом особенностей каждой экономики-участницы АТЭС. Это является одной из составляющих нашего комплексного подхода к обеспечению беспрепятственного перемещения товаров, услуг и капитала путем устранения тарифных и нетарифных барьеров на границе, скрытых административных преград внутри экономик и совершенствования транспортно-логистической инфраструктуры в регионе.

4. В ходе нашей нынешней встречи мы рассмотрели упомянутые выше вопросы и приняли решение активизировать усилия в интересах достижения Богорских целей, обеспечения устойчивого роста на справедливой основе, а также укрепления и расширения каналов для взаимодествия наших экономик, в том числе за счет преодоления проблем, связанных с недостаточным развитием инфраструктурных сетей, неэффективными административными процедурами и помехами для мобильности людей.

5. Мы исходим из единого понимания того, что целостная взаимосвязанность, охватывающая «физическое», «институциональное» и «человеческое» измерения, является ключевой предпосылкой для реализации нашего видения сообщества экономик АТЭС. Развитие каналов связи между устоявшимися и новыми центрами экономического роста, а также островными и континентальными территориями АТР является тем средством, при помощи которого АТЭС намерен углублять региональную экономическую интеграцию, улучшать качество роста и укреплять экономическую устойчивость региона.

6. В рамках нашей работы, направленной на достижение к 2020 году Богорских целей и реализации Йокогамской декларации «Богор и после Богора», мы будем стремиться обеспечить целостную и всесторонне взаимосвязанную интеграцию на пространстве АТР посредством продвижения по следующим трекам:

«физическая» взаимосвязанность, которая повышает эффективность цепочек поставок и охватывает комплексную проблематику интегрирования логистической, транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры в регионе АТЭС;

«институциональная» взаимосвязанность, которая подразумевает сотрудничество в регулятивной сфере и по административно-процедурным вопросам, а также сопряжение и слаженность работы механизмов наших экономик;

«человеческая» взаимосвязанность, которая способствует наращиванию взаимодействия, мобильности и реализации совместных проектов.

7. Для достижения указанных целей мы намерены предпринять в 2014 году следующие шаги:

Разработать план, базирующийся на согласованных критериях и целях, с детальным изложением направлений долгосрочного сотрудничества и деятельности в интересах продвижения к целостному, всесторонне взаимосвязанному и интегрированному пространству АТР, а также установить временные промежутки проведения регулярных обзоров о ходе его реализации. План должен, в числе прочего, предусматривать следующее:

В области «физической» взаимосвязанности – устранение торговых барьеров, препятствующих работе цепочек поставок; содействие экономикам в реализации их обязательств по облегчению торговли и развитию цепочек поставок посредством целенаправленного и сфокусированного наращивания потенциалов; расширение наших торговых маршрутов и коридоров, укрепление региональных транспортных сетей, включая автомагистрали, железные дороги, порты и аэропорты, с учетом необходимости обеспечения синергии работы АТЭС и существующих субрегиональных форматов и планов; стимулирование развития трансграничных энергетических сетей и систем связи; обеспечение всеобщего быстрого доступа к широкополосной связи; развитие и совершенствование надлежащим образом спроектированной, устойчивой и прочной инфраструктуры в соответствии с Долгосрочным планом АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию.

В области «институциональной» взаимосвязанности – активизацию шагов по облегчению условий для развития логистики и транспорта; обеспечение согласованных мер регулирования и развитие сотрудничества в данной сфере, в том числе путем взаимного признания обеспечивающих функциональную совместимость стандартов и более активного внедрения надлежащих регулятивных практик; продвижение в повестке дня АТЭС по структурным реформам; модернизацию органов, занимающихся вопросами торговли, а также таможенных и пограничных служб, в том числе путем внедрения системы «одного окна»; содействие трансграничному финансовому сотрудничеству; создание благоприятной среды для более широкого использования надежных и безопасных ИКТ и электронной торговли.

В области «человеческой» взаимосвязанности – продвижение работы в области трансграничного образования, науки и инноваций, технологий и услуг, а также наращивание содействия передвижению людей, включая туристов, бизнесменов, специалистов, рабочих, женщин и молодежь.

Идентифицировать для включения в План способствующие укреплению взаимосвязанности односторонние и совместные проекты экономик, которым было бы полезным оказать экономическое и техническое содействие.

Включить настоящую Концепцию в число приоритетов стратегического и долгосрочного планирования в рамках АТЭС.

8. Мы признаем исключительную значимость обеспечения синергии усилий с другими международными форумами, такими как АСЕАН, Тихоокеанский альянс, Восточноазиатские саммиты и «Группа двадцати», а также с региональными и многосторонними банками развития, Деловым консультативным советом АТЭС и с частным сектором в целом. В целях подготовки Плана для его представления в ходе XXII встречи лидеров экономик АТЭС в Китае мы поручаем нашим министрам и должностным лицам работать во взаимодействии с указанными партнерами на основе взаимоприемлемых международных стандартов.

Приложение «B». Долгосрочный план АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию

1. Мы намерены поддерживать рост в нашем регионе посредством развития инфраструктуры и инвестиций. Хорошо спроектированная, устойчивая и жизнеспособная инфраструктура содействует экономическому росту, стимулирует производительность и приносит значительные сопряженные результаты, включая расширение доступа на рынки, создание рабочих мест и развитие всех секторов экономики.

2. В принятой нами в 2010 году в Иокогаме Стратегии АТЭС в сфере развития мы заявили, что АТЭС может использовать свою способность к мобилизации ресурсов в целях создания платформы для разработки инновационных решений, а также предоставления технической и консультационной поддержки экономикам-участницам в вопросах привлечения частных и государственных инвестиций в инфраструктурные проекты. АТЭС также может быть платформой для обмена передовым опытом в области государственно-частного партнерства в инфраструктурном строительстве.

3. В 2012 году во Владивостоке мы подчеркнули критическое значение частных инвестиций для развития инфраструктуры в регионе и призвали к расширению работы в формате государственно-частных партнерств. Мы также отметили важность адаптации и соблюдения законов, норм и практик, упрощающих инвестирование, а также усилий, направленных на улучшение инвестиционного климата в регионе АТЭС.

4. Достижение конкретных результатов в развитии инфраструктуры требует от экономик АТЭС долгосрочной приверженности этой работе.

В этом году мы разработали Долгосрочный план АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию, который будет реализовываться в 2013–2016 годах.

5. Долгосрочный план охватывает широкий спектр реформ и действий, которые экономики могут адаптировать применительно к своей ситуации. Коллективными усилиями они должны создать благоприятную институциональную среду, которая необходима для максимального вовлечения частного сектора в развитие инфраструктуры. К числу треков такого сотрудничества относятся:

работа по формированию благоприятной среды для развития инфраструктуры и инвестирования в эту сферу посредством создания надежной нормативной базы, сводящей к минимуму фактор неопределенности и обеспечивающей максимальную транспарентность и предсказуемость;

работа по развитию или совершенствованию существующих механизмов комплексного планирования;

работа по наращиванию потенциала правительств для идентификации и подготовки коммерчески рентабельных инфраструктурных проектов;

работа по созданию или совершенствованию финансовой среды, благоприятной для долгосрочных инвесторов.

6. Мы приветствуем первый шаг в рамках указанного Долгосрочного плана – создание в Индонезии пилотного Центра АТЭС по вопросам государственно-частного партнерства, который имел бы возможность оценивать инфраструктурные проекты, получать финансирование из частных источников и отслеживать ход реализации поддержанных им проектов.

7. Мы также договорились учредить Консультативную экспертную группу АТЭС по вопросам государственно-частного партнерства, которая будет оказывать содействие становлению указанного Центра в Индонезии. За счет выстраивания на местах таких институтов и их последующего объединения в региональные сети АТЭС может содействовать формированию инфраструктурного рынка в регионе.

8. Мы признаем важность планирования на комплексной и целостной основе с учетом среди прочего долгосрочных перспектив применительно к стоимости активов и жизненного цикла проекта, а также стабильности денежных потоков.

9. Мы высоко оцениваем деятельность Азиатско-тихоокеанского инфраструктурного партнерства при Деловом консультативном совете (ДКС) АТЭС и подготовленный по линии ДКС Контрольный список инструментов реализации инфраструктурных проектов.

10. В рамках выполнения указанного Долгосрочного плана АТЭС мы поручаем министрам и должностным лицам разработать дополнительные меры для наращивания потенциала экономик АТЭС, которые окажут содействие в достижении устойчивого инфраструктурного развития и инвестирования в этой сфере, и рассчитываем на осуществление контроля за их реализацией.

Долгосрочный план АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию

1. Работа АТЭС в области обеспечения взаимосвязанности и развития инфраструктуры рассчитана на долгие годы. Активизация усилий в этой области важна для обеспечения устойчивости АТР к внешним воздействиям и сохранения за регионом роли двигателя мирового экономического роста. Эта работа также призвана дополнять усилия по реализации главного мандата АТЭС – Богорских целей, предусматривающих создание в АТР к 2020 году системы свободной и открытой торгово-инвестиционной деятельности.

2. Хорошо продуманное, устойчивое и гибкое развитие инфраструктуры и инвестиции могут привести к ускорению экономического роста и повышению производительности, а также обеспечить существенный позитивный стимулирующий эффект, включая расширение доступа на рынки, создание рабочих мест и рост объемов производства. Инвестиции в инфраструктуру предположительно оказывают значительное влияние на рост валового внутреннего продукта. По оценкам Всемирного банка, увеличение на 10% вложений в инфраструктуру приводит в долгосрочной перспективе к повышению на 1% темпов роста .

3. В Стратегии АТЭС в сфере развития, принятой в 2010 году, подчеркивается роль АТЭС в содействии росту путем развития инфраструктуры. Указывается, что АТЭС может использовать свою способность к мобилизации ресурсов в целях создания платформы для разработки инновационных решений, а также предоставления технической и консультационной поддержки экономикам-участницам в вопросах привлечения частных и государственных инвестиций в инфраструктурные проекты. АТЭС также может быть платформой для обмена передовым опытом в области государственно-частного партнерства в инфраструктурном строительстве.

4. В 2011 году министры финансов экономик-участниц АТЭС подчеркнули, что наращивание инвестиций в инфраструктуру и совершенствование сектора предоставления услуг способствует экономическому оздоровлению и имеет жизненно важное значение для обеспечения стабильного экономического роста в АТР. Министры финансов приняли к сведению предпринимаемые некоторыми экономиками усилия по улучшению инвестиционного климата посредством развития государственно-частного партнерства и минимизации регулятивных рисков. Они признали, что диалог с участниками рынка по вопросам финансирования инфраструктуры играет ключевую роль в деле получения полномасштабной отдачи от ресурсов частного сектора.

5. В 2012 году во Владивостоке лидеры отметили исключительно важную роль частных инвестиций для развития региональной инфраструктуры и призвали более активно работать в формате государственно-частных партнерств. В этой связи лидеры признали важность принятия и соблюдения законов, норм и практик, упрощающих инвестирование, а также поддержки усилий, направленных на улучшение инвестиционного климата в регионе АТЭС.

6. В 2013 году министры торговли экономик АТЭС поручили старшим должностным лицам разработать уже в этом году единую ориентированную на перспективу Концепцию укрепления взаимосвязанности в регионе, нацеленную на углубление и расширение каналов связи между островными и континентальными территориями АТР. Развитие физической инфраструктуры рассматривается в качестве краеугольного камня Концепции взаимосвязанности. Ликвидация барьеров на пути развития трансграничной транспортной

инфраструктуры – одна из ключевых составляющих работы АТЭС в области обеспечения интеграции цепочек поставок.

7. В феврале 2013 года старшие должностные лица и должностные лица процесса министров финансов АТЭС договорились разработать долгосрочный план, направленный на оказание содействия в осуществлении инфраструктурных проектов посредством определения препятствий, с которыми сталкиваются экономики в этой сфере, и способов их устранения, в том числе путем придания дополнительного импульса текущей профильной работе.

8. В Долгосрочном плане определены четыре направления работы, которые станут ориентирами в дальнейшей деятельности АТЭС по развитию инфраструктуры и инвестиций. По мере продвижения работы Долгосрочный план должен обеспечить выход на общее понимание стоящих перед регионом задач, что в свою очередь будет помогать заинтересованным сторонам принимать решения при осуществлении инфраструктурных проектов. В Приложении 1 к Долгосрочному плану определены следующие направления работы:

Направление 1: Формирование благоприятной среды для инфраструктурного развития и инвестирования посредством создания надежной нормативной базы, сводящей к минимуму фактор неопределенности и обеспечивающей максимальную транспарентность и предсказуемость.

Направление 2: Развитие и совершенствование механизмов комплексного планирования.

Направление 3: Наращивание потенциала правительств для идентификации и подготовки коммерчески рентабельных инфраструктурных проектов.

Направление 4: Создание или совершенствование финансовой среды, благоприятной для долгосрочных инвесторов.

9. Указанная совместная инициатива старших должностных лиц и должностных лиц процесса министров финансов подчеркивает важность скоординированного подхода, который должен обеспечить использование экспертных знаний, полученных от всех рабочих органов форума. Дальнейшее наполнение Долгосрочного плана будет обсуждаться в рамках соответствующих отраслевых органов. Эта работу имеется в виду завершить ко времени проведения первого заседания старших должностных лиц АТЭС и встречи заместителей министров финансов и руководителей центральных банков АТЭС в 2014 году.

10. С учетом долгосрочного характера Плана первый этап работы будет охватывать период 2013-2016 годов.

11. Долгосрочный план опирается на итоги деятельности АТЭС в 2013 году, включая диалог по вопросам развития инфраструктуры и инвестиций, симпозиум по вопросам взаимосвязанности, два семинара в рамках процесса министров финансов – на тему подготовки проектов в целях расширения инвестиций в инфраструктуру и по вопросам финансирования инфраструктуры, а также результаты работы в рамках других региональных и глобальных объединений, таких как АСЕАН и «Группа двадцати». Секретариат АТЭС обобщил весь накопленный экспертный потенциал в данной области. Вклад в эту работу внесли отраслевые органы АТЭС, экономики-участницы АТЭС, частный сектор и многосторонние банки развития.

12. Долгосрочный план базируется на итогах работы, уже проделанной в целях улучшения инвестиционного климата в экономиках АТЭС, совершенствования регулятивных практик и оказания поддержки экономикам в процессе разработки и осуществления проектов в области инфраструктуры.

13. Долгосрочный план дополнительно поддержит усилия, которые предпринимаются в рамках Инициативы по интеграции цепочек поставок, одобренной лидерами в 2009 году. В данном документе отмечается, что неэффективная или ненадлежащая транспортная инфраструктура и отсутствие трансграничных физических связей, например дорог и мостов, мешают созданию целостных цепочек поставок в АТР. Решение этих и других задач в рамках Инициативы по интеграции цепочек поставок посредством целенаправленного и сфокусированного наращивания потенциала также будет способствовать развитию транспортной инфраструктуры.

14. Сотрудничество в рамках АТЭС по вопросам развития инфраструктуры и инвестиций будет опираться на специальные знания, опыт и источники финансирования, в том числе со стороны многосторонних и региональных банков развития, а также частного сектора. Азиатско-тихоокеанское инфраструктурное партнерство и инициативы Делового консультативного совета АТЭС по развитию государственно-частного партнерства имеют в этом смысле особенно важное значение.

15. Руководящий комитет старших должностных лиц по экономическому и техническому сотрудничеству будет координировать работу в рамках Долгосрочного плана, используя соответствующие каналы АТЭС, а именно Экономический комитет, Группу экспертов по вопросам инвестиций, встречи старших должностных лиц министерств финансов и соответствующие рабочие группы.

16. Значительная работа, проделанная в АТЭС по обозначенным четырем направлениям, обобщена и изложена в Приложении 2.

17. Предложения, касающиеся новых возможных инициатив АТЭС по продвижению этой работы, содержатся в Приложении 3.

Приложение 1

Направления работы в рамках долгосрочного плана АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию

Направление 1: Формирование благоприятной среды для развития инфраструктуры и инвестирования посредством создания надежной нормативной базы, сводящей к минимуму фактор неопределенности и обеспечивающей максимальную транспарентность и предсказуемость.

Направление 2: Развитие и совершенствование механизмов комплексного планирования.

Направление 3: Наращивание потенциала правительств для идентификации и подготовки коммерчески рентабельных инфраструктурных проектов.

Направление 4: Создание или совершенствование финансовой среды, благоприятной для долгосрочных инвесторов.

Приложение 2

Долгосрочный план АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию

Опыт предшествующей работы

Направление 1: Формирование благоприятной среды для развития инфраструктуры и инвестирования посредством создания надежной нормативной базы, сводящей к минимуму фактор неопределенности и обеспечивающей максимальную транспарентность и предсказуемость.

Инвестиционная политика

План действий АТЭС по упрощению инвестирования

Добровольные инвестиционные принципы АТЭС

Стратегия АТЭС в сфере инвестирования 2010 года

Политика в отношении государственных закупок

Добровольные принципы АТЭС в отношении государственных закупок

Структурная реформа

План действий АТЭС по облегчению ведения бизнеса

Руководство АТЭС по надлежащей регулятивной практике

Руководство по надлежащей практике в отношении управления государственным сектором

Контрольный список АТЭС-ОЭСР по реформе системы регулирования

Справочник по проведению в рамках АТЭС добровольных обзоров институциональных рамок и процессов для осуществления структурной реформы

Исследование последствий и выгод от проведения структурных реформ в сферах транспорта, энергетики и телекоммуникаций

Направление 2: Развитие и совершенствование механизмов комплексного планирования.

Направление 3: Наращивание потенциала правительств для идентификации и подготовки коммерчески рентабельных инфраструктурных проектов.

Направление 4: Создание или совершенствование финансовой среды, благоприятной для долгосрочных инвесторов.

Публикации АТЭС:

1. Преодоление инфраструктурных вызовов на пространстве АТЭС в посткризисный период: путь к интеграции инфраструктурных рынков (2009).

2. Преодоление трудностей в развитии государственно-частных партнерств (2010).

3. Устранение инфраструктурных пробелов в развивающихся экономиках АТЭС (2011).

Долгосрочный план АТЭС по инфраструктурному развитию и инвестированию

Возможные направления работы

Направление 1: Формирование благоприятной среды для развития инфраструктуры и инвестирования посредством создания надежной нормативной базы, сводящей к минимуму фактор неопределенности и обеспечивающей максимальную транспарентность и предсказуемость

Представители частного сектора будут активнее участвовать в инфраструктурных проектах при условии их уверенности в наличии надежной нормативно-правовой базы для принятия инвестиционных решений. Правительства могут способствовать созданию благоприятной среды для ведения бизнеса путем обеспечения прозрачности и надежности нормативно-правовых систем, принимающих во внимание интересы частного сектора. Учет гендерных соображений при реализации инфраструктурных проектов также может способствовать расширению возможностей женщин по активному участию в экономической жизни.

Сферы, в которых форум АТЭС может вести целевую значимую работу:

Надлежащие регулятивные практики

Выполнение полученных в 2011 году [и в 2013 году] поручений лидеров и министров, касающихся более активного внедрения надлежащих регулятивных практик, включая:

обеспечение внутренней координации нормативно-правовой деятельности;

оценку эффекта регулятивных норм;

проведение консультаций с общественностью.

Более активное внедрение надлежащих регулятивных практик, содержащихся в Контрольном списке АТЭС-ОЭСР по реформе системы регулирования.

Структурная реформа:

Продолжение работы по улучшению условий ведения бизнеса, в частности за счет снижения административного бремени и упрощения регулирования.

Разработка и реализация стратегий, которые обеспечивают предсказуемость и равное отношение к частному сектору на рынке (в том числе в сравнении с государственными компаниями).

Обеспечение согласованности нормативных баз для деятельности государственно-частных партнерств в целях создания благоприятного инвестиционного климата.

Создание нормативно-правовой базы, способствующей надлежащему распределению рисков между государственным и частным сектором.

Контрактные вопросы (исполнение, урегулирование споров и правовая определенность):

Обмен передовым опытом в области обеспечения исполнения контрактов (укрепление режима исполнения контрактов).

Содействие экономикам во внедрении однозначных и эффективных механизмов урегулирования споров.

Обеспечение гарантий контрактных обязательств в случае изменения законодательства.

Нормативная база прав собственности/приобретения земли:

Содействие экономикам в разработке и внедрении передовой практики приобретения земли и оценки воздействия на окружающую среду, включая проведение консультаций с общественностью.

Процесс государственных закупок:

Внедрение предсказуемых и прозрачных механизмов проведения тендеров, которые способствуют обеспечению наиболее экономически оправданных закупок.

Поддержание единого веб-сайта с информацией о государственных закупках.

Деловой и инвестиционный климат:

Поощрение транспарентности налогового режима, процесса предоставления льготных кредитов и разрешений на строительство.

Поощрение транспарентности в процессе оказания услуг в области строительства.

Создание сети региональных соглашений о защите инвестиций.

Поддержка антикоррупционных мер.

Обеспечение институциональной готовности экономик АТЭС путем проведения соответствующих обзоров.

Направление 2: Развитие и совершенствование механизмов комплексного планирования

Предприниматели чувствуют себя более уверенно, принимая долгосрочные решения об инвестировании в инфраструктуру, если присутствует убежденность в том, что решения правительства принимаются в рамках скоординированного и интегрированного механизма планирования. Правительства могут разработать (или улучшить существующие) механизмы комплексного планирования таким образом, чтобы продемонстрировать серьезное намерение удовлетворять долгосрочные инфраструктурные потребности своих экономик и приоритетную заинтересованность в проектах, способных внести наибольший вклад в экономический рост и производительность.

Кроме того, хорошо спланированное, устойчивое и надежное развитие инфраструктуры и инвестирование в нее может способствовать экономическому росту и повысить производительность труда, а также привести к значительным сопутствующим положительным явлениям, включая расширение доступа на рынки, создание новых рабочих мест и промышленный рост.

Сферы, в которых форум АТЭС может вести целевую значимую работу:

Укрепление потенциала для инфраструктурного планирования посредством содействия экономикам в:

разработке и улучшении национальных планов развития инфраструктуры, ориентированных на перспективу;

выявлении хорошо проработанных, устойчивых и надежных проектов, которые могут принести наибольшую общественную пользу, вписываются в рамки более широких планов по развитию инфраструктуры, а также соответствуют среднесрочному прогнозу расходов.

Направление 3: Наращивание потенциала правительств для идентификации и подготовки коммерчески рентабельных инфраструктурных проектов

В международном сообществе превалирует мнение о том, что основой успешного развития инфраструктуры является координация и четкое распределение ответственности на национальном уровне. Хорошо проработанные, устойчивые и надежные проекты в области развития инфраструктуры могут способствовать привлечению инвестиций посредством обеспечения надежности активов и стабильности прибыли.

Правительства могут эффективно использовать более активное участие частного сектора в развитии инфраструктуры путем наращивания национального потенциала для создания экономически обоснованных инфраструктурных проектов, открытых для инвестиций частного сектора.

Сферы, в которых форум АТЭС может вести целевую значимую работу:

Содействие процессу подготовки проектов по линии государственно-частного партнерства путем создания специализированных центров в отдельных экономиках:

для обеспечения коммерческой рентабельности проектов;

для разработки стратегий донесения информации о государственных инфраструктурных проектах, открытых для инвестиций частного сектора;

Проведение встречи Экспертной группы АТЭС по государственно-частному партнерству для определения параметров процесса создания пилотного Центра АТЭС по вопросам государственно-частного партнерства.

Обсуждение механизмов и обмен передовым опытом в области предоставления надлежащей государственной поддержки наиболее общественно полезным проектам, в том числе через целевые национальные фонды. Поддержка разумных с экономической точки зрения проектов с привлечением частных инвестиций также может быть полезной для запуска надежного процесса подготовки коммерчески рентабельных проектов.

Разработка механизмов и наращивание потенциала правительств по приоритезации конкурирующих инфраструктурных проектов на основе принципа рентабельности.

Наращивание отраслевых экспертных знаний для надлежащего определения стоимости реализации проектов.

Наращивание экспертных знаний правительств в деле планирования инфраструктурных проектов на основе их всеобъемлющего и целостного рассмотрения:

для обеспечения долгосрочной стоимости активов проектов и стабильности денежных потоков;

для усовершенствования процесса проведения тендеров на реализацию инфраструктурных проектов, который включал бы в себя не только оценку стоимости покупки, но и такие ключевые элементы, как анализ затрат на протяжении жизненного цикла проекта, производительность и долговечность, экологическую чистоту, безопасность и надежность.

Для сокращения рисков в сфере инфраструктурных инвестиций посредством учета в процессе планирования и подготовки проектов фактора снижения риска стихийных бедствий, включая структурные и неструктурные меры в этих целях.

Направление 4: Создание или совершенствование финансовой среды, благоприятной для долгосрочных инвесторов

Эффективно функционирующие финансовые рынки могут способствовать более активному участию долгосрочных инвесторов в развитии инфраструктуры посредством предоставления надлежащих финансовых продуктов. Для достижения этой цели правительствам необходимо внедрять ясные и последовательные регулятивные нормы финансового характера и обеспечивать надежный финансовый надзор, при этом сокращая ненужные правовые и регулятивные барьеры для эффективного функционирования этих рынков.

Сферы, в которых форум АТЭС может вести целевую значимую работу:

Наращивание потенциала в области финансового регулирования, мониторинга и надзора.

Создание механизмов и инструментов (таких как местные валютно-финансовые рынки, включая рынки облигаций) для обеспечения финансирования коммерчески рентабельных проектных предложений по линии государственно-частного партнерства.

Обеспечение поддержки долгосрочного финансирования, деноминированного в местной валюте.

Создание потенциала для разработки широкого спектра механизмов и моделей инвестирования в инфраструктуру, которые могут эффективно способствовать развитию рынков капитала и привлечению институциональных инвесторов (в том числе пенсионных фондов, страховых компаний и суверенных фондов), рассматривающих инвестиционные возможности в более долгосрочной перспективе.

Эталонный мэтр

Александр Добровинский: от фурора в залах Пушкинского музея до скандала в банке «Пушкино»

Отзыв лицензии для банкира дело житейское: лишь в этом сентябре ЦБ применил эту санкцию аж шесть раз. Но бесславная кончина подмосковного банка «Пушкино» отозвалась настоящей сенсацией. Во-первых, речь идет о крупнейшей компенсационной выплате в новейшей «кредитной истории»: 20,2 миллиарда рублей — это десятая часть резервов Агентства по страхованию вкладов. Во-вторых, главным акционером банка оказался легендарный адвокат Александр Добровинский, который до этого не проиграл ни единого процесса. Неужели это его первое провальное дело?..

Его планида

...Очки в хипстерской оправе, галстук-бабочка, идеально скроенный пиджак и неизменная улыбка. Имидж Александра Андреевича держится на истинно британской невозмутимости и галльской учтивости. Он слывет самым высокооплачиваемым адвокатом России. Судебные тяжбы богатых и знаменитых, проходящие без участия Добровинского, можно перечесть по пальцам. Говорят, наш герой изрядно богат и располагает самыми разнообразными связями. Судачат, что в его записной книжке можно отыскать любой телефончик: от авторитетного предпринимателя до прокурора, от крупного политика до олигарха. Его осведомленность стала притчей во языцех: именно Добровинский первым подтвердил факт кончины Березовского, заявив, что тот покончил с собой. Именно он первым сообщил, что Сулейман Керимов продает долю в «Уралкалии» банкиру Владимиру Когану. Добровинский успешен и мистически вездесущ. Его всегда можно увидеть в месте скопления истинных денди: на скачках, в антикварном салоне, на поле для гольфа, причем практически одновременно. При этом он успевает кропать остроумные колонки для глянцевых журналов, мелькать в телешоу, вести программу «Йога для мозгов» на «Серебряном дожде». А еще он чемпион России по гольфу 2002 года и президент Московского загородного гольф-клуба. В среде искусствоведов его знают как обладателя крупнейшего в мире частного собрания советского агитфарфора, заполнявшего аж пять залов в отделе личных коллекций Пушкинского музея, что произвело в мире коллекционеров подлинный фурор.

Его жизнь похожа на авантюрный роман. Он успел пожить в США, Франции, Швейцарии, Люксембурге, Израиле и Италии. Его частенько называют «адвокатом дьявола». На Западе, шутит Александр Андреевич, это прекрасная рекомендация...

Его фортуна

...Наш герой появился на свет 25 сентября 1954 года в Москве. Отец рано ушел из жизни. Дед Рубен Борисович Кусиков — младший брат знаменитого поэта Александра Борисовича Кусикова, входившего в «Орден имажинистов» вместе с Есениным и Мариенгофом, слыл знатоком живописи и привил внуку любовь к искусству. В семье мечтали, что Саша станет биохимиком, определив в школу с соответствующим уклоном. Отпрыск люто ненавидел все эти «пестики-тычинки», но, получив аттестат, пошел сдаваться на биофак МГУ. Как вспоминает сам, встретив в метро знакомого, ехавшего поступать во ВГИК, отнес документы туда же, на экономфак. Поступил. Родня сперва сочла это позором для семьи, но потом смирилась.

Мать, бывшая балерина, эмигрировала во Францию. Александр, оставшись в Москве, стал единовластным хозяином квартиры в центре столицы и получателем матпомощи от заботливой мамы. И понеслось золотое времечко в кругу золотой молодежи... На четвертом курсе — повестка в военкомат. Тут-то Александр и откликнулся на приглашение мамы погостить в Париже. А в конце 70-х из Франции рванул в США.

Работал ассистентом в юрфирме, а в выходные накручивал баранку такси. Зарабатывал и на аренду машины, и на учебу. Вскоре поступил на юридические курсы, а затем и выиграл первое дело. Дорога лежала назад — в Париж, в авторитетную бизнес-школу INSEAD, на MBA. Это со слов Добровинского. Злые языки судачат, что специального образования он так и не получил. Недоброжелатели, которые стали интересоваться нашим героем после первых же его громких дел в России, якобы делали соответствующие запросы, и ни в одном европейском образовательном учреждении фамилии Добровинского вроде как не обнаружили. К слову, в Интернете вообще несть числа легендам и мифам о Добровинском. Тот лишь пожимает плечами: клеветники клевещут...

По словам самого Александра Андреевича, его, выпускника INSEAD, наняла крупная юридическая компания. Одним из клиентов оной был женевский миллиардер одесского происхождения — хозяин Inter Maritime Bank — Bank of New York Брюс Раппопорт, пригласивший Добровинского в свой швейцарский офис. Молодой сотрудник стал часто наезжать в Москву, обзавелся полезными знакомствами. А в 1992 году окончательно переехал в Первопрестольную. «Мне показалось, что в стране, которая начинает все с нуля, я могу сделать что-то интересное», — вспоминает он. В столице наш герой открывает первое юрбюро. Сферой деятельности избирает корпоративное право, о котором у нас тогда и слыхом не слыхивали. Три с половиной года активно тусуется, занимается коллекционированием и проедает все, что заработал с Раппопортом: ни одного клиента! Он уже паковал чемодан, чтобы вернуться в Женеву, когда в офис, вспоминает Александр Андреевич, зашел «здоровый дядька». Уточнил, знает ли Добровинский, что такое толлинг, и пригласил слетать в Красноярск, чтобы «рассказать это пацанам».

Добровинский, гордящийся небрежением к американизмам, цену вопроса назвал почему-то по-английски: Five, OK? Дядька переспросил: «Пятьдесят тысяч долларов? Годится». Его звали Михаил Черной, с братом Львом они контролировали значительную часть рынка российского алюминия. В Красноярске Добровинский познакомился с доброй половиной русского «Форбса», и началась новая жизнь: пошли дела одно другого громче.

Его хватка

За фантастический гонорар Добровинский ухитрился возвратить «Роснефти» ее жемчужину — «Пурнефтегаз». Выступал на стороне Михаила Черного и Искандера Махмудова против «Альфа-Групп» в схватке за «Нижневартовскнефтегаз». Участвовал в разруливании конфликта вокруг Магнитогорского металлургического комбината, где цена вопроса равнялась тридцати процентам акций «Магнитки». И всюду — громкие виктории. Правда, завистники судачили, что «Роснефть» обязана Добровинскому не только возвращением «Пурнефтегаза» по суду, но и предшествовавшей этому утратой актива. Мол, именно наш герой помог договориться о его продаже за смешные деньги. Так или иначе, договор с руководством «Роснефти» Добровинский заключил уже после того, как премьер Примаков дал поручение Генпрокуратуре вернуть «Пурнефтегаз» назад.

Поговаривали, что Добровинский был замешан и в громкой истории вокруг «Магнитки», имевшей место весной 1998 года. Напомним, руководители комбината перессорились, а глава совета директоров Рашит Шарипов «куда-то дел» тридцать процентов ее акций. На него завели уголовное дело, и он пустился в бега. Акции оказались проданы Добровинскому и Некричу. Сам Добровинский в своем интервью «Ъ» утверждал, что бумаги он купил по поручению некоей иностранной компании...

И еще злые языки все чаще принялись присовокуплять к имени Добровинского титул «адвокат мафии» (как всякий корпоративный стряпчий, он начинал с уголовных дел). Его имя порой мелькало в прессе в контексте злоключений Вячеслава Иванькова и других авторитетных личностей. Словом, число недругов множилось прямо пропорционально профессиональным победам.

Когда он защищал предпринимателя Евгения Рыбина, воевавшего со всесильным тогда «ЮКОСом», к Добровинскому, как он сам вспоминает, подошел некий человек, приставил пистолет и сказал: «Рыбина, считай, уже нет, ты будешь следующим». Первым же рейсом Александр Андреевич с семьей вылетел в Болгарию, затем — в Израиль. Но через несколько месяцев вновь вернулся в Россию. И вновь заработал конвейер громких дел.

Вызволял из тюрьмы экс-владельца «Арбат Престижа» Владимира Некрасова. В деле о наследстве погибшего от пули Шабтая фон Калмановича защищал интересы старшей дочери Лиат и супруги Анны. Благодаря усердию Добровинского Руслан Байсаров подписал с Кристиной Орбакайте мировое соглашение, согласно которому внук самой Примадонны одиннадцатилетний Дени остался с отцом, а сенатор Владимир Слуцкер получил право жить с детьми Мишей и Аней. Защищал наш герой интересы супруги основателя «Ренессанс Капитала» Тины Дженнингс и жены Льва Черного (дамы остались довольны). Был на слуху и в громком деле «игорного короля» Ивана Назарова и прочее, прочее. Но самую большую известность Добровинскому, конечно же, принесла история с делом фирмы Noga. Той самой, которая грозилась арестовать счета наших диппредставительств, парусник «Седов», российские истребители на авиасалоне в Ле Бурже и даже президентский лайнер...

Его кредо формулируется просто: «Я выполняю свою работу, и мне абсолютно все равно, кого представлять. В бизнесе нет эмоций. Если я вижу, что смогу помочь, — берусь. Нет — так нет». Еще он говорит, что часто работает бесплатно, поскольку «не очень зависит от финансовой составляющей» и может позволить себе делать то, что ему нравится. При этом «богачество» очень даже уважает: «Нет другого мерила успеха в нашем мире, нежели деньги».

О его манере вести дела ходят легенды. Нередко эпатирует, острит и ерничает, может сложить два пальца в знак Victory, а случается, как утверждают очевидцы, что и намеренно ковыряет в носу. За всем этим — холодный расчет: принимает огонь на себя, уводя клиента из-под удара. Завистники, правда, говорят, что профессиональным успехом Добровинский обязан не столько актерским и адвокатским талантам, сколько умению договариваться — и с другой стороной конфликта, и с судейскими. Упрекают нашего героя и в небрежении к негласным профессиональным нормам. Сам же он утверждает, что этического кодекса «старается придерживаться со страшной силой».

Кстати, о кодексе. Защищал Добровинский интересы небезызвестного бизнесмена Сергея Полонского в деле против предпринимателя Александра Лебедева, наградившего основателя Mirax парой тумаков при всем честном народе. Суд закончился в июле этого года приговором, немало озадачившим Лебедева: 150 часов обязательных работ. Между тем, как потом поведал Александр Евгеньевич в Тwitter, процесса могло и не быть. Полонский и Лебедев де-факто заключили мировую, но она не состоялась. Добровинский-де позвонил адвокату Лебедева Генри Резнику и назвал цену вопроса — 3 миллиона евро за прекращение дела. Мол, столько стоили его адвокатские услуги. Лебедев отказался. Между тем на тот момент Добровинский, как утверждали коллеги по цеху, успел лишь поприсутствовать при допросе Полонского...

Что еще? Политически сознателен: голосует за Путина. Почему? Потому что адвокат «платит 13 процентов налогов, дети обуты и одеты, у него хорошая профессия и потому что ему скучно, когда он уезжает из России». Говорит, что никогда не пойдет на баррикады. Зато вошел в «Альянс Зеленых». С лозунгом: «Я за секс, но против пробок».

Его бизнес

Владельцем банка «Пушкино» Добровинский стал в апреле. За последнее время банк сменил многих хозяев. Среди акционеров были и режиссер Федор Бондарчук, и его бизнес-партнер Эдуард Пичугин, и банкир Алексей Алякин, работавший у Сергея Полонского. Аналитики говорят, что по сути «Пушкино» уже с прошлого года являлся убыточным и вопрос о его банкротстве или отзыве лицензии был лишь вопросом времени.

Добровинский заявляет, что согласен с решением ЦБ и оспаривать его в суде не намерен. Знал ли он, что приобретает не банк, а дырку от бублика? Говорит, что знал. Зачем покупал? Потому что дешево. К тому же хотел найти активы, возможно, выведенные Алякиным из бизнеса Полонского. Вероятно, Александр Андреевич полагал, что прикупил «на грош пятаков», но это оказалось не так. Банк — это не любезные его коллекционерскому сердцу агитационные тарелки. К тому же, надо полагать, опытных охотников за наследством Полонского и без Добровинского хватает.

Президент АРБ Гарегин Тосунян не исключает, что проблемный банк приобретался с тем, чтобы «через него провести определенный объем операций». Александр Лебедев вообще уверен, что средства вкладчиков уводились из «Пушкино» с целью его преднамеренного банкротства. О своих подозрениях он сигнализировал и надзорным инстанциям, и шефу МВД Владимиру Колокольцеву. Кто конкретно стоит за крахом «Пушкино», покажет расследование. Гендиректор АСВ Юрий Исаев считает, что в любом случае если менеджмент и акционеры осознавали проблемы банка, но продолжали его рекламировать и повышать ставки по вкладам, то они должны будут за это ответить.

Но нет сомнений, что у звездного адвоката на любой каверзный вопрос уже подготовлено по десятку ответов. Так что, надо полагать, за все, как водится, ответит Пушкин...

Елена Петрова

Фальшивомонетчики в 2012 году нанесли Евросоюзу ущерб, суммарно оцениваемый, по меньшей мере, в 500 миллионов евро.

Такие данные были приведены в понедельник на проходящей в Люксембурге встрече министров юстиции 28 стран ЕС. По данным Европейского центрального банка, во второй половине 2012 года из обращения были изъяты 280 тысяч поддельных банкнот евро, что составляет 0,002% oт общего объема из 14,9 миллиарда используемых купюр.

Фальшивомонетчики подделывают в основном банкноты достоинством 20, 50 и 100 евро.

В целях борьбы с подделыванием единой европейской валюты Еврокомиссия предложила ввести в странах ЕС минимальный срок заключения в полгода для изготовителей и распространителей фальшивых евро.

СИЛУАНОВ: У НАС БОЛЕЕ РАЗДУТАЯ БЮДЖЕТНАЯ СЕТЬ, ЧЕМ БЫЛА В СССР

Государство больше не может наращивать расходы на социальный сектор и содержание чиновников, заявил глава Минфина

Количество госслужащих в России за последние 5 лет увеличилось на 100 тысяч человек, сообщает РИА Новости. Об этом на заседании Государственного совета рассказал министр финансов Антон Силуанов.

По его словам, следует кардинально изменить подход к имеющимся ресурсам и повышению производительности труда в госсекторе.

В расчете на тысячу человек в России количество чиновников превышает их число в наиболее развитых странах, входящих в ОЭСР, в 1,4 раза, а в странах со средним уровнем развития - в 2,5 раза, отметил Силуанов.

"У нас более раздутая бюджетная сеть, даже по сравнению с советским периодом", - подчеркнул министр. Он уточнил, что имеет в виду работников образования, здравоохранения и других бюджетных сфер.

Глава Минфина привел данные, согласно которым в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 социальных сфер, а в Амурской - 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, а в Псковской - 9, добавил министр.

Силуанов заявил, что государство больше не может наращивать расходы на социальный сектор и содержание чиновников, так как за последние 10 лет расходы на них и так выросли с учетом инфляции в 2,5 раза.

Президент 1 октября поднял зарплаты почти всем высокопоставленным чиновникам

Количество чиновников в России за последние пять лет выросло на 100 тысяч человек, заявил глава Минфина Антон Силуанов в пятницу на заседании Госсовета. "За последние пять лет штатная численность государственных и муниципальных служащих выросла почти на 100 тысяч человек", - сказал Силуанов.

По его словам, должно быть проведено кардинальное изменение подходов к имеющимся ресурсам и повышению производительности труда. "По численности занятых в бюджетном секторе в расчете на 1 тысячу жителей Россия опережает наиболее развитые страны, входящие в ОЭСР, в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития - в 2,5 раза. У нас более раздутая бюджетная сеть, даже по сравнению с советским периодом", - добавил Силуанов.

По его словам, речь идет о работниках образования, здравоохранения и других бюджетниках.

Силуанов сообщил, что, к примеру, в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 работников образования, здравоохранения, культуры и других социальных сфер, а в Амурской области - 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, а в Псковской - 9. "Если в среднем на 10 тысяч человек приходится 49 госслужащих в РФ и муниципальных служащих (например, во Владимирской области - 37, то в Смоленской - 74)", - добавил министр.

Заседание Государственного совета

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета о мерах по повышению эффективности бюджетных расходов.

Вступительное слово на заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, члены Госсовета!

Давайте начнём работать.

Сегодня мы обсудим один из ключевых, можно сказать, базовых вопросов государственного управления. Он затрагивает все уровни власти: от федерального центра до муниципалитета.

Речь идёт об эффективности бюджетных расходов, о том, как, с каким результатом тратятся средства налогоплательщиков, по сути народные деньги, какую отдачу они приносят для решения экономических и социальных проблем страны.

В 2012 году расходы консолидированного бюджета России превысили 22 триллиона рублей. Это 37 процентов ВВП. Средства, как мы понимаем, немаленькие.

Действительно, возможности нашей бюджетной системы серьёзно укрепились. Но мы хорошо знаем и имеющиеся здесь проблемы. Прежде всего связанные с качеством использования этих средств.

Именно поэтому были приняты концептуальные законы по созданию новых форм госучреждений, по улучшению механизма их финансирования. Обновляется система государственных закупок. Летом текущего года внесены изменения в Бюджетный кодекс, нацеленные как на продолжение реформы государственных учреждений, так и на совершенствование финансового контроля за госрасходами.

Наконец, коренным образом меняется сам принцип построения бюджета. Мы уже давно об этом говорим и давно к этому шли. Федеральный бюджет 2014 года будет сформирован на программной основе.

Отмечу здесь, что региональные и муниципальные власти также получили право формировать свои бюджеты на 2014 год по программному принципу. Прошу коллег на местах этой возможностью активно пользоваться, отрабатывать новые, более открытые и эффективные подходы к бюджетному процессу.

Хотел бы обратить внимание присутствующих: задача повышения качества управления финансами касается всех уровней власти. Именно поэтому, уважаемые коллеги, мы сегодня и рассматриваем этот вопрос в таком широком составе.

Мы постоянно говорим об одном и том же: исполнение бюджетов идёт хаотично и крайне неравномерно. В конце года начинается аврал, спешное освоение имеющихся средств, ресурсов. Если что-то здесь и меняется, то очень медленно, просто микроскопическими шагами.

К примеру, ФЦП развития образования на 2011–2015 годы за 7 месяцев текущего года исполнена на 16,8 процента от годового плана, госпрограмма «Информационное общество» – на 3,5 процента.

Это не проблема сегодняшнего дня. Должен признать, что и в прежнем составе Правительства разбирались с теми же самыми проблемами.

Кроме того, некоторые целевые программы и их отдельные мероприятия вовсе не реализуются и не финансируются. Остаются на бумаге. Заложенные на них средства лежат в бюджете по сути мёртвым грузом.

Так, по состоянию на 1 августа в текущем году не исполнялись ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения», «Чистая вода» и так далее.

Многие бюджетные статьи и программы страдают неконкретностью и аморфностью. Вместо чётких целей часто можно встретить обтекаемые бюрократические формулировки вроде «улучшить», «усовершенствовать». Всё это далеко от жизни и, должен с сожалением констатировать, уважаемые коллеги, никуда не годится.

У нас семь лет шла программа по созданию кадастра объектов недвижимости: с 2006 по 2012 год. Израсходовано 42 миллиарда народных денег.

Сегодня программа завершена, а система кадастрового учёта недвижимости так и не доведена до ума.

Мы сталкиваемся и с откровенным игнорированием закона подчас. Приведу некоторые цифры.

В 2012 году только фактов невыполнения требований законов о государственных и муниципальных заказах было выявлено на сумму свыше 130 миллиардов рублей. Нарушений бюджетного законодательства – на 187 миллиардов рублей.

Сразу хочу сказать: это не воровство какое-то, нет, не коррупция. Это просто отсутствие должной финансовой дисциплины.

По итогам проверок к дисциплинарной ответственности за эти нарушения привлечено 27 тысяч должностных лиц. 27 тысяч, цифра большая.

Всё вышесказанное считаю показателем системного характера существующих проблем.

В этой связи предлагаю сегодня обсудить возможное ужесточение ответственности в сфере государственных финансов. Речь идёт как о персональной ответственности, так и об ответственности органов власти.

Но только этого, конечно, недостаточно. Повторю, необходимо продолжать работу по изменению самих принципов, идеологии бюджетного процесса, мотивировать все уровни власти на экономное расходование бюджетных средств, экономически обоснованное, при безусловном достижении конечных результатов.

Какие важные моменты хотел бы в этой связи отметить, уважаемые коллеги?

Первое. Все расходы должны быть обоснованы и тщательно просчитаны ещё на стадии подготовки программ и бюджета.

При этом считаю нужным положить в основу планирования государственных и муниципальных финансов бюджетные нормативы, которые отражали бы наилучшее соотношение бюджетных затрат и итогового результата, учитывали наиболее успешный опыт регионов и их специфику. Такой опыт у нас тоже есть.

Прошу Правительство проработать этот вопрос и внести соответствующие предложения.

Отмечу также, что с 1 октября этого года вступил в силу новый закон о Счётной палате. Теперь она может проводить комплексный анализ госрасходов: от их планирования до оценки эффективности трат. Прошу нового руководителя Счётной палаты Татьяну Алексеевну Голикову этими дополнительными полномочиями активно пользоваться.

Второе. Отдельная тема касается бюджетных инвестиций. Здесь у нас очень обширный фронт работ. Сформирована масштабная программа капитального строительства с использованием бюджетных средств. В то же время в этой сфере есть известные проблемы. Прежде всего имею в виду увеличение первоначальных смет – по мере реализации проектов.

Кроме того, распыление ресурсов, действие разного рода бюджетных ограничений приводит к тому, что объекты, которые по плану должны строиться год-два, по факту превращаются в многолетние долгострои. Прошу Правительство провести инвентаризацию капитальных строек, сконцентрировать ресурсы на объектах с высокой степенью готовности так, как мы это делали в период 2008, 2009, 2010 годов, сконцентрироваться на объектах, которые уже в ближайшее время должны быть введены в строй.

Прошу также проработать решения о фиксировании цены строительства каждого капитального объекта, чтобы в дальнейшем исключить их необоснованное удорожание.

Третье. Серьёзный резерв для увеличения отдачи от бюджетных расходов кроется в работе государственных и муниципальных учреждений. Сейчас стоимость одной и той же услуги в таких учреждениях в зависимости от региона порой отличается в разы, и часто создаётся, во всяком случае, такое впечатление, что конечная цена берётся с потолка. За что и в чей карман платит бюджет – непонятно. Ещё и на граждан между тем пытаются кое-какие дополнительные платежи переложить.

Предлагаю сегодня отдельно остановиться на этом вопросе и подумать, как нам обеспечить быстрое и широкое внедрение лучших практик оказания государственных и муниципальных услуг. Такой опыт, как я уже говорил, во многих субъектах Федерации есть, и его нужно, безусловно, тиражировать.

Далее. Ещё одна острая тема касается государственных закупок. То, что здесь порой происходит, вызывает и недоумение, и справедливые вопросы граждан.

По данным Контрольного управления, в 2012 году на официальном сайте в сети Интернет было размещено более 3,4 миллионов государственных и муниципальных заказов на общую сумму около 8 триллионов рублей. После мониторинга более 10 тысяч закупок установлено, что более 60 процентов из них были проведены с нарушениями.

С 1 января 2014 года вместо известного 94-го закона, который, считаю, сыграл свою положительную роль в решении ряда вопросов и проблем, но тем не менее имел ряд минусов, мы и вместе с вами, и на правительственной площадке, и с депутатами долго работали над новой системой, и вот с 1 января 2014 года вступает в силу новый федеральный закон «О контрактной системе». Он должен коренным образом изменить всю систему госзакупок: от планирования и размещения контрактов до их исполнения.

В то же время, напоминаю коллегам, без своевременного принятия нормативных подзаконных актов новый закон работать не будет. Поэтому прошу Правительство до 1 декабря этого года обеспечить выпуск всех необходимых документов. Такая практика в Правительстве уже сложилась, мы знаем, что это за закон, каковы его требования, надо своевременно подготовить все подзаконные акты и их сразу же после принятия закона выпустить, а также организовать консультации специалистов, занятых в сфере госзакупок.

Сегодня заслушаем доклад Минэкономразвития о том, как продвигается эта работа.

Пятое. Считаю, нам нужно активнее использовать инструменты общественного контроля в бюджетной сфере. Кстати, это не просто пожелание. Норма об общественном контроле, о публичном размещении информации о госзакупках прямо закреплена в законе о контрактной системе.

Когда всё открыто – мы с вами хорошо это понимаем и знаем, – прозрачно, сразу бросаются в глаза завышенные цены и странные, а иногда и вовсе нелепые условия госзакупок. Не могу не привести один из таких примеров. В Смоленской области собирались приобрести школьное лабораторное оборудование на 46 миллионов рублей. Причём условием конкурса была работоспособность оборудования – прошу внимания – в высокогорных условиях. Это в Смоленской области. Где там горы-то? Не знаю, может быть, есть какой-то смысл в этом, но сразу и не понять.

Подчеркну, нам нужно кардинально улучшить ситуацию по всей системе госзакупок. И для этого работы только ФАС и Счётной палаты недостаточно. Хочу заострить внимание присутствующих на том, что все органы власти должны поставить перед собой принципиальную задачу: обеспечить максимальную эффективность бюджетных расходов, добиться как можно лучших результатов в рамках имеющихся финансовых возможностей.

Вы очень хорошо знаете, что мы сегодня работаем в непростых условиях, мировая экономика до сих пор даёт сбои, восстанавливается очень медленно. Это, безусловно, отражается и на нашей экономике. Условия, в которых нам приходится решать поставленные задачи, непростые. И тем выше должны быть требования к нашей работе. Тем строже должна быть ответственность перед людьми.

В заключение ещё об одном, напрямую не связанным с тем, что мы сегодня обсуждаем.

Речь об исполнении поручений по итогам заседаний Госсовета. Уже неоднократно поднимал этот вопрос, и должен прямо сказать, что здесь ситуация пока не исправляется. Не буду сейчас всё перечислять. Скажу только о некоторых темах, которые мы обсуждали и которые являются безусловно важными для страны. Это решения по управлению лесным комплексом и земельными ресурсами, по развитию Дальнего Востока и Забайкалья и некоторые другие.

Я сейчас, повторяю, не буду останавливаться на этом вопросе. Скажу только, что создана специальная рабочая группа, которая займётся контролем исполнения решений Госсовета и его президиума. Прошу секретаря Госсовета включить доклад рабочей группы в повестку одного из заседаний в 2014 году.

Пожалуйста, давайте приступим к теме, ради которой мы собрались. Слово Сергею Семёновичу Собянину.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сегодняшняя тема заседания Госсовета имеет непреходящую актуальность, особенно в сегодняшних жёстких бюджетных ограничениях. Очевидно, что невозможно раз и навсегда сделать бюджетные расходы идеально эффективными, но можно и нужно постоянно совершенствовать механизмы и способы эффективного расходования средств, изучать и внедрять лучший опыт в этой сфере, определять актуальные приоритеты расходов на цели, нужные для граждан и для страны в целом. Необходимо стремиться за одни и те же деньги получать лучший результат, заниматься, где это оправданно и возможно, замещением бюджетных инвестиций частными.

За последние годы созданы определённые механизмы для повышения эффективности бюджетных расходов, создана система казначейского исполнения бюджета, позволяющая контролировать целевое использование бюджетных средств. Идёт переход на трёхлетнее бюджетное планирование, которое помогает видеть перспективу, планировать затраты на среднесрочный период и заключать многолетние контракты. Разграничены полномочия, расходные обязательства и доходные источники по уровням власти. Упорядочены межбюджетные отношения, большая часть трансфертов распределяется по установленным и понятным методикам. Сформирована система госзакупок, в основе которой открытые и конкурентные механизмы. Изменены принципы деятельности бюджетных учреждений, они стали более самостоятельными, у них появились стимулы для повышения качества государственных услуг, оказываемых гражданам.

Тем не менее, несмотря на определённый прогресс, есть целый ряд направлений, требующих серьёзного улучшения. В качестве таких направлений в докладе, подготовленном рабочей группой, обозначены: внедрение программного бюджета, активное привлечение внебюджетных источников финансирования, дальнейшее развитие контрактной системы и повышение оказываемых в бюджетной сети услуг, общественный контроль за расходованием бюджетных средств.

Первое и очень важное направление – это внедрение программного бюджета. Ряд регионов уже практически полностью перешёл на программный бюджет, когда большая часть расходов сформирована по программно-целевому методу. Это республики Карелия и Чувашия, Брянская, Кировская, Омская, Пензенская и Тверская области. В указанных регионах удельный вес расходов бюджета, формируемых в рамках существующих программ, уже в 2012 году превысил 90 процентов.

В Москве с этого года нам удалось консолидировать в госпрограммах не только ресурсы городского бюджета, но и средства частных инвесторов, а также инвестиционные программы предприятий-монополистов, средства государственных внебюджетных фондов. В результате стал понятным общий объём реальных ресурсов, привлекаемых для реализации той или иной программы. Кстати, оказалось, что бюджетные деньги составляют только половину объёма средств, которые используются для решения той или иной задачи развития города.

С 2014 года переход на программный бюджет будет, как уже сказано, осуществлён на федеральном уровне, а с 2015?го – во всех субъектах Российской Федерации. Со сроками всё понятно, но главное при этом – избежать формального подхода к программам. Они должны учитывать реально имеющиеся бюджетные ресурсы и потенциал внебюджетных источников, быть комплексными и носить межведомственный характер, иметь понятные гражданам конечные результаты и в то же время содержать профессиональные показатели расходования ресурсов.

Следующее важное направление – это формирование контрактной системы. Речь идёт не просто о механизме заключения договоров на поставку товаров и услуг. Речь идёт о долгосрочных планах закупок, увязанных с приоритетами развития, об экспертизе, общественном обсуждении и новой процедуре контрактации, а также контроле за выполнением обязательств. Причём эффективное функционирование федеральной контрактной системы без госпрограмм также очень проблематично, потому что по?хорошему все контракты должны изначально планироваться на основе стратегических целей и приоритетов, утверждённых в программах. Очевидно, что уже сейчас надо активно готовиться к работе по новым правилам.

При этом в ряде регионов накоплен серьёзный опыт планирования закупок, формирования начальных цен, проведения независимой экспертизы цен, использования типовых контрактов и библиотек контрактов. Необходимо сделать механизм реализации нового закона более гибким и учесть лучшую практику регионов, наработанную в предыдущие годы. Мы все знаем о проблемных моментах 94?го Федерального закона, и было бы ошибкой допустить их воссоздание на уровне подзаконных актов.

В целом считаю, что реализация 44?го закона позволит вывести систему госзакупок на качественно новый уровень. Задача – оперативно и качественно доработать нормативно-правовые акты и с 1 января начинать работать по новому закону. Но необходимо иметь в виду, что мало доработать и принять федеральный нормативный акт. Для того чтобы эти нормы заработали с 1 января следующего года, надо принять целый комплекс и региональных нормативных актов.

Важнейшей темой остаётся повышение эффективности бюджетной сети. Этому, несомненно, способствует 83?й закон, который заработал уже с 2011 года. Закон определил переход учреждений от сметного финансирования на госзадание. Это позволило оптимизировать расходы учреждений и повысить их эффективность.

Но надо иметь в виду, что формальная реализация закона ничего не даёт, необходимо чётко соблюдать его базовые принципы. О чём идёт речь? Это значит поддерживать самостоятельность учреждений, обеспечивать стабильность нормативов, финансировать учреждения в зависимости от потребителей услуг, изменить принципы оплаты труда, предоставить потребителю право выбора поставщиков услуг. На практике мы видим, что большой эффект даёт наведение порядка в учёте потребителей услуг. Электронный учёт школьников, детей в детских дошкольных учреждениях, прикреплённых пациентов к поликлиникам помогает определить реальную загрузку сети и точное число потребителей услуг. Всё это, по сути, революционные изменения в финансировании учреждений. Конечно, требуется время, чтобы получить максимальный эффект от внедрения закона.

Несомненно и то, что эффективность бюджетной сети во многом зависит от политики регионов, от политики министерств и ведомств, от их видения дальнейшего функционирования тех или иных отраслевых схем. Здесь также важно присматриваться к лучшей практике, которая наработана в последние годы.

Следующая тема – это доступность информации о бюджете, участие населения в процессе его формирования, создание механизмов общественного контроля.

В ряде регионов появились интернет-порталы под условным названием «Открытый бюджет». Такой полезный опыт есть в республиках Коми и Алтай, Ленинградской, Липецкой, Мурманской областях и в целом ряде других регионов. В Москве ещё в 2011 году создан интернет-портал «Открытый бюджет города». Здесь представлены актуальные сведения об исполнении бюджета по доходам и расходам, размещена информация о ходе и реализации городских программ. Но важно не просто раскрывать общие параметры бюджетов и программ, а идти дальше: создавать инструменты общественного контроля за качеством и сроками выполнения конкретных работ и услуг.

В Республике Татарстан, Нижегородской, Свердловской, Самарской областях и других регионах появились порталы народного контроля. В Москве открыт аналогичный по функциям портал «Наш город». Благодаря общедоступному сервису граждане в режиме реального времени активно взаимодействуют с властями, информируют, как обстоят дела с ремонтом, благоустройством в их конкретном районе, квартале, дворе или доме, высказывают мнение о работе местных чиновников. Жители также могут реально контролировать сроки и качество исполнения целого ряда контрактов. Более того, на основе их предложений формируется основная часть расходов бюджета по благоустройству города. Очевидно, что прямой контроль жителей – это, пожалуй, лучшее средство повышения эффективности бюджетных трат.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы также затронуть ряд, на мой взгляд, важных вопросов, напрямую связанных с планированием и эффективным использованием бюджетных средств.

Во?первых, серьёзное беспокойство вызывает динамика сокращения доли инвестиционных расходов в региональных бюджетах. За последний год эта доля уменьшилась с 15 процентов до 10, тем самым нарушается баланс между социальными расходами и вложениями в экономический рост. Продолжение этой негативной тенденции может поставить под угрозу устойчивость развития регионов и их бюджетов.

Во?вторых, переход на программный бюджет должен способствовать расширению практики замещения бюджетных ресурсов средствами частных инвесторов. Мы много говорим о частно-государственном партнёрстве, но рамочный закон в этой области пока не принят, он принят в первом чтении, и просьба, конечно, ускорить его принятие. Также потребуется изменение налогового, земельного, гражданского и бюджетного законодательства.

В?третьих, не могу не затронуть тему разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами. Изменение бюджетного законодательства не раз приводило к снижению доходной базы регионов. Так, в 2010–2012 годах были приняты решения о перераспределении нормативов, зачислении акцизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию. Огромное влияние на наполняемость региональных бюджетов оказывает расширенное использование ускоренной амортизации, освобождение от налогообложения движимого имущества. При этом расходные обязательства не уменьшаются, а только увеличиваются.

Поэтому просьба к Правительству: вернуться к теме баланса доходных источников и расходных обязательств на региональном и местном уровнях и вести мониторинг этого баланса в постоянном режиме, потому что без такого оптимального сочетания долгосрочное планирование является проблемным.

В?четвёртых, хотел бы затронуть вопрос об определении понятия неэффективных расходов. Мне кажется, необходимо выработать единую методику. Было бы правильно Правительству, Минфину и Минрегиону совместно со Счётной палатой вернуться этой теме, имеющей большое значение для оценки эффективности бюджетной политики.

Уважаемые коллеги!

Важнейшая деятельность по развитию бюджетной системы, создание соответствующих инструментов, не должна подменять повседневную работу по повышению эффективности расходов в конкретных отраслях. В этой связи рабочая группа считает целесообразным запланировать заседание президиума Госсовета по ряду ключевых и финансовоёмких направлений, имеющих огромное значение для развития регионов и страны в целом. Какие это направления?

Первое. Повышение эффективности бюджетных инвестиций, включая вопросы ценообразования и экспертизы проектов.

Второе. Эффективность расходов на государственное и муниципальное управление, включая вопросы предельных уровней расходов и оптимизацию структуры, численности и мотивации работы чиновников.

Третье. Эффективность расходов в сфере профессионального и среднего образования, в том числе с учётом вступившего в силу закона «Об образовании».

Четвёртое. Эффективность расходования бюджета в области здравоохранения и средств фондов обязательного медицинского страхования. Это особенно актуально в свете серьёзных реформ, которые разворачиваются в здравоохранении.

Пятое. Эффективность расходов в сфере ЖКХ с учётом новых задач, поставленных Президентом России по тарифному регулированию.

Шестое. Эффективность расходов по стимулированию экономики и развитию инфраструктуры с учётом задач по повышению динамики роста ВВП.

В заключение хочу сказать, что необходимо в кратчайшие сроки доработать и принять правительственную программу повышения эффективных расходов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

За последние годы был проведён ряд важных бюджетных реформ, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов. Проведено разграничение расходных полномочий и доходных источников, ликвидированы необеспеченные федеральные мандаты, введены объективные критерии распределения финансовой помощи между центром и регионами. Практически повсеместно внедрено в практику трёхлетнее бюджетное планирование, создан новый механизм финансирования государственных и муниципальных услуг, начался переход к программным бюджетам.

В то же время многие правильные по замыслу меры не доведены до конца, реализованы формально, что не позволяет решить задачи повышения эффективности расходов. Так, сам по себе программный бюджет – это лишь форма. Его содержание будет зависеть от качества государственных программ, а здесь пока проблем больше, чем реальных результатов. Вместо инструмента, объединяющего стратегическое бюджетное планирование, в ряде случаев мы получили обычные бюджетные заявки на дополнительное финансирование, зачастую не связанное с общими целями и задачами программ.

В госпрограммах не сформулированы требования и целевые ориентиры для субъектов Российской Федерации, в том числе и в сфере оказания основных государственных и муниципальных услуг.

Внедряемые с 2010 года государственно-муниципальные задания в большинстве случаев также остаются формальными. Субсидии на их выполнение считаются методом «от достигнутого». Бюджетные учреждения по?прежнему не заинтересованы в повышении качества оказываемых ими услуг, в снижении издержек, в конкуренции за потребителя.

Производимое в настоящее время повышение оплаты труда в бюджетной сфере должно сопровождаться повышением объёма и качества услуг, производительности труда, выявлением внутренних резервов, за счёт которых должно быть изыскано не менее 30 процентов необходимых финансовых ресурсов. На деле это происходит не везде и не всегда. Не все отраслевые региональные «дорожные карты» содержат чёткие критерии, параметры оптимизации бюджетной сети и увеличение нагрузки на бюджетников. В результате мы не реализуем задачи повышения эффективности бюджетных расходов, имеем раздутый и неэффективный бюджетный сектор, требующий постоянных растущих вливаний.

За последние 10 лет расходы всех бюджетов на отрасли социальной сферы, государственного и муниципального управления в реальном выражении, то есть с учётом инфляции, выросли в 2,5 раза. Но мы больше не можем такими темпами наращивать расходы. Достижение поставленных в указах от 7 мая целей возможно только при условии кардинального изменения подходов к использованию имеющихся ресурсов, добиваясь роста производительности труда, лучших результатов при снижении издержек. А здесь имеются значительные резервы.

По численности занятых в бюджетном секторе в расчёте на тысячу жителей Россия опережает наиболее развитые страны, входящие в ОЭСР, в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития – в 2,5 раза. У нас более раздутая бюджетная сеть, даже если сравнивать с советским периодом. Это касается данных по числу работников образования, здравоохранения и других бюджетников. За последние пять лет штатная численность государственных и муниципальных служащих выросла почти на 100 тысяч человек. Значительные различия этого показателя также есть и по регионам. Если сравнивать сопоставимые регионы между собой, то эти параметры также отличаются существенно.

Так, в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 работников образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, а в Орловской области – 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, в Псковской области – 9. Если в среднем на 10 тысяч человек приходится 49 государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, то, например, во Владимирской области – 37, а в Смоленской – 74. И такие примеры можно продолжить.

Даже по упрощенной методике Минрегиона, которая основывалась на среднероссийских показателях, доля неэффективных расходов регионов по таких крупным разделам, как образование, здравоохранение, ЖКХ, в среднем составляет 10 процентов. А в отдельных субъектах Российской Федерации к неэффективным расходам можно отнести более четверти расходов ЖКХ и четверти расходов на здравоохранение.

На всех уровнях большинство органов исполнительной власти являются так называемыми хозяйствующими субъектами. Они имеют у себя собственные обеспечивающие службы, закупочные организации, бухгалтерские, учебные учреждения, транспортные организации. Некоторые имеют свои собственные поликлиники и санатории. С таким багажом невозможно говорить об эффективности бюджетных расходов.

Что предлагается сделать в ближайшие два-три года? Если кратко, то нам необходимо довести до ума уже начатые реформы, перейти к программным бюджетам, реализовать Федеральный закон № 83, расширить применение механизмов государственно-частного партнерства, повысить адресность социальной поддержки.

Для полноценного внедрения программных бюджетов Правительством принято решение о реализации следующих мер. Необходимо удлинение горизонта бюджетного планирования. На федеральном и региональном уровнях должны формироваться долгосрочные бюджетные стратегии со сроком не менее 12 лет. До конца года будет разработана первая долгосрочная бюджетная стратегия в России – до 2030 года. Это даст нам возможность оценить наши возможности, финансовые ресурсы и наши задачи, уложить в те объемы бюджетных ассигнований, которыми мы можем располагать.

До начала следующего бюджетного цикла принятые госпрограммы будут переутверждены с учетом их реального финансового наполнения и исходя из безусловного достижения поставленных стратегических целей. При этом в госпрограммы необходимо включить все инструменты государственной политики – от правового регулирования до контрольно-надзорных функций.

Особое внимание нужно уделить налоговым льготам, которые также являются одним из источников финансового обеспечения программ. По сути, налоговые льготы – это налоговые расходы бюджетов. Необходима их оценка и оптимизация с точки зрения влияния на экономику, на достижение программных целей.

В сферах совместного ведения госпрограммы установят ориентиры для деятельности и региональных органов власти. При этом предполагается укрупнение субсидий с отменой обязательного уровня софинансирования со стороны регионов (такие изменения сейчас готовятся в Правительстве) и утверждение большинства субсидий приложением к закону о бюджете. Сейчас у нас еще сохраняется большое количество этих субсидий – 140 субсидий на сумму 500 миллиардов рублей примерно. Сегодня, при среднем уровне софинансирования 50 процентов, такие субсидии просто истощают и подтачивают финансовые ресурсы региональных бюджетов.

С 2015 года большинство, а с 2016 года все субъекты Российской Федерации и муниципалитеты должны перейти к программному бюджету. Для этого до середины следующего года необходимо принять региональные и муниципальные акты, подготовить проекты основных программ.

Несколько слов о реализации 83-го закона. Как показывает опыт уже многих регионов, в том числе и Москвы, последовательное использование предусмотренных механизмов, заложенных в 83-м законе, позволяет повысить качество оказания государственных и муниципальных услуг, направляя выявленные при этом резервы в том числе и на повышение задач по росту заработной платы.

Предлагается уточнить «дорожные карты» реформ в первую очередь в отраслях социальной сферы, увязав с целевыми индикаторами программ. При распределении ответственными исполнителями финансовых ресурсов программ между ведомствами и регионами необходимо поддерживать тех, кто идет на реформы, кто их реализует, добивается конкретных результатов.

В первом полугодии 2014 года на федеральном уровне следует создать базовые перечни государственных и муниципальных услуг по соответствующим отраслям и порядок формирования нормативных затрат на их оказание. Действительно, одна и та же услуга в разных регионах может стоить абсолютно по-разному, причем мы берем сопоставимые регионы. При этом регионы и муниципалитеты в рамках общих подходов будут иметь возможность самостоятельно определять свои нормативы этих услуг, но ориентируясь уже на утвержденные на федеральном уровне нормы и затраты.

С 2015 года необходимо перейти к формированию государственных заданий на основании единых нормативов на оказание госуслуг, включая затраты и на оплату труда, с учетом достижения целевых показателей средней заработной платы в соответствующих отраслях. В связи с этим целесообразно уточнить методику определения среднего уровня оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, которая должна учитывать и почасовую нагрузку, и длительность отпусков, и интенсивность труда, и квалификацию, и льготы, которые сегодня имеют те или иные работники. При этом хотел бы особо отметить, что темпы роста оплаты труда конкретных работников являются прямой ответственностью руководителей бюджетных учреждений.

В условиях ограниченности бюджетных средств нужно смелее идти на привлечение частного капитала, об этом Сергей Семенович тоже говорил, и не только в сфере развития инфраструктуры, но и для оказания государственных и муниципальных услуг с использованием установленных нормативов. В этом году должен быть принят соответствующий закон о государственно-частном партнерстве. Необходимо будет организовать его реализацию.

Несколько слов о социальной поддержке граждан. Это одно из крупнейших направлений бюджетных расходов, однако эффективность здесь еще невысока. Так, по экспертным оценкам, среди граждан, получающих различные виды социальных пособий, менее половины относятся к категории нуждающихся. Таким образом, теми же ресурсами, направляя их более уязвимым социальным группам граждан, можно добиться гораздо большего, в том числе при решении задач снижения уровня бедности.

В сентябре текущего года Государственной Думой принят в первом чтении проект закона, предоставляющий право субъектам Российской Федерации оказывать социальную поддержку гражданам с учетом нуждаемости. Это принципиально важное для всех нас решение. Считаем необходимым ускорить его принятие, потому что от этого зависит и эффективность оказываемой социальной поддержки гражданам на всех уровнях.

Говоря об оптимизации бюджетных расходов как о мере по обеспечению сбалансированности бюджетов, нельзя не обратить внимание и на мобилизацию доходов. Несколько слов об этом. Надо подумать о том, чтобы усилить ответственность организаций по налогам на доходы физических лиц в случае несвоевременного перечисления в бюджет. Сейчас стало общей проблемой, когда налог у работников удерживается, но в бюджет не перечисляется. По сути, организация получает бюджетный кредит по ставке рефинансирования Банка России.

Еще одна тема. Повышение прозрачности консолидированных групп налогоплательщиков для финансовых органов. Считаю целесообразным ввести обязанности для таких групп раскрывать величину налоговой базы по налогу на прибыль, приходящейся на каждый субъект Российской Федерации, что необходимо для качественного бюджетного планирования.

Еще одно предложение. Предоставление субъектам Российской Федерации права вводить налог на имущество на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Это необходимо сделать как для физических лиц, так и для организаций. В первую очередь, подчеркиваю, необходимо перейти на эти принципы налогообложения по отдельным отраслям с минимальной налоговой нагрузкой, которые сегодня практически не выплачивают других налогов. Речь идет о торговых центрах, административных зданиях, где можно уходить от налогообложения, не формируя доходную базу региональных и местных бюджетов, а также имущество, которое выведено сегодня практически из-под налогообложения.

Парадокс: сегодня физические лица, а также отдельные категории и организации уплачивают налоги на имущество, исходя из инвентаризационной стоимости этих объектов, при этом определение инвентаризационной стоимости с 1 января 2013 года прекращено. В результате складывается ситуация, когда вновь построенные объекты, имущество физлиц, а также имущество, находящееся в собственности иностранных организаций, фактически налогом на имущество не облагаются.

Переход на взимание имущественных налогов на основе кадастровой стоимости – давно назревшая необходимость, без этого мы просто теряем доход от имущественных налогов, а это существенный ресурс для бюджета субъектов Российской Федерации. При этом необходимо организовать взаимодействие региональных и местных органов с территориальными подразделениями как ФНС, так и Росреестра прежде всего при выявлении и регистрации объектов недвижимости, вовлечение в гражданский и налоговый оборот. Считаем необходимым также сократить льготы, не влияющие на развитие бизнеса, а также повысить эффективность администрирования по региональным местным налогам.

Взять тот же самый транспортный налог. У нас есть субъекты, по которым величина транспортного налога на одно транспортное средство различается в 20 и более раз, причем такие субъекты обращаются к нам за финансовой помощью и не имеют устойчивой ресурсной базы бюджета.

Нужно ускорить приватизацию, продажу имущества, не используемого для выполнения органами государственной власти функций. Многие регионы имеют значительные имущественные комплексы, тем не менее являются просителями дополнительной финансовой помощи.

В заключение хотел бы остановиться на вопросе прозрачности бюджетов, как элемента повышения эффективности расходов. В 2012 году Россия вошла в первую десятку стран по рейтингу прозрачности бюджетов. Но мы не должны останавливаться на этом. Минфином совместно с «Открытым правительством» готовится федеральный бюджет для граждан. Такую работу, мы считаем, необходимо организовать и в регионах. Это понятный бюджет: на что тратятся деньги, как формируются доходы. Это важно для наших граждан.

Новые возможности создает формируемая в настоящее время информационная система «Электронный бюджет». Будут автоматизированы процессы планирования, исполнения бюджетов, управления закупками, долгом, финансовыми активами, бухгалтерского учета. Только централизация ведения бухгалтерского учета получателей бюджетных средств в Казначействе позволит высвободить сотни тысяч бухгалтеров, которые сегодня работают в бюджетных учреждениях.

До сих пор мы говорили о развитии бюджетных инструментов. При подготовке проекта федерального бюджета с привлечением независимых экспертов Минфин провел анализ всех бюджетных расходов. Общие рекомендации экспертов в основном совпадают с изложенными в докладе подходами. Работа продолжится и дальше, на площадке «Открытого правительства». Планируется более детально рассмотреть расходы ключевых министерств и госпрограмм. Мы здесь тоже поддерживаем предложение Сергея Семеновича о том, чтобы результаты этой работы могли быть рассмотрены на президиуме Госсовета.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Задача повышения эффективности расходов бюджетов непростая, но решаемая. В целом инструментарий создан. Необходимо его использование с одновременным повышением ответственности руководителей и расширением общественного контроля за результатами использования бюджетных средств.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Вы уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, отметили, что с 1 октября вступил в силу новый закон о Счетной палате, и аудит эффективности становится одной из форм работы Счетной палаты. В соответствии с законом указанная форма аудита предполагает определение эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита, для достижения поставленных целей, решения социально-экономических задач развития.

На сегодня у Счетной палаты накоплен достаточно большой практический опыт проведения аудита эффективности, и его методология в целом отвечает рекомендациям международных организаций по высшим органам финансового контроля.

С переходом к программному бюджету и к новой системе государственных закупок контроль эффективности многократно возрастает. Однако, сегодня это уже отмечалось Сергеем Семеновичем, к сожалению или к счастью, необходима разработка критериев и методологии эффективности бюджетных расходов и порядка их применения для различных отраслей и видов расходов по всей вертикали контрольно-счетных и правоохранительных органов. Потому что сегодня зачастую контрольные органы используют разные подходы к оценке эффективности или неэффективности государственных расходов, и здесь принципиально важно выработать единые подходы.

Хочу сказать, что Счетная палата готова к такой работе и к соответствующему взаимодействию с коллегами, в том числе в части выработки единых стандартов контрольной работы.

Несколько слов о программном бюджете или программном подходе, к его формированию. Заявленный подход был призван сконцентрировать ресурсы бюджета на соответствующих направлениях деятельности с целью наиболее эффективного и результативного их использования. Однако решение этой задачи пока находится только на начальной стадии.

Я бы хотела обратить внимание на основные проблемы, которые, на наш взгляд, сейчас вырисовываются, в том числе исходя из того проекта бюджета, который сейчас уже внесен в Государственную Думу и в ближайшее время будет рассматриваться.

Первое. Цели, задачи, мероприятия отдельных государственных программ не всегда увязаны с заявленными стратегическими приоритетами. Приведу всего лишь один пример. Анализ целевых значений показателей Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и показатели, отраженные в документах государственного стратегического планирования, свидетельствуют о наличии существенных отклонений от целевых значений, установленных в документах стратегического планирования по 22 из 32 показателей. Показатель «Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций», который является ключевым критерием для оценки степени достижения целей указанной программы – повышение инновационной активности бизнеса, отличается по своему значению от установленных в «Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года» и в Стратегии инновационного развития.

Так, в программе намечено целевое значение данного показателя к 2018 году на уровне 13 процентов по базовому варианту, 20 процентов – по оптимистичному варианту, а в «Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года» – 18 процентов, в Стратегии инновационного развития в 2016 году – 20 процентов, в 2020 году – 40 процентов. К сожалению, таких нестыковок достаточно много и они фактически прослеживаются по всем программам.

Второе. Государственные программы существенно варьируются по срокам их реализации, что затрудняет взаимоувязку содержащихся в них целей, задач и показателей.

Третье. Отсутствие в большинстве программ разделов, содержащих информацию о взаимосвязи со смежными госпрограммами свидетельствует преимущественно об отраслевом и ведомственном подходе к формированию государственных программ. К сожалению, сформированные на сегодняшний день государственные программы в значительной степени являются набором расходных требований, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами и показателями. А как Вы уже отмечали, аудит эффективности – это как раз оценка целей и результатов, которые заявлены в программных документах.

Четвертое. По отдельным государственным программам отсутствует положительная динамика планируемых показателей даже в случае увеличения финансового обеспечения. Не приведены обоснования возможности достижения количественных значений и целевых показателей.

Пример. По государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» возрастание уровня инновационной активности организаций промышленного производства (с 24 процентов в 2013 году до 47 процентов в 2016 году и до 60 процентов в 2020 году) не оказывает существенного влияния на качественное улучшение динамики индекса роста производительности труда, который составляет 105,6 процентов в 2013 году, 104,8 – в 2016-м и 105,6 – в 2020 году.

Пятое. Предварительная экспертиза государственных программ свидетельствует об отсутствии обоснованных сценариев реализации программных мероприятий с учетом рисков, в том числе рисков недостаточного финансирования. А с учетом того, что параметры бюджета, который сейчас внесен в Государственную Думу, достаточно жесткие, эти требования выходят на первое место.

Такая ситуация вызывает риск подмены долгосрочных целей краткосрочными, а также ведомственными и местными задачами. И это, как следствие, порождает неэффективность расходов, с точки зрения достижения стратегических целей и приоритетов. Недочеты в планировании становятся причиной неудовлетворительного исполнения в том числе инвестиционной части бюджета. Так, итоги проверки исполнения федерального бюджета за 2012 год свидетельствуют об увеличении объемов незавершенного строительства. Из 1430 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2012 году, 350 (24,4 процента) не завершены строительством и не введены в эксплуатацию. А всего объем незавершенного строительства вырос за год до 576 миллиардов рублей.

К сожалению, подобное положение дел складывается в 2013 году. На 1 июля было введено 22 объекта из 1055, которые подлежат вводу в 2013 году. То есть за полгода введено 2,1 процента от общего количества за год.

В соответствии с действующими методическими указаниями текстовая часть государственных программ должна содержать анализ рисков их реализации, а также описание мер управления рисками. В этой связи полагаем, что при доработке программ, а такая работа на ближайшее время намечена Правительством, эти разделы необходимо привести в соответствие и доработать.

Во-вторых, хотелось бы поддержать Министра финансов и отметить проблему эффективности системы льгот и стимулов, предоставляемых российским налогоплательщикам. В 2013 году Счетная палата подвела итоги нескольких контрольных мероприятий, в которых затрагивалась эта тематика. Они показали недостаточную эффективность предоставляемых льгот, отсутствие прямой связи между их получением и достижением социально-экономических результатов, таких, как осуществление инвестиций, создание рабочих мест, внедрение инноваций и так далее. Один пример: из 128 действующих налоговых преференций по 117 вообще не предусмотрена какая-либо конкретная результативность применения. Льготы и преференции – это, по сути, выпадающие доходы бюджетов, их малая эффективность не сильно отличается от неэффективных государственных расходов.

В этой связи считали бы правильным поставить вопрос о необходимости комплексного анализа эффективности всей системы льгот и преференций, чтобы нацелить их на стимулирование экономического развития, решение социальных проблем и укрепление доходной базы бюджетов всех уровней.

В завершение хотела бы подчеркнуть, что с 1 января программы должны работать в тех параметрах бюджета, которые будут утверждены до конца года в форме закона. На сегодняшний день, к несчастью, пока эти мероприятия государственных программ не соответствуют тем параметрам бюджета, которые являются проектировками. Если в ближайшее время они не будут доработаны, тогда невозможно будет исполнять мероприятия программ с 1 января 2014 года. И здесь, еще раз хочу подчеркнуть, при доработке программ на первое место выходит приоритизация. Эта приоритизация в соответствии со стратегическими целями, с основными документами Правительства является наиболее важной и наиболее актуальной.

И, наконец, хотела бы поддержать руководителя рабочей группы Госсовета о необходимости рассмотрения в ближайшей или среднесрочной перспективе тех тем, которые были заявлены Сергеем Семеновичем, как тем для повышения эффективности государственных расходов. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Продолжение следует.

Министр экономики и внешней торговли Люксембурга Э. Шнайдер заявил, что реализация кластерной инициативы позволит создать к 2020г. 3000 новых рабочих мест. Э. Шнайдер вновь отметил, что данная инициатива направлена на диверсификацию и развитие люксембургской экономики и улучшение делового климата. В настоящее время в стране действуют 5 кластеров в таких областях, как биомедицина, эко-технологии, информационно-коммуникационные технологии, новые материалы и космические технологии. Люксембург > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 3 октября 2013 > № 950719

По данным Центрального банка Люксембурга, положительное сальдо платежного баланса страны по итогам первого квартала с.г. составило 957 млн. евро, что на 323 млн. евро больше данного показателя за аналогичный период2012 г. При этом увеличилось сальдо по внешнеторговым операциям в отношении услуг, оно 12,2 составило млрд. евро по сравнению с 11,6 млрд. евро в2012 г. В области внешней торговли товарами Люксембург имеет отрицательное сальдо платежного баланса, и по итогам рассматриваемого периода оно выросло до 3,4 млрд. евро с - 3,1 млрд. евро в2012 г. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 2 октября 2013 > № 950718

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе 5-го ежегодного инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал». Тема заседания – «Новые горизонты роста: как их достичь».

Инвестиционный форум «Россия зовёт!» – площадка для развития диалога между российским бизнесом и международным инвестиционным сообществом. В его работе участвуют представители деловой и политической элиты со всего мира. Форум посвящён тенденциям развития российской и мировой экономики, роли государства в инвестиционной модели роста.

Выступление и ответы на вопросы на инвестиционном форуме «Россия зовёт!»

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые дамы и господа!

Знаю, что у вас вчера очень активно шли дискуссии.

Хочу всех поприветствовать на форуме Внешторгбанка России. Эти встречи носят уже традиционный характер. На мой взгляд, проходят весьма результативно. В открытой, профессиональной, дружеской манере обсуждаются самые важные вопросы, касающиеся российской и мировой экономики.

Нынешний форум проходит спустя всего месяц после окончания саммита 20 ведущих экономик мира в Санкт-Петербурге. И прежде всего позвольте мне буквально два слова сказать о результатах, об итогах этой работы.

Общий вывод следующий: острая фаза кризиса преодолена, текущие риски более или менее взяты под контроль. Однако надежды на быстрое выздоровление глобальной экономики, конечно, если у кого-то были, не оправдываются. Кризис действующей экономической модели носит структурный, а значит, долговременный характер. Замедление темпов роста ощущают практически все страны, включая, конечно, и нашу, включая, Россию.

Нужны согласованные шаги и новые источники развития. Именно такой подход был заложен в основу российского председательства в G20 в Санкт-Петербурге, а затем и зафиксирован в итоговом Санкт-Петербургском плане действий.

Практически по всем сложным вопросам странам «двадцатки» удалось найти взаимоприемлемые решения. Они одинаково значимы как для международного сообщества, так и для России.

Достигнут консенсус о сочетании мер по стимулированию экономического роста с фискальной консолидацией. Специалисты понимают, что найти консенсус между двумя этими направлениями достаточно сложно, если вообще возможно. Но, во всяком случае, была достигнута договорённость между участниками форума о том, как мы будем действовать, исходя из этих двух вроде бы разнонаправленных составляющих.

Для каждой страны установлены среднесрочные цели по снижению дефицита бюджета и проведению структурных реформ. Речь идёт о регулировании рынка труда и налогообложения, развитии человеческого капитала, модернизации инфраструктуры.

Важным приоритетом нынешнего председательства и новой темой для «двадцатки» стал вопрос финансирования инвестиций. Подготовлена и уже реализуется конкретная программа работы G20, направленная на улучшение инвестиционного климата и поощрение долгосрочных вложений капиталов.

Ключевым на саммите стал вопрос о реформировании налоговой политики для борьбы с уклонением от уплаты налогов, включая использование офшорных зон и схем. В Санкт-Петербурге мы приняли принципиальные решения по этому вопросу. Одобрен совместный План действий по борьбе с размыванием налоговой базы и уходом от налогообложения. Также договорились о стандарте обмена информацией в налоговых целях.

Важно и то, что «Группа двадцати» подтвердила свою поддержку многосторонней торговой системы. Мы договорились продлить до конца 2016 года обязательство наших стран ограничивать протекционизм в глобальной торговле. Должен вам сказать, это была непростая задача – уговорить всех участников этой сессии, этой встречи согласиться с этим решением.

Одновременно приняты обязательства по повышению прозрачности региональных торговых соглашений и их соответствию принципам Всемирной торговой организации.

Судя по откликам наших партнёров по «двадцатке», по реакции средств массовой информации, экспертов, можно уверенно сказать, что Санкт-Петербургский саммит был успешным.

По нашему убеждению, согласование на G20 мер, способных повысить устойчивость глобальной экономики, проходило в нормальном, доброжелательном режиме, и всё это позволяет говорить о том, что у нас есть шанс сделать глобальную экономику более восприимчивой к факторам долговременного роста.

Но при этом мы понимаем, что каждой стране предстоит реализовать свою собственную национальную стратегию, найти свой ответ на вызов глобального структурного кризиса с учётом имеющихся возможностей и ресурсов, специфики внутренних проблем.

Для России главная такая проблема, «узловой» вызов – это низкая эффективность. По объёму ВВП мы вплотную подошли к тому, чтобы стать первой экономикой Европы и пятой экономикой мира. В прошлом году, по данным ОЭСР, объём ВВП России по паритету покупательной способности составил 3,373 триллиона долларов, ВВП Германии, для сравнения, – 3,378 триллиона долларов. Понятно, мы действительно вплотную подошли к Федеративной Республике по этому показателю. Наш ВВП на душу населения и уровень потребления сопоставимы с рядом государств Евросоюза.

Но на этом хорошие новости, как в таких случаях говорят, заканчиваются, при этом мы более чем в два раза уступаем развитым экономикам по производительности труда. Такой разрыв между уровнем потребления и эффективностью, безусловно, опасен. Существование на природной ренте, в счёт будущих поколений, незаработанное благосостояние, делёж этого незаработанного благосостояния не может быть устойчивым и долгосрочным.

Этот путь непозволителен для страны, которая ставит перед собой большие цели, живёт в условиях открытой экономики, а значит, должна конкурировать за инвестиции на глобальных рынках, за технологическое лидерство, обеспечить лучшее качество жизни и условия для самореализации своих граждан.

Сегодняшние темпы роста производительности труда – они у нас 3,1 процента по результатам 2012 года – не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсированно преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать.

Более того, уже сейчас целые регионы России демонстрируют темпы роста производительности труда на уровне выше 10 процентов. Я приведу для справки, скажу, о чём идёт речь: в 2011 году по индексу производительности труда – ВРП за 2012 год ещё полностью не посчитан, по 2011 году эти данные приведу – значительно превышая среднероссийский уровень, на первое место вышла Калужская область – 113,1 процента, далее Орловская – 112,3 процента, Тамбовская – 111,9 процента, Воронежская – 111,4 процента, Архангельская – 110,6 процента, Белгородская – 110,4 процента. Такой результат достигается тогда, когда рост эффективности, создание качественных рабочих мест действительно становятся приоритетом, реальной целью, смыслом развития, а не какой-то факультативной, периферийной «нагрузкой» или периферийной задачей.

Рост эффективности должен изменить качество рынка труда, структуру занятости. Вместо старых, архаичных и подчас низкооплачиваемых рабочих мест нам нужно дать миллионам наших граждан более высокооплачиваемую и перспективную работу, прежде всего в современных отраслях, в среднем и малом производственном, несырьевом бизнесе, помочь людям повысить свою квалификацию, получить новую профессию. Именно на такой содержательный подход мы будем настраивать работу и Правительства, и региональных управленческих команд. Задачи должны решаться без ссылок на обстоятельства.

Между тем – не могу об этом не сказать, конечно, на наших совещаниях, встречах с Правительством будем говорить об этом более подробно, – только в двух госпрограммах, подготовленных Правительством, упомянуты мероприятия и высчитываются конкретные показатели по созданию качественных рабочих мест.

Что конкретно следует сделать? Прежде всего государство само должно показать пример эффективности. Это касается и компаний с госучастием, и использования госактивов, и бюджетного процесса на всех уровнях: от федерального до муниципального.

На этой неделе проект федерального бюджета внесён Правительством в парламент. Ужимаются неэффективные расходы, программы, которые не дают адекватной отдачи. Одновременно сохраняются, а по некоторым позициям увеличиваются бюджетные ассигнования на ряд, не говорю, на всё, но для исполнения ряда социальных обязательств. Выделяются дополнительные средства на поддержку регионов, в том числе на развитие Дальнего Востока и Байкальского региона. То есть концентрируются ресурсы на тех целях, которые являются приоритетами.

Несколько слов позвольте о решении «заморозить» тарифы инфраструктурных монополий. Это не только создание условий для развития всей экономики, но и ясный сигнал госкомпаниям: нужно работать над своей эффективностью.

При этом хочу подчеркнуть: инвестпрограммы компаний с госучастием должны исполняться, но должны исполняться в этих условиях за счёт снижения внутренних издержек. Над ними, над снижением этих издержек, нужно самым активным образом работать.

Сдерживание тарифов имеет ещё одну цель – снижение инфляции. Именно немонетарный характер в последние годы оказывал значительное воздействие на рост цен. В этом году инфляция составит порядка 6 процентов. Но в следующем году у нас есть реальный шанс обеспечить инфляцию ниже 5 процентов. И если удастся достичь этого показателя, это произойдёт впервые за последние двадцать лет.

Уважаемые коллеги! Важнейший ключ к росту эффективности экономики – это улучшение делового климата. Для этого вместе с бизнесом запустили национальную предпринимательскую инициативу. Мы отмечаем некоторый прогресс в сфере подключения к энергосетям, в налоговом администрировании, в процедурах регистрации недвижимости.

Но, конечно, нужно признать, пока сделаны только самые первые, весьма скромные шаги. Некоторые министерства и ведомства зачастую не считают улучшение качества делового климата, административных процедур приоритетом своей работы. Кардинальные решения нельзя больше откладывать, переносить, во всяком случае, на срок более поздний чем 2015 год, после 2015 года. Считаю, что все меры, которые уже зафиксированы в «дорожных картах», по улучшению делового климата следует реализовать в ближайшее время, во всяком случае, в ближайшие два года. И прошу Правительство исходить именно из такой постановки задачи.

Обращаю внимание: исполнение всех дорожных карт не означает, что после 2015 года работа будет считаться полностью завершённой. Разумеется, нет. Улучшение делового климата – процесс постоянный, потому что и другие страны, вообще мир в целом не стоит на месте. Если мы хотим быть конкурентоспособными в борьбе за инвестиции, нужно не просто внедрять лучшие мировые практики, а действовать на опережение.

Вновь подчеркну: очень многое зависит от позиции региональных властей. У нас есть регионы, которые обеспечили по-настоящему комфортную деловую среду, за короткий срок смогли привлечь миллиардные инвестиции, в том числе и иностранные инвестиции, организовать десятки тысяч качественных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Тоже не могу удержаться от того, чтобы привести конкретные примеры. В четырёх регионах Российской Федерации создано за последнее время более 55 тысяч новых рабочих мест. Из них в Татарстане – 16 тысяч, в Белгородской и Челябинской областях – свыше 14 [тысяч], в Липецкой области – 11 тысяч. В 2013 году в Калужской области, о которой я уже говорил, создано 3 тысячи новых рабочих мест, в Свердловской области – 6 тысяч. В Тюменской области открыли 5 заводов, до конца года планируется открыть ещё 8 заводов – новых предприятий.

Что касается привлечения инвестиций, то в качестве примера можно привести Ульяновскую область. Общий инвестиционный портфель области составляет 194,6 миллиарда рублей. Реализуются проекты с такими компаниями, как «Бриджстоун» – производство шин, «Хемпель» – лакокраски, «Шеффлер» – автокомпоненты, «Гильдемайстер» – станкостроение. По всем инвестиционным проектам должно быть создано свыше 35, почти 36 тысяч рабочих мест. Таких показателей работы будем требовать от всех субъектов Федерации, включая, разумеется, и дальневосточные.

Вы знаете, что серьёзно обновлённая управленческая команда, которая занимается развитием дальневосточных регионов, уже приступила к своей работе. Создание максимально благоприятных условий для инвестиций, для открытия новых производств является приоритетом работы и нового вице-премьера, и руководства Министерства развития Дальнего Востока. Они настроены на профессиональный, предметный, адресный диалог по конкретным проектам. И я прошу всех потенциальных инвесторов к этому диалогу подключаться самым активным образом.

Уважаемые коллеги!

Один из определяющих факторов экономического роста, повышения эффективности экономики – это снятие инфраструктурных ограничений. Уверен, что вы уже об этом упоминали, наверняка мои коллеги об этом говорили, но тем не менее отмечу, что в прошлом, 2012 году объём инвестиций только в транспортную систему страны составил около 1,3 триллиона рублей, это исключая трубопроводный транспорт. И в ближайшие годы мы намерены увеличить эти инвестиции. Также рост инвестиций планируется в энергетике, в сфере связи и телекоммуникаций, других инфраструктурных направлениях.

Мы уже приняли решение о модернизации Транссиба и БАМа, о строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва–Казань, Центральной кольцевой дороги здесь, в Центральном регионе, вокруг Москвы. Суммарный объём инвестиций в эти три проекта – свыше 1,8 триллиона рублей. Причём из них более 660 миллиардов рублей планируются в качестве частных инвестиций.

Хочу подчеркнуть: только этими тремя направлениями, конечно, мы ограничиваться не будем. Государство будет разделять риски частных инвесторов, вкладывая на возвратной и возмездной – хочу подчеркнуть и первое, и второе: на возвратной и возмездной – основе средства из Фонда национального благосостояния.

Механизмы концессий, софинансирования, другие формы государственно-частного партнёрства получат широкое развитие. Такие изменения в законодательство готовятся в настоящее время.

Отмечу, что объём прямых иностранных инвестиций в экономику России также растёт. За шесть месяцев текущего года поступило почти 55 миллиардов долларов, что в три раза превышает величину притока прямых инвестиций за соответствующий период 2012 года.

Позитивным примером сотрудничества в реализации масштабных проектов является и ряд договорённостей Российского фонда прямых инвестиций, в том числе, скажем, договорённость с департаментом финансов Абу-Даби, в рамках которой решено направить до 5 миллиардов долларов для инвестиций в российскую инфраструктуру.

Одновременно будем аккумулировать и внутренние ресурсы: пенсионные накопления, средства страховых компаний и банков. Особое внимание будем уделять как созданию удобных инструментов для инвестирования, так и повышению доверия к банковскому и финансовому сектору.

Хочу сегодня также сказать, что в ближайшее время будет обновлён состав Совета по развитию финансовых рынков. И ключевой вопрос, которым он займётся, – именно стимулирование внутреннего инвестиционного потенциала страны.

В целом исходим из того, что уже в ближайшие годы суммарный объём инвестиций в российскую экономику должен составить 25 процентов ВВП, а к 2018 году – 27 процентов.

Уважаемые коллеги!

В текущих условиях важнейшим стимулом экономического роста становится развитие несырьевого экспорта. Отмечу, что доля продукции машиностроения в российском экспорте – всего 5 процентов, а возможности здесь, конечно, очень большие. Сегодня Россия продаёт машиностроительной продукции менее чем на 30 миллиардов долларов. Вместе с тем примеры ряда азиатских стран, таких как Китай, Филиппины, Тайвань, подтверждают: качественный сдвиг в структуре внешней торговли, «взрывной» рост экспорта машиностроения реален. Для этого необходимо не только обновить производственную, кадровую базу, но и сформировать эффективную систему продвижения российских товаров на внешние рынки.

Основные контуры и элементы такой системы поддержки в принципе уже созданы. Минэкономразвития реформирует сеть наших торговых представительств за рубежом, настраивает их на продвижение интересов отечественных компаний на внешних рынках. Запущены механизмы страхования экспортных контрактов, предоставления связанных кредитов потенциальным покупателям через Внешэкономбанк.

Однако на сегодняшний день система поддержки экспорта всё ещё работает, прямо нужно сказать, неэффективно и не приносит ощутимой отдачи. Ею пользуются лишь немногие крупные компании, для малого и среднего бизнеса такие механизмы практически недоступны. Правительству надо разобраться, почему это происходит, и внести в эту систему необходимые коррективы.

И ещё одна очень важная тема. Мы сталкиваемся с усилением протекционистских мер в мировой торговле. Я вначале говорил о том, что договорились на «двадцатке» продлить до 2016 года меры, которые ограничивают протекционизм. Почему об этом так активно говорят на всех форумах? Потому что количество таких протекционистских мер увеличивается, и мы не можем не видеть этого и не считаться с этим, и на это не реагировать. Об этом, об увеличении мер протекционизма, говорили присутствовавшие на саммите «двадцатки» руководители ВТО и ОЭСР – основных организаций, «курирующих» мировую торговлю.

Ряд стран продолжает субсидировать своих производителей или поддерживать их иным способом, причём фактически в обход норм ВТО. В качестве примера приведу «энергокорректировки», используемые Еврокомиссией при проведении антидемпинговых расследований в отношении российского экспорта, а также пресловутый «третий энергопакет», квотирование поставок сельхозпродукции и тарифную политику в отношении железнодорожных перевозок через территорию некоторых стран ЕС.

Мы будем учиться отстаивать права национального бизнеса, активно использовать механизмы ВТО, как делают «старожилы» этой организации.

В этой связи прошу Правительство совместно с деловыми объединениями России выработать конкретные подходы и запустить – ещё раз хочу подчеркнуть: разумеется, в рамках действующих норм ВТО – процедуры защиты интересов российских производителей на внешних рынках.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы сказать, что независимо от внешних условий, от объективных трудностей, которые мы, разумеется, должны и будем учитывать, тем не менее мы продолжим все намеченные преобразования, включая структурную модернизацию целых отраслей экономики страны, совершенствование здравоохранения, образования, науки. Обязательно сохраним вектор на развитие, на создание сильной экономики и сильной страны.

Приглашаем всех, кто заинтересован в работе с нами, к совместной, эффективной работе. И хочу всем пожелать успехов.

Спасибо большое за внимание.

<...>

А.КОСТИН: Коллеги, пожалуйста. У Владимира Владимировича есть немного времени, и он готов к открытой дискуссии, к открытым вопросам.

ВОПРОС: Господин Президент, экономический рост в России замедляется точно так же, как и замедляется глобальный рост ВВП. Но этот рост менее 5 процентов, который изначально Правительство заявляло как ключевую цель. Вопрос в следующем. Сократите ли вы ваши прогнозы или вы думаете, что можно применить какие-нибудь структурно-экономические меры для того, чтобы восстановить предыдущие темпы роста?

В.ПУТИН: Когда мы ставили цели, формулировали цели развития страны и экономики на ближайшую, среднесрочную и более отдалённую перспективу, мы исходили из действовавших на тот момент времени условий и тенденций. Они меняются. Соответственно, мы, конечно, будем вносить изменения и в прогнозы.

Собственно говоря, если Вы следите за тем, что делает Правительство Российской Федерации, Вы могли заметить, что изменения в эти прогнозы уже внесены фактически. Мы всегда будем исходить из реалий, не из того, чего хочется, а из того, что есть, но мы будем стремиться к тому, чего хочется. И поэтому, конечно, внося определённые изменения в прогнозы и оставаясь на почве вот этой реальности, мы, конечно, будем стремиться к тому, чтобы, несмотря на сложности, которые и в мировой экономике имеют место быть, и в нашей тоже, всё-таки мы достигали тех целей, которые перед собой ставим.

За счёт чего, я говорил в своём выступлении. Прежде всего, конечно, за счёт инфраструктурных изменений, которых у нас пока явно недостаточно. Это очень сложная задача, и мы уже давно это поняли, но мы будем стремиться её реализовать. Структурные изменения в экономике, повышение производительности, снижение издержек, причём издержек и в госкомпаниях, я об этом тоже сказал уже, и повышение эффективности бюджетных расходов, – вот всё это вместе, надеемся на это, и даст нам необходимый эффект.

Но знаете, что я хотел бы сказать в завершение ответа на Ваш вопрос? Мы когда и формулировали достаточно амбициозные цели, исходили из того, что прогнозы развития мировой экономики могут быть разные, но всегда нужно ставить перед собой амбициозные цели, иначе вообще ничего не будешь добиваться. Всегда нужно ставить задачи по верхней планке, и тогда все структуры государства, начиная от муниципалитета и кончая президентскими, правительственными структурами, будут выстраивать свою работу для достижения именно этих, даже очень сложных, а иногда и труднодостижимых целей. Так что я надеюсь, что я ответил. И структурные изменения обязательны, и, безусловно, реальный прогноз, и в соответствии с этим реальным прогнозом будем структурировать наши расходы.

ВОПРОС: Правительство представило Вам и российской общественности планы на 2013 год и на следующие пять лет. Сейчас мы подходим к концу года, и вопрос состоит из двух частей. Во-первых, довольны ли Вы тем, как эти планы реализуются? И второе, какой был самый значительный успех, которого вы достигли за последние три месяца?

В.ПУТИН: Вы знаете, сейчас не буду говорить об успехах, потому что это всегда такая субстанция, успех, которая очень относительна, во-первых, а во-вторых, всё-таки оценки успеха и неуспеха должны ставить другие люди, ни Президент, ни Правительство не должны выставлять себе самим оценки. В целом считаю, что, исходя из реалий, в которых мы живём, работа идёт удовлетворительно. Вместе с тем есть и проблемы, о которых я сказал в своём выступлении.

Самая главная из этих проблем заключается в том, что расходы у нас достаточно большие, а производительность труда оставляет желать лучшего. Вот это ключевой момент, на который мы должны обратить внимание. Мы это понимаем и будем делать всё для того, чтобы ситуацию исправить.

Я уверен, что Вы знаете о нашем решении – я тоже об этом сказал, – связанном с замораживанием тарифов естественных монополий. Мы считаем, что это должно дать соответствующий эффект и с точки зрения таргетирования инфляции, и сохранения всех других макроэкономических показателей.

Действительно, в начале года у меня сложилось впечатление, что те задачи, которые были поставлены год назад, в ходе президентской избирательной кампании, а я считаю, что это важно, это не просто чисто политические заявления. Все эти задачи, которые были поставлены в ходе президентской кампании, связаны и с развитием экономики, и с развитием социальной сферы. Нас часто критиковали и до сих пор ещё продолжают критиковать, что очень много денег мы тратим, допустим, на зарплату учителей. И в то же время все говорят и все считают, что главный фактор экономического роста в ближайшей перспективе и будущем – это улучшение качества человеческого капитала, это улучшение системы образования. Как же можно добиваться улучшения системы образования без повышения уровня доходов преподавателей?

Конечно, всё должно быть сбалансировано, это, безусловно, так, мы должны стремиться к этому балансу. Вот после того момента, о котором Вы вспомнили, а именно – после июля, многие правительственные структуры и ведомства действительно конкретнее стали заниматься этой работой, связанной с достижением необходимых показателей. Конечно, нельзя быть удовлетворённым наверняка, на 100 процентов, всем. Есть вопросы, которые требуют ещё более тщательного подхода и пристального внимания и с моей стороны, и со стороны руководства Правительства, будем этим заниматься. В целом – удовлетворительно вполне.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы говорите о повышении производительности, но повышение производительности невозможно без роста безработицы, сокращения рабочей силы. Достаточно ли сильно ваше Правительство, для того чтобы выдержать социальное давление, связанное с ростом безработицы?

И, если позволите, сразу ещё один вопрос. Не думаете ли Вы, что для резкого или, по крайней мере, сильного повышения доверия инвесторов, в частности иностранных, можно провести быстрые шаги, в частности, амнистировать многих известных заключённых, тех, которых считают политическими заключёнными (я имею в виду тех, кого сейчас осуждают по делу 6 мая, и других), гарантировать безопасность тем значимым людям, которые уехали из страны, и завершить громкие дела о коррупции, в первую очередь связанные с коррупцией в Правительстве и в органах власти? В Ваших ли лично силах сделать это и, таким образом, увеличить доверие инвесторов в стране?

В.ПУТИН: Нам, безусловно, нужно думать и совершенствовать всё, что связано с защитой собственности. Это очевидный факт. В то же время для всех должно быть понятно, что есть закон, который должны соблюдать все, это касается и представителей власти, это касается и представителей бизнеса. И если мы этого добьёмся – а мы должны к этому стремиться, – то тогда, я думаю, инвесторы получат ясный сигнал, что в России ситуация стабильная и надёжная.

Всё, что касается событий, скажем, годичной давности или шестилетней давности, в России, так же, как и в любой демократической стране, все эти процессы должны происходить в рамках действующего законодательства, и исключений быть не должно.

Вы сказали о тех, кого считают политическими деятелями. Но, я не знаю, если Вы имеете в виду старые дела, то люди, которые сидят по этим старым делам, никогда политикой не занимались и сразу стали политическими деятелями после того, как попали только в места лишения свободы. Я не знаю, не уверен, что нужно всех вечно за это преследовать, и над любым человеком, который допустил какие-то нарушения закона, должен вечно висеть дамоклов меч какого-то возмездия. В соответствии с законом, если человек получил наказание, то и это всё-таки когда-то проходит.

Стабильность важна. Власть должна быть сильной, последовательной и справедливой. Если это всё будет отражаться и в законах, и в правоприменительной практике, то тогда, я думаю, инвесторы поймут, что у нас стабильная ситуация. А от стабильности очень много зависит. Я сейчас не буду приводить примеры других стран, которые привлекают огромное количество инвестиций (и Вы как представитель средств массовой информации хорошо знаете об этом), которые не считаются, допустим, в западном сообществе примером и идеалом демократии, тем не менее ситуация там стабильная, и инвестиции не заставляют себя ждать.

Что касается безработицы, это очень серьёзный вопрос. Я бы обратил внимание на ту часть Вашего вопроса, где Вы сказали: способно ли Правительство сегодня действовать таким образом и имея в виду, что при структурных изменениях неизбежно повышение уровня безработицы, способно ли оно выдержать давление социально-политическое? Если действовать грамотно, если действовать взвешенно и профессионально, то и давления никакого не будет. Почему? Потому что рост безработицы, он, конечно, при структурных изменениях возможен. Но если своевременно, вовремя и профессионально, хочу ещё раз подчеркнуть, действовать, то люди прекрасно будут понимать, что им предоставляется возможность получить дополнительное образование, улучшить свою квалификацию, получить другое, более высокооплачиваемое и более современное место работы. И тогда давления никакого не будет. Но если не позаботиться об этом заранее, а просто так бездумно закрывать предприятия и людей на улицу выбрасывать, то тогда, конечно, люди будут недовольны такой политикой. Я не считаю, что мы должны идти по этому пути.

Наоборот, мы должны идти по первому пути. И более того, и в проекте бюджета, который внесён сейчас Правительством в Государственную Думу, и в соответствии с той практикой, которая сложилась у нас в ходе преодоления кризиса 2008–2010 годов, у нас наработаны механизмы, которые можно и нужно будет включать в случае развития ситуации по тому пути, о котором Вы сказали. У нас есть определённые планы и зарезервированные средства на поддержание рынка труда, и мы исходим из того, что мы будем поддерживать и должны поддерживать такие направления развития рынка труда, которые будут приводить к созданию новых, высококвалифицированных и более высокооплачиваемых рабочих мест. Поддерживать постоянно, поддерживать архаичные рабочие места – это дорога в никуда. На самом деле в этом не заинтересовано ни государство, ни работники.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы в своей речи упомянули пенсионные средства как важный источник долгосрочных инвестиций. Все мы знаем и Вы знаете, что в последние дни Правительство обсуждает идею о фактической конфискации индивидуальных пенсионных накоплений следующего года в пользу бюджета. Как, на Ваш взгляд, стоят ли эти 244 миллиарда рублей того, чтобы подрывать результаты одной из важнейших реформ, которая прошла в Ваш президентский срок, то есть первый президентский срок, создания накопительной системы пенсионного обеспечения? Стоит ли подрывать источник вот этих долгосрочных частных денег, которые так нужны в России?

В.ПУТИН: У нас прямо как на съезде КПСС – длительные, продолжительные аплодисменты в адрес выступающих. Это хорошо, это говорит о том, что наши дискуссии находятся на таком нерве, очень важном, очень востребованном.

Во-первых, Правительство не обсуждает вопрос конфискации накоплений, пенсионных. Такой вопрос даже не обсуждается. Во-вторых, у нас, дай бог памяти, накоплено, по-моему, в накопительной системе где-то уже 2,5 триллиона рублей – в накопительной системе, пенсионной. И вопрос эффективного использования пока до сих пор не решён. Ими Минфин пользуется в своих целях: бумаги туда-сюда двигает, что, в общем, тоже неплохо. Да, здесь почему-то смеялись, Андрей Леонидович [Костин] не смеётся, потому что он начал это движение. В целом это неплохо. Но мы всегда исходили из того, что эти пенсионные средства накопления должны работать на развитие экономики. Вот это один из источников так называемых «длинных» денег.

Что сегодня Правительство обсуждает? Правительство обсуждает не конфискацию этих накоплений. Боже упаси, нет. Они никуда не денутся: как люди накопили, так и будут использовать. Более того, и система накопительная, пенсионная, не закрывается как проект. Дело не в этом. А дело в том, что мы должны гарантировать вкладчиков в частные пенсионные фонды – вкладчиков денег, – гарантировать их вложения, гарантировать их сохранность, надёжность и эффективность использования. Вот три очень важных критерия.

Я не хочу, чтобы в нашей стране появились вновь обманутые вкладчики, условно говоря, только на этот раз не в жилые дома, не в квартиры, а в пенсионные фонды. В целом Правительство уже сделало ряд очень важных шагов по сохранению пенсионных накоплений, но до конца года должны быть приняты ещё решения и на уровне Правительства, и на уровне Государственной Думы, где-то 5–6 решений должно быть принято. Должна быть сформирована система гарантирования, надёжного гарантирования пенсионных вложений в накопительные частные фонды.

И после этого в соответствии с этой вновь созданной системой соответствующие частные пенсионные фонды должны будут пройти переаттестацию и включены в эту систему гарантий, так же, как включены в эту систему гарантий наши банки, с точки зрения гарантирования вложений граждан в эти финансовые учреждения, принципиально всё то же самое, за исключением определённых элементов, связанных с тем, что это не банковская система, а накопительная часть пенсии.

И как только будет создана эта система гарантий, и как только через эту систему будут пропускаться пенсионные фонды, они вновь начнут работать и привлекать средства граждан, вот и всё.

Спасибо Вам за Ваш вопрос, он очень важный, потому что я чувствую, что он вызывает много проблем.

РЕПЛИКА: Да. Я имел в виду, что те возможные поступления в эту систему, которые должны были образоваться в 2014 году, это оценивается в 244 миллиарда, поступят не в накопительную систему, а в страховую. То есть те граждане, которые накапливали средства в пенсионной системе, не получат вот эти деньги на свои счета.

В.ПУТИН: Да, это правда. Но это не значит, что накопленное будет конфисковано, вот этого не произойдёт никогда. И вот эта накопительная часть пенсии, система накопительной части не отменяется. Мы просто хотим повысить степень надёжности и эффективности использования тех средств, которые граждане уже вложили и будут вкладывать в будущем.

РЕПЛИКА: Но мне не понятно, почему новые средства перейдут в пользу других лиц. То есть я думаю, все согласны с тем, что нужно повышать контроль за этой системой, но почему из этого следует, что деньги 2014 года не поступят сразу или, скажем, через год или два, как Вы говорите, в ту же самую накопительную систему. Вот в чём был мой вопрос.

В.ПУТИН: Я считаю, что ответил, но хочу повторить, усугубить свой ответ и конкретизировать. Те, кто заинтересован в том, чтобы эта система опять эффективно начала дальше функционировать, пускай позаботятся о том, чтобы продвинуть необходимые пять-шесть решений на уровне Правительства и парламента, гарантировать гражданам свои вложения и включиться в эту работу дальше. Вы знаете, пока деньги будут просто от граждан идти и идти, идти и идти… Мне Правительство обещало, что ещё в начале года всё это сделают, до сих пор работа не завершена. Пусть сделают эту работу. Я не хочу, чтобы у нас в стране появились новые обманутые вкладчики. Я уже сказал, надо завершить вопрос, связанный с гарантиями и эффективностью использования этих денег.

А.КОСТИН: Хотел бы, Владимир Владимирович, сказать в защиту Минфина, вчера у нас и Министр, и заместители выступали здесь и активно защищали этот подход, эту позицию разъясняли. Хочу как рыночник сказать, что происходит в последнее время, почему это своевременная мера. Были созданы пенсионные фонды в своё время крупнейшими российскими компаниями, и руководство этих компаний в целом понимало ответственность за этот фонд, потому что там были сотрудники этих компаний.

В последние годы мы видим активную продажу этих фондов от компаний крупных конкретным управляющим, менеджментам, которые действительно рассматривают это прежде всего как возможность получить ликвидность для достаточно рисковых инвестиций. Это происходит сейчас постоянно. Поэтому на этом этапе, мне кажется, очень важно перехватить инициативу государству, потому что мы из своего угла видим, как эти пенсионные фонды несколько меняют свою направленность, свою сущность просто-напросто, совершенно другими деньгами становятся, с другой степенью риска, а этого, конечно, допускать, как банкир, как финансист, я считаю, никак нельзя.

В.ПУТИН: Масштаб другой в жилищном строительстве. И то людей жалко, надо принимать решения окончательные по разрешению этих кризисов, связанных с обманутыми вкладчиками и дольщиками, но там отдельные сегменты, отдельные группы, а это вся страна перед нами. У нас 14 миллионов уже в этой программе. К этому нужно подойти очень внимательно, нельзя допустить, чтобы когда-нибудь люди сказали: а где же вы раньше были, почему не принимали соответствующих решений, гарантирующих наши вклады? Вот это мы должны сделать.

ВОПРОС: Господин Президент! Сегодня рекордно низкий уровень безработицы в России. В ближайшие 10 лет количество людей рабочего возраста будет сокращаться. Где найти рабочие руки для инфраструктурных проектов? Не пора ли либерализовать рынок труда, законодательство, закрыть те проекты, которые, наверное, не слишком прибыльными оказались? Больше гибкости, может быть.

В.ПУТИН: Я согласен. Вот этот бюджетный маневр, о котором говорят Правительство, Минфин, он как раз и ставит своей задачей, в том числе с помощью бюджетных инструментов, повлиять на те неэффективные проекты, о которых Вы сказали. Если мы видим, что проект в чём-то является неэффективным, затратным, не приводит к должному результату, то, конечно, нужно вовремя сориентироваться.

Что касается рынка труда, то Ваш вопрос перекликается с тем, что был задан, по-моему, коллегой из «Уолл стрит джорнал», когда он говорил: «Если мы будем – мы, в России, – будем проводить структурные изменения, не приведёт ли это к росту безработицы?». А Вы сейчас спрашиваете: «А где же взять трудовые ресурсы?». Вот отсюда и взять. Если мы этих людей, используя наработанные системы подготовки и переподготовки кадров, повышения квалификации, будем переводить с одних предприятий на другие, из одних отраслей в другие, тогда это и даст нам возможность решить меньшими силами большие задачи.

ВОПРОС: Инфраструктура, продолжим эту тему.

Хотел спросить Вас: как Вы контролируете уровень затрат на инфраструктурные проекты? Потому что в России нужно развивать инфраструктуру. Но исторически мы знаем, что стоимость инфраструктурных проектов в России намного выше, чем в других странах. Как можно обеспечить эффективность затрат на проекты в инфраструктуре?

В.ПУТИН: Недавно – пару или тройку дней назад – встречался с некоторыми нашими ведущими экономистами так, для полуприватной, полуделовой беседы. И, в том числе, мне показали таблицу эффективности инфраструктурных расходов в мире. Надо признать, что почти нигде нет идеальной структуры расходов на инфраструктуру: ни в Северной Америке, ни в Европе, нигде просто такой идеальной системы расходов на инфраструктуру не существует, и у нас она плохая.

На Ваш вопрос, как мы контролируем, я сейчас не буду приводить цифры, но они есть в прессе, в специальной литературе Вы можете посмотреть, приводится целая большая таблица, где какие крупные инфраструктурные проекты осуществлялись и сколько превышение стоимости было от первоначальной цены. Объяснений много, это не только коррупция, самое главное – это плохой первоначальный расчёт необходимых затрат, непрофессиональный или профессиональный, но специально занижали, чтобы получить подряд, а потом начинали увеличивать. Здесь много всяких факторов, Вы наверняка тоже об этом хорошо знаете.

Ваш вопрос: как мы контролируем? Неудовлетворительно пока контролируем эффективность расходов на инфраструктурные проекты. Сейчас не буду вдаваться в детали, как это сделать, но целый большой план у нас на этот счёт есть, прежде всего это, конечно, рыночные инструменты и электронные торги. Вот это то, что лежит на поверхности, они показали себя как инструмент эффективный, но не единственный, есть и другие.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы в Вашей речи сегодня и часто упоминаете «дорожные карты», программу Правительства по улучшению инвестиционного климата. Возможно, Вы слышали, что Мировой банк сейчас рассматривает, думает о возможности прекращения вообще публикаций этого индекса Doing Business. Одновременно целевые программы сотрудников российских министерств основаны именно на «дорожных картах» этой программы. Для нас как инвесторов эти «дорожные карты» не совсем понятны, потому что они очень обширны, очень много деталей в них содержится.

Для понятия того, что вы будете делать в краткосрочный период, год-полтора, а что не будете делать, не совсем понятно. Поэтому вопрос: не считаете ли Вы целесообразным сформулировать краткий перечень приоритетов Правительства, именно по этим «дорожным картам», чтобы стало понятно, что Вы собираетесь делать в краткосрочный период, а что нет?

В.ПУТИН: Я с Вами согласен. И, если Вы обратили внимание, в своём выступлении я не стал говорить, какое место в этих рейтингах мы собираемся занять. Вы обратили внимание, что я этого не сказал, хотя в предыдущих выступлениях я всё время об этом говорил.

Я тоже думаю, что там действительно очень всё сложно и показатели не очень понятные. Мы уже говорили много раз, и я хочу сейчас сказать о чём? О том, что самый главный показатель – это оценка самого бизнес-сообщества. Вот эти карты, о которых Вы сказали, по сути, мы делали это с подачи наших бизнес-организаций – крупнейших объединений: РСПП и прочих. Мы так и продолжим это делать, но не в этой логике – по сложным каким-то показателям, а по оценкам того, что происходит. Они, безусловно, должны и могут быть упрощены и должны быть более понятными.

Но самое главное – это результат на выходе. Ну что, например? Количество дней, которые компания затрачивает на получение строительной документации на право строительства; количество дней, затрачиваемых на решение вопросов, связанных с подключением к инфраструктуре, в том числе, скажем, к электросетям, и так далее и так далее. Вот мы к этому будем стремиться: к количеству часов, за которые проходит груз через таможню, например. Будем смотреть, что на практике мешает достижению лучших показателей, и действовать, исходя именно из требований жизни. Мы скорректируем свои установки в этом направлении.

ВОПРОС (как переведено):Господин Президент, Натали Валлас, «Файненшенл Менеджмент», в Бостоне мы базируемся.

В.ПУТИН: У вас там строили несколько лет назад то ли мост большой, то ли путепровод какой-то в Бостоне.

Там превышение тоже, не помню, процентов на 15, что ли, надо посмотреть в таблице, которую я упоминал, там это есть тоже.

ВОПРОС: Я думаю, что превышение на 15 процентов – это не так много.

Господин Президент, программа приватизации является центральным пунктом программы Правительства, были сделаны заявления и ВТБ, и Сбербанка, и так далее. Некоторые небольшие продажи активов стратегическим инвесторам имели место, некоторое размещение, но горизонты временные, какие они? Весь капитал всех компаний нужно приватизировать к 2016 году, насколько я знаю. По-вашему, как Вы считаете, достижим ли этот временной ориентир – к 2016 году всё приватизировать? Если нет, то когда же завершится программа приватизации? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы упомянули о двух финансовых учреждениях, но программа приватизации не ограничивается только банками крупнейшими нашими. Я и год назад говорил о необходимости принятия решений, связанных с приватизацией крупных энергетических активов, в том числе речь шла о продаже 19 процентов «Роснефти», всё это в повестке дня.

Вопрос только в том, сколько нам нужно денег для текущей работы и нужно ли именно сегодня реализовывать эти активы, исходя из действующей на данный момент времени рыночной конъюнктуры. И здесь, как обычно, мы с вами это хорошо знаем, несколько факторов: и фактор цены этих активов, и фактор системный, структурный. То есть мы ожидаем, что мы от продажи этих активов получим не только деньги в бюджет на решение текущих проблем, но и создадим лучшие условия для развития конкретных предприятий и всего сектора.

Исходя из этих составляющих Правительство и будет принимать решение. Из программы ничего не вычёркивается навсегда, Правительство в оперативном режиме смотрит на текущую конъюнктуру и на то, к чему мы придём, реализовав те или другие активы. В некоторых случаях, когда уж совсем низкая цена, тогда даже, исходя из благих намерений улучшения структуры самого предприятия и его будущности, всё равно государству нет смысла реализовывать активы по бросовым ценам. Но, тем не менее, в этом направлении мы будем двигаться. Когда это будет реализовано? Думаю, что в те сроки, о которых мы сказали, всё вполне вероятно. Может быть, и в этом году ещё будут приняты решения по некоторым из тех предприятий, о которых мы сейчас говорили.

ВОПРОС (как переведено): Господин Президент, Россия недавно сыграла серьёзную и конструктивную роль, помогая разрешить сирийский кризис. Хотя Соединённые Штаты, правительство Соединённых Штатов не исключает военной акции, достигается прогресс, замечен прогресс. Как Вы считаете, какова ваша позиция сейчас? И могли бы Вы поделиться российским взглядом на российскую позицию по ближневосточному конфликту?

В.ПУТИН: Дело в том, что и мы не исключаем никаких возможностей применения силы, только исключительно по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это возможно только в этом случае либо как реакция на прямую агрессию в отношении какой-то страны.

Есть только два законных способа применения силы. Но, судя по тому, как сейчас происходит работа, связанная с ликвидацией сирийского химического оружия, у нас есть все основания полагать, что мы на правильном пути. И в этом отношении ещё раз хочу подчеркнуть, что это не наша заслуга или не только наша. Это наша общая заслуга: это и заслуга Соединённых Штатов, и Президента Обамы, который принял соответствующее решение; это результат наших коллективных усилий на площадке Совета Безопасности ООН; это связано с последовательной позицией Китайской Народной Республики, Индии, Бразилии, Аргентины, Индонезии. Представляете, какие страны-то я перечисляю – крупнейшие страны мира.

И я очень благодарен тем нашим коллегам, которые склонялись к силовому решению проблемы, но в целом согласились с предложениями, с нашими предложениями о необходимости применения всех сил и средств, которые позволили бы решить проблему мирным путём: это и Франция, это и Великобритания, это Турция, надеюсь. В общем и целом, мне кажется, мы на правильном пути.

Полагаю, что, если вот так же согласованно мы будем действовать, то не потребуется применять силу и увеличивать количество пострадавших и жертв на этой многострадальной сирийской земле. Естественно, ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы довести весь этот процесс до конца. Ликвидация химического оружия – это ещё не решение всех проблем, но над этим, повторяю, нужно всем будет активно и напряжённо работать.

Что касается ближневосточного узла, то, Вы знаете, мы можем говорить об этом очень долго. Конфликт длится уже не одно десятилетие. Мне бы очень хотелось, чтобы возобновились прямые контакты между Израилем, между Палестиной, чтобы эти контакты привели к поиску решения долгосрочного характера. На мой взгляд, несмотря на всю сложность, это возможно, потому что я думаю, что люди с обеих сторон уже устали и ждут этого решения. Но, безусловно, мы можем только помочь и быть гарантами, а сами основы этих договорённостей должны быть предложены и согласованы непосредственными участниками этого процесса.

А.КОСТИН: Спасибо большое. Наш форум приобретает такой формат уже политико-инвестиционного форума. Вопросы пошли уже из политики.

ВОПРОС (как переведено): Меня зовут Герман Шутер. Я являюсь партнёром частной инвестиционной компании из Китая, хотя я не выгляжу как китаец. Одно из моих предложений, скорее вопросов, к Президенту Путину: можете ли Вы нам представить долгосрочную перспективу, 20, 30 лет, для российской экономики? У вас прекрасные возможности для развития, возможно, лучшие по сравнению с остальными странами, у вас огромные ресурсы, у вас огромная территория.

Как Вы считаете, через 10, 20 лет сможет ли Россия построить промышленную инфраструктуру, которая может соответствовать, которую можно будет сопоставить, например, с немецкой с точки зрения качества и с точки зрения объёмов? Это мой вопрос.

Что касается предложения. Для экономического обмена очень важен визовый вопрос. Страны АТЭС внедрили так называемую бизнес-карточку. Люди, которые пользуются этой картой, не нуждаются в визе, чтобы въехать в страну – член АТЭС. Россия, по-моему, является единственной страной, которая не участвует в этой процедуре облегчения въезда в страны. Возможно ли, что Россия тоже вступит в эту миграционную схему АТЭС? Спасибо.

В.ПУТИН: По первой части вашего вопроса я в своём выступлении уже сказал, что по объёму ВВП Россия уже практически сравнялась с ФРГ, разница там просто незначительная, в тысячных доли. Это по паритету покупательной способности, по подушевому доходу – да, мы пока отстаём, и серьёзно. Но объём сам экономики, он сопоставимый, вопрос в качестве этой экономики, в структуре её. Для этого, безусловно, очень много нужно сделать и нужно настраивать весь наш инструментарий таким образом, чтобы он двигал, подталкивал развитие высокотехнологичных отраслей.

У нас, безусловно, есть большие, если не сказать огромные, конкурентные преимущества. Это и качество рабочей силы, высокое развитие образования и науки, это территория, запасы минерального сырья колоссальные, может быть, самые большие в мире, и много других преимуществ. Вопрос, сможем ли мы это эффективно использовать.

Всё, что мы запланировали за последнее время, запланировали до 2020 года и на более отдалённую перспективу – до 2030 года, нацелено именно на то, чтобы облагородить структуру нашей экономики, сделать её более современной. Здесь всегда существуют определённые ограничения, связанные с возможностью и необходимостью. Искусство политики, в том числе экономической, где-то посередине находится.

Здесь коллега задавал вопрос, а вот если вы будете так жёстко действовать на рынке труда, не столкнётесь ли вы и справитесь ли вы, если оно возникнет, социальное давление. Вот нужно всё-таки действовать таким образом, чтобы не создавать этого давления. Это требует времени и профессионализма. Всё, что мы планируем, направлено именно на решение этой задачи.

Вторая часть Вашего вопроса. Вы знаете, визовые вопросы, они практически во всём мире, может быть, за редчайшим исключением, решаются на паритетной основе. Поэтому если какие-то страны готовы вводить в отношении нас определённые либеральные визовые правила, мы, безусловно, не только рассмотрим, но и будем заинтересованы в том, чтобы имплементировать это и в Российской Федерации.

А.КОСТИН: Кристина (обращаясь к Кристине Стенбек), а Вы верите, что в России через 15–20 лет будет современная промышленная структура, нового качества?

В.ПУТИН: Как в Швеции.

К.СТЕНБЕК (как переведено): Да, очень на это надеюсь. Я надеюсь, что так и будет. И мой бизнес сейчас как раз активно участвует в создании инфраструктуры. И в Латинской Америке, в Африке мы сделали всё возможное для того, чтобы сократить издержки, сократить расходы и развить мобильную инфраструктуру.

Наш бизнес в основном сконцентрирован на услугах, а не на сырье.

А.КОСТИН: Спасибо. Номер пять.

ВОПРОС: Господин Президент, я снова хочу спросить о приватизации – о приватизации банков. Интересно, имеется ли приоритет снизить долю в банках ниже 50 процентов? И может ли эта доля в капитале банков использоваться для того, чтобы повысить конкурентоспособность банков?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду понизить долю государства ниже 50 процентов? Я думаю, что в перспективе это возможно. Но делать нужно это аккуратно. Ведь у нас, по-моему, более 2000 банков. Сколько у нас?

А.КОСТИН: 900, под тысячу.

В.ПУТИН: Под тысячу банков. А вот таких крупных, с государственным участием, – раз, два и обчёлся: Сбербанк, ВТБ, ВЭБ как институт развития, «Газпромбанк», а так – под тысячу банков. И они почти все частные.

Могу себе представить, что мы уйдём где-то меньше 50 процентов. Но надо двигаться к этой цели. Поэтому, если идти, нужно очень аккуратно, но надо двигаться к этой цели, идти, но очень аккуратно. Но в целом мы не исключаем этого, это вполне возможно.

А.КОСТИН: Хочу напомнить, что ВТБ в этом году уже продал на 102 миллиарда новых акций. Это тоже процесс приватизации. Поэтому процессы идут, они не то что встали, нет. И Сберегательный банк в прошлом году продавал.

В.ПУТИН: Процесс идёт, но, повторяю, знаете, по мере роста капитализации каждый в будущем проданный процент будет дороже и больше принесёт нам доходов в бюджет. Но дело не только в доходах, дело в качестве финансового учреждения.

ВОПРОС: Фонд «Франклин Темплтон Инвестментс», у нас под управлением около 800 миллиардов долларов США. В России мы с 90-х годов. В 2012 году подписали соглашение о соинвестировании с российским фондом прямых инвестиций. Также мы являемся крупнейшими миноритарными акционерами компании «ТНК-ВР Холдинг» с 2006 года.

До объявления приобретения «ТНК-ВР Холдинга» компанией «Роснефть» в октябре 2012 года средняя стоимость одной обыкновенной акции в 2012 году составила около 85 рублей. Обыкновенные акции «ТНК-ВР Холдинга» были приобретены «Роснефтью» по оценке около 100 рублей за обыкновенную акцию. После объявления о приобретении «ТНК-ВР Холдинга» компанией «Роснефть» и до настоящего момента средняя стоимость одной обыкновенной акции «ТНК-ВР Холдинга» составила 54 рубля за обыкновенную акцию. Другими словами, капитализация существенно снизилась.

В понедельник компания «Роснефть» озвучила стоимость выкупа миноритарных акционеров «ТНК-ВР Холдинга», она составила 67 рублей. В пятницу на инвестиционном форуме в Сочи руководство «Роснефти» озвучило независимую оценку компании «ТНК-ВР Холдинг», она была проведена аудиторской фирмой «Делойт энд Туш», согласно этой оценке стоимость обыкновенной акции «ТНК-ВР Холдинга» составила 123 рубля. И теперь, собственно, несколько вопросов.

Первый вопрос: считаете ли Вы справедливой цену выкупа акций акционеров компании «ТНК-ВР Холдинг»?

И второй вопрос: можем ли мы предположить, что история с миноритарными акционерами компании «ТНК-ВР Холдинг» будет служить примером для других компаний с государственным участием? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я не присутствовал на этом мероприятии.

Главное, чтобы все действия наших компаний с госучастием не выходили за рамки действующего закона и не привели к изъятию собственности, в данном случае собственности миноритарных акционеров.

Что касается справедливости цены выкупа, то цена, как известно, определяется рынком, а не тем, что хочет основной акционер. Вот Вы сказали о независимой оценке, исхожу из того, что Правительство не допустит того, чтобы контрольный акционер произвёл какие-то действия, направленные на то, чтобы нарушить права миноритарных акционеров и забрать вашу собственность по тем ценам, которые не соответствуют рынку, да ещё в явочном порядке.

Если кто-то хочет что-то продать, он имеет на это право, кто-то хочет купить – имеет тоже на это право, но заставить и заставлять это делать никого нельзя. Вот моё отношение к этому в обобщённом виде такое.

Я знаю о том, что Вы сейчас сказали, несмотря на то, что я не был на этом мероприятии в Сочи. Я понимаю, о чём идёт речь. Хочу, чтобы вот эта позиция и Правительством была услышана, и господином Сечиным: отбирать ничего нельзя. Можно договариваться, можно торговаться, но формулировать какие-то правила, которые бы если не выглядели бы как прямой отбор, но заставляли бы вас совершить какие-то действия, в которых вы не заинтересованы, абсолютно недопустимо.

ВОПРОС: Мой вопрос связан с информацией, которая появилась летом этого года относительно возможностей судебной системы. Речь шла о том, что, возможно, произойдёт объединение гражданского и арбитражного процессов в рамках одного какого-то суда. Есть мнение профессиональных юристов относительно того, что это скажется на качестве всё-таки судебной защиты, на профессионализме судов, по сути, общей юрисдикции, которые будут рассматривать вопросы уже арбитражного производства.

Может быть, Вы прокомментируете: движемся мы по этому пути или не движемся? Потому что снижение качества судебной системы это, в конце концов, в том числе снижение качества возможности привлечения инвестиций.

В.ПУТИН: Да, полностью с Вами согласен.

Одна из проблем, которую мы должны решать и работать над этим постоянно, это совершенствование судебной и вообще в целом правовой, но и в том числе судебной системы. Она должна быть прозрачной, понятной, эффективной и контролируемой обществом. У нас нет планов полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Думаю, что Вы это имели в виду, когда говорили о процессе. Процесс – это как бы такая отдельная отрасль.

Речь идёт о том, чтобы избежать параллелизма в работе. К сожалению, сегодня подчас возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции гражданско-правового характера. И не удовлетворённая решением суда сторона потом обращается с этим же вопросом в арбитражную систему и получает там решение, прямо противоположное тому, которое было принято в судах общей юрисдикции, или наоборот. И это, конечно, не красит нашу судебную систему в целом. Это реальная проблема, которая возникла в практике. И это плохо для регулирования отношений экономического характера и гражданско-правового.

Поэтому, если мы сейчас говорим о том, чтобы объединить систему, то речь идёт об объединении наверху: речь идёт не о том, чтобы все вопросы и проблемы, связанные с разрешением споров арбитражного характера, погрузить целиком в суды общей юрисдикции. Но какие решения будут приняты окончательно, я пока не знаю, это ещё нужно будет провести соответствующую дискуссию в парламенте, и решение будет зависеть от депутатов Государственной Думы. Но моё представление такое, что полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно. Я понимаю, о чём Вы говорите, и с Вами согласен, Вы правы.

ВОПРОС (как переведено): Вы говорили об устойчивом росте, о том, что делают такие страны, как Россия, Бразилия и все БРИКС, то есть развивают капиталистическую систему. С одной стороны, капиталистическая система помогает, но, с другой стороны, у неё есть и недостатки. Во-первых, она порождает неравенство, и худшее проявление неравенства мы видим в США. А другое – сейчас поступают сообщения об окружающей среде, которая сейчас сильно страдает.

Мой вопрос Президенту Путину как одному из самых влиятельных лидеров в мире. Какова Ваша позиция на эти два вопроса, которые создают реальную угрозу устойчивому росту? Первый вопрос – это неравенство доходов и второй вопрос – обеспечение охраны окружающей среды. Возможно, если мы будем чересчур увлекаться бизнесом, то мы не сможем выжить на этой планете.

В.ПУТИН: Что касается неравенства доходов – это, безусловно, одна из острейших проблем современности, сегодняшнего дня. Разница между доходами, я сейчас не говорю о компаниях, юридических и физических лиц в различных регионах мира катастрофическая. Это в значительной степени является источником и терроризма, и национальной нетерпимости, потому что только из среды людей, которые не вовлечены в нормальную трудовую деятельность и не имеют элементарных доходов для своей жизнедеятельности и развития, вот из этой среды и черпают в основном экстремистские организации, рекрутируют пушечное мясо. Вот именно из этой среды.

Поэтому в основе многих конфликтов сегодняшнего дня, безусловно, лежит это неравенство. Но для того, чтобы его преодолеть, нужно развивать экономику, нужно развивать её справедливым образом и добиться, чтобы правила экономической жизни в мире были более справедливыми, в том числе в рамках Всемирной торговой организации.

Почему застрял переговорный процесс в Дохе? Потому что развивающиеся рынки требуют и хотят достижения одних целей. Развитые экономики в чём-то притормаживают, естественно, они борются за свои интересы. Нужно добиться консенсуса и на этой площадке, на площадке Всемирной торговой организации, и на других, таких, как «двадцатка», «восьмёрка», АТЭС, который в скором времени должен состояться на Бали.

Потому что если просто пытаться решить эти проблемы неравенства доходов в мире, финансового, цифрового неравенства и всякого другого, медицинского, доступа к информации, если пытаться решить это просто какими-то подачками в виде квазигуманитарной помощи, проблемы решены быть не могут.

Очень многое делается, скажем, Мировым банком. Там очень много программ в области образования, инфраструктуры и так далее. Конечно, этого недостаточно. Нужны системы мер, которые бы сделали мировую экономику более демократичной, и здесь я с Вами полностью согласен. Богатые, развитые экономики, развитые страны должны это понять и, понимая это, делать шаги в этом направлении.

Что касается взаимоотношения между экологией, баланса, вернее, достижения баланса между сохранением природы и развитием. Это вечная проблема человечества. Вечная, с первых шагов, сколько рыбы выловить, сколько зверя добыть охотникам, как использовать лес, как использовать минеральные ресурсы, каким способом. К сожалению, нет жёстких мировых правил.

Вот добыча сланцевого газа и потом сланцевой нефти – это допустимая вещь или недопустимая, это варварский способ добычи или нет? Таких правил нет. Но, безусловно, мы и на международных площадках, и на национальном уровне должны вырабатывать и согласовывать определённые правила, которые бы позволили сохранить планету, а там, где возможно, и восстановить.

ВОПРОС: Господин Путин, Вы несколько раз говорили в своём выступлении о зависимости доходов бюджета от нефти и газа. Даже если гибкость курса, гибкость этих цен немножко снижает обеспокоенность. Но мы давайте поговорим о самых неблагоприятных прогнозах. Если, допустим, цена упадёт до 60–70 долларов, что вы будете делать в этой ситуации?

В.ПУТИН: Мы будем структурировать свои расходы в соответствии с доходами. У нас говорят, есть такая пословица в России: «По одёжке протягивают ножки». Это первое.

Второе. Мы будем использовать имеющиеся у нас резервы. Я сейчас не говорю про 520 миллиардов золотовалютных резервов Центрального банка, которые используются у нас по назначению для обеспечения оборота внешней торговли. Хотя и в этом смысле он в два или в три раза превышает необходимые нормы.

Но у нас есть резервы Правительства, напрямую резервный фонд и плюс ещё Фонд национального благосостояния, который используется в основном для покрытия дефицита пенсионной системы. Это всё мы будем использовать.

Плюс к этому будем использовать наработанные инструменты, связанные с поддержанием рынка труда. Но и самое-то главное: мы всё-таки должны осуществлять свои планы по реструктуризации самой российской экономики, изменять её качество. Надеюсь, что, двигаясь в этом направлении, мы преуспеем и создадим более устойчивую, сбалансированную систему, которая сможет преодолеть в том числе и те неблагоприятные факторы, о которых Вы сейчас говорите.

Но, судя по тому, как ситуация развивается в мировой экономике, спрос на энергоресурсы вряд ли будет уменьшаться в ближайшее время. Хотя мы видим, конечно, что есть всякие колебания и волатильность. Тем не менее всё-таки 107 долларов в среднем, чуть выше, чем 107 долларов, по марке Urals держится в этом году.

Это более чем достаточно, потому что мы балансировали свой бюджет из гораздо более скромных показателей, хочу это подчеркнуть, гораздо более скромных. Всё, что сверх этого, – мы выработали бюджетное правило и направляем, как я уже сказал, в резервные фонды. Думаю, что этой «подушки безопасности» будет достаточно, чтобы пройти какой-то неблагоприятный период в развитии мировой или российской экономики.

Заседание Совета по культуре и искусству

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Заседание посвящено роли культурной политики государства в укреплении единства страны, значению отечественной культуры в укреплении российской идентичности. В повестке дня также определение приоритетных направлений и принципов формирования государственной политики в сфере культуры.

Стенографический отчёт о заседании Совета по культуре и искусству

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, следующий, 2014 год объявлен в России Годом культуры. Мы рассчитываем, что его проведение действительно станет знаковым для нашей страны для повышения и укрепления роли, которую культура призвана играть в жизни нашего общества.

Культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, один из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности, то, что объединяет нас с другими странами и народами мира. Конечно же, все мы – государство, общество – несём ответственность за судьбы отечественной культуры, за её современное состояние и перспективы. Нельзя потерять свои культурные корни, то, что формировалось веками, складывалось многими поколениями представителей разных национальностей и разных религий и не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений.

Именно поэтому мы говорим о необходимости осмысленной государственной культурной политики, о том, что нужны чёткие принципы и чёткие ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества, человеческого капитала.

Безусловно, формирование культурной политики должно идти в тесном взаимодействии власти и общества. Как ни хороши будут идеи, они не реализуются без поддержки людей. В процесс должны быть вовлечены не только собственно деятели культуры, но и неправительственные организации, бизнес-сообщества, меценаты и, конечно, учёные и экономисты, культурологи и историки, политологи. Нельзя замыкаться в консерватизме, опираясь на своё богатейшее наследие. Нам обязательно нужно идти вперёд, формировать современные культурные стандарты, усваивать новый опыт, в том числе, разумеется, и мировой опыт.

Кроме того, принципиально важно, чтобы задачи культурной политики были предельно понятны. Прежде всего понятны нашим гражданам, понятны молодёжи. Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьёзно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства. Это как и в науке: фундаментальные исследования затратны и не имеют сиюминутной отдачи, но без них научная мысль и прогресс просто остановятся.

В целом считаю, что назрела необходимость существенно пересмотреть и подходы к сфере культуры, и саму систему государственного и муниципального управления. К сожалению, практика отношения к культуре по остаточному принципу оказалась очень живучей. Сфера культуры стереотипно воспринимается не более чем подотрасль социального блока. Переломить ставшее привычным отношение к культуре как к развлечению трудно, может быть, очень трудно, но, безусловно, необходимо. И культурная политика должна способствовать этому, выводить культуру на ту высоту, которой она достойна.

Считаю, что культуру нельзя загонять в прокрустово ложе бессмысленной отчётности о количественных достижениях и процентах на душу населения. Она может измеряться только общественным признанием и характером влияния на становление личности. Нам нужна новая, комплексная система оценки качества культурной среды и эффективности реализуемых мер.

Конечно же, говоря о будущем российской культуры, невозможно не остановиться на сфере образования. На прошлом заседании Совета уже говорили, что гуманитарная составляющая процесса обучения должна быть более значимой. Сейчас реализуется инициатива возрождения в школах хоровых и театральных кружков. И это действительно отличная, проверенная временем практика. И конечно, её, как и другие начинания, нужно развивать, как и традиции посещения всем классом выставок, концертов, творческих вечеров. Алгебру, может быть, какие-то другие предметы можно изучить в аудитории, а полноценно понять и полюбить искусство только по рассказам учителей, не видя ничего своими глазами, вряд ли возможно.

Это касается и дошкольных учреждений, детей самого раннего, восприимчивого возраста, в доступной игровой форме, но и там тоже нужно прививать хороший вкус. Только так мы сможем воспитывать грамотных, нуждающихся в качественном художественном продукте граждан, что в свою очередь снизит число людей, ориентированных на массовую, зачастую низкопробную культуру. Если музеи, библиотеки, театры станут неотъемлемой частью жизни ребёнка, то он в полной мере оценит культурное наследие своей страны, своего народа, своего этноса, будет искренне заинтересован в развитии всего, что наработано прежними поколениями. Лишь в этом случае мы сбережём Россию такой, какой мы её получили от наших предков, – многонациональной и единой, открытой и самобытной, и обеспечим то самое качество жизни, к которому так стремимся.

Уважаемые коллеги!

Процесс формирования новой культурной политики должен быть организован системно и комплексно, особенно важна координация усилий всех участников этой работы, чёткое распределение функций, чтобы принципы и приоритеты нашли своё практическое воплощение в соответствующих программах, были правильно отражены в законодательных актах. Значительную часть этой работы возьмёт на себя, надеюсь на это, и наш Совет по культуре и искусству. Именно вам, уважаемые коллеги, в тесном взаимодействии с общественными и профессиональными объединениями предстоит сформулировать магистральные, базовые направления государственной культурной политики, которые – вы это увидите – и будут заложены в соответствующие решения на законодательном и исполнительном уровнях, именно они, эти основы, составят основу стратегии, которую позже подготовит Правительство Российской Федерации.

Я прошу Администрацию Президента взять весь круг вопросов разработки приоритетов государственной культурной политики под постоянный контроль.

Давайте начнём работать.

Пожалуйста, слово Владимиру Ильичу Толстому.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги! Друзья!

Мы ласково называем свою страну «Отечество», мы гордо произносим слова «Родина-мать». Культуре горько и обидно осознавать себя в этой семье падчерицей, золушкой в собственном государстве.

Экономисты, эксперты рассматривают и сравнивают модели отношений к культуре «государство-меценат» или «государство-инвестор». А нам бы хотелось выстроить более человечную модель – «государство-родитель», пусть строгий и требовательный, не поощряющий баловство и тем более хулиганство, но справедливый, понимающий и любящий. При таком отношении культура быстро способна вырасти в крепкую и могучую опору своему государству, стать той самой надёжной скрепляющей и объединяющей силой, которую все сейчас так настойчиво, но пока тщетно ищут.

Вы только что сказали, Владимир Владимирович, что пока господствует отношение к культуре по остаточному принципу, воспринимается она не более чем подотрасль социального блока. Ну самая настоящая падчерица. Проиллюстрирую это положение цифрами.

В консолидированном бюджете субъектов Российской Федерации расходы на социальную политику составляют 16,3 процента, на здравоохранение – столько же, на образование – 24,5, на культуру – только 3,1 процента. В федеральном бюджете ситуация ещё плачевнее: 29,9 – на соцполитику, 4,8 – на здравоохранение, 4,7 – на образование и лишь 0,7 процента – на культуру вместе с кинематографией. Я ни в коей мере не умаляю важности социальных выплат, необходимости поддержки здравоохранения и образования, но разве нравственное здоровье во столько раз менее важно, чем физическое? А творческая самореализация человека во столько раз менее необходима, чем набор знаний? Разве это справедливо?

Мне скажут: так сложилось исторически. Потом начнут приводить примеры и аналогии из опыта других стран. Не буду сейчас оспаривать эти утверждения, скажу только, что Россия, как суверенная и великая держава, должна идти исключительно своим путём, думать своим умом, искать этот путь, в том числе признавая допущенные ранее ошибки. И мы, кажется, постепенно нащупываем этот свой путь.

Признаюсь честно, я с огромным воодушевлением и надеждой услышал в Вашей валдайской речи, Владимир Владимирович, всего две недели назад слова чрезвычайной значимости о том, что России нужно быть сильной в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё-таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества, интеллектуальное, духовное, моральное. Это действительно самое главное. И это абсолютно невозможно без принципиального, кардинального изменения роли культуры.

Надо наконец осознать, что культура не периферийная сфера общественной жизни, не обременительная нагрузка на экономику, а главный фундамент, определяющий самобытность народа. Культура – это качественное измерение всего социального организма. Она генотип общества, определяющий способность страны выживать и развиваться в изменяющихся условиях. Поэтому без адекватной оценки значимости культуры никакие преобразования просто не получатся. Особенно в современном, постиндустриальном мире в условиях экономики знаний.

Нужно без всякой экзальтации, спокойно, чётко и конкретно сказать: культура – важнейший фактор нашей национальной безопасности. Пренебрежительное или даже просто невнимательное, равнодушное отношение к ней чревато самыми драматичными последствиями. Два с половиной десятилетия рыночного и полурыночного существования отечественной культуры наглядно показали губительность таких подходов. Они привели к замещению образцов и моделей отечественного культурного развития заимствованными и нередко разрушительными для национального менталитета иноземными и иноязычными продуктами.

Допущенное наступление на основу нашей национальной идентичности – русский язык – стало, пожалуй, самой большой ошибкой. В результате наши дети говорят на чудовищной смеси жаргона социальных сетей и не вполне нормативной русской лексики. Мы рискуем получить поколение информированных потребителей, лишённых богатства родного языка, не способных воспринять ничего из мировой и отечественной классической культуры, презирающих и прошлое, и настоящее своей страны и не связывающих с ней своё будущее. Возможно, именно так по чьему-то замыслу должны выглядеть граждане мира, но подлинными гражданами своей страны – России – они при этом точно не станут. Это вовсе не означает, что нам нужно отгородиться от всего мира, не замечать и не признавать лучшего, что есть в великих культурах других стран: и западных, и восточных.

Ганди сказал в своё время: «Я не желаю, чтобы мой дом был обнесён высокой стеной и чтобы мои окна были наглухо заколочены. Я хочу, чтобы волна культуры всех стран свободно проникала в мой дом, но я не желаю, чтобы она захлестнула и сбила меня с ног». Именно такой и должна быть государственная культурная политика нашей страны, приветствующая всё свежее, новое, здоровое и талантливое, но при этом твёрдо стоящая на страже тех ценностей и основ, на которых испокон веков зиждется Россия.

Собственно, этот посыл и был дан на Валдае. Это и те «красные линии», за которые никому нельзя заходить, и то, что для воспитания личности патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы, которые должны стать источником самобытности и основой для понимания национальной идеи. И, конечно же, о том, что у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур и что в России за века не исчез ни один, даже самый малый этнос, все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство.

Прошу меня извинить за обильное цитирование, но это базисные, это основополагающие вещи. У нас действительно уникальный, многонациональный и талантливый народ, колоссальное культурное и языковое многообразие. Просторы нашей страны необъятны, и нам необходимо позаботиться о неразрывности культурной среды. Доступом к культурным благам не должен быть обделён ни один человек на всей территории страны. Собственно, так гласит Конституция.

Сегодня неравномерность их распределения угрожающе велика, и необходимы специальные меры, сглаживающие это неравенство. Сеть больших и малых многофункциональных культурных центров, использование интернета и мультимедийных технологий, развитие современных форм гастрольной, выставочной, просветительской деятельности должны работать на решение этой проблемы. Взять, к примеру, кинематограф – один из самых массовых видов искусства. Ведь сегодня почти половина жителей страны не имеет возможности смотреть фильмы в кинотеатрах. Киносеть выросла и закрепилась в самых крупных городах, затем в городах с населением свыше 100 тысяч жителей. Но в малые города и сельские населённые пункты она уже не пошла. Нерентабельно. И без разумного участия государства эту проблему не решить.

Труднодоступны для многих граждан России качественные театральные постановки, концертные программы, музейные экспозиции. Нет необходимых условий для собственной творческой самореализации людей, развития многообразных видов художественной самодеятельности.

Особая роль может и должна возникнуть у библиотек, но библиотек принципиально нового типа, которые должны стать по определению отсутствующего сегодня, к сожалению, члена Совета Александра Архангельского центрами интеллектуального досуга, дискуссионными площадками, плацдармами для восстановления сети детских кружков, местом, где детям и подросткам помогают в подготовке рефератов, устраивают обсуждение фильмов и книг, а старшему поколению оказывают информационную, консультативную помощь по самым разнообразным вопросам. Словом, библиотеки, как и музеи, должны стать важнейшим социальным институтом, ведь у нас, увы, выросло поколение, которое не привыкло ходить в библиотеки, музеи, консерватории, филармонии, театры, убеждённое в том, что всё есть в интернете. Это утверждение само по себе признак глубочайшей необразованности и крайне низкого культурного уровня. Именно в нём кроются корни плагиата, пиратства, компилирования чужих диссертаций и чужих мыслей.

К сожалению, в условиях торжества довольно бездумно заимствованных нами теорий эффективного менеджмента, законов, направленных на видимость финансовой прозрачности отчётности, введением исключительно количественных показателей эффективности, выхолащивающих суть и смысл любой культурной деятельности, – эту мысль на заседании Межведомственной комиссии высказал Евгений Кузьмин, я с ним солидарен, – конечно, качественные методы оценки эффективности не в пример сложнее, вероятно, субъективнее количественных, но в сфере культуры именно они позволяют увидеть лес за деревьями, увидеть интересы и потребности каждого человека за сухими и часто искусственно подогнанными цифрами. В культуре, как в самой гуманистичной и творческой сфере общественной жизни, не должен, не имеет права доминировать технократический подход, причём нередко доведённый до абсурда.

Убеждён, нам сообща, всему обществу и руководству страны необходимо сделать поистине титаническое усилие, чтобы вновь поставить на твёрдую историческую и национальную почву перевёрнутую пирамиду ценностей. Предстоит очень многое сделать, чтобы новая культурная политика отвечала предъявляемым к ней требованиям. Работа над формированием новой культурной политики должна быть организована системно и комплексно. Необходимо скоординировать усилия всех участников этого процесса: и в Администрации Президента, и в Правительстве, и в Совете Федерации, и в Государственной Думе, и в многоликом экспертном сообществе, и, что очень важно, в регионах страны.

Значительную часть ответственности готов принять на себя Совет по культуре и искусству. Год назад мы предприняли шаги по повышению его действенности, и сегодня уже есть результаты, которые позволяют говорить о готовности взяться за эту непростую, но, я уверен, жизненно важную задачу.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Карен Георгиевич.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Начну чуть-чуть издалека. Думаю, как и вся страна, я внимательно следил за всей этой драматической дипломатической борьбой вокруг Сирии. И в пределах этой, безусловно, блестящей дипломатической победы, мне кажется, произошло событие, может быть, гораздо более важное. Как это часто случается с важными историческими событиями, произошло оно как-то неброско, может быть, не очень заметно, но это не умаляет его значения.

На мой взгляд, произошло то, что Российская Федерация полностью вернула свой политический суверенитет, который был в значительной мере утерян зимним вечером 1991 года, когда флаг СССР был спущен здесь, в Кремле.

На мой взгляд, сегодня Россия обладает таким же политическим суверенитетом, каким обладают только две страны в мире: США и Китайская Народная Республика. Это, конечно, происходило, я понимаю, не просто в очень тяжёлой политической да и местами военной борьбе на международной арене и внутри страны. Мы понимаем, что и внутри страны сложилась некая общность людей, некая партия, которая вполне искренне полагает, что можно променять суверенитет на так называемое лучшее качество жизни. Действительно, ведь есть страны, которые не обладают суверенитетом, но неплохо живут. Правда, гораздо больше стран, которые и суверенитетом не обладают, и живут паршиво. Но об этом как-то не принято говорить. В конечном счёте наш народ в большинстве своём всё-таки выбирает тот путь, когда он, конечно, и жить хочет неплохо, но независимость ради этого терять он совершенно не собирается.

Конечно, в том, что произошло, огромная лично Ваша заслуга, господин Президент, но этого не могло бы произойти, наверное, без поддержки большинства россиян, которые поддерживали эту линию. И здесь, наверное, свою роль сыграло и то, что последние 10–15 лет всё-таки, наверное, в какой-то степени это было время поколения, родившегося в 40–50-е годы того века. Я имею в виду, что именно оно в значительной степени определяло, так сказать, пути страны. В этом нет никакой пресловутой исключительности. Не в смысле, оно хуже или лучше, просто так, мы знаем, в жизни бывает, что каждое поколение в какой-то момент взрослеет, созревает и на какой-то период занимает ключевые позиции в обществе: начиная от директора зоомагазина и кончая Президентом Российской Федерации.

Но ведь весь вопрос в том, что это поколение было воспитано и выросло в советский период. А СССР, как известно, обладал не только полным политическим суверенитетом, но он обладал ещё и тем, что называется «суверенитет культурный». И вот в этом смысле, если говорить о том, что нам удалось сегодня вернуть политический суверенитет, с культурным суверенитетом, на мой взгляд, ситуация гораздо сложнее – в значительной степени он нами сегодня утерян.

Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Вот это вопрос, который, конечно, весьма, на мой взгляд, остро стоит в современной России. И, конечно, важно, чтобы прозвучало и в нашем, так сказать, стремлении сделать Год культуры в России действенным.

Конечно, культура вообще начинается с образования. Образование – это основа основ культуры. В 1870 году, после победы Пруссии над Францией, канцлера Бисмарка спросили, кто выиграл войну, видимо, намекая на то, что он скажет: я или какой-нибудь генерал. Бисмарк ответил: «Прусский учитель». Действительно, в то время им удалось создать лучшую в Европе систему образования. К сожалению, не могу сказать того о системе сегодняшнего нашего образования.

Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Мне кажется, вообще было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения.

Мы знаем – я, кстати, и на том Совете об этом говорил и хочу вернуться к этому вопросу, – во многие музеи мира, в большинство крупнейших музеев мира, по-моему, люди до 18 лет могут попасть бесплатно. Я думаю, что было бы логично, если бы в Год культуры мы ввели бы эту практику и в Российской Федерации, во всяком случае, хотя бы в отношении основных, базовых музеев. Я понимаю, что это будет определённой потерей для музеев, но вполне возможно, что это не такие уж большие материальные потери. Возможно компенсировать им эти потери из бюджета либо в конце концов, может быть, попросить Первый канал. Он так блистательно провёл акцию поддержки Дальнего Востока. На самом деле это, наверное, тоже один из методов поддержки музеев. Но, мне кажется, это было бы правильно, если бы мы сделали такой шаг в Год культуры.

О кино не могу не сказать. Вы знаете, к сожалению, у меня ощущение, что мы присутствуем при конце цивилизации читающей. Я это говорю с сожалением, но, видимо, это всё-таки факт – мы присутствуем при рождении цивилизации смотрящей. Я думаю, все обратили внимание, что сегодня на пляжах, в самолётах, в поездах, в метро все смотрят кино. То есть слова классика о том, что оно важнейшее, становятся ещё более весомыми.

К сожалению, конечно, в этом смысле мы не можем сказать, что мы можем наполнить этот рынок своим отечественным кино. И это, на мой взгляд, тоже грозит нам потерей того самого культурного суверенитета, о котором я говорил. Это вопрос сложный. Кино – это индустрия, поэтому это не такой простой вопрос, его не решишь одним-двумя решениями. Но мне кажется всё-таки важным определиться с организацией кинематографа в нашей стране. Я много раз об этом говорил, повторю ещё раз. На мой взгляд, необходим единый центр кино, в котором было бы сосредоточено всё финансирование, в котором были бы сосредоточены все вопросы проката, вопросы технологий, которыми сегодня в кинематографе в сущности вообще никто не занимается, а современное кино стремительно развивается в этом смысле. На самом деле, на мой взгляд, это вполне возможно сделать в рамках Министерства культуры. Там есть фонд, который подчиняется Министерству культуры. Почему не сосредоточить всё это в одном центре?

И конечно, на мой взгляд, мы никуда не сдвинемся, если мы не вернём в кинематограф такую профессию, как профессия редактора. Она в принципе в нашем современном кино умерла. На мой взгляд, это одна из серьёзных потерь нашего сегодняшнего кинематографа.

Я не могу не затронуть также вопрос, который я затрагивал в связи с этим в Сочи. Тогда, Владимир Владимирович, он у Вас вызвал интерес. [Вопрос] об оцифровке. Дело в том, что сегодня телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Это происходит очень быстро. Ещё год-два – и все основные каналы станут цифровыми. Это значит, что та коллекция старых советских картин, которая стала классикой, которая в значительности степени, кстати, цементирует сознание молодёжи и остаётся частью культурного наследия, окажется практически отрезанной от зрителя. Просто его перестанут показывать, потому что технически оно не приспособлено для цифрового кино. Мы занимаемся этим. У нас есть все технологии. «Белые Столбы» [Госфильмофонд России] занимаются, есть все технологии, для того чтобы всё это делать. Но мы делаем одну картину в месяц. Нам нужна определённая поддержка, чтобы мы могли делать хотя бы 10–15 картин в месяц. На мой взгляд, это очень важно. И возникла какая-то идея вдруг, я услышал, о том, чтобы создать какой-то вдруг отдельный центр, так сказать, что потребует гораздо больших вложений. Хотя, я повторяю, эти технологии есть и в «Белых Столбах», и на «Мосфильме». Единственное, что нужно, – определённая государственная поддержка, чтобы этот процесс превратить из единичного в массовый. Надо сделать хотя бы 600–700 основных картин, которые сегодня востребованы зрителями на всём пространстве Российской Федерации, да и не только Российской Федерации.

Последнее. Мне кажется, что Совет по культуре очень эффективно и важно работает в последнее время. Огромное количество обращений. Я знаю, что там происходит большая работа. Мне казалось бы всё-таки правильным, если бы каким-то образом Совету был придан ещё… Как сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце», какая-то бумажка такая, чтобы у него были ещё некие возможности. Совет по культуре, конечно, не должен ни в коем случае переходить на поле Министерства культуры, понятно. Но дело всё в том, что в стране-то есть огромное число того, что мы называем культурными событиями, культурным полем, которое вообще находится вне какой-либо юрисдикции. И в этом смысле часто многие вопросы можно было бы решить гораздо проще, особенно, как это говорится, на местах, если бы у Совета по культуре были какие-то более определённые полномочия в этом смысле.

Вот те мысли, которые мне хотелось вам сегодня поведать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

А.ВАРЛАМОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Дамы и господа, коллеги!

Я понимаю, что состояние культуры вызывает у нас у всех очень тревожные чувства, но не хотелось бы, чтобы мы при этом впадали в отчаяние. Всё-таки, мне кажется, что потребность в культуре, чувства культуры в наших людях очень живо.

Вот простой пример. Когда оказываешься за границей в каком-нибудь крупном художественном музее: Лувре, или в Нью-Йорке, в Лондоне – где угодно, чаще всего там слышится русская речь. Русские люди, когда приезжают за границу, идут в музеи, смотрят эти картины, им интернета недостаточно. И когда у нас случаются культурные события, мы видим, какие очереди выстраиваются в музеи, как продлеваются выставки, для того чтобы люди могли это увидеть. То есть культура жива в народе, и потребность народа в культуре, тяга к культуре, безусловно, существует.

Другое дело, что всё это, как мне представляется, запасы того воспитания, того образования, которое мы получали в прежние годы, и нет никакой уверенности – об этом справедливо здесь сегодня уже говорилось, – что молодое поколение будет так же восприимчиво к культуре, как поколение старшее. Поэтому связь культуры и образования, безусловно, вопрос ключевой, вопрос, который требует обсуждения, и не просто обсуждения, но решения.

Правильных слов говорилось в последнее время очень много. Все мы так или иначе сетуем на систему образования, все мы говорим о том, что необходимо вернуть литературу в школе в качестве обязательного предмета. Мне кажется, не только литературу, но и по крайней мере гуманитарные предметы: историю, обществоведение, географию обязательно – надо тоже сделать обязательными предметами, потому что без этого мы не получим людей действительно в истинном смысле этого слова патриотически настроенных и образованных.

Я очень горячо поддерживаю Карена Георгиевича, когда он говорит о том, что в Год культуры литературу надо сделать обязательным предметом, причём, с моей точки зрения, необходимо, чтобы это был не экзамен в форме ЕГЭ, не экзамен в форме теста, что для литературы противопоказано, а чтобы это было то полноценное сочинение, которое мы все с вами писали. И мне представляется, что сочинение необходимо вернуть не только в качестве выпускного экзамена в школах в качестве обязательного предмета, но и обязательного предмета для поступления во все высшие учебные заведения. Это действительно поднимет статус литературы как предмета.

И в чём бы я не согласился с предыдущим выступающим, с Кареном Георгиевичем, – в том, что приходит конец цивилизации чтения. Просто как писатель, как филолог, как историк литературы ну не могу я с этим согласиться.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я с сожалением [об этом говорил].

А.ВАРЛАМОВ: С сожалением, я понимаю. И дело не только в том, что мои коллеги, писатели, рискуют остаться в этом случае без работы. Дело даже не в нас. Дело скорее в том огромном культурном и литературном наследии, для России особенно важном, которое мы в этом случае рискуем потерять и действительно теряем.

Есть такой замечательный школьный учитель и главный редактор газеты «Литература» Сергей Волков. Он очень хорошо говорит о том, что нам досталась как дар, бесплатно великая русская литература, и наша задача – передать её детям, передать её внукам. Будет ужасно обидно «на вертикали русской истории», если мы с вами живём в ту эпоху, когда эта связь прервётся. Даже в советское время литература преподавалась. Я думаю, во многом благодаря литературе мы выжили, мы сохранились как народ, мы сохранили свои и традиции, и устои, и свою в конце концов просто выживаемость сохранили благодаря этому. И если вдруг на нас это сегодня прервётся и при нас дети действительно перестанут это читать, и герои «Капитанской дочки», «Войны и мира», «Преступления и наказания», шолоховские герои будут для них пустым звуком, то это примерно, знаете, как китайцы – северные и южные китайцы – могут говорить на совершенно разных диалектах и не очень даже друг друга понимать устно, но стоит им нарисовать иероглиф – они друг друга поняли. Для нас литература является такого рода иероглифом, и этот иероглиф мы должны сохранить.

Ещё о чём мне хотелось бы сказать: таким «механизмом» сохранения литературы должно быть большее её присутствие в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении. Культура тоже неотделима от телевидения. И опять-таки мы говорим о том, что на нашем телевидении слишком велик процент развлекательных программ. Наше телевидение слишком зависит от рекламы, слишком зависит оно от наличия тех или иных медийных лиц. И литература просто вымывается.

Я уже приводил пример, для меня очень красноречивый, когда один из руководителей федеральных каналов собрал писателей и стал говорить о том, что хорошо бы сделать литературную программу в прайм-тайм, и её ведущим согласился быть очень известный телевизионный персонаж, могу даже назвать его имя – Максим Галкин. Но прошло некоторое время, и этот проект куда-то затерялся, а вместо этого на канале появилось шоу «10 миллионов». И, собственно, это предпочтение – «10 миллионов» вместо литературы – само по себе очень показательно.

Или, например, у нас в стране в последнее время Агентство по печати и массовым коммуникациям делает очень много для продвижения литературы за границу. Русские современные писатели выезжают на книжные ярмарки, поддерживаются проекты переводов современных русских писателей на иностранные языки, снимаются фильмы про современных русских писателей на экспорт. Всё это замечательно, спору нет, надо показывать нашу литературу миру. Но ещё в большей степени её надо показывать собственному народу. Мы снимаем фильмы на экспорт про современных писателей, но ни одного нет фильма, если хотите, «для внутреннего пользования».

И мне представляется, что такие программы продвижения литературы по стране с помощью библиотек, с помощью университетов – всё это необходимо. Вообще писательский потенциал, на мой взгляд, должен быть задействован и использован более активно, чем это сейчас происходит. Даже в нашем Совете, посмотрите, всего два писателя. За последние годы писатели практически не получали высшую государственную награду, мы очень редко видим писателей на экранах телевидения, а раньше вспомните, какие замечательные были встречи с Валентином Григорьевичем Распутиным, показывал канал «Останкино», или с Астафьевым, с Беловым – много можно назвать имён. И сегодня есть писатели, которые, уверяю вас, смогли бы заинтересовать аудиторию, если бы им дали возможность обратиться к широкой аудитории, и не только на канале «Культура» – единственном канале, который делает многое для продвижения литературы. Мне кажется, этого недостаточно.

Например, когда вручаются телевизионные премии, когда вручаются кинопремии и театральные премии, на федеральных каналах идут довольно большие трансляции этих церемоний. Когда вручается литературная премия, например, «Большая книга», – коротенький сюжет. А нет чтобы показать эту церемонию целиком, она очень красивая, очень энергичная, очень драматичная по-своему, и это было бы интересно, это приближало бы читателя и писателя, приближало бы читателя к современной литературе и помогло бы нам отодвинуть этот самый конец читающей цивилизации, спасти цивилизацию от того, чтобы она не одичала. Ибо я думаю, что если цивилизация чтения кончится, начнётся цивилизация дикости, и наша задача хотя бы в России этого не допустить.

Ещё одна вещь, если у меня есть хотя бы чуть-чуть времени, о чём бы мне хотелось сказать. Мы правильно сейчас будем очень много говорить о культуре, о культуре фундаментальной, о культуре высокой – это всё очень важные вещи, мы ради этого собрались. Но я бы хотел сказать о культуре бытовой. С одной стороны, у нас замечательный народ, восприимчивый к культуре. С другой стороны, это горько говорить, но это так, очень грязная у нас страна. Вот куда ни поедешь – и на Дальний Восток, и на Север, и в Сибирь, на Байкале я был в этом году, – сколько у нас везде мусора, как мы засоряем собственные леса, как мы засоряем собственные реки! В этом никакая политическая сила не виновата, тут мы сами такие. Мы сами такие, и с этим надо что-то делать, эту проблему надо как-то решать. Мне представляется, что можно штрафы, конечно, какие-то вводить, но здесь тоже надо определённую политику, может быть, с помощью социальной рекламы, например, на том же телевидении.

Смотрите, у нас совсем нет социальной рекламы. Коммерческой рекламы – сколько угодно на телевидении, задыхаемся. Мне представляется, надо продумать какой-то закон, не знаю что, какую-то инициативу, чтобы федеральные каналы обязательно наряду с коммерческой рекламой были обязаны давать социальную рекламу, и эта социальная реклама включала бы, просто показывала людям, что нельзя же так жить. Может быть, делать по обочинам дорог какие-то рекламные плакаты, что-то в этом роде. То есть надо просто приучать самих себя к этой чистоте, потому что стыдно самим так жить, даже не перед иностранцами стыдно, но, имея такую красивую, такую великолепную страну, надо заботиться в конце концов о её чистоте.

И последние буквально два слова скажу. Мы здесь, когда собирались, ждали, нам провели замечательную экскурсию по Большому Кремлёвскому дворцу, первый раз у меня была такая возможность это увидеть. В Георгиевском зале нам экскурсовод, хранитель Большого Кремлёвского дворца, рассказывала, что здесь на стенах высечены имена всех георгиевских кавалеров, и часто в XIX веке она в архиве находила такие записи, что обращались люди, приводили сюда своих детей или сами приходили и говорили: вот это твой отец или твой дед, твой брат. И просто дрогнуло что-то во мне, это живое чувство истории, живое патриотическое чувство, которое я здесь почувствовал. Мне кажется, это то, что надо обязательно передать молодёжи, передать детям. Культура и история просто должны идти рука об руку, они обязательно должны быть вместе. Наша культура велика именно своей вертикалью, уходящей в глубину. И задача – чтобы на нас это не остановилось, чтобы и дальше из этой глубины оно шло ввысь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Георгий Александрович, батюшка, пожалуйста.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

В Вашем докладе, Владимир Владимирович, сегодня сказано самое главное: в стране будет разработана концепция государственной политики в области культуры, и эта концепция будет органично связана с образованием и воспитанием. Решение, о котором объявлено сегодня, – это переход к практическому решению вопросов, о которых мы так долго говорили.

Такая концепция призвана решить немало задач. В первую очередь она поможет наконец хотя бы отчасти выйти из затянувшегося состояния идеологической аморфности, станет платформой, на базе которой можно будет избежать бесконечного шараханья из стороны в сторону в вопросе поддержки тех или иных творческих проектов, позволит сосредоточивать средства и силы на важнейших выбранных направлениях. Концепция создаст здесь разумную определённость.

Вот уже несколько лет идёт работа над законом о культуре. Но то, что мы видим, пока представляет собой документ чисто технический. Концепция государственной политики в области культуры даст направление и смысл этому закону, станет его идеологическим базовым документом.

Одна из главных задач при создании концепции – определение приоритетов. Этот вопрос чреват бесконечными и непродуктивными спорами. Но есть путь, держась которого мы можем твёрдо надеяться, что не ошибёмся. Это приоритет базовой для нас и неоспоримой русской и мировой классической культуры. В истории нашей страны не раз бывали этапы, когда возникали проблемы с преемственностью культуры и традиционных духовно-нравственных ценностей – ничего нового в этом нет. Главное вовремя заметить и осознать болезнь и принять правильные меры к исправлению ситуации.

В послереволюционный период стремительное разложение всех элементов общей культуры было предотвращено возрождением ряда важнейших составляющих традиционной в России системы классического образования, включением огромных возможностей государственной машины для приобщения народа к русской и мировой классической культуре. Результатом этого в целом удачного решения, к примеру, стала система советского гуманитарного образования в школах и вузах. Именно эта система приобщения к классической отечественной и мировой культуре, а также система воспитания, во многом основанная на исторически сложившихся в России духовно-нравственных национальных идеалах, несмотря на всё давление тоталитарной идеологии, во многом сформировала мировоззрение, наверное, всех сидящих в этом зале.

Некоторые реформы образования иногда приводили у нас к духовной примитивизации личности. Так, в середине XIX века, как раз в период воодушевления разного рода реформами, решительно изменили и систему образования. В частности, как и сегодня, было сокращено количество часов по литературе и истории, и вместо них сделали прагматический упор на естественные науки и законоведение. В результате, когда через 10 лет в учебные заведения были направлены комиссии, выяснилось, что выпускники гимназий почти поголовно не имеют совершенно никакого представления о лучших произведениях отечественной литературы, а такие имена, как Гомер, Шекспир и Гёте, им ничего не говорят. Реформой министра народного просвещения Головина в 1864 году ситуация была решительно и вовремя исправлена.

Представляется, что важнейшим неотложным практическим шагом сегодня должно стать возвращение на должное место великой русской литературы в школах, вузах и в целом в духовном пространстве России. В первую очередь речь идёт об увеличении количества часов по русской и мировой литературе в школах. Настоящую культуру, вкус к ней необходимо прививать в прямом смысле слова, постоянно культивировать и не бояться делать это последовательно и настойчиво, не обращая внимания на призывы к толерантному отношению к духовным сорнякам. Это провокация, на некультивируемой почве сорняки неизбежно заглушат пшеницу.

Для нашей страны приобщение к великой русской литературе и к культуре в целом – это не просто образовательная задача, а важнейший фактор духовного притяжения, благодаря которому объединяются разные народы, люди разных религий и даже убеждений. Здесь особое внимание необходимо уделить программам по отечественной литературе и культуре в национальных республиках наравне с изучением местной национальной культуры.

И эти вопросы, и важнейшие вопросы воспитания, и разработка системы посещения всеми детьми страны в период школьного обучения основных памятных мест, связанных с историей культуры России, и, наконец, долгожданное стимулирование СМИ, телевидения, интернета, кинематографа к ответственному, гражданскому и этическому служению – всё это возможно, если будет создана и утверждена концепция государственной политики в области культуры, образования и воспитания, отражающая наши основополагающие духовные, нравственные и культурные ценности, историческую преемственность и социальные цели.

И последнее. Чтобы работа по созданию такой концепции была продуктивной, необходимо просить, чтобы этот проект возглавлялся не менее статусным чиновником, чем, к примеру, проект по созданию единого учебника истории в российском историческом обществе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

«В делах людей прилив есть и отлив, с приливом достигаем мы успеха» – это строки из трагедии «Юлий Цезарь». 2014 год не только юбилейный для Шекспира, но и объявленный в России Годом культуры. На мой взгляд, это та волна, которая даёт нам шанс подняться на ней и наконец изменить радикально взаимоотношения между культурой и государством.

Почему, собственно, государство должно поддерживать культуру? На мой взгляд, по простейшей причине: потому что ему это выгодно. Государству выгодно, чтобы люди знали собственную историю и гордились ею хотя бы потому, что обороноспособность армии во многом зависит от морального духа людей, которые приходят туда служить.

Государству выгодно, чтобы большинство населения принадлежало к традиционным религиозным конфессиям России или хотя бы воспитывалось в уважении к ним, потому что понятия греха и стыда – это отличное средство в борьбе с коррупцией, более того, это даже лучшее средство её профилактики.

Государству выгодно, чтобы люди знали великую русскую литературу, то, о чём сейчас говорил Алексей Николаевич, в частности, потому что она воспитывает в человеке любовь к земле. И тот, кто выкидывает из окна машины пакет с мусором в лесополосу или в качестве начальника предприятия спускает сточные воды в ближайшую речку, я абсолютно уверена, недочитал в своё время ни Пушкина, ни Тургенева, ни Чехова.

Государству выгодно, очень выгодно возрождать по стране систему домов культуры, как вы их сейчас ни назовите, потому что борьба с массовым алкоголизмом, молодёжной наркоманией и вымиранием села потребует несоизмеримых бюджетов, значительно больших.

Государству очень выгодно, чтобы каждый ребёнок мог заниматься творчеством. Содержать художественные и музыкальные школы не только приятнее, но и значительно дешевле, чем тюрьмы и колонии.

Государству выгодны спортплощадки во дворах и спортивные секции в школах, потому что и армия, и производство, и земля требуют людей здоровых. И кто скажет, что стадионы – это не часть культуры? Да это основная культура, это бытовая, повседневная, основополагающая культура, в которой воспитывается человек, так же, как информационный фон, в котором мы все с вами живём.

Если человек утром встаёт, включает телевизор, и ему немедленно рассказывают, где, кого и на какие фрагменты за минувшую ночь расчленили, и с этим знанием он вынужден идти на работу, с этим настроением, то уже не только о культуре, уже, в общем-то, о психическом здоровье нации скоро трудно будет что-нибудь говорить.

Насколько я знаю, в Великобритании этот вопрос решили очень интересно. Там журналистов обязали: если ты рассказал о преступлении, будь добр возвращаться к нему впоследствии на стадии следствия, суда, вынесения приговора. То есть рассказал о преступлении – обязательно расскажи о наказании. Это, оказалось, настолько замороченная история, что количество криминальной хроники на британском экране резко снизилось и, видимо, вошло в норму.

Отправляясь сюда, я пролистала основные, так сказать, самые тиражные газеты страны. Что вы думаете, всё на прежнем месте: «Чёрная магия – жёстко», «Магия вуду – накажи соперницу», и очаровательные в своей простоте объявления «Продаю дипломы и аттестаты». Я не знаю, когда это закончится, в какой момент, когда это может измениться, но, может быть, когда Роспечать окажется в подчинении Министерства культуры и вынуждена будет заниматься не только технологиями, но и смыслом.

На мой взгляд, культурная политика невозможна без политики информационной. Для большинства наших людей культура – это то, что они получают из средств массовой информации.

Неделю назад мы с Дмитрием Киселёвым в эфире радиостанции «Вести FМ» обсуждали как раз подготовку к этому Совету. Эфир, естественно, прервался рекламой, и приятный мужской голос сказал: «Покупайте квартиры с видом на Кремль: мансард для небожителей много не бывает». Мне бы хотелось спросить у всех, кто здесь собрался: среди вас много небожителей? И как вообще вы представляете себе людей, именуемых таким странным словом? Культура неотъемлема от чувства собственного достоинства, а какое может быть достоинство у человека, которому каждый день внушают, что есть ты, а есть какие-то загадочные небожители, и ты со своим честным трудом никогда к этим небожителям принадлежать не будешь.

Владимир Владимирович в самом начале сказал очень важную вещь, что культура – это ценности, а культурные ценности, на мой взгляд, возможны только в том обществе, где деньги пахнут. Мне кажется, в России деньгам уже пора бы начинать пахнуть, на мой взгляд.

К чему я это всё веду? К тому, что, на мой взгляд, культура – это дело межведомственное, а по большому счёту – надведомственное. И как решено создать национальный центр обороны, может быть, нам пора уже создавать национальный центр духовной обороны, другое дело, что называться он может гораздо менее пафосно, и наш Совет мог бы стать координационным ядром такого центра, а работать там должны представители самых различных ведомств, а также медики, социологи, психологи, демографы. По большому счёту, надо определиться всего по двум вопросам: в чём интерес государства и чего хотят люди – не отдельно взятые меньшинства, а большинство населения страны. И я думаю, мы поразимся тому, насколько совпадают эти интересы, насколько одновекторной они направленности, и тогда пойдёт речь, видимо, о том, о чём Вы, Владимир Владимирович, говорили в Вашей валдайской речи – об идеологии национального развития. Мне кажется, что силы культуры сейчас должны быть брошены прежде всего на создание этой идеологии. Но, конечно, для этого годится не любая культура, а только та, которая делает человека лучше и способна превратить толпу в народ. И я думаю, что только о такой культуре есть смысл говорить на столь высоком уровне, и только она имеет основание претендовать на государственную поддержку, а всей остальной культурной сферой нет смысла даже грузить государство, у него много других обязанностей.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.МИРОНОВ: Если позволите, я зачитаю, просто так будет короче. Владимир Ильич сказал: экономить время.

Одной из главных задач культурной политики сегодня является преодоление культурной дезинтеграции страны, выравнивание культурной среды. Чувство единства культурного пространства у людей не воспитаешь декларациями и разовыми культурными акциями, особенно перед выборами. Необходим постоянный взаимообмен между регионами, особенно учитывая сильную разницу традиций между различными регионами. И театр в этом вопросе может сыграть важнейшую роль. На фоне слабых хаотичных связей между театрами городов – обмен спектаклями раз в год, если найдут деньги, или коммерческие гастроли столичных звёзд, где ценовая политика и часто плохой художественный уровень не решают системных задач, – должна появиться серьёзная и чёткая государственная программа.

На прошлом Совете говорилось о том, чтобы в рамках госзадания предусмотреть для творчески успешных коллективов дополнительное финансирование, позволяющее делать гастроли и делать цены на билеты по уровню цен в местном театре. Я не знаю, насколько двинулась эта программа вперёд, если она существует и сейчас разрабатывается, было бы здорово – это просьба, кстати, директоров многих театров – сделать поправку в Бюджетном кодексе. Если учредитель принимает решение на дополнительное финансирование, например, дорожных расходов, то этот порядок должен определяться приказом учредителя и финансироваться в рамках государственного задания на год целевым назначением, а не через конкурсы. Это бы сильно облегчило эту процедуру и без того нелёгких согласований.

Целевые программы такой культурной политики могут быть разными. Например, Театр наций, проведение фестиваля на Северном Кавказе. Это был жёсткий эксперимент, и благодаря Вам, Владимир Владимирович, он осуществился. При Вашей активной поддержке совместно с Министерством культуры мы осуществили культурный десант во все регионы Северного Кавказа.

Что интересно, выявились и плюсы большие, потому что, безусловно, внимание зрителей, жителей было огромным. Были случаи, когда двери ломали, чтобы попасть на спектакль, – а ведущие столичные театры вывезли туда свои замечательные спектакли.

Обнаружилась другая, негативная черта. Во многих местах просто потерян сам навык общения, люди по 20 лет не видели театра вообще, они не знают, что это такое, они не знают, как реагировать. Ну это ладно. Нет инфраструктуры по большей части, люди не знают, что такое райдер, как принимать, что такое площадка, что такое вообще помещение для театра, пригодное для сегодняшнего приезда таких спектаклей. Но не в этом дело. Многих чиновников, не буду конкретизировать, с этим можно бороться, интересовало, через что идёт финансирование: через них или через Министерство культуры. Таким образом, приоритеты у них были, ясно, в другом месте, в другом направлении. Не важно, это первый шаг. Я считаю, что он положительный, несмотря на то что это было непросто, и благодаря, безусловно, мощной поддержке Министерства культуры. Большое спасибо Ольге Юрьевне за то, что мы это сделали.

Но к чему я это рассказываю? Вот такой культурный десант в особо отдалённые или так называемые забытые в культурном плане точки нашей страны может устранить или хотя бы сократить культурный разрыв. Я знаю, что Министерство культуры сейчас разрабатывает такую программу с музеями. Может быть, подумать о том, чтобы это касалось и театров. Было бы здорово, если бы в отдалённые регионы приезжали лучшие постановки, это было бы целенаправленно.

Да, не надо забывать, что не только столица может похвастаться своими творческими достижениями. И одним из основных культурных очагов провинции остаются театры малых городов – особое творческое сообщество, часто хранящее лучшие традиции отечественной сцены без пафоса и, увы, часто почти без бюджета. Во многих городах такие театры остаются едва ли не единственной защитой людей от одичания и деградации.

Это прекрасно, что на прошлом Совете было сделано предложение о программе домов культуры нового типа, и это так здорово, что недавно эта программа Правительством была принята. Честно вам скажу, я не первый год в Совете по культуре: так, как работал в этом году Совет по культуре совместно с Министерством культуры, я такого не припомню, я не видел. Благодаря этому я считаю, что эта программа принята. Но эти дома культуры не могут заменить театры, являющиеся штучными культурными институциями особого типа. Тут нужна программа поддержки театров малых городов, которая помогла бы не просто на должном уровне содержать материально-техническую базу, но и постоянному обновлению репертуара. Надо не забывать, что эти театры – там не больше 200 тысяч жителей, значит, постоянно требуется обновление репертуара, а нужны декорации, нужны костюмы, бывает, что бюджет этого театра даже невозможно назвать, это даже не зарплата средне живущего москвича, на год какие-то немыслимые деньги. Но программа поддержки театров малых городов – им некуда деться. Когда-то был разговор о том, чтобы создать ассоциацию театров малых городов, но я считаю, что Министерство культуры всё-таки этой программой может решить эту проблему, когда они могут обращаться целенаправленно за помощью, если потребуется.

Мы что-то уже пытаемся делать. Например, посылаем туда, тоже совместно с Министерством культуры, молодых режиссёров, драматургов, которые там работают. И они, так сказать, взбадривают, этими инъекциями возбуждают творческую жизнь.

Мы создали фестиваль театров малых городов, который приезжает в один город со всех городов: от Советска до Комсомольска-на-Амуре – со своими лучшими спектаклями, в том числе которые родились благодаря таким вливаниям. Это всё прекрасно.

У меня, кстати, есть просьба. Я вчера получил письмо от директора драматического театра в Комсомольске-на-Амуре. Случилось горе, страшное горе, и ясно, что они находятся на общем положении, как и все. И в первую очередь надо помогать людям, скоро зима, нет жилья и всё, но тем не менее этот последний построенный в советское время театр полностью залит водой. Подвал, если сейчас его не осушить, они один раз обращались в МЧС, второй раз они не смогли уже, – короче говоря, театр погибнет зимой. Очень жалко. И дальше потребуется гораздо больше усилий, для того чтобы его восстановить. Есть письмо, я не знаю, если возможно, я бы как-то его оставил. Конечно, они не думали, что я на таком высоком Совете, но мне и им повезло.

Дальше. Мне кажется, не только внутренней связи достаточно для уверенного ощущения себя человеком в культурном мире. Для этого необходимо открыто взаимодействовать и приобщать новое поколение к лучшим образцам современного искусства, в том числе западным, и не стыдиться учиться. Не всегда это может нравиться, но не знать этого стыдно.

И у нас есть сейчас фестиваль, вчера открылся, «Территория современного искусства». Прекрасно там общаются, приехали студенты из 45 городов, и там есть образовательные программы, они смотрят лучшие образцы зарубежного театра. Мне кажется, что мы очень скромничаем – на ведущих театральных фестивалях давно не появляется российских театров. Не приглашают.

Существуют выезды на, так сказать, французскую Ривьеру в стиле а-ля рюс. Опять «Лебединое озеро», хор, матрёшки – это всё само по себе, наверное, хорошо, это история. Но нам давно есть чем гордиться. У нас есть молодые, современные, дерзкие ребята. Если бы подумать о такой программе продвижения. Они очень лихо продвигают. Есть немецкий институт Гёте, французский культурный центр, продвигают свои достижения в культурном смысле на нашу территорию. Почему бы нам об этом не подумать, именно о такой программе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

У нас есть коллеги, которые хотели бы с короткими заявлениями выступить, с короткими выступлениями. Здесь довольно много наших коллег, которые хотят это сделать. Я предлагаю это сделать в свободном абсолютно режиме.

Дискуссию предлагаю начать Михаилу Борисовичу Пиотровскому.

Пожалуйста.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Если можно, сначала две реплики.

Первая – о билетах в музеи. В Эрмитаж уже 20 лет все дети, все студенты ходят бесплатно, и все российские пенсионеры ходят бесплатно. И похоже обстоит во многих музеях Петербурга и Москвы. Так что, я думаю, сейчас очередь за кинотеатрами.

Второе. Очень важное было наблюдение, что на многих выставках в мире слышна русская речь. Я помню, я слышал очень много русской речи в Шанхае на выставке из Кремля. Это были люди с Дальнего Востока, которые там смотрели кремлёвские вещи и восхищались. Видимо, им трудно приехать в Москву.

Мне бы хотелось, чтобы они их смотрели, и не только они, чтобы шанхайцы приезжали смотреть Кремль во Владивосток. И рецепт для этого есть. И есть идеологическое обоснование.

Дело в том, что мы много говорим: наша территория, Россия. Что определяет принадлежность к территории, к России? На самом деле две вещи: храм – это само по себе, и музей, если он правильно и хорошо работает. Вот это всё, тогда это Россия.

Есть рецепты, рецепт Эрмитажа – мы над ним работаем, более или менее известен – это создание центров-спутников в разных местах. Такой есть в Казани, есть в Выборге. Мы сейчас обсуждаем, уже обсудили, в декабре подпишем соглашение с Владивостоком, и сейчас мои коллеги в Омске тоже обсуждают соглашение, которое тоже в декабре подпишем. Но это именно центр, куда приезжают выставки, очень сильные выставки, лекторий, компьютерный класс, детский класс. Это целое событие, которое невозможно сделать «галочным», потому что оно всё время обновляется, и мы его заставляем обновлять. Это хороший рецепт, он в мире уже признан, потому что у нас такие центры есть и за границей, всё это объединяет.

Тут есть две вещи. Мы уже один раз говорили, ничего не получается. Возить выставки – это дорого. И возить просто выставки по стране – нужны государственные гарантии страхования. Мы обсуждали это, если вы вспомните, в Саратове, были поручения. Министерство финансов говорит: это невозможно, это плохо, это нехорошо, мы лучше будем давать вам деньги на коммерческое страхование. Конечно, не будут давать.

Весь мир это делает, и есть схемы, при которых больших расходов для государства в этом нет. Поэтому, прошу прощения, я опять про это говорю, говорю и говорю. Тем более что у нас сейчас ближайшая, свежайшая ситуация – у нас должна быть выставка в Казани. Выставка, извините за выражение, супер. Это выставка «Импрессионисты и их время», это коллекция Щукина и Морозова, это так называемое трофейное искусство. Таких выставок не было за пределами Петербурга и Москвы просто никогда.

Коммерческое страхование Татарстан не может сейчас сделать. Владимир Ростиславович, я знаю, сейчас уже почти решил этот вопрос, но это вопрос принципиальный и большой, это то, что называется государственной политикой – сделать, найти такой рецепт, чтобы это происходило. Эти наши примеры обсуждаются и в Правительстве, у Ольги Юрьевны готовятся постановления. Думаю, что такие государственные шаги, которые облегчают работу и людям на местах, и музеям, государственными решениями будут приняты, потому что речь идёт о штучном товаре. Простите слово «штучный»: штучный театр, театр – это штучное учреждение. Нам очень важно делать такие штучные вещи, которые действительно не просто «давайте много-много всего», а то, что поражает всех, и будет поражать и мир, и тем, к кому приезжают.

Самое последнее, общее: музей и культура – это не услуга, как часто любят говорить, музейное учреждение – это субъект общественного договора между фундаментальным искусством и государством. Это действительно выгодно и тем, и другим, очень правильно говорилось, эту выгоду надо правильно оценивать, и её-то как раз можно сосчитать достаточно хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Несколько слов. В контексте Года культуры предложение – ввести всё-таки уроки музыки в общеобразовательные школы.

А то, что касается моего любимого вопроса о специальных музыкальных школах, за этот год с прошлого Совета было сделано очень много хороших вещей, в частности, и конкурсный набор, и аттестация. Огромное спасибо Министерству культуры за эту работу, потому что действительно это всё очень важно.

Единственная оставшаяся проблема, которая у нас есть с Министерством образования, всё-таки это поправка к стандартам, когда профессиональное музыкальное образование начинается с 12 лет, о чём я говорил год назад. Всё-таки уникальные, фантастические таланты желательно начинать обучать всё-таки с шести-семи лет.

Небольшое второе предложение в контексте приближающегося юбилея Петра Ильича Чайковского в 2015 году. Это действительно юбилей, и конкурс Чайковского, конечно, к которому мы должны подготовиться, потому что у нас есть уникальные молодые музыканты, которые должны блеснуть на этом конкурсе, конечно же, мы все верим в это. И полное собрание сочинений Чайковского, которого у нас до сих пор нет. Я знаю, что есть уже некая программа, которая рассчитана на 25 лет, это огромный труд, который, надеюсь, будет готов к 200?летию великого композитора. И вообще, есть предложение в эти юбилейные дни сделать недельное исполнение всех произведений Чайковского в разных городах нашей страны. Потому что у нас есть уникальные и театры, и оркестры, и солисты, которые могут исполнить более 80 произведений наследия Чайковского – это и балет, и оперы, и симфонии, конечно же.

И третье – это ситуация, которая возникла с уникальным имением Сенар под Люцерном Сергея Васильевича Рахманинова. Он жил там с 30?го по 40?й годы, где творил, сочинял, записывался. Мне посчастливилось сыграть на его абсолютно бесценном рояле. Я записал там неизвестное произведение. В прошлом ноябре скончался его внук, Александр Борисович Рахманинов, который сохранил это уникальное наследие. Сенар – сокращённо Серёжа и Наташа Рахманиновы. И сейчас, к сожалению, родственники Рахманинова могут допустить, так сказать, некий уход с молотка. И я очень сильно волнуюсь, потому что это уникальные рукописи и уникальные ноты, уникальные письма, рояль. И всё сохранено, как в те годы. Если это будет принадлежать России, я думаю, это будет местом паломничества, это место для уникальных мастер-классов, фестивалей, конкурсов. И музей, конечно.

Спасибо.

В.ПУТИН: Там сколько? Миллионов тридцать?

Д.МАЦУЕВ: 18 миллионов швейцарских франков, по-моему.

В.ПУТИН: Где-то под 20 миллионов.

Хорошо. Мне уже дали эту информацию. Она у меня есть. Надо посмотреть, что там можно сделать.

Станислав Сергеевич, пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: Дамы и господа!

Вот я о чём хотел бы поговорить. Мне кажется, что уже десятилетиями сохраняется тенденция, когда всё лучшее – в столице. Самое большое финансирование – в столице. Всё время мы слышим: Большой театр, Мариинка, новый корпус Третьяковки сегодня, завтра – Пушкинский квартал, новое здание Ленинки и так далее. Всё это абсолютно необходимое, и стыдно даже говорить о том, что сюда большие деньги тратятся. Но, к сожалению, Россия живёт не в Москве. Регионам перестало вообще что-то доставаться. Не сегодня, не вчера, а, повторяю, десятилетиями. Причём, это моё субъективное, может быть, наблюдение, но, мне кажется, чем больше даёшь столице, тем больше растёт недовольство властью.

Вот самый блестящий пример – выборы в Москве и в Подмосковье. Какое разительное несходство, как будто там другая страна, – отъезжаешь на 200–300 километров и видишь совершенно другой народ.

В будущем году – Год культуры, мы будем отмечать 200?летие великого русского поэта [М.Ю.Лермонтова]. Надеюсь, будет отмечать вся страна, как мы в 99?м году отмечали 200?летие Пушкина. На празднование выделен 271 миллион рублей – сумма небольшая, и, конечно, не на пропой, а крышу починить, фундамент поправить, выставку провести. Но биография поэта – это его творчество. Родился он в Тарханах, а всё его творчество связано с Пятигорском, с Кисловодском – эти города находятся в Ставропольском крае, довольно проблемном крае сегодня, потому что там происходят вещи сейчас не очень хорошие: идёт отток русского населения, выжимание оттуда коренного населения. Из 271 миллиона замечательному музею-заповеднику Лермонтова в Пятигорске – мы недавно с Министром культуры там были – всего 11 миллионов. Чувствуете разницу в отношении? И так всюду: зарплата в Москве у работников культуры федеральных учреждений уже за 30 тысяч, а в регионах до 15 не дотягивает, и всё это, к сожалению, пока за счёт реорганизации учреждений и сокращения штата.

В России 130 тысяч памятников, подавляющее большинство их находится в совершенно разрушенном состоянии. Пора уже, мне кажется, разрешить льготную аренду и приватизацию. Если человек берётся восстановить памятник, охранять его и следить за ним, нельзя нагружать его огромными финансовыми обязательствами.

Недавно прозвучала идея провести в Год культуры лотерею. Мне Иосиф Давыдович сказал, что он Вам говорил об этой идее, Владимир Владимирович, и будто Вы благосклонно к ней отнеслись и даже дали поручение Министру финансов.

Сегодня об этом я спросил у Кобзона. Я говорю: как дела движутся? Он говорит: оказывается, нужно закон в Государственной Думе принять. А закон не нужен – вот он. Называется Федеральный закон о лотереях: всероссийская государственная лотерея проводится на основании решения Правительства Российской Федерации, федеральным органом, уполномоченным Правительством. Почему бы не поручить Министерству культуры провести такую лотерею и всю выручку направить в регионы России? Мне кажется, это очень плодотворная идея.

В этом году культура финансируется, кажется, 98 миллиардов рублей. В будущем году, в Год культуры в России, финансирование уменьшено пока на 3 миллиарда, но Министерство финансов пугает, что будут ещё сокращения. Вот таким будет Год культуры, если мы сегодня не примем меры.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Хохлов Михаил Сергеевич, средняя музыкальная школа при Гнесинке.

М.ХОХЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Я хотел несколько предложений озвучить о создании для нашей молодёжи равных возможностей в доступе и повышении интереса к ценностям мировой культуры, искусства и образования.

Определённая работа по преодолению существующего перекоса между крупными центрами и регионами в доступе к ценностям культуры ведётся. И появляются крупные интернет-порталы музеев, библиотек, появляются трансляции концертов и прочее. Это всё очень здорово. В том числе ведётся работа по решению поставленной Вами, Владимир Владимирович, задачи – созданию в малых городах России детских многофункциональных культурно-досуговых комплексов с использованием современных телекоммуникационных технологий.

В ходе решения этой задачи высветился второй её аспект – это необходимость, на мой взгляд, кроме создания материальной базы таких детских центров, создание для них специального контента, причём качественного и содержательного. Иначе это пространство очень быстро будет заполнено второсортной информационной продукцией, что может свести на нет все усилия по материальной оснащённости этих центров.

Второе. В эту сеть, на мой взгляд, должны войти не только эти культурно-досуговые комплексы, но и учреждения художественного и общего образования.

Использование специально созданных библиотек, контента по направлениям, может служить прекрасным дополнением к урокам по литературе, истории – сегодня много об этом говорилось, – искусству, мировой художественной культуре и музыке. Я уверен, что такие уроки по этим предметам станут более привлекательными и вызовут у детей гораздо больший интерес.

Кроме того, эти сети можно использовать для мастер-классов, дистанционного обучения с использованием современных IT-технологий. Всё это может стать и должно стать, мне кажется, большим и мощным источником просвещения молодёжи, повышения квалификации педагогов, которые могли бы, не отвлекаясь от процесса уроков, тем самым повышать свою квалификацию, и вообще стимулом общего развития в регионах, в частности.

И третье. Использование телекоммуникационных технологий всё-таки должно предполагать производство содержательного контента и его трансляцию. Создание такого контента невозможно без творческих и материальных ресурсов, без экспериментальной площадки, где бы всё это соединилось вместе.

Москва, располагая огромным творческим потенциалом в сфере культуры, искусства и образования, могла бы стать такой площадкой, как мне кажется. И в этой связи можно было бы создать в Москве негосударственную организацию с попечительским советом из деятелей культуры, которая осуществляла бы профессиональный отбор существующего контента и производства для детей и юношества высококачественного контента по всем направлениям культуры и искусства, что через сеть культурно-досуговых центров, учреждений художественного образования и общего образования предоставило бы юному поколению, как бы далеко они ни находились от центров, равный доступ к мировым ресурсам в области культуры, искусства и образования, повысило бы мотивацию в их получении. Со своей стороны могу сказать, что Гнесинская школа готова внести свой посильный вклад в эту работу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Александр Александрович Калягин, пожалуйста.

А.КАЛЯГИН: Прежде чем выступить по повестке дня, позвольте мне сказать слова благодарности от меня лично, от всего театрального сообщества, от ветеранов отечественной сцены Вам, Владимир Владимирович, за восстановление исторического облика и сохранение для грядущих поколений санкт-петербургского Дома ветеранов сцены имени М.Г.Савиной. Вы были там после проведённого ремонта и реставрации, сами видели это чудо, и без Вас это чудо вряд ли случилось бы. Ещё раз огромное спасибо и Вам, Ольга Юрьевна.

Теперь по повестке дня. Вы знаете, когда я был председателем, возглавлял комиссию по культуре в Общественной палате, мы специально сделали доклад «Культура и будущее России. Новый взгляд». Мы предложили действительно новый взгляд, что культура – это не сфера услуг, последняя в очереди за бюджетом, она уникальный, неисчерпаемый ресурс, без которого невозможно никакое развитие: ни экономическое, ни социальное, ни демографическое, ни военное. Культура – это инвестиция в человека, в будущее сильной и процветающей России. Скажу прямо: нас тогда не услышали, даже в «стратегии?2020» это не нашло отражения.

Вы чуть ли не два-три раза в год встречаетесь с деятелями культуры, и по итогам этих встреч есть обнадёживающие поручения советам по культуре, созданным в Госдуме и в Совете Федерации, даже в Министерстве культуры теперь есть управление культуры. Следующий год вообще объявлен Годом культуры. Вы знаете, но что-то мешает радоваться всему этому.

Год назад, уважаемый Владимир Владимирович, я направил Вам письмо, в котором жаловался, что Ваши поручения, исполнение которых могло бы изменить к лучшему положение культуры, либо не выполняются, либо выполняются формально, для галочки. Помните, я тогда упоминал, что Ваши поручения по театральным грантам, которые направлялись, я цитирую, «на дополнительные денежные вознаграждения работникам, занятым в реализации творческих проектов», – так вот подавляющее большинство региональных театров так и не дождались этих грантов.

У меня есть целый реестр поручений, Ваших поручений. Если бы они все были выполнены: по грантам, по строительству и приобретению служебного жилья для работников театров, по возобновлению полномасштабной гастрольной деятельности, по социально-бытовому обеспечению и материальной поддержке театральных работников... Но ко мне, уважаемый Владимир Владимирович, с мест поступает абсолютно другая информация. Я имею всё это на руках, если нужно, пожалуйста, я покажу.

Я только прошу не рассматривать моё выступление, как наезд на Министерство культуры. С Министерством культуры у нас как раз очень хорошие, деловые, партнёрские отношения, полное взаимопонимание.

Кстати, федеральные театры – их 24 – как раз гранты получают, там всё в порядке. Я говорю о ситуациях в регионах, о театрах, которые находятся в ведении субъектов Федерации, их почти шестьсот.

И особо хочу вот сказать о чём. Ваше поручение от 30 ноября 2011 года с участием Союза театральных деятелей рассмотреть возможность создания федерального фонда поддержки российского театра. Повторно Вы дали поручение по этому же вопросу 25 мая 2012 года после нашей встречи, а фонда как не было, так и нет. Хотя в соответствии с Вашим поручением мы привлекли специалистов и дали наши подробные, обоснованные предложения. В частности, мы исходили из того, что во многих странах существует практика установления так называемого маркированного налога для дополнительного финансирования культуры. Где-то вообще весь культурный капитал складывается из таких вот маркированных налогов: акцизов на табак, алкоголь. Но ещё что важно иметь в виду: эти средства поступают автоматически, не выборочно, от мнения чиновников не зависят. И точно так же распределяются, независимо: бюджет сам по себе – на финансирование сети федеральных учреждений и культуры, на крупные вообще федеральные культурные акции, а маркированный налог сам по себе – на то, что наиболее востребовано сегодня, вот сейчас, обществом востребовано сегодня.

Эти дополнительные средства могли позволить наконец возобновить в стране и полномасштабную гастрольную деятельность, выставочную деятельность. Если человек знает, что когда-нибудь в его город приедет с гастролями Большой или Малый театры, привезут картины из Эрмитажа или Третьяковки, он не будет чувствовать свою второсортность, свою заброшенность, оторванность от столицы. А ведь это и есть укрепление единства. И это наша повестка дня. Начать хотя бы с простого формирования фонда, например, установить обязательные отчисления от использования произведений, перешедших в общественное достояние. Это будут не очень большие деньги, но если установить отчисления в размере 1 процента, например, от театральных сборов, это будет примерно 50–60 миллионов рублей в год. Из этих средств можно установить дополнительные доплаты к пенсиям ветеранов, которые будут высвобождаться из театров после введения контрактной системы.

Ещё хочу предложить один источник формирования фонда. Летом прошло сообщение, что Правительство Российской Федерации планирует ввести плату за проезд по федеральным трассам для большегрузных автомобилей. По расчётам финансистов, это может дать дополнительно 60–70 миллиардов рублей в год. Но, простите меня, даже если все эти деньги будут направлены в Дорожный фонд, у нас вряд ли что-нибудь улучшится с этим. Ещё Пушкин писал: «Дороги, верно, у нас изменятся безмерно». Но при этом замечал, что это произойдёт, «когда благому просвещенью отдвинем более границ». То есть сначала просвещение, культура, а потом дороги станут лучше.

Если бы половину, даже треть собранных платежей, как маркированный налог, направить в фонд для поддержки российского театра или вообще в фонд российской культуры – вот вам гастроли, вот вам выставки и многое-многое другое, о чём мы с вами здесь сейчас говорим.

Если это моё предложение, Владимир Владимирович, у Вас в принципе поддержится, я готов направить Вам и письмо, и подробную записку.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Я предлагаю в свободном режиме.

Пожалуйста, Ольга Львовна.

О.СВИБЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета по культуре!

Это действительно здорово, что мы сегодня не говорим о модальности желаемого, а подходим к тому, что будет формироваться культурная стратегия России, и без этого, наверное, нельзя говорить ни о каких конкретных действиях в области культуры. И здорово, что 2014 год объявлен Годом культуры.

Нельзя не согласиться с тем, что здесь говорили о литературе, о музыке и, в конце концов, главное, о том, что государству выгодно, чтобы была культура. Однако не надо забывать, что, как бы мы ни ностальгировали о том, что сегодня поколение тех, кто воспитывался в классической школе, – нам повезло, я действительно говорю спасибо и школе, и университету, мы все родом именно от хорошего образования.

Но восстанавливать сегодня функционирование культуры в тех канонических формах, которые мы знаем, в новую эпоху, конкурентную эпоху, когда любой человек, и прежде всего ребёнок, а начинать надо с детей, погружён в невероятный информационный шум. И когда сегодня на пути книги, спектакля, музея и продвижения любых традиционных культурных ценностей и ценностей современной культуры российской и зарубежной, потому что культурное пространство – оно глобально, стоит, конечно, интернет.

И то, что сегодня любой трёхлетний ребёнок, у родителей сегодня нет никаких проблем, сегодня ребёнок имеет родительский телефон и находит там всё для жизни. Мы знаем из зоологии импринтинг утки: вот она идёт или за мамой-уткой, как только птенец вылезает из яйца, или за подушкой, если её встретит первой. Наши дети сегодня, хотим мы или не хотим, прежде всего встречаются с тем, что находят в этом самом виртуальном пространстве.

Я думаю, что в Год культуры, формируя стратегию этого Года культуры, мы прежде всего должны думать о том, на каком языке и с помощью каких средств коммуникации мы будем коммуницировать ценностями, которые постараемся вернуть из традиционных ценностей, подкрепить эту базу традиционных ценностей и вовлечь людей в создание новых ценностей.

Мне кажется, что мультимедийные технологии обладают в этом смысле огромным потенциалом ровно так же, как это пространство таит огромную опасность. И, наверное, не случайно на совещании министров культуры стран Европейского сообщества, которое несколько месяцев назад происходило в Москве, вопрос использования мультимедийных технологий и вопрос существования культуры в эпоху нового виртуального пространства был центральным.

Если мы сегодня не обратим на это внимание, если мы сегодня не начнём создавать специальные продукты, если мы не сможем научиться их использовать (а эти продукты бесценны, потому что мы сможем донести ценности действительно до любого города, до любой деревни и решить эти проблемы реальные, которые, на мой взгляд, не так уж печальны, потому что в последние годы есть сдвиги того, что культура начинает двигаться в регионы, но, конечно, это капля в море), мы проиграем.

А у нас есть сегодня и ценности, и пока есть люди. Это очень важно – пока есть. Если мы не создадим научно-методические центры, если мы не будем учить методикам транслирования культуры новое поколение, людей, которые живут не только в центре Москвы, но и на её периферии и прежде всего в регионах (наверное, главный носитель культуры – это личность, это персоналии, культура штучна), мы сможем всё потерять. У нас сегодня есть мощные IT, у нас сегодня есть ещё человеческие кадры. Мне кажется, что в программу «Культура» должны быть заложены совершенно конкретные продукты, конкретно прописанные вещи.

Я полностью согласна с тем, что говорил сейчас Михаил Сергеевич Хохлов о том, что нужно создавать качественный контент для того, чтобы коммуницировать культуру прежде всего в школе, действительно там, где от нас отдалён или ребёнок, или просто любой другой человек, который хочет получить информацию о том, какие есть лучшие спектакли, какие есть лучшие музеи, какая есть лучшая музыка. Мне кажется, нужно такой же контент создавать с методической точки зрения.

В России была лучшая методика образования, мы действительно её потеряли, и будет очень обидно, если мы сегодня хотя бы в области культуры, где эти навыки тоже есть, они бесценны, а мы их утратим. Мы знаем, как наши преподаватели музыки и в других областях художественной культуры, к сожалению, во многом работают не у нас. Нам надо это беречь, нам надо это транслировать и нам надо найти способ коммуникации для того, чтобы это всё-таки охватывало людей.

Если говорить конкретно, мы как первый государственный Музей фотографии в России, для меня, конечно, важна программа «История России в фотографии». Я думаю, что нет культуры без истории и нет истории без культуры. Это невозможно разорвать друг от друга. Как минимум почти 200 лет, как минимум 150 точно лет российской истории сегодня запечатлено в фотографиях. Мы потеряли такое количество материальных ценностей, такое количество архитектурных памятников, что эти 150 лет – они во многом остались только в фотографиях.

Эти архивы, которые находятся в музеях, в государственных архивах, в частных архивах, – они на наших глазах исчезают. Плёночные архивы, плёночные негативы через 50 лет начинают разрушаться в скорости геометрической прогрессии, исчезает целлюлозный слой. Если мы сегодня не оцифруем их, и я полностью согласна с Кареном Шахназаровым – надо цифровать фильмы, это делает Дания, выделяя колоссальные средства в свой фильмофонд, потому что кино – это важнейшее из искусств.

Но если мы потеряем фотографию, если мы не начнём цифровать эти архивы, если мы не создадим общероссийский портал «История России в фотографиях», который был бы адаптирован для любой школы, находящейся в любом отдалённом селении, не забудем, что фотография – это искусство, это то, что говорил Родченко, но то, что сегодня повторять не надо: это сильнейшая суггестия и визуальный язык.

А мы сегодня, здесь многие говорили о том, что, к сожалению, у нас сегодня визуальное начинает вытеснять слово. Так вот фотография, подписанная словом, даёт возможность людям увидеть это в реальности. Я думаю, что такой портал нам нужен, и коллективные усилия многих учреждений культуры могли бы быть здесь объединены, он был бы нужен нам, нашим детям, и каждый из нас смог бы положить туда свои собственные фотографии и почувствовать таким образом: мы активные субъекты исторического творчества, мы не только любуемся прошлым, мы своими руками создаём будущее. Это, мне кажется, важно, это и есть смысл культуры.

В.ПУТИН: Спасибо.

Ковальчук Андрей Николаевич. Потом я попросил бы Министра высказаться. И, мне кажется, нам нужно завершать. Я понимаю, не сердитесь, пожалуйста, все не смогут, наверное, высказаться.

А.КОВАЛЬЧУК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

2014 год ведь не только Год культуры, но это ещё будет столетие такого события, как Первая мировая война. Её называли «великой», «забытой», «империалистической», «отечественной». И, конечно, то, что сегодня возникает возможность вспомнить о тех людях, которые честно служили Родине, это, на мой взгляд, я думаю, на взгляд многих из нас, очень важно.

Недавно прошёл конкурс на памятник, посвящённый этому событию, в результате которого будет создано несколько монументов в разных городах страны. И, мне кажется, это очень важно для молодёжи, потому что правдивое знание истории даёт возможность и хорошего, правильного развития в будущем.

Мне как председателю Союза художников, конечно, хочется сказать и о том, чем занимается Союз художников России, говоря о региональной политике. Потому что сейчас мы проводим во всех субъектах Федерации большие серьёзные выставки, где участвуют и заслуженные мастера, и молодёжь совместно и с Академией художеств, и с субъектами Федерации.

Вот я буквально позавчера прилетел из Тюмени, до этого был Сыктывкар, скоро у нас будет Комсомольск-на-Амуре, Грозный. И, конечно же, эта возможность дать всем живущим в России полноценно насладиться творчеством ведущих мастеров, это, конечно, наша обязанность. И мы совместно и с Министерством культуры осуществляем такие проекты. И, я надеюсь, и в дальнейшем это будет происходить. И, конечно, мы не должны забывать о регионах.

И не так часто есть возможность выступить и сказать о художниках, но мне бы хотелось всё-таки остановиться ещё на одном моменте. Это вопрос мастерских. Вопрос мастерских – это не просто помещение. Это место работы. Это фактически создание рабочего места для деятелей культуры.

В нашей стране около 30–40 тысяч профессиональных художников, которые получили высшее российское образование. И для них, а особенно это крайне важно для молодых мастеров, потому что то, что, мы сегодня слышали, создаётся в Москве, не всегда существует в регионах. И, конечно, мы должны создавать условия для творчества по всей стране, чтобы они не искали возможности уезжать за границу или оставаться в Москве.

Исходя из вышесказанного, у меня есть предложение в разрабатываемом законе «Об основах законодательства о культуре в Российской Федерации» ввести положение о статусе творческой мастерской без права перепрофилирования помещений, имеющих такой статус и находящихся в федеральной и муниципальной собственности.

Такое решение, конечно же, плодотворно скажется на творчестве тысяч художников, живущих и работающих именно по всей стране. А их искусство поможет обществу в осознании и сохранении своей идентичности, выработке национальной идеи и в целом его гармоничном развитии.

В.ПУТИН: Спасибо.

У нас Валентина Ивановна хотела выступить и Сергей Евгеньевич. Настаиваете на этом?

В.МАТВИЕНКО: Я только два слова, если позволите.

Владимир Владимирович, ещё раз хочу поблагодарить Вас за решение объявить следующий год Годом культуры. В соответствии с Вашим указом Министерство культуры разработало план подготовки к Году культуры. Правительство утвердило оргкомитет, и 9-го будет проходить первое заседание оргкомитета. Я приглашаю всех членов Совета по культуре при Президенте принять в нём участие.

Это проект плана мероприятий. Если у вас есть какие-либо предложения, просьба направить в адрес оргкомитета. Мы постараемся их обязательно учесть.

Что касается бюджета, справедливости ради скажу, что Министерство финансов, поскольку приоритет следующего года – культура, выделило дополнительно 4 миллиарда целевым образом на мероприятия Года культуры. Причём, Владимир Владимирович, это не набор каких-то пафосных мероприятий.

В основном задача – дойти до каждого региона, до каждого села, до каждого города, с тем чтобы заняться и сельскими библиотеками, и музеями, и местными театрами, создать новое культурное пространство, развить инфраструктуру. И много других задач мы планируем в рамках Года культуры решить. И главный такой общественный диалог даст, мне кажется, очень серьёзную пищу для разработки новой государственной культурной политики.

Кстати говоря, о бюджетах справедливо высказывались. Но давайте ещё посмотрим бюджеты семьи, сколько каждая семья, планируя свои расходы, выделяет на культурные потребности. Вот это тоже проблема из проблем, которую надо обсуждать.

И второе, Владимир Владимирович. Есть предложение – с учётом целого ряда выступлений, может быть, на одном из следующих заседаний Совета при Президенте рассмотреть вопрос о роли средств массовой информации, вообще информационной политики в реализации государственной культурной политики.

Я полностью согласна с Еленой Александровной – это очень взаимосвязанные вещи, и недооценивать роль и влияние СМИ, особенно электронных СМИ, на умы людей сегодня уже нельзя. Поэтому, мне кажется, было бы уместно рассмотреть этот вопрос и выработать какие-то серьёзные рекомендации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что коллега очень хотел бы сказать несколько слов. Пожалуйста.

Р.ХАРИСОВ: Да, из периферии уже одно выступление должно быть, наверное.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Ваша мысль о едином многонациональном российском народе и единстве России однозначно воспринимается как главная национальная идея, на осуществление которой должны работать все силы государства, в том числе и культура.

Чтобы многонациональная Россия была единой, нужно, чтобы её народы понимали и уважали друг друга и чтобы происходил постоянный диалог между ними, ведь многовековым братьям есть что сказать друг другу. А народы могут разговаривать только при помощи литературы, искусства и средств массовой информации. А толмачом, посредником между народами всегда служил институт художественного перевода.

Переводы на русский язык играли огромную роль в деле духовного сплочения государства. Сегодня можно сказать, что этой силы почти нет. Из более 5 тысяч издательств России редкие выпускают новые книги национальных авторов на русском языке. Тиражи книг, литературных журналов упали, уроки литературы сократились донельзя, народы сейчас не разговаривают друг с другом, а только слышат по радио и по телевидению о разных происшествиях в регионах.

Полки книжных магазинов забиты иностранной, в основном фэнтези и детективной, литературой. Раньше, когда творческие союзы были одной из важнейших опор государства в деле духовного сплочения народов страны, союзы писателей России и республик имели целевые бюджетные деньги для подстрочных переводов на русский язык и работы с переводчиками и издательствами.

А сейчас творческим союзам, как и всем общественным организациям, средства из бюджета не выделяются. Это как раз тот случай, когда всё законно, но неправильно. Ведь при помощи художественного перевода национальные литературы становились частью единой общероссийской культуры.

Возрождение института художественного перевода, конечно, дело непростое, связанное с подготовкой профессиональных переводчиков, восстановлением специальных издательств и изданий и, несомненно, пересмотром статуса творческих союзов. Если уж нам трудно принять закон о творческих союзах, то, может быть, рассмотреть вопрос о принятии закона о многонациональной литературе и искусстве России.

Можно пойти и более конкретным путём – созданием в министерствах культуры специальных управлений или отделов. Можно подумать и о едином федеральном фонде по пропаганде многонациональной российской литературы с государственными издательствами и изданиями, поощрив их снижением налогов за издание книг национальных писателей.

И ещё об одном скрепе единства России. Каждый год по всей России и даже за рубежом проходят пушкинские праздники. Есть лермонтовский, есенинский, шолоховский, державинский, шукшинский, тукаевский, гамзатовский, аксаковский и так далее.

Многие из этих литературных праздников собирают десятки тысяч многонациональных зрителей. Там звучат высокохудожественные стихи и песни на разных языках народов России. И ни один федеральный телеканал, прежде всего замечательный, всеми любимый наш телеканал «Культура», не транслирует эти праздники.

Как нам кажется, стало актуальным и назревшим возрождение ещё одного скрепоединства государства – дней литературы и искусства одного региона России в другом. Умение дружить с другими народами и всяческая поддержка межнационального сотрудничества могут стать в России в высшей степени модными и престижными.

Всё это помогло бы народам России ещё крепче слиться в единый идейно-культурно-экономический конгломерат, способный не только к братскому сосуществованию и плодотворному сотрудничеству, но и надёжно противостоять агрессивным факторам внешнего воздействия.

Раз уж я заговорил о художественном переводе, я и хочу закончить восьмистишием моего стихотворения, переведённым на русский язык замечательным поэтом Николаем Переясловым, называется «Клеветнику России»:

Ну что ты всё тычешь в проблемы страны?

Они самому мне прекрасно видны.

Но ты их находишь, унизить спеша,

А мне о них с болью вещает душа.

Я сам не люблю всё, что плохо в стране,

Оно доставляет мучение мне.

Но я говорю о том, чтоб лечить,

А ты – чтобы зло из себя излучить.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Поскольку так или иначе мы возвращаемся к СМИ, я так понимаю, что и Емельянов Роман Александрович настаивает. Пожалуйста, Роман Александрович, коротко, пожалуйста, если можно.

Р.ЕМЕЛЬЯНОВ: Я постараюсь кратенько.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Господин Президент! Уважаемые члены Совета!

Мне бы хотелось сегодня обратить внимание на тот разрыв, который, на мой взгляд, образовался между классическим понимаем культуры, охранительными функциями государственной политики в этой сфере и современной массовой популярной культурой. Мы об этом фактически никогда на Совете не говорили.

Несмотря на объективные проблемы в этой сфере и двоякое к ней отношение, нельзя отрицать, что она является неотъемлемой частью современного российского общества и где-то даже его отражением, а значит, российская популярная массовая культура требует такого же внимания, как и любая другая важная отрасль, тем более она продолжает сохранять свою индивидуальность, самобытность, яркость. И это ценное и требует такой же поддержки на государственном уровне, как и многие другие важные сегменты культуры, к которым исторически проявляется пристальное внимание и о которых мы постоянно говорим на Совете.

В то же самое время целый ряд проблем, технических, промо, медиа, уже привёл к тому, что большая часть молодого поколения отвернулась от российской современной культуры, а вместе с тем и от русского языка, а значит, где-то и от России. Это видно и на примере тех же популярных шоу, о которых мы говорим, и примере популярных англоязычных радиостанций, которые в основном собирают молодёжную аудиторию.

Один из ярких примеров этих дней – запись новой версии Гимна России. Никаких вопросов и претензий к подбору участников быть не может, все люди достойные. Но была развёрнута большая промокампания, в которой эта версия была названа молодёжной версией Гимна Российской Федерации. Валерия, Газманов, Михайлов, Долина – замечательные исполнители, но очевидно, что их зрительское ядро не совсем молодёжное.

Результат подобного пиара, уверен, приведён к ещё большему антагонизму со стороны молодого поколения. Тут, как и во множестве других ситуаций подобных, возникает вопрос, а почему к подобной работе не привлекаются актуальные специалисты, не проводится современных маркетинговых исследований, не проводится…

Допустим, также принимаются некоторые законы, которые изначально вроде бы нацелены на культуру, на заботу о культуре, а в итоге приводят к неразберихе и связывающей по рукам и ногам целой отрасли.

Например, возрастные маркировки, которые появились на ряде продуктов кино, литературы. И, благодаря спешному принятию подобного закона, в итоге мы видим фильм «Человек с бульвара Капуцинов» с маркировкой «16+». Я долго пытался высмотреть, что в этом фильме такого, что молодым людям смотреть нельзя. А идёшь в кинотеатр, допустим, тот же самый фильм «Хоббит», где отрываются головы и льётся кровь рекой, он идёт с маркировкой «0+» или «6+». Конечно, это для более молодого поколения, чем «Человек с бульвара Капуцинов».

Накануне Совета по инициативе Владимира Ильича Толстого мы провели небольшой круглый стол с представителями индустрии современной и популярной массовой культуры. Кто-то называет это «шоу-бизом», кто-то ещё чем-то. Во время этой небольшой беседы было озвучено много проблем, с которыми приходится сегодня сталкиваться, проблем, которые вызывают живой отклик у артистов и менеджеров.

Были озвучены проблемы, связанные с музыкальным образованием, проблемы появления новых талантов, социальных лифтов, отсутствия внятной системы концертной деятельности, отсутствия нормальных концертных площадок не только в регионах, но и в крупных городах.

Чтобы организовать хорошее, качественное выступление, концерт сегодня, необходимо вложить столько денег, что это никогда не окупится просто. Это неизбежно влияет на цену билета. Билеты очень дорогие, поэтому очень многие люди в нашей стране не могут позволить себе посещать эти мероприятия.

Большие бреши в сфере защиты авторских прав, интеллектуальной собственности, острая проблемы борьбы с «пиратством», которая вроде бы у нас начинается, но начинается каким-то образом очень избирательно, что где-то у нас воровать можно, а где-то нельзя. В кино нельзя теперь, а в музыке можно, в интернете можно.

Я причём сталкивался сам лично с проблемой, когда организовывал по поводу каких-то пиратских ресурсов и депутатские запросы в Генеральную прокуратуру, и получал ответ, что «ничего мы на эту тему поделать не можем, потому что, дескать, сервер располагается где-то в Люксембурге». А когда речь идёт о том, что надо закрыть какую-то статью на «Википедии» по поводу приготовления какого-то наркотического средства, – вокруг этого огромная кампания и закрывается легко.

Также артисты жаловались, конечно, на проблему отношения к звёздам в нашей современной популярной культуре со стороны средств массовой информации. Постоянно происходит борьба с клеветой со стороны «жёлтых» и не очень изданий и каналов. При этом порадовало на круглом столе, что люди, в принципе, для себя ничего никто не просил, – продюсеры, менеджеры и артисты, это, в принципе, та среда, которая может вполне себя сама прокормить.

Вопрос только в том, что где-то как-то помочь и создать благоприятную среду для её развития. Кто-то из участников круглого стола уже сам делает какие-то вещи интересные, Дмитрий Маликов, например, который принимал участие, ездит по стране с концертами, которые называет «Школа музыки». Ему легко это даётся, потому что он не только представитель классической фортепианной школы, но он популярный эстрадный артист, поэтому он с детьми общается, он для них в какой-то степени эстрадный кумир, и ему легко удаётся донести какие-то вещи.

При этом часто возникает ощущение некой конкуренции между представителями классических форм и новых, притом что никаких оснований для этого нет. Культура в любых её проявлениях – то, что определяет нацию. Её представители, как яркие деятели науки, спорта и других областей, представляют Россию на международном уровне, определяют часто общественное мнение, способны влиять на положительные тренды и развитие патриотизма.

Поэтому было бы здорово накануне 2014 года – Года культуры, если бы эти вопросы были внесены в повестку работы Совета. Возможно, было бы целесообразно создать какую-то специальную рабочую группу, в которую можно было бы привлечь профессионалов современных и действующих. Со своей стороны готов приложить все необходимые усилия.

Я ещё хотел бы одну маленькую ремарку по поводу того, что мне показалось, что я сегодня услышал и часто слышу, по поводу навязывания культуры. Я хотел бы предостеречь от этого. Потому что существует иллюзия, в частности, что если вдруг на каком-то популярном развлекательном телевизионном канале, который смотрят миллионы, вместо какого-то шоу начать показывать хорошие литературные чтения или «Лебединое озеро», то это станет намного популярнее, и эти миллионы будут смотреть то, что им предложат. Не будут они смотреть, к сожалению. Такая же тонкая на самом деле структура. Нужно пропагандировать – да, образовывать – да, каким-то образом пиарить – да, но навязывать… Навязывая, можно достичь совершенно обратного эффекта, отталкивающего.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Константин Петрович.

К.МИХАЙЛОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я попросил слова, потому что мне кажется, что весьма неправильно и несправедливо было бы, если бы за этим столом в преддверии Года культуры не была бы затронута и обсуждена одна важная тема – тема сохранения культурного наследия нашей страны.

Владимир Владимирович, Вы начали своё выступление здесь с определения культуры как свода базовых ценностей, которые позволяют нам сохранять свою идентичность. Если мы сейчас все поднимем глаза кверху и оценим другое значение слова «свод», то в этом смысле Ваше определение тоже работает, и очень хорошо работает.

Это вот тот свод культуры и культурное наследие, которое нас на протяжении всей нашей жизни осеняет, защищает и даёт какую-то систему координат. И у этого свода есть столпы, есть фундаменты, есть основания, это и есть культурное наследие, как духовное, так и материальное. И когда со столпами или с фундаментами что-то не в порядке, то, к сожалению, свод начинает шататься, а иногда и рушиться. Наша общая задача, чтобы не допустить даже мысли об этом.

Это не просто фигура речи. Я вот много изучал историю бытования, наследия и памятников архитектуры, и государственной политики в этом отношении в XX веке в нашей стране. И пришёл к такому выводу, что наиболее мощный импульс государственной политики и поддержки был дан, как ни странно, в конце, во второй половине 40-х годов, сразу после Великой Отечественной войны.

Тогда было выпущено соответствующее постановление, инструкции, тратились сотни тысяч и миллионы рублей, и началось восстановление пострадавших во время войны памятников, соборов, дворцов в ленинградских пригородах, храмов, монастырей, крепостей. Это происходило в стране, которая… ещё половина её лежала в руинах, люди жили в землянках часто. Не хватало на самые элементарные нужды. А вот это происходило.

И вот то, чем мы сейчас любуемся и чем любуются миллионы туристов, это вот заслуга и плод работы послевоенных реставраторов, иначе этого вообще бы не было. Что это было? Это была какая-то блажь, неожиданный всплеск? Или государство тогда понимало значение вот этих вот столпов, фундаментов и оснований, чтобы свод не падал нашей культуры и нашей государственности? Я думаю, что второе. Но это такой исторический отклик.

Я хочу поделиться очень кратко. Я в этом году летом был в крохотном, с населением четыре тысячи жителей всего, городке Чердыни. Это в Пермском крае, в 300 километрах на север от Перми, за двумя большими реками. Вот я там пробыл два часа и понял, что меня удивило до глубины души.

Город весь построен из старинных домов до сих пор. И все они находятся какие в отличном, а какие в очень хорошем состоянии. Никаких следов разрухи, пожаров застарелых, как это можно встретить в десятках городов и в Москве, к сожалению, никаких котлованов…

Я стал спрашивать, специально у нас была встреча с руководителями города и района, я стал спрашивать: «Что у вас здесь за культурная аномалия такая? Почему всё так хорошо, что глазам не верится?» И они совершенно всерьёз ответили мне, что это у нас осознанная политика, это наш практически единственный ресурс развития сейчас – наследие, туризм, связанный с историческим наследием, с природными ресурсами и прочим.

Сплав по рекам, на которых жили эти края, леса уже запрещён. Контингент трудоспособных людей, которые в эти края прибывали, скажем так, не по своей воле, тоже значительно сократился. И вдруг люди поняли, что наследие и природа – это факторы развития. Вот на уровне маленького городка Чердынь это осознано. Есть и другие такие городки в России, только это пока никак не собрано в общую систему.

А почему я об этом вспомнил? Мы же, собственно, живём во время стратегического начавшегося уже планирования самых различных отраслей развития нашей страны. У нас есть стратегически рассчитанные до 20-го, 30-го и даже далее годов программы развития энергетики, военного строительства, других важных отраслей. Культура сейчас созидается. Мне кажется, что сфера наследия, она тоже заслуживает такого государственного стратегического программирования.

Что такое будет культурное наследие через 20 лет в России, через 30? Будет ли это вот такая, как сейчас, сфера жизни, в которой мы, те, кто этим занимается, подсчитываем постоянно какой-то баланс убытков и приобретений и взвешиваем, чего нам не удалось удержать, что удалось?

Или это будет полноценная отрасль народного хозяйства, извините за эти казённые немного слова, в которую собраны и стратегически, и организационно несколько сотен тысяч, а то и миллионов людей, которые живут этим, не только восстанавливают, изучают, а ещё используют это. То есть это сфера туризма, это сфера создания новых рабочих мест.

Мы будем подсчитывать, не как сейчас, наверное, в Министерстве финансов, сколько потрачено в эту сферу с неизвестными последствиями, мы будем подсчитывать и уже будем знать, что каждый рубль, вложенный в сферу охраны наследия, даёт чёткую отдачу и в сфере создания новых рабочих мест, и в сфере притяжения инвестиций и так далее. Конечно же, мы к этому должны стремиться. Я думаю, что второй вариант здесь беспроигрышный и мы к этому, я уверен, обязательно дойдём, иначе мы просто наследие потеряем.

Другое дело, что это надо сохранить, пока мы этот путь проходим, сохранить не только в ожидании будущих доходов от культурного туризма, но и сохранить из-за того, что это действительно наша цивилизация, отпечатанная в камне, в дереве, в ландшафтах. Как только мы расстаёмся с чем-то аутентичным и родным, это неизбежно заменяется чем-то таким, пришедшим из мира глобализации, как принято говорить, и уже совершенно не нашим. Мы не должны ради каких-то иногда сиюминутных жертв, сиюминутных интересов, девелоперов коммерческих или даже интересов властей этому жертвовать.

Поэтому у меня уже в порядке предложений, которые, может быть, заслужат хотя бы частично войти в список поручений по итогам нашего заседания или быть реализованными в ходе развития Года культуры, у меня есть несколько предложений по сохранению.

Во-первых, Владимир Владимирович, существует правительственное постановление о зонах охраны объектов культурного наследия, подписанное Вами же ещё несколько лет назад. Это был очень важный и очень нужный документ, которого долго наша сфера дожидалась. Он работает сейчас.

Было бы прекрасно, я думаю, если бы мы смогли его дополнить одним простым пунктом, что в этих зонах охраны, в охранных зонах, где необходимо обеспечивать сохранение памятников в их подлинном историческом окружении и не изменять исторических видов, просто запретить снос исторических старинных зданий вне зависимости от их статуса.

Такое предложение работает на уровне законодательства регионов. В Санкт-Петербурге, например, есть такой городской закон, который просто запрещает снос старинных зданий, за исключением случаев необратимой аварийности, и санкт-петербургским коллегам уже гораздо легче охранять вид исторического города в целом, а не только отдельных памятников.

Второе, о чём я хотел сказать, это то, что необходимо как-то теснее соединить усилия государства и общества в деле охраны этого наследия. Есть огромное количество решений, которые принимаются людьми, но, к сожалению, может быть, не очень компетентными, может быть, не очень знающими. Это из нашей обычной, практически еженедельной практики.

Когда я вижу, что начинают благоустраивать детский парк на востоке Москвы и из земли показываются надгробия и захоронения героев войны ещё 1812 года, не говоря уже об участниках войны Первой мировой, то это значит, это решение туда послать экскаватор и бульдозер было принято людьми, которые не подозревают, что этот парк – бывшая территория воинского Семёновского кладбища, например. Там это было остановлено кое-как, но это было уже постфактум.

Или, например, когда я недавно заходил в один там же, в Сокольниках есть воинский храм, недавно восстановленный, храм Благовещения при сапёрном батальоне, там батюшка вместе с прихожанами благоустраивает вокруг сквер и делает, пытается создать монумент героям Первой мировой войны.

Без всякой государственной помощи, на средства, что называется, приходского общества и военных людей, которые в этот храм ходят, они создают этот монумент и благоустраивают сквер. А рядом, через улицу, ломают военный городок начала XX века экскаватором, где эти самые герои Первой мировой войны жили и воспитывались. Кто опять-таки принял такое решение? Мы тоже его пока затормозили, но неизвестно, что будет дальше.

К чему я это говорю? К тому, что опять же на северо-западе почему-то нашей страны, в Санкт-Петербурге, в Петрозаводске, в Вологде, в Великом Новгороде, сложилась очень хорошая, на мой взгляд, практика городских и областных, региональных, в общем, советов по охране культурного наследия, в которых собраны и представители общественности, и лучшие эксперты.

Через эти советы заранее пропускаются проекты всех важных градостроительных решений и решений, связанных с памятниками. И нашим коллегам опять-таки, когда есть немного времени подумать и есть атмосфера мозгового штурма, всегда можно найти способ решения удовлетворить современные нужды, будь то нужды города или нужды девелопера, и при этом остаться в правовом поле и сохранить исторический облик городов и районов.

Вот эту практику, на мой взгляд, надо распространить на все исторические города, где есть большое количество объектов культурного наследия, в первую очередь на Москву. Мы уже более трёх лет добиваемся от городских властей создания такого совета в Москве, но не находим понимания. Мне понятно, почему.

Такой совет не нужен, он будет мешать делать какие-то вещи без особых затруднений. Но это он властям не нужен, а городу он необходим, иначе мы будем постоянно разгребать такие истории, как надгробия, которые приходится доставать из бульдозерного ковша, или это разрушение памятников архитектуры под видом их реставрации и тому подобное.

Я уже заканчиваю, и последнее, самое главное, о чём я хотел сказать. На самом деле для государства, по-моему, принципиально важно вот именно в этой сфере, в сфере охраны культурного наследия, есть огромное количество людей, общественных представителей, которые готовы совершенно бескорыстно этому делу служить – сохранению – в самых разных формах: от тщательного изучения архивов и подоснов, от путешествий по дальним регионам в поисках остатков этих памятников до бросания под бульдозеры.

И большой ошибкой государства было бы этих людей оттолкнуть: сделать вид, что «давайте мы будем всё делать сами, а вы просто смотрите». Это приводит только к конфликтам. Надо налаживать это общественно-государственное партнёрство. Тогда мы и наследие спасём, и наши культурные своды не рухнут.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, с Вашего позволения, не буду с долгой программной речью, поскольку вижу свою задачу в том, чтобы больше слушать, записывать и брать к исполнению те идеи, которые звучат.

Очень приятно было слышать общий подход к Стратегии и к обозначению принципов культурной политики, потому что они в данном случае полностью совпадают и с политикой, собственно, внутренними убеждениями Министерства культуры. Мы очень плодотворно работаем с членами Совета, практически ежедневно. Это не пустые слова. Очень многие программы министерства, Владимир Владимирович, перестраиваются по ходу обсуждения с членами Президентского совета.

Я в качестве примера могу проговорить, как перестроилась Программа функционирования строительства многофункциональных культурных центров после проработки вместе с Советом по культуре; как после работы вместе с Советом по культуре Президента и Советом по культуре Совета Федерации перестроилась Программа Года культуры с переориентацией этой Программы максимально на поддержку культуры в регионах.

Я могу много говорить об этом. Но, собственно, все мероприятия в рамках Года культуры, будущие, которые идут по федеральной линии, это мероприятия, нацеленные на гранты, софинансирование и модернизацию региональных учреждений культуры. Мы переходим от политики как бы двух культурных столиц к развороту к региональным театрам, региональным музеям, региональным деятелям культуры. Много предусмотрено гастролей центральных театров, выставок в регионах и так далее.

Тут очень много говорилось, Владимир Владимирович, о книгах, но, поскольку в части книг полномочия Министерства культуры исчерпываются оцифровкой, я бы, пользуясь случаем, просил Вашего поручения Правительству в следующем вопросе. Дело в том, что по указам 7 мая мы цифруем 10 процентов вновь издаваемой литературы.

Вместе с тем тратим на это достаточно существенные средства, вместе с тем в бумажном варианте 16–17 экземпляров книги рассылаются в обязательном порядке в Книжную палату и так далее. Точно так же существует и обязательный электронный экземпляр, просто он не делается в соответствующем формате.

Если бы Министерство связи совместно с нами разработало соответствующий обязательный электронный экземпляр, мы могли бы повысить цифруемость с 10 процентов до 100 процентов, потому что автоматически цифровой экземпляр уже был бы у нас. А имеющиеся средства тратить в большей степени на покупку авторских прав и на оцифровку старинной литературы, на что денег сейчас абсолютно нет.

И ещё одна мысль, если позволите. Хотел, опять же пользуясь случаем, поблагодарить руководителей учреждений культуры наших и деятелей культуры за активное участие в программе помощи Дальнему Востоку. Владимир Владимирович, у нас практически все наши театры минимум одно представление проводят с перечислением всех средств в помощь пострадавшим. От дневного до месячного заработка многие деятели культуры перевели в Фонд поддержки Дальнего Востока.

Сейчас финальный будет большой концерт как раз Дениса Мацуева в Филармонии заключительный. Мне кажется, то, как деятели культуры живо откликнулись и повернулись к этой проблеме, всё-таки говорит о том, что нас культура объединяет.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Если позволите, я несколько замечаний, вразбивку, может быть, получится. Извините, если где-то нескладно, не сердитесь.

Начну с того, с чем выступил Владимир Ильич, который предложил рассматривать государство как родителя в отношении культуры. Может быть, это как раз одна из немногих сфер, где патернализм возможен и востребован.

Вместе с тем я сейчас буду говорить о финансировании в целом, даже дети, когда с родителями приходят в магазин и когда говорят: папа с мамой, я хочу это, это и это, то, в принципе, как правило, мы все родители, мы говорим: вот это да, а это мы пока не можем себе позволить, мы просто не можем себе позволить, мы можем, конечно, взять в долг, потом заложить квартиру, дом, в котором живём, и разрушить основы существования семьи.

Я к чему это говорю? Потому что, конечно, денег всегда недостаточно, и я думаю, правы те, кто считает, что мы недодаём в сферу культуры. Это очевидно. Скажем, мы начали с прошлого года повышать уровень заработной платы в культуре, на федеральном уровне подняли заработную плату, она стала более достойной, регионы подтягиваются. Сложно это происходит.

Ольга Юрьевна воюет с экономическим блоком Правительства. Они говорят, слишком большая заработная плата. Я к вам пришёл, она у нас очень маленькая, но как бы для нашей страны, должен сказать честно, для нашей страны уровень заработной платы, как это ни покажется странным при всей её мизерности, она всё-таки приближается к некоторым странам, даже в Евросоюзе, уровень в абсолютных величинах.

Не везде и не во всех регионах, не по всем специальностям, но в среднем. А производительность труда раза в два, в три ниже, чем в развитых экономиках. Этот дисбаланс, он нас может когда-то накрыть. И когда Ольга Юрьевна, да и я, честно говоря, – я постараюсь защитить все эти гуманитарные сферы, – говорим: «Ну причём здесь эти обстоятельства? У нас в основном-то заработные платы большие в некоторых отраслях производства». Ответ такой: «А это всё влияет». Подняли в гуманитарных сферах, в культуре, в образовании, учителям. Металлурги говорят: «Ну а что же, придётся и нам поднимать». Шахтёры говорят: «Тогда и нам придётся поднимать». И это ведёт к общему повышению стоимости труда в стране.

Я говорю вам простым, абсолютно, уверен, понятным языком. И это, конечно, не значит, что мы ничего не должны делать, но я просто обращаю ваше внимание на то, что это процесс такой тонкий и непростой. Но делать всё равно, конечно, будем. Из этого и объёмы расходов. Здесь ещё очень много связано с распределением полномочий между, скажем, регионами Российской Федерации, муниципалитетами и федеральным центром.

Есть что-то, что является прерогативой и обязанностью федерального центра. Некоторые вещи должны, как бы тяжело ни было, решаться на региональном уровне. Мы должны подталкивать регионы, создавать необходимые условия – это другое дело, но всё равно перекладывать с регионального уровня на федеральный те задачи, которые должны там решаться, очень сложно, а подчас просто невозможно.

Теперь отдельно, вразбивку некоторые вещи по поводу экзаменов по литературе, по истории. Конечно, это очень важный вопрос. Безусловно, мы и в сегодняшнем поручении, наверное, должны к этому ещё вернуться. Здесь тоже ничего нельзя навязывать нашим коллегам, но это чрезвычайно важная вещь. Здесь я полностью согласен, обязательно к этому вернёмся.

Что касается единого центра кино, мы изменили там, Карен Георгиевич, механизмы финансирования. Если этого недостаточно, можно ещё подумать. Здесь Владимир Ростиславович слышит, давайте ещё раз вернёмся. Я попросил бы Вас тогда сформулировать основные идеи, связанные с этим центром. Это тоже нужно делать в рамках вашего профессионального сообщества и цеха, поговорить с коллегами, посоветоваться.

Оцифровка не то же самое? Это просто вопрос денег. Конечно, надо добавлять, я здесь согласен и Ольгой Львовной, и с другими коллегами, которые говорят о том, что нельзя утратить то, что может быть утрачено и что для нас дорого. Конечно, это вопрос просто денег, нужно добавлять туда.

Что касается полномочий Совета культуры, я тоже должен понять, что это такое. У нас же форум для обсуждения, если мы сейчас ещё всем раздадим жетон, удостоверение, бляху какую-нибудь дадим или палку, как у регулировщика, не знаю, нужно нам это делать или нет. Я готов выдать вам какой-нибудь регулировочный жезл. Подумайте, надо это?

Теперь по поводу того, что падает значение литературы. Конечно, это не так, просто другие формы, без нормальной литературы и контента не может быть, и фильма нормального, если нет сценария. Так что то, что мы мало внимания обращаем, Алексей Николаевич об этом сказал, на писательскую среду мало уделяем внимания в средствах массовой информации, наверное, это правильно, это несправедливо. Хотя, Вы сказали, а кто награждался? Вот тот же Распутин и получил тогда награду такую.

Комсомольск-на-Амуре, театр. Сказал Владимир Ростиславович, мы посмотрим ещё, вернёмся, посмотрим, что там такое, в каком состоянии находится театр. Что – совсем он брошен, что ли?

А.КОВАЛЬЧУК: Простите, не брошен. Там сейчас вода в подвалах, нужно откачать. Есть список того, что нужно сделать.

В.ПУТИН: Хорошо. Владимиру Ростиславовичу отдайте, пожалуйста. Обязательно поможем.

А.КОВАЛЬЧУК: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: И пушки там поставим, надо же просушить всё и отремонтировать.

Теперь что касается грантовой поддержки в регионах. Понимаете, когда-то я придумал эту грантовую поддержку, кстати говоря, с подачи одного из деятелей искусства, эту грантовую поддержку как инструмент поддержки ведущих коллективов. Конечно, потом это пошло вширь и вглубь и в регионы.

И что касается грантовой поддержки в регионах, это прежде всего, я уже об этом сказал, региональная задача. Мы не можем с федерального уровня грантами поддерживать региональные учреждения культуры. То есть можем, конечно, но у нас просто никаких денег не хватит, понимаете? Поощрять регионы мы можем и должны, и, конечно, будем это делать.

Теперь, Александр Александрович, по поводу окрашенных так называемых налогов. В принципе Вы правы, в некоторых странах такая окраска налогов используется, она считается вместе с тем системой архаичной и разрушающей всю налоговую систему страны. Почему?

Очень просто, потому что вопросов очень важных, чрезвычайно нужных к решению очень много, группу целую таких вопросов в сфере культуры мы сегодня с вами рассматриваем, не менее важна, скажем, борьба с наркоманией, а в этой связи поддержка физической культуры и спорта.

Давайте всё, что зарабатывается на табаке – слышим мы часто, – отдадим на поддержку спорта и физической культуры, окрасим этот налог. Потом окрасим другой налог в пользу культуры, потом третий налог окрасим в пользу здравоохранения, четвёртый налог окрасим в пользу материнства и детства, потому что демография ужасная, исправляется, тем не менее проблема очень большая.

И так мы можем всё понемножку, понемножку отгрызть со всех сторон весь налоговый пирог страны и разрушить налоговую систему. Вот этого боятся не только наши представители экономической школы и экономический блок Правительства, но в основном в мире к этому относятся так, что очень бы хотелось, но лучше гораздо все средства получать в федеральный бюджет, а потом государство с помощью понятных, прозрачных, демократических процедур через Правительство и представительные органы власти, которым является Государственная Дума Российской Федерации, определяют приоритеты, сколько куда направить. И вот там должна происходить борьба за определение этих приоритетов. Хотя теоретически то, что Вы предлагаете, не исключено.

Поддержка национальных литератур. Мы, по-моему, и в прошлый раз об этом говорили, чрезвычайно важный вопрос. В Советском Союзе уделялось этому много внимания. Не знаю, может быть, недостаточно, но точно совершенно, я знаю, шла поддержка на национальные и журналы, где печатались литераторы, писатели из национальных республик, на переводы деньги давались, и, таким образом, достижения в национальных республиках становились достоянием всего Советского Союза. Надо, конечно, по возможности к этому возвращаться и уделять этому больше внимания.

Что касается восстановления памятников культуры, то, конечно, это очень важно. После Великой Отечественной войны, когда восстанавливались Павловск, Пушкин, Петродворец, тогда тоже говорили, что этого совершенно недостаточно, что если мы, тогда говорили, не восстановим ещё это, это и это, это будет утрачено на века. Но, наверное, так и произошло по некоторым объектам.

Но то, что вот вы предлагаете, что Константин Петрович предложил, по поводу сохранения среды, в том числе и в Москве… Действительно, в Ленинграде ещё были приняты соответствующие решения, в Москве их, может быть, недостаточно, но я с Сергеем Семёновичем переговорю, и мы постараемся вернуться к этому вопросу.

И теперь, Карен Георгиевич, по-моему, говорил, о суверенитете, который кто-то действительно, может быть, хотел бы поменять на лучшее качество жизни. Вы знаете, я думаю, что здесь-то уж у нас все единомышленники, нам невозможно, для России невозможно поменять суверенитет на лучшее качество жизни. Потому что если мы утратим суверенитет, мы утратим страну.

Россия без суверенитета существовать не может, она просто развалится. А если она развалится, то за этим последует череда крайне тяжёлых последствий, деградация всей территории, социальной сферы и тех людей, которые на этих территориях проживают. Это неизбежные последствия.

Поэтому нам так важно сбалансированно определять наши приоритеты и в сфере культуры, в сфере оборонной безопасности, в сфере демографии и так далее. Но думаю, что мы этого никогда не допустим, в том числе и опираясь на те достижения прошлого, настоящего и будущего, которые связаны с нашей культурой и которые являются, безусловно, основанием всего нашего существования.

Алексей Николаевич, по-моему, очень удачный привёл пример с китайскими иероглифами. Там разные слова для обозначения одних и тех же предметов существуют. Я ему попробовал изобразить сразу один из иероглифов (я далеко не специалист, мне китаисты это показали совсем недавно), в одном из регионов Китая то, что мы называем чаем, произносится примерно как «чаа», а в другом «тиа».

Вот там, где «тиа», – это то, что находилось под контролем Британии, и там стало «ти», а у нас этот напиток известен как «чай». Слова разные, предмет один, и это объединяет огромную страну, так же, как нас объединяла и будет объединять культура.

Вам большое спасибо.

А.СОКУРОВ: Владимир Владимирович, можно вопрос один? Извините, пожалуйста, можно?

В.ПУТИН: Можно. Вам можно.

А.СОКУРОВ: Мы сейчас говорили с Вами по поводу кино: о том, что замечания в Кинофонд, Министерство культуры и так далее. Ну хорошо, мы решим эту проблему: Кинофонд, Министерство культуры. Но где нам показывать то, что мы создаём?

Года три назад на Совете по кино обсуждался вопрос о строительстве кинотеатров, о создании киносети прокатной в России, национальной. Ничего этого не сделано. Без решения вопроса, как позиционирует себя по отношению к центральному кино наше национальное телевидение, которое должно показывать в первую очередь наше кино, нам тоже эту проблему не решить.

Мы можем создавать картины, мы будем создавать великолепные картины. Но это всё равно что иметь верфи, но не иметь морей. Нам негде показывать национальное кино. Киносеть занята, она вся забита не нашим производством. Вот это очень серьёзная проблема.

И здесь точно без политической воли и без государства не обойтись. Может быть, самое быстрое – простите, что я прервал Вас, – самое быстрое, что можно сделать, это поговорить с руководством государственного телевидения о решительном перепрограммировании своего вещания касательно кино, но и национальной культуры тоже, конечно, не только кино, конечно.

Извините.

В.ПУТИН: Спасибо.

То, что мы умеем делать замечательные ленты, замечательные спектакли ставить, исполнять и писать музыку, это понятно. Мы живём в других условиях – не тех, в которых мы жили два десятилетия назад. И нам нужно вмонтировать наши возможности в прокрустово ложе сегодняшних правил. Это не просто сделать.

Вы сейчас упомянули о проекте создания сети кинотеатров. Они все должны существовать на деньги или нужно их субсидировать и просто платить из государственного бюджета – из регионального или из федерального, – и нужно считать: мы в состоянии это делать или нет?

Или нужно создать условия, при которых они смогут существовать от продукта, который предлагают, извините за моветон в этой аудитории, на рынок, вот о чём речь. То же самое касается и телевидения, примерно то же самое, потому что реклама примерно стоит 300 миллионов долларов, мы должны либо исключить эту рекламу и дать их из бюджета, 300 миллионов в переводе на рубли, конечно, либо позволить им использовать рекламу.

Можно найти комбинированный способ: частично сократить их доходы от рекламы и субсидировать, скажем, не на все 300 миллионов, а миллионов на 100 в рублёвом эквиваленте, конечно, на 150 и так далее. Безусловно, об этом нужно думать и это нужно решать.

Спасибо вам большое.

Уровень безработицы в Евросоюзе в августе 2013 года составил 12% от трудоспособного населения. В сравнении с июлем 2013 года он остался стабильным.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Австрии (4,9%), Германии (5,2%) и Люксембурге (5,8%). А самый высокий уровень – в Греции (27,9%) и Испании (26,2%). Об этом сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Латвии (с 15,6% до 11,4%) и Эстонии (с 10,1% до 7,9%). Самое большое повышение уровня безработицы отмечено на Кипре (с 12,3% до 16,9%) и в Греции (с 24,6% до 27,9%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Несмотря на продолжающийся кризис, датские ученые и исследователи не могут пожаловаться на сокращение средств, выделяемых государством на НИОКР. По данным Управления статистики Дании бюджет НИОКР с 2005 года возрос на 52% и в 2013 году достиг 20,9 млрд. крон (более 3,7 млрд. долл.), что составляет 1,1% от ВВП страны.

С 2008 года Дания стабильно занимает третье место среди европейских стран по объему национального бюджета, выделяемого на НИОКР, в расчете на количество жителей страны. Согласно статистике ЕС, в 2011 г. эта цифра для Дании составила 442,2 евро на человека. По этому показателю Данию опережают только Норвегия и Люксембург.

«Моргенависен Юлландс-Постен»

Швеция находится на первом месте среди стран, в которых стареть лучше всего, по данным организации помощи престарелым - Help Age International, пишет газета Svenska Dagbladet в связи с тем, что 1 октября - Международный день пожилых людей. Такое сравнение условий жизни пожилого населения планеты делается впервые.

Сравнивались 13 различных параметров, разделенных на четыре главные подгруппы, из 90 стран. Например, здоровье, материальное положение, работа и "приспособленная для пожилых окружающая среда".

В подгруппе "материальное положение" анализировались данные об условиях пенсионной системы, количество бедных пенсионеров и доля благосостояния, приходящаяся на пожилых людей.

В подгруппе "здоровье" - данные о психическом здоровье, ожидаемая продолжительность жизни и годы здоровья после 60-ти лет.

В третьей подгруппе - данные о том, сколько пенсионеров работает и каков у них уровень образования.

В группе "хорошая окружающая среда" - данные о социальных контактах пожилых людей, физическая безопасность, права пожилых и приспособленность транспортной системы.

Данные взяты из различных органов ООН, Всемирного банка и ВОЗ - Всемирной организации здравоохранения.

Швеция не занимает первого места ни в одной из подгрупп, но в целом находится на таком высоком уровне во всех четырех подгруппах, что в итоге вышла на первое место по сумме показателей.

По материальному положению пенсионеров на первом месте Люксембург, а по здоровью - Швейцария. Норвегия на первом месте по занятости и образовательному уровню, а Голландия - по "приспособленной для пожилых окружающей среде".

По сумме показателей, однако, Швеция вышла на первое место. Это связано, в частности, с давней традицией создания в Швеции общества всеобщего благосостояния. В этом году, например, исполняется 100 лет с введения в Швеции - как первой страны в мире - пенсионной системы. Другой шведской особенностью является то, что больше половины из 1,6 миллиона пенсионеров (т.е. тех, кому больше 65 лет) являются членами какого-нибудь объединения пенсионеров. А это значит, что им легче добиваться выполнения своих требований.

На втором месте после Швеции - Норвегия, на третьем - Германия.

Европа доминирует, но в первую десятку входят также Канада и США.

Вот данные по сумме показателей Global Age Watch Index:

1. Швеция

2. Норвегия

3. Германия

4. Голландия

5. Канада

6. Швейцария

7. Новая Зеландия

8. США

9. Исландия

10. Япония

11. Австрия

12. Ирландия

13. Великобритания

ИНВЕСТОРЫ ВЕРНУЛИСЬ В "КРИЗИСНЫЕ" СТРАНЫ ЕВРОПЫ

В странах Южной Европы и Бенилюкс во втором квартале инвестиции возросли на 94% и 61% соответственно

Согласно отчету Cushman & Wakefield, рост инвестиционной активности наметился не только на ключевых рынках Европы, но и в более пострадавших от кризиса странах.

В то время как общий объем инвестиций в Европу во втором квартале уменьшился на 1,7%, по сравнению с первым кварталом, для стран Южной Европы и Бенилюкс был характерен рост на 94% и 61% соответственно. В предыдущем квартале самый большой рост был характерен именно для стран Центральной Европы.

Ян Вильем Бастижан (Jan Willem Bastijn), глава отдела рынков капитала Cushman & Wakefield EMEA, считает: "В настоящее время для рынка стал характерен существенный скачок в развитии, поэтому сейчас инвесторы начинают обращать свое внимание в сторону тех рынков, которые достаточно долгое время упускали из виду. К тому же, с установлением позитивных настроений во многих областях, с повышением доступности кредитных средств на рынке, в 2014 году мы ожидаем всплеска деловой активности".

"Рынок коммерческой недвижимости в целом и инвестиционная активность на нем следуют за существующими тенденциями на других рынках", - считает Дэвид Хатчингс (David Hutchings), глава отдела исследований Cushman & Wakefield EMEA. "Макроэкономические меры стабилизации рисков привели к тому, что инвесторы стали активно искать возможности новых вложений за пределами устойчивых рынков Европы".

"Мы наблюдаем рост инвестиционной активности на всех рынках Европы, в том числе на менее благоприятных, и более того, в настоящий момент лидером является Италии, на втором месте - Нидерланды. Португалия и Испания пока остаются менее активными, что связано с более медленным восстановлением кредитной системы, что также характерно и для Польши. Тем не менее, я почти уверен, что в 2014 году рынок Испании станет одним из самых привлекательных для инвесторов", - считает Ян Вильем Бастижан.

Руперт Леа (Rupert Lea), партнер отдела рынков капитала Cushman & Wakefield в Испании отметил: "Отношение инвесторов к испанскому рынку быстро меняется. Те инвесторы, которые изучали рынок в прошлом году, сейчас готовы приобрести объекты, однако, не всегда предложение на рынке и политика банков соответствует их ценовым ожиданиям. Только при наличии заинтересованных продавцов и справедливом ценообразовании возможен существенный скачок рынка, до тех пор он маловероятен".

У последней черты

Рецессия в европейской металлургической отрасли начинает приобретать угрожающие масштабы

Почти все ведущие сталелитейные компании Европы в настоящее время несут серьезные финансовые потери, регулярно объявляют о сокращении мощностей и массовых увольнениях на своих предприятиях. Пока что, как представляется, разработанный Европейской комиссией в интересах спасения металлургии Евросоюза Steel Action Plan («План действий по стали») не дает каких-либо видимых и существенных результатов.

Низкий спрос

Главная причина всех неурядиц в металлургическом секторе Европы – это стремительное падение спроса на сталь на континенте после начала мирового кризиса в 2008 году. С тех пор спрос на стальную продукцию на европейском рынке упал на 30%. Никаких признаков, что эта тенденция в ближайшее время претерпит какие-либо существенные изменения и станет двигаться в противоположном направлении, пока не наблюдается.

Так в первом полугодии 2013 года спрос на сталь в странах Европейского Союза, по данным Адитья Миттала, финансового директора крупнейшей в мире металлургической компании Arcelor Mittal, снизился на 5,7%. Вследствие уменьшения потребления металла в ЕС в последние годы возник значительный объем избыточных металлургических мощностей. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время они фактически на треть превосходят спрос на сталь в странах региона. По оценкам специалистов австрийской компании Voestalpine, сегодня большинство европейских металлургических компаний вынуждены продавать прокат по ценам ниже себестоимости.

Снижение спроса на стальную продукцию в Европе произошло, главным образом, вследствие резкого падения активности со стороны двух главных клиентов металлургической отрасли – строительства и автомобильной промышленности. Причем, это снижение является не только следствием экономического кризиса, но и результатом политики жесткой экономии, проводимой в ЕС.

Так, портфель заказов на строительные объекты в Южной Европе фактически пуст. В прошлые годы многие заказы исходили от государства и финансировались из государственного бюджета. Приверженность политике строгой экономии означает, что приток этих инвестиции во многих европейских странах практически прекратился. По состоянию на июнь текущего года объемы строительных работ в строительном секторе Польши упали на 16,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года, в Португалии – на 12%, Словакии – на 10,7%, Чехии – на 9,8%. В общей сложности строительная активность за указанный выше период существенно сократилась в десяти странах ЕС и незначительно выросла лишь в трех государствах Европейского Союза.

Не лучше обстоят дела и в автомобильной отрасли Европы. По оценкам Джонатана Поскитта, аналитика LMC Automotive – автомобильного подразделения консалтинговой компании LMC, после наметившегося было незначительного роста продаж автомобилей во втором квартале текущего года реализация машин в августе вновь упала на 5,3% – от 666,3 тыс. в августе 2012 года до 631,2 в августе текущего года. По данным аналитика, западноевропейский рынок автомобилей (11,4 млн. авто в год) закончит текущий год в минусе: будет произведено на 3,5 млн. машин меньше, чем в предкризисном 2007 году. Незначительное улучшение ситуации в европейской автомобильной промышленности, как прогнозирует Поскитт, может произойти не ранее следующего года. Продажи автомобилей снизились даже в таких успешных «автомобильных» странах, как Германия (-6,6% по сравнению с прошлым годом) и Франции (-9,9%). По данным Европейской ассоциации автомобильных компаний (ACEA), в прошлом году продажи автомобилей в ЕС упали до самого низкого уровня после 1995 года.

На фоне этих безрадостных цифр и серьезных убытков европейский сталелитейный сектор готовится к реализации массовой программы отраслевой реструктуризации, которая напрямую предусматривает сокращение рабочих мест, зарплат и социальных пособий работников металлургической промышленности. Так, крупнейшая корпорация Arcelor Mittal уже закрыла заводы в Бельгии, Франции и Испании, а теперь собирается остановить доменные печи в Льеже – на одном из старейших и крупнейших металлургических предприятий Европы.

Еще один кандидат на полную остановку производства и выход с рынка – крупнейший в ЕС меткомбинат Ilva, расположенный в южной Италии в городе Таранто. Правда, по состоянию на сегодняшний день здесь все еще продолжают функционировать две доменные печи из пяти несмотря на тянущийся уже более года экологический скандал вокруг этого предприятия. В середине сентября текущего года руководство компании Riva, которая контролирует завод Ilva, заявило о планах повторного запуска в эксплуатацию в конце октября текущего года третей доменной печи производительностью 2 млн. т в год, что даст возможность довести общую годовую мощность предприятия до 7,5 млн. т. Между тем, арест активов грозит сегодня не только самой Ilva, но также компаниям Taranto Energia и Ilva Servizi Marittimi, которые обеспечивают металлургический завод энергией, а также предоставляют услуги по портовым погрузочно-разгрузочным операциям и морским перевозкам.

Еще одна итальянская металлургическая компания Riva Acciaio в северной Италии (тоже принадлежит Riva) в середине сентября текущего года полностью прекратила свои операции и отправила домой 1,4 тыс. рабочих. Произошло это после того, как активы Riva Acciaio были заморожены, а банковские трансакции заблокированы в свете выдвинутых семье Рива обвинений, касающихся завода Ilva. Остановка завода Riva Acciaio, который производит около 1,5 млн. т длинномерной стальной продукции в год, по мнению Всеобщей Конфедерации Промышленности Италии (Confindustria) окажет крайне негативное влияние на итальянских производителей стали.

Немцы на распутье

Серьезные изменения происходят в двух ведущих металлургических компаниях Германии ThyssenKrupp и Salzgitter. Так, в ThyssenKrupp (численность персонала по всему миру – 150 тыс. человек) уже заявили, что из 28 тыс. рабочих и служащих, работающих в Европе, в ближайшее время будет сокращено около 4 тыс. В третьем квартале текущего финансового года (апрель – июнь) чистые убытки ThyssenKrupp составили 362 млн. евро, а отношение долга к акционерному капиталу выросло от 148,2% во втором квартале финансового года до 185,7% к концу июня (для сравнения, у Arcelor Mittal оно составляет лишь 31%).

Конечно, в какой-то мере «разрулить» сложную финансовую ситуацию в ThyssenKrupp могла бы продажа компании Steel Americas (два завода, один в Бразилии, другой – в США), в которую немцы вложили уже более 12 млрд. евро. Этот актив приносит ThyssenKrupp одни убытки, и его цена уже уменьшилась с 7 млрд. до 3,4 млрд. евро, а некоторые эксперты прогнозируют, что она может упасть еще ниже, до 2.3 млрд. евро.

Заинтересованность в покупке Steel Americas уже длительное время проявляет бразильская корпорация Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) – второй по величине производитель листовой стали в Бразилии. Но бразильцы хотят купить оба завода ThyssenKrupp и, по последней информации, пригрозили немцам вообще выйти из сделки, если последние не включат в нее американское предприятие. По мнению ряда аналитиков, на самом деле покупка корпорацией CSN принадлежащего ThyssenKrupp бразильского завода CSA по производству слябов (5 млн. т в год) даст CSN возможность увеличить свои портовые и сталелитейные мощности, но эти выгоды теряют всякий смысл без прокатного завода в Алабаме, откуда листовая сталь поступает американским производителям автомобилей. «Без завода в Алабаме нам эта сделка совершенно не интересна», – заявил по этому поводу представитель CSN.

Не лучшим образом обстоят дела и у второго по величине немецкого производителя стали Salzgitter AG: здесь ожидают, что потери компании до вычета налогов в 2013 году составят, по меньшей мере, 400 млн. евро из-за падения спроса на стальную продукцию в Европе. В связи с этим, Salzgitter приняла решение пересмотреть свою бизнес-стратегию с учетом продолжающегося структурного кризиса в европейской металлургической отрасли. Кроме того, в компании планируют уволить в ближайшее время не менее 1,5 тыс. работников «в связи с реструктуризацией бизнес-деятельности».

По признанию специалистов Salzgitter, убытки сегодня несут все подразделения корпорации. Особенно тяжелая ситуация сложилась в подразделении Peiner Träger GmbH (PTG), специализирующемся на выпуске стальных балок. Даже несмотря на проведенную здесь реструктуризацию прогнозы по части получения этой компанией приемлемых прибылей на ближайшую перспективу остаются неудовлетворительными.

Не лучше обстоят дела и у производителей труб большого диаметра, входящих в группу Salzgitter. У них просто отсутствуют заказы на эту продукцию, поскольку сегодня в глобальном масштабе не реализуются сколь либо заметные и крупные проекты с применением труб большого диаметра. Поэтому в некоторых трубных подразделениях Salzgitter введен сокращенный рабочий день. Этот режим, как утверждают в компании, сохранится, по всей вероятности, до конца текущего года.

В связи с рецессией на автомобильном рынке Франции серьезные трудности испытывает ведущий европейский производитель труб из прецизионной стали Salzgitter Mannesmann Precision Group (еще одно трубное подразделение Salzgitter), который в настоящее время тоже проводит комплекс мер по реструктуризации своего бизнеса.

В целом, как отмечают европейские аналитики, настроения в большинстве металлургических компаний Европы сегодня в основном пессимистические. По мнению их представителей, исходя из нынешнего состояния европейской экономики, для возобновления роста спроса на стальную продукцию на континенте пока что нет никаких предпосылок. Некоторые аналитики осторожно прогнозируют, что возможная стабилизация экономической ситуации в ЕС может произойти в следующем году, что, возможно, даст надежду на окончание рецессии в сталелитейном секторе.

По материалам Platts, LMC Automotive, Reuters, AFP, Steelonthenet, SteelOrbis

Олег Зайцев

Люксембургская грузовая авиакомпания «Карголюкс» (Cargolux) получила в свое распоряжение новый самолет Boeing 747-8F, ставший 19-м воздушным судном в парке компании. Борт получил название «Ville de Troisvierges». Представители «Карголюкс» утверждают, что использование нового Boeing 747-8Fпозволит сократить расходы на топливо и снизить выбросы СO2, так как данный самолет оборудован новыми двигателями GEnx и сделан из более легких композитных материалов. Люксембург. США > Транспорт > ved.gov.ru, 28 сентября 2013 > № 929850

По данным Центрального банка Люксембурга, по состоянию на 31 августа с.г. на балансе финансовых учреждений страны находилось 949 376 млн. евро, что незначительно отличается от результата прошлого месяца (950 622 млн. евро). За год же данный показатель сократился на 7,4%. Люксембург > Финансы, банки > ved.gov.ru, 24 сентября 2013 > № 929849

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ ПРЕВЫСИЛА СРЕДНЕЕВРОПЕЙСКУЮ В 11 РАЗ

За восемь месяцев инфляция в России набрала 4,5% по сравнению с 0,4% в странах Евросоюза

Потребительские цены в России по состоянию на конец августа этого года росли в 11,25 раза быстрее, чем в среднем по Европе. Так, за январь-август инфляция в РФ набрала 4,5% по сравнению с 0,4% в странах Евросоюза, сообщает Росстат.

По данным ведомства, в прошлом месяце и в нашей стране, и в ЕС наблюдался рост цен. В России отчетный показатель за месяц вырос на 0,1%, так же, как и в странах Евросоюза. При этом наибольший прирост потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем был отмечен в Бельгии (1,6%) и Люксембурге (1,4%). Вместе с тем во многих европейских странах наблюдалось и понижение потребительских цен за август: особенно это было заметно в Греции (1,7%), Латвии (1%), Португалии и на Украине (0,7%).

Примечательно и то, что и в России, и в Европе в августе снижались цены на продукты питания. В нашей стране этот показатель уменьшился на 1,1%, а в странах Евросоюза - на 0,6%. Сильное снижение, в частности, наблюдалось в таких зарубежных странах, как Латвия (2,9%), Чехия, Эстония, Финляндия, Венгрия, Польша, Литва, Словакия, Румыния (1,1-1,5%). Однако в отдельных государствах отмечалось увеличение цен: в Хорватии - на 0,6%, в Испании и на Мальте - на 0,5%, в Люксембурге - на 0,2%, на Кипре - на 0,1%.

Сопоставляемые статистические данные Росстата и Евростата обычно свидетельствуют об опережении темпов инфляции в России аналогичных европейских показателей. Так, по итогам января-июля этого года российская инфляция обогнала среднеевропейскую в 14,7 раза

Виктор Янукович уполномочил министра доходов и сборов Александра Клименко направить Главе Секретариата Глобального форума ОЭСР письмо о присоединении Украины к Форуму.

Глобальный форум по прозрачности и обмену информацией для налоговых целей - многосторонняя организация, цель которой – разработка и укрепление международных стандартов прозрачности и обмена налоговой информацией, борьба с уклонением или неуплатой налогов и «отмыванием» денег.

По заявлению Александра Клименко, присоединение Украины позволит сделать национальную налоговую систему более прозрачной для инвесторов и стран-партнеров.

Как пообещал главный налоговик страны, в комплексе с законом о трансфертном ценообразовании этот шаг позволит «перекрыть схемы по минимизации налоговых обязательств через вывод прибыли в оффшоры и низконалоговые юрисдикции».

В случае присоединения Украины к Форуму, вдобавок к внутренним реформам, направленным на «борьбу с уклонистами», нашей стране предстоит активное внедрение стандартов ОЭСР по обмену информацией и контроль их соблюдения со стороны международного сообщества.

По мнению экспертов, Ирландия не должна поддаваться международному давлению и последовательно отстаивать преимущества своей налоговой системы.Выступая 17 сентября перед членами комитета по вопросам международного налогообложения парламента Ирландии, один из ведущих экономистов страны и глава школы международного экономического развития Trinity College Dublin , Франк Берри призвал к сохранению ныне сложившихся национальных налоговых принципов и отклонил как необоснованные и неоправданные международные обвинения в том, что страна потворствует практики занижения налоговых обязательств международными корпорациями.

Выступление эксперта последовало вслед за тем, как 12 сентября еврокомиссия объявила о начале собственного разбирательства в вопросах установления режима благоприятного налогообложения, которые были установлены Ирландией, Недерландами и Люксембургом для крупных международных корпораций, имеющих рабочие представительства и дочерние компании на их территории.

Франк Берри категорично отверг упреки в том, что Ирландия может быть классифицирована как «налоговое убежище» и призвал законодателей к осторожности и взвешенности шагов, которые они хотели бы принять в изменении принципов налогового регулирования в стране.

По его словам, налоговый режим является одним из конкурентных преимуществ Ирландии, а в случае потери таких преимуществ, другие страны Европы не преминут установить аналогичные положения налогового регулирования, какие сейчас уже работают в Ирландии.

По его словам, наиболее активна в этом отношении Великобритания и уже сейчас Ирландия теряет присутствие международных корпораций, за счет их ухода в Лондон, где налоговый режим во многом более благоприятен.

Франк Берри также выразил свое несогласие с недавно опубликованными материалами исследования Всемирного банка, в которых утверждалось, что суммарная налоговая нагрузка в Ирландии на доходы международных корпораций составляет 6,5%, отметив, что в объективном и профессиональном анализе она равна 11%-12%.

Он также отметил, что последствия налоговых изменений в настоящее время трудно оценить реально, т.к. они вызовут значительный отток иностранных компаний из-за установления нестабильности в системе налогового регулирования.

Еврокомиссия потребовала от властей трех европейских государств отчитаться в предоставлении «чрезмерных», по мнению ЕС, налоговых льгот некоторым международным корпорациям. В отношении Люксембурга, Ирландии и Нидерландов началось предварительное расследование, которое грозит бюджетам этих стран существенной потерей веса в случае неблагоприятного для них исхода событий.

«Сверхприбыли» ряда международных корпораций - в основном, американского происхождения (Apple, Google, Starbucks, Nike и пр.) давно не давали покоя «недовольной общественности» США и ЕС. Согласно опубликованному недавно исследованию агентства Reuters, многие крупные компании США уменьшают налоговое бремя на доходы, не декларируя свое присутствие на рынках некоторых европейских стран и не отчитываясь государственным органам о полученной на их территории прибыли.

Теперь же представители Еврокомиссии заявляют еще и об особо выгодных (по сравнению с другими компаниями) условиях налогообложения зарубежных корпораций, предоставляемых им властями стран, попавших в немилость.

В случае подтверждения этих подозрений власти Люксембурга, Ирландии и Нидерландов, вероятно, будут вынуждены возместить недоплаченную корпорациями часть налогов «пострадавшим» странам. Однако на сегодня, по заявлению комиссии, продолжается пока только сбор информации о налоговых режимах этих государств, и говорить об официальных обвинениях в адрес их правительств еще рано.

Налоговый скандал, по словам генерального секретаря ОЭСР Анхеля Гурриа, заставил лидеров европейского сообщества задуматься о подготовке очередного свода международных налоговых правил и стандартов, призванных предотвратить размывание налоговой базы и уклонение от уплаты налогов.

Ловля налоговых блох

Мировое сообщество включилось в борьбу с офшорами и уклонением от уплаты налогов, приносящими мировой экономике 3,1 трлн долларов убытка ежегодно

На последнем саммите G20, прошедшем 5­­–6 сентября в Санкт-Петербурге, одной из ключевых тем стало обсуждение проблемы уклонения от налогов. Лидеры «двадцатки» выразили озабоченность сложившейся ситуацией вокруг мировых масштабов сокрытия доходов, причем не только рядовыми гражданами, но и крупными корпорациями.

Во время обсуждения красноречиво высказалась министр развития сотрудничества Нидерландов Лилиана Плоумен. По ее словам, используя лазейки международных соглашений и различия между национальными налоговыми правилами, транснациональные компании с легкостью избегают уплаты налогов. «То есть бедные страны упускают налоговые поступления, а это те средства, в которых они явно нуждаются», — уверяет Плоумен.

Коллективное решение

Еще в начале лета Международная организация по борьбе с бедностью и несправедливостью Oxfam обнародовала данные о том, что объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Причем, согласно оценкам, более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза. Эти данные далеко не самые пессимистичные. Согласно отчету организации Tax Justice Network, объем спрятанных в офшорах средств может достигать 31 трлн долларов, а это почти 43% мирового ВВП. Кроме того, по данным ООН, еще около 1,8 трлн долларов — объем так называемого криминального рынка.

Испытывая хронический бюджетный дефицит, участники саммита G20 одобрили план действий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), высказавшись за унификацию налоговых режимов. Пока что конкретики нет. Известно лишь, что «двадцатка» намерена наладить автоматический обмен информацией о налогоплательщиках и о подозрениях, связанных с их уходом от налогов. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила: мировое сообщество будет добиваться, чтобы транснациональные компании платили налоги в тех странах, где получают прибыль.

Ее поддержал и глава ОЭСР Анхель Гурриа, отметив, что новые правила должны обязательно коснуться многих транснациональных компаний. «Необходимо заставить большие корпорации вносить свой вклад в налогообложение — такие, как Google или Facebook», — подчеркнул он.

К примеру, в прошлом году в Великобритании Starbucks не платил налог на прибыль, хотя объем продаж составил более 400 млн фунтов стерлингов. Google заплатил только шесть миллионов фунтов стерлингов в казну в 2011 году, при этом оборот компании в Великобритании составил 395 млн фунтов. А одним из самых показательных стал скандал вокруг знаменитых дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбаны, которых суд Милана нынешней весной обвинил в регистрации подставной компании Gado, зарегистрированной в Люксембурге в 2004 году, за счет которой дизайнеры пытались избежать уплаты корпоративных налогов в Италии.

«Необходимо сделать так, чтобы серых зон в налоговой области становилось меньше и компании не могли сами распоряжаться, сколько налогов заплатить, пользуясь лазейками в налоговых законах», — заявил министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, поддерживая принятое на саммите решение.

Травля продолжается

На самом деле борьба против офшоров и налоговых гаваней была начата ОЭСР еще на рубеже 2000-х годов. В тогдашнем докладе «Пагубная налоговая конкуренция», изданном организацией, были впервые названы и указаны основные признаки регионов, с которыми развитым странам предстояло бороться политическими и экономическими методами. В апреле 2002 года ОЭСР обнародовала первый черный список налоговых гаваней, куда вошли изначально семь юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова и Науру. В том же году к ним присоединился остров Ниуэ, а в 2009-м — Гватемала.

Однако всерьез оттоком капитала развитые страны озаботились лишь сейчас, в стремлении побороть рецессию любой ценой и увеличить приток денег в свои бюджеты.

Евросоюз первым занял жесткую позицию по отношению к некоторым странам-участницам, потребовав отказаться от либерального налогового законодательства, стимулирующего приток офшорного капитала. «На едином рынке с глобальной экономикой несоответствие налогового законодательства различных государств позволило многим уклоняться от уплаты налогов. Поэтому необходима единая позиция всех государств ЕС в отношении налоговой сферы», — подчеркнул еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Семетей.

Еще в 2010 году Голландия начала отслеживать платежи по банковским картам, связанным со счетами в учреждениях бывших налоговых гаванях и офшорах. По оценкам министерства финансов Нидерландов, информация о таких счетах не предоставляется в налоговый департамент, и на них вполне могут находиться сотни миллионов незадекларированных евро.

В число неугодных попала и вотчина банковской тайны — Швейцария, где с февраля 2013 года вступил в силу закон «О международной помощи в налоговых вопросах», согласно которому швейцарские банки по запросу правоохранительных и налоговых органов государств, резидентами которых являются клиенты банков, обязаны выдавать информацию о счетах вкладчиков, подозреваемых в уклонении от налогов (см. «Банковская явна»).

Кроме того, на фоне скандалов с банками UBS и Wegelin (см. «Махинации ценой репутации»), швейцарское правительство долго находилось в поиске приемлемого соглашения с США, которое позволило бы отвести удар от банков. В итоге все крупные швейцарские банки начали предоставлять информацию об офшорных счетах граждан США тамошним налоговым службам.

Не осталась в стороне и Германия. С начала 2012 года она вела переговоры с правительством Швейцарии о том, чтобы банки этой страны взимали с немцев, хранящих у них свои деньги, специальный налог «на уклонение», ставка которого составляет 21–41% и зависит от даты открытия счета и хранящейся на нем суммы. Протокол о намерениях ввести подобную норму с 2013 года еще в апреле 2012-го подписали швейцарский госсекретарь Михаэль Амбюль и посол Германии в Швейцарии Петер Готтваль. В ноябре прошлого года германская оппозиция, имеющая большинство в представительстве федеральных земель, выступила против соглашения — причем потому, что считает его еще слишком мягким. Немецкие власти рассчитывают добиться в этом году введения налога.

Зато договориться с Великобританией оказалось гораздо проще. Британские и швейцарские власти в августе достигли соглашения о прекращении уклонения от уплаты налогов. Согласно ему, существующие счета британцев в банках Швейцарии будут подлежать однократному вычету в размере до 34% от суммы, а для новых депозитов ставка окажется еще выше.

Задумались о борьбе с налоговыми уклонистами и в Австралии. Там в конце 2012-го создали специальную рабочую группу, которая намерена ликвидировать использование международными корпорациями сомнительных схем для минимизации налоговых выплат и внести необходимые законодательные изменения уже в нынешнем году.

Мы тоже боремся

В России власти полны решимости реализовать план деофшоризации экономики до 2018 года. Согласно намерениям российского Минфина, к декабрю этого года должен быть разработан законопроект, который предусматривает создание механизма по налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний и определение налогового резидентства организаций.

Включилась в мировую борьбу с уклонистами и Украина. Так, в июле Верховная Рада приняла закон о ратификации конвенции между правительствами Украины и Кипра об избежании двойного налогообложения, а также закон, касающийся борьбы с трансфертным ценообразованием (см. «Погоня за честной ценой»). Еще одним шагом стало подписание 4 сентября межправительственной конвенции с Республикой Мальта об избежании двойного налогообложения. Подобные документы запланированы и для других офшоров, таких, как Британские Виргинские острова, Аруба, Сент-Винсент, Антигуа и Барбуда.

Даже исторические офшорные центры ужесточают налоговый режим. С начала нынешнего года Кипр повысил ставку НДС с 17% до 18%, которая через год вырастет до 19%. Кроме того, до сих пор свеж в памяти скандал с кипрскими банками, принудительно списавшими часть депозитов, в том числе нерезидентов, во имя спасения банковской системы (см. «Расплата за деофшоризацию»). Также компании-нерезиденты, зарегистрированные на Кипре, отныне обязаны подавать налоговую декларацию.

Более мелкие территории, предлагающие либеральный режим налогообложения, менять его не торопятся, однако за последние годы проявляют завидную готовность делиться информацией о налогоплательщиках. Например, Бермудские острова подписали соответствующие соглашения с Австралией, Китаем, Южной Кореей, ЮАР, Индонезией. Таким же путем пошел и Лихтенштейн, договорившись с Мексикой, Японией, Канадой. Согласились «сливать» данные о налогоплательщиках и Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, остров Мэн, Джерси, Антильские острова и Макао.

Неистребимая болезнь

По мнению представителя организации Oxfam Карлоса Зарко, невзирая на благую инициативу в борьбе с уклонениями от уплаты налогов, лидеры G20 не дали никаких пояснений по поводу того, когда и как именно удастся пресечь сокрытие доходов. Так, министры финансов Германии и Великобритании еще осенью 2012 года призвали разработать единый глобальный стандарт корпоративного налогообложения, отмечая, что с учетом рецессии растущая нагрузка на бюджеты значительно обостряет проблему. Однако реальные шаги в решении проблемы так и не были сделаны, хотя ее масштабы глобальны. По оценке Tax Justice Network, мировые потери государственных бюджетов из-за уклонения от уплаты налогов составляют 3,1 трлн долларов в год, и только для Евросоюза убытки выливаются в один триллион евро. По данным Bloomberg, на счетах швейцарских банков хранится 2,2 млрд долларов средств иностранцев (хотя и нельзя утверждать, что все эти средства нажиты преступным или нечестным путем).

В целом уровень тенизации экономики в Европе достигает, по разным подсчетам, 20% ВВП Европейского союза, а это почти 2,5 трлн евро.

Конгресс США оценивает потери от уклонения от уплаты налогов до ста миллиардов ежегодно. Китайская экономика, согласно исследовательской организации Global Financial Integrity, лишилась за последние десять лет более 2,74 трлн долларов из-за незаконного оттока капитала в налоговые гавани. А государства африканского региона ежегодно теряют почти два процента ВВП из-за трансфертного ценообразования, которое является одним из наиболее распространенных видов уклонения корпорациями от уплаты налогов.

В СНГ ситуация не намного лучше: Казахстан, к примеру, за 2011 год лишился благодаря уклонистам 7,2 млрд долларов; из России, по информации Счетной палаты, Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, за 2012-й в офшоры было выведено 17,3 млрд долларов; а Украина, по подсчетам Министерства доходов и сборов, теряет в год из-за офшорных схем около ста миллиардов гривен.

Причем не всегда основная причина бегства капитала — сильное налоговое давление. Мотивами зачастую являются как поиск тихих гаваней в периоды экономической нестабильности, так и защита от валютных и корпоративных, политических рисков. Именно по этим причинам отток капитала может оставаться серьезной проблемой даже в благоприятных налоговых условиях.

Но, несмотря на угрозы зажать гайки, популярность офшорных зон вряд ли снизится. Да и окончательно закрыть к ним доступ, скорее всего, не удастся. Зачастую низконалоговые юрисдикции существуют именно благодаря уклонистам, делающим весомый вклад в их ВВП, и отказ от льгот для нерезидентов нанесет их экономикам непоправимый ущерб. А учитывая растущее налоговое давление на бизнес, многие страны, даже не будучи по своей сути офшорами, всё равно останутся привлекательными для репатриации капитала и его защиты. Например, в их число вошла Латвия, значительно упростившая с 2013 года налоговый режим, рассчитывая на приток инвестиций, которые смогут оживить ее экономику.

Возможно, государствам-борцам с офшорами стоило бы попробовать другое «лекарство»: пересмотреть внутреннюю фискальную политику. Так, чтобы бизнесу проще и спокойнее (пусть не намного дешевле) было бы работать внутри страны, а не выводить деньги сначала на тот же Кипр, а потом заводить часть из них обратно под видом иностранных инвестиций, да еще под госгарантии. Но это уже близко к утопии.

Авторы: Виталий Дубенский, Павел Харламов

Фармацевтическая отрасль Бельгии. Итоги деятельности в 2012 году.

Бельгийская фармацевтика является одной из самых передовых и инновационных в мире, ее продукция известна и востребована во многих странах. В настоящее время фармацевтическая отрасль Бельгии представлена более чем 150 компаниями. Наиболее известными бельгийскими компаниями на мировом фармацевтическом рынке являются «Янссен-Силаг» (Janssen-Cilag), «Ю Си Би» (UCB), «ИБА» (IBA), «ЖСК Кемикалс» (GSK Chemicals). При этом отраслевая деятельность фармацевтических компаний включает в себя все стадии производства: от разработки нового лекарства до его продвижения на рынке, включая фундаментальные научные исследования и разработку новых продуктов (R&D), производство, упаковку и распространение фармацевтической продукции.

Большинство работающих в Бельгии компаний являются по своему характеру и в силу необходимости международными компаниями или являются филиалами известных фармацевтических групп. Около двадцати международных компаний избрали Бельгию для создания своих производственных баз не только для обеспечения внутреннего рынка, но и также для обеспечения рынков других стран. В их число входят такие известные компании как «Файзер» (Pfizer), «Новартис» (Novartis), «Астра Зенека» (AstraZeneca), «Глаксо Смит Клайн» (GlaxoSmithKline), «Эм Эс Ди» (MSD), «Санофи-авентис» (Sanofi-Aventis), «Янссен-Силаг» (Janssen-Cilag), «Роше» (Roche), «Эбботт» (Abbott), «Такеда» (Takeda), «Сандоз» (Sandoz) и др.

За последние двадцать лет (1990 - 2012 годы) фармацевтическая промышленность Бельгии значительно укрепила свои позиции в бельгийской экономике. Доказательство тому – рост всех показателей в этом секторе бельгийской экономики в 2012 году. Стоимость общего производства фармацевтического сектора – 7,713 млрд. евро, что соответствует 5% от всего объема промышленного производства в стране. C 1995 года в Бельгии наблюдается рост производства в среднем на 9% в год. Общая стоимость рынка (учитывается цена лекарственных средств с завода) в 2012 году составляла 4,54 млрд. евро. При этом 71% лекарственных препаратов были реализованы через аптеки, а оставшиеся 29% - закупались непосредственно лечебными учреждениями. В этом контексте необходимо отметить, что с 1995 года показатель стоимости фармацевтического рынка увеличился в Бельгии более чем в 2,5 раза. Экспорт в 2012 году составил 35,91 млрд. евро, или 10,4% всего бельгийского экспорта. Общие расходы на исследования и разработки (R&D) трех крупнейших компаний, занимающихся в Бельгии фундаментальными исследованиями и разработкой лекарств для человека – 1,91 млрд. евро.

Фармацевтическая отрасль насчитывала в 2012 году 32200 рабочих места, что соответствует 6,3% всех рабочих мест в бельгийской промышленности. Более половины работников бельгийской фармацевтической отрасли – дипломированные специалисты с высшим образованием. Стоит отметить, что данный сектор экономики в Бельгии является наиболее привлекательным для трудоустройства. Рабочие места в области исследования и разработки (R&D) – более 5000 человек, или 19,5% рабочих мест в частном секторе.

С 1990 года роль бельгийской фармацевтической промышленности заметно выросла в европейской фармацевтической промышленности, особенно в области исследования и разработки (R&D) и внешней торговли. В 2012 году показатели этого бельгийского сектора были следующими: 3,6% от общего объема европейского производства, 14,4% европейского экспорта, 6,6% расходов на R&D, 4,9% рабочих мест в этом секторе и 3,4% рабочих мест в области исследования и разработки по всей Европе.

Характерно, что на протяжении последних 10 лет Бельгия с 12% всемирного экспорта фармацевтических продуктов занимает второе место (после Германии) среди стран-экспортеров в зоне стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), находясь впереди США, Великобритании и Франции. За последние десять лет Бельгия удвоила свои результаты (рост с 6,3% в2000 г. до 12% в2010 г.). Она также является третьей по величине страной ОЭСР (после Швейцарии и Ирландии), специализирующейся на экспорте лекарственных средств. К тому же рост в этой специализации проходил более интенсивно, чем в других областях: + 82,4% с 2000 по 2010 год.

По предварительным данным, в 2012 году долгосрочные инвестиции в экономику Бельгии предприятиями фармацевтической промышленности составили более 700 млн. евро. Прежде всего это предприятия из биофармацевтического сектора, который по данным ОЭСР, развивается в Бельгии наиболее успешно среди всех стран-участниц организации. На сегодняшний день в Бельгии насчитывается 31 биофармацевтическое предприятие, которые располагают своими собственными производствами и научно-исследовательскими базами (R&D-центры).

Наряду с этим, Бельгия занимает лидирующие позиции в мире по объему инвестиций в исследования и разработки (R&D). В 2012 году размер инвестиций составил почти 2 млрд. евро. Направляя инвестиции на развитие фармацевтической отрасли, Бельгия таким образом сохраняет и приумножает конкурентоспособность своей фармацевтической продукции на мировом рынке. Также это способствует появлению новых рабочих мест. Фармацевтические компании Бельгии в последнее время стали применять практику реинвестирования, когда до 40-50% средств от выручки компании идут на исследования и разработки (R&D).

Необходимо также отметить, что затраты на R&D внутри бельгийских фармацевтических компаний составляют 31% от всех затрат на R&D всех бельгийских компаний. Это ставит Бельгию на лидирующую позицию в области исследования и разработки в фармацевтической отрасли.

Часть ВВП, выделенная на здравоохранение, также выросла в зоне стран-участниц ОЭСР с 2000 по 2010 год. По последним данным и прогнозам, Бельгия выделяет почти 12% своего ВВП на здравоохранение, что сравнимо с затратами, производимыми для этих целей в таких странах как Нидерланды, Франция и Германия. Для сравнения, в США эта величина ощутимо больше – около 20%.

Исходя из результатов, которые демонстрирует фармацевтическая отрасль Бельгии в последние годы, можно сделать вывод, что данный сектор бельгийской экономики продолжает успешно развиваться, являясь «визитной карточкой» страны. Рост производства, приток иностранных инвестиций, внедрение инновационных методик разработок лекарственных препаратов и медицинского оборудования, наращивание научно-исследовательского потенциала, размещение на территории Бельгии своих филиалов и головных офисов международными фармацевтическими группами, тесное взаимодействие с зарубежными партнерами, а также результативное развитие биотехнологий и биофармацевтики подтверждают высокий уровень фармацевтической промышленности Бельгии.

Двадцать тысяч тонн токсичных отходов горнодобывающего производства, с высоким уровнем содержания мышьяка, свинца и ртути были в 1983 - 1984 годах экспортированы из шведского Шеллефтео в Чили. Там они были сброшены в открытом поле, вблизи небогатой деревушки Полигоно, около города Арика, на севере страны. А ныне, 29 лет спустя, 707 жителей этого чилийского района, получившие серьёзные отравления и многие из которых стали инвалидами, подают в суд на шведскую горнодобывающую компанию Булиден. Общий размер требуемой компенсации - 90 млн. крон. Большая часть пострадавших - дети.

Об этом пишет газета Дагенс Нюхетер.

Скандал вокруг этого экологического дела разразился ещё в 1990 годы, в 2009 году вышел фильм "Свинцовые дети" удостоенный нескольких кинематографических наград.

А началось все с того, что компания Булиден стала искать способы утилизации вредных отходов, скопившихся почти за пол столетия вблизи горно-обогатительного комбината Ронншэрсверкен в Шеллефтео. Первоначально рассматривали варианты складирования на месте, безопасным образом. Но поступило предложение из Чили, от некой компании Promel, которая заявила о том, что готова принять ядовитые отходы на переработку. Договорились, что Булиден заплатит этой фирме 10 млн. крон за работу.

Как заявляет бывший экологический директор Булидена Рольф Сведберг он специально ездил в Чили и проверял возможности компании Promel на предмет способности переработать отходы. При этом Чили считалось в те времена одним из крупнейших в мире горнодобывающих государств. Но, как писал впоследствии Рольф Сведборг, и предположить они не могли, что отходы окажутся брошенными под открытым небом, да к тому же чилийские власти дадут разрешение на постройку поблизости нового жилого района: "Дети, использовавшие гору отходов, как место для игр, пострадали больше всего. Не понимая опасности происходящего, они скатывались с этих куч, лепили из чёрной глины фигурки. В результате серьёзнейшие повреждения нервной системы, мозга, скелета, онкологические заболевания и так далее" писал в Дагенс Нюхетер Рольф Сведборг, впоследствии член шведского экологического суда.

Но почему же все-таки именно к шведской компании Булиден предъявляются ныне претензии, при том, что злодеем в этой истории выглядит фирма Promel, нарушившая условия сделки и впоследствии обанкротившаяся. На этот вопрос в радиопрограмме "Утро на первом канале" ответил один из юристов представляющих потерпевших Юнас Эббесон: "В компании Булиден знали что делали. Там хотели избавиться от этих отходов, прекрасно понимая, что к ним будут ставиться новые более жёсткие требования, как в Швеции, так и на международном уровне. И эти 20 тысяч тонн были отправлены маленькой чилийской компании. В стране, являвшейся в 80-е годы диктатурой. Где не было ни экологического законодательства, ни приемлемой экологической политики или компетенции. Булиден был в то время ведущей компанией мира, по обработке такого рода отходов. И, тем не менее, было принято решение по их транспортировке на другой конец планеты".

Одним из главных аргументов адвокатов потерпевших ныне является утверждение о том, что на момент отправки отходов, компания Булиден обладала уникальными в мире возможностями по их переработке и таких возможностей ни у каких других фирм в мире не было. Это вытекает из патента, который концерн Булиден получил за четыре года до отправки груза.

Представители Булиден заявляют, при этом, что, несмотря на всю прискорбность ситуации, несмотря на причинённые страдания, ответственность за случившееся лежит не них, а на следующих звеньях в цепочке.

По мнению Юнаса Эббесона 10 млн. крон, которые заплатил Булиден в несколько раз меньшая сумма, чем то, во что вылилась бы переработка этих отходов по шведским и европейским нормам: "Но даже на тот период уже существовали международные установки в рамках ОЭСР о том, как обращаться с подобными материалами. Это был не единственный случай экспорта отходов, и проблема была известна в 80-е годы. Предприятие должно было точно знать, что у принимающей стороны есть возможности для переработки, и если их нет, то отходы должны были быть забраны обратно. Булиден просто не отследил, не проконтролировал, что с ними произошло".

Заявление в суд на концерн Булиден гигантское по объёму - 20 тысяч страниц. На каждого пострадавшего адвокаты требуют, в среднем по 130 тысяч крон. Но почему же с этим ждали так долго и опять Юнас Эббесон: "Для подготовки такого процесса требуются огромные затраты. У самих пострадавших средств на него не было. Конечно, было бы прекрасно, если бы он начался давно. А ещё лучше, если бы в Булиден, узнав о случившемся, самостоятельно попытались исправить положение, договорится о компенсации. Возможности у них были. Ведь первые разоблачения появились уже 15 лет тому назад".

Работники транспортной сферы Франции, выступающие против пенсионной реформы, не вышли во вторник на работу, присоединившись к уличным протестам, сообщают местные СМИ.

Некоторые задержки в вылете самолетов прогнозируются в парижском аэропорту Орли, почти без изменений должен работать аэропорт Руасси. Ожидаются задержки в вылете самолетов в аэропортах Тулузы, Монпелье, Марселе, Лилле и других городах. Число отмененных рейсов пока невелико, однако авиаперевозчики рекомендуют своим пассажирам проверять информацию о вылете на сайтах авиакомпаний и аэропортов.

Участие в забастовке принимают как авиадиспетчеры, так и служащие железных дорог. Нарушения в расписании движения поездов не коснулись международного сообщения - составы, связывающие Францию с Великобританией, Бельгией, Германией, Люксембургом и Италией прибывают и отправляются в обычном режиме. Что касается пригородных поездов, отправляющихся с парижских вокзалов, то на разных ветках системы RER ходят около 70% от всех составов.

Чтобы выразить протест предложенной правительству реформе, на улицы французских городов вышли многотысячные манифестации. Общее число недовольных реформой, по разным данным, составляет от 300 до 500 тысяч человек.

По данным опубликованного в начале сентября опроса, проведенного институтом Ifop, пенсионная реформа, предложенная правительством Франции, не удовлетворила ожидания 74% французов, тогда как довольны ей оказались только 19%. В частности, люди недовольны предложением по увеличению трудового стажа, который позволит получать полноценную пенсию, до 43 лет к 2035 году. Виктория Иванова.

Кровь с коньяком

Рынок рядового алкоголя в Европе и Украине сжимается, а элитного — растет, уверяет управляющий директор Remy Cointreau в Восточной Европе Лешек Карпович

Тихий городок Коньяк (Cognac) в самом центре одноименной французской провинции. Узкие мощеные камнем улочки, старые дома, по галльской традиции плотно примыкающие друг к другу. Удивительно чистый воздух — нет крупных промышленных производств. Это винодельческое сердце Франции. Виноградники повсюду. «Из-за кризиса уровень безработицы в стране довольно высокий, но в этой провинции работа есть всегда. Выращивают не только виноград, но и зерновые, рапс, овощи, фрукты», — рассказывает таксист-португалец. И с горечью добавляет: «В моей стране всё гораздо хуже».

Столетний дом с увитыми диким виноградом стенами, вокруг старый сад. В холле на почетном месте сверкает медный перегонный куб — шедевр старинной технической мысли. Так выглядит офис коньячного дома Remy Martin, входящего в группу компаний Remy Cointreau (RC). Именно в этом городке почти триста лет назад ее основатель Реми Мартен начал производить напиток, который стал гордостью Франции. Свое нынешнее название группа Remy Cointreau получила в 1991 году после слияния с другой старейшей французской фирмой — Cointreau (одна из дочерей владельца Remy Martin вышла замуж за Макса Куантро). Сейчас капитализация объединенной компании составляет около 4,1 млрд евро.

Бренд-амбассадор коньячного дома Патрик Мариуш, проработавший в Remy Martin более трех десятков лет, ведет меня в одно из зданий в глубине сада. Это святая святых — коньячный погреб. Здесь всё дышит традицией. В отделке используются только натуральные материалы: стены из дикого камня, деревянные балки на потолке, старинный стол, за которым работает мастер погреба. И бочки, множество бочек. В них хранится шедевр коньячного искусства, один из самых известных и дорогих алкогольных напитков мира — коньяк Louis XIII de Remy Martin (стоимость может превосходить 25 тыс. долларов за бутылку, а поступающие в продажу партии строго лимитированы). Для его изготовления используются более 1200 коньячных спиртов выдержкой до ста лет. «Стоимость содержимого каждой бочки потянет на три-четыре Ferrari. Этот коньяк создавался в течение нескольких поколений, и его купажом занимались четыре мастера погреба на протяжении более ста лет. И только нынешний мастер Пьеретт Трише довела эту работу до конца. Кстати, женщины в коньячном бизнесе — большая редкость», — с гордостью рассказывает Мариуш.

Всего у компании 29 коньячных погребов, в одном хранится до семи тысяч бочек. «Лучше всего коньяк выдерживается в небольших бочках, объемом 350 литров. Все они изготовлены из дуба, растущего в окрестностях города Лимож. Именно это дерево придает коньяку гармоничный вкус с теплыми оттенками ванили», — Патрик продолжает знакомить меня с тонкостями производства. Я прошу его показать самые старые бочки. Спускаемся в едва освещенный тусклыми лампами подвал. На треногах стоят бочки, почерневшие от времени (чем старше деревянный сосуд, тем насыщеннее цвет хранящегося в нем напитка). А самые старые лежат в зарешеченных каменных нишах. С потолка свисает паутина. Каменная кладка покрыта черным налетом — особым видом грибка. Он «питается» коньячными спиртами, которые испаряются из бочек. Французы поэтично называют это «долей ангелов».

Тихо, как тень, проскользнул что-то проверявший помощник мастера погреба. «Это достояние семьи. Многим из этих коньячных спиртов более сотни лет. Я даже не берусь оценить их стоимость», — улыбается мой гид.

При изготовлении коньяка значение имеет абсолютно всё: регион происхождения, сорт и цвет винограда, дерево, из которого сделаны бочки, спирты, которые должны иметь выдержку не менее четырех лет. Кроме того, французские производители коньяков применяют только традиционные технологии выращивания и сбора винограда (всё делается вручную), не используют компьютеров для контроля над качеством напитка (этим занимаются мастер погреба и его помощники). Механизированы разве что перегонка и дистилляция вина. Таким способом виноградари получают основу для производства коньяка, которая называется eau de vie («вода жизни»). Поэтому неудивительно, что французы против того, чтобы напиток, который делается в других странах, особенно промышленным способом, назывался коньяком. Это, дескать, бренди.

Свой коньяк Remy Martin изготавливает в основном из винограда сорта Ugni Blanc, который выращивают исключительно в регионах Grande et Petite Champagne (Большая и Малая Шампань). Виноградарей из Grande et Petite Champagne и Remy Martin связывают давние отношения. Поэтому проблем с сырьем у компании не возникает, хотя его количество и ограничено возможностями региона произрастания. Если год выдается неурожайный, у RC есть достаточные запасы спиртов.

О том, что приносит компании вся эта древность, что происходит с потреблением элитного алкоголя в мире и Украине, «Эксперту» рассказал управляющий директор Remy Cointreau в Восточной Европе Лешек Карпович.

— Начнем с Украины. В связи с чем вы решили компанию Coca-Cola— дистрибутора в нашей стране —заменить холдингом «Баядера»?

— Крупных профессиональных операторов на алкогольном рынке Украины можно сосчитать по пальцам одной руки. Ранее у нас был дистрибутор, который занимался алкогольным бизнесом. Но с момента наступления кризиса решающим фактором стала финансовая стабильность партнера. Соса-Cola соответствовала всем нашим требованиям. Однако это очень большая компания, поэтому решения принимаются медленно. Нам нужен более динамичный партнер.

К тому же позиции Remy Cointreau на украинском рынке не такие сильные, как у Соса-Cola. Поэтому наши стратегические цели не всегда совпадали. Для нас важно было открыть новые каналы продаж, привлечь новых покупателей, расширить портфель брендов. Во время сотрудничества с Соса-Cola акцент делался на основные марки — коньяк Remy Martin, ликер Cointreau и бренди Metaxa. Но у нас есть много других продуктов, которые компания хотела предложить украинскому покупателю. В частности, самый старый ром в мире Mount Gay, премиальный островной виски Bruichladdich, французский бренди Saint Remy, который очень хорошо продается в России, шампанское Piper-Heidsieсk и Charles Heidsieсk, ликеры Saint Remy a la Crème и Passoa. К сожалению, мы увидели, что у Соса-Cola много задач, которые связаны с продвижением ее собственного корпоративного портфеля, а RC — это красивая добавка.

— Почему вы выбрали «Баядеру»?

— У нее оказалось несколько преимуществ: сильные позиции в Украине, профессиональный подход, продолжительный опыт работы и хороший портфель брендов. У нее нет продуктов, которые конкурировали бы с нашими в основных для нас категориях.

Я отвечаю за зону, в которую входят 15 рынков — от Польши до Китая. Украина является важным стратегическим направлением по потенциалу объема продаж. Но наши результаты в вашей стране пока незначительные, поэтому в ближайшие 10–15 лет я не вижу возможности открыть здесь собственную дистрибуционную компанию.

— А в России?

— Мы работаем с корпорацией «Русский стандарт» Рустама Тарико. Объемы продаж в РФ пока не настолько большие, чтобы открывать там собственную дистрибуцию. Да и создать собственную логистику из-за огромной территории тяжело. Наоборот, в России сейчас идет волна слияний алкогольных компаний, рынок консолидируется. Собственная дистрибуция у нас есть в США, Китае, Франции, Бельгии, Люксембурге, Чехии и Словакии. В Германии и Великобритании мы сотрудничаем с местными компаниями.

Водка против коньяка

— Вы говорили о потенциале Украины. Но последние пять лет объем водочного рынка в нашей стране сокращается. То же самое происходит и на рынке коньяков.

— Что касается водки, то она падает в тех странах, которые традиционно воспринимаются как водочные — в Украине, РФ, Польше. А, например, в Великобритании и США ее продажи растут. Думаю, это вопрос моды. В традиционно водочных России и Украине растет потребление виски и элитных коньяков.

Мой опыт показывает, что на всех рынках, когда их открывают для иностранной продукции, отмечается рост импортного алкоголя. Как правило, вначале соотношение местных и иностранных напитков составляет 90 процентов против десяти. Однако оно быстро меняется. Хороший пример — польский рынок. Если несколько лет назад соотношение местного алкоголя к импортному было 90 к 10, то сейчас 50 на 50.

Соотношение меняется и в России, причем довольно быстро. Этот тренд сохраняется и в Украине, похожие процессы идут в странах Балтии, Казахстане, Узбекистане, Грузии.

— Какую долю сейчас занимает продукция Remy Martin на украинском рынке и на сколько вы собираетесь ее увеличить?

— Думаю, она находится на уровне пяти–семи процентов. Наша задача — увеличить ее до 20 процентов. На большинстве рынков моей зоны лидирует бренд Hennessy. Мы хотим занять вторую позицию и потом вступить в борьбу за первое место. Когда мы только зашли на российский рынок, то были номером пять или даже шесть среди иностранных компаний, и в течение пяти-шести лет наша продукция прочно заняла вторую позицию. В Украине лидерами продаж являются Hennessy и Martell. Мы занимаем третье место перед Courvoisier.

— Как вы относитесь к тому, что в Украине термин «коньяк» пока свободно распространяется на продукцию, не произведенную в регионе Cognac?

— Конечно, очень плохо. Я думаю, что таким образом производители обманывают покупателя. Представьте, что ваши соотечественники придумали украинский борщ, а потом французы стали бы продавать его не со свеклой, а скажем, с бананами. Если кто-то несколько веков назад создал какие-то правила, и они работают, не стоит их нарушать. Ведь можно придумать для армянских, грузинских или украинских коньяков другое название и запатентовать. Я надеюсь, что ситуация изменится уже в ближайшее время. Россия, например, уже пообещала принять соответствующие меры.

— Оцените качество украинских коньяков и бренди.

— Это очень тяжелый вопрос. Я, конечно, пробовал продукцию армянских, грузинских и украинских коллег. Не могу сказать, что эти напитки плохие, но не могу утверждать, что очень хорошие.

В Украине есть неплохой производитель — компания DDS (бывшая корпорация «Логос») Валерия Шамотия. Я лично тестировал ее продукцию слепым методом. Эта компания много вкладывает в развитие, улучшение качества, следит за мировыми тенденциями. Многие из украинских продуктов я не пробовал, поэтому тяжело их оценивать.

Можно обсуждать, как отличается виноград, выращенный во Франции, от выращенного в Украине. Профессионалы говорят, что значительно. Процесс производства коньяков тоже довольно сильно отличается. Например, в коньяке класса Х.О. традиционно используются спирты выдержкой от десяти лет. Есть производители, которые берут более дешевые шестилетние коньячные спирты и потом продают такой коньяк как Х.О.

Какой такой кризис?

— Как кризис повлиял на объемы производства и рентабельность вашей продукции?

— Последние два года мы кризиса не ощущали. Наш бизнес очень хорошо развивался, в том числе в Азии и России. Три года назад мы поставили перед собой задачу за пять лет вырасти в нашей зоне втрое, так вот, уже нарастили продажи в два раза. Сейчас группа Remy Cointreau входит в топ-3 мировых производителей коньяка, хотя еще пять-шесть лет назад мы были где-то в середине списка основных производителей алкоголя.

В прошлом году цена за акцию Remy Cointreau на бирже была самой высокой в истории компании — 36–38 евро за бумагу, тогда как пять-шесть лет назад она стоила пять-шесть евро.

— Каковы ваши основные регионы сбыта? Настроена ли компания на завоевание новых рынков?

— У нас в мире есть три основных региона — Северная Америка (США и Канада), Китай и азиатские тигры (Сингапур, Вьетнам, Малайзия), Западная Европа, где наши позиции сильны исторически. Но в ЕС пирог уже поделен. Восточная Европа представляет собой развивающийся рынок. Мы видим большой потенциал именно там.

Кроме того, сейчас активно увеличиваются продажи алкоголя в африканских странах. В прошлом году там отмечался невероятный рост — на 15–20 процентов, чего на состоявшихся рынках быть не может. В Западной Европе или Америке годовой рост на пять–восемь процентов является очень хорошим.

Мы считаем перспективными также государства бывшего СССР. Здесь возможен рост от десяти процентов в год. В июне мы подписали дистрибуционный договор и входим на рынки Беларуси, Азербайджана и Грузии. Присматриваемся и к рынкам Средней Азии (Узбекистану, Туркменистану, Таджикистану), Молдовы. Конечно, там мы не ожидаем космических объемов продаж, но если везде продавать хотя бы по ящику, то это дополнительные возможности развития.

— Почему, например, в Китае растет потребление алкоголя вообще и элитного в частности?

— Везде в мире продажи элитного алкоголя увеличиваются. Например, в Польше, России, Украине luxury-сегмент долгие годы был недоступен потребителям. После падения железного занавеса эти рынки открылись. Я помню, как все поляки в одночасье нарядились в куртки с огромными надписямиDolce & Gabbana (смеется). Они стали массово скупать известные западные бренды, авто. Я это видел в Польше, России, Украине. Теперь те же процессы идут в Китае. Там растет потребление коньяка и виски.

Пить или не пить?

— Что происходит в мире с потреблением коньяков,принимая во внимание увлечение народа здоровым образом жизни? Например, во Франции потребление коньяков падает, а в Великобритании, наоборот, растет.

— Я не связывал бы глобально употребление алкоголя с постулатом о здоровом образе жизни. Коньяк — это ритуал, это элитный продукт. Не может быть и речи о том, что нашу продукцию пьют люди, имеющие проблемы с алкоголем.

Да, во Франции потребление коньяка падает, зато растет доля виски. Там, где традиционно пили виски, падают продажи этого напитка. Сейчас в Великобритании потребляют лишь десять процентов виски от общих объемов его местного производства. То же самое происходит с коньяком. Вскоре подобная ситуация возникнет с водкой. Потребление ее в России, Украине и Польше уже падает, зато во Франции, Британии, а также США и Китае продажи растут.

— В чем, по вашему мнению, разница между элитным и массовым товаром? Может быть, элитной продукции должно быть мало?Должны ли действовать какие-либо ограничения на ее производство?

— Возможно, производство элитного коньяка не должно быть ограничено искусственно, но оно сдерживается возможностями сырьевой базы. К тому же наша продукция по карману не всякому потребителю. Например, при создании коньяка Louis XIII были использованы 1200 коньячных спиртов различной выдержки. Некоторые использованные в нем спирты имеют выдержку около ста лет. Из-за ограниченного количества таких коньячных спиртов его не может быть много. У нас есть специальная процедура, которая позволит нам еще долгие годы поставлять этот коньяк в ограниченном количестве. И спрос для данного продукта превышает предложение.

— Какие каналы сбыта элитного алкоголя вы считаете допустимыми, а какие — неприемлемыми?

— Наш коньяк не должен быть массовым. В Западной Европе ресторан или бар обязан получить сертификат на его продажу. То же самое мы собираемся сделать и в странах СНГ. Когда какой-либо магазин или ресторан запрашивает Louis XIII или Centaure de Diamant — два наших самых элитных коньяка, то вначале мы смотрим на заведение и только потом даем дистрибутору разрешение на продажу.

Каналы продаж нашего алкоголя тоже должны быть элитными. Это заведения премиального класса — магазины, бары, рестораны, ночные клубы. Мы не боремся за то, чтобы быть в каждой забегаловке.

Подделка как награда

— Во Франции действует достаточно мощная господдержка развития виноделия и виноградарства (в том числе на утилизацию вина из-за перепроизводства). Насколько вы считаете это правильным и насколько это важно для вашего бизнеса?

— Всё, что мы производим, мы продаем. Поэтому проблема утилизации перед нами не стоит. Что касается поддержки, то это вопрос политический. Я не хотел бы его обсуждать. Как патриот своей страны могу сказать, что согласен с французами. Поддерживать собственного производителя — это правильно.

— Удается ли в мире сохранить классические технологии коньячного производства? В частности, занимаетесь ли вы бондарным производством? Ведь это кустарная работа.

— У нас есть собственный завод по производству бочек. Они производятся только вручную, поэтому их не успевают делать необходимое нам количество. Часть приходится закупать. Конечно, прогресс не стоит на месте. Появились компьютеры, новые виды дистилляции. Но мы по-прежнему используем традиционные технологии. Вы, наверное, видели розы недалеко от виноградников. Благодаря им мы получаем информацию о различных насекомых и вредителях, которые могут испортить лозу.

Процесс дистилляции также ведется традиционным способом. Мы проводим экспертизу каждой партии, чтобы убедиться, что сохранены все традиционные вкусы и ароматы. Причем это делают не компьютеры, а люди.

Думаю, многие известные французские коньячные дома сохранили традиционную технологию производства. Производители массового продукта вынуждены прибегать к индустриальным методам.

— На сколько процентов ваши собственные виноградники покрывают потребности компании в сырье?

— Продажи настолько выросли, что сейчас наши виноградники обеспечивают 10–15 процентов. Остальное нам поставляют местные виноградари. Они объединены в организацию Alliance Fine Champagne и являются собственниками акций группы Remy Cointreau.

— Часто ли подделывают вашу продукцию? Какие страны делают это наиболее активно?

— Мы иногда подсмеиваемся, что подделывание продукции свидетельствует о ее популярности. До недавнего времени подделок не встречали. В прошлом и в этом году уже дважды сталкивались с ними в России. Мы шутим, что это хорошая награда за проделанную нами работу, потому что стали интересными для покупателей. Чаще всего подделывают Hennessy — я встречал фальсификат и в России, и в Украине. Встречаются также напитки, которые являются не совсем подделками. Например, такая продукция имеет похожую бутылку и этикетку и отличается от оригинала одной-двумя буквами в названии. Такие товары попадаются чаще.

— Есть ли у вас какие-либо специфические программы продвижения? Какие рекламные стратегии используете, какие рекламные носители считаете для себя наиболее приемлемыми в мире и Украине?

— Наша компания постоянно увеличивает затраты на продвижение своей продукции, на некоторых рынках они доходят до 30 процентов годового бюджета. Например, когда мы только зашли в Россию, наш рекламный бюджет был миллион евро, а сейчас эта цифра составляет несколько миллионов. Недавно в США мы запустили программу «Академия из самого сердца Коньяка». Выбираем подходящее место, вносим небольшие изменения, чтобы оно походило на ландшафт Cognac. Далее мы создаем модель нашего производства. Вначале посетители попадают в зону приема сырья, потом — в лабораторию, затем — в подвал, где установлены настоящие бочки, из которых можно дегустировать напиток. Месяц назад мы провели подобное мероприятие в Санкт-Петербурге. Тогда в течение трех недель его посетили более двух тысяч человек. Скоро наша академия отправится в Москву, Екатеринбург и Ростов.

Мы намерены сделать что-то похожее в Украине и Казахстане.

Что касается рекламных носителей, то с каждым годом их становится всё меньше, поскольку многие государства вводят запреты на рекламу алкоголя. Я считаю несправедливым одинаковый подход к дешевой алкогольной продукции и дорогим брендам, которые никто не покупает для того, чтобы напиться.

Автор: Ирина Чухлеб

По данным Центральной службы статистики и экономических исследований Люксембурга «Статэк», индекс промышленного производства в стране по итогам второго квартала увеличился на 1,3% по сравнению с показателем первого квартала с.г. В целом промышленное производство в Люксембурге демонстрирует примерно ту же динамику, что и в среднем по ЕС (+1%). В то же время за год произошло его сокращение на 3,1%. По сравнению с прошлым годом в наибольший спад наблюдается в стекольной промышленности (-11,7%); производстве строительных материалов (-18,0%); горнодобывающей и сталелитейной промышленности (-12,1% и -11,7% соответственно). Люксембург > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 8 сентября 2013 > № 929845

За последний год более чем в пять раз увеличился объем наличных денежных средств, ввозимых в Люксембург в обход таможенных процедур. Так, за первый квартал текущего года таможней было изъято около 103 млн. евро, что на 518,6% превышает показатель аналогичного периода2012 г. Люксембург > Финансы, банки > ved.gov.ru, 8 сентября 2013 > № 929844

По данным Секретариата ОЭСР, число безработных в Дании в июле 2013 г. составило 6,7% трудоспособного населения, а безработица среди молодежи – 14,1%. По прогнозу число безработных в Дании к концу 2014 года возрастет до 7,3%. Дания > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 сентября 2013 > № 904856

Встреча с представителями деловых кругов и профсоюзов «Группы двадцати»

Во второй день работы саммита «Группы двадцати» состоялась встреча лидеров G20 с социальными партнёрами – представителями «деловой двадцатки» и «профсоюзной двадцатки».

В ходе встречи участники Business 20 и Labour 20 представили лидерам «большой двадцатки» свои рекомендации.* * *

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья, добрый день!

Я очень рад приветствовать вас всех, дорогие друзья, в Санкт-Петербурге на встрече глав государств «Группы двадцати» с представителями профсоюзного движения и работодателей.

Наши встречи становятся доброй традицией. Мы регулярно встречались в течение года – российское председательство сделало это нормой. Мы неоднократно встречались и с представителями деловых кругов, и с представителями профсоюзного движения.

Должен сказать, что делали мы это как раз по вашей просьбе и по просьбе объединений работодателей и профсоюзов. Проводили регулярные консультации, тщательно изучали рекомендации «деловой» и «профсоюзной двадцаток». И подчеркну, что подготовленные нами предложения во многом учли то, что было высказано вами, уважаемые коллеги и друзья, в ходе наших дискуссий.

Хочу отдельно затронуть две темы, которые мы будем обсуждать буквально через час с лидерами государств – членов «двадцатки». Кстати, ещё двое наших коллег подойдут – это Канцлер ФРГ и Премьер-министр Великобритании. Мы вчера очень поздно закончили, где-то уже полтретьего ночи, поэтому это, наверное, само собой разумеется. Я вас прошу нас извинить, что мы пока не в полном составе.

Согласны мы с вашими оценками, уважаемые коллеги, что для увеличения прямых инвестиций – я перехожу к субстантивной части нашей встречи, – трансграничного инвестирования в инфраструктуру, объёмы которого пока ещё недостаточны, безусловно, ещё многое придётся сделать.

Необходимо в комплексе решать задачи, связанные со свободным движением капитала, а также проблемы нехватки проектов с привлекательной доходностью. Дефицита банковского кредитования, к сожалению, нам тоже пока избежать не удалось. Спрос на долгосрочные инвестиции растёт во всём мире, при этом стимулирование частных инвестиций, в особенности в инфраструктуру, – одна из важнейших задач. Хочу вам сказать, что вчера многие из коллег об этом как раз и говорили.

Мы с вами, когда встречались, говорили о гарантиях, об эффективном управлении, внедрении передового опыта, развитии частно-государственного партнёрства. Мы также практически полностью сходимся с вами, уважаемые друзья, в оценках относительно занятости и создания новых рабочих мест.

Меры по развитию рынка труда, инвестированию в человеческий капитал должны включать свободный доступ к обязательному высококачественному, ориентированному на рынок труда образованию, создание благоприятных условий для развития предпринимательства, в том числе среди молодёжи, а также повышение эффективности миграционной политики для лучшего её согласования с потребностями рынка.

Эффективная политика на рынке труда всегда является результатом компромиссов, достигнутых в ходе дискуссий между работодателями и профсоюзами при прямом посредничестве государства. При этом успех зависит от того, как обеспечен баланс спроса на труд и предложения самого труда, как соотносится гибкость рынка труда и социальная защита работников, вознаграждение за труд, получаемое работником, работающим с соответствующей производительностью, как производительность связана с условиями труда, в какой степени согласованы интересы работодателей и самих работников. Если баланс достигнут, то почти наверняка можно сказать, что эффективность управления будет высокой.

Уважаемые коллеги! Я не буду вас утомлять длинными монологами, хочу предоставить возможность всем своим коллегам высказаться. Но для начала попросил бы высказаться участников нашей сегодняшней встречи, как раз представителей профсоюзного движения и работодателей.

Модератором на «двадцатке» должна выступить российский шерпа Ксения Юдаева. Ксюша, я Вас прошу приступить к работе.

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы действительно целый год очень активно работали с «бизнес-двадцаткой» и «профсоюзной двадцаткой». Подготовлены рекомендации по широкому кругу вопросов. Но сегодня в выступлениях прозвучат рекомендации, только связанные с тематикой создания инвестиций, инноваций и созданием рабочих мест. Все рекомендации лидерам будут переданы, делегациям они уже переданы в рабочем порядке.

Для начала хотела бы дать возможность выступить председателю «деловой двадцатки» господину Александру Шохину.

А.ШОХИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств и правительств! Руководители международных организаций!

«Бизнес-двадцатка» на протяжении девяти месяцев работала очень плотно с вашими шерпами, помощниками, с аутрич-группами, с профсоюзами, с гражданским обществом. Мы подготовили рекомендации, причем они переданы вам в рабочем порядке. В июне мы их обсуждали на бизнес-саммите «деловой двадцатки» и докладывали Президенту России как председателю «большой двадцатки».

В итоге мы можем констатировать, что, во-первых, мы сумели сформировать взгляд бизнеса на приоритеты «большой двадцатки». Во-вторых, наши предложения действительно, как об этом сказал господин Путин, учтены в финальных документах.

Я хотел бы сделать два акцента.

Первое. В наших рекомендациях упор делается на сбалансированность. Сбалансированность макроэкономической политики и создание условий для предпринимательства, для инвестиций, в том числе инвестиций в инфраструктуру. И второй баланс – это баланс между долгосрочными целями и текущей экономической, денежно-кредитной и валютной политикой.

Мы также делаем упор на структурные реформы. Я думаю, об этом мои коллеги подробнее расскажут. И хотелось бы, чтобы несмотря на то, что каждая страна имеет свои особенности и не может по единому сценарию проводить эти реформы, чтобы на глобальном, региональном и национальном уровнях как можно больше было бы сбалансированных подходов. Надеемся, что такие совместные действия, как, например, борьба с уводом налоговой базы и перемещением прибыли и программа действий в этой области в ближайшие три года, во-первых, будет эффективна – эта программа действий, а во-вторых, все меры будут согласовываться с бизнесом.

Хотел бы передать финальную версию наших рекомендаций, Владимир Владимирович, и дать возможность коллегам высказаться.

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое, господин Шохин.

Вступительное слово со стороны профсоюзов будет делать господин Михаил Шмаков – председатель «профсоюзной двадцатки». Затем он передаст слово генеральному секретарю Международной конфедерации профсоюзов госпоже Шаран Барроу.

М.ШМАКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств и правительств! Уважаемые главы международных организаций! Дамы и господа!

Позвольте, во-первых, сердечно приветствовать вас от имени международных и национальных профцентров, представляющих более 180 миллионов организованных трудящихся всего мира.

Мы рады возможности встретиться с вами, чтобы ознакомить вас с ключевыми приоритетами.

Эти ключевые приоритеты профсоюзов предусматривают создание новых рабочих мест, восстановление экономического роста и доверия, укрепление активных программ занятости для рынка труда и действия в интересах молодёжи, обеспечение инклюзивного роста и сокращение неравенства, создание достойных рабочих мест на средних и малых предприятиях, выполнение ранее принятых обязательств и сохранение надежды на будущее.

Особо хотел бы привлечь ваше внимание к тем рекомендациям, которые мы просили бы вас учесть при согласовании итоговых документов саммита. В Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, уже часть отмечена, тем не менее я ещё на ряде моментов хотел бы заострить внимание.

Мы призываем вас, лидеров «двадцатки», содействовать созданию новых качественных рабочих мест и инклюзивному росту, ввести плановые национальные показатели уровня занятости, оказывать поддержку молодёжи в получении доступа на рынок труда, способствовать устойчивому росту совокупного спроса, остановить проведение мер жёсткой экономии и сокращение государственных расходов в тех секторах, которые обеспечивают социальную поддержку и способствуют производительной экономической деятельности, поддерживать инвестиции в инфраструктуру и «зелёную» экономику, положить конец уклонению от налогов и выведению прибыли, осуществлять переход к справедливому прогрессивному налогообложению, проводить эффективное регулирование финансовой системы, задуматься о введении глобального налога на финансовые операции, гарантировать права трудящихся и безопасный труд в глобальных цепочках занятости.

Сегодня мы хотели бы с удовлетворением отметить новацию российского председательства в виде первой совместной встречи министров труда и министров финансов «большой двадцатки». Мы приветствуем позицию министров в отношении целого ряда из перечисленных мною приоритетов, содержащуюся в их совместном коммюнике. Однако за этим должны последовать твёрдые обязательства и политическое действие на этом саммите, включая общий план создания рабочих мест «Группы двадцати», и мы надеемся, что такая же практика будет продолжена в 2014 году при председательстве Австралии.

К сожалению, хочу сказать, не совсем равновесно представлены на этом саммите профсоюзы и работодатели. Я думаю, что в дальнейшем эта диспропорция должна быть исправлена. «Профсоюзная двадцатка» готова активно сотрудничать с партнерами по G20, B20 и своими коллегами по гражданскому обществу в решении стоящих перед нами общих глобальных проблем.

В целом хотелось бы от имени профсоюзов пожелать успеха саммиту.

Я хотел бы попросить выступить генерального секретаря Международной конфедерации профсоюзов Шаран Барроу.

Ш.БАРРОУ (как переведено): Большое спасибо! Господин Президент! Благодарю лидеров стран «двадцатки» и глав организаций.

Мир нуждается в ваших согласованных действиях, и мы очень рады, господин Путин, что Вы возглавили усилия по созданию рабочих мест и реформированию рынков труда.

Наша организация представляет больше половины работающего населения в мире. Очень много людей имеют опыт безработицы и находятся в состоянии социального отчаяния. К сожалению, правительство делает не очень много, для того чтобы обеспечить защиту безработных и обеспечить занятость. Безработица оставляет в стороне от развития наших детей. В результате от этого страдают глобальные цепочки поставок, глобальная экономика.

Нам необходима ваша руководящая роль, нам необходимо, чтобы вы помогли восстановить наши экономики, необходимо инвестировать большое количество средств в наши экономики. И мы хотели бы создать новую систему инвестирования, в основе которой будет новый совместный капитал.

Необходимо избавиться от спекуляций и инвестировать в реальный сектор экономики с содействием бизнеса и работников. Нам необходимо больше и больше рабочих мест, необходимы планы по созданию рабочих мест, необходимы целевые показатели, чтобы сократить неравенство, для того чтобы улучшить социальное положение во всём мире. Необходимы коллективные усилия, и мы призываем вас к этому.

Мы благодарим за работу финансовых министров, министров труда за те меры, которые содержатся в их коммюнике. Мы знаем, что «профсоюзная двадцатка» и «деловая двадцатка» работают плотно, совместно, и мы надеемся, что вы будете работать над инвестициями в инфраструктуру. Благодарим за то, что вы признаёте важность этой темы. Ещё раз благодарю вас за это.

Также необходимо формализовать рабочие места в неформальном секторе. Весь мир смотрит на вас и ожидает согласованных действий. Позвольте представить Вам наши заявления от имени «деловой двадцатки».

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое.

Следующим я хотела бы дать слово представителю России в «деловой двадцатке» Кириллу Дмитриеву, который выступит по теме «Инвестиции и инфраструктура».

Пожалуйста.

К.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович, главы государств, коллеги!

Мы считаем, что на фоне ближневосточных дискуссий есть опасность забыть про самую главную проблему, которая сейчас стоит перед миром, – это восстановление экономического роста.

В нашу группу входили инвестиционные фонды с капиталом более пяти триллионов долларов, и мы считаем, что именно восстановление экономического роста – главная задача. Мы разработали план из трёх блоков, который, как нам кажется, поможет повысить мировой ВВП на три процента в год.

И с инвестициями сейчас не всё очень хорошо обстоит. Трансграничные инвестиции упали с 12 триллионов долларов до 5 триллионов долларов за последние пять лет. Миру необходимо 60 триллионов долларов до 2030 года инфраструктурных инвестиций.

Первый блок наших рекомендаций – это снятие ограничений на движение капитала. Мы видим, например, что Базель III резко ограничивает возможность банков и страховых компаний инвестировать в инфраструктуру, а это грозит резким уменьшением инфраструктурных инвестиций.

Мы также считаем, что надо наращивать взаимные инвестиции между странами. В частности, Россия создала совместные фонды с Китаем, Францией, Японией и рядом других стран.

Второй блок – это привлечение частных инвестиций. Государства на фоне ограниченных бюджетов должны больше привлекать частных инвестиций и стандартизировать процессы привлечения этих инвестиций.

Мы также рекомендуем создание совместного фонда на 200 миллионов долларов для инвестиций в проектную документацию, потому что именно это часто не позволяет проектам развиваться, а частным деньгам приходить в проекты.

И последняя рекомендация – это повышение эффективности инфраструктурных инвестиций.

В мире триллион долларов теряется каждый день за счёт неэффективных инвестиций в инфраструктуру. За счёт создания центров компетенции, привлечения Мирового банка и других институтов, мы считаем, можно резко и кардинально повысить эффективность инфраструктурных инвестиций.

И Россия будет запускать ряд пилотных проектов по этой методологии, в ближайшее время мы объявим о консорциуме ведущих инвесторов, которые будут инвестировать в инфраструктурные проекты в России.

Спасибо.

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое.

Переходим к следующей теме – «Финансовые системы: восстановление доверия и роста». Слово представителям «деловой двадцатки» Андрею Костину от России и Юргену Фитшену от Германии.

Пожалуйста.

А.КОСТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа!

Вопросы финансовой стабильности традиционно являются приоритетными для работы «двадцатки», и в этой области уже было многое сделано.

Наша рекомендация состоит в том, что на сегодня есть возможности перенести акцент в этой деятельности с реформы и повышения, ужесточения регулирования в финансовой сфере на задачи обеспечения развития финансового сектора для обеспечения глобального экономического роста.

Мы выделили четыре темы в этой связи.

Первая – вопросы финансового регулирования. Мы считаем желательным, целесообразным провести оценку тех действий, которые уже были сделаны в плане ужесточения финансового регулирования, и на следующей встрече в Брисбене рассмотреть итоги этого процесса и не предпринимать дальнейшим мер по ужесточению регулирования до того, как эти результаты будут рассмотрены, в том числе и возможные негативные влияния на способность банковского финансового сектора обеспечивать кредитование реального сектора.

Вторая тема – это доступность финансовых ресурсов для предприятий малого и среднего бизнеса. Здесь мы считаем возможным создание в рамках Всемирного банка рабочей группы, которая проработала бы вопросы методологии, базы данных предприятий малого и среднего бизнеса, и выработку ряда мер, в том числе по государственной поддержке посредством выдачи частичных государственных гарантий.

Третья сфера – это совершенствование инфраструктуры финансовых рынков, прежде всего на развивающихся рынках, в том числе и в области торговли деривативными продуктами и снижения риска в этой области.

Четвёртая тема – это борьба с укрывательством от налогов. Но по этой теме я хочу передать слово моему коллеге – главе «Дойче банк» господину Фитшену.

Спасибо.

Ю.ФИТШЕН (как переведено): Уважаемый господин Президент! Главы государств и правительств!

Хотел бы поддержать моего коллегу. Я думаю, что очень хорошо, что тема обеспечения доступа к финансовым услугам стала частью повестки дня «двадцатки».

Важно сейчас укреплять уже подготовленные правила, вместо того чтобы добавлять новые, разрабатывать новые правила, потому что важно своевременно адаптироваться к новой среде, создавать новые стабильные условия для работы.

Затем вопрос о налогообложении. Мы не поддерживаем сохранение налоговых гаваней, потому что это создаёт дополнительные риски для банков. Нам нужны большая транспарентность в области финансового регулирования и создание более эффективных налоговых режимов. Таким образом, мы также поддерживаем все институты, которые действуют как банки – не важно, как они называются, теневая банковская отрасль также важна. Но как бы ни назывался финансовый институт, если он занимается банковской деятельностью, он должен подчиняться единым правилам и единым механизмам контроля.

Хотел бы также призвать вас принять меры по повышению транспарентности и формированию доверия на финансовых рынках. Мы также хотели бы надеяться, что все поддержат нас в нашем стремлении избежать деглобализации финансового сектора. Таким образом, будет снижен банковский надзор, и это негативно скажется на финансовой архитектуре.

Важно развивать глобальную торговлю и создавать глобальные рабочие места, а если мы не будем этого делать, то сократится и международное финансирование. Взаимосвязь между двумя этими аспектами очевидна, поэтому важно избегать этого в будущем.

Очевидно, что не стоит забывать, что бизнес-среда очень сложна. Не стоит забывать о деликатности этой темы, и важно избегать популистских мер, которые могут привести к очень негативным последствиям в дальнейшем.

К.ЮДАЕВА: Спасибо.

Теперь мы переходим к теме создания рабочих мест, занятости, инвестиций. Эта тема интересует, очевидно, и «бизнес-двадцатку», и «профсоюзную двадцатку».

Сначала я хотела бы дать слово представителю «деловой двадцатки», представителю Турции господину Тугрулу Кудатгобилику.

Пожалуйста.

Т.КУДАТГОБИЛИК (как переведено): Уважаемые господа!

«Деловая двадцатка» очень рада, что мы обсуждаем вопросы, которые сейчас являются приоритетными для «двадцатки».

Важно создавать рабочие места, важно реализовывать весь потенциал людей и способствовать росту компаний. Для этого важно действовать по трём важным направлениям.

Во-первых, необходимо создать благоприятную среду для предпринимательской деятельности, способствующую началу открытия предприятий. Именно поэтому важно поощрять компании создавать новые рабочие места как можно скорее, как можно на более ранних этапах.

Наконец, конкурентоспособность нашей экономики и продвижение, процветание в обществе также зависит от развития предпринимательства. Важно внедрять новые технологии и развивать инновации и вкладывать инвестиции в эту область.

И, наконец, мы должны преодолевать проблемы демографии. Стареющие населения серьёзно скажутся на экономике стран «двадцатки», поэтому необходимо решительно бороться с этими вызовами.

Господа! «Деловая двадцатка» готова работать с вами, с вашими правительствами, для того чтобы сделать всё возможное для достижения конкретных результатов в этом году и в последующие годы по тем приоритетам, которые я обозначил, и обозначила «двадцатка».

Благодарю вас.

К.ЮДАЕВА: Спасибо.

Далее от «профсоюзной двадцатки» выступает Джон Эванс – генеральный секретарь Профсоюзного консультативного совета при ОЭСР.

Пожалуйста.

Дж.ЭВАНС (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

С точки зрения «профсоюзной двадцатки» мы можем сказать, что сейчас, как сказал господин Шмаков, мы находимся в очень сложной ситуации с точки зрения создания качественных рабочих мест. Восстановление экономики основано на создании качественных рабочих мест.

Мы видим, что по существующим прогнозам в скорейшие сроки не предвидится создания слишком большого количества рабочих мест, и это очень плохо. Важно преодолеть этот замкнутый круг. Сейчас открывается возможность возобновить и восстановить социальную справедливость.

Уже в течение 20 лет мы видим рост безработицы, рост неравенства. Рабочие места, которые создадут в будущем, должны быть достойными, важно на справедливой основе распределять доходы и преимущества экономического роста.

В июле мы обозначили ключевые меры, которые мы готовы реализовывать с вами и с «деловой двадцаткой», которые направлены на то, чтобы побороться с существующей проблемой неравенства.

Эффективные коллективные системы помогут повысить производительность и поставить её с экономическим ростом и ростом доходов, и в вершине этой пирамиды должны быть справедливость и равенство для всех.

Мы призываем вас уделить особое внимание докладу ОЭСР по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли. Мы готовы работать со своими коллегами, мы подготовили ряд чётких принципов по качественной работе, по качественному привлечению молодёжи, и не стоит оставлять этот документ на полке, откладывать в далёкий ящик. Важно как можно скорее начать претворять его в жизнь.

Как мы уже сказали вначале, надеемся, что вы не будете забывать о важности вопроса создания рабочих мест в экономике и будете создавать партнёрство по продвижению этой темы. Надеемся, что Австралия в следующем году продолжит эту традицию проведения совместных заседаний министров финансов и министров труда, для того чтобы претворять в жизнь все договорённости, которые были достигнуты до этого на местах.

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое, господин Эванс.

И последнее выступление от лица бизнеса и профсоюзов – это выступление представителя «деловой двадцатки» от Италии Фульвио Конти по теме «Инновационное развитие как глобальный приоритет».

Инновации пока не являются темой, которой занимается «большая двадцатка», но «деловая двадцатка» рассматривала и этот вопрос в рамках своей работы, так как рассматривает его важным с точки зрения экономического роста.

Пожалуйста.

Ф.КОНТИ (как переведено): Ваше Превосходительство!

Благодарю Вас за возможность выступить сегодня и поделиться своими соображениями по отношению к важности инноваций и развития, так как эти вопросы должны стать приоритетами. Мы сделали простое предположение, согласно которому каждый человек имеет право на возможность развиваться. Именно поэтому мы начали с рассмотрения вопросов энергетического характера и развития коммуникационных технологий. Энергетика сегодня означает, что 1,3 миллиарда людей не обладает доступом к энергоресурсам, 2,6 миллиарда людей не обладают возможностями для здорового приготовления пищи. Это ужасающие цифры, поэтому важно обеспечить универсальный доступ ко всем этим основным благам для всех граждан земли.

Для этого необходимо вложить от одного до трёх триллионов долларов до конца 2013 года в инновационные технологии. Это означает, что масштабы инвестиций должны увеличиться. Необходимо создать энергетический рынок, который основан на реальном секторе экономики, без каких-либо искажённых схем стимулирования инвестиций. Важно вкладывать всё больше инвестиций и обеспечивать их доходность.

Не стоит забывать об устойчивости и надёжности энергетического сектора. Надёжность означает, что мы постоянно должны развивать новые технологии, мы должны обеспечивать баланс различных технологий, которые варьируются от применения ископаемого топлива – это, конечно же, будет основой нашей работы, – и, наконец, мы должны развивать атомную энергетику и возобновляемые источники энергетики. Важно инвестировать в работу НИОКРов, пользоваться возможностями возобновляемых источников энергии, а также пользоваться существующими технологиями и ресурсами.

Устойчивость – это регулирование рынка, борьба с выбросами парниковых газов, СО2 и других вредных веществ. Только тогда, если мы это сделаем, рынки дадут чёткий сигнал, что капитал вкладывается на основе его доходности и его возможности породить благо для всех. Важно пользоваться всеми положительными заделами, достигнутыми до сих пор, для того чтобы продолжить процесс эволюции к более совершенному миру.

И в завершение могу сказать, что мы говорили о важности создания активной системы защиты интеллектуальной собственности, развитии технологий и защите прав создателей этих технологий. Это также очень важно. Вы, как лидеры крупнейших стран, должны учитывать и эти вопросы.

Благодарю вас.

К.ЮДАЕВА: Спасибо большое.

На этом мы заканчиваем выступления со стороны бизнеса и профсоюзов. Я заранее извиняюсь перед теми, кто ещё хотел выступить. К сожалению, у лидеров очень жёсткое расписание, и мы не можем дать всем возможность выступить. Но мы передали рекомендации, поэтому лидеры будут с ними ознакомлены.

Я хотела бы попросить лидеров отреагировать. У нас нет никакого заранее подготовленного списка выступлений, поэтому можно выбрать, кто бы хотел начать.

В.ПУТИН: Может быть, мы дадим возможность каждому из присутствующих сказать несколько слов, и представитель Австралии начнёт.

Б.КАРР (как переведено): Господин Президент!

Поздравляю Россию с успехами, достигнутыми в области более активной работы с нетрадиционными партнёрами «двадцатки». Вы очень ответственно подошли к установлению связей со всеми заинтересованными сторонами. Австралия попытается достичь такого же уровня слаженности в следующем году. Благодарю Россию за поддержку всех этих заинтересованных сторон и за активную работу с ними.

Думаю, что важный сигнал, который мы получили сегодня, это важность создания качественных рабочих мест, потому что миру нужны именно качественные рабочие места.

И ещё один аспект, который стоит учитывать, – это рост, который будет способствовать созданию новых рабочих мест. Именно в этой последовательности мы должны двигаться, а не наоборот. В основе наших обсуждений лежит тот факт, что жизнь миллиардов людей зависит от нас, потому что многие эти люди живут в условиях отсутствия энергетической безопасности, страдают от недоедания, нехватки продовольствия, и это очень тяжёлая ситуация. Австралия готова работать со всеми заинтересованными сторонами, мы надеемся, что «профсоюзная двадцатка» и «деловая двадцатка» помогут нам сформировать новые предложения, новые рекомендации в 2014 году по стимулированию и созданию новых рабочих мест и развитию роста.

Мы будем делать акцент на развитии структурной занятости, мы будем обеспечивать работу и развитие инфраструктуры, обеспечивать работу государственно-частных партнёрств. Будем надеяться на то, что ваши рекомендации будут полностью претворены в жизнь. Борьба с размыванием налоговой базы, выводом прибыли – это ещё одна проблема, которую можно разрешить.

Господин Президент, позвольте ещё раз поблагодарить Россию за то, что так активно участвовала и проводила работу в этом году.

В.ПУТИН: Господин Ромпёй, Евросоюз.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

ЕС поддерживает работу по созданию рынка труда с участием делового сообщества, профсоюзов и работодателей. Мы благодарны Вам за эту идею, за эту мысль собрать представителей этих групп в рамках «двадцатки», для того чтобы совместно обсудить вопросы, которые имеют отношение к каждому из нас.

Основная цель всех наших усилий – это борьба с безработицей. Даже если мы будем уделять слишком много внимания восстановлению стабильности – финансовой стабильности, кредитно-денежной стабильности, особенно в еврозоне, – мы не преуспеем, если не будем создавать рабочие места. Без стабильности нет роста, а без роста нет рабочих мест. Поэтому наша главная цель, точка приложения всех наших усилий, – это создание рабочих мест. Мы преуспеваем в этом, уже добились большей стабильности, она восстанавливается медленными темпами, но все более уверенными. Скоро восстановится и рост, и мы добьёмся всех наших целей.

Мы нацелены на претворение в жизнь инфраструктурных реформ на рынке труда, на повышение конкурентоспособности. Мы знаем, что работаем на долгосрочную перспективу, в ближайшей перспективе мы не увидим конкретных результатов, но мы не должны останавливаться, мы должны продолжать эти усилия и думать о будущем. Именно поэтому мы поощряем государства – члены ЕС продолжать работу по реализации структурных реформ в области рынка труда. Потребуется какое-то время, прежде чем мы получим конкретные результаты, добьёмся стабильности, затем восстановления, а затем уже создания рабочих мест. Достигнув роста, мы будем в более удобном положении, чтобы создавать рабочие места и именно для молодёжи – Евросоюз делает упор именно на эту часть нашей работы.

Нужны и краткосрочные меры. Не только для того, чтобы повысить транспарентность, открытость рынка труда, для того чтобы сократить нагрузку в связи со стареющим населением. Мы не можем бездействовать, видя, как повышается нестабильность в нашем обществе. Поэтому важно работать и на краткосрочную перспективу, чтобы у молодых людей была гарантия того, что после того, как они закончат школу, у них появятся возможности стажировки, а это новые рабочие места. Именно на уровне государств – членов ЕС эти краткосрочные меры и должны реализовываться. Почему краткосрочные? Потому что мы не можем долго ждать, сейчас мы занимаемся инвестициями в будущее. 100–200 миллиардов евро будут вложены во всех государствах-членах для достижения этих целей.

Краткосрочные и долгосрочные меры должны стать частью всеобъемлющей политики. Мы видим уже первые результаты этих наших усилий, и последующие результаты не заставят себя долго ждать, но важно думать о краткосрочной перспективе.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Президент Мексики, пожалуйста.

Э.ПЕНЬЯ НЬЕТО (как переведено): Спасибо большое, господин Президент Путин.

Я вкратце хотел бы сказать о том, что Мексика занимает следующую позицию по обсуждаемым темам. Конечно, мы представлены в «профсоюзной двадцатке», и мы участвуем в международном профсоюзном движении. Я хотел сказать, что весь мир сталкивается с очень серьёзным вызовом – как нам идти по пути надежды и обеспечить достойное будущее новым поколениям.

Проблема состоит в том, что мировое сообщество столкнулось со следующими проблемами: создание новых высококачественных рабочих мест для молодых, и это является неприемлемым. Неприемлемо то, что в эру новых технологий у нас так быстро всё меняется: меняются технологии, развивается общество, а мы по-прежнему сталкиваемся с серьёзными вызовами в области молодёжной занятости. Я хотел бы сказать, что Мексика привержена курсу трансформации, структурных преобразований, с тем чтобы наша молодёжь могла развиваться профессионально и индивидуально и вносить вклад в развитие общества.

Все те, кто представляет работников, предпринимательские организации, все те, кто присутствует здесь, вносят очень важный вклад в усилия по созданию рабочих мест для молодёжи, которые предпринимаются правительствами стран «двадцатки». Конечно, у нас общая повестка дня, у нас есть план действий, который рассматривается на данном саммите, и он определяет маршрут нашего развития, для того чтобы претворить в жизнь все эти цели. От этого зависит будущее грядущих поколений, снижение уровня молодёжной безработицы, создание новых высококачественных рабочих мест с высоким уровнем зарплаты, чтобы в будущем наша молодёжь имела более высокий уровень дохода.

Мексика будет способствовать структурным преобразованиям и вносить свой посильный вклад в мировое развитие.

Спасибо.

В.ПУТИН: Господин Юдойоно, Президент Индонезии.

С.ЮДОЙОНО (как переведено): Большое спасибо, господин Президент Путин.

Я внимательно слушал всё, о чём говорили лидеры бизнеса и лидеры организаций труда. «Большая двадцатка» должна обеспечить то, чтобы те шаги, которые предприняты в направлении экономического роста, были направлены также на создание рабочих мест. Сейчас есть хорошие новости: США и некоторые другие развитые страны переживают период роста. Это хорошо, потому что рост в развитых странах стимулирует рост в мировой экономике. А плохие новости говорят о том, что в некоторых странах с быстро развивающейся экономикой – такие как, например, Индонезия – наблюдается замедление экономического роста. Проблемы в нашей экономике являются структурными. Мы надеемся, что на глобальном уровне мы сможем принять меры для стимулирования роста в странах с быстро развивающейся экономикой. Если эти страны смогут сохранить рост, они смогут внести вклад в развитие мировой экономики, в развитие ситуации в международных финансах.

Есть опыт Индонезии, которая пережила несколько кризисов. Мы предлагаем много решений, в том числе в деле создания рабочих мест. Также мы предпринимаем много мер по борьбе с бедностью, по повышению уровня жизни. Хотел бы отметить два факта. Во-первых, что сейчас особенно важно, это инвестиции. Это должно осуществляться совместно деловыми кругами и государством. Инвестиции – это создание рабочих мест и экономический рост. Наше правительство хочет внедрять законодательство, которое направлено на привлечение иностранных инвестиций.

Второе – это вопрос увольнений. Кризис вызван в том числе и значительными сокращениями в различных компаниях. Должен быть компромисс между бизнесом, между сотрудниками, между правительствами. Индонезия предпринимает налоговые, бюджетные меры, чтобы преодолеть все сложности, с которыми мы столкнулись, и чтобы предотвратить массовые увольнения. Мы работаем совместно, работа наша продуктивна, и она уже приносит плоды.

И не только для Индонезии создание рабочих мест и предотвращение массовых увольнений является приоритетной задачей. С моей точки зрения, для этого нужно в первую очередь сотрудничество, причём на международном, на региональном и на национальном уровнях. Желание и готовность государства и других действующих лиц работать в этом направлении поможет экономическому росту.

В.ПУТИН: Спасибо большое, господин Президент.

Хочу предоставить слово Президенту Франции господину Олланду. Пожалуйста.

Ф.ОЛЛАНД (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Франция очень привержена деятельности «двадцатки» – и благодарит Вас за совместную деятельность с профсоюзами, – улучшению отношений между работниками и их работодателями. Сегодня наш диалог в Санкт-Петербурге продолжает то, что было начато в Лос-Кабосе, мы идём в правильном направлении. «Двадцатка» не может быть только местом, где обсуждаются на уровне глав государств и правительств какие-то общие вопросы. Это место, в котором собираются воедино ключевые игроки экономики, и наши предложения должны порождать различные практические шаги. Наша общая цель – развитие, экономический рост. И для того, чтобы достичь этого показателя, мы должны мобилизовать все наши усилия. И работодатели, и работники должны сделать предложения, которые для них являются самыми важными, в частности в вопросах оценки работы, рабочей деятельности, и образования, а также создания рабочих мест для молодёжи. Мы должны сконцентрироваться на этих темах. И сделать какие-то инициативные шаги для переориентирования подготовки работников, чтобы они отвечали ожиданиям работодателей. И также задуматься о других вопросах, например об обмене капиталом. Мы можем прекрасно финансировать экономику, наши государства довольно сильные, и мы на «двадцатке» не раз касались этого вопроса. Нужно прислушиваться к тому, как регулирование финансовых рынков происходит на данный момент, но в любом случае оно позволяет нам правильно и грамотно вкладывать средства в реальную экономику.

И, дамы и господа, мы не должны забывать о циркуляции капиталов. Я хочу сказать, что энергетика и цифровая сфера нуждаются во вложении реальных денег, которые нужно вкладывать в соответствующее время, – как можно больше средств, чтобы получить рентабельные возвращения этих денег. Без этого невозможно предусмотреть развитие экономики. В этом заинтересованы и работодатели, и работники. Это инфраструктурные вложения в самые различные стартапы, но, чтобы инвестировать, нам нужны правила. Это торговые правила и правила в каких-то других областях совместной деятельности.

Кстати, «двадцатке» можно было бы задуматься об избежании протекционизма и преференций в налогообложении, потому что с этим пунктом у нас тоже не всё гладко. Поэтому они и фигурируют в списке тем на сегодняшнем заседании, и мы с вами сегодня ещё поговорим об оптимизации налогообложения и привлечении большей транспарентности и в налоговую сферу.

В общем и целом хочу сказать, что мы не зря вчера занялись международными вопросами, но основная цель работы «двадцатки» – это, конечно, не международная политика, а финансовая сфера, борьба с налоговыми перекосами и поддержка международного развития.

В.ПУТИН: Госпожа Федеральный канцлер, пожалуйста.

А.МЕРКЕЛЬ (как переведено): Я тоже хотела бы дополнить. С германской точки зрения, для социальной рыночной экономики очень важно, чтобы не только политики обсуждали вопросы экономического роста и прироста. Профсоюзы, предприниматели – они сидят здесь, они точно так же являются составными частями гражданского общества.

Мы заметили, каким образом финансовые рынки ускользают от нашего контроля. И не только отдельные государства могут проводить хорошую политику. Дело в том, что во времена глобализации мы должны совместно делать это. И как раз тут, в Санкт-Петербурге, мы говорим о том, что достигли очень большого прогресса в том, что касается избегания налогообложения транснациональными корпорациями, когда люди, с одной стороны, борются против безработицы, а с другой стороны, имеют место великолепные предприятия, процветающие, которые нигде в мире не платят налогов. И мы очень рады, что касательно регулирования теневой деятельности банков мы тоже движемся вперёд. И что в этом направлении мы можем подтвердить, мы держим своё слово. Каждая финансовая, каждая банковская площадка должна регулироваться международными правилами.

Я хотела бы добавить только один пункт, если позволите, который имеет отношение к молодым людям, к созданию рабочих мест. Это прежде всего хорошая подготовка. Потому что во всём мире мы очень часто концентрируем своё внимание на вузовском образовании, это правильно, тем не менее практическая профессия очень важна. И Германия будет выступать за то, чтобы дуальная система, солидная, развивалась бы и дальше, потому что профессиональная подготовка сегодня играет очень большую роль. Понимаете, молодой человек не говорит: я хочу работать в одной профессии всю жизнь. Они переходят на другие рабочие места. И профсоюзы поддерживают это. Но они должны более активно заниматься этим в глобальном срезе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Господин Летта, премьер-министр Италии.

Э.ЛЕТТА (как переведено): Благодарю Вас, Владимир.

Я думаю, что сегодня мы услышали очень интересные предложения. Затрону лишь один аспект, который лично для меня очень важен. Он заключается в том, что после многих саммитов «двадцатки» впервые на этом саммите мы обсуждаем вопросы восстановления экономики, роста, создания рабочих мест. Теперь мы говорим не только о спасении экономики – эти темы уже позади. Да, конечно, ситуация ещё непростая, но сейчас у нас уже появилась возможность задумываться и о росте, о восстановлении. Это очень важно, это важное достижение.

Я полагаю, что сейчас, в рамках этого саммита «двадцатки», мы уже создали задел, для того чтобы достигать успеха в дальнейшем, в будущем. Вчера мы участвовали в очень оживлённых дискуссиях по вопросам международной повестки дня, у нас различные вопросы, например, по вопросу Сирии, но в одном мы схожи: создание рабочих мест, восстановление экономик зависит от усилий, предпринимаемых на уровне правительств, от социального партнёрства. Я затрону этот вопрос позже, в наших дальнейших обсуждениях, потому что сегодня мы придём к очень важным выводам этого саммита, касающимся, например, регулирования теневого банковского сектора, борьбы с избеганием налогообложения.

И, конечно же, ещё один важный вопрос – борьба с налоговыми гаванями. Важно послать чёткий сигнал нашим предпринимателям, что мы готовы создавать благоприятные условия для нашего делового сообщества. Здесь говорилось о проблеме неравенства на рынке труда, о проблеме безработицы среди молодёжи. Эти вопросы очень важны, и я присоединяюсь к этим высказываниям. Думаю, что сегодня мы сталкиваемся с очень серьёзным риском, в первую очередь в моей стране, это восстановление без рабочих мест. Это очень серьёзный риск, мы должны предпринять всё, для того чтобы создать качественные рабочие места, рабочие места для молодёжи, и для того чтобы добиться важных результатов. А это невозможно без развития системы образования, без развития системы подготовки молодых людей и обеспечения свободного доступа не только к энергоресурсам, но и к образованию. Все эти аспекты очень важны для всего мира и для нас.

Франсуа уже говорил, что не стоит забывать о борьбе с протекционизмом, эти меры должны продолжаться и сегодня, и в будущем. Протекционизм – это самый злой враг решения проблемы создания рабочих мест и восстановления экономического роста.

И, наконец, малое и среднее предпринимательство в глобальном контексте. Малые и средние предприятия сталкиваются с большим количеством проблем. Мы должны оказать им помощь, должны интегрировать их в глобальную экономику, должны предоставить им доступ к новым технологиям, для того чтобы и эта сфера нашей экономики бурно развивалась. Мы все едины в том, что необходимо это делать.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент, благодарю вас, представители «деловой двадцатки» и «профсоюзной двадцатки». Благодарю вас за ваши рекомендации. Поздравляю вас, поздравляю российское председательство с тем, что они учли рекомендации, сделанные «деловой двадцаткой» и «профсоюзной двадцаткой».

Я прочитал ваши рекомендации и увидел, что вы рады тому, что ваши выводы были учтены в подготовке заключительных документов сегодняшнего саммита. Опять-таки вопросы роста, устойчивого роста, и создания достойных рабочих мест.

Из обсуждения, которое мы провели вчера и будем проводить сегодня, мы видим, что есть консенсус в отношении того, что нужно сделать в этом направлении. Фискальная консолидация, бюджетная консолидация, направленная на рост экономики, структурные реформы, как в развитых, развивающихся, так и в странах с формирующейся экономикой, финансовая стабильность и решение проблем банковской системы и, наконец, развитие торговли.

Немного более подробно остановлюсь на торговле. Мои коллеги уже говорили, что важно бороться с протекционизмом. Но я был очень рад, прочитав рекомендации «профсоюзной двадцатки», «деловой двадцатки». «Деловая двадцатка» попросила продлить обязательства воздержания от протекционистских мер по меньшей мере до 2016 года. Эти предложения сейчас разрабатываются. Это очень конкретное предложение, которое важно для бизнес-сообщества. Они должно точно знать, что в будущем они не будут сталкиваться с новыми протекционистскими мерами, которые могут поставить под риск доверие со стороны бизнес-сообщества.

И достижение прогресса по торговым переговорам на Бали. Это ещё один важный вопрос, мы не должны упускать эту возможность. Важно способствовать развитию торговли, что приведёт к тому, что десятки миллиардов долларов будут задействованы в создании экономического роста во всех странах. Важно завершить эту работу и заключить сделку в декабре.

Следующее предложение «деловой двадцатки» – интегрировать малые и средние предприятия в глобальные производственные цепочки. Это уже обсуждалось, не буду повторяться.

И, наконец, предложение, касающееся ВТО и повышения доли участия ВТО в работе по созданию соглашений о содействии торговле – двусторонних соглашений, многосторонних соглашений. Торговля – это самый простой, самый дешёвый путь к достижению роста. И я очень рад, что вы уделили такое большое внимание именно этому вопросу.

Вот выводы, к которым мы пришли на саммите «двадцатки», мне они очень импонируют, надеюсь, что они будут претворены в жизнь.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Премьер-министр Великобритании господин Кэмерон, пожалуйста.

Д.КЭМЕРОН (как переведено): Благодарю вас, благодарю вас за организацию этой встречи.

Я хотел бы поговорить о рабочих местах и о работе «деловой двадцатки» и «профсоюзной двадцатки». Все говорят, что рабочие места – это то, что нужно в первую очередь населению наших стран. Британия – одна из стран, которые в большей степени пострадали от экономического спада. Мы столкнулись с крупнейшим финансовым и бюджетным дефицитом. Тем не менее нам потребовалось определённое время, для того чтобы восстановить рост. И сейчас мы растём.

За последние годы мы столкнулись с тем, что мы создали 1,3 миллиона рабочих мест в частном секторе. То есть сейчас в Британии работает беспрецедентное число людей именно в частном секторе, работает беспрецедентное число женщин в частном секторе. Таким образом, мы создали гибкий рынок труда. Конечно же, нам нужно ещё многое сделать в области образования, в области создания качественных рабочих мест. Но для достижения этого важно, чтобы у предприятий была возможность развивать себя, создавать новые предприятия и процветать. Это тот аспект гибкости, о котором я говорил.

Во-вторых, могу сказать, что «деловая двадцатка», «профсоюзная двадцатка», совместные встречи очень важны. Но всегда есть риск, что у «деловой двадцатки» один список и набор предложений – сокращать налоги, а у «профсоюзной двадцатки» другой список требований – это социальная защита, повышение зарплат. Важно находить точки соприкосновения, и эти точки могут быть следующими.

Во-первых, достижение транспарентности в системе налогообложения. Это мера, которая направлена на развитие бизнеса, на повышение конкурентоспособности. И деловому сообществу не стоит бояться этого. Если бизнес платит налоги, то налоги уже не становятся такими высокими, и если одно предприятие платит налоги, а другое избегает уплаты налогов, то никакого роста наблюдаться не будет. Если же мы добьёмся транспарентности в этой сфере, если мы будем решительно бороться с уклонением от уплаты налогов, то все будут в равной степени пользоваться преимуществами этой ситуации. Таким образом, будет укрепляться процветание народа.

Огромное количество денег направляется в регион к югу от Сахары незаконным способом, и в то же время этот регион страдает от недофинансированности. Это парадоксальная ситуация. Поэтому мы должны её каким-то образом исправить.

И, наконец, точка соприкосновения со стороны профсоюзов. Важно реформировать систему национального благосостояния, для того чтобы люди пользовались этой системой, все люди были социально защищены и опять-таки пользовались преимуществами от создания новых рабочих мест. Поэтому все эти вопросы взаимосвязанны. Они представляют интерес как для «деловой двадцатки», так и для «профсоюзной двадцатки». Реформирование системы национального благосостояния – для того чтобы больше людей работало и получало преимущество от роста экономики. И, конечно же, транспарентность в налоговой сфере.

Это особенно применимо к европейским странам, где существует развёрнутая система обеспечения национального благосостояния. И это то будущее, которое мы хотим создать для наших людей.

В.ПУТИН: Друзья, коллеги, вы знаете, что мы собрались здесь на «двадцатку» для того, чтобы обсуждать проблемы, связанные с обеспечением экономического роста, созданием новых рабочих мест, для обсуждения вопросов совершенствования налоговой системы и решения проблемы ухода от уплаты налогов и так далее, и так далее. Но я хочу, чтобы было понятно: мы совсем не чувствуем себя вершителями судеб исключительно, которые между собой в закрытом режиме обсуждают что-то и принимают какие-то судьбоносные решения. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что эффективно мы можем функционировать и работать, достигать какого-то положительного результата только вместе с вами. С представителями бизнеса, то есть с представителями тех структур, которые обеспечивают частное финансирование, и с представителями профсоюзов, основная забота которых заключается в обеспечении социальных прав и гарантий трудящихся.

Только вместе мы можем достичь максимального результата, целью которого является благополучие миллионов людей.

Большое спасибо вам за работу. Представитель Австралии сказал, что Австралия подхватит эту практику – работы в таком тройственном режиме. Надеюсь на продолжение нашей совместной работы.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 сентября 2013 > № 891910

Саммит «Группы двадцати»

Владимир Путин принял участие во втором рабочем заседании глав делегаций государств – участников «большой двадцатки».

Участники саммита обсудили, в частности, вопросы инвестиций и создания рабочих мест.

Затем дискуссия продолжилась в формате рабочего завтрака с участием приглашённых глав государств и международных организаций.

* * *

Выступление на втором рабочем заседании глав государств и правительств стран «Группы двадцати»

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Дорогие коллеги!

Прошу вас подготовиться к сегодняшней работе.

Эта работа практически у нас уже началась. Мы с утра провели встречу с представителями бизнеса – «бизнес-двадцатки», – с представителями профсоюзов, во всяком случае, часть коллег принимали участие в этой встрече.

Тема нашей сегодняшней сессии – инвестиции в стимулирование экономического роста и создание рабочих мест.

Вчера мы очень плодотворно поработали, уделив основное внимание проблемам глобальной экономики, устойчивого развития. Сегодня поговорим по инвестициям в экономический рост и создание рабочих мест, как я уже сказал.

Эта тема – главная в повестке «Группы двадцати» в этом году. Именно ей мы уделяем самое пристальное внимание. Застраховаться необходимо не только от острых рецидивов кризиса, но и обеспечить долгосрочную устойчивую глобальную экономику, устойчивость её развития, и это мы можем сделать только через развитие. И потому страны «двадцатки», весь мир нуждаются в новых источниках роста.

Между тем, несмотря на все предпринимаемые меры, уровень безработицы в государствах «двадцатки» ещё остаётся выше докризисных показателей. И хотя ситуация в наших странах различна, есть ряд проблем, весьма острых, и они присущи большинству членов «двадцатки».

Высокой остается молодёжная безработица. Другая, набирающая остроту проблема, – так называемая структурная безработица. При этом доля квалифицированных специалистов, для которых нет соответствующих рабочих мест, растёт опережающими темпами.

Распространение различных неформальных форм занятости негативно сказывается на положении работников и членов их семей. Снижаются уровень их жизни, социальная защищённость, а для государств сокращаются налоговые и пенсионные поступления, что приводит к усилению бюджетных ограничений.

Политика занятости между тем не может и не должна быть задачей только органов власти, ответственных за социальную политику. Очевидно, что реальные перемены в сфере труда и занятости требуют системного подхода.

Задачи создания качественных рабочих мест нельзя решать в отрыве от задач развития экономики наших стран. Нужно в комплексе учитывать макроэкономические, финансовые, социальные условия.

Смотрите также:

Санкт-Петербургская декларация лидеров «Группы двадцати»Подробнее о саммите «Группы двадцати» 5 – 6 сентября 2013 года → Поездки по стране

Дополнительно:

Официальный сайт председательства России в «Группе двадцати»

Наши эксперты были едины в том, что одним из ключевых факторов замедления экономики, стагнации в сфере безработицы стало существенное снижение объёмов долгосрочных инвестиций. И в целом мы видим целый комплекс проблем: фрагментацию банковской системы Евросоюза, сокращение фискального пространства, снижение кредитного потенциала банков развития, ужесточение финансового регулирования. Именно по этим причинам Россия предложила направить коллективные усилия на поиск новых источников финансирования инвестиций.

Мы благодарны коллегам по «двадцатке», благодарны международным организациям за широкую поддержку в продвижении этой темы, в том числе в части проведения всестороннего анализа ключевых факторов, которые влияют на мобилизацию внутренних ресурсов, обеспечивающих долгосрочное финансирование.

На что хотел бы обратить внимание.

Первое: международными организациями во главе со Всемирным банком подготовлен сводный доклад, в котором проанализированы основные причины сокращения инвестиционного финансирования, исследованы факторы, препятствующие улучшению инвестиционного климата.

Во-вторых, создана специальная исследовательская группа по вопросам финансирования инвестиций. Она уже собрала информацию об опыте и национальных практиках стимулирования долгосрочных инвестиций.

Наконец, разработана программа проведения исследований и подготовки конкретных рекомендаций по улучшению инвестиционного климата и стимулированию притока инвестиций.

Экспертами «двадцатки» совместно с ОЭСР разработаны Принципы высокого уровня по участию институциональных инвесторов в финансировании долгосрочных инвестиций. Для нас принципиально важно стимулировать таких инвесторов – это страховые компании и пенсионные фонды.

К инвестированию в наши страны они прикладывают большие усилия. Нужно создать условия для их работы. Ведь их деятельность ориентирована на долгосрочную перспективу, а объём ресурсов, которыми они располагают, составляет примерно 90 триллионов долларов. Это данные на 2012 год.

Разработаны План работы «Группы двадцати» в сфере развития рынков облигационных займов в местной валюте и Рекомендации по проведению диагностики рынка облигационных заимствований в местных валютах. Облигации в местной валюте – значимый источник финансирования долгосрочных внутренних инвестиций, прежде всего, конечно, в инфраструктуру.

В связи с этим поддерживаем проведение институциональных и регуляторных реформ, направленных на создание надлежащих условий для развития таких рынков.

Важно, чтобы Совет финансовой стабильности осуществлял регулярный мониторинг влияния реформ финансового регулирования на доступность долгосрочного финансирования инвестиций.

По всем этим направлениям следует последовательно двигаться дальше. Ожидаем от Всемирного банка конкретных предложений по концепции Глобального инвестиционного механизма. Уверен, что работа по этому направлению будет успешно продолжена и в рамках австралийского председательства в «двадцатке» в будущем году.

Ещё одну важную тему хотел бы затронуть. Традиционно в повестке «двадцатки» значительное место занимают вопросы энергетики, ситуация на сырьевых рынках, проблематика «зелёного роста» и изменения климата. Это понятно, ведь рост экономики, качество жизни людей напрямую зависят от надёжных и доступных по цене источников энергии, да и от экологической безопасности.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю вам высказаться по тем проблемам, которые были мной обозначены.

<…>

Из российских городов лучше всего обращается с отходами Ярославль

Министерство природных ресурсов и экологии РФ представило экологический рейтинг городов Российской Федерации за 2012 г. в ходе пресс-конференции в РИА "Новости" 6 сентября 2013 г.

Рейтинг за 2012 г. рассчитан по 85 российским городам. Методика оценки охватывает вопросы охраны окружающей среды и учитывает международные рекомендации и опыт аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и Методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Методология составления рейтинга подготовлена для Минприроды России компанией Эрнст энд Янг.

На сегодняшний день в городах проживает более половины населения мира и 74% россиян. В российских городах, охваченных рейтингом в 2012 г. проживает свыше 57 млн. человек (54% от числа горожан в России). Качество среды обитания в городах является одним из определяющих факторов условий жизни и работы людей. Усилия, которые предпринимаются городскими властями для создания благоприятной для обитания среды в городах и повышения эффективности использования ресурсов городским хозяйством, вносят свой значительный вклад в развитие экономики России.

Как отметил в ходе пресс-конференции заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин, методика рейтинга была сформирована из 7 ключевых категорий: воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду.

Первые 6 мест в общем рейтинге качества городской среды в 2012 г. заняли: Курск - Москва - Калуга - Саранск - Ижевск - Санкт-Петербург.

В категории "воздушная среда" первые 6 мест заняли Махачкала, Волгоград, Санкт-Петербург, Тамбов, Пенза, Тула; в категории "водопотребление и качество воды" - Анадырь, Курск, Орел, Москва, Улан-Удэ, Нарьян-Мар; "обращение с отходами" - Ярославль, Великий Новгород, Пермь, Ижевск, Чебоксары, Мурманск; в категории "использование территорий" - Владикавказ, Владивосток, Абакан, Белгород, Иваново, Ярославль; в категории "транспорт" - Великий Новгород, Кемерово, Курск, Москва, Волгоград, Иваново, в категории "энергопотребление" - Ижевск, Архангельск, Магас, Москва, Тамбов, Тюмень; в категории "управление воздействием на окружающую среду" - Саранск, Тольятти, Нарьян-Мар, Чита, Абакан, Грозный.

Аутсайдерами рейтинга стали, в первую очередь, города, не сумевшие предоставить достаточный объем данных, и вероятно, не имеющие систем сбора достоверной статистической информации по ряду важных показателей в сфере охраны окружающей среды.

Р. Гизатулин сообщил: "Подготовка ежегодного экологического рейтинга крупных городов России осуществляется силами подведомственных учреждений Минприроды России и компании Эрнст энд Янг. Официальные запросы для сбора информации направляются во все субъекты Российской Федерации. При подготовке рейтинга за 2011 год сведения были собраны по 82-м городам-столицам субъектов. В этот раз по собственной инициативе представили свои анкеты Тольятти, Старый Оскол и Губкин. Мы с удовольствием можем отметить рост числа участников рейтинга".

При этом, по словам заместителя главы Минприроды, наиболее значимой проблемой для составления рейтинга по-прежнему остается различный уровень систем сбора статистической информации в городах, участвующих в рейтинге. "Тем не менее, результаты рейтинга за 2012 г. показали общую положительную тенденцию к предоставлению более подробных сведений по всем категориям. Мы надеемся, что эта информация будет также учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности", - отметил Р. Гизатулин.

Завершая свое выступление, замминистра подчеркнул, что данная методика не только позволяет оценить качество городской среды в нашей стране, но и сравнить наши показатели с показателями столиц других стран: "Рейтинг демонстрирует, что российские города, находящиеся в первой десятке рейтинга, ничуть не уступают крупным городам мира, а по некоторым критериям даже превосходят их". В частности, данные мониторинга качества атмосферного воздуха г. Москвы ежегодно сравниваются с показателями других мегаполисов мира (Лондон Париж, Гонконг, Стокгольм, Нью-Йорк). Согласно данным мониторинга, на жилых территориях качество воздуха в г. Москве сопоставимо с качеством воздуха г. Нью-Йорка. Вблизи автотрасс загрязнение несколько выше, чем в Париже, Стокгольме и Лондоне. По уровню озеленения г. Москва занял первое место среди всех крупных городов.

"Данный рейтинг очень важен с точки зрения экопросвещения людей, а также для оценки уровня экологического развития регионов нашей страны", - подчеркнул Р. Гизатулин.

Первый экологический рейтинг крупных городов России за 2011-первый квартал 2012 г. рассчитывался по 82 городам, представляющим субъекты РФ, был подготовлен Минприроды России и опубликован в июне 2013 г.

В Санкт-Петербурге начал работу саммит «Группы двадцати»

В ходе первого рабочего заседания на тему «Рост и финансовая стабильность» обсуждались, в частности, последние тенденции в мировой экономике, вопросы финансового регулирования.

Непосредственно работа саммита «большой двадцатки» началась с церемонии приветствия Владимиром Путинымглав государств и правительств – участников встречи на высшем уровне.

* * *

Выступление на рабочем заседании глав государств и правительств стран «Группы двадцати»

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Приветствую вас в Санкт-Петербурге на встрече глав государств и правительств стран «Группы двадцати».

В этом году мы отмечаем пятилетие саммита «двадцатки» и потому вправе подвести некоторые итоги работы, что сделано и что ещё предстоит сделать.

Прежде всего, удалось консолидировать усилия ведущих экономик мира, благодаря совместным действиям погасить наиболее острые проявления кризиса, начать формирование условий для предотвращения будущих кризисов.

Напомню, год назад на саммите в Лос-Кабосе речь шла о создании своего рода антикризисной «противопожарной стены». В её основу должен был лечь целый ряд согласованных шагов. Первое – это решение принципиальной задачи по снижению бюджетных дефицитов, уровней государственного долга в развитых странах включая Европу. Второе – это ликвидация значительных пробелов в области финансового регулирования. И, наконец, третье – это решение проблемы нехватки ресурсов у Международного валютного фонда.

В целом «двадцатка» доказала свою способность находить решения весьма деликатных вопросов. Благодаря принятым мерам ситуация существенно улучшилась. Сегодня наиболее острые из названных проблем решены или контролируются.

Однако успокаиваться рано, наша главная задача – возврат глобальной экономики к устойчивому и сбалансированному росту. Эта задача пока, к сожалению, не решена, а значит, и системные риски, условия для острого кризисного рецидива сохраняются.

Совсем недавно МВФ понизил прогноз роста мировой экономики в 2013 году до 3,1 процента, хотя ещё год назад его оценки колебались вокруг отметки 4 процента. В Соединённых Штатах экономика растёт, что нас всех, безусловно, очень радует. К сожалению, темпы не такие быстрые, как хотелось бы.

Впервые за много лет можно говорить об экономическом росте в Японии. К сожалению, здесь пока нет гарантий устойчивости этой тенденции. А в странах еврозоны появились лишь первые сигналы окончания рецессии: во втором квартале зафиксирован небольшой рост – 0,3 процента; в целом по году ожидаются не такие уж хорошие результаты.

Кроме этого, буквально в последние месяцы возникли новые риски. В своё время меры монетарного стимулирования, количественного смягчения, предпринятые в некоторых странах, помогли поддержать темпы роста, снизить волатильность финансовых рынков. Но такая политика раздачи бесплатных денег, мы все это прекрасно понимаем, не может продолжаться бесконечно.

Поэтому сейчас наши партнёры начинают выходить из нестандартных мер финансово-экономической политики, и это может сказаться на состоянии ключевых глобальных рисков, затронуть экономики других стран, да, собственно говоря, мы это знаем, уже и затрагивает.

Нужен постоянный мониторинг, прогнозирование возможных последствий, своевременное принятие дополнительных превентивных мер как на национальном, так и на глобальном уровнях. Но, повторю, главное – обеспечить базовые условия для оздоровления глобальной экономики, оздоровления через качественное развитие. Поэтому именно вопросы стимулирования экономического роста и создания рабочих мест стали центральными в рамках российского председательства в «Группе двадцати».

Сегодня нам предстоит утвердить Санкт-Петербургский план действий по обеспечению роста и созданию рабочих мест. Думаю, у нас есть все основания рассматривать этот документ как разумный баланс интересов, он позволит укрепить доверие финансовых рынков к нашим планам и намерениям и вместе с тем стимулирует инвесторов обратить свои взоры на реальный сектор экономики.

Основу плана составляют бюджетные стратегии и обязательства стран по проведению структурных реформ. В жарких дискуссиях сложилось общее понимание необходимости найти оптимальный баланс между проведением фискальной консолидации и поддержкой роста. Это была непростая работа, но мы можем поблагодарить наших экспертов за её результаты.

Очевидно, что в средне- и долгосрочной перспективе в большинстве развитых экономик необходимо сократить уровень государственного долга и дефицитов бюджетов. Тем не менее одного только восстановления устойчивости государственных финансов недостаточно для возврата к высоким темпам роста.

Логика и ход глобального финансово-экономического кризиса дали ясно понять, что необходимы всеобъемлющие структурные преобразования. Важно сделать акцент на фундаментальных гарантиях устойчивого, долгосрочного роста и развития. Именно такая логика заложена в Санкт-Петербургском плане действий.

Речь идёт о назревших шагах по регулированию рынка труда и налогообложения, о развитии человеческого капитала, о модернизации инфраструктуры, о регулировании товарных рынков. Правда, до прорывных результатов здесь ещё далеко: процесс реализации структурных реформ носит сложный и зачастую долгосрочный характер.

Общей стабилизации ситуации, смягчению рисков, связанных с финансовыми рынками и суверенными долгами, безусловно, будет способствовать увеличение ресурсной базы МВФ на более чем 460 миллиардов долларов. В реализации этого шага страны «двадцатки» сыграли ключевую роль. И сегодня мы можем констатировать практически полное выполнение обязательств, принятых нами год назад в Лос-Кабосе.

Следующим этапом должна стать реформа, направленная на повышение роли, другими словами – квот и голосов развивающихся государств и стран с формирующимися рынками в МВФ. С сожалением вынужден констатировать отсутствие прогресса в выполнении нашего поручения о завершении 15-го пересмотра квот к январю 2014 года, хотя к этой работе приковано внимание всего мирового сообщества. Нас сдерживает отсутствие решения о ратификации договорённостей 2010 года.

Я призываю каждого проявить большую готовность к поиску сбалансированного, компромиссного решения в части перераспределения квот, оно будет во многом определять эффективность и легитимность деятельности МВФ и «двадцатки».

Между тем заметные успехи достигнуты в области реформы финансового регулирования. Этот вопрос с самого начала глобального кризиса находится в центре внимания нашего форума. Особо хотел бы отметить, что в 2013 году Совет финансовой стабильности стал полноценной международной организацией, что явным образом усилит его потенциал в работе по совершенствованию финансового регулирования.

Значительный прогресс достигнут и в разработке подходов к реформированию и отчасти внедрению согласованных на международном уровне реформ в следующих ключевых областях. Это очень важные области, и я их позволю назвать, уважаемые дамы и господа: первое, это Базель III, банковское регулирование; второе, реформирование рынков внебиржевых деривативов; третье, меры в отношении системно значимых финансовых институтов.

Для проведения таких сложных реформ необходимо стремиться к достижению компромиссных решений между ведущим экономиками мира. Очевидно, что национальные меры по укреплению финансовой стабильности не должны приводить к неоправданно высоким регулятивным издержкам для иностранных участников финансового рынка.

Далее. Качество финансового регулирования напрямую зависит от того, насколько эффективны меры по противодействию уклонению от налогообложения. Эта тема стала одной из ключевых в этом году.

В условиях всё большей глобализации мировой экономики для эффективного противодействия недобросовестному поведению налогоплательщиков недостаточно усилий лишь на уровне отдельных стран. Разумеется, каждая экономика стремится создать максимально привлекательный для бизнеса налоговый режим, но это не означает, что эти режимы должны использоваться для уклонения от налогов.

По итогам нашей встречи планируется принятие совместного плана действий по борьбе с размыванием налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения. Он подготовлен нами совместно с ОЭСР.

Я хочу поблагодарить всех наших коллег за эту работу. Без них этого результата было бы достигнуть практически невозможно. План предусматривает целый ряд шагов, направленных на повышение прозрачности и совершенствование международных соглашений в налоговой сфере. Итогом его реализации должно быть существенное сокращение практики вывода прибыли в офшоры и рост уплаты налогов в тех юрисдикциях, где товар или услуга производится.

Уважаемые коллеги! Предлагаю перейти к обмену мнениями по повестке. Обсудим тенденции в мировой экономике и то, как на них реагировать. Обсудим проблемы финансового регулирования, включая план действий в налоговой сфере и реформу глобальной финансовой архитектуры. Согласуем и подготовленный экспертами Санкт-Петербургский план действий.

Я хочу поблагодарить вас за внимание и в начале этой части нашей совместной работы хотел бы предложить выступить госпоже Лагард, которая даст оценку состояния мировой экономики и финансов.

Спасибо большое за внимание.

В люксембургском городе Дикирш Министр экономики и внешней торговли Этьен Шнайдер и руководство компании «Астрон» (Astron) подписали соглашение о реализации проекта «Sustainable Light Steel Buildings». Целью проекта является создание более долговечных и энергоэффективных металлоконструкций для строительства. Объем инвестиций в проект составит 1,7 млн. евро, четверть которых будет профинансирована государством. Люксембург > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 4 сентября 2013 > № 929843

Интервью «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс»

В преддверии саммита «большой двадцатки» Владимир Путин дал интервью «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс». Запись интервью состоялась 3 сентября в Ново-Огарёво.Д.ДАНИШЕВСКИ: Большое спасибо за то, что Вы пригласили нас сюда, в Ваш дом, и за то, что согласились ответить на вопросы для широкой аудитории «Ассошиэйтед пресс».

Скоро на этой неделе пройдет саммит «двадцатки», и это очень интересно. Я хотел бы начать с Сирии. Президент Обама сейчас говорит, что он ждет одобрения Конгресса до того, как начать операцию в Сирии. Как Вы полагаете, что случилось там относительно химической атаки, и что должно быть сделано на этот счет?

В.ПУТИН: У нас нет точных сведений, что произошло. Мы считаем, что как минимум нужно дождаться результатов исследований, которые провела комиссия инспекторов Организации Объединенных Наций. Но у нас нет данных о том, что эти химические вещества, еще не известно, это оружие химическое или просто какие-то химические вредные вещества, были применены именно сирийской официальной правительственной армией. Более того, я уже об этом говорил, на наш взгляд, кажется совершенно нелепым, чтобы регулярные вооруженные силы, которые на самом деле сегодня атакуют, в некоторых местах они так называемых повстанцев просто окружили и их добивают по сути, чтобы они в этих условиях начали применять запрещенное химическое оружие, понимая прекрасно, что это может быть поводом для принятия к ним санкций вплоть до применения силы. Это просто нелепо, это не укладывается ни в какую логику, это во-первых.

Во-вторых, мы исходим из того, что если у кого-то есть сведения о том, что химическое оружие было применено, и было применено именно регулярной армией, то эти доказательства должны быть представлены в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Инспекторам и в Совет Безопасности. И они должны быть убедительными. Они не должны основываться на каких-то слухах, или на информации, полученной спецслужбами в результате какой-то подслушки, каких-то разговоров и прочее, и тому подобное. Даже в Соединенных Штатах есть эксперты, которые считают, что представленные администрацией доказательства не являются убедительными и не исключают возможности того, что оппозиция провела заранее запланированную провокационную акцию, пытаясь дать своим покровителям повод для вооруженного вмешательства.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Мы видели видеоматериалы, где показаны дети, которые страдают от отравления. Вы тоже видели это видео? Какова Ваша реакция?

В.ПУТИН: Что касается тех материалов, видеоматериалов, о которых Вы сейчас упомянули, на которых изображены убитые дети, и якобы они были убиты в результате этой химатаки, то это ужасные кадры. Вопрос только в том, кто и что сделал, и кто в этом виноват. Сами эти кадры не дают ответов на те вопросы, которые я сейчас поставил. И есть мнение, что это компиляция тех же самых боевиков, которые, как мы хорошо знаем, и администрация США это признает, связаны с Аль-Каидой, и которые всегда отличались своей особой жестокостью.

Вместе с тем, обращаю Ваше внимание на то, если Вы внимательно смотрели на эти кадры, в кадрах нет ни родителей, ни женщин, ни медицинского персонала. Что это за люди и что там произошло? Ответа на этот вопрос нет. И сами эти фотографии являются, безусловно, ужасными, но они не доказывают чью-либо виновность. Разумеется, это подлежит расследованию, и хорошо было бы узнать тех, кто совершил эти злодеяния.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Какой будет российская позиция, если будут представлены точные доказательства, что эти атаки проведены правительством Сирии? Вы согласитесь с нашей военной операцией?

В.ПУТИН: Я этого не исключаю. Но хочу обратить Ваше внимание на одно абсолютно принципиальное обстоятельство. В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я понимаю Ваши доводы, и в этой связи мне интересно, что существует вопрос о том, кто именно совершил эти преступления. А что сделает Россия, она дистанцируется от правительства Сирии, она прекратит поставки оружия и так далее?

В.ПУТИН: Если у нас будут объективные, точные данные о том, кто совершил эти преступления, тогда будет реакция. Сейчас предполагать и заранее сказать: да, мы будем делать то или это, - было бы абсолютно некорректно, в политике так не поступают. Но я вас уверяю, что мы займем принципиальную позицию. Хочу сказать, что принципиальность этой позиции заключается в том, что применение средств массового уничтожения людей является преступлением.

Но возникает и другой вопрос. Если будет установлено, что это боевики применяют средства массового уничтожения, что будут делать США с боевиками? Что будут делать, эти спонсоры с боевиками? Прекратят поставки оружия? Начнут против них боевые действия?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я полагаю, что, по мнению Джона Керри, все понимают, почему совершаются эти преступления. И нам необходимо ответить перед историей, и вы, Россия, могли бы быть включены в этот процесс, как и США. Боитесь ли Вы, что Вас сейчас могут расценить как поддерживающего этот режим, который совершает преступление против своего народа? Есть ли опасность, что Вы будете расцениваться как защитник этого правительства?

В.ПУТИН: Мы не защищаем это правительство. Мы защищаем совершенно другие вещи: мы защищаем нормы и принципы международного права, мы защищаем современный миропорядок, мы защищаем обсуждение даже возможности применения силы исключительно в рамках действующего международного порядка, международных правил и международного права. Вот мы что защищаем, вот это является абсолютной ценностью. Когда вопросы, связанные с применением силы, решаются за рамками ООН и Совета Безопасности, тогда возникает опасение того, что вот такие неправовые решения могут быть применены в отношении кого угодно и под любым предлогом.

Вот сейчас Вы сказали о том, что господин Керри считает, что химоружие применила армия Асада, но точно так же другой госсекретарь в администрации господина Буша убеждал все международное сообщество в том, что в Ираке есть химическое оружие, и даже показывал нам какую-то пробирку с белым порошком. Все это оказалось несостоятельным аргументом, но тем не менее, с использованием этого аргумента, была проведена военная акция, которую многие сегодня в США называют ошибочной. Мы что, это забыли что ли? Мы разве исходим из того, что новых ошибок можно вот так спокойно избежать? Я Вас уверяю, что это не так. Все об этом помнят, имеют в виду и учитывают при принятии решений.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Насколько я понимаю, Вы не примете тех доказательств, которые были сейчас представлены. Так что Вас убедит?

В.ПУТИН: Нас убедит глубокое предметное исследование вопроса и наличие именно доказательств, которые бы были очевидными и которые бы со всей очевидностью доказали, кто применял, и какие средства были использованы. После этого мы будем готовы действовать самым решительным и серьезным образом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, продолжает ли сейчас Россия исполнять контракты на поставку и обслуживание сирийской техники?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы делаем это и исходим из того, что мы сотрудничаем с легитимным правительством, и при этом не нарушаем никаких норм международного права, никаких наших обязательств. Нет никаких ограничений, наложенных ООН, на поставки в Сирию оружия. И нам очень жаль, что поставки боевикам осуществляются в полном объеме и с первых шагов этого вооруженного конфликта, хотя в соответствии с нормами международного права поставки оружия конфликтующей стране недопустимы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Позвольте, я все-таки уточню по поводу современнейших комплексов С-300.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вокруг этого много разговоров – все-таки поставила Россия Сирии эти комплексы, или нет.

В.ПУТИН: С-300 – это не современнейшие комплексы. Они, правда, думаю, по своим параметрам несколько лучше, чем «Пэтриот», но у нас есть уже и С-400, и С-500 на подходе. Это очень эффективное оружие, безусловно. У нас есть контракт на поставку

С-300, мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока ее приостановили. Но если мы увидим, что предпринимаются какие-то шаги, связанные с нарушением действующих международных норм, то мы подумаем, как нам поступать в будущем, в том числе и с поставками таких чувствительных вооружений в отдельные регионы мира.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Руководители многих государств заявили, что ни при каких условиях их страны не будут ввязываться в этот конфликт. Можете ли Вы сказать нечто подобное?

В.ПУТИН: Я обращаю ваше внимание на то, что подразделений Армии Российской Федерации за рубежом в настоящее время нет, кроме двух баз на территории бывшего Советского Союза и участия наших миротворцев в операциях в рамках мандатов ООН. И это очень хорошо, мы этому очень рады. Мы, разумеется, не собираемся и не будем ввязываться ни в какие конфликты.

Что касается решения ряда стран не принимать участия в военной операции, откровенно говоря, это меня очень удивило, потому что я считал, что уже в западном сообществе все делается по принципам определенного единообразия, похожим на решения, которые принимались на съездах коммунистической партии Советского Союза. Но оказалось, что это не так. Есть, оказывается, люди, которые дорожат своим суверенитетом, анализируют ситуацию и набираются мужества принимать решения в интересах своих собственных стран, отстаивают свою точку зрения. Это очень хорошо, это говорит о том, что мир действительно укрепляется в своей многополярности.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, а какое место, по- Вашему, сирийская проблематика будет занимать в повестке саммита «большой двадцатки»? Мы встречаемся с Вами как раз в преддверии этой большой встречи в Петербурге.

В.ПУТИН: Прежде всего, хочу сказать, что повестка G-20 давно сформирована, и мы обговорили эту повестку дня со всеми нашими партнерами. Мы не считаем себя вправе нарушать эти договоренности. Саммит «двадцатки» посвящен, прежде всего и главным образом, обсуждению вопросов экономического порядка, экономических проблем в мире, посвящен проблемам роста, борьбы с безработицей, с коррупцией, с налоговыми преступлениями, администрированию. Но, конечно, имея в виду, что ситуация вокруг Сирии является острой, конфликтной, и нам пока не удается согласовать все позиции по этой очень важной проблеме, можно воспользоваться тем, что лидеры 20 ведущих экономик мира соберутся в Петербурге и, разумеется, можно уделить какое-то время обсуждению этой темы. Но навязывать это мы не будем, мы можем предложить выйти за рамки намеченных обсуждений и какое-то время посвятить обсуждению сирийской проблемы.

Хочу еще раз подчеркнуть, мы хозяева саммита, там действуют определенные правила, есть согласованная повестка и мы считаем себя не вправе лично вносить туда какие-то изменения. Но я, безусловно, предложу коллегам пообсуждать эту тему. Надеюсь, они не откажутся.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что для Вас будет успехом саммита?

В.ПУТИН: Успехом саммита будет открытая позитивная дискуссия, направленная на окончательное принятие подготовленных решений. Какие это решения? Это набор мер, направленных на стимулирование роста мировой экономики, на создание новых рабочих мест. Вот это два основных, генеральных направления. При этом мы исходим из того, что для того чтобы обеспечить решение этих важнейших задач, нам необходимо решить несколько подзадач, которыми являются стимулирование инвестиций, придание мировой экономике большей открытости, работа в сфере, как я уже говорил, налогового администрирования, банковской системы и так далее и тому подобное.

Кстати говоря, что касается налогового администрирования и совершенствования налоговой системы – проблема ухода от налогов, это отчасти касается борьбы с коррупцией. Вот что нам удалось, как я полагаю, согласовать (но делали это мы не сами, а вместе с нашими партнерами и коллегами под патронатом ОЭСР), – согласовать основные принципы развития налоговой системы в мире. Этого никто не делал за последние 100 лет. И это очень важная составляющая нашей работы.

Подготовлен так называемый «Петербургский план» развития мировой экономики и создания новых рабочих мест. Мы договорились по ряду других позиций, связанных с борьбой с коррупцией, мы договорились о том, что нужно делать в борьбе с офшорами. Там целый набор, большой набор мер. Да, конечно, будем обсуждать проблемы мировой торговли, мировых финансов, и мы будем считать, что саммит прошел успешно, если все подготовленные заранее и заранее согласованные документы будут приняты.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я правильно Вас понял, что кроме инициирования, собственно, дискуссии по этим ключевым темам, России есть что предложить нашим гостям в решении отдельных проблем, о которых Вы говорили?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы же председательствуем в течение года, саммит «большой двадцатки» – это как бы квинтэссенция, завершение всей этой совместной работы в течение года на уровне министров, экспертов и так далее. И вот в ходе этих совместных дискуссий, конечно, мы что-то предлагали, нам что-то предлагали. Это была такая совместная работа, такая общая кухня, на которой готовился пирог для лидеров «двадцатки», которые должны поставить свои подписи под окончательными документами.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Господин Президент, давайте вернемся к вопросу взаимоотношений между США и Россией. Но позвольте задать еще один вопрос, касаемо Сирии. Предположим, что Президент Обама получит поддержку Конгресса на применение насильственных, силовых действий. Что сделает Россия в таком случае? Будете ли вы на стороне Сирии или вы прервете отношения с Сирией? Что вы сделаете в таком случае?

В.ПУТИН: Вы работаете в средстве массовой информации или ЦРУ? Вы мне задаете вопросы, которые должны задавать коллеги из других ведомств. Это планы России в случае развития ситуации по одному, по второму либо по третьему сценарию. У нас есть свои представления о том, что и как мы будем делать в случае развития ситуации либо с применением оружия, либо без применения. У нас есть свои планы, но пока говорить об этом рано.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Хорошо. Теперь все-таки хотел бы задать вопрос относительно визита Президента Обамы. На самом деле сегодня мы должны были обсуждать результат саммита, который должен был начаться сегодня, я имею в виду саммит с Президентом Обамой. Разочарованы ли Вы отменой этого визита?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мне бы хотелось, чтобы Президент Соединенных Штатов посетил Москву, чтобы у нас была с ним возможность поговорить, пообсуждать накопившиеся вопросы. Но я не вижу в этом и никакой особой катастрофы. Дело в том, что контакты между нашими ведомствами, между министрами, причем между министрами самых различных направлений, они не прекращаются. Совсем недавно состоялся визит в Вашингтон Министра обороны Российской Федерации, Министра иностранных дел. У нас между парламентами контакты. То есть работа идет, она все равно не останавливается. Мы понимаем, что в связи с позицией России по некоторым вопросам возникает некоторое раздражение у американской администрации. Но с этим ничего не поделаешь. Я думаю, что на самом деле хорошо бы не раздражаться, а вместе набраться терпения и работать над поиском решений.

Я очень рассчитываю на то, что удастся на полях саммита «двадцатки» в Петербурге с моим американским коллегой переговорить. У нас все предыдущие встречи были очень конструктивными. Президент Обама очень интересный собеседник и человек конкретный, деловой. Уверен, что если встреча произойдет даже в рамках работы, в ходе «двадцатки», на полях саммита, то она сама по себе уже будет полезной. Но в любом случае у нас очень много вопросов, которыми мы занимались, в решении которых мы заинтересованы. Это и разоруженческая повестка; это те же вопросы, связанные с развитием мировой экономики; это вопросы, связанные с Северной Кореей, с иранской проблематикой. И много других тем и проблем, в решении которых заинтересованы как Соединенные Штаты, так и Россия. Скажем, та же самая проблема борьбы с терроризмом. Совсем недавно американцы пережили трагедию, я имею в виду взрывы во время спортивных соревнований. И наши правоохранительные органы, специальные службы очень активно сотрудничали друг с другом, и сотрудничать продолжают. И это сотрудничество находится явно и в интересах американского народа, и в интересах российского народа. Это сотрудничество не прекращалось, и я уверен, оно будет развиваться.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Некоторые говорят о ваших личных взаимоотношениях с Президентом Обамой, о ваших сложившихся теплых взаимоотношениях. Многие комментируют Ваш язык жестов, который часто говорит о том, что Вы скучаете во время переговоров с ним. Какова Ваша реакция на эти комментарии? Правдивы ли они, что Вы думаете?

В.ПУТИН: Я думаю, что каждый на своем месте, я имею в виду и тех, кто занимается политикой, экономикой, безопасностью, занимается распространением информации, каждый старается показать свои наилучшие качества, в том числе и вот те наблюдатели, о которых Вы говорите. Я с удивлением иногда читаю про язык жестов, про то, что мы скучаем или как-то по-другому себя ведем. Кто может сказать, кроме нас самих, что у нас в голове и в душе? Есть некоторые жесты, которые, конечно, считываются однозначно, но таких жестов ни с моей стороны в адрес Обамы, ни со стороны Обамы в мой адрес никто никогда не видел и я надеюсь, никогда этого не будет. А все остальное – это выдумки.

Повторяю еще раз, я уже об этом сказал, у нас всегда беседы носят очень конструктивный характер, очень предметный и достаточно откровенный. В этом смысле Президент Соединенных Штатов очень хороший собеседник, с ним легко разговаривать, потому что понятно, что человек хочет, понятна его позиция, он выслушивает позицию другого собеседника, оппонента, реагирует на нее. Мне с ним интересно работать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаете ли Вы, что мы еще переживаем последствия «холодной войны» во взаимоотношениях между Россией и Америкой? И как возможно это преодолеть?

В.ПУТИН: Отчасти это так. Но это, прежде всего, касается, знаете, такого, я бы сказал, среднего уровня взаимодействия практически во всех средах и сферах. Многие люди, особенно в силовых структурах, десятилетиями работавшие в США против Советского Союза, а в Советском Союзе против США, как-то еще остаются в той системе отсчета и в той жизни. Но мне бы очень хотелось думать, что на высшем политическом уровне это не отражается. А сегодняшние наши споры проистекают даже не из этого, они проистекают из разного понимания, наверное, проблем, перед которыми мы стоим, из разного предпочтения средств для достижения общих, повторю, общих целей, ну и умения или неумения искать компромиссы и уважать мнение своих партнеров.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда Вы баллотировались вновь на должность Президента, многие говорили, что аресты, которые проходили, преследовали цель ослабить противника. Думаете ли Вы, что американцы имеют отношение к последним событиям, которые происходят и разворачиваются в гражданском обществе?

В.ПУТИН: Я не очень понял, о каких арестах Вы говорите, которые могли бы повлиять на ход избирательной кампании в России. Это какие такие аресты были в России, которые могли повлиять на ход избирательной кампании? Если бы Вы мне пояснили, я бы был Вам очень благодарен. Я не знаю никакого такого ареста, который повлиял бы на ход избирательной кампании в России, не было таких арестов. Или если кого-то за что-то наши правоохранительные органы привлекали, то в таких ситуациях, как правило, очень хороший способ защиты – кричать: «Караул! Это политическое дело!» Я таких что-то даже не знаю. Вы о чем говорите-то?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я думаю, что часто считают, что госдепартамент США заинтересован в том, чтобы ослабить своего соперника и породить неспокойность в России.

В.ПУТИН: Иногда у нас такая мысль возникает, говорю Вам откровенно, я и своим американским коллегам говорил. Не знаю, хорошо ли об этом говорить в средствах массовой информации, но в принципе это и так понятно, поэтому я скажу. Я с трудом себе представляю, чтобы посол Российской Федерации в Вашингтоне активно работал с представителями движения «Оccupy Wall Street». Я просто не могу себе такого представить, потому что роль посла заключается в том, чтобы наладить межгосударственные связи. Это тонкая работа. При всей совокупности сложных проблем должен быть человек или люди с обеих сторон, которые умеют обходить острые углы, ищут компромиссы, добиваются договоренностей. Ну а как мы видели, сотрудники вашего посольства вели себя именно в таком направлении, это все равно, что мы бы работали, повторяю, с представителями «Оccupy Wall Street». Мы этого не делаем, но некоторые сотрудники посольства США считают, что это нормально. Я думаю, что это не соответствует дипломатической практике. Но мы не стали по этому поводу раздувать какую-то истерику, мы так посмотрели со стороны: ну что, если так, такая манера, ну ладно. Но это не привело к каким-то негативным последствиям в наших отношениях. Я думаю, что эта практика неправильная и вредная, но таков, видимо, стиль у некоторых руководителей соответствующего ведомства. Люди приходят, люди уходят, а интересы таких огромных государств как Россия и Соединенные Штаты остаются и надо работать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: А сотрудничество между разведывательными службами, как Вы говорили, развивается ли оно на том же уровне, несмотря на некоторую раздраженность в отношениях?

В.ПУТИН: Нет, на уровне специальных служб, там тоже бывают сбои, конечно, когда мы передаем какую-то информацию, а нам говорят: ну ладно, сами, без вас разберемся; наши говорят: ну ладно, тогда не надо, но в целом сотрудничество развивается успешно, оно полезно. Я уверен, что эта работа позволяет нам сохранять жизни наших граждан, это самое главное, самый главный результат совместной работы на этом направлении. Я еще раз хочу выразить надежду на то, что нам удастся и дальше углублять и развивать это сотрудничество.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если подытожить этот разговор о российско-американских отношениях, как бы Вы охарактеризовали эти отношения на нынешнем этапе? Вы знаете, сегодня было объявлено о программе Президента Обамы в России: сразу после прилета он встречается с правозащитниками и представителями сексуальных меньшинств. И уже прозвучали комментарии, это некий знак уровня наших сегодняшних отношений.

В.ПУТИН: Это практика американской дипломатии – показывать поддержку гражданского общества. Я здесь не вижу ничего плохого. Наоборот, мы это приветствуем. Чтобы был полный срез и понимание того, что происходит в нашем обществе. Очень хорошо, конечно, было бы, если бы дипломатическая служба, посольство, специальные службы, они для этого и существуют, давали полную, именно полную и объективную картину состояния российского общества, а не только с одного угла бы смотрели. Хотя это тоже важная вещь, важный взгляд на то, как организованы и как себя чувствуют люди, которые занимаются вопросами защиты прав человека.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И все-таки, если определить эти отношения, была перезагрузка, сейчас это заморозка, похолодание?

В.ПУТИН: Нет, это просто текущая работа, отстаивание своих интересов, своих принципов решения международных и двусторонних вопросов. Это непростая, напряженная совместная работа. Да, она не покрыта розами, цветами. Это сложная работа и подчас она трудна, и ничего здесь особенного нет. Но ни Президент Обама не избирался американским народом для того, чтобы быть приятным для России, ни Ваш покорный слуга был избран народом России не для того, чтобы быть приятным для кого-то. Мы работаем, спорим в чем-то, мы люди, иногда кто-то раздражается. Но повторяю еще раз, глобальные взаимные интересы, мне кажется, все-таки являются хорошим фундаментом для поиска совместных решений.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Сентябрь – это еще и начало политического сезона в России, это не только время саммита. У нас совсем скоро выборы. 8 сентября во многих регионах будут выбирать глав регионов и законодательных собраний. Как обычно, в преддверии голосования было проведено много достаточно опросов общественного мнения. Вы знаете, некоторые опросы показали довольно неприятные вещи. Достаточно много людей не верит, что выборы будут честными. Вас такие результаты не могут не удручать.

В.ПУТИН: У нас вообще с трудом верят во что-нибудь, это в принципе нормально, люди всегда должны сомневаться. Дело власти все-таки стремиться к идеальному результату, хотя идеальных результатов не бывает, наверное, никогда. Но все-таки обязанность власти, дело чести каждого чиновника на местах, избирательных комиссий, правоохранительных органов наладить дело должным образом, так, чтобы люди могли действительно объективно выразить свое отношение к тем или другим кандидатам, а волеизъявление людей привело бы к формированию эффективных и дееспособных органов власти. Мы в этом в высшей степени заинтересованы, в крайней степени заинтересованы. Потому что оттого, насколько эффективно будут люди работать в муниципалитетах, в регионах, в значительной степени будет зависеть общий успех России как государства. А если это будут люди неэффективные и такие, которые с помощью каких-то манипуляций к власти пробираются, то это, безусловно, нанесет только ущерб стране в целом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, я в продолжение темы объективности и справедливости хочу спросить о судебной системе, вернее, о некоторых решениях, которые эта система рождает на свет. Вот некий, конкретный, правда, пример – чиновник средней руки в суде получил несколько лет условно за доказанное хищение 400 примерно миллионов рублей, и одновременно с этим сельский учитель, который по совместительству управляет местным клубом, за взятку размером

400 тыс. рублей получает семь лет строгого режима и 3 млн. рублей компенсации, штрафа. Он, если я не ошибаюсь, многодетный отец. Вы знаете, ну я даже не спрашиваю о логике этих решений. Я, конечно, понимаю, что Вы не можете сказать, что судебное решение было там несправедливым. Но складывается впечатление, что подобное положение вещей, конечно, невозможно терпеть, систему необходимо менять, это нонсенс какой-то.

В.ПУТИН: Вы знаете, внешне вроде бы почти одно и то же, а в соответствии с логикой законодателя все-таки преступления имеют разную общественную опасность. Например, ущерб для потерпевшего может быть одним и тем же, скажем, миллион рублей. У кого-то украли миллион рублей, а кого-то ограбили на миллион рублей, только грабеж - это более общественно опасное преступление, совершенное с большей дерзостью. Несмотря на то, что ущерб одинаковый для потерпевшего, все-таки наказание для грабителя, оно, как правило, больше, чем для того, кто совершил изъятие в данном случае материальных или денежных средств в объеме один миллион тайным образом. Когда вор крадет, он исходит из того, что потерпевший не видит, что он делает, а грабитель знает заранее, что жертва видит все, понимает, и он, тем не менее, дерзко совершает такое преступление. Ущерб одинаковый, а наказание может быть разным, и это, кстати говоря, обосновано.

Тот пример, который вы привели, он, конечно, не укладывается полностью в приведенный мною.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Да, это пример с конкретной фамилией.

В.ПУТИН: Да, но я сейчас говорю о том, что внешне может быть одно и то же, а по существу, по мысли законодателя это все-таки разные преступления.

Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности. Взятка – это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Понимаете? Это очевидная вещь. Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь. Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь? Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон. Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать. Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни. Российская судебная система – это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым?

В.ПУТИН: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Поскольку мы говорим о юридических вопросах, дело Эдварда Сноудена вызвало некоторое недовольство и разочарование в США. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации?

В.ПУТИН: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона.

Д.ДАНИШЕВСКИ: И в этой связи думаете ли Вы, что администрация США права, что просит его выдачи из России и просит Вас отослать его обратно?

В.ПУТИН: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом. Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права. И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена. Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ.

В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны. Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают от этом, нам не выдают. Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать. Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать.

Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб. Я их спросил: «А что ему надо»? – Он борется за права человека, за свободу распространения информации, борется с нарушениями прав человека в этой сфере и с нарушениями законодательства в самих Соединенных Штатах и с нарушением норм международного права. Я говорю: «Ну и что? Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи». Ему об этом сказали. Он сказал: «Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной». Я сказал: «Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется». И он ушел, просто ушел, и все.

Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета. Что произошло дальше? Произошла утечка. Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров. Это просто унизительно. В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то? Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать? Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение. Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов. Не хотите, не надо. А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой? Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения.

Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами. Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих.

Д.ДАНИШЕВСКИ: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию?

В.ПУТИН: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли. Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете? Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека. Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России?

В.ПУТИН: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю. Как он собирается строить свою будущую жизнь? В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь. Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному. И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно. Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике. Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко «секвестр» вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений?

В.ПУТИН: Напомню, что секвестр – это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов. Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике. Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше. И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы.

Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться. Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: То есть статьи пока не определены?

В.ПУТИН: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать? Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально. Вот о чем идет речь.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По поводу поскромнее. Людям чего ждать? Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай.

В.ПУТИН: Нет. Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю. Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа. Когда она будет закончена, Правительство представит свои предложения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел бы попросить Вас вернуться к еще одной недавней истории – нападению на московского милиционера на одном из столичных рынков. После того, как эта история получила огромный резонанс, были приняты сразу меры, как у нас говорят, в стране, жесткие решения, было выявлено множество нарушений. Вы знаете, вот удивительное дело, почему для того, чтобы эти нарушения выявить, потребовалось Ваше личное внимание к этой теме, Ваше личное участие? Вообще складывается ощущение, что в системе государственного управления значительное количество, не знаю, может быть, конформистов, может быть, приспособленцев, которые не способны принимать самостоятельные решения и действовать оперативно.

В.ПУТИН: Я сам об этом думаю. Вот я, знаете, смотрел недавно кадры, когда молодые ребята «бомбят» наркоторговцев, хватают их на улицах и так далее. У меня у самого возникла мысль, ну что этого никто не знает, почему мужики эти должны…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Их поливают краской.

В.ПУТИН: …да, заниматься этим. Это говорит о том, что где-то глаз замыливается, где-то приобретает это такой характер обыденности, где-то это результат коррумпированности правоохранительных органов. Это совокупность причин. Ну что же, надо просто с этим бороться.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но система по-прежнему на ручном управлении?

В.ПУТИН: В чем-то – на ручном, в чем-то – нет, где-то она функционирует в нормальном, обычном режиме, но когда она дает сбой, приходится включать ручное управление.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Как на Дальнем Востоке сейчас в этой поездке?

В.ПУТИН: Не совсем. Вот здесь я с Вами не соглашусь, потому что все-таки Дальний Восток столкнулся с небывалым бедствием. Такого наводнения вообще старожилы не припомнят, вообще не было никогда, чтобы в Хабаровске так поднялась вода, в Комсомольске-на-Амуре, в Еврейской автономной области. Вы знаете, я на вертолете когда летел, такое впечатление, что летишь над морем. Единственное, что сразу возвращает на грешную землю, это то, что из этого моря крыши торчат. Сразу понимаешь весь ужас того, что происходит. Масштаб колоссальный, и поэтому я думаю, что здесь вполне обоснованно вмешательство Президента, это нормально.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Масштаб действительно колоссальный, но именно после Вашего предложения поесть баланду чиновникам положение людей, которые эту баланду ели в эвакуационном пункте, ...

В.ПУТИН: Как Вы заметили, я не стал там топать ногами, стучать кулаками и сразу увольнять всех. Понимаете, дело вот еще в чем. Люди работали там днем и ночью. Обратите внимание, слава Богу, у нас жертв нет. Дай Бог, чтобы и дальше не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мародерства нет.

В.ПУТИН: Мародерства нет, преступности нет, повышения преступности и так далее. В принципе они работали днем и ночью, спасая людей, выводили их из мест проживания, куда вода пришла большая. Считали, что перевезли в эти казармы, слава Богу, все живы и здоровы, ничего, займемся другими делами, а так нельзя, вот так нельзя. Нельзя людей бросать туда, чтобы, как они писали, сами стены красили и баланду ели. Пришлось напомнить, ничего здесь страшного нет. Я извиняюсь перед теми людьми, которые в таком положении оказались. Если местные чиновники не извинились до сих пор, я за них извиняюсь, но надо поправить, навести порядок. Я думаю, что уже многое там сделано, и ничего подобного дальше никто не допустит.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Олимпийские игры уже очень скоро, и кажется, что все будет построено в срок. Но недавно возникла резонансная новость в связи с принятием законодательства против лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Вызовет ли это какие-то негативные последствия для Олимпийских игр?

В.ПУТИН: Я надеюсь, что никаких негативных последствий не будет, тем более что у нас нет законов, направленных против лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот Вы сейчас об этом сказали, Вы как бы создаете иллюзию у миллионов зрителей, что у нас есть такие законы, а в России таких законов нет. В России принят Закон о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних, это совершенно разные вещи, это во-первых.

Во-вторых, мы видим, что предпринимаются попытки как-то дискредитировать проведение будущих Олимпийских игр, в том числе по этому признаку. И, к сожалению, мы видим эти попытки, в том числе из Соединенных Штатов. В этой связи я что хотел бы сказать? У нас, во-первых, люди нетрадиционной ориентации никак не ущемляются ни в профессиональном смысле, ни в уровне заработной платы, ни, наконец, даже, если они достигают каких-то высот в творчестве, в работе, они не ущемляются даже с точки зрения признания их результатов со стороны государства, я имею в виду награждение их орденами, медалями. Они абсолютно полноценные и равные в правах граждане Российской Федерации.

Между тем, те, кто нас пытаются учить, в частности некоторые наши коллеги и друзья из Соединенных Штатов, они должны были бы знать, что в самих Соединенных Штатах немало проблем с людьми нетрадиционной ориентации. Вам известно, например, что в некоторых штатах, в Соединенных Штатах, до сих пор нетрадиционная сексуальная ориентация признается уголовным преступлением? В частности, в Оклахоме, как мне сказали, и в Техасе. Может быть, те, кто мне об этом говорил, ошибаются, но вы проверьте. И если это действительно так, то тогда вообще очень странной является ситуация, когда нас пытаются учить те, которые сами не являются примером для подражания. А статистика, и некоторые независимые неправительственные организации такую статистику ведут, они утверждают, я не говорю, что это так и есть, но они даже утверждают, что в некоторых американских компаниях люди нетрадиционной ориентации ущемляются даже в уровне заработной платы, и говорят, что есть статистика. Я этого не знаю, но надо проверять. Но вот то, что признается нетрадиционная ориентация уголовным преступлением, вы знаете, такой атавизм давно уже и у нас ликвидирован.

У нас была, по-моему, 120-я статья в УК РСФСР, которая карала за нетрадиционную ориентацию. Давно все отменено, у нас ничего подобного нет! А в некоторых странах это есть. Но мне кажется, что лучше нам не припираться друг с другом, не пытаться кого-то изобразить дикарями, а других – цивилизованными людьми, объективно, профессионально и по-партнерски обращаться к вопросам соблюдения прав человека, и на этом поле тоже не толкаться локтями, а, давая объективную картину в этой сфере, совместно искать решения.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда говорится о том, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации является преступлением, будет ли преступлением ношение знаков, символизирующих такие отношения? Это радуга, радужные знаки.

В.ПУТИН: Не будет. У нас люди, которые выступили инициаторами этих законов, и которые принимали этот закон (я, кстати, не был инициатором этого закона), исходили из того, что однополые браки не производят детей. А Россия переживает непростые времена, с точки зрения демографии. И мы заинтересованы в том, чтобы семьи были полноценные, чтобы детей было больше. Это далеко не самое главное во всей системе мер, направленных на поддержку демографических процессов. Но я думаю, что авторы этого закона исходили, прежде всего, из необходимости решать проблемы демографического характера и далеки были от идеи кого-то ущемлять в правах. И уж точно совершенно во время проведения Олимпийских игр, других массовых спортивных мероприятий, особенно Олимпийских игр, можно быть абсолютно уверенными в том, что Россия будет строго придерживаться принципов Олимпизма, которые не допускают дискриминации людей по какому бы то ни было признаку, по национальному, по гендерному либо по тому, о котором Вы сказали, по признаку сексуальной ориентации.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Недавно говорили, что Президент Обама хотел бы встретиться с представителями ЛГБТ. Сделали бы Вы то же самое в преддверии Игр или в целом?

В.ПУТИН: Если кто-то хочет со мной из них встретиться – пожалуйста, но пока такой инициативы не было. У нас много всяких групп, много различных организаций, объединений, я, как правило, встречаюсь со всеми, кто высказывает просьбу о встрече и предлагает обсудить какую-то проблему, которую считает важной. Пока не было таких предложений. Почему нет?

Я Вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного. Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, правда, мы любим его не за это, но он был великий музыкант и мы все любим его музыку. Ну и что? Не надо делать из мухи слона, ничего страшного здесь у нас в стране и ужасного не происходит.

Д.ДАНИШЕВСКИ: В связи с проведением Олимпийских Игр некоторые обеспокоены вопросом безопасности. Мы знаем, что некоторые террористические группировки уже высказали свою угрозу по отношению к безопасности на Играх. Какие дополнительные меры возможно должны быть предприняты, учитывая события в Бостоне, например, для того чтобы обеспечить безопасность на спортивных мероприятиях?

В.ПУТИН: Террористы всегда кому-то угрожают. Если мы будем их бояться, то значит, они победили. Но это не значит, что мы должны относиться наплевательски к этим угрозам. Мы должны сделать все для того, чтобы их купировать, эти угрозы, не дать террористам ни одного шанса на проявление своей жестокости и человеконенавистнической деятельности и политики. Мы, разумеется, проводим очень большой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности проведения Олимпийских игр. Я исхожу из того, что нашим специальным службам и правоохранительным органам, безусловно, удастся это сделать.

Что можно было бы сделать дополнительно для обеспечения безопасности? В этом случае крайне важно сотрудничество между коллегами на правоохранительном треке. Должен сообщить Вам о том, что у нас есть соответствующие договоренности и с американскими партнерами – и по линии ФБР, по линии других специальных служб, - с европейскими партнерами. Все эти люди осознают свою ответственность перед спортсменами, перед любителями спорта, перед зрителями. И надеюсь, что их совместная работа будет эффективной и обеспечит полную и абсолютную безопасность проведения Олимпийских игр в Сочи.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Еще один вопрос по Олимпийским играм. Я понимаю, что вы потратили 50 или 60 млрд. долларов на подготовку к Сочи, для того чтобы построить объекты, инфраструктуру, дороги. Объясните, пожалуйста, оправданы ли такие инвестиции для вашей страны? Я думаю, что ваша страна вложила гораздо больше, чем какая-либо страна во время подготовки к Олимпийским играм.

В.ПУТИН: Наша страна вложила, может быть, больше денег в целом в подготовку, но наша страна не вложила денег больше, чем какая-либо другая страна, собственно, на олимпийские объекты. Всего на подготовку к Олимпийским играм будет истрачено 214 млрд. рублей. Можно посчитать легко, сколько это в долларах, за один доллар сегодня дают 33 рубля. Из них 100 миллиардов – чисто государственное финансирование, а 114 – за счет инвесторов. Еще больше денег израсходовано на инфраструктуру. Мы делали это сознательно. Мы делали это для того, чтобы юг Российской Федерации, а Россия достаточно северная страна, был привлекательным и комфортным, и не только во время проведения Олимпийских игр, но и на десятилетия потом. Чтобы наши граждане не уезжали куда-то на отдых, в Турцию, в Европу, в Италию и так далее, а оставляли свои деньги здесь, чтобы наш регион, достаточно хороший по климатическим условиям, предоставлял нашим же гражданам возможности для отдыха круглый год. И мы вполне в состоянии были бы это сделать и без Олимпийских игр. Но я думаю, что вы меня поймете, это весьма сложно в условиях постоянной ограниченности в бюджетных средствах, а вот когда есть Олимпийские игры, тогда мы уже обязаны сделать то, сё, пятое, десятое.

А что конкретно? Мы построили сотни километров новых дорог, десятки мостов (десятки мостов!) и тоннелей. Мы построили фактически две новые дороги, одна была реконструирована, она фактически, как новая, а вторая совсем новая, автомобильные дороги от берега моря в горный кластер. Мы построили от берега моря в горный кластер железную дорогу. Мы проложили две дополнительные газовые трубы, чтобы обеспечить энергетику в регионе. Мы построили электростанцию и

17 подстанций. Мы создали новый медицинский центр, мы построили 43 гостиницы с десятками тысяч современных гостиничных мест. Вот все это, надеюсь, будет служить людям на десятки лет вперед. И на это денег не жалко, потому что это деньги для того, чтобы граждане Российской Федерации могли пользоваться тем, что сделано, как я уже сказал, на протяжении десятилетий, это для людей сделали, а не только для проведения этих крупных соревнований. Конечно, это интересно, это престижно, но не это для нас главное.

И есть еще одна составляющая, которая, на мой взгляд, является весьма существенной, – это пропаганда спорта и здорового образа жизни. Когда в стране проходят такие массовые спортивные мероприятия, безусловно, людей, которые начинают заниматься физической культурой и спортом, становится намного больше, чем до проведения мероприятий подобного рода. Вот это самая главная составляющая того, почему мы идем на такие расходы. А куда тратить, если не для людей? У нас есть доходы, скажем, от нефтегазового сектора. Мы значительную часть их тратим туда.

Кроме всего прочего, Вы знаете, в период 2008 – 2010 годов в условиях кризиса строительство олимпийских объектов было очень мощной антикризисной мерой, потому что мы создали там несколько тысяч рабочих мест, со всех регионов Российской Федерации специалисты приехали. Мы целые города там построили. Это повышает качество и уровень наших строительных организаций, это способствует кооперации международной, некоторые вопросы достаточно сложно решались. Я очень рассчитываю на то, что сложившиеся рабочие коллективы, во всяком случае, часть из них, будет потом использована в различных регионах России, в том числе, может быть, и на юге, для продолжения строительства инфраструктурных объектов.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Сможете ли Вы сейчас предсказать результаты игры хоккейной команды России?

В.ПУТИН: Конечно, могу.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Хорошо, посмотрим.

В.ПУТИН: А что Вы посмотрите? Я же не сказал, какие мои прогнозы.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я подумал, что Вы предскажете победу России. Мы знаем, что будет много снега.

В.ПУТИН: Я надеюсь, что снега будет много, я надеюсь, что все, кто приедут на Олимпийские игры, и спортсмены, и тренеры, специалисты, зрители, журналисты, что все они попадут в обстановку праздника, и нам удастся создать эту обстановку, удастся быть радушными хозяевами, и удастся провести Олимпийские игры на самом высоком уровне.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы знаете, мы все зависим в какой-то степени от исторического контекста. Вот приближается год 100-летия начала Первой мировой войны, войны, которая привела к распаду Российской Империи. И тогда во многом причиной краха стала нелояльность элит собственному государству. Затем какие-то подобные аллюзии можно проследить и в 91-м году, когда умирал Советский Союз. Как по-Вашему, сегодняшние российские элиты лояльны государству?

В.ПУТИН: Дело не только в элитах, всегда в обществе есть какие-то бациллы, разрушающие этот общественный организм или государственный организм. Но они активизируются тогда, когда иммунитет падает, когда возникают проблемы, когда начинают страдать массы, миллионы людей. Эти миллионы уже считают, что хуже уже не будет, давайте будем что-то менять любой ценой, мы все там сметем, «мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». На самом деле так не получилось, как хотелось бы.

Что касается лояльности или нелояльности элит. Наверное, может быть, есть такая специфическая проблема, Пушкин, по-моему, его, кстати, никто не заподозрит в том, что он был сатрапом государственным или царским сатрапом, наоборот, он был человеком свободолюбивым, он дружил с декабристами, и в этом-то уж никто не сомневается, но даже он однажды сказал: «У нас очень много людей, которые стоят в оппозиции не к правительству, а к России». Такая традиция у нашей интеллигенции, к сожалению, есть. Но связано это с тем, что всегда хочется подчеркнуть свою цивилизованность, свою образованность, всегда хочется сориентироваться на лучшие образцы. Ну, может быть, это и неизбежно на каком-то этапе развития. Но, без всяких сомнений, вот эта потеря государственной самоидентичности и в период развала Российской Империи, и в период развала Советского Союза, она была губительной и разрушительной. Надо заранее это понимать и не допускать такого состояния государства, в котором оно находилось на завершающем этапе Первой мировой войны или, например, в последние годы существования Советского Союза, когда у нас уже и мыло-то по талонам отпускалось.

Помните анекдот, когда семья приходит в гости к другой, и ее спрашивают:

– Вы чай будете пить с сахаром?

– Да, с сахаром.

– Ну, тогда руки будете мыть без мыла.

Шутки-то шутками, но люди, видимо, считали, что хуже уже не будет. Но мы все должны понимать, как только начинаются революционные, не эволюционные, а революционные перемены, так может быть хуже, причем намного. И полагаю, что это понимание должно быть прежде всего как раз у интеллигенции. И именно интеллигенция должна, понимая это, предупреждать от резких движений и от революций различного рода и толка. Нам хватит, мы уже столько пережили и революций, и войн, нам нужны десятилетия спокойного, ритмичного развития.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вот про спокойное, ритмичное развитие. Если позволите, вопрос про Украину. Почему не получается спокойно и ритмично развиваться вместе? Почему не удается создать общее пространство с людьми, с которыми мы живем столетия рядом, у нас очень похожий менталитет? Вы же часто встречаетесь с украинским руководством. В чем загвоздка все-таки, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Вы знаете, что бы ни происходило, и куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Почему? Потому что мы – один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожая культура, языки, традиции и менталитет, как Вы правильно сказали. Есть, безусловно, свои особенности и своя этническая окраска во всем. Кстати, украинская культура, украинский язык, танцы, музыка, они замечательные. Я, например, восхищаюсь всегда этим.

И Вы сейчас упоминали про революционные события после Первой мировой войны, обращаю Ваше внимание, и про элиты говорили. Вот что любопытно? И белое движение, и красное дрались между собой насмерть, миллионы людей погибли в ходе гражданской войны, но никогда не ставили вопроса об отделении Украины. И красные, и белые исходили из целостности Российского государства.

Что касается этой части, Украины, это край, то мы понимаем и помним, что мы родились, как я сказал, из общеукраинской днепровской купели, там зарождалась Русь, и мы все оттуда родом. Так случилось, что часть этой территории оказывалась в руках различных государств, которые находились западнее от этих территорий, и все эти годы, все эти столетия украинский народ терпел большие лишения, по сути, страдал, в таком рабском унизительном положении находился. Только после воссоединения обеих частей Руси эта часть Украины начала развиваться и, по сути, процветать. За время совместного единого сосуществования Украина превратилась в большое европейское государство, получив дополнительные территории, население, причем это и за счет России, за счет некоторых областей на западе. Советский Союз произвел такие обмены и наградил Украину этими территориями.

К.КЛЕЙМЁНОВ: На юге.

В.ПУТИН: На юге, это неважно, во всяком случае, она превратилась в крупное государство. Были проведены колоссальные инвестиции в инфраструктуру, в развитие промышленности и так далее. Но так получилось сегодня, что мы живем в разных государствах. Надо исходить из реалий, надо исходить из того, что значительная часть украинского народа дорожит самостийностью, то есть независимостью. Нужно не только это принимать, нужно это уважать. Кстати говоря, только при уважении взаимных интересов и вот таких подходов можно решать общие вопросы, представляющие общий интерес.

Что касается интеграционных процессов, мы должны и здесь относиться с уважением к Украине. Если Украина считает, что ей нужно и целесообразнее заключать, скажем, договор о зоне свободной торговли с Евросоюзом, значит, так тому и быть. Но мы видим здесь определенные проблемы для нас и для них. В чем они заключаются? Что такое зона свободной торговли, ассоциированное членство? Не помню, как там эти документы называются, но суть их мне известна.

Суть заключается в том, что Украина берет на себя дополнительные обязательства по снижению таможенной защиты, таможенных барьеров. По значительной группе товаров, то, что скажу, понятно, даже не нужно быть специалистом, Украина в течение какого-то времени, а по некоторым сразу, обнуляет ввозные таможенные пошлины – это первое. И второе, вводит европейские стандартны регулирования, технического регулирования. Сейчас скажу, что это такое. Когда обнуляются пошлины, появляется товар иностранного производства на украинском рынке, а свои-то предприятия работают, куда свой-то товар девать? У нас есть опасение, что они будут выдавливаться на наш рынок, на рынок Таможенного союза, на рынок России, Казахстана и Белоруссии. Но мы так не договаривались, это будет создавать проблемы для нашей экономики, это первое.

И второе, что такое внедрить у себя в одночасье технические стандарты? Это значит, что украинские предприятия должны будут выпускать все, не знаю, лифт, машину, рубашку, часы и прочее, все остальные товары по техническим регламентам Евросоюза. Они хорошие, но они очень жесткие, и чтобы предприятия так работали по этим регламентам, нужны инвестиции многомиллиардные, время нужно. Сомневаюсь, что это возможно сделать в одночасье. А пока это будут делать, многие предприятия уже разорятся или опять же будут выталкивать товары на наш рынок. Мы вынуждены будем закрываться, вот в чем проблема. А это к чему может привести?

У нас есть очевидные конкурентные преимущества: у нас общая транспортная инфраструктура, общая энергетика, у нас кооперация глубокая, у нас общий язык. Это большие конкурентные преимущества, они исчезнут. Я с трудом себе представляю, как будет развиваться ракетно-космическая отрасль Украины. Она очень солидная и ракетная отрасль и авиация. Я просто не представляю без нашего рынка. Моторостроение авиационное. Наши все вертолеты оснащены украинскими двигателями, что нам делать? Как это будет все развиваться, или не будет вообще?

Поэтому вопрос не в том, что мы хотим или не хотим, держим или не держим. Мы и сами ведем переговоры ведь с Евросоюзом. И о зоне свободной торговли думаем, мы думаем о том, чтобы заключить новое базовое соглашение. Но Вы знаете, я же ведь очень давно и хорошо знаю наших европейских партнеров, они очень хорошие ребята, с ними и пивка можно махнуть немецкого, и шнапса выпить, и бокал вина французского или итальянского выпить вкусного. Но когда они садятся за стол переговоров, это очень жесткие люди, очень прагматичные, и чего-то получить от них – это, знаете, сложная задача.

Поэтому мне казалось, что если бы мы в рамках единого экономического пространства вместе бы определили какие-то принципы, то разговаривать, скажем, европейцам с нами в составе Россия – Украина – Казахстан – Белоруссия было бы гораздо сложнее, чем поодиночке с каждым, тем более в отношениях напрямую только с одной Украиной. Ну, посмотрим, каким будет выбор украинского руководства. К любому, какой бы выбор ни был сделан, мы отнесемся с уважением и, безусловно, будем продолжать работать. Но вопрос просто только в том, как будем работать, что мы должны будем предпринять для защиты своих собственных интересов. Видно будет.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда Вы говорили про интеллигенцию, мне стало интересно две вещи. Думаете ли Вы, что много русских уезжает из России? Правильно ли это? Соответствует ли это духу времени? Также я хотел бы поговорить по поводу предвыборной гонки на пост мэра Москвы, где один из кандидатов – от оппозиции. Станет ли это правильно, если он станет мэром столицы?

В.ПУТИН: Первая часть вопроса – это то, что выезжают. Вы знаете, у нас открытая страна, слава Богу. И то, что человек имеет в нашей стране возможность выбрать любое место жительства и место работы, сделать это свободно, это очень большое достижение современной России. Нельзя людей обвинять в том, что они ищут для себя достойную работу, и находят ее, если находят, где-то за пределами Российской Федерации. Наша задача не в том, чтобы «хватать и не пущать», как у нас говорят, а в том, чтобы создать самим, здесь, на территории Российской Федерации, достойные условия жизни и оплаты труда для высококлассных специалистов. В чем-то нам это уже удается, где-то пока нет.

Я сейчас, только что, вернулся с Дальнего Востока, где во вновь открывшемся университете разговаривал со специалистами нового университетского медицинского центра. И там есть специалисты, которые вернулись из-за границы, по-моему, из Сингапура, вернулся доктор, причем он там был на хорошем счету, хороший доктор, хороший специалист. Я его спросил: «А что вернулись?» Он говорит: «Ну как, такие возможности, на таком оборудовании поработать, условия хорошие. Вернуться к себе на Родину, в среду родного языка, я это сделаю с удовольствием».

То же самое происходит в некоторых научных сферах. Рабочая сила всегда, условно, конечно, я говорю, но люди, особенно с высокой квалификацией, всегда ищут места для наилучшего применения своих знаний и способностей, – это абсолютно нормально. Мы должны работать в направлении возврата тех, кто уехал, и создания условий для работы тем, которые работают здесь, чтобы они никуда не уезжали. Для ученых – это лаборатория, место жительства, жилищная проблема, уровень заработной платы. Все это не сделать в одночасье, все это должно постепенно расти. Повторяю, что-то удается сделать, что-то пока нет, но мы знаем, в каком направлении нам нужно двигаться.

Теперь по поводу выборов мэра Москвы. Кто бы ни был избран москвичами, федеральная власть будет работать с любым будущим мэром Москвы, – это совершенно очевидный факт. Сегодня, правда, по всем социологическим опросам лидирует исполняющий обязанности мэра Москвы Собянин Сергей Семенович, у него, не помню сколько, за 60 процентов, по-моему. Причем такие цифры дают исследования самых разных независимых социологов, я думаю, что они объективными являются, даже не то, что думаю, я даже не сомневаюсь в этом. Он очень опытный человек, спокойный, он не очень публичный, в известной степени даже молчун такой. Я люблю таких людей. Он меньше говорит, больше делает. Мне показалось, что люди это почувствовали, это очень важно.

Если же вдруг случится так, что кто-то из оппозиционеров его обгонит в этом, – ну что ж, так тому и быть, будет работать. Но работа по управлению таким мегаполисом, каким является Москва, требует знаний, требует большого опыта, навыков работы. Здесь не достаточно кричать «Караул, держи вора!» или «Мы завтра всех пересажаем в тюрьмы за коррупцию», или «Мы завтра придем и всем раздадим по тысячи долларов для начала, а потом еще по пять». Это, как правило, предвыборные все агитки. А вот работать системно, спокойно, без шума и пыли, но добиваться результата, это гораздо сложнее. Мне кажется, Собянин это умеет. Посмотрим на результаты.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я полагаю, что после того, как господин Навальный был приговорен к заключению, он был задержан, тогда много людей как раз и вышли на улицы, это нормальное поведение по отношению к оппозиции?

В.ПУТИН: Это отношение не к оппозиции, а к человеку, который допустил, по мнению правоохранительных органов, нарушение действующего закона. Ведь где этот господин ни появляется, там всегда он следит, как у нас говорят, всегда за ним какая-то проблема: то спирт, говорят, или спиртовой завод там утащил, то с лесом какие-то проблемы, то у него обнаружились фирмы за границей, он их не задекларировал. Это очевидный факт.

Что касается того дела, о котором Вы говорите, я, разумеется, в деталях его не знаю, но знаю, что по этому делу есть обвинительные приговоры суда. И люди, которые получили обвинительный приговор, согласились с ним и даже отказались его оспаривать. Так что это не тот случай, когда просто оппозиционера хватают за то, что он власть ругает, там есть, над чем подумать и о чем поговорить и суду, и правоохранительным органам в целом. Но оседлать модную тему борьбы с коррупцией - это еще не значит уметь управлять городом

12-миллионным и самому эффективно бороться с этой коррупцией. А вообще-то, если человек говорит о борьбе с коррупцией, он сам должен быть, прежде всего, безупречно чистым.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаете ли Вы, что оппозиционные партии в России поистине независимы или некоторым приходится в какой-то степени работать с Кремлем, чтобы уживаться в сложившейся системе?

В.ПУТИН: Так все работают, я думаю, что то же самое и в Соединенных Штатах, и в любой другой стране. Есть, конечно, ситуации и есть политические группы, которые предпочитают вообще никаких контактов не иметь. Но это путь в никуда, это путь к конфронтации и к беспорядкам. Но то, что у нас после принятия нами законов по либерализации деятельности политических партий в разы увеличилось количество партий, представленных на выборах различных уровней (в муниципалитеты, в регионы), – это факт, в разы там просто увеличение. Являются они независимыми или нет? Безусловно. Безусловно, полностью.

Есть при этом политические партии, которые сами стараются наладить отношения с властью, стараются сделать ее более конструктивной, стараются добиваться изменений в деятельности исполнительных органов власти. Есть те, которые просто критикуют и предлагают, как им кажется, более рациональные и эффективные способы решения проблем, перед которыми стоит регион, либо страна в целом. Но то, что они являются независимыми, это очевидный факт. Вот Вы сейчас упомянули о некоторых наших оппозиционерах. Они что – разве они являются зависимыми, или Вы их в этом подозреваете?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Ну, думаю, что существует определенная ручная оппозиция и более жесткая оппозиция. И иногда степень их независимости разнится. Например, Навальный критикует существенно систему. И что ему нужно, чтобы преуспеть в этой системе?

В.ПУТИН: Этот господин оседлал очень модную тему борьбы с коррупцией. Повторяю еще раз, для того чтобы бороться с коррупцией, прежде всего, самому нужно быть кристально чистым. Но там есть проблемы. В этой связи у меня, к сожалению, есть подозрение, что это просто способ завоевать очки, а не истинное желание решать проблемы. Но неважно, Вы послушали бы, что говорят другие, например, председатели других партий, скажем, коммунисты, представленные в парламенте, как они критикуют власть, насколько жестко, как иногда критикуют власть наши эсеры, у нас есть такая партия «Справедливая Россия». Или господин Жириновский иногда так наваливается на федеральную, а иногда на региональную власть, что, мама не горюй, как у нас говорят. А те силы, которые не представлены в парламенте, их вообще десятки сейчас. Там даже и сказать трудно, кто, чего и как критикует действующую власть. Мне хотелось бы, чтобы не то чтобы критики было меньше, а хотелось бы, что она была лучшим образом литературно оформлена. Ну, такая уж наша политическая культура. Думаю, что постепенно и здесь будут позитивные изменения.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Говоря о политической философии, могу сказать, что Ваша политическая философия – загадка. Хотел бы спросить Вас, Вы – консерватор, марксист, либерал, прагматик? Кто Вы, какова Ваша политическая философия?

В.ПУТИН: Я думаю, что вполне можно сказать, что я прагматик с консервативным уклоном. Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далеком и недалеком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдаленную перспективы. Что это такое, прагматичный подход или это консервативный, вы уж сами, пожалуйста, определите.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаю, многие люди с возрастом становятся консерваторами.

В.ПУТИН: Наверное, Вы правы. И все-таки я думаю, что в этом есть определенный смысл, консерватизм – это совсем не значит застой. Консерватизм – это значит опора на традиционные ценности, но с обязательным элементом, нацеленным на развитие. Вот это, мне кажется, абсолютно принципиальная вещь. И, как правило, в мире, почти во всех странах, складывается ситуация так, что консерваторы накапливают ресурсы, накапливают средства, возможности для экономического роста, потом приходят революционеры, все это быстро делят так или иначе. Но революционеры, условно, это могут быть просто представители левых движений, левых партий или, действительно, радикальные люди, потом все быстро делят, всем это нравится. Потом наступает период разочарования: оказывается, все уже съедено и испорчено, и надо бы опять зарабатывать. Люди это осознают и опять зовут консерваторов. Они опять впрягаются, начинают работать, опять чего-то накапливать, потом им опять говорят: ладно, хватит уже, накопили, достаточно, пора делить. Вот такой круговорот в политике постоянный.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел бы задать Вам вопрос на тему, которая активно обсуждалась в блогосфере после Вашего отпуска.

В.ПУТИН: Про щуку что ли?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Во-первых, все обсуждали щуку, ее пытались взвесить на фотографии, посмотреть, какая она в толщину, на ее длину, а потом стали обсуждать, что вообще ничего этого не было, потому что и одежда та же самая, которая была несколько лет назад на фотографии и часы.

В.ПУТИН: Часы у меня все время одни и те же, а одежда, во-первых, новая совсем. Она очень похожа, просто это охотничий камуфляж, но новая, приобретена была для этой поездки - это первое.

Второе. Щуку я действительно поймал. Это первая моя щука в жизни вот такого размера. Там внутри у нее оказалась еще рыбеха, внутри щуки, граммов на 250 или на 300. Поэтому я думаю, она такая тяжелая оказалась. Тащил я ее три минуты, это все зафиксировано. Я после этого изменил отношение к рыбалке. Я, честно говоря, был такой, ну, никакой рыбак. Но это породило у меня определенный интерес к рыбалке. Кстати говоря, поймал ее на такую вот маленькую блесну, которую производит, по-моему, малое семейное предприятие в Красноярске, называется оно «Царь-рыба». Это маленькое предприятие. И блесна так называется: «Царь-рыба». Я специально сделал фотографию и хотел отослать ее производителям этой блесны, но всё не успеваю. Но надеюсь, что я это сделаю.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Какая реклама будет!

В.ПУТИН: А поделом, они заслужили эту рекламу, потому что вот результат. Но я думаю, что здесь нет ничего удивительного, что такой никудышный рыболов, как я, поймал такую щуку, потому что там почти людей-то нет, то есть не почти, там нет людей. Ближайшее жилье за 300 километров от этого озера, озеро высокогорное - на высоте 1 700 метров, там нет никого, кто вылавливал бы эту рыбу-то. Поэтому, ну, что там? Видимо, это не такая уж большая доблесть на самом деле. Но после этого я, пожалуй, займусь рыбалкой по-серьезному, мне понравилось.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 сентября 2013 > № 886391 Владимир Путин

Швеция может и должна стимулировать свою экономику для того, чтобы активизировать промышленность и противостоять безработице, сказал находящийся в Стокгольме генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа, выступая на совместной пресс-конференции с Андерсом Боргом, министром финансов Швеции.

По оценкам министра, уровень безработицы Швеции будет в обозримое время по-прежнему высоким (7,8% в июле этого года), для создания новых рабочих мест необходимо наращивать мощности промышленности, работающей на экспорт, и надо стимулировать спрос на товары внутреннего рынка, что поможет окружающему миру оправиться от экономического кризиса.

По данным информационной системы Swift, Люксембург стал вторым по величине европейским государством (уступив только Франции) по объемам размещения денежных потоков в национальной валюте Китая (юанях).

Крупные мировые финансовые центры – такие как Лондон, Тайбэй, Сингапур – соперничают в деле привлечения активов из Пекина и Гонконга. Но в последнее время все больше азиатских компаний открывают свои головные офисы в Люксембурге. Объемы средств, размещенных в этой стране восточными инвесторами, повысились на 86% за последний год.

По мнению аналитиков, Люксембург опередил конкурентов благодаря выгодам своей налоговой и правовой системы.

Сам по себе Люксембург – не объект для инвестирования, а, скорее, «ворота» в Европу для предпринимателей Китая и Гонконга. Благодаря ему компании получают доступ ко всему европейскому рынку.

Как прокомментировал глава гонконгского офиса одной из юридических фирм: “Если у финансового учреждения (к примеру, банка) есть свой филиал в Люксембурге, то для открытия подразделения в другой стране ЕС не нужны разрешения или одобрения (или их количество существенно уменьшится)”.

Выручка Lecta SA (Люксембург) в 1 полугодии 2013 г. выросла в годовом исчислении на 2,5%, составив 810,1 млн евро, в январе-июне 2012 г. этот показатель составлял 789,9 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Операционный показатель EBITDА за отчетный период сократился на 37,4% до 47,4 млн евро, годом ранее он равнялся 75,8 млн евро.

Объемы реализованной продукции за первые 6 месяцев 2013 г. снизились в годовом исчислении на 1% до 828 тыс. т (в 1 полугодии 2012 г. - 836,4 тыс.т).

Нынешние индикаторы ресурсоэффективности не отражают реальную ситуацию в развитых странах - на самом деле они потребляют значительно больше природных ресурсов, чем предполагает статистика, заявляют австралийские ученые в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Одним из компонентов устойчивого развития экономики считается так называемый декаплинг - "разделение" ВВП и потребления ресурсов, когда первый показатель растет значительно быстрее второго. Традиционная статистика Программы ООН по окружающей среде (UNEP) и ОЭСР показывает, что многие развитые страны добились большого прогресса в переходе на такой "зеленый" рост.

Томас Видманн из университета штата Новый Южный Уэльс и его коллеги использовали более точные индикаторы для того, чтобы оценить движение руды, биомассы, ископаемого топлива и минералов, используемых в строительстве, для 186 стран мира в 1990-2008 годах. По их данным, "слухи" о переходе на "зеленый" рост в развитых странах преувеличены: на самом деле количество потребляемых природных ресурсов в "традиционной" статистике сильно занижается.

Показатель "ресурсного следа", рассчитанный авторами, учитывает потерянные ресурсы, которые используются в добыче и экспорте других природных ресурсов - для сравнения, из 70 миллиардов тонн сырья, добытого в 2008 году, на эти "теневые" ресурсы пришлось около 29 миллиардов тонн. По этому показателю ни США, ни Евросоюз, ни страны ОЭСР в целом не добились никаких успехов в "озеленении" экономики.

Самый большой "ресурсный след" в 2008 году имел Китай - 16,3 миллиарда тонн, что в два раза больше, чем показатель США. В расчете на душу населения по этому показателю лидирует Австралия с 35 тоннами на человека. Единственной страной с по-настоящему "зеленым" ростом экономики, к удивлению авторов, оказалась ЮАР. Россия же отметилась снижением ресурсной эффективности, которое показывают и "традиционные", и новые показатели.

• «Бюро инвестиций и экономических циклов сообщило, что в мае уровень благосостояния в Польше вырос на 0,8%». («Дзенник — Трибуна», 22 мая, №1)

• «Как следует из доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по качеству жизни Польша заняла 17-е место среди 34 стран. Средний доход домашнего хозяйства в Польше составляет 16 371 долл., в то время как по стандартам ОЭСР средний доход домашнего хозяйства составляет 23 047 долларов». («Дзенник — Трибуна», 29 мая — 2 июня)

• «По данным Евростата, еще в 2009 г. работающие в Польше мигранты переслали в свои родные страны 7 млн. евро (то есть 28 млн. злотых), из которых 3 млн. ушло за пределы Евросоюза. (...) В 2011 году эта сумма выросла до 59 млн. евро (почти 250 млн. злотых), при этом за пределы Евросоюза было отправлено целых 90% этих средств. (...) На Украину только официально было перечислено почти 75 млн. злотых. Годом ранее это было около 60 млн. злотых, в 2010 г. — 47 миллионов». (Сильвия Чубковская, «Дзенник — Газета правна», 3 июня)

• «Расходы на оплату труда работников органов местного самоуправления растут. В 2012 г. они увеличились на 3-4% по сравнению с предыдущим годом. (...) В 2012 г. среднемесячное жалованье в сфере местного самоуправления составило 3902,83 злотых». («Жечпосполита», 17 мая)

• «Количество специалистов, занятых в сфере экономики, в конце прошлого года сократилось на 29,1 тыс. человек, а в сфере госуправления — напротив, выросло почти на 7 тыс. человек (1,6%) по сравнению с концом 2011 года. (...) Таким образом, на сегодняшний день в Польше 443,1 тыс. чиновников, не считая военных и сотрудников спецслужб. (...) Более всех разрослись кадры местного самоуправления, где количество сотрудников выросло почти на 4% (ок.6,3 тыс. человек). («Жечпосполита», 14 мая)

• «Уровень безработицы в Польше в 2010 г. составил 12,5%, в 2011 м — 12,8%, в 2012 м — 13%, в 2013 м — 14%». («Дзенник трибуна», 29 мая — 2 июня)

• «В профсоюзных организациях состоит каждый двадцатый поляк, то есть каждый десятый работающий. (...) Две трети поляков считают, что профсоюзы не справляются со своей основной задачей защиты прав работников. В то же время 60% поляков считают, что профсоюзы оказывают очень слабое влияние на решения власти. (...) По данным ЦИОМа, 4-10 апреля 2012 года». («Газета выборча», 16 мая)

• «По данным ГСУ за 2012 год, 6,7% поляков живет на грани полной нищеты, а 16-17% — в бедности. Это значит, что в Польше 6 млн. человек испытывают нужду и находятся в тяжелых жизненных условиях». («Газета выборча», 17 мая)

• «Крайняя бедность чаще всего постигает жителей села. (...) В городах с населением свыше 500 тыс. человек всего 1% тех, кто живет в нищете. В деревне же — свыше 10%. (...) Очень часто уровень бедности напрямую связан с полученным образованием. Если хотя бы один человек в семье окончил вуз, то нищета ему и его близким, в принципе, не грозит. (...) В случаях же, когда у членов семьи лишь незаконченное среднее образование, в нужде живет каждая шестая семья». («Жечпосполита», 31 мая)

• «Согласно отчету «Польское село-2012», подготовленному Фондом развития польского сельского хозяйства, с 2002 г. количество жителей деревень выросло почти на 315 тыс. человек. (...) Около 60% жителей села не имеют ничего общего с сельским хозяйством. По данным Института развития села и сельского хозяйства, в 2005-2010 гг. общее количество фермеров сократилось с пяти с лишним миллионов человек до неполных 4,5 млн. (...) Все больше селян начинают пользоваться интернетом. Согласно исследованиям, проведенным по заказу Банка продовольственного хозяйства и охватившим 250 тыс. крупнейших хозяйств, в период с 2008 по 2012 г. количество пользователей интернета выросло с 52 до 82%». («Дзенник — Газета правна», 31 мая — 2 июня)

• «В первом квартале 2013 г. рост экономики составил 0,5%, сообщило в среду ГСУ, тогда как еще в конце пошлого года рост составлял 0,7%. (...) Экономисты ОЭСР ожидают, что в этом году рост экономики составит меньше 1%. (...) И только в будущем году наша экономика вырастет на 2,2%». («Жечпосполита», 31 мая)

• «Снижение процентной ставки не стало неожиданностью. Базовая процентная ставка сегодня составляет 2,75%. (...) Решение Совета монетарной политики не вызвало никакой реакции рынка». («Газета выборча», 6 июня)

• «Дефицит госбюджета в конце апреля достиг 31,7 млрд. злотых. Это почти 90% дефицита, запланированного на целый год. И больше, чем планировалось». («Газета выборча», 16 мая)

• «Бюджет не сходится, трещит по швам. (...) Но почему тогда правительство не отменит льгот, позволяющих делать семейные накопления? (...) Боится шахтеров, которые зависимы от этой льготы. (...) Боится также Церкви, поэтому раз за разом вводит льготу, по которой почти весь доход можно безвозмездно передать настоятелю. Интересы зажиточных селян лоббирует крестьянская партия ПСЛ. (...) Не удалось встроить в налоговую систему крупные хозяйства (...) то бишь владельцев куриных и грибных ферм, а также хозяйства, занимающиеся разведением пушных зверей и породистых собак. (...) К этому обязывают так называемые оценочные нормы, относящие эти предприятия к убыточным. (...) Уменьшение государственных расходов потребовало бы урезать довольно серьезные пенсионные привилегии, равно как ассигнования и льготы, которых удалось добиться в разные политические эпохи. (...) Правительство, вероятно, решило, что в этой ситуации наименее рискованно будет увеличить налоговые поступления». (Иоанна Сольская, «Политика», 22-26 мая)

• «Скоро начнется второй этап ликвидации Открытых пенсионных фондов (ОПФ). (...) Это совершенно очевидно. Без перечисления активов ОПФ Управлению социального страхования (УСС) в 2014 г. государственный долг превысит 60% ВВП. Это спровоцирует нарушение конституции, в результате чего судьбу первых лиц правительства и парламента будет решать Государственный трибунал. (...) Если застой в польской экономике продолжится, то в 2014 г. дефицит в УСС достигнет 6% ВВП, то есть свыше 80 млрд. злотых. Ликвидация ОПФ может снизить этот дефицит на 10 млрд. злотых. А потом ситуация будет только ухудшаться, о чем говорят официальные прогнозы УСС», — проф. Кшиштоф Рыбинский. («Жечпосполита», 25-26 мая)

• «В конце апреля стоимость активов ОПФ составила 271 млрд. злотых». («Жечпосполита», 29-30 мая)

• «Статья 21 конституции гласит: «Лишение имущества допускается только в случае, если оно совершается в публичных целях и за справедливое возмещение». Попытка лишить людей этих денег должна в любом случае — даже если нас убедят, что она совершается в публичных целях, пусть это и очень сомнительно, — повлечь за собой возмещение ущерба. (...) Поскольку ситуация с ОПФ — это одна из серьезнейших проблем нашей страны и нашего общества, так как здесь речь идет о пенсиях 16 млн. граждан, политические партии должны определиться, будем ли мы пытаться отстоять ОПФ или нет, и только потом апеллировать к избирателям. (...) Полагаю, что любая политическая партия обязана сформулировать в предвыборной программе свое отношение к ОПФ», — Ежи Стемпень, бывший председатель Конституционного суда». («Жечпосполита», 27 мая)

Миграционный порог

Политика Москвы в Центральной Азии и интересы россиян

Резюме: Развитие Евразийского экономического союза остается ключевым геополитическим приоритетом. Но большинство россиян не поддерживают сближения со странами Центральной Азии и резко против предоставления гражданам этих стран тех же прав на работу, что есть у граждан России.

В течение двух десятилетий после распада СССР политику России в Центральной Азии определяла логика взаимодействия великих держав и международного престижа. Однако нелегальная миграция, точнее ее восприятие гражданами, становится настолько значимым фактором внутриполитической ситуации в России, что это способно привести к смене приоритетов в отношениях Москвы со странами региона. Перемены могут повлиять даже на такие проекты, как Евразийский экономический союз (ЕАС).

Проект для президента

В обновленной Концепции внешней политики РФ, утвержденной президентом Владимиром Путиным 12 февраля 2013 г., сказано, что «Россия считает приоритетной задачу формирования Евразийского экономического союза, призванного не только максимально задействовать взаимовыгодные хозяйственные связи на пространстве СНГ, но и стать определяющей будущее стран Содружества моделью объединения, открытого для других государств». То, что строительство ЕАС на базе Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана объявлено приоритетом российской внешней политики, вполне объяснимо. Уже 3 октября 2011 г., когда в «Известиях» вышла статья Владимира Путина (тогда еще премьера) «Новый интеграционный проект для Евразии», стало ясно, что именно создание ТС (а затем – еще более интегрированного Евразийского союза) будет мегазадачей Путина в новом политическом цикле. Текст появился уже после объявления 24 сентября о будущей «рокировке» премьера Путина и президента Дмитрия Медведева. И статья задала тон череде публикаций кандидата Путина в ходе президентской кампании.

Движение к евразийской интеграции как главному внешнему проекту России вполне закономерно: оно объясняется изменением объема доступных Кремлю ресурсов для проведения активной внешней политики, а также осознания своего веса и места в мировой системе. Этот процесс при правлении Владимира Путина прошел через несколько этапов.

Первый, начавшийся с его приходом к власти и закончившийся поздней осенью 2003 г., стал очередной попыткой России встроиться в евроатлантическую систему в качестве демократической страны с рыночной экономикой, партнера США и Евросоюза. Символы – звонок Джорджу Бушу после терактов 11 сентября и выступление президента в бундестаге на немецком языке. Первый период закончился рядом поворотных событий, среди которых – американское вторжение в Ирак, арест Михаила Ходорковского и «цветная революция» в Грузии. Второй этап – попытки Москвы обрести большую роль в мировых делах с помощью энергоресурсов, остановить распространение «цветных революций» и экспансию НАТО на постсоветском пространстве, укрепить влияние на территории бывшего СССР. Вместе с потоком нефтедолларов росла и убежденность российских лидеров в том, что страна скоро станет одной из могущественных держав (пусть и не самой мощной) в многополярном мире. Ключевые вехи – «газовые войны» с Украиной и Белоруссией, «мюнхенская речь» Владимира Путина и пятидневная война с Грузией в августе 2008 года. Черту подвел мировой экономический кризис, ударивший по России поздней осенью того же года. Затем третий – медведевский – период, когда новый президент на фоне падения нефтегазовых доходов бюджета налаживал испорченные связи с Западом и выстраивал «модернизационные альянсы». Одновременно свою внешнеполитическую линию проводили премьер Путин и члены его кабинета (в особенности вице-премьер по ТЭКу Игорь Сечин), сосредоточившиеся на экономической дипломатии. В частности, именно тогда глава правительства активно занимался созданием нормативной базы ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП). Самые значимые события – подписание Медведевым и президентом Бараком Обамой в Праге нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) 8 апреля 2010 г. и создание Евразийской экономической комиссии в ноябре 2011 года.

Четвертый период характеризуется несколькими особенностями. Это долгосрочная неопределенность ситуации в окружающем мире; падение темпов роста глобальной экономики и спроса на сырье; отсутствие избыточных доходов от сырьевого экспорта, которые можно было бы пустить на внешнеполитические проекты (это усугубляется «сланцевой революцией» и переделом мировых рынков углеводородов); возрастание нестабильности и оппозиционных настроений внутри страны. В этих условиях Кремль принял решение направить все имеющиеся ресурсы на укрепление зоны своего влияния на постсоветском пространстве. Теперь Москва уже не претендует на контроль над всеми республиками бывшего Советского Союза помимо балтийских (членов ЕС и НАТО). В интеграционные проекты зовут тех, кто действительно готов и хочет сближаться с Россией на экономических основаниях и с кем объединение выгодно. Единственное заметное исключение – Украина, Москва старается различными мерами (в основном – экономического принуждения: от высокой цены на газ до торговых войн) заставить Киев вступить в ЕАС и отказаться от курса на Евросоюз. Подобная позиция связана с восприятием Украины как необходимого элемента для сохранения России в качестве великой державы с базой Черноморского флота в Севастополе, контролем над системой транспортировки газа в Европу и единой военной промышленностью.

Политика России в отношении Центральной Азии полностью отражает эту эволюцию. На первом этапе до 2004 г. Москва не слишком активно участвовала в делах региона. Во многом из-за комплекса факторов, возникших во времена СССР или после его развала и автоматически обеспечивавших влияние Москвы. Это высокая доля России в товарообороте и сильные позиции российских компаний на местных рынках; участие стран региона в пророссийских структурах вроде ЕврАзЭС и ОДКБ; ориентация элит на взаимодействие с Москвой как приоритетным партнером; военное присутствие (в Киргизии, Таджикистане и Казахстане). На втором и третьем этапах Россия включилась в гонку за влияние с другими крупнейшими игроками, главные среди которых – Запад (интересы США и ЕС в регионе во многом совпадали) и Китай (влияние Турции и Ирана существенно, но не столь значительно). Приоритеты Москвы в Центральной Азии 2004–2009 гг. – борьба с американским присутствием и недопущение проектов энергетического экспорта в направлении Европы. Для решения этих задач Россия вступила в тактический альянс с Китаем, который официально никогда не обнаруживал больших амбиций в отношении Центральной Азии. В 2005 г. Москва совместно с Пекином на площадке Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) потребовала от Вашингтона назвать дату вывода войск из Афганистана и рассказать о судьбе американских военных объектов в регионе. Россия активно боролась против проекта строительства Транскаспийского газопровода (сначала в 2007 г. объявив об альтернативном проекте Прикаспийского газопровода, а затем повысив в 2008 г. закупочные цены на центральноазиатский газ), поддержала революцию в Киргизии против президента Курманбека Бакиева в апреле 2010 г., не препятствовала прокладке нефтепровода Казахстан–Китай и газопровода Туркменистан–Китай.

Начиная с 2011 г. в подходе России к выстраиванию отношений с Центральной Азией происходят важные изменения – ставка окончательно делается на ТС и ЕЭП как ключевой формат развития отношений с привилегированными партнерами на постсоветском пространстве. Отныне конкуренция за влияние в регионе идет не только с Западом, но и с Китаем: интеграционный формат предполагает закрытие всех членов ТС таможенными пошлинами от дешевого китайского импорта, а также степень интеграции экономики, недоступную для внешних участников (Пекин в Таможенный союз и прочие структуры такого рода, разумеется, никогда не приглашали). Соответственно, Москва должна была предложить реально привлекательные условия участия в проекте, которые помогли бы элитам Казахстана и Белоруссии решить собственные проблемы. Это и сделано: контроль над Евразийской экономической комиссией поделен поровну между всеми тремя участниками, а не пропорционально весу экономик. Каждая из трех стран получила право вето на ключевые решения. Уступки сделаны и по вопросам пошлин внутри ТС (за исключением многих изъятий, важнейшим из которых стала сфера углеводородов).

Наконец, Россия предложила партнерам привлекательную модель ЕАС, которая бы обеспечивала полную свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы на территории будущего союза. То есть все экономические игроки получали доступ к рынку в 165 млн человек и ставились в изначально равные условия. Для элит Белоруссии и Казахстана это оказалось привлекательным: Минск получал преимущества для экспортеров своей сельскохозяйственной и машиностроительной продукции, Астана могла выиграть за счет конкуренции юрисдикций (в Казахстане лучший инвестиционный климат и низкие налоги). Модель оказалась столь удачна, что в союз сразу же попросилась Киргизия (о ее готовности вступить в ЕАС самое позднее с 2015 г. было объявлено 19 октября 2011 г.), в статье, опубликованной в «Известиях» Владимир Путин упомянул возможность рассмотреть заявку Таджикистана. На тот момент вопрос создания условий для реализации всех четырех свобод (товары, услуги, капитал, рабочая сила) не вызывал особых сомнений.

Две статьи

В статье для «Известий» Владимир Путин открыто и без каких-либо оговорок пишет о свободе движения рабочей силы в рамках ЕАС как об одном из конкурентных преимуществ: «ЕЭП будет базироваться на… единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС… Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых “трудовых квот” будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР – с его институтом прописки – подобной свободы не было». Очевидно, что в сентябре 2011 г., когда готовился материал, идея равных возможностей на рынке труда для граждан стран ЕАС (включая будущих членов – Киргизию и Таджикистан) не казалась Москве проблемной.

Оговорки появляются буквально через несколько месяцев. В статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23 января 2012 г. в «Независимой газете», Путин пишет: «Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем».

Неожиданная на первый взгляд постановка вопроса, скорее всего, объясняется не только появлением антимигрантских комментариев на статью в «Известиях», но и резко изменившейся (по крайней мере как казалось на тот момент власти и обществу) внутриполитической ситуацией в России. Итоги парламентских выборов 4 декабря 2011 г. не только зафиксировали падение популярности правящей «Единой России» и тандема Путин–Медведев, но и привели к беспрецедентным уличным акциям оппозиции. Кремль начал гораздо более активно изучать поводы недовольства граждан и пытаться перехватить протестную повестку, чтобы не допустить масштабного альянса оппозиционных групп (либералов, левых и националистов).

На тот момент, по данным соцопросов, идея ужесточения миграционного законодательства и борьбы с потоком приезжих набирала популярность. Согласно опубликованному в ноябре 2012 г. опросу «Левада-центра», 45% населения испытывали к «выходцам из южных республик» «раздражение», «неприязнь» или «страх» (никаких особых чувств – 46%, а позитивные эмоции – 8%). Нелегальных мигрантов, по мнению 64% опрошенных, надо выдворять из России (шесть лет назад так считали 55%), за легализацию выступают 20% (в 2006 г. – 31%). Опрос января 2011 г. показывал, что 68% выступают за ограничение количества приезжих на территории России.

Путин дает в статье расплывчатый ответ на поставленный вопрос, суть которого – «тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам». «Объективные причины массовой миграции… колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков было бы сокращение такого неравенства… В глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом. Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться», – описывает цели Путин. Почему именно на просторах пока не созданного Евразийского союза получится то, что не получилось в том же ЕС, автор не объясняет.

Впрочем, в статье упомянуты и другие меры контроля миграции, не имеющие прямого отношения к евразийскому проекту. Укрепление полицейских функций миграционных служб и ужесточение миграционного законодательства, ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение (включая уголовную ответственность), борьба с созданием закрытых национальных гетто, введение для мигрантов экзаменов на знание русского языка, культуры и истории. Эти меры понравились избирателям. Согласно опросу ВЦИОМа (данные опубликованы 1 февраля 2012 г.), за них высказались 77%, 75%, 79% и 67% опрошенных. Тактическая задача была решена: в марте 2012 г. Владимир Путин выиграл президентские выборы. Однако стратегическое несовпадение целей власти и интересов общества сохранилось, что ярко проявилось уже во время следующей крупной кампании – выборов мэра Москвы 8 сентября 2013 года.

Хватит кормить!

Среди всех кампаний, проходивших в рамках единого дня голосования 8 сентября 2013 г., самой значимой стала борьба за должность мэра Москвы – один из важнейших политических постов в стране. В предвыборной программе всех шести кандидатов, зарегистрированных Мосгоризбиркомом, имеется раздел, посвященный ограничению присутствия мигрантов в столице в целом и борьбе с нелегальной миграцией в частности. Но только у Алексея Навального присутствовал пункт о введении визового режима с государствами Центральной Азии – в случае победы он собирался обратиться с соответствующей инициативой в федеральные органы власти.

Внимание кандидатов к миграционной тематике объяснимо. Согласно опубликованным 11 июля 2013 г. данным опроса «Левада-центра», чрезмерное присутствие мигрантов «из бывших южных республик СССР/с Северного Кавказа» (такова формулировка вопроса) беспокоит 55% опрошенных москвичей больше всего. Это самая часто называемая проблема, следующие – рост тарифов ЖКХ (43% опрошенных) и пробки (38%). Похожую картину социологи получают и по всей России. Согласно опросу 17–18 августа 2013 г., проведенному фондом «Общественное мнение» (ФОМ), с настороженностью к мигрантам относится 65% россиян – в основном женщины, а также люди со сверхнизкими (до 4 тыс. рублей в месяц) и низкими (до 9 тыс. рублей в месяц) доходами. Чрезмерным, по данным «Левада-центра» (опрос 3 июля 2013 г.), присутствие мигрантов считают 68% россиян. Ту же картину дают опросы ВЦИОМа (1 и 7 августа 2013 г.): россияне считают наличие большого числа приезжих отрицательным явлением (74%), миграцию из стран СНГ надо пресечь (57%, в 2004 г. так считали 44%), а 40% полагают, что миграция вредна для российской экономики (позитив видят только 16%).

В итоге официально поддержанное Алексеем Навальным введение виз с Центральной Азией популярно у подавляющего большинства населения. По данным «Левада-центра» (опрос 3 июля 2013 г.), идею визового режима с Центральной Азией и Закавказьем поддерживают 84% россиян, против – всего 9%.

Какова же миграционная реальность, которой так возмущены россияне? Достоверная статистика по этому вопросу отсутствует. Большинство исследователей оперируют данными Федеральной миграционной службы (ФМС), полученными при анализе миграционных карт, которые иностранцы должны заполнять на въезде в Российскую Федерацию. Эксперты сходятся во мнении, что эти данные не совсем полны – существуют каналы для нелегального проникновения в страну через южные границы с Казахстаном. Хотя паспортный контроль на границе обязателен, имеются многочисленные способы (разумеется, связанные с коррупцией) миновать эту процедуру. Правда, у России почти со всеми странами Центральной Азии (кроме Туркмении) – безвизовый режим, так что нет экономического смысла переходить границу без предъявления паспорта и платить взятки.

По данным ФМС на конец декабря 2012 г., на территории России находились чуть более 10,3 млн иностранных граждан. Из них больше месяца в стране находились 9 млн человек (чуть менее 3 млн – больше года). По данным первого замглавы ФМС Екатерины Егоровой, 42% иностранцев официально прибыли с целями, не связанными с осуществлением трудовой деятельности, лишь 17% работают легально и указали в миграционных карточках, что едут в Россию на работу. Эта цифра соответствовала квоте на мигрантов, которую правительство на 2012 г. установило в размере 1,746 млн человек. Количество нелегальных трудовых мигрантов эксперты в итоге оценивают в 4–7 млн человек (в подписанной президентом Путиным в июне 2013 г. Концепции миграционной политики РФ дается оценка 3–5 млн в год). То есть легальные и нелегальные мигранты в совокупности не превышают 10% от экономически активного населения России (75 млн человек, по данным Росстата). При этом необходимо учесть сезонный характер работы значительной части мигрантов: они въезжают на теплый период для работы в крупных городах, а на зиму возвращаются на родину.

Таким образом, если по показателям абсолютного числа мигрантов Россия, по данным ООН, находится на втором месте после США (около 43 млн) и незначительно опережает Германию, то в относительных величинах ситуация с мигрантами в России гораздо менее серьезна, чем во многих странах мира. Для сравнения, доля мигрантов в населении Катара – 87%, Сингапура – 41%, Люксембурга – 35%, Германии – 11,6%, Великобритании – 11% (данные ООН и Eurostat). Даже если считать, что все официально зарегистрированные 10,4 млн мигрантов живут в России на постоянной основе (что далеко не так, но позволяет сделать поправку на неучтенную нелегальную миграцию), то количество мигрантов не превысит 7,2% населения.

Данные ФМС указывают, что 80% иностранцев на территории России – граждане стран СНГ, в основном – как раз выходцы из Центральной Азии. По данным на конец 2012 г., в Российской Федерации находились около 2,3 млн граждан Узбекистана, 1,4 млн граждан Украины, 1,1 млн граждан Таджикистана, 620 тыс. граждан Азербайджана и 540 тыс. граждан Киргизии.

Привлечение мигрантов во многом помогает восполнить снижение трудоспособного населения в России, которое возобновилось в 2007 г. и будет набирать обороты. По прогнозу Росстата, до 2025 г. оно уменьшится на 10 млн человек. Сокращение трудового потенциала в горизонте ближайших 15 лет не будет зависеть от уровня рождаемости в данный период: все люди, которые выйдут в это время на рынок труда, уже родились. Демографы прогнозируют естественную убыль трудовых ресурсов в России как минимум до 2050 года. Соответственно, в обозримом будущем одним из самых больших дефицитов в России будет труд. Толчком к росту миграции из Центральной Азии как раз стало сокращение населения (нехватка рабочих рук ощущалась с начала 2000-х гг.), а также начавшийся рост ВВП (бум на сырьевых рынках потянул за собой другие отрасли). Сейчас же, по расчетам ФМС, мигранты компенсируют естественную убыль российского населения. За 2012 г. количество людей, постоянно проживающих в России, увеличилось на 292,4 тыс. – в основном за счет трудовых мигрантов. Этот прирост покрыл убыль населения: по данным Росстата, за 2012 г. в стране родилось 1,896 млн, а умерло 1,898 млн человек.

Чем же объясняется фиксируемый социологами рост враждебного отношения к мигрантам? По данным демографов, в абсолютных значениях в 2000-е гг. в Россию прибыло заметно меньше мигрантов, чем в 1990-е (1,916 млн против 4,649 миллионов). Однако серьезно изменилось качество приезжих: если в конце прошлого века во многом ехали русские, выходцы из городов бывших национальных республик СССР, то в 2000-е гг. основной поток мигрантов образует сельская молодежь с другой поведенческой культурой, слабым знанием русского языка, а порой – демонстративной религиозностью. Раздражение относительно чуждых поведенческих стандартов накладывается на враждебное отношение к выходцам с Северного Кавказа, которые являются полноправными гражданами России, но, как показывают исследования, нередко воспринимаются населением других российских регионов наравне с мигрантами из стран Центральной Азии и Закавказья.

Отложенное решение

Московская мэрская кампания демонстрирует, что вскоре власти России могут оказаться перед непростой дилеммой. С одной стороны, развитие Евразийского экономического союза остается геополитическим приоритетом. В условиях глобальной неопределенности этот интеграционный проект – один из немногих шансов для России создать собственную компактную сферу влияния на постсоветском пространстве, содержание которой не потребует значительных ресурсов. Снятие таможенных, а затем и административных (об этом мечтают многие российские чиновники) границ между странами ЕАС – логичное развитие этого процесса. Тем самым Москва надеется в короткие сроки создать подконтрольное пространство, экономически и человечески максимально завязанное на Россию и русский язык.

В то же время, как показывают соцопросы, большинство россиян отнюдь не поддерживают сближения с государствами Центральной Азии и резко против предоставления гражданам этих стран тех же прав при устройстве на работу, что есть у граждан России. Между тем именно это предусматривает подписанное в 2011 г. Соглашение о правовом статусе трудящихся мигрантов и членов их семей. По расчетам экспертов Евразийского банка развития, в случае присоединения Таджикистана и Киргизии к ЕАС число легальных трудовых мигрантов из Казахстана может увеличиться на 50 тыс. человек, из Киргизии – на 360 тыс. человек, из Таджикистана – на 890 тыс. человек. Этот прогноз выглядит оправданным. В Таджикистане и Киргизии наблюдается рост населения, при этом по уровню ВВП на душу населения обе страны заметно отстают от России (около 14 тыс. долл. из расчета по номинальному ВВП, 50-е место за 2012 г. по оценке Всемирного банка). В Киргизии этот показатель составляет 1,16 тыс. долл. (154-е место), а в Таджикистане – 872 долл. (161-е место). Обе страны, по данным Всемирного банка, зависимы от денежных переводов мигрантов: в Таджикистане они составляют 35% ВВП, в Киргизии — 15% ВВП (данные 2009 года).

Таким образом, любые шаги, которые приведут к реальному увеличению числа мигрантов в России, могут вызвать дальнейшее падение популярности власти. Вкупе с надвигающимися экономическими трудностями это чревато нежелательными политическими последствиями вплоть до массовых выступлений.

Разрешить эти противоречия непросто. С одной стороны, Москва уже взяла на себя обязательства перед партнерами, неисполнение которых повлечет откат в развитии интеграционного проекта и урон престижу. С другой стороны, внутриполитическая цена борьбы за международный статус может быть слишком высока. Затягивание присоединения Киргизии и особенно Таджикистана к ЕАС будет лишь временным решением. При этом Москва не заинтересована в полном перекрытии каналов миграции из Центральной Азии (хотя неофициально грозит этим в случае обострения отношений с партнерами в регионе, например в 2011 г. во время конфликта с Душанбе по поводу задержанных российских летчиков). Избыток мужского безработного населения в трудоспособном возрасте дестабилизирует авторитарные режимы Центральной Азии и, как опасаются в Москве, может привести к власти исламистов.

Комплексное решение проблем миграции, скорее всего, невозможно без системных реформ внутри России. Расчет необходимого числа мигрантов должен строиться на четком осознании своего места в глобальном разделении труда в среднесрочной и долгосрочной перспективе. При этом нужен ответ на принципиальный вопрос: намерена Россия повышать свою глобальную конкурентоспособность за счет увеличения производительности труда и роста квалификации кадров (в том числе привлеченных из-за рубежа), либо будет развиваться экстенсивно, замещая выбывающих местных малоквалифицированных работников столь же малоквалифицированными мигрантами? В зависимости от ответа станет понятно, каково оптимальное население для выбранной экономической модели, а также сколько и каких мигрантов нужно для решения этих задач. Правда, опыт развитых сырьевых стран с более высокой производительностью труда вроде Канады или Австралии показывает, что без мигрантов все равно не обойтись.

Александр Габуев - заместитель главного редактора "КоммерсантЪ - Власть", китаист.

Россия. Казахстан. Таджикистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885361 Александр Габуев

Уровень безработицы в Евросоюзе в июле 2013 года составил 12,1% от трудоспособного населения. В сравнении с июнем 2013 года он снизился на 15 000 человек.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Австрии (4,8%), Германии (5,3%) и Люксембурге (5,7%). А самый высокий уровень – в Греции (27,6%) и Испании (26,3%). Об этом сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Латвии (с 15,7% до 11,5%) и Эстонии (с 10,1% до 7,9%). Самое большое повышение уровня безработицы отмечено на Кипре (с 12,2% до 17,3%), в Греции (с 23,8% до 27,6%), Словении (с 9,3% до 11,2%) и в Нидерландах (с 5,3% до 7%).

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Обращение Владимира Путина по случаю предстоящего саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге

В.ПУТИН: В этом году «Группа двадцати» отмечает свой 5-летний юбилей. На пике глобального кризиса входящие в неё страны договорились о согласованных мерах поддержки мировой экономики. Мы взяли на себя обязательства по ограничению торгового протекционизма, выработали новые принципы финансового регулирования, определили задачи координации экономической политики и реформирования финансовых структур.Предпринятые тогда меры позволили остановить кризис, стабилизировать мировые рынки, повысить качество надзора за системно значимыми финансовыми институтами. Страны – участницы «Группы двадцати» начали преобразование международной экономической архитектуры, чтобы сделать её более справедливой и устойчивой, приступили к формированию механизмов, укрепляющих взаимное доверие.

Глобальная экономика всё ещё находится в зоне риска. Она восстанавливается, но её рост пока недостаточен для выравнивания дисбалансов мирового развития. Поэтому нашей общей стратегической целью остаётся обеспечение уверенного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста для всех государств.

С самого начала председательства России в «Группе двадцати» мы определили своей главной задачей стимулирование экономического роста и создание рабочих мест, прежде всего за счёт поощрения инвестиций, эффективного регулирования, повышения доверия и транспарентности на рынках. Эти приоритеты позволили обеспечить преемственность в работе «двадцатки» и за прошедшие девять месяцев добиться заметного продвижения по таким ключевым направлениям, как реализация Рамочного соглашения по обеспечению уверенного и сбалансированного роста, реформирование финансовой архитектуры, содействие международному развитию, расширение занятости, укрепление многосторонней торговли.Сейчас председательство России в «Группе двадцати» стоит на пороге своего главного этапа – саммита глав государств и правительств, который пройдёт в Санкт-Петербурге 5–6 сентября. Мы серьёзно и ответственно отнеслись к каждому вопросу обозначенной повестки и подошли к саммиту с солидным багажом договорённостей.

Перечислю лишь основные из них. Так, «Группа двадцати» достигла консенсуса в том, что надо сочетать политику поддержания должных темпов экономического роста и принятие среднесрочных страновых стратегий фискальной консолидации. Очевидно, что только в условиях понятной и прозрачной политики правительств по управлению бюджетным дефицитом и государственным долгом можно обеспечить необходимый уровень доверия со стороны инвесторов.

В нашем общем активе – работа по реформированию налогового регулирования, согласованные шаги по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Разработанный «двадцаткой» при поддержке ОЭСР совместный план действий в этой сфере можно смело назвать самым масштабным шагом в совершенствовании и координации налоговой политики наших стран за последние сто лет.

Важные решения будут приняты в сфере стимулирования инвестиций. Сформирована дорожная карта по финансированию долгосрочных инвестиций, которая будет реализовываться в год австралийского председательства, согласованы принципы для институциональных инвесторов.

Новацией российского председательства стала совместная встреча министров финансов и министров труда «двадцатки». Она впервые позволила увязать вопросы макроэкономической и финансовой политики с задачами создания качественных рабочих мест и социальной защиты, обсудить меры по содействию занятости молодёжи и уязвимых категорий населения.

В сфере развития впервые подготовлен отчёт о выполнении обязательств. Разработана Санкт-Петербургская программа развития, отражающая приоритеты «Группы двадцати» по оказанию содействия странам с низким уровнем доходов для обеспечения продовольственной безопасности, повышения доступа к финансовым услугам и финансовой грамотности, развития инфраструктуры и человеческого капитала, мобилизации внутренних ресурсов развивающихся стран.

Мы рассчитываем выйти на совместные решения в области развития рынков капитала, регулирования финансового сектора и его инфраструктуры как в глобальном, так и в национальном масштабе, укрепления многосторонней торговли, повышения устойчивости энергетических рынков, борьбы с коррупцией.

Важную роль в повышении прозрачности и результативности нашей работы сыграл интенсивный диалог российского председательства со всеми заинтересованными сторонами: не входящими в «двадцатку» странами, региональными объединениями и международными организациями, бизнесом, профсоюзами, гражданским обществом, молодёжью, экспертными центрами. Мы старались максимально учесть все интересные и полезные рекомендации и предложения наших аутрич-партнёров.

Уверен, что предстоящий саммит в Санкт-Петербурге подтвердит роль «Группы двадцати» как эффективного механизма по согласованию общих подходов ведущих стран мира в сфере глобальной экономики и финансов; позволит консолидировать наши усилия для решения актуальных проблем и ещё больше продвинуться в направлении сильного, сбалансированного и инклюзивного экономического роста и устойчивого развития; будет содействовать достижению главной цели – повышению качества жизни людей.

Мы ждём наших партнёров в Санкт-Петербурге и готовы к содержательной работе и конструктивной дискуссии.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 августа 2013 > № 886392 Владимир Путин

Подведены первые итоги реализации программы "Зелёный город" в Иркутске

Эта программа действует в Иркутске с 2013 года в рамках долгосрочной целевой программы "Эко-Логичный город" на 2013-2017 годы.

В этом сезоне оформлено 37 клумб и цветников на площади 9734 кв. м. Ведутся работы по валке сухих и аварийных деревьев, сумма контракта составляет 3304543 руб. Предусмотрен снос 900 деревьев. На сегодняшний день снесено 798 аварийных деревьев. Контракт действует до 1 октября 2013 г. Завершены работы по корчевке пней на территории города, выкорчевано 492 пня, сумма контракта составляет 928909 руб.

Проведена стрижка 834 погонных метров живой изгороди в округах города. Срок действия контракта до 1 сентября.

Посажено 192 погонных метра живой изгороди по ул. Р. Люксембург на участке от остановки "Пионерская" до остановки "Кинотехникум", (сумма контракта составила 987165 руб). Кроме того, посажены 92 дерева на территории города (клены гиннала, липы), сумма муниципального контракта составляет 1130785 руб.

Выполнены работы по формовочной обрезке 972 деревьев на сумму 1157243 руб. Как рассказали в Управлении по охране окружающей среды и экологической безопасности администрации Иркутска, эти работы планируется продолжить в осенний период.

По данным Центрального банка Люксембурга, баланс финансовых институтов страны на 31 июля с.г. составил 950 622 млн. евро. За месяц данный показатель сократился на 1,4% (месяц назад он составлял 964 563 млн. евро). В свою очередь, по сравнению с июлем2012 г. на балансе финансовых учреждений денежных средств стало меньше на 9,4%. Люксембург > Финансы, банки > ved.gov.ru, 27 августа 2013 > № 929856

Контргамбит Глазьева

Сергей Глазьев рассказал «Эксперту» о будущем украино-российской торговли

О том, какими могут быть следующие санкции Москвы в отношении Украины, и чем, по мнению российской политической элиты, это может закончиться для украинской экономики, «Эксперт» расспросил Сергея Глазьева, академика Российской академии наук, советника президента Российской Федерации по вопросам евразийской интеграции.

— Сергей Юрьевич, Таможенный союз (ТС) России, Беларуси и Казахстана работает уже два года. Можно ли сейчас говорить об очевидных позитивных и негативных итогах этого объединения?

— За первые два года работы единой таможенной территории товарооборот между странами ТС вырос в два раза. Особенно между Беларусью и Казахстаном — тут рост пятикратный. И сейчас, несмотря на общий спад в международной торговле, взаимная торговля внутри ТС продолжает расти.

Можно говорить, что эффект снятия таможенных барьеров получили тысячи предприятий, и этот процесс был ощутим фактически мгновенно. В особенности это касается приграничного сотрудничества, где сейчас наиболее интенсивно развиваются новые кооперационные связи. Ощутимый эффект у машиностроительного комплекса: там у России с Беларусью сейчас очень разветвленная кооперация. Мы также наблюдаем динамичный прирост прямых иностранных инвестиций, которые теперь, заходя в каждое государство ТС, очевидно, ориентируются уже на общий рынок Единого экономического пространства (ЕЭП).

Что касается негативных эффектов, то, конечно, есть предприятия, которые столкнулись в своей отрасли с ростом конкуренции. Скажем, конкурентная борьба обострилась на продовольственном рынке — белорусские предприятия сейчас всё активнее наращивают присутствие на рынке России. Были трудности у компаний Казахстана, которые занимались импортом автомобилей. Дело в том, что рост импортных пошлин и снятие внутренних торговых барьеров повлекли за собой изменение структуры казахстанского авторынка.

Что касается наших украинских коллег, я, честно говоря, не очень понимаю, что же они так долго изучают. Ведь специалистов в вашем правительстве, которые с нами работают, много, и наша договорная база в Украине хорошо изучена. Николай Азаров лично участвовал в формировании пакета документов по формированию Единого экономического пространства еще в начале 2000-х. Наши расчеты говорят, что чем позже страна вовлекается в интеграционный процесс, тем меньше она получит от этого экономических эффектов.

Принуждение к дружбе

— С начала года почти на 15 процентов сократился товарооборот Украины и РФ. Летом российский рынок был закрыт для компании Roshen, а в августе под маской введения новых таможенных правил Москва и Киев вошли в состояние холодной торговой войны. Это превентивная защита России от ЗСТ нашей страны и ЕС или экономико-политическое принуждение Украины вступить в ТС?

— Причины, я думаю, на вашей стороне, и связаны они с нерешительностью украинского руководства в части присоединения к Таможенному союзу. Многие проекты, реализация которых осуществлялась последние 15 лет, теперь просто стоят. Многие инвесторы просто не понимают, куда же на самом деле пойдет Украина. Если ваше руководство примет решение присоединяться к ТС, думаю, оживление товарооборота и снятие любых барьеров страна ощутит моментально. Сегодня украинский рынок переполнен продовольственными товарами, которые с трудом преодолевают таможенную границу из-за санитарных и ветеринарных мер контроля в рамках ТС. Снятие этих мер контроля для ваших предприятий автоматически увеличивает экспорт из Украины на два-три миллиарда долларов.

Что касается машиностроения, оно у нас, как известно, по целому ряду отраслей просто общее. Это грандиозные совместные проекты в сфере ракетостроения, авиакосмического машиностроения, судостроения. Заказы с нашего рынка могли бы, скажем, разом загрузить сейчас простаивающие мощности украинских машиностроительных предприятий. Эти проекты только и ждут политического решения.

Наконец, возьмем химико-металлургический комплекс, который сегодня задыхается из-за сужения рынков сбыта и остро нуждается в коренной модернизации, в повышении ценовой конкурентоспособности. Чтобы этого достичь, сектору достаточно выйти на цены газа и других энергоносителей, аналогичные действующим сейчас расценкам внутри ЕЭП. Но покупая газ по цене, которая сейчас почти втрое выше, чем внутри ТС, ваш химико-металлургический комплекс находится в кризисе, не имея рынков сбыта, а также возможностей как-либо повысить свою ценовую конкурентоспособность. Поэтому нашим украинским коллегам мы говорим очевидные истины: присоединение к Таможенному союзу даст толчок вашей экономике уже сегодня — вследствие расширения взаимной торговли внутри нашего таможенного пространства. Прежде всего это позволит Украине наконец достичь стабилизации платежного баланса и стабильности ее финансовой системы.

— На днях вы заявили, что Украину в ближайшее время ждет падение притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ). На чём основано такое утверждение?

— На самом деле доминирующими на украинском рынке являются российские, а не мифические кипрские инвесторы. Одно из исследований Евразийского банка развития показывает: более половины ПИИ, которые сегодня получает Украина, на самом деле инвестиции российского бизнеса, поступающие из различных офшоров. Во-первых, это Кипр, который занимает первое место среди стран-инвесторов в вашу экономику. За ним следуют остальные офшорные территории — Виргинские острова, Люксембург, другие. Не последнюю роль в потоке российских денег в вашу страну играют и компании, зарегистрированные сегодня в Голландии. Иными словами, около 40 процентов ПИИ, которые получает Украина, это на самом деле российский капитал.

Инвесторы других стран тоже столкнулись с неопределенностью в связи с намерением украинского руководства подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как известно, Украина по этому соглашению делегирует свои суверенные полномочия в области торговой политики, а также санитарно-ветеринарного контроля и технического регулирования Евросоюзу. То есть все полномочия, которые мы отдали ТС, ваша страна намерена передать ЕС, присоединяясь к его системе регулирования, но не имея в дальнейшем возможностей как-то влиять на законодательство союза. Всё это у наших инвесторов вызывает ступор, потому что теперь будет меняться вся нормативно-правовая база Украины, и это может повлечь пересмотр договоренностей со всеми странами ТС. Скажем, нам непонятно, какова вероятность реимпорта европейских товаров на нашу территорию. Далее — целый шлейф вопросов, на которые нет ответов. Поэтому если соглашение о ЗСТ с ЕС всё-таки будет подписано, я думаю, эта инвестиционная пауза для вас растянется на годы.

— Допустим, по итогам вильнюсских договоренностей в ноябре Украина создала зону свободной торговли с Евросоюзом. Каким будет дальнейший формат торговли между Украиной и Россией?

— Во-первых, мы будем вынуждены и далее ужесточать таможенный контроль, поскольку должны обезопасить свой рынок от реимпорта европейских товаров. Контроль будет ужесточен по проверке страны происхождения товара и его таможенной стоимости. Это, безусловно, вызовет удлинение и усложнение таможенных процедур.

Во-вторых, если мы столкнемся с массированными случаями перетока товаров с украинского рынка на рынок ТС вследствие именно этого соглашения с ЕС, может быть запущена процедура вывода Украины из зоны свободной торговли стран СНГ, которая четко предусмотрена в соответствующем соглашении. В договоре о ЗСТ СНГ сказано, что если какая-либо из сторон заключает с третьей стороной режим свободной торговли и это влечет за собой негативное для других стран-участниц изменение структуры торговли, то другие страны-участницы вправе вывести это государство из ЗСТ. В таком случае на любой таможне — российской, белорусской, казахстанской — вам следует ждать взимания таможенных пошлин.

Наконец, мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что при заключении столь серьезных соглашений, как ассоциация с ЕС, все существующие международные правила и сам дух нашего многостороннего соглашения о ЗСТ в рамках СНГ предполагают как минимум проведение консультаций с партнерами. Таких консультаций попросту не было. Правда, по договоренности с НиколаемАзаровым в последний месяц мы создали совместную экспертную группу, которая наконец начала анализировать последствия подписания этого соглашения для наших торгово-экономических связей.

Цивилизационный выбор

— Насколько верно, на ваш взгляд, истолковывают и понимают власти в Украине эти ваши недвусмысленные предостережения?

— Не могут не понимать. Хотя меня удивляет в целом очень легкомысленное отношение вашего общества к соглашению с ЕС. Иногда кажется, что российскую сторону негативные последствия для вашей экономики волнуют гораздо больше, чем украинскую. Имею в виду, конечно, чиновников в ваших министерствах и ведомствах. А вот настроения украинских промышленников, на мой взгляд, сегодня находятся между растерянностью и паникой — особенно с того момента, когда проект соглашения Украины и Евросоюза наконец стал доступен и бизнес смог ознакомиться с ним. Неясно, как теперь вашему бизнесу исполнять европейские технические регламенты и сколько вообще на это потребуется денег. Также неясно, как скажется снятие таможенных пошлин на европейские товары на вашей экономике и бюджетной сфере. Насколько я владею информацией, у вас до сих пор этого никто не считал и не анализировал.

Я боюсь, что значительную часть украинских предприятий ждет в таком случае банкротство. Но, увы, их голос в публичной дискуссии мы не слышим — ведь мы ведем диалог с вашими чиновниками, работающими в основном на дипломатическом поприще. Как мне показалось, многие из них давно оторвались от реального сектора украинской экономики.

— Расчеты экономистов показывают: зона свободной торговли с ЕС позволяет существенно расширить рынки сбыта для наших производителей. Логично, что многие политики хотят этого добиться.

— Честно говоря, логически объяснить то, что мы сейчас наблюдаем, я не могу. Почему, скажем, руководство Украины собирается подписывать экономически очень невыгодное для страны соглашение, причем в том числе невыгодное политически? Откуда такое странное рвение передать свой суверенитет ЕС? Может, чтобы снять с себя некую ответственность за дальнейшее положение дел в стране? Но это мне кажется еще более странным, поскольку украинский народ вряд ли готов снимать ответственность со своего руководства и политиков.

Более того, для еврочиновников создается четкий механизм контроля над социально-экономической политикой Украины — ваше правительство теперь будет отчитываться на регулярной основе перед комитетом, состоящим из представителей всех стран ЕС. Еврочиновники станут вам, как школьникам, регулярно ставить двойки за невыполнение тех или иных указаний, наказывая Украину ограничениями доступа ее товаров на европейский рынок. Наш анализ проекта соглашения, который вы можете подписать с ЕС, показывает, что расширения доступа украинских товаров в Европу почти не будет. Более того, по ряду товаров (например, зерно, сахар и другие чувствительные для вашей экономики позиции) квоты будут даже меньше, чем Украина имеет сегодня.

Далее совершенно нетрудно спрогнозировать, что начало работы этого соглашения обрекает вашу страну на дефолт, потому что делает невозможным улучшение ситуации с торговым балансом: цены на газ останутся такими же, а возможности наращивания внешних заимствований государство уже фактически исчерпало.

Да и, насколько мне известно, не менее 40 процентов населения Украины хотели бы интегрироваться с ТС, а это значит, что украинская власть идет на соглашение, которое только на первый взгляд можно считать популярным. Если копнуть глубже, ЗСТ с ЕС наглухо, если не навсегда, закрывает вашей стране двери в Таможенный союз.

— Но в проекте договора с ЕС есть 39-я статья — о том, что Украина имеет право вступать и в другие интеграционные объединения.

— Данная статья четко говорит, что Украина сохраняет возможность входить в региональные таможенные союзы, но лишь в той части, в которой это не противоречит соглашению с ЕС. Согласно статье 39, Киев не сможет войти в ТС, поскольку теряет правомочие вести переговоры по тем вопросам, которые находятся в ведении ТС, — например, по таможенно-тарифному регулированию. Всё техническое регулирование Украина тоже отдаст Брюсселю. То же касается санитарного и ветеринарного контроля. То есть, как только ваша страна подписывает это соглашение с Европой, она полностью связывает себе руки в части изменений условий торговли. А у России и других стран Таможенного союза не предвидится никаких изменений в торговле с ЕС. Уже по этому принципу Украина не сможет попасть в ТС: у нас в отношении Европы действует другой режим торговли.

Это просто абсурд, со стороны напоминающий какое-то наваждение политической элиты, которая почему-то считает, что невыгодное экономическое соглашение и есть тот самый европейский выбор. Многие украинские коллеги мне говорят, что, мол, теряем экономически, но приобретаем многое в некоем ценностном плане: «Европа — наш цивилизационный выбор». Позвольте, но если они имеют в виду европейские законы, то в этом смысле таковые уже приняты в Украине. Ваша страна — член Всемирной торговой организации и подчиняется международным правилам торговли. Украина — демократическое государство с Конституцией, которая включает все основы современного законодательства. Поэтому, когда мне говорят, что европейский выбор — это прежде всего европейское право, такое звучит смешно. Особенно если учесть, что украинские олигархи в основном предпочитают работать через офшорные территории, где преобладает английское право, которое к праву самого ЕС относится отдаленно.

Наконец, если уж речь идет о каких-то моральных или культурных ценностях, то, как известно, сегодня Европа сама уходит от своей традиционной морали и ценностей. Даже более того — борется с ними. Нынешний цивилизационный код Украины по-прежнему идентичен России и, как и много столетий назад, он намного дальше от того, что мы называем Европой. Тем более, в ее нынешнем виде.

Газ, оборонка и пищепром

— Если Украина подпишет соглашение в Вильнюсе, как это повлияет на цену российского газа для нашей страны и перспективы украинской газотранспортной системы?

— Подписывая этот договор с ЕС, Украина автоматически закрепляет свое следование европейским нормам по транзиту энергоносителей, что делает украинский транзит для «Газпрома» делом еще более рисковым. В таком случае украинская труба в перспективе нескольких последующих лет оказывается без российского газа. «Газпром» по имплементируемым в ваше законодательство европейским нормативам просто потеряет право прокачивать свой газ. Таковы ваши обязательства перед ЕС по части энергетики. Что касается цены, она останется такой, как и предусмотрена в действующем контракте, — никаких оснований для попыток ее пересмотра больше не будет.

— Намерены ли страны ТС ужесточать свою антидемпинговую политику по отношению к Украине?

— Хочу заметить, что все защитные меры применяются не по политическим мотивам, а по мотивам бизнеса. Есть стандартная процедура, по которой действуют крупные предприниматели как в России, так и в Украине или ЕС. Избежать таких процедур можно только находясь в единой таможенной территории. Если Украина находится внутри Таможенного союза, никакие защитные меры ни со стороны России, ни со стороны остальных стран Единого экономического пространства применяться просто не могут, поскольку таможенных границ между ними нет и некому эти меры администрировать. Но если при этом Киев находится в ассоциации с ЕС, то Брюссель всё-таки оставляет за собой право применять любые защитные меры к Украине.

Возможно, защитных мер к Украине в Таможенном союзе станет больше просто потому, что наши товаропроизводители будут еще более внимательно относиться к тому, что происходит на пересечении границы с вашей страной. Повторюсь: мы видим риск массированного перетока к нам европейских и турецких товаров.

— Россия этим летом закрыла свой рынок для продукции крупнейшей в Украине кондитерской компании Roshen. Как долго, по вашим оценкам, будет действовать этот запрет и не последуют ли за ним новые ограничения для других украинских экспортеров пищевой продукции, в частности, мясо-молочных изделий?

— Если вы находитесь вне единой таможенной территории с нами и начинаете применять у себя европейские технические регламенты, что опять же предусмотрено проектом договора с ЕС, то это означает, что наше с вами техническое регулирование будет всё дальше и дальше расходиться. Если сейчас у нас всё еще много общего — ведь изначально были общие ГОСТы и техрегламенты, то после подписания соглашения этого общего будет всё меньше и меньше. Кстати, далеко не во всех сферах европейские техрегламенты настолько жесткие и современные, как сейчас внутри ТС. То же касается и норм ветеринарного и санитарного надзора. На практике потребуется еще больше проверок.

— Если ли шансы у украинской продукции высокого передела вне ТС?

— Таможенный союз и создавался прежде всего для улучшения кооперации производств в высокотехнологических отраслях. Ведь здесь кооперация у нас наиболее разветвленная: товары, пока превратятся в конечное изделие, по несколько раз пересекают одну и ту же границу. Главный эффект от снятия таможенных границ получает как раз машиностроение, работающее в системе кооперационных связей. Неслучайно Беларусь сейчас является абсолютным лидером по темпам взаимной торговли стран ТС — имея пять процентов экономического потенциала в регионе, она занимает четверть рынка взаимной торговли. То есть она с нами торгует в пять раз больше, чем составляет ее экономический вес.

БОльшая часть белорусского машиностроения собирается со значительной долей российской комплектации. То же самое касается и украинского машиностроения. Поэтому снятие таможенной границы резко поднимет эффективность российско-украинской кооперации, даст возможность многим предприятиям расширять ассортимент, снижать издержки, работать эффективнее и зарабатывать больше.

Киеву пора понять, что внутри самой России, по законам рыночной конкуренции, не дремлют структуры, лоббирующие импортозамещение, особенно если государство готово стимулировать эффективные проекты в этой сфере. Импортозамещение нынче вообще очень модно в глобальном масштабе и в случае углубления мирового кризиса тема замещения, в том числе украинской продукции, может оказаться, я бы сказал, безграничной. Особенно в оборонно-промышленном комплексе: соглашение с ЕС имеет недвусмысленные намеки на то, что Украина должна расширять взаимодействие с западными странами в области оборонного сектора, а также участвовать в военных конфликтах под руководством Евросоюза, координировать работу с его оборонными ведомствами. Мы усматриваем в этом явные признаки того, что и дальше будут предприниматься попытки по втягиванию Украины в НАТО.

Одна страна — один голос

— Каковы дальнейшие планы развития самого ТС? Что будет дальше на уровне трех стран в денежной и налоговой политике?

— У нас есть официальный план работы, и он опубликован. Согласно ему, предполагается принять несколько десятков новых соглашений, которые обеспечат нам выход на единую транспортную и энергетическую политику, включая унификацию правил доступа на рынки естественных монополий, унификацию тарифов вначале внутри стран, а потом и в целом на единой таможенной территории. В налогах мы будем дальше двигаться по пути унификации акцизов, но в целом отличия будут сохраняться, поскольку налоговая и бюджетная сферы у нас остаются сугубо компетенцией национальных правительств.

— В Украине многие противники интеграции с ТС утверждают, что, вступив в это объединение, наша страна утратит суверенитет в своей внешнеторговой политике, поскольку четыре пятых общего ВВП будет давать российская экономика. По какому принципу сегодня принимаются ключевые решения на уровне Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)? Верно ли то, что вы отказались от квот, пропорциональных экономическому весу страны в ТС?

— Как раз квотный принцип работает внутри Европейского союза. Что же касается ТС, то с 2012 года у нас реализован принцип абсолютного равенства всех участников. Механизм работает следующим образом: каждое государство делегирует по три человека в Коллегию ЕЭК, а также по одному вице-премьеру — в Совет ЕЭК, который является политическим органом. На уровне руководящих органов ТС все решения принимаются исключительно консенсусом. Более того, у каждого национального правительства есть право вето, если оно сочтет, что решение ЕЭК противоречит национальным интересам страны-члена Таможенного союза.

Автор: Юрий Лукашин

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > expert.ua, 26 августа 2013 > № 917073 Сергей Глазьев