Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Катар. Швейцария. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 11 декабря 2016 > № 2000859 Михаил Леонтьев

«Роснефть» раскрыла новые подробности «сделки века»

Соглашение о продаже 19,5% акций «Роснефти» консорциуму Glencore и суверенного фонда Катара было подписано 7 декабря. Подробности в интервью Business FM разъяснил вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев

«Роснефть» раскрыла некоторые детали сделки по продаже пакета акций международному консорциуму. Госкорпорация вечером в субботу опубликовала пресс-релиз, в котором говорится, что «Роснефть» 7 декабря подписала соглашение о продаже 19,5% акций консорциуму Glencore и суверенного фонда Катара. Соглашение называется крупнейшей приватизационной сделкой в истории России и самой крупной в мировой нефтегазовой отрасли в этом году.

Федеральный бюджет получит 10,5 млрд евро. Из них 10,2 млрд это средства от продажи акций. Еще 300 млн евро поступят за счет дополнительных дивидендов «Роснефтегаза», сообщается в пресс-релизе. Подробности в интервью Business FM разъяснил вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев:

Михаил Леонтьев: Акции, зафиксированные на 6 декабря, с учетом 5% дисконта за продажу миноритарного пакета, что является вполне нормальным для сделки. Ровно по этой формуле они и были проданы инвестору. Поэтому цифра 692 — она же 10,2, которая фигурировала, это цифра, которую бюджет получил непосредственно от продажи пакета покупателю. Плюс 18 млрд рублей, которые бюджет дополнительно получил от «Роснефтегаза» в результате изменения дивидендной политики. Дело в том, что цифра 710, которую бюджет должен был получить, он ее и получил, ровно. Это 10,5, как докладывал Игорь Иванович президенту, 10,5 млрд евро.

Катар, получается, заплатит 2,5 млрд евро?

Михаил Леонтьев: Инвесторы заплатят 10,2, частично это средства кредита, частично это средства обоих участников консорциума, в разных пропорциях, которые связаны с тем, что это, безусловно, разные игроки, разного жанра. Это консорциум, между партнерами которого существует своя система взаимоотношений, свои мотивы, своя конфигурация сделки, достаточно сложная. Это их внутренние взаимоотношения, и было бы лучше, чтобы пояснения здесь давали они.

По поводу итальянского банка и участия других банков. Это российские банки?

Михаил Леонтьев: Мы не будем сейчас это уточнять, финансовые параметры сделки являются конфиденциальными в некоторой части. Важно, что деньги получены в полном объеме.

Правильно мы понимаем, что сделка была вчера подписана? Почему в субботу вечером?

Михаил Леонтьев: Вы не совсем правильно понимаете, потому что сделка сложная. Там достаточно сложный процесс, поэтому давайте мы будем опираться на пресс-релиз, который опубликован.

На рынке обсуждают, что не исключено, что нынешняя сделка лишь промежуточная, и в дальнейшем пакет в 19,5% акций может быть перепродан, в том числе может его выкупить сама «Роснефть».

Михаил Леонтьев: Это какой-то абсурд. Последнее является очередным достижением болезненных фантазий, которые вообще подлежат уже, по-моему, какой-то оценке. Либо политической, либо медицинской, одно из двух, ребята. Потому что, сначала говорилось, что мы вообще ничего не продадим. Потом — что мы сами все купим. Теперь, когда мы продали инвесторам, при этом является еще и стратегическое соглашение, сделка, безусловно, не является законченной, потому что есть стратегическое соглашение. И в ближайшее же время мы займемся реализацией этих стратегических соглашений с инвесторами, которые заинтересованы в дальнейшем инвестировании, в том числе в наши конкретные проекты, в первую очередь, Upstream.

Также в субботу Glencore сделал свое заявление. Компания объявила о создании консорциума с суверенным фондом Катара для покупки пакета «Роснефти», но указала, что сделка будет закрыта в середине декабря. В сообщении швейцарского трейдера говорится, что Glencore заплатит лишь 300 млн евро собственных средств, Катар — 2,5 млрд евро.

В пресс-релизе «Роснефти» уточняется, что основным кредитором консорциума, вместе с рядом банков, выступит итальянский банк Intesa Sanpaolo. Судя по всему, он заплатит остальные 7,4 млрд евро, как пишет РБК. В сообщении Glencore говорится, что в кредите будут участвовать российские банки, какие — не уточняется.

РБК отмечает, что катарский суверенный фонд не раскрыл никаких деталей сделки, и его доля в финансировании покупки пакета «Роснефти» остается неизвестной.

Катар. Швейцария. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 11 декабря 2016 > № 2000859 Михаил Леонтьев

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 декабря 2016 > № 2000280 Виктор Власов

 Графоманов сдаю в макулатуру

Виктор Власов

Сколько, подумать, портится прекрасных листов формата A-4 от недорогих фирм, чтобы выпустить «нетленку»? Требует редактор, он же благородный литературный помощник. Лично я, простите, сдал в макулатуру десятки подаренных мне «великих» произведений, выпущенных отдельными книгами. Зачем? Надоедает графомания…

Честное слово, на первый раз собираю два объёмных пакета больших и маленьких книг. Пока несу до остановки, цепляется знакомый владелец частного дома и просит отдать. Ему печку топить.

– Ты что не знаешь ни поэта Игоря Федоровского, ни Ивана Тарана, ни даже Серафиму Орлову? – спрашиваю с явным недовольством. – Они стараются, пишут неистово стихи и вроде прозу, а ты раз – и спалишь?

Он пожимает плечами, невиноватый, конечно. А я вытаскиваю книги из пакета, покручиваю в руках, верчу на тусклом сибирском солнце и уточняю снова:

- Станислава Куняева-то знаешь? А Захара Прилепина?

– Никого не знаю, – поджигая сигарету, отвечает он. – Современники мне не известны. Если бы классиков спросил – ответил бы, Вить. Мне нравится Иван Бунин и Джек Лондон, хотя и стихи могу почитать под настроение – Анну Ахматову, например.

Приезжает к нам в Омск Захар Прилепин и говорит, что Евгений Евтушенко – это всего лишь третий эшелон поэзии, дальше – забудут. Сейчас нужно пиариться по-другому.

Книга Прилепина «Санькя» у меня тоже в пакете, на дне – пропиаренных авторов складывал в первую очередь.

Вы не представляете, дорогие, как надоедает получать эти самобытные книги, изданные на кровные. А ещё раздражает получать самодельные экземпляры, созданные на принтере, кустарно, как динамит, в голливудской картине по Чаку Паланику – «Бойцовский клуб». Попадая на мероприятие, общаясь с «писателями», говорю сразу, мол, не дарите – этой графомании полным-полно, не знаю, куда девать. Всё равно дарят. Такое впечатление, что книгу издали, чтобы скорее избавиться от неё.

Старики-редактора наших местных литературных журналов, где авторы печатаются за деньги, носят едва ли не баулы. На каждую презентацию, свою или чужую, тащат огромные сумки и мешки с макулатурой. И каждый раз лезут выступить первыми, показаться, намозолить глаза и достать книги. Ясно дело, что многие приходят на презентацию, чтобы полакомиться за казённый счёт. Замечаю, что если презентация проходит у более именитых авторов (это графоманы, но с премиями), то гостей побольше, там ведь накрывают стол. Неплохо, кстати, кормят. Сам прихожу, чтобы поесть бутербродов с колбасой и попить вина, водки или пива, пообщаться, наконец, косточки перетереть коллегам, похохотать. Обсуждаем недавно редактора журнала «Наша молодёжь» Петра Алёшкина. Говорит, значит, один именитый (правда, его мало кто знает) автор про Петра Фёдоровича:

– Ещё бы так лет тридцать назад начал Пётр издавать свой журнал, к этому бы времени стал бы похожим на Стаса Куняева, сборник интервью бы выпустил.

– Да, – соглашается мимо проходивший не то «писатель», не то «журналист». – Я тоже так думаю. Сейчас был бы литературным чиновником как Сергей Чупринин или Ермолаева, кажется, так у неё фамилия?

Последний любитель выпить и поесть высказывается последним. Жуя, он важно заключает:

– Берите пример с Прилепина, приехал в Омск и поговорил только с работниками пресс-центров, нашим графоманам только байки травил про Донбасс и убитого друга Моторолу, чтобы помочь не просили. Ваш Алёшкин пьёт с министрами, уровень-то какой? Президентский глянец выпускает и награды получает с ребятами, кто там в штате у него: Таня Жарикова, Ваня Горбунов, Лиля Варюхина, Витя Власов.

– Всё равно, сильней прозы Александра Плетнёва в России нет, – снова берёт слово скандальный графоман. – Ни Куняев, ни Веллер, ни Быков с ним не сравнятся. – Был Берязев большим начальником «Сибирских огней», не стало, в том смысле, что подсидели и подняли бунт. Теперь другой графоман редактирует журнал, тоже наглый, а может и не редактирует, как Вова, а так – сидит и водку пьёт на презентации. Где теперь Берязев? На ЖЖ запись ведёт, фотографию дочки беременной выставил, ум есть, совсем приуныл?

«Писатели», правда, странный народ. Выпускает книги, чтобы их потом сдавали на макулатуру. Знакомый старый редактор подкладывает их под ножки шкафа, чтобы ровнее стоял. Журналы подкладывает, пожелтевшие, сваливает стопками литературные брошюры, изданные членами лито или даже союзовцами, хотя одних отличаешь от других только по гонору.

– Видишь: я толстую книгу издал, сто тысяч заплатил, – хвастается один, с модной бородёнкой и в очках. – Покупай.

Иной раз толстая и дорогая книга ничем не уступает дешёвой и тонкой, чёрно-белой. Одно дело – графомания!

Можете меня судить, ругать, жечь мои фотографии, писать критику, но я правда накидываю «книги» местных авторов в пакеты и несу на остановку, а сосед встречается и просит отдать ему.

– Это мой пятый выход с макулатурой, тут недалеко, под мостами, принимает частник, 18 рублей – килограмм, – объясняю. – Хватит на пиво, наверное, закуску. Два мешка. Ну давай ты мне купишь литр на розлив и чипсы?

– Ум-м, – задумывается товарищ.

Первые разы – отдавал в школу, в склад макулатуры, где помещение забивается доверху старыми учебниками, рабочими тетрадями и прочей бумажной всячиной, которая раз в полгода вывозится на машине.

– Людмила Петровна, – выясняю. – Может, возьмёте домой, почитаете? Дарования ведь, печатаются в «Литературном Омске», некоторые в толстых изданиях выходят. Вроде в «Нашем современнике» Козлов такой выходит и Юра Перминов.

– Не-е, Вить, извини, – библиотекарь отвечает мягко, чтобы не задеть моих творческих чувств, она знает, что я тоже автор. – Классиков читать устала, а ты, милый, просишь, чтобы графоманов читала.

– Вы что, Людмила Петровна, Перминов Юра – редактирует альманах «Тобольск и вся Сибирь», а Серёга Денисенко – тоже какой-то большой журнал. Это почти классики!

– Брось, Вить, – смеётся она вымучено. – Спроси на улице, Евтушенко знаете, а Перминова и Денисова…

– Денисенко, – поправляю недовольно.

Такое вот дела, ребята.

Надо, ей-Богу, устроить соревнование по метанию графоманской литературы. Мобильные телефоны кидаем, а графоманов – тоже бы отправить в полёт!

Мой друг по творческому цеху специально ходит по помойкам возле Хитрого рынка, где самая большая омская барахолка и собирает выброшенные книги. Душа болит у поэта. Смотрю: нагибается и подставляет сумку, шур-шур! Даже не оглядывается по сторонам, нездоровый, наверное!

– Игорёха, ты чего? – удивляюсь, вылупляя глаза.

– Дмитрия Быкова выкинули, смотри, Сергея Шаргунова – тоже, – едва не плачет коллега. – А вон – Платон Беседин!

И правда. Смотрю: у Быкова – «Интервью со звёздами», у Шаргунова – не помню уж. А какая разница?

Мой коллега, старше гораздо, автор, конечно. Сидит на ящиках, накрытых брезентом, продаёт собственные книги на рынке, на Хитром тоже. Он выписывал «Литературную Россию» до тех пор, пока не увидел в ней мою публикацию о нём – как сидит и продаёт собственную графоманию. Потом Вячеслав Огрызко упрекал, мол, подписчик потерялся по моей вине.

– Я же вас пропиарил, Женя Асташкин! – звоню ему, чтобы извиниться. – Ну кто ещё о вас писал в «ЛитРоссию»? Пока сами про себя не напишите, никто не напишет!

Бросил тогда трубку, ругаясь, Евгений Иванович Асташкин. А через время видимся на мероприятии, он смеётся и хвалит:

– Никто обо мне не писал на российском уровне, Вить! Спасибо!

Давайте всех графоманов сошлём в дальний уголок земли? Пусть они там читают друг другу свои скудные красивости и ненужные мысли, никого зато не потревожат. Как вижу, например, известного нашего переводчика, получившего премию имени Бунина, так хочется убежать быстрее, потому что начинает перечислять свои заслуги, искать свободные уши. Убегаю не только я, кстати, видя его. Я не знаю человека, который бы так долго говорил о себе и своих публикациях, как это недоедает. Вот почему многие авторы не желают общаться с другими авторами, а если и выходит, то строго по делу.

Нет, сжигать графоманскую литературу не поднимается рука – я не гитлеровец. А вот сдать – запросто. Там грех другие возьмут на душу. К тому же у меня уважительная причина. Никуда ставить действительно ценные книги и разный скарб. Моя супруга настаивает на том, чтобы место освобождалось, а не загромождалось. Графоманы себе ещё тонну издадут, килограммы и километры испишут, а место в квартире и на даче – ограничено, простите. Давайте говорить о графоманах чаще, глядишь, они меньше бумагу будут портить? Жду предложений в свою группу вк: https://vk.com/moy_nakama

Слышал, что Пётр Порошенко также собирается выпустить сборник своих измышлений. Барак Обама что-то пишет. Не мудрено. Владимир Вольфович Жириновский талантливый человек в какой-то мере, почему бы и другим политикам, типа Кличко, не выдавать запоминающиеся мемы и острые анекдоты?

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 декабря 2016 > № 2000280 Виктор Власов

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 декабря 2016 > № 2009877 Дэниел Бэр

«НАТО сделало много хорошего для России»

Постпред США при ОБСЕ Дэниел Бэр рассказал об изоляции России в Европе

Игорь Крючков

На этой неделе прошел Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Российская делегация, по собственным словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, чувствовала здесь отчужденность. Напряжение стало очевидным, когда Лавров назвал дебилом одного из освещавших мероприятие операторов. О том, почему Россия отдаляется от ОБСЕ и что известно о рассекреченных документах НАТО, которые предъявил Лавров, «Газете.Ru» рассказал Дэниел Бэр, постпред США при ОБСЕ.

— По итогам Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ генсек организации Ламберто Заньер заявил о расколе среди ее 57 стран-участниц. Где пролегает основная линия разлома?

— Эта линия пролегает между теми странами, которые стремительно движутся от принципов к обязательствам, и теми, кто становится все более авторитарными. Об этом в том числе говорил на СМИД госсекретарь США Джон Керри. С другой стороны, остаются страны, которые придерживаются принципов ОБСЕ и стараются их укрепить. Так что Россия и небольшое число других авторитарных государств оказываются отделены от подавляющего числа других стран.

Но есть один момент, который часто ускользает из внимания. По большинству вопросов в ОБСЕ есть консенсус 55 или даже 56 стран. Обычно против один или два голоса. Если это один голос, то это, как правило, Российская Федерация. Если два голоса против, то это обычно Россия и кто-то еще.

Это не только усложняет процесс согласования. Например, на нынешнем СМИД ОБСЕ из-за противодействия России не смогла принять целый ряд нужных резолюций. Главная проблема в том, что подавляющее большинство стран – членов ОБСЕ согласны друг с другом и стремятся действовать в соответствии с принципами и целями организации.

Например, в рамках СМИД здесь, в Гамбурге, на столе переговоров лежал проект декларации для всех 57 министров стран ОБСЕ. Это было бы совместным политическим заявлением о необходимости срочного решения конфликта на востоке Украины и более широкого вовлечения России в этот процесс. Но российская делегация была единственной, кто заблокировал эту декларацию.

— Есть ли у вас понимание, получает ли сама Россия от нынешнего формата ОБСЕ то, чего она хочет?

— Я, по правде говоря, не уверен, чего хочет Россия от этого формата. Похоже, она с гораздо большей охотой обсуждает актуальные проблемы безопасности, которые касаются всех нас, не на общих переговорах, а в двустороннем формате, общаясь с представителями конкретных стран.

Кроме того, как подчеркнул госсекретарь США Джон Керри в своем финальном заявлении, Россия нередко сознательно выступает с предложениями, на которые другие члены ОБСЕ, очевидно, не могут согласиться. Делается это просто для того, чтобы «заболтать» повестку.

Глава МИД России приехал на СМИД, высказывал свою позицию. Его речи были хорошо подготовлены, прорепетированы и аргументированы. Лавров, очевидно, считал важным переговорить с рядом своих европейских коллег.

— Учитывая все вышесказанное, означает ли это, что Россию собираются удалить из состава ОБСЕ?

— Насколько мне известно, об этом не идет дискуссии. Конечно, это не отменяет возможность, что Россия изменит позицию и сделает резкий шаг со своей стороны. Сейчас мы находимся в ситуации, когда большинство стран – членов ОБСЕ, даже несмотря на очевидное сопротивление России по широкому спектру вопросов, готовы и заинтересованы в диалоге с этой страной — на основе уже согласованных нами принципов в рамках организации.

Нынешний период, конечно, не лучший для двусторонних российско-американских отношений, это не лучший период для взаимоотношений между Россией и рядом европейских стран и ЕС в целом.

Но в трудные времена, как мне кажется, нужно держаться общих принципов, быть честными и вести открытый диалог с Россией о том, где есть проблемы, а где есть решения. И те и другие тесно связаны с тем, что РФ делает и чего не делает.

— Какие основные противоречия сегодня сохраняются между Россией и другими членами ОБСЕ? Ситуация на Украине?

— Думаю, вы правы. Главное наше беспокойство вызывает нарушение международного права и пренебрежение принципами ОБСЕ в части уважения территориальной целостности соседей со стороны России. И речь не только о ситуации на Украине. Есть еще Грузия и Молдова.

Украина, конечно, — главный вопрос на повестке дня, я слышал об этом от многих министров стран – членов ОБСЕ за последние два дня. В заявлениях 53 из 57 министров стран ОБСЕ на СМИД упоминалась попытка аннексии Крыма со стороны России и/или российская агрессия на востоке Украины.

Это самый яркий пример нарушения международного порядка, который, по нашему мнению, допустила Россия.

— Полицейская миссия ОБСЕ в Донбассе — инициатива, которая уже давно и активно обсуждается общественностью. Продвинулись ли переговоры об этом на СМИД? Влияет ли на них та «линия разлома» между Россией и другими странами ОБСЕ?

— Об этом в ОБСЕ пока не было официальных дискуссий. Наша позиция сейчас заключается в том, что на востоке Украины действует специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ, а также у нас есть небольшая миссия наблюдателей на двух КПП на украино-российской границе. В обеих участвуют гражданские специалисты, которым запрещено носить оружие согласно их мандату.

Если перемирие на востоке Украины будет достигнуто и будет прочным, а ОБСЕ сможет просматривать границы зоны конфликта на всей протяженности, появятся новые возможности для прогресса по другим пунктам минских соглашений.

И если на этом этапе потребуется дополнительная помощь от международного сообщества для поддержки соглашений, мы рассмотрим новые варианты. Сегодня же полицейская миссия или силы по поддержке выборов — как бы вы ни называли эту инициативу — обсуждается в основном на пресс-конференциях, а не на официальных переговорах.

В СМИ много обсуждалась позиция России по этому вопросу. Но на самом деле сейчас важно другое — достичь долгосрочного и соблюдаемого перемирия на востоке Украины, а после этого уже согласовывать дальнейшие действия.

Наша американская дипломатическая миссия готова активным образом участвовать в дискуссии и сближении позиций, направленных на перемирие. И судя по тому, что я слышал на СМИД от верховного представителя ЕС по иностранным делам Федерики Могерини, Евросоюз разделяет те же взгляды.

— Что известно об инициативе Германии предложить России в рамках ОБСЕ новый договор о контроле над обычными вооружениями? На какой стадии эти дискуссии?

— Глава МИД Германии Франк Вальтер Штайнмайер, конечно, дал бы вам больше деталей. Но мы разделяем взгляды германской делегации, которая сейчас имеет статус президента в ОБСЕ.

Ситуация с безопасностью в регионе сегодня является неудовлетворительной. И в качестве первого шага для решения этой проблемы лучше всего подходит широкий диалог, в ходе которого все 57 членов ОБСЕ имели бы право высказать свои идеи насчет угроз, с которыми мы все сталкиваемся, и как их избежать.

Говоря о новом договоре о контроле над вооружениями, с нашей точки зрения, пока не начался этот широкий диалог, преждевременно начинать обсуждение этой инициативы. Я не слушал полностью долгое завершающее выступление господина Лаврова на СМИД, но, по-моему, он сам высказывал мысль, что сейчас не пришло время для нового договора по вооружениям.

— Сергей Лавров рассказал о рассекреченных документах, согласно которым НАТО давало России конкретные обязательства о непродвижении альянса на восток. Вы видели эти документы? Не расскажете, о чем там речь?

— Я не видел их, и у меня нет никакой информации о том, что Россия передавала ОБСЕ какие-то документы. Но в этом контексте важно сказать следующее. От российских политиков вы услышите 70 версий того, почему они боятся НАТО и почему альянс — это угроза. Но НАТО — это оборонный альянс, самое успешное военное объединение в мире. Он не представляет угрозу для России.

Наоборот, вопреки всему тому, что мы слышим из Москвы, НАТО сделало много хорошего для России. Я знаю, что российскому руководству будет очень тяжело это признать. Но то, что на западе от границ РФ сегодня находится целый ряд стабильных демократических государств, — это положительный факт для России.

Если мы посмотрим на всю протяженность российских границ, то станет очевидным: основная угроза для страны исходит не от этой группы государств с запада. Кроме того, соседи России испытывали военную угрозу как раз от России, а не от НАТО.

Так что, мне кажется, нужно напомнить, что этот нарратив об угрозе НАТО ложен не только с точки зрения исторических фактов, но и с точки зрения того, что представляет собой альянс сегодня. Это стабилизирующая сила в регионе, которая укрепляет безопасность Европы, в том числе России. Даже несмотря на то, что Москве сегодня так тяжело это признать.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 декабря 2016 > № 2009877 Дэниел Бэр

Россия > Агропром > gazeta-pravda.ru, 10 декабря 2016 > № 2006608 Владимир Кашин

Земля взывает о помощи

Автор: Владимир КАШИН. Заместитель Председателя ЦК КПРФ, председатель Комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам, академик РАН. (По материалам парламентских слушаний «Законодательное обеспечение эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения»).

По экспертным оценкам, в России ежегодно выбывает из сельскохозяйственного оборота около 1 млн. га земель сельскохозяйственного назначения. Вот и получается, что за последние 25 лет мы потеряли, только по официальной статистике, 38 млн. га посевов. В действительности же земель, выведенных из севооборота, у нас уже более 41,5 млн. га. И это при том, что по целевому назначению не используется уже 56 млн. га, или 14,5% земель сельскохозяйственного назначения.

УДРУЧАЮЩАЯ СТАТИСТИКА. Но это — лишь «вершина айсберга». Действительная глубина кризиса становится ясна после рассмотрения системы управления основными фондами в сельском хозяйстве, а также аграрной политики в целом. И первое, что в условиях сокращения земель сельскохозяйственного назначения должно привлечь наше внимание, — это проблема сохранения плодородия почв как ключевого элемента в системе повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения.

Из оставшихся у нас 197,7 млн. га сельхозугодий значительная часть подвержена активным процессам деградации: зарастает бурьяном, кустарником, мелколесьем. Ветровой эрозии подвержен уже 61 млн. га сельхозугодий, а опустыниванию — уже более 100 млн. га, что подтверждается образованием в Республике Калмыкия первой в России пустыни.

Площадь оврагов на пашне уже превысила 1 млн. га, а их ежегодный прирост достигает 20 тыс. км. Доля кислых почв на фоне резкого сокращения объёмов известкования за 26 лет увеличилась с 30% до 45%. Переувлажнению и заболачиванию подвержено 7% пашни, а ещё 3% — вторичному засолению (в южных регионах доля таких земель достигает 50%).

В связи с этим следует отметить, что интенсификация процессов деградации явилась прямым следствием нарушения требований почвоохранных технологий. За 25 лет была значительно снижена технологическая дисциплина возделывания сельскохозяйственных культур, повсеместно нарушались севообороты, не соблюдалось элементарное научно-обоснованное чередование сельскохозяйственных культур на значительной части посевной площади. В итоге деградируют даже тучные чернозёмы. Земледелие в России стало носить откровенно экстенсивный характер, с применением удобрений на уровне стран третьего мира.

Напомню, что химизация земледелия начала ускоренно развиваться с 60-х годов XX века. Тогда же была создана производственная организация «Сельхозхимия». С того времени и вплоть до 1990 года количество вносимых на территории РСФСР минеральных удобрений было увеличено более чем в 4 раза и в абсолютном выражении достигло 14 млн. тонн к 1987 году. При этом колхозам и совхозам в качестве мер поддержки минеральные удобрения выделялись в объёме полной потребности.

Начиная же с 1991 года количество вносимых минеральных удобрений начало сокращаться и к 2015 году снизилось в 5 раз. Одновременно удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, во всей посевной площади уменьшился с 66% до 48%. Вследствие же сокращения объёмов внесения минеральных удобрений ежегодная потеря сельскохозяйственной продукции в пересчёте на зерно составила, по экспертным оценкам, более 250 млрд. рублей.

Получается парадоксальная ситуация: страна производит 18 млн. тонн минеральных удобрений (действующего вещества) в год, но использует в своём сельском хозяйстве лишь 10%, а остальное отправляет на экспорт. И это при том, что производимого количества минеральных удобрений хватило бы для производства 300 млн. тонн зерна.

С органическими удобрениями ситуация аналогичная: объёмы их внесения с 1990 года сократились более чем в 6 раз. Про органику фактически полностью забыли, даже не включив соответствующий целевой показатель в Государственную программу развития сельского хозяйства.

Одновременно площадь произвесткованных кислых почв за тот же период сократилась более чем в 23 раза: с 4,7 млн. га в 1990 году до 0,2 в 2015 году. О каком же повышении плодородия можно говорить при таком подходе к управлению качеством почв? Колоссальный ресурсный потенциал, которым обладают наши земли, фактически тает на глазах.

Сегодня мы столкнулись с разрушительной политикой и в области мелиорации. По этому показателю (7,8% мелиорированной пашни) мы безнадёжно отстали от США, где мелиорировано 39,1% пашни (70 млн. га), Китая с 54,4% (74 млн. га), Индии с 35,9% (61 млн. га), а также Франции, Германии, Великобритании и др. И это отставание стремительно увеличивается: Китай и Индия ежегодно вводят по 1,5 млн. га мелиорируемых земель, а в нашей госпрограмме до 2020 года предполагается ввести в эксплуатацию всего 838 тыс. га таких земель.

Если взять техническую вооружённость, то в 1990 году на полях РСФСР работало более 1,5 млн. тракторов, 408 тыс. зерноуборочных комбайнов, более 130 тыс. машин для внесения удобрений. Сегодня же сельскохозяйственными предприятиями эксплуатируется не более 230 тыс. тракторов, 61 тыс. зерноуборочных комбайнов, 11 тыс. машин для внесения удобрений. Аналогично дела обстоят по абсолютному большинству наименований сельскохозяйственной техники: культиваторам, сеялкам, косилкам и т.д.

При нормативной нагрузке 73 га на 1 трактор и 244 га на 1 зерноуборочный комбайн реальная нагрузка в разы больше: более 250 га на трактор и 422 га на комбайн. В США при этом на 1 трактор приходится всего 37 га пашни, в Великобритании — 13 га, во Франции — 16, в Германии — 11.

Процесс технического перевооружения российского АПК буксует на месте: в 2014 году нашими аграриями было приобретено всего лишь немногим более 8 тыс. тракторов, 4 тыс. комбайнов. И это при том, что износ парка уже превысил 60%. Ситуация в лучшую сторону изменилась в 2015 году, когда из федерального бюджета и антикризисного фонда было выделено около 10 млрд. рублей для льготного приобретения сельхозтехники. Но не успели порадоваться, как в проекте бюджета на 2017—2019 годы про крестьянство вновь забыли.

Абсолютно ожидаемым результатом подобного подхода к управлению основными фондами в сельском хозяйстве явилось то, что валовые сборы выросли лишь по пшенице (+12,2 млн. тонн), кукурузе (+10,1 млн. тонн), а также гречке и рису (+265 тыс. тонн), да и то в большей степени посредством производства данных видов зерновых на высокопродуктивных землях. При этом производство ржи за тот же период снизилось почти в 8 раз, ячменя — в 1,5 раза, овса — в 2,7 раза, проса — в 3,4 раза.

То есть к 2015 году АПК добился увеличения объёмов производства по одним культурам на 23 млн. тонн, но одновременно снизил на 33,2 млн. тонн объёмы производства по другим. За прошедшие 26 лет мы не нарастили даже производства зернобобовых культур в валовом объёме и далеки от результата по ассортименту 1990 года.

Да и к качеству российского зерна сегодня возникает всё больше претензий. Так, по данным Госхлебинспекции и ВНИИЗ, в урожае 1988 года (по РСФСР) продовольственная пшеница составляла более 85%. К середине же 1990-х годов продовольственной пшеницы в урожае было уже 75%, в 2004 году — 70%, а в 2008 году — не более 60%.

Текущая динамика на примере производства мягкой пшеницы в полной мере подтверждает факт снижения качественных характеристик российского зерна даже на отрезке с 2012 года. Ценная пшеница 3-го класса стабильно замещается пшеницей 4-го класса при сохранении объёмов производства фуражной пшеницы (5-го класса). Производство же сильной пшеницы в России абсолютно ничтожно.

Отдельного внимания заслуживает вопрос рационального использования заброшенных земель сельскохозяйственного назначения, заросших лесом. Это огромная площадь (примерно 55 млн. га), около 14% земель сельскохозяйственного назначения. Часть из них используется для сельскохозяйственного производства, в частности для северного оленеводства. Однако остальные земли требуют либо коренного улучшения для ведения сельского хозяйства, либо организации на них интенсивного лесного хозяйства.

В каждом случае это требует тщательной оценки и анализа. Расчёты показывают, что затраты на расчистку 1 га заросших лесами земель для возвращения в сельскохозяйственный оборот составляют от 40 до 100 тыс. рублей. Однако не всегда это экономически целесообразно с учётом других факторов: инфраструктурной обеспеченности, удалённости от центров производства, переработки и сбыта продукции и т.д. В таком случае выходом могла бы стать организация полноценного лесного хозяйства. Нужно иметь в виду, что рыночная стоимость древесины с 1 га спелых лесов (возраст более 60 лет) составляет от 200 до 300 тыс. рублей.

Сегодня наше сельское хозяйство испытывает острую нехватку квалифицированных кадров. За период с 1990 года выпуск рабочих и служащих сельскохозяйственных профессий сократился более чем в 2,5 раза, а количество образовательных учреждений начального профессионального образования уменьшилось более чем в 4 раза. Всё это привело к тому, что доля населения, занятого в сельском хозяйстве, уменьшилась с 13,4% в 1990 году до 6,7% в 2015-м.

Количество организаций, занимающихся научными исследованиями, с 1990 года сократилось с двух до полутора тысяч, а численность научных работников уменьшилась почти на треть. Аграрная наука сегодня серьёзно ослаблена, существенно сокращено финансирование фундаментальных исследований. Ликвидированы научные отделения, ряд научно-исследовательских институтов и опытных станций. Особым же ударом по аграрной науке, российской науке в целом явилось реформирование Академии. Выстроенная веками система управления научными исследованиями снесена до основания, наука оказалась фактически отрезанной от научно-производственной базы академических институтов. Самостоятельность Академии в принятии ключевых решений на этих направлениях исчезает.

В России фактически отсутствует инфраструктура управления землепользованием: земельные суды, земельные банки, полный земельный кадастр, земельные комитеты, центры по исследованию проблем землепользования, проектно-изыскательские институты по землепользованию и землеустройству. Не составляется ежегодный земельный баланс. Земельно-ресурсный потенциал не поставлен на государственный учёт.

Структурные подразделения органов местного самоуправления по землепользованию и землеустройству сохранились не более чем в 5% сельских населённых пунктах из 18 тысяч. Аналогичная ситуация с органами субъектов Российской Федерации. Существующая организация системы землеустройства себя полностью дискредитировала, и мы вплотную приблизились к необходимости подготовки новой редакции Федерального закона «О землеустройстве».

Кроме того, в вопросе эффективности использования земель немаловажную роль играет сбалансированное распределение основных фондов между крупными, средними и малыми сельхозпроизводителями. Период после кризиса 1998 года был связан с приходом в сельскохозяйственное производство крупного капитала, ввиду отсутствия каких-либо ограничений сосредоточившего в своих руках огромное количество земель. Появившиеся латифундии, в основной своей массе, были не способны к освоению перспективных агротехнологий, да и не стремились к этому: эффективно управлять огромными территориями без должного научного и кадрового обеспечения невозможно.

Вместе с тем сформированные крупные и сверхкрупные агропредприятия сместили на свою сторону интерес государства, оставив крестьянские хозяйства без должного внимания и поддержки. Банки предпочитают кредитовать крупный бизнес, фермеры не защищены от притеснений со стороны агропромышленных монополистов и коммерческих посредников. Сложившаяся ситуация видится губительной для отрасли. Государственная поддержка малых форм хозяйствования должна быть усилена и расширена.

Изложенные проблемы эффективного использования земель определяют масштаб и глубину необходимых к принятию новых законодательных решений. Назову лишь часть из них.

Первое. Должен быть разработан и принят закон «Об охране почв». При этом его реализация должна быть подкреплена соответствующим финансированием, что выводит на необходимость инициировать утверждение самостоятельной государственной целевой программы «Восстановление и охрана плодородия почв».

Второе. Следует подзаконным актом установить критерии ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку сегодня в кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах сведения о качестве почв, их плодородии не отражаются.

Третье. Важнейшая задача — выделение высокопродуктивных земель с плодородными почвами в отдельную группу «особо ценных сельскохозяйственных земель» (в соответствии с «Основами государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012—2020 годы»). Для этого необходимо выработать и утвердить единые критерии отнесения земель к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, а также установления охранных зон для таких земель. К этим землям следует отнести все пахотные земли — это 115 млн. га, а также пойменные луга, культурные сенокосы и пастбища, мелиорируемые земли и другие угодья.

Четвёртое. В качестве перспективного механизма купирования спекулятивных устремлений латифундистов, наряду с повышением требований к эффективности использования земель, очевидно верным решением явится введение прогрессивной шкалы земельного налога.

Пятое. С учётом негативной динамики изменения площади земель сельскохозяйственного назначения должны быть разработаны механизмы, направленные на вовлечение в сельскохозяйственный оборот брошенных земель.

Шестое. Резервы повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения могут быть реализованы путём применения гибких фискальных инструментов. Так, налоговым законодательством для земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена пониженная (не более 0,3% кадастровой стоимости) налоговая ставка, но необходимым условием для этого является факт использования таких земель для сельскохозяйственного производства. В противном случае должна применяться общая ставка (не более 1,5%). Для более эффективного использования этого инструмента необходимо совершенствовать межведомственное взаимодействие органов государственного земельного надзора и налоговых органов.

Седьмое. Заслуживает рассмотрения вопрос о введении льготной (0%) налоговой ставки на период освоения и введения в полноценный хозяйственный оборот заброшенных (не используемых более 5 лет для производства сельскохозяйственной продукции) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Восьмое. Должен быть принят закон «О социальном развитии села», реализация которого должна предусматривать государственную целевую программу «Развитие социальной сферы села до 2030 года».

Вместе с тем надо противодействовать принятию тех законодательных инициатив, которые явятся губительным и для отрасли.

Ярчайшим примером такого рода инициативы можно назвать внесённый правительством Российской Федерации проект федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию». Его принятие серьёзно обострит проблемы сохранения в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий и иных особо ценных сельскохозяйственных земель. Законопроект предусматривает системную замену понятия «земли» на понятия «территории» и «зоны», что, по оценкам экспертов, приведёт к искажению представлений о земле как в первую очередь о самостоятельном природном объекте и охраняемом природном ресурсе, средстве производства в сельском и лесном хозяйстве, а не только как об объекте недвижимого имущества и пространственном базисе для размещения каких-либо объектов.

Более того, законопроект обуславливает риски произвольного «перекраивания» границ земель сельскохозяйственного назначения ввиду того, что до настоящего времени указанные границы точно и однозначно не определены. Так, по некоторым оценкам, на сегодняшний день кадастровый учёт осуществлён лишь в отношении примерно 15% земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, во многих регионах не завершена процедура установления границ сельских поселений, границ земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий, что не позволяет корректно отграничить земли сельскохозяйственного назначения.

Далее, нельзя обойти вниманием внесённый правительством Российской Федерации проект федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его негативное значение для многомиллионной армии садоводов, дачников, огородников сложно переоценить.

Во-первых, претендуя на регулирование садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть обширных многоаспектных видов деятельности, законопроект фактически содержит лишь особенности правового положения и организации деятельности соответствующих юридических лиц — некоммерческих товариществ. Отсутствуют не только правовые определения понятий садоводства, огородничества, дачного хозяйства, но и положения, составляющие правовое содержание этих отношений.

Мы не можем согласиться с таким подходом к предмету правового регулирования. В законопроекте должны учитываться все аспекты садоводства, огородничества и дачного хозяйства как видов деятельности граждан, связанных в том числе с организацией их отдыха, производством и возможной последующей реализацией ими сельскохозяйственной продукции, созданием объектов недвижимости, другого имущества, инфраструктуры, наконец, организации местного самоуправления, ведь зачастую на базе таких товариществ, по сути, возникли новые поселения. Особенно ярко это проявляется в Подмосковье и других густонаселённых регионах.

Также недопустимым считаем исключение из правового регулирования на федеральном уровне, как это предлагается в законопроекте, мер государственной поддержки садоводов, огородников, дачников. Законопроект предлагает отдать определение возможных таких мер на откуп региональному и местному законодательству без раскрытия общих подходов, форм и методов такой поддержки. А ведь сегодня законодательство предусматривает и субсидирование создания инфраструктуры этих товариществ, и возможность установления налоговых, социальных льгот для садоводов, и поддержку производства качественной сельхозпродукции, и проведение землеустройства и организации территорий СНТ и прочих объединений.

Понятно, что исключение этих положений приведёт к самоустранению государственных институтов от участия в жизни таких объединений граждан, и это только усугубит существующие сегодня проблемы инфраструктурного развития этих территорий, проблемы взаимоотношений между членами товариществ, а также с «индивидуалами» — теми, кто не вступил в объединение, но имеет на его территории земельный участок. Конфликтность в этой сфере большая, и зачастую на практике вместо предпосылок организации цивилизованного местного самоуправления на этих территориях мы имеем самоуправство и другие правонарушения.

Таким образом, законопроект нуждается в серьёзном редактировании, поэтому доработка и рассмотрение его в стенах Думы должны быть взвешенными и компетентными.

Россия > Агропром > gazeta-pravda.ru, 10 декабря 2016 > № 2006608 Владимир Кашин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 10 декабря 2016 > № 2006585 Николай Вардуль

Народные ОФЗ

Куда ведет тропа «народных приватизаций»?

Николай Вардуль

«Народные ОФЗ» — проект, который в свое время анонсировался довольно громко. Но он сдулся еще до запуска. Это не значит, что ОФЗ, предназначенных для частных лиц, не появится. Но власть уже кардинально снизила прогнозируемые объемы их эмиссии и изменила саму цель этого проекта. Почему?

ОФЗ — это облигации федерального займа. Они есть и сейчас, это достаточно крупный финансовый инструмент, который не только используется в целях пополнения бюджета, но и активно влияет на курс рубля, так как является довольно привлекательным для иностранных инвесторов. Идея Минфина состояла в том, чтобы на его базе сделать адресный инструмент для мелких частных инвесторов, т. е. для тех россиян, которые располагают свободными средствами. Идея осталась, но по сравнению с первоначальным вариантом многое изменилось.

На заре замысла проекта назывался триллион рублей как ориентир для выпуска народных ОФЗ. Другими словами, через них граждане России, как предполагалось, поддержат дефицитный бюджет.

Решили вспомнить советский опыт, когда, особенно в послевоенное время, часть и без того довольно скудных зарплат фактически в принудительном порядке шла на внутренний заем. Принудить россиян сегодня практически невозможно, но и в советские времена потом были мягкие формы внутреннего заимствования.

Суть в том, что бумаги внутреннего займа у частных лиц — инструмент не вполне рыночный. Об этом прямо говорил министр финансов Антон Силуанов. Инвестор из народа «не должен принимать рисков, он не знает, что такое котировки и индексы, как работать через брокера. Бабушкам не нужно играть на волатильности, им нужно купить бумагу сегодня и вернуть деньги с доходностью без рыночных рисков, инструмент будет похож на депозит — с фиксированной ставкой».

Однако быстро стало ясно, что с триллионом ничего не получится. «Очень грубые оценки, что более 1 трлн руб. мы едва ли среди населения разместим», — признал 19 мая замминистра финансов Сергей Сторчак. И пояснил: «Первоначальные ожидания, что это будет масштабный проект, они, скорее всего, не оправдаются. Едва ли население будет активно заниматься вложением именно в ценные бумаги вне зависимости от того, государственные они или нет».

Откуда же взялся триллион? По сентябрьским данным ЦБ, на депозитах физлиц размещено 20,5 трлн руб. При этом очевидно, что проценты по депозитам уже снижаются и будут снижаться интенсивнее, когда ЦБ снизит свою ключевую ставку. Раз «золотой век» привлекательности депозитов заканчивается, то их владельцы будут искать альтернативные возможности размещения своих средств. Расчет строился на том, что тут-то и появится новый привлекательный инструмент — ОФЗ для народа.

Тогда в чем просчет? Банки опередили Минфин. Они уже готовы предоставить своим клиентам вместо депозитов самые разные инвестиционные пакеты, в том числе консервативные, ориентированные исключительно на обычные ОФЗ. Собственно, этот факт констатировал и Сергей Сторчак: «Те, у кого есть ресурс и они считают, что им это интересно и выгодно, они и так все это делают». Другая сторона — пока население из депозитов в более рискованное финансовое плавание уходит крайне неохотно. Но это пока. Снижение процентов по депозитам обязательно будет делать их владельцев смелее.

Тем не менее вот последние оценки будущих народных ОФЗ, которыми 30 ноября поделилась с агентством Bloomberg признанный знаток российского рынка ценных бумаг зампред Сбербанка Белла Златкис. Она прямо заявила: «Объем размещения ОФЗ для населения будет несущественным для бюджета и за пару лет может достичь максимум 50 млрд руб.». И добавила: ОФЗ для населения, скорее всего, не будут реализованы до конца 2016 г. из-за «технически сложной системы».

Триллион рублей в год и «максимум 50 млрд руб. за пару лет» — две очень большие разницы. Бюджет остается при пиковом интересе. Народные ОФЗ превращаются, таким образом, в наглядное пособие обучению на практике начальной финансовой грамотности.

Если кто-то решил, что сказанное принижает проект ОФЗ для народа, то это не так. По большому счету, на перспективу эта цель гораздо более масштабная, чем привлечение ресурсов граждан для латания дыры бюджетного дефицита. Ликвидация финансовой неграмотности — задача, соизмеримая с задачей ликвидации общей неграмотности в нашей стране в 1920-е годы. Как тогда страна остро нуждалась в новом кадровом потенциале, так уже больше 20 лет новая Россия отчаянно нуждается в расширении социальной базы поддержки рыночных преобразований, в социальных гарантиях отсутствия очередного социально-экономического разворота на 180 градусов. Другое дело, что народные ОФЗ — это пока просто приглашение прийти на финансовый рынок и посидеть на его гостевых трибунах, максимально отгороженных от рисков и соответственно от дополнительных выигрышей.

Вот что рассказала Белла Златкис. Ставка по гособлигациям для населения может быть привязана к обычным ОФЗ «с некоторой премией к рынку», которая может составить от 50 до 100 базисных пунктов, при условии нулевого налогообложения дохода. Проектом предполагается, что данные ОФЗ, номиналом в 1000 руб. не будут иметь вторичного обращения, однако могут быть предъявлены к выкупу Минфину до наступления срока погашения, по истечении определенного минимального срока владения и по цене, определяемой самим ведомством. Общий вывод: ОФЗ для народа — это альтернатива депозиту, гарантирующая более высокий доход. Так что заинтересованные в этих бумагах найдутся.

У истории с ОФЗ есть и еще одна сторона. Это не первое приглашение российских граждан на рынок. Во-первых, можно вспомнить ряд «народных IPO», значительная часть которых привела к финансовым потерям тех, кто на них откликнулся. Во-вторых, у российского государства есть кредитная история, а в ней есть несмываемая черная дата — 17 августа 1998 г. В этот день государство отказалось платить по своим обязательствам (это и есть дефолт). Непосредственно привела к этому пирамида ГКО — государственных краткосрочных облигаций. А все пирамиды устроены одинаково: одни, те, кто в курсе дела, выигрывают, большинство проигрывают. От рухнувшего тогда рубля пострадали все, кроме успевших запастись долларами, в том числе купленными за пирамидальные рублевые доходы от ГКО, при этом курс рубля в 1998 г. удерживали до последнего, и успевших вывести их из российских банков. Как и от рухнувшей пирамиды ГКО выиграли те, кто располагал инсайдерской информацией.

Борис Федоров, многократный вице-премьер российских правительств, в книге «10 безумных лет» с обезоруживающей откровенностью писал, в частности, о том, как он сам, располагая всей доступной полнотой информации о том, когда и сколько Минфин будет платить по разным выпускам ГКО и, главное, будет ли платить вообще, с успехом играл на рынке ГКО. Ясно, что этим он занимался не в одиночку.

Понятно, что финансовая система России с августа 1998 г. многократно окрепла. Но прецедент есть прецедент. К тому же доверия к российским чиновникам не прибавилось. Уже в совсем другие времена Игорь Шувалов на инсайдерской информации о сроках допуска нерезидентов к покупке бумаг «Газпрома» сумел заработать впечатляющие суммы не для бюджета, а для себя. Закон о недопустимости использования инсайдерской информации был принят потом. Формально ни Шувалов, ни Федоров законы не нарушили. Но ведь осадок остался.

Доверие в России в дефиците. К бюджету, к министрам и прочим чиновникам, к судам, к правоохранительной системе. И это тоже фактор, не располагающий к тому, чтобы граждане ссужали государство своими деньгами.

Но зато есть экономический интерес, а это мощная сила.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 10 декабря 2016 > № 2006585 Николай Вардуль

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2016 > № 2000271 Андрей Фурсов

 «Американский социолог говорил мне: «Наша перестройка будет более кровавой»

о Трампе как последнем шансе для умирающей белой расы и ковчегах для бегства американской элиты

Андрей Фурсов

Журнал Time накануне признал Дональда Трампа человеком года. Между тем у него по-прежнему есть основания опасаться за свою жизнь, считает известный историк и философ Андрей Фурсов. В преддверии голосования выборщиков, которые должны утвердить Трампа, Фурсов рассказал «БИЗНЕС Online», почему в США назрела своя «перестройка», как американские элиты строят города-ковчеги, чтобы бежать туда от кризиса, а у европейцев идет процесс уменьшения мозга, вследствие чего финал ЕС может быть трагичным.

— Андрей Ильич, чьи интересы выражает избранный президент США Дональд Трамп? До инаугурации остался практически месяц, до голосования выборщиков — считанные дни, а для большинства этот «эксцентричный миллиардер», вскарабкавшийся на самую вершину мира, так и остается темной лошадкой.

— Есть несколько линий. Их можно проследить по статистике голосования в Соединенных Штатах. Согласно статистическим данным, за Дональда Трампа проголосовало преимущественно белое население в возрасте за 40 лет. Цветное население, естественно, проголосовало за Хиллари Клинтон, меньшинства — как национальные, так и сексуальные — тоже голосовали за Клинтон, но к статистике выборов я вернусь чуть позже, а пока констатируем: несмотря ни на что, победил Трамп.

В Америке очень специфическая и очень недемократическая система голосования: голосует не народ — голосуют выборщики.19 декабря, как известно, они в количестве 538 человек соберутся для того, чтобы окончательно проголосовать за будущего хозяина Белого дома. Но ошибается тот, кто считает их голос решающим, поскольку за выборщиками тоже стоят определенные могущественные силы, и судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и «трампы» Трампа (trump по-английски — «козырь» — прим. ред.) оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.

В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.

В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.

Эта передышка — для определенной части мировой верхушки и американской верхушки, которая входит в эту часть, о которой мы говорим. Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа.

— Но это работают Ротшильды, насколько я понимаю? Почему им выгоден Трамп?

— Вообще, мировая система управления намного сложнее, чем комбинация «Ротшильды — Рокфеллеры». Дело в том, что сами Ротшильды уже в XIX веке были всего лишь топ-менеджерами очень большого кластера, куда входили Рэдинги, Сэмюэли, Флеминги, отчасти Бэринги, (всего около 40-50 семей). То, что после длительного молчания у нас стали писать о Ротшильдах и Рокфеллерах — это хорошо, но есть и обратная сторона этой медали: упоминание исключительно двух семей, чьи имена давно уже стали нарицательными, затеняет реальную структуру мирового правящего класса. К примеру, у нас ничего не пишут о братьях Кохах в Америке, которые поддерживают правых (миллиардеры Чарльз и Дэвид Кох, считаются противниками Барака Обамы и курса, который он олицетворяет — прим. ред.). У нас только ленивый не пишет о Бильдербергском клубе, еще радостно добавляя, что это и есть мировое правительство, а вот о клубах «Круг» (Cercle) и «Век» (Siècle) ничего не пишут, хотя это очень важные структуры.

Что касается Ротшильдов... Действительно, кластер интересов, который они представляют, не заинтересован в том, чтобы американские банки и корпорации съели Западную Европу и проделали с ней то же, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с Восточной Европой, и в этом с ними солидарны и Виндзоры (неслучайно британская королева выступила за выход Великобритании из Евросоюза), и многие европейские аристократии, особенно гвельфские семьи (гвельфы, в отличие от гибеллинов, всегда ориентировались на Папу Римского — прим. ред.) из Южной Германии и Северной Италии, Ватикан. То есть целый мощный кластер интересов не хочет этого съедения Западной Европы. Им гораздо лучше, чтобы Америка занялась своими делами. В итоге здесь возникает такой, по крайней мере тактический, союз между определенной частью американского истеблишмента и частью западноевропейских элит.

— А не случится ли так, что Трамп, пройдя через инаугурацию, станет для западного мира еще более популярным консервативным лидером, нежели Путин? До сих пор именно российский президент исполнял на мировой арене роль классического «белого мужчины христианской цивилизации» и активно использовал ностальгию, накопившуюся у европейцев по этому образу. Однако теперь Путину и Трампу придется играть на одной поляне. Не уйдет ли Путин в тень, ведь позиции главы Белого дома в Вашингтоне предоставляют гораздо больший спектр возможностей, чем позиции главы Кремля.

— Я думаю, что этого не будет, поскольку в России власть носит персонализованный характер. В нашей стране первое лицо, особенно популярное первое лицо, весит почти столько же, сколько весь истеблишмент вместе взятый. А в США дело даже не в двухпартийной системе, там много разных групп интересов. И нужно помнить при этом, что значительная часть выборщиков и больше половины избирателей (больше на 1 - 2 миллиона голосов, как свидетельствуют последние данные) проголосовали за Хиллари Клинтон и за демократов. Поэтому там будет, скорее всего, равновесие или же стремление его достигнуть. Другое дело, что такое равновесие чревато острыми конфликтами на расовой и классовой основе, которые при исключительно неблагоприятном течении могут поставить под вопрос целостность США.

Не думаю, что Трампу удастся сделать многое из того, о чем он говорил. Например, обращает на себя внимание, что он был не очень веселым во время своего триумфа в ночь на 9 ноября, когда объявляли его победу благодаря перевесу в голосах выборщиков. Кто-то объясняет это тем, что он сам не ожидал такого исхода, хотя к моменту, когда на фасаде Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке высветились «очки» кандидатов, все уже было понятно. Можно, конечно, допустить, что мистер Дональд настолько устал, что у него не было эмоций. Но я-то думаю о другом: мне эта ситуация напоминает 1968 год, когда Ричард Никсон стал президентом США. Дело в том, что Никсона очень не любили Рокфеллеры, но они понимали, что могут поставить только на него, а ему нужна была их помощь, и поэтому Никсона обставили таким количеством требований и условий, что он был не очень рад, когда выиграл свое первое президентство (1968 - 1972). Думаю, что особенно в самые последние дни гонки, когда стало понятно, что Трамп побеждает, ему тоже должны были выставить требования, момент очень подходящий. А победу Трампа можно было предвидеть, несмотря на негативные для него прогнозы со стороны The New York Times и других не слишком расположенных к миллиардеру влиятельных изданий. Для меня, например, очень важными сигналами были два обстоятельства: это фэбээровский вброс об электронной переписке Клинтон (потому что такие вещи просто так не делаются) и статья американского экономиста Джеффри Сакса в «Бостон Глоб» о том, что, если будет продолжена политика Барака Обамы (то есть если на выборах победит Клинтон), то с Америкой через 4 - 5 лет может произойти то же, что с Советским Союзом в 1991 году.

— То есть США надорвутся на «интернациональной помощи», как надорвался некогда СССР.

— С тем лишь уточнением, что СССР разрушили не гонка вооружений и не экономические проблемы. РФ экономически несопоставимо слабее СССР, но ведь существует уже четверть века. Но это отдельная тема. Думаю, те силы, которые поддерживали Трампа и особенно те, которые в определенный момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что Америка живет в XXI веке. А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая — с 1945-го по 1991-й, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году. Тогда США действительно делали все, что хотели: они ограбили бывший соцлагерь и отложили масштабный кризис, к которому американцы очень сильно приблизились в конце 80-х годов. Рейган со своей рейгономикой загнал Америку в кризисное состояние, и даже разрушение Советского Союза оказалось лишь временным спасением. Затем последовал экономический кризис 2008 года. Хотя некоторые экономисты говорят, что это была первая волна и скоро наступит вторая, на самом деле продолжается одна и та же волна. Наступило лишь временное улучшение, и теперь Америке снова нужно готовиться к кризису. И одна из главных проблем США в этом контексте — им нужно сокращать потребление. Но сокращать потребление можно только за счет нижней половины социальной пирамиды. Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее — от середины вверх. Нижняя часть пирамиды — это главным образом небелое население. И вот здесь-то как раз Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему.

— Вы упомянули об эпохе, которая завершилась в 1945 году. Но в 45-м, как известно, проиграл Гитлер со своей идеей превосходства арийской нации. Сегодня Трамп, защищая белое население Америки, вызывает у некоторых дотошных наблюдателей аналогии с теми, кто создавал культ «белокурой бестии». Означает ли это, что на Западе происходит некая реабилитация каких-то элементов идеологии, которая была погребена под обломками Рейхстага?

— Реабилитация отчасти происходит, тем более что целеполагание влиятельной части западной элиты сродни нацистскому, однако Трамп — это из другой оперы. К тому же очень разные ситуации — в 1930-е — начало 1940-х годов и сейчас. Дело в том, что на сегодняшний день белая раса составляет 8 процентов мирового населения, и численность ее уменьшается. Единственная раса, которая тает, — это белая раса. В Америке изменение расового состава происходит особенно наглядно. Причем дело в росте не только чёрного населения, но и цветного испаноязычного. Особенно стремительно этот процесс идет в социальных низах. Так, в некоторых штатах и некоторых городах, как в Лос-Анджелесе например, испаноязычный криминал совершенно выбил чёрный криминал. К середине XXI века белые перестанут быть большинством в Соединенных Штатах. Они станут меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

— Таким образом, Трамп — это фактически самозащита белой расы, ее, может быть, последний шанс?

— Не белой расы в целом, потому что к белым относятся и те, кого в Америке называют white trash — «белый мусор». Позиция Трампа оказалась созвучной интересам и страхам белого среднего слоя, который существенно ухудшил свое положение по сравнению с 1960 - 70-ми годами.

Когда я говорю, что победа Трампа есть прежде всего победа определенной части мировой и особенно американской верхушки — корпоратократии индустриального сектора и той части финансового капитала, которая связана с этим сектором, — это верно и это главное. Но важна и внутриамериканская массовая составляющая — классовая, расовая и возрастная. За Трампа проголосовали 58 процентов белых (за Клинтон — 37 процентов) и более 50 процентов людей в возрасте 45 - 65 лет и старше (за Клинтон — более 50 процентов тех, кому 18 - 29 лет). За Клинтон, естественно, голосовали ЛГБТ (аж 78 процентов), черные (88 процентов), а вот с азиатами и латинос сложнее — только 60 процентов, т. е. треть первых и вторых голосовала за Трампа. За Клинтон также голосовали бедные и нищие, рассчитывая на типичные для демократов подачки, а за Трампа — средний слой и те, кто побогаче.

Отмечают, что за Клинтон проголосовали в большей степени американцы со средним и высшим образованием, а за Трампа — малообразованные. Это не должно вводить в заблуждение. Нужно знать, что такое американское массовое среднее и высшее образование. Это не более, чем дрессура в политкорректном и классово-беззубом плане, это форма скрытой безработицы и социализации взрослых людей в нужном для Системы плане. Американский образованец может быть более чем посредственным специалистом в своей «полезной профессии», но зато в него прочно вбили, что гомосексуальные браки и мультикультурализм — это хорошо, а сомневаться в том, что это хорошо — плохо; за такую «непрогрессивность» можно огрести немало проблем на работе или вообще лишиться её. Я на этих «прогрессивных» насмотрелся в кампусах американских университетов. Так и вспоминается Михаил Ножкин с его песней «Образованные просто одолели». И напротив, простой люд из американской глубинки — тоже свидетельствую по собственному опыту — сохранил намного больше здравого смысла и, самое главное, социального здоровья, презрительно глядя на всю эту либерастическую голливудскую тусовку, буйствовавшую за Клинтон. Иными словами, за Трампа проголосовал американский здравый смысл. Наконец, за Трампа проголосовали работяги индустриальной Америки, решающим образом — из пяти штатов так называемого «ржавого пояса».

В сухом остатке: за Трампа проголосовала Америка белых, промышленности, работяг, среднего слоя и глубинки. То есть все те, которые не просто не получили ничего за последнюю четверть века, но чье положение (снижение доходов, налоги, рост безработицы) ухудшилось: речь идет об американских жертвах глобализации, волны «прогресса» которой должны были сомкнуться над ними. Когда-то замечательный американский социолог Баррингтон Мур заметил, что революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рева тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Разумеется, победа Трампа — это не социальная революция, однако аналогия работает: его поддержкой стал протест тех в Америке, кого должна была окончательно утопить глобализация. Точнее так: программа Трампа и интересы той части американской/мировой верхушки, которая теряет часть доходов и политических позиций в результате реализации злокачественной финансовой глобализации банкстеров, совпали с жизненными интересами тех слоев в США, которые в результате такой глобализации теряют все или почти все. Речь идет прежде всего о белом среднем слое.

Вообще, нужно сказать, что не только в США, но и во всем мире счастье среднего слоя было очень-очень недолгим. У Эрнеста Хемингуэя есть такой рассказ «Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера». Перефразируя Хемингуэя, можно сказать, что у среднего слоя была короткая счастливая жизнь, условно с 1955 по 1985 годы, вот эти 30 лет. Причем происходила эта счастливая жизнь главным образом вопреки логике капитализма как системы, потому что государство социального благоденствия, а точнее государство социального обеспечения, попросту кормило этот средний слой, выращивало его по нескольким причинам.

Что это за причины? Во-первых, нужно было обеспечивать спрос на товары. Во-вторых, шел процесс послевоенной реконструкции. В-третьих, и это главное, существовал Советский Союз, и нужно было обязательно доказать своим миддлам и верхушке рабочих, что капитализм лучше социализма. И вот, кстати, тот образ капитализма, который использовали перестройщики и постперестроечная шпана в 1990-е годы, рассказывавшие нам сказки про то, какой капитализм хороший, — это и был образ социализированного капитализма 1950-60-70-х годов, который возник благодаря существованию Советского Союза.

— То есть это миддловский капитализм. А сейчас, получается, Трамп имеет возможность вернуть миддлам если не статус то, по крайней мере, право на жизнь?

— Я думаю, что статус миддлам уже никто и нигде не вернет: ни в Западной Европе, ни в США. Миддлы уходят, здесь никакие Трампы не изменят ситуацию, Трамп может лишь притормозить этот процесс, ну и попытаться ограничить миграцию из Мексики. Вот это он действительно может. Однако в целом время работает против традиционного американского порядка. Неслучайно американская верхушка озаботилась проблемой самосегрегации от основной массы населения. И если действительно американская верхушка сделает то, что они сейчас рекламируют, то в 2019 году в водах близ Калифорнии должен быть спущен на воду первый плавающий город на 50 тысяч человек (предполагается, что жизнеобеспечение города на воде — длиной чуть ли не в 1,5 километра и высотой в 25 этажей — будет обеспечиваться солнечными батареями и энергией волн, там будет создана вся инфраструктура: аэропорт, школы, больницы и пр. — прим. ред.). В этот проект вложились крупнейшие фирмы, руководит им внук Милтона Фридмана. Причем запланировано строительство аж 10 таких городов — то есть 10 множим на 50 тысяч, получаем полмиллиона человек. Полмиллиона — это практически вся американская элита. В этих условиях реальное, что может сделать Трамп, — он может дать Америке передышку, не только внешнеполитическую, но и внутриполитическую, чтобы элита успела решить свои проблемы. То есть Трамп — это не решение проблем Америки, но это передышка правящему классу Америки для решения своих проблем. Ну и некоторое временное облегчение белым миддлам и работягам.

— А сам Трамп понимает свою роль? За ним действительно стоят какие-то силы, которые манипулируют им и настраивают на игру в пользу элиты, чтобы она успела сбежать на свой «ковчег свободы»? Или же он ввязался в этот расклад со стороны и случайно, если такая случайность вообще допустима?

— Очень часто у политиков работает интуиция. Есть такой очень интересный эпизод в великолепном политическом романе «Вся королевская власть» Роберта Пенна Уоррена, когда один из главных героев Джек Берден спрашивает губернатора Вилли Старка после его выступления, на котором Старк кричит что-то вроде: «Дайте мне топор, и я зарублю этих жирных котов, все эти денежные мешки!» Джек Берден спрашивает: «Слушай, а вот если бы тебе вправду дали топор, ты действительно бы зарубил?» Вилли Старк задумался и говорит: «Честно говоря, не знаю, но что-то накатывает». К чему я об этом вспомнил? Дело в том, что политик должен устанавливать эмоциональную связь со своими избирателями. С одной стороны он, безусловно, представитель господствующего класса, но когда он обращается к населению, к толпе, он должен уметь ими манипулировать. Однако эффективная манипуляция не может основываться только на обмане, необходим на какое-то время и самообман.

Кстати, об этом Маркс и Энгельс хорошо написали в работе «Немецкая идеология»: они заметили, что в революциях обязательно должна присутствовать общность интересов, некая равнодействующая воль и чаяния разных слоев населения. То есть сила, которая делает революцию, должна на данный исторически краткий момент выражать интересы общества в целом, а это уже обман и самообман одновременно. Потом самообман проходит, остается обман.

В любом случае очень важна интуиция политика. Трамп скорее чувствует, чем понимает эту ситуацию. Как это часто бывает в политике, разные силы решают разные проблемы. Но если брать долгосрочную составляющую, то Трамп может дать передышку Америке во всех отношениях. Однако для этого нужны действительно революционные или очень остро реформистские шаги в американской политической системе и в социальной системе, что чревато очень серьезными последствиями.

— О каких последствиях вы говорите?

— Один очень крупный американский социолог в 1989 году был у меня в гостях, наша перестройка дышала уже на ладан, и мы говорили с ним о Советском Союзе и об Америке. И он сказал, что Америку тоже ждет своя перестройка. Только он сказал: «Мне кажется, к сожалению, она будет значительно более кровавой, чем ваша». Я спросил: почему? Он ответил: «Потому что у нас классовые отношения замешаны на расовых». Я спросил: «И когда ждать?» Он предположил, что в районе 2020 года.

— То есть час икс пробьет в ближайшее время. А каким образом Трамп может решить эти классово-расовые проблемы? Воздвигнуть стену на границе с Мексикой, ограничить в правах цветное население и черное население соответственно?

— Стена — это вещь бесполезная, поскольку многие со стороны американской границы заинтересованы в нелегальных мигрантах. Ужесточение законодательства... Но и это не решит проблему, потому что люди все равно будут бежать туда, где чисто и светло: мигранты не дураки, они перемещаются туда, куда текут деньги, т. е. на север, как жюльверновский капитан Гаттерас, которого все время разворачивало в сторону Северного полюса. На той стороне, где чисто и светло, всегда найдутся люди, которые будут зарабатывать деньги на потоке мигрантов. Но как-то ограничить это процесс Трамп, безусловно, постарается.

Вообще, Трампа ждет очень-очень много огорчений, поскольку Америка действительно «едет с ярмарки». Она, как и вся капиталистическая система, находится в состоянии кризиса и упадка, как Римская империя времен предзаката и заката. В этой ситуации, кстати, нередко любые меры, направленные на улучшение, только провоцируют ухудшение, потому что здесь меры должны быть выверены с аптекарской точностью. И уж точно можно сказать, что положение Дональда Трампа намного хуже положения Франклина Делано Рузвельта в 1930-е годы, когда его хваленый Новый курс (New Deal) породил больше проблем, чем решил. И он же поставил остро дилемму: либо мировая война, либо социальные реформы и жесткое перераспределение продуктов в пользу определенной части низов. А тогда у Америки этого продукта, того, что надлежало распределять, было еще не так много, это после войны появилось то, что можно распределять, и оно было перераспределено, а перед войной этого не было. Поэтому Рузвельт и те группы, которые стояли за ним, выбрали не социальный передел, а мировую войну. И очень показательно, что Рузвельт начал употреблять термин «мировая война» на полгода раньше, чем Гитлер.

— А у Трампа какой выбор? Если у провозглашенной им политики тенденция к изоляционизму, то, соответственно, он не берет курс на мировую войну, но может получить в итоге гражданскую войну. Ее может спровоцировать цветное население, а оружия у Америки хватит (тем более сам Трамп призывает вооружаться, выступает за свободу оружия)

— Я повторю, это не будет курс на полный изоляционизм — это просто невозможно. Того, что в Америке возможны социальные потрясения, совершенно исключать нельзя. Трампа здесь ждет очень-очень... как в «Коньке-горбунке» говорилось: «Много-много непокоя принесет оно с собою». Буш и Обама оставили тяжелое наследство, и Трампу придется его разгребать.

— У Трампа есть основания опасаться за личную безопасность? Вы уже говорили о Никсоне, который пережил Уотергейт, вспомним и печальный пример Кеннеди. А Трамп по сравнению с ними еще более неугоден для представителей могущественной трансатлантической элиты. В преддверии 19 декабря 6 членов коллегии выборщиков, в чьих штатах победил миллиардер-республиканец, уже отказались за него голосовать.

— Безусловно, основания опасаться есть. Более того, в эти оставшиеся до инаугурации недели возможны всякие варианты. Уже высказывались мысли (я читал об этом в интернете), например, что команда Обамы может спровоцировать какой-то конфликт, чтобы ввести чрезвычайное положение в Америке и отодвинуть инаугурацию. Возможно и покушение. Мы знаем, что четыре американских президента были убиты. Убийство Кеннеди стало началом ползучего переворота, который закончился в 1974 году импичментом Никсона и превращением Соединенных Штатов из преимущественно государства в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Мы прекрасно знаем, что в 1935-м был убит Хью Лонг (сенатор от штата Луизиана, заявивший о своих президентских амбициях — прим. ред.) прототип, кстати, Вилли Старка и главный соперник Рузвельта. Хью Лонг в свое время создал по всей Америке общества перераспределения собственности, в них было задействовано 8 миллионов человек. И в 1935 году его убил якобы одиночка. Так что, думаю, Трамп должен очень серьезно озаботиться проблемой своей безопасности.

— Эта опасность может прийти к нему как со стороны проигравшей трансатлантической верхушки, так и со стороны в буквальном смысле экстремистов, то есть тех людей, которых он задел в своей предвыборной риторике?

— На самом деле экстремисты — это, как правило, орудие; в данном случае орудие той стороны, которая проиграла. Здесь все очень просто. Особенно учитывая, что семейка Клинтонов уже не раз переступала ту черту, которая отделяет кровь от некрови, тем более что эта парочка не любит проигрывать, а для них поражение было страшным ударом. Достаточно было посмотреть на лица гражданки Клинтон и особенно ее супруга, который чуть не плакал, когда они стояли перед избирателями и когда она объясняла, что, хотя проиграла, все равно она верит в Америку. Для Хиллари Клинтон ее победа означала в жизни очень многое, как и для Билла, кстати. В вышедшей в 2014 году документальной книге Эдварда Клайна «Кровавая распря: Клинтоны против Обам» (Klein E. Bloodfeud: The Clintons vs. Obamas) есть интересный эпизод. В момент резкого ухудшения здоровья Билла Клинтона он говорит Хиллари, что, если он не доживет до финала ее президентской кампании, то из его похорон на Арлингтонском кладбище она должна выжать 2 миллиона голосов на будущих выборах. Когда она начала говорить, что не хочет этого слышать, Билл отвечает, что процедуру похорон нужно заранее спланировать в деталях. Следовательно, для Клинтона победа Хиллари была настолько важна, что даже его смерть должна была быть брошена на весы. Уверен, такие люди, если бы знали, что останутся безнаказанными, сделали бы всё, чтобы убрать Трампа.

Другое дело, что уберут они Трампа — и его место займет вице-президент, другой из команды республиканцев. Все равно они не приходят к власти. Так что здесь им нужно искать какое-то другое, более хитрое решение. Например, как я уже сказал, введение чрезвычайного положения в результате каких-то внутренних потрясений (а они могут быть спровоцированы экстремистами, которым не нравится Трамп) или в результате какого-то внешнего воздействия. Впрочем, скорее всего, в январе Трамп въедет в Белый дом на белом коне. Выедет ли он из него на белом коне — вот в чем вопрос.

— Трамп, вопреки своей предвыборной риторике, больше не обещает посадить Хиллари Клинтон, а она, в свою очередь, согласилась официально признать свое поражение. Значит ли это, что расследование ФБР об электронной переписке Хиллари так и не будет доведено до конца?

— Я думаю, что расследование ФБР явно или тайно будет доведено до конца, но саму фигурантку не посадят — ее подвесят на крючке, чтобы она не открывала рот шире положенного. Возможно, в открытом доступе даже будут выложены результаты, а самой Хиллари объяснят, что шаг влево или шаг вправо — и тогда действительно тюрьма. И ей придется — в бессильной злобе — заткнуться.

— Возможен ли союз двух консервативных лидеров — Путина и Трампа — по линии традиционных ценностей, как об этом грезят наши патриоты?

— Знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн однажды сказал: «Ценности весьма эластичны, когда речь заходит о прибыли и власти». Идеология играет в отношениях государств, правителей и правящих слоев минимальную роль. Она оформляет некие интересы, причем очень часто делает это постфактум. Сегодня, скажем, японцы — это желтая раса для нацистов, а завтра это «почетные арийцы». Между Соединенными Штатами и Россией существует много противоречий и много проблем. Здесь не должно быть никаких иллюзий по поводу нашего якобы неизбежного улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном при Трампе.

Другое дело — потерпела поражение Клинтон. И важны здесь два момента. Первое — в глобальном масштабе поражение потерпела самая паразитическая, самая хищная фракция мирового капиталистического класса, его верхушки. И второе — с уходом Клинтон, точнее с ее неприходом, в Белый дом мы отодвинулись от вероятности весьма неприятного, опасного сценария по периметру наших границ. И это само по себе уже немало. Но в то же время повторю: не должно быть никаких иллюзий по поводу Трампа. Президент США — высокопоставленный клерк и не более того, он винтик, очень важный, но винтик системы. Силы, двигавшие его, не друзья России. Уверен, эти силы устами (улыбающимися!) Трампа предложат России весьма жесткий «бизнес-проект». Поэтому впадать в эйфорию по поводу победы Трампа, как это произошло с частью нашего истеблишмента, не стоит. Да и недостойно это.

— Разумеется, вооруженные конфликты, которые вспыхивали вокруг России один за другим, теперь могут угаснуть. И у Донбасса теперь есть, по крайней мере, шанс на передышку.

— Да, именно так. Но мне с эмоциональной точки зрения любопытно, как будут смотреть в глаза Трампу руководители Германии и Франции. Правда, недолго им осталось руководить, их обоих не переизберут, да и в истории им отведено место не самое достойное. Но очень интересно будет посмотреть. Вспомним, что на следующий день после американских выборов Олланд был очень растерян, когда выступал, ну а гражданка Меркель... Я вообще думал, что она заплачет, объявляя о победе Трампа. Понятно — ставили-то на Клинтон. Но вы же государственные деятели, вы же дипломаты, вы как-то должны соизмерять свои слова. Когда какая-то Альбац у нас пишет гадости про Трампа, — это одно, Альбац никто и звать ее никак. Но когда Меркель говорит в том же духе, она должна понимать, что рисковать-то не надо, да и минимальные приличия неплохо соблюсти.

— Практически Евросоюз остался в геополитическом одиночестве: Великобритания уходит, США занимается своими проблемами, и Европа, привыкшая к внешнему управлению, вдруг оказывается наедине со своей страшной и никому не нужной свободой.

— Да, как у Корнея Чуковского в «Мухе-цокотухе»: «Пропадай, погибай, именинница». Думаю, что эта схема-четырехходовка (Крым — иммиграционный кризис — Brexit — Трамп) — это удар, во-первых, по банкстерами, а во-вторых, по их союзникам в Европе. Кто союзники банкстеров в Европе? Это бездарная евросоюзовская брюссельская бюрократия, наднациональное «правительство». Четырехходовку осуществили практически за два года... Причем началом был, безусловно, Крым, который продемонстрировал, что и Европа ничего не может, и Обама ничего не может, и вся эта публика ни на что не способна. Крым был наглядной демонстрацией политической импотенции той фракции мирового капиталистического класса, которая в тот момент находилась у власти — Обамы и его союзников в Европе.

Вот теперь Обама «слетел». Мне смешно, когда его называют черный властелин. Какой он властелин?! Чего властелин? Он скорее, как у того же Корнея Чуковского, «умывальников начальник и мочалок командир». И вот теперь европейцы у разбитого корыта и им нужно думать, как выстраивать отношения с новой Америкой. А тут еще эта Украина, а тут еще Путин. Если помните, перед выборами в Америке и в Европе пошли разговоры о том, что русские будут делать все, чтобы и в ЕС привести к власти таких людей, которые настроены националистически, пророссийски и так далее. Насчет «пророссийски» — это перебор, а вот насчет дистанцирования от Обамы и Олланда — самое оно. Достаточно послушать Франсуа Фийона.

В принципе, если под неолиберализмом понимать не идеологию, а некий политико-экономический курс, то последние изменения (как политические, так и изменения в мировой экономике) свидетельствуют о том, что неолиберальная эпоха заканчивается. Но заканчивается она не потому, что она провалилась. Нужно признать, что неолиберальная революция (или контрреволюция), начавшаяся на рубеже 1970-80-х годов с приходом к власти Рейгана и Тетчер, достигла своих целей: за 30 лет выпотрошен мировой средний слой, верхушка рабочего класса, и теперь от прежней идеологии можно отказаться. Тем более что теперь она начинает бить по определенной части самой верхушки. Одно дело, когда банкстеры грабили средние слои, когда «большие рыбы пожирали малых». И совсем другое — борьба между «большими рыбами». Поскольку борьба идет за посткапиталистическое будущее, теперь уже ясно, что начинается схватка между сегментами самого верха. Трамп — это важный ход в этой борьбе.

— Трамп замкнет четырехходовку, признает Крым?

— Не обязательно. Да и сама победа Трампа только промежуточный финал. Борьба за посткапиталистическое будущее, если не случится глобальной катастрофы, продлится как минимум еще 5 - 6 десятилетий, пока капитализм окончательно не будет демонтирован и пока не сложится новая конфигурация тех, кто будет наверху. Так что нашим детям и внукам придется жить в очень опасном, но, с другой стороны, очень интересном мире. Ведь фантастически интересная картина, когда одна система сменяется другой, когда рушатся миры. Здесь самое главное, чтобы глыбы не рухнули именно на тебя, поэтому для нас вывод очень простой: у нас должна быть броня крепка, и танки наши быстры, и ядерное оружие, естественно, под рукой.

— Эта новая формация будет новой редакцией социализма-коммунизма?

— Нет, это слишком призрачная мечта. Думаю, что она будет скорее очень похожа, к сожалению, на то, что существовало до капитализма. Причем у нее будет несколько региональных вариантов. Как было несколько путей из феодализма, так же будет несколько путей из капитализма. И ясно совершенно, на основе чего будет конституироваться господствующая группа. Любая господствующая группа конституируется объектом присвоения. Например, феодал присваивает землю, капиталист присваивает капитал, овеществленный труд, то есть присваивается решающий фактор производства. Сейчас решающим фактором производства становится то, что называется духовными факторами производства, прежде всего — информация. Ясно, что новая группа — это группа, которая будет контролировать информационные потоки, образование, науку, постарается оформить себя в качестве квазикасты. И поскольку в распоряжении человечества мало ресурсов, будет важен контроль не только над информацией (плюс образование, наука), но и над ресурсами. Собственно, борьба за то, кто кого отсечет от будущего, уже идет сейчас. Будущее уже здесь. Только облик у него не светлый, а темный, футуроархаический: Ливия, Иран, Сирия, Украина, Донбасс, целый ряд других регионов — это кровавое опускание в футуроархаический Колодец Истории. Впрочем, возможно и постепенное выпадение в футуроархаический Колодец. Например, посредством демонтажа образования, науки, здравоохранения, Кстати, эти процессы мы видим, к сожалению, у нас.

— В Европе придут к власти консервативные лидеры? Или они ограничатся победой на праймериз и сомнительной славой, какая есть у Марин Ле Пен.

— Одно дело — социально-экономические тенденции, а другое дело — политика. Даже если Марин Ле Пен не придет к власти, то все равно изменения будут весьма существенные. Европу ждут очень серьезные потрясения на расово-этнической почве. Смотрите, какая складываются ситуация: с одной стороны — пожилые сытые европейцы, которые утратили чувство идентичности и которые не готовы биться за свою идентичность, а с другой стороны — молодые агрессивные представители другого этноса, другой расы и другой религии, которые готовы лить кровь и убивать. Так что у европейцев немного шансов, если у них не произойдет какая-то «смена энергий», как сказал бы наш замечательный публицист Михаил Меньшиков, если в Европе не появятся люди, которые готовы будут умирать за свою идентичность, потому что за деньги никто умирать не будет — за деньги могут убивать, но не умирать. В противном случае, я думаю, значительная часть Европы будет исламизирована.

— Если Европа не обзаведется собственными пассионариями, она будет умирать?

— Она уже умирает и вымирает — цивилизационно, расово, этнически и даже биологически. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?

Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.

Валерий Береснев

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2016 > № 2000271 Андрей Фурсов

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2047623 Григорий Ивлиев

Пресса о Роспатенте: Интервью Григория Ивлиева изданию «Indicator»

Глава Роспатента: «Мы недореализуем свои возможности»

О том, что мешает российским ученым защищать свои интеллектуальные права, что делается, чтобы наладить взаимодействие науки и бизнеса, о человеке-творце и искусственном интеллекте Indicator.Ru побеседовал с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорием Ивлиевым.

– Первый вопрос немного общий: какие проблемы в сфере защиты интеллектуальной собственности вы считаете наиболее острыми на данный момент?

– Самым важным обстоятельством для защиты интеллектуальных прав является своевременное их оформление, учет этих прав – эта работа в нашей стране недостаточно организована. У нас потрясающая фундаментальная наука, масса прикладных исследований, на высоком уровне проводятся опытно-конструкторские работы, но результаты всей этой деятельности не становятся объектом интеллектуальной собственности. То есть защищаем мы хорошо, но, чтобы защитить этот объект, его нужно создать. Способствование патентованию, тому, чтобы люди понимали, как они могут защитить свои интересы – это самая главная проблема. Людей надо научить защищать результаты своей интеллектуальной деятельности. Как только мы к этому придем, мы увидим, что этот уровень будет соответствовать лучшим мировым стандартам.

– Вы говорите о том, что российские ученые недостаточно защищают свою интеллектуальную собственность, даже по сравнению с западными странами, а также Кореей, Японией, Китаем. Почему так происходит?

– Традиции коммерциализации, традиции предпринимательства в нашей стране имеют существенный изъян. Тот разрыв, который был в них в годы советской власти, так и не восстановлен. Конечно, традиции коммерциализации любой деятельности на Западе лучше. Но дело не только в этом. Такие страны, как Корея и Япония, использовали образование, воспитание, применили инструменты государственной поддержки и сумели создать систему, в которой воспроизводство интеллектуальных результатов деятельности стало национальным приоритетом. И они добились успеха. Те, кто делают это приоритетом, его и получают. Даже на меньших мощностях, чем российская фундаментальная наука, российский военно-промышленный комплекс, российские университеты.

– Но при этом по количеству поданных заявок мы сейчас пытаемся догнать тот уровень, что был в начале 90-х.

– Да, к сожалению, сейчас подача заявок находится на уровне начала 90-х годов, 1992 года. Дело в том, что к началу 1990-х была создана система образования: за 10 лет вопросам интеллектуальной собственности было обучено 400 тысяч человек. Несмотря на то, что частная собственность как институт у нас появилась с 1991 года, а в полном объеме с 1993-го, в нашей стране были люди, обученные работе с интеллектуальной собственностью. У нас было огромное количество изобретателей, огромное количество патентных отделов, каждое крупное предприятие имело специалиста в области патентного права. Люди работали с изобретениями, с рационализаторскими предложениями. Была создана система этой работы. Именно поэтому у нас есть базис, на котором мы основываемся. Несмотря на это, рост, который мы наблюдаем с 1995 по 2016 год, не соответствует нашим возможностям, и потенциальным, и реализуемым.

– Какие способы, методы исправления ситуации, по вашему мнению, наиболее эффективны?

– Прежде всего, это воспитание и образование. Изобретатель нужен – научи. И обучение это должно начинаться со школы, продолжаться в университетах, совершенствоваться, когда человек связывает свою жизнь с предпринимательством, научной деятельностью. Сейчас в соответствии с принятой стратегией научно-технологического развития России в нашей стране будет создано более 40 инновационных центров для детей. По существу, Путин поставил задачу для каждого крупного университета создать центр детского научно-технического творчества. Министерство образования поручило разместить вопросы интеллектуальной собственности в более чем 60% образовательных программ. Студент должен понимать, как он может использовать получаемые знания, результаты своей научно-технической деятельности. Естественно, должны быть и специалисты высокого уровня, которые способны дать ученым, особенно руководителям предприятий, правильную информацию о том, какие патентные исследования нужно провести, где сосредоточена большая часть патентов, какие научные коллективы, производственные группы занимаются этими патентами. Вот тогда мы увидим, что у нас будет большее количество заявок, большее количество охраняемых результатов и больше их будет использовано в производстве.

Об искусственном интеллекте и человеке-творце

– Планируется ли привлекать в область защиты интеллектуальной собственности современные технологии, например, искусственный интеллект?

– Мы уже несколько лет пытаемся сделать автоматизированную систему обработки патентных заявок, чтобы в случае, если заявка не может быть принята, машина сама бы нам выдала результат. Но наши попытки работы с различными системами, предлагаемыми сторонними организациями, показали, что такого совершенного результата нет. У нас есть система поиска, которая дает большей частью правильные ответы, но полностью довериться машинному методу мы не можем. Наша система называется PatSearch, это специальная система для патентного анализа, патентного поиска и экспертизы. Она дает ответы на поставленные вопросы, но говорить о том, что она сама создает какой-то продукт, пока рано.

Если смотреть оптимистично, то большая часть функций, которые осуществляются сейчас в Роспатенте, может стать работой искусственного интеллекта. Но для этого нужно многое сделать. Мы начали с модернизации информационно-технологических систем – это миллионы единиц хранения, миллионы источников на разных языках, это информация, которую мы получаем от патентных ведомств более 50 стран мира. Искусственный интеллект нужен нам и в машинном переводе. Патент обладает мировой новизной, и чтобы ее установить, нужно обладать информацией на всех языках, которые предлагают научно-техническое решение. Все основные издания, в которых научные достижения каким-либо образом фиксируются, являются предметом нашего анализа. Когда системы машинного перевода стали работать на уровне искусственного интеллекта, это стало для нас огромным прорывом.

– Возможно ли в будущем поручить искусственному интеллекту работу по анализу уже существующих патентов при подаче заявки на новый?

– Да, но в далеком будущем. Но все равно человек будет руководить этим процессом.

– Каковы, по вашему мнению, сценарии развития патентного права на произведения искусственного интеллекта?

– Искусственный интеллект уже начинает порождать изобретения, полезные модели, которые надо защищать. Все мировые патентные ведомства озадачены этой проблемой. И уже сейчас нужно предложить адекватное решение. Защищать ли то, что создано искусственным интеллектом, так же, как то, что создано человеком, что здесь с коммерциализацией, каково правообладание искусственным интеллектом, какие последствия с этим связаны? Это вопросы, ответы на которые мы получим в будущем. Мы его уже сейчас ставим для себя, для своей внутренней работы. Я думаю, что на первом этапе мы будем распространять на то, что делает искусственный интеллект, те же правила, которые мы применяем к результатам интеллектуальной деятельности человека. Затем, думаю, мы создадим более свободный режим использования того, что создается искусственным интеллектом. Более свободный, потому что там не потребуются такие правила охраны. Мы же защищаем в первую очередь творца, человека, который что-то создал, человека, который, получая вознаграждение, вкладывает его в то, что еще создаст в будущем. Изобретатель обладает очень высоким уровнем интеллекта, и мы должны обеспечить его функционирование и существование на ближайшую перспективу. Именно поэтому мы защищаем его. Не только потому, что он первый и получает какое-то моральное удовлетворение, но и потому, что это самый оптимальный путь развития человечества: люди, которые обладают необходимыми свойствами, чтобы открывать, изобретать, создавать что-то новое, получают от общества поддержку. Чем больше мы даем автору, вниманием или материально, созданием необходимых условий для творчества, тем больше он сделает. Искусственный же интеллект в такой поддержке нуждается в меньшей степени.

Выложить патенты на «витрину»

– Вопрос про глобальный инновационный индекс. Россия занимает в нем 43 место. Как можно улучшить этот показатель и сколько времени это займет?

– Индекс содержит очень много показателей. По некоторым из них мы занимаем более высокие позиции, например, по полезным моделям мы на седьмом месте, в целом по патентной деятельности на восемнадцатом. Еще у нас очень высокие значения по числу занятых в научной деятельности людей. А вот по тем показателям, которые характеризуют экономическую сторону вопроса, доходы, получаемые от изобретательской деятельности, мы занимаем место намного ниже, и это ухудшает общее значение. Поэтому самая главная наша проблема заключается в том, чтобы те результаты, те идеи, которые есть, овеществились, чтобы они стали тем объектом, который можно сосчитать, который можно измерить. Мы недореализуем свои возможности. И именно глобальный индекс показывает это очень четко. Кроме того, он позволяет оценить, какие проблемы есть и как их нужно решать. Когда выходит индекс, мы все его внимательно читаем, потому что он показывает, что проблематично, какие произошли изменения.

– Как отмечают эксперты, есть проблемы в налаживании связи между изобретателями и бизнесом. А какие есть прогнозы, сценарии решения этой проблемы? Что можно сделать, чтобы создать рынок интеллектуальной собственности? Может ли что-то сделать государство, законодательно в том числе?

– Особых законодательных мер для содействия этому принимать не нужно, нужно принимать программы. Вот сейчас принимаем программу поддержки малого и среднего бизнеса. В число ее направлений мы сейчас добавляем содействие патентованию, в том числе зарубежному. Когда предприниматель понимает, что ему окажут содействие в подборе технологии, он сам будет искать эти исследования. Бизнес говорит, что не может достучаться до кафедры. Мы считаем, что должны быть «витрины», должно быть представлено все и всем – 350 тысяч охраняемых патентов должны быть всем доступны. Бизнес и наука делают шаги друг к другу, медленные, трудные и ищут этого процесса.

Мы сейчас создаем реестр интеллектуальной собственности, где каждый может разместить имеющийся у него объект интеллектуальной собственности и предложить ее для использования. Мы модернизируем наши информационные системы, чтобы любой предприниматель, любой ученый мог зайти в эту базу и получить всю необходимую информацию об имеющихся патентах и предложениях по их использованию. Вот это и определит наш успех. Сейчас недостаточно информации у ученых, недостаточно ее и у бизнеса. Не хватает коммуникации, средств, и у тех, и у других.

– Как вы оцениваете, когда возможно завершение этой модернизации, создание реестра?

– Программа модернизации наших информационных средств рассчитана на 2017-20 годы. Реестр уже создается. К 2020-му году мы планируем, что 600 тысяч заинтересованных лиц в интеллектуальной собственности, патентах, товарных знаках, будут получать всю необходимую информацию в автоматизированном режиме без особых материальных затрат, без особых трудностей в их оценке. Мы создадим систему патентных исследований таким образом, чтобы каждый, кто начинает крупный проект, мог получить сведения об интеллектуальной собственности к началу проекта и совершенно точное представление о том, какая будет интеллектуальная собственность появляться к завершению этого проекта.

Автор: Алена Манузина

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2047623 Григорий Ивлиев

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2014917

Объявлены лауреаты премии Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации за 2016 год. Ежегодное награждение, в рамках которого присуждается десять премий Правительства РФ в области СМИ, проводится при участии Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Лауреатами премии за 2016 год стали следующие средства массовой информации:

• радиостанция «Бизнес ФМ»;

• липецкая детская газета «Золотой ключик»;

• интернет-портал «Православие и мир»;

• екатеринбургская телекомпания «СТУДИЯ-41»;

• интернет-портал «Год литературы в России».

Также премией отмечены:

• основоположник советского и российского цветного и цифрового телевидения Марк Кривошеев;

• бывший руководитель Гостелерадио СССР и Госкомпечати СССР, заведующий кафедрой «Журналистика и массовые коммуникации» Московского политехнического университета Михаил Ненашев;

• обозреватель газеты «Московский комсомолец» Ева Меркачева;

• политический обозреватель газеты «Комсомольская правда» Владимир Ворсобин;

• авторы статей по международной тематике журнала «Россия в глобальной политике» Сергей Караганов, Алексей Арбатов и Георгий Бовт за популяризацию вопросов внешней политики на страницах издания.

Премии Правительства РФ в области средств массовой информации присуждаются деятелям и организациям российских СМИ за значительные творческие и профессиональные достижения, а также зарубежным СМИ, осуществляющим производство и выпуск высококачественных СМИ на русском языке. Премии направлены на развитие СМИ и стимулирование профессиональной деятельности в этой области.

По традиции награждение лауреатов состоится 13 января 2017 года.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2014917

США. Сирия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 9 декабря 2016 > № 2009903 Гэрет Эванс

«Было ошибкой говорить, что Асад должен уйти»

Экс-глава МИД Австралии: здравый смысл — в мусорке, популизм Трампа стал нормой

Александр Братерский

О том, почему в Сирии не сработала современная система международной безопасности и что несет миру избранный президент США Дональд Трамп, «Газете.Ru» рассказал бывший глава МИД Австралии, политик и публицист Гэрет Эванс. Беседа состоялась в рамках прошедшего в Лондоне Международного люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии? Насколько возможно достижение мира в этой стране?

— Ситуация, конечно, отвратительная. Трудно отделить плохих парней от хороших. Я думаю, что для Запада с самого начала было ошибкой говорить, что действующий президент Сирии Башар Асад должен уйти.

Конечно, Асад совершил огромное количество преступлений, и в идеальном мире хотелось бы, чтобы он покинул свой пост. Однако в процессе политического урегулирования он должен быть частью решения проблемы, а не частью самой проблемы.

Вероятное решение сирийского конфликта должно включать в себя также амнистию для тех, кто восстал против нынешнего режима. Также необходимо гарантировать защиту религиозных меньшинств и сплотиться перед лицом борьбы с террористическим «Исламским государством» (запрещено в России. — «Газета.Ru»).

Возможно, Россия и США найдут общий язык на переговорах, однако видя, как развиваются военные действия, трудно предположить какое-то эффективное политическое решение.

— Даже если войска Асада при поддержке России возьмут Алеппо?

— Возможно, это как раз то, что заставит стороны сесть за стол переговоров.

— Вы много сил посвятили развитию теории «Responsibility to protect» («Обязанность защищать»), которая подразумевает начало военных интервенций, если где-то страдает мирное население. Сейчас, после провала кампании в Ливии например, эта теория подвергается немалой критике. Работает ли она сегодня?

— Я думаю, она хорошо работает, если говорить о дебатах в ООН. У стран есть общее понимание, что «обязанность защищать» должна работать, когда, например, происходит массовая резня.

Впрочем, сегодня состояние умов другое, чем было 10–15 лет назад. Сегодня реализуется множество превентивных мер, которые призваны остановить кровопролитные конфликты. Об этом мало говорят, и мировая общественность часто просто не знает о таких международных операциях.

Вот возьмите, к примеру, Бурунди, которое многие годы было мишенью «Аль-Каиды». Там наличие политической воли позволило принять превентивные меры в духе «обязанности защищать».

Сирия, в свою очередь, стала катастрофическим провалом, так как в Совете Безопасности ООН не удалось достичь консенсуса. До этого произошел провал по Ливии.

Подход к Ливии был правильным на начальном этапе, однако он сошел с рельсов. То, что сначала представляло собой мандат по защите гражданского населения, превратилось в смену режима без какого-либо осмысления последствий. Но мы должны извлекать уроки из прошлого.

Если вы посмотрите на ситуацию в Кении в 2008 году, там была ситуация, близкая к руандийской: происходили масштабные этнические чистки. Доктрина «Обязанность защищать» тогда сработала, совместные действия ООН и сил Африканского союза помогли добиться дипломатического, а не военного решения проблемы.

Дипломатические усилия приложил и тогдашний генсек ООН Кофи Аннан. И это был резкий контраст с Руандой, где такой международной реакции не было.

Но я оптимист. Много езжу по миру, и, исходя из своих наблюдений, не думаю, что кто-то хочет вернуться во времена 15-летней давности. Тогда от геноцида и внутренних конфликтов старались держаться подальше.

Не думаю, что кто-то хочет обратно, во времена Генри Киссинджера (советник президента США по национальной безопасности, сторонник подходов «реальной политики»).

Киссинджер как-то говорил главе МИД Таиланда: «Передайте камбоджийцам (речь шла о режиме красных кхмеров. — «Газета.Ru»), что они хотя и убийцы, но США это не мешает. Мы хотим с ними дружить».

— Как вы оцениваете перспективы президентства Дональда Трампа в США исходя из вашего многолетнего международного опыта?

— Всю свою жизнь я посвятил политике, основанной на рациональных интересах, которая вырабатывается путем переговорного процесса. Сегодня здравый смысл выброшен в мусорку и приземленный популизм стал нормой. Когда политика становится заложником сегодняшнего состояния умов, это кажется очень тревожным. Все это не способствует развитию безопасного мира.

Когда в мире политики могут просто рассуждать об использовании ядерного оружия, кажется, что не так много сегодня зрелых людей находится во главе государств. Сам Трамп, кажется, вообще не понимает историю ядерного нераспространения.

— Изменится ли Трамп, когда встанут у руля США?

— Конечно, на это возлагаются надежды, но на это нельзя полагаться. Человек за месяц до победы на президентских выборах публикует сообщения в Twitter, где излагает идеи, взятые будто только что из головы. Он делает заявления в такой манере, которые просто оскорбляют профессиональных дипломатов, долго занимавшихся этими вопросами.

Надеюсь, что он будет окружен более ответственными людьми. Вот его министр обороны, кажется, трезво оценивает ситуацию и понимает свои возможности.

Но сейчас мы ждем еще назначения госсекретаря. И если это кто-то вроде Рудольфа Джулиани или Джона Болтона, то да поможет нам Господь!

— Вы затронули тему ядерного оружия. Считаете ли вы, что в сегодняшнем мире его действительно могут использовать?

— Тенденция последних лет — это вполне комфортное отношение к идее о том, что ядерное оружие может быть применено.

Многие годы мы исходили из того, что ядерное оружие не должно быть использовано и оно существует лишь для сдерживания. И если вы начинаете создавать атмосферу, при которой атомные снаряды могут быть использованы, вы движетесь в очень опасную сторону.

Дело здесь даже не в том, кто применит ядерное оружие. Все-таки до сих пор существует понимание, что его использование станет суицидом для любой страны, принявшей такое решение. Однако огромное количество ядерного оружия, которое находится сегодня на руках у человечества, создает вероятность системной ошибки или кибератаки, которая может привести к случайному удару и самым непредсказуемым последствиям.

США. Сирия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 9 декабря 2016 > № 2009903 Гэрет Эванс

Россия. ЕАЭС > Рыба > fish.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2005870 Илья Шестаков

Интервью Ильи Шестакова в программе Вести Экономика телеканала Россия 24

Илья Шестаков: Рыбную отрасль изменит новый закон

Об итогах деятельности рыбной отрасли, инвестиционных проектах, введении в действии нового закона рассказал в интервью Илья Шестаков, руководитель федерального агентства по рыболовству, Заместитель министра сельского хозяйства России.

Удастся ли рыбакам в этом году поставить новый рекорд по вылову, как это отразится на рынке; какой вклад в рыбный ассортимент сейчас вносит продукция аквакультуры и какую отдачу ожидают от рыбоводства в ближайшем будущем.

- Сельское хозяйство в России стало точкой опоры и надежды последние 2 года с точки зрения экономического роста. Какова динамика, каковы предварительные итоги в вашей части?

- Рыболовство за 2016-й год показывает очень хорошие результаты. Отрасль выросла на 4,6% к объему вылова в 2015 году. В прошлом, 2015 году российские рыбаки выловили рекордный за последние 15 лет объем рыбы. Поэтому мы считаем, что результат очень хороший в целом. Но помимо объемов добычи есть и другие показатели, которые нас тоже радуют. Это и объем производства товарной аквакультуры, рост составил по сравнению с 15-м годом порядка 40%. Это достаточно серьезный показатель.

Конечно же, нас радует, что изменяется структура экспорта. Если раньше мы говорили, что основной объем экспорта составляли, именно сырье, то сейчас появилась положительная динамика и наметился рост производства филе, консервированной и готовой продукции. Это очень отрадный факт.

- Что входит в понятие аквакультура?

- Аквакультура, это в целом товарное рыбоводство. Это выращивание рыбы не в естественных условиях.

- Каковы результаты экспорта экспорта? Ранее вы говорили об ограничениии части импорта. Как чувствует себя потребительский рынок, как ведут себя цены?

- С точки зрения динамики потребительских цен, они выросли за этот год порядка 7%. Но это именно потребительские цены. Если говорить об отрасли рыболовства, то цены у рыбаков в этой части они были стабильны весь 16-й год. Сам объем импорта сокращается. И в этом году он сократился еще приблизительно на 10%.

Сейчас мы только импортируем те виды водных биологических ресурсов, которые мы не производим у себя, для того, чтобы ассортиментный ряд был достаточно широким.

- Новый 2017-й год рыбаки столкнутся с целым рядом нововведений. В июле этого года был подписан обновленный Закон о рыболовстве. Что будет первоочередным нововведением? Какие надежды на изменения?

- Самая большая проблема, которая сейчас есть в отрасли рыболовства, это стареющий производственный флот. Средний срок эксплуатации флота составляет порядка 29 лет. Самая важная задача, это обновление рыбопромыслового флота. Президентом В.Путиным были в июле подписаны изменения в Федеральный Закон о рыболовстве, который предусматривает стимулирование обновления флота. Выражаться это будет в том, что те компании, которые будут строить современные суда, именно современные суда с наличием перерабатывающего оборудования позволяющее производить рыбную муку, рыбьего жира и филе. По сути дела, получается безотходное производство. Такие компании будут получать дополнительные квоты при реализации таких инвестиционных проектов.

Мы считаем, что это нам позволит в ближайшие 5 лет получить порядка 60-ти современных крупно и средне тоннажных судов. Это достаточно большой объем инвестиций. Порядка 200 миллиардов рублей в течение 5 лет. Инвестиционный процесс уже начался.

Поскольку в рамках этого же Закона были приняты решения, связанные с новым регулированием прибрежного рыболовства. Таким образом, прибрежное рыболовство позволит ловить рыбу и доставлять ее в свежем и охлажденном виде. Компании, которые будут заниматься прибрежным рыболовством, будут получать дополнительные 20% объемов на свой разрешенный вылов.

За последние полгода на Ленинградском заводе «Янтарь» заложено 3 новых современных траулера, которые будут заниматься именно выловом и поставкой свежей и охлажденной рыбы.

- Инвестиционные квоты лимитированы или все зависит от желания инвестировать?

- Нет. Безусловно. Этот объем квот лимитирован. В Законе прописано 20% квот будет выделяться именно на инвестиционные цели. Из них 15% направляется на рыбопромысловый флот, а 5 % на строительство рыбоперерабатывающих заводов.

- Ранее понятие прибрежное рыболовство неправильно трактовалось и были определенные проблемы. Какие механизмы будут применяться для запрета реэкспорта продукции?

- Действительно раньше под понятие прибрежное рыболовство попадало промышленное рыболовство, которое называлось таким образом и имело ряд дополнительных ограничений, которые не выполнялись. Сейчас прибрежное рыболовство будет заключаться в том, что рыбаки должны будут поставлять рыбу свежей или в охлажденном виде. Причем в том объеме, в котором они сами заявят перед началом года.

В рамках программы стимулирования рыбаки будут получать на этот объем дополнительное разрешение на вылов в размере 20%. Контролировать этот процесс будет Пограничная служба, которая регулирует доставку и вид поставляемой водных экологических ресурсов. С другой стороны, мы понимаем, что экономически будет не выгодно привозить свежую или охлажденную рыбу, морозить ее и в дальнейшем поставлять на экспорт. Прибрежное рыболовство будет работать в интересах потребителей, обеспечивая население свежей рыбопродукцией или в интересах рыбоперерабатывающих заводов. Мы будем приветствовать экспорт уже переработанной продукции.

- Насколько реально прибрежное рыболовство на Крайнем Севере и Дальнем Востоке с учетом погодных факторов?

- Вы знаете, это возможно. Понятно, что рейсы не будут продолжительностью по 6 месяцев, и мы это прекрасно понимаем. Прибрежным рыболовством будут заниматься малые и средние предприятия. Рыбаки будут выходить в море на три дня, на неделю. За это время они будут добывать достаточный объем водных биологических ресурсов, не уходя далеко от берега, а объем вылова может составить по нашим оценкам от 300 до 400 тысяч долларов.

- Какие изменения можно ожидать в инфраструктурных объектах связанных с рыболовством с одной стороны это причалы и портовая инфраструктура, с другой стороны организация логистики – железнодорожных путей? Насколько эти проблемы остро стоят перед отраслью? Как вы намерены их решать?

- Действительно, проблема неразвитости инфраструктуры в рыбохозяйственном комплексе стоит достаточно остро. Существующие риски существенны. Что сейчас мы делаем? В ведении государства осталась часть причалов, в так называемых рыбных портах. Хотя сами рыбные порты уже давно не являются государственными, а являются частными. Проблема использования таких территории конечно существует. Переваливать рыбу менее экономически выгодно, чем переваливать на том же Дальнем Востоке уголь или металлолом.

Мы проводим достаточно серьезную работу с владельцами причалов. Причальные стенки остались в хозяйственном ведении и в собственности у государства, у нас есть возможность стимулировать и заставлять их уделять больше внимания рыбным грузам. При подписании договора аренды на новый срок, мы предусматриваем, что арендатор должен будет выполнять инвестиционные проекты. Ряд таких контрактов и договоров аренды уже подписаны. Самый большой договор находится в стадии согласования, это строительство нового большого, современного холодильника на 30 тысяч тонн во Владивостоке.

Реализация таких проектов позволит улучшить структуру хранения, инфраструктуру приемки рыбной продукции. Но это уже вопрос доставки, вопрос логистики. Совместно с РЖД организовано 8 маршрутных рейсов, в рамках которых рыба доходит из Владивостока до Москвы 7-8 дней.

- Замороженная?

- Да, естественно, замороженная. К сожалению, охлажденную рыбу с Дальнего Востока можно привести только самолетом. Раньше срок доставки составлял от 20-ти до 25-ти дней. Поэтому, сделан достаточно существенный шаг вперед для решения логистических инфраструктурных ограничений.

- Как развитие аквакультуры позволит увеличить предложение свежей или охлажденной рыбы в европейской части России и в других удаленных регионах от прибрежных территорий?

- Безусловно. Аквакультура, это основной приоритет в развитии отрасли. За последние годы, когда был принят Закон от аквакультуре, мы достаточно сильно нарастили объем площадей, который занят под аквакультуру. Субсидируются процентные ставки. Безусловно, та продукция, которая выращивается в товарном рыболовстве наиболее приближена к местам потребления. При росте объема производства аквакультурной продукции позволит покупать свежую или охлажденную рыбу по более низким ценам.

- Как «Регламент о безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый ЕврАзЭС, отразится на российском рынке?

- Безусловно регламент окажет влияние на российский рынок рыбной продукции. Во-первых, это скажется, положительное влияние на потребителя. В регламенте четко прописаны нормирования под глазурь, вес, который будет указан на упаковке, он должен быть указан без содержания глазури. То есть вес непосредственно рыбы или морепродуктов. Четко прописаны требования в технологичных процессах, которые должны соблюдаться.

Регламент принят и он очень хороший, вопрос только в его исполнении. Хочется, чтобы Роспотребнадзор, который должен контролировать процесс, действительно занимался этими вопросами и проблемами. Чтобы недобросовестные производители были оштрафованы или повергались определенным санкциям.

Россия. ЕАЭС > Рыба > fish.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2005870 Илья Шестаков

Россия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > economy.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2004351 Алексей Ведев

Госдума РФ в первом чтении приняла законопроект направленный на совершенствование учета иностранных инвестиций в Российской Федерации

9 декабря 2016 года заместитель Министра экономического развития РФ Алексей Ведев представил на пленарном заседании Государственной Думы РФ проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (в части распространения полномочий Банка России по самостоятельной организации статистического учета на всю статистику внешнего сектора). По итогам заседания, большинством голосов законопроект принят в I чтении.

Алексей Ведев: Законопроект разработан в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева и направлен на расширение информационной основы принятия решений в области государственной экономической политики, нацеленных на улучшение инвестиционного климата и привлечение иностранных инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации.

Основной целью законопроекта является наделение Банка России полным объемом полномочий для совершенствования учета иностранных инвестиций в Российской Федерации.

С 2013 года Банк России наделен функцией официального статистического учета прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж. В рамках данного направления деятельности Банком России создается полноценная информационная система, основанная на данных регулярной отчетности организаций, охваченных отношениями прямого инвестирования. На основании указанной системы с 2015 года осуществляется составление и публикация детализированной информации о накопленных остатках прямых иностранных инвестиций в Российскую Федерацию и по субъектам Российской Федерации в разрезе стран-контрагентов и видов экономической деятельности.

Учет других, отличных от прямых, категорий иностранных инвестиций на уровне субъектов Российской Федерации в настоящее время не осуществляется. Такая ситуация обусловлена как особенностями формирования данных, не позволяющими идентифицировать региональную принадлежность сторон сделок (например, в случае портфельных инвестиций, торговых кредитов), так и объективными сложностями организации полного учета в отдельных секторах экономики (например, по операциям физических лиц).

Вместе с тем, решение задач государственной экономической политики обуславливает потребность в более широком наборе показателей, характеризующих состояние инвестиционного климата и вложения иностранных инвесторов в экономику регионов.

Разработка показателей иностранных инвестиций в агрегированном виде в целом по Российской Федерации проводится в рамках формирования Банком России системы макроэкономических данных по внешнему сектору экономики Российской Федерации. Соответственно, решение задачи детализации указанных данных на уровне субъектов Российской Федерации должно осуществляться также в рамках указанной системы с тем, чтобы обеспечить сбалансированность и согласованность региональных показателей иностранных инвестиций в составе таких наборов макроэкономических данных, как платежный баланс, международная инвестиционная позиция, внешний долг страны.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание эффективность законодательно реализованного подхода в части наделения Банка России полномочиями по самостоятельной организации статистического учета прямых инвестиций, законопроектом предлагается распространить указанный подход на все наборы данных статистики внешнего сектора, формируемой Банком России: платежный баланс Российской Федерации, международную инвестиционную позицию Российской Федерации, статистику внешней торговли Российской Федерации услугами, статистику внешнего долга Российской Федерации, статистику международных резервов Российской Федерации, статистику прямых инвестиций. При этом целям формирования условий для разработки сбалансированной региональной системы показателей иностранных инвестиций будет служить наделение Банка России правом самостоятельно определять перечень респондентов, порядок и формы предоставления ими статистических данных, а также самостоятельно утверждать методологию составления данных.

Кроме того, для обеспечения надлежащего качества учета иностранных инвестиций законопроектом предлагается закрепить право Банка России запрашивать и получать необходимую информацию у всех категорий респондентов, включая юридических лиц, не являющихся кредитными организациями.

Положения проекта федерального закона соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Россия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > economy.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2004351 Алексей Ведев

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 9 декабря 2016 > № 2001610

Встреча с членами национальной сборной WorldSkills-Russia.

Владимир Путин встретился с членами национальной сборной WorldSkills-Russia, занявшей первое место в общекомандном зачёте по баллам пятого европейского первенства EuroSkills–2016.

В соревнованиях приняли участие 43 молодых специалиста из 18 регионов страны. Помимо высокого результата по баллам российская «рабочая» сборная впервые выиграла пять медалей по основным компетенциям: «золото» в номинациях «электроника» и «обслуживание холодильной и вентиляционной техники»; «серебро» по графическому дизайну и мобильной робототехнике и «бронзу» по сетевому и системному администрированию.

* * *

В.Путин: Всех вас очень приветствую и всех вас поздравляю! Поздравляю и вас, непосредственно участников и победителей европейского первенства, и ваших тренеров, наставников.

Знаю, что Агентство стратегических инициатив принимало активное участие в вашей подготовке, непосредственно тренеры ваши, и Ольга Юрьевна [Голодец] из Правительства была ответственна за эту работу.

Не знаю, ожидали ли вы сами такого результата, во всяком случае, вы готовились, стремились к этому. Мы вчера только это обсуждали: думаю, что ваши соперники вряд ли ожидали увидеть в вас таких серьёзных конкурентов.

И то, что вы в общем зачёте заняли фактически первое место, это, конечно, очень приятно и очень полезно. Не только полезно для вас, потому что это хороший старт в будущей работе, профессии, но это очень хороший сигнал, который, безусловно, будет поднимать престиж рабочих профессий, что сегодня очень нужно.

Но важен престиж не сам по себе, это важно ещё и потому, что нам нужны такие специалисты, как вы. Нужны такие специалисты экономике, потому что без такого уровня подготовки невозможно двигаться вперёд, просто невозможно развиваться.

Уверен, что это должно отразиться на всей системе профессиональной подготовки, особенно в регионах, с тем чтобы на предприятиях, в административных органах ориентировались именно на тот стандарт, который вы сейчас задаёте.

Обязательно буду говорить с губернаторами, чтобы они с вами встретились в регионах, где вы живёте, чтобы посмотрели на то, как осуществляется подготовка специалистов, и помогали, естественно, по всем направлениям.

И, разумеется, все рассчитываем на вас в 2019 году в Казани на «домашнем» чемпионате мира. Думаю, что вы ещё покажете свой класс, свои возможности. И хочу вам пожелать удачи. Надеюсь, что Правительство и дальше будет сопровождать всё это замечательное движение.

О.Голодец: Да, конечно, сегодня оно уже подхвачено многими колледжами. У нас из трёх тысяч колледжей две тысячи шестьсот уже внедряют стандарты WorldSkills. И примечательно, что ребята, которые вошли в команду, из 19 регионов Российской Федерации – это действительно единая команда.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 9 декабря 2016 > № 2001610

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 9 декабря 2016 > № 2001597 Владимир Путин

Приём по случаю Дня Героев Отечества.

Владимир Путин принял участие в ставшем традиционным ежегодном торжественном приёме по случаю празднования Дня Героев Отечества.

На приём приглашены более 300 военных и гражданских лиц, проявивших особое мужество и героизм. Среди участников мероприятия Герои Советского Союза, Герои России, полные кавалеры ордена Славы и кавалеры ордена Святого Георгия. Традиция чествования Героев Отечества возобновлена в соответствии с указанием Президента в 2013 году.

* * *

В.Путин: Дорогие ветераны! Уважаемые друзья!

Сегодня Россия отмечает День Героев Отечества, чествует тех, кто удостоен самых высоких наград нашей страны: Золотых Звёзд, орденов Славы и Святого Георгия – и чьи подвиги служат символом бескорыстия, силы духа, преданности Родине.

Россия гордится своими героями, причём всех исторических эпох и всех поколений. Гордится вами, кто в этот торжественный день собрался в этом легендарном Георгиевском зале Кремля. На его стенах история мужества и самоотверженности наших предков. Отвага, способность к жертвенному подвигу были и остаются важнейшим качеством национального характера народа России.

Подвиги совершаются не ради медалей, не ради орденов. Люди рискуют собой ради спасения других. До конца исполняют свой воинский, служебный, гражданский долг. Проявляют истинное благородство, волю и твёрдость, и герои Отечества всегда были и будут в России на особом, самом высоком счету.

Проходят годы, даже столетия, но их мужество остаётся в народной памяти, в исторической памяти нашего народа. И нам одинаково дороги защитники древней Руси, Российской империи, Герои 1812 года и Великой Отечественной войны.

Подвиги совершаются не ради медалей, не ради орденов. Люди рискуют собой ради спасения других. До конца исполняют свой воинский, служебный, гражданский долг.

Мы никогда не забудем, как 75 лет назад на подступах к Москве советский солдат бросался под танки, защищая собой столицу. И как в наше время вызывал огонь на себя российский офицер, окружённый террористами. Как наш полицейский, почти на наших глазах, глядя убийцам в глаза, произнёс ставшие легендарными слова: «Работайте, братья!». И как стойко, мужественно, бесстрашно, рискуя собой, выполняют свой ратный долг наши военнослужащие в Сирии.

На этих великих примерах воспитывается гордость за наш народ, нашу страну. Укрепляется вера в её будущее, любовь к родной земле. А у молодого человека рождается стремление стать лучше, отважнее, а если потребуется, стать дерзким – совершить выдающийся поступок во имя Отечества.

Сердечно поздравляю с праздником всех приглашённых и всех наших героев, которых, конечно же, просто не может вместить этот зал. Желаю вам всем здоровья и мира. Каждый из вас вписал свою, но яркую страницу в историю России.

Искренне благодарю вас за всё, что вы сделали, и предлагаю тост: за героев нашего Отечества! За Россию!

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 9 декабря 2016 > № 2001597 Владимир Путин

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2001338 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

Российско-финляндские переговоры.

Обсуждались актуальные вопросы российско-финляндского торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества, в частности, ход реализации двусторонних проектов в инвестиционной, инфраструктурной, энергетической, транспортной, экологической, культурной и гуманитарной сферах, состояние межрегиональных и приграничных связей.

Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров.

Из стенограммы:

Ю.Сипиля (как переведено): В январе текущего года в Санкт-Петербурге у меня состоялась встреча с Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым. Тогда мы отметили, что Финляндия и Россия как соседние страны должны поддерживать диалог по двусторонним и международным вопросам, которые важны для обеих сторон. Я очень рад тому, что встречный визит моего коллеги состоялся, по нашей договорённости, ещё до конца текущего года. Я также рад тому, что наша встреча проходит в моём родном городе Оулу.

У нас сегодня состоялись очень хорошие, конструктивные переговоры по актуальным вопросам сотрудничества между нашими странами. Мы также коснулись некоторых международных и региональных вопросов. Мы совместно отметили, что Российская Федерация остаётся важным торговым партнёром для Финляндии, несмотря на то что товарооборот между нашими странами снизился по сравнению с пиковыми показателями прошлых лет. Мы также совместно отметили, что после трёхлетнего перерыва в конце ноября состоялась сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и она прошла успешно. Мы достигли договорённости о сделке по приобретению Дома Финляндии в Санкт-Петербурге. Мы договорились о том, что Финляндия купит дом, который является местом деятельности Института Финляндии, финской школы в Санкт-Петербурге и других организаций. Таким образом мы обеспечиваем продолжение и последовательность этой работы в Санкт-Петербурге.

Мы рады, что падение объёмов российского туризма в Финляндию сменилось пусть и небольшим, но всё-таки ростом. Мы приветствуем приезд российских туристов в Финляндию как в предстоящий новогодний период, так и в любое другое время года.

Мы также рассматривали вопросы, связанные с нашими инвестициями. Здесь, в Оулу, особый интерес вызывает строительство запланированной атомной станции в Пюхяйоки. Мы отметили, что для нас самое главное, чтобы работы там продвигались по графику, были завершены в установленные сроки и чтобы при этом соблюдались все требования официальных властей.

Мы также провели результативную, хорошую беседу по поводу экологических вопросов. Мы с удовлетворением отметили, что Российская Федерация объявила 2017 год Годом экологии. Экологические вопросы не признают государственных границ, поэтому очень важно, что мы совместно работаем с учётом принципов устойчивого развития и можем оставить нашим детям чистые землю, воду и воздух. Финляндия очень серьёзно относится к выполнению обязательств Парижского соглашения по климату, и я уверен в том, что в этом секторе также существует много новых возможностей для сотрудничества между нашими компаниями.

С вопросами экологии очень тесно связаны и арктические вопросы. Мы, например, говорили о том, какую важную проблему представляют выбросы чёрной сажи и насколько важно сокращение этих выбросов. Финляндия в следующем году примет председательство в Арктическом совете. Для нас это почётная миссия. Очень важно, чтобы арктические вопросы и в дальнейшем оставались в повестке дня и были предметом конструктивного международного диалога.

Мы говорили также о нескольких вопросах в сфере телекоммуникаций. Один из них – это проект по прокладке кабеля вдоль Северного морского пути. Этот проект открывает большие возможности. Мы в Финляндии заказали анализ осуществимости этого проекта у специалистов. На основании результатов этого анализа мы сейчас ведём обсуждение с заинтересованными странами. Финляндия готова продвигать этот проект. Наш Министр транспорта и связи пригласила своих коллег, хочет провести посвящённую этой теме встречу в будущем году. Мы уже получили предварительное согласие на участие в этой встрече Министра связи Российской Федерации.

Для Финляндии важно, что этот проект будет опираться на широкое международное участие и реализовываться на коммерческих условиях.

Мой коллега со своей стороны поднял вопрос о прокладке трубопровода «Северный поток – 2». Финляндия рассматривает этот проект как коммерческий на основании своего законодательства и на основании международных правил. Для Финляндии самое главное – это тщательная оценка, выяснение возможных последствий этого проекта для окружающей среды. Наши решения на национальном уровне будут приняты своевременно.

Касательно международных вопросов. Я ещё раз сказал о позиции Финляндии в отношении Украины и Сирии. Финляндия на 100% поддерживает политику Европейского союза и единство Европейского союза в этом плане, в том числе по санкциям. Мы также обсуждали исполнение минских соглашений. В этом плане большого прогресса мы не наблюдаем. Мы также очень озабочены тем, что боевые действия на востоке Украины снова усилились. Что касается Сирии, Финляндия уже неоднократно выражала свою глубокую озабоченность постоянным обострением военной обстановки, а также военными действиями, которые направлены против мирного гражданского населения и гражданских объектов.

И в заключение хотелось бы сказать о праздновании 100-летия независимости Финляндии в будущем году. Финляндия будет отмечать свой 100-летний путь многочисленными мероприятиями вместе со своими друзьями и со своими соседями, в том числе с Россией. В качестве примеров тех мероприятий, которые будут проходить в рамках этого года, можно упомянуть гастроли в России Симфонического оркестра финского радио (это будет в феврале) и проведение Финляндско-Российского культурного форума в Санкт-Петербурге в сентябре.

Д.Медведев: Я начну со слов благодарности Премьер-министру Финляндии, господину Юхе Сипиле за приглашение приехать в Оулу, за тёплый приём и за конструктивную атмосферу на наших переговорах.

Место выбрано неслучайно. Господин Премьер-министр в 1986 году закончил университет города Оулу, поэтому мы здесь и решили встретиться. Так же как до этого была встреча в Санкт-Петербурге, университет которого я закончил в 1987 году.

Но главное – это не символы, а реальное содержание переговоров. Они были конструктивные, полезные и касались всех основных вопросов взаимодействия между нашими странами. Наша внешняя торговля пострадала. На своём пике в 2008 году она составляла 22 млрд долларов ежегодного торгового оборота, сейчас цифра гораздо скромнее. Наша позиция известна: не мы придумали санкции, не нам ставить вопрос об их отмене, сейчас надо минимизировать те сложности, которые существуют. Мы говорили о том, каким образом улучшить состояние двусторонней торговли, о крупных инвестициях, которые осуществляются как в России, так и в Финляндии. Речь идёт, например, об уже имеющихся инвестициях по линии компании «Фортум» в Российской Федерации, или о крупных инвестициях и проектах типа создания атомной электростанции в Финляндии.

Общий объём накопленных инвестиций с двух сторон (с финляндской стороны это более значимые инвестиции) превышает 17 млрд долларов.

Наша задача – чтобы эти инвестиции приносили пользу, чтобы они были защищены, а с другой стороны – чтобы новые инвестиции осуществлялись в соответствии с нашими двусторонними соглашениями, исходя из общепринятых принципов сотрудничества.

Если говорить о туристическом обмене, то он снизился, но не так значительно, и сейчас есть перспективы его восстановления как по линии посещения Российской Федерации гражданами Финляндии, так и наоборот. Для этого должна эффективно работать граница. Она не должна, с другой стороны, создавать проблемы для граждан, которые пересекают границу. Эти вопросы были, есть и будут в зоне нашего постоянного внимания.

Если говорить о международных вопросах, то мы затронули проблематику текущих взаимоотношений между Россией и Европейским союзом, а также перспективы международного сотрудничества в Арктике – это действительно очень важное направление нашего взаимодействия. Финляндия в ближайшие два года будет председательствовать в Арктическом совете, мы желаем нашему соседу максимальных успехов в этом деле, готовы помогать.

Мы готовы, конечно, взаимодействовать и по вопросам экологической безопасности.

Есть темы, по которым у нас не всегда совпадают точки зрения. Мы обменялись информацией и представлениями о текущем состоянии дел на Украине, а также в такой сложной горячей точке, как Сирия. Я сказал господину Премьер-министру, что, по нашему мнению, применительно к ситуации на Украине наблюдается абсолютный дефицит желания со стороны киевских властей договариваться об урегулировании в рамках минских соглашений. Мы ожидаем, что Европейский союз и «нормандская четвёрка» будут свои усилия в этом направлении более активно прилагать.

Что же касается Сирии, то все мы, конечно, заинтересованы в мирном урегулировании ситуации, в прекращении гуманитарных проблем, которые существуют в этой стране, и в сохранении Сирии как единого государства, которое будет иметь нормальную современную власть и не будет представлять угрозу для международных отношений.

На этой неделе в Финляндии отмечался государственный праздник – День независимости. Сердечно поздравляю всех граждан Финляндии с этим событием. Следующий год – это год 100-летия провозглашения независимости Финляндии, и это действительно важная историческая дата. Мы готовы к тому, чтобы вместе с нашими партнёрами, с нашими коллегами уделить этому событию должное внимание.

Вопрос (как переведено): Имеются ли у России какие-либо конкретные планы для продвижения проекта прокладки коммуникационного кабеля вдоль Северного морского пути? И второй вопрос: есть ли между странами единое понимание реализации прокладки газопровода «Северный поток – 2» или существуют какие-либо разногласия, разные мнения по этому поводу?

Д.Медведев: Проект «Северный поток – 2» мы рассматриваем как очень важный, крупный, но в то же время абсолютно коммерческий проект, который имеет большое значение для повышения надёжности снабжения газом Европы. Инициатива в его продвижении исходила от европейского бизнеса. Российская Федерация готова этот проект осуществить, естественно, при помощи и поддержке других стран, в том числе Финляндии. При принятии всех решений мы, как и наши партнёры, будем основываться на нормах международного права, а также на самых высоких экологических стандартах. Мы проходили этот путь, когда договаривались по поводу прокладки газопровода «Северный поток – 1». В таком же ключе планируем вести переговоры и сейчас. Проект выгоден всем, кто принимает в нём участие, в том числе и финским компаниям, которые, если такие решения будут приняты, будут участвовать в создании инфраструктуры. Поэтому мы рассчитываем на то, что в рамках переговоров и тех договорённостей, которые могут на основе этого возникнуть, всё будет реализовано столь же успешно, как это произошло с «Северным потоком – 1».

Что же касается прокладки телекоммуникационного кабеля, то это действительно интересная идея, которая способна решить важные коммуникационные задачи и может быть интересна целому ряду стран. Эта идея требует ещё экономического обсчёта, но в случае её реализации скорость доставки информации по такому кабелю возрастает очень существенно и появляется целый ряд других технологических преимуществ. Мы считаем, что у этого проекта может быть хорошее будущее.

Ю.Сипиля (как переведено): По поводу прокладки газопровода «Северный поток – 2». Правительство Финляндии уже дало условное разрешение на проведение необходимых исследований на этом маршруте. Для прокладки, для строительных работ нужны ещё другие разрешения, и в том числе оценка воздействия на окружающую среду, которая также проводится.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, прокомментируйте, пожалуйста, недавно состоявшуюся сделку по «Роснефти».

Д.Медведев: Это крупнейшая сделка в нефтегазовой сфере по продаже активов этого года. Она долго готовилась, и конфигурация её не является случайной. В ходе проработки возможных вариантов инвестирования компания «Роснефть» вступала в переговоры с разными потенциальными покупателями, но в конечном счёте сложился такой альянс между нефтетрейдером Glencore и катарским фондом. Это не значит, что не было других заинтересованных лиц. В частности, переговоры велись с японскими, корейскими, ближневосточными компаниями, а также европейскими компаниями. Но условия, которые были представлены этим альянсом, оказались наиболее привлекательными. В результате были достигнуты неплохие параметры сделки, которые позволяют решить целый ряд задач, включая задачу, связанную с обеспечением необходимого поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации. Сумма, о которой договорились, больше, чем изначально предполагалось. Это, вне всякого сомнения, результат успешной работы самой компании «Роснефть», её менеджмента и тех решений, которые принимались Правительством. В общей сложности от реализации двух пакетов нефтяных компаний – «Роснефти» и «Башнефти» – в бюджет Российской Федерации поступит сумма, превышающая 1 трлн рублей. Я подписал все необходимые нормативные акты, для того чтобы оформить достигнутые соглашения. Можно считать, что в результате этих действий выполнены все планы по приватизации, которые стояли перед нами на этот год.

Но ещё важнее другое – в результате этой сделки и предшествующих существенным образом улучшается инвестиционная привлекательность российских активов и российской экономики. Голосование здесь происходит иностранными инвесторами, которые готовы вложить в этот актив сумму, превышающую 10 млрд евро. Уверен, что они не будут разочарованы. Для улучшения работы компании я дал поручение подумать о применении целого ряда возможностей и льгот для обеспечения деятельности компании «Роснефть», в частности, по тем месторождениям, которые истощаются, или, как принято говорить, у которых уровень обводнения выше, чем определённая норма. Также дано поручение проработать вопрос об увеличении размера дивидендов.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2001338 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2016 > № 2001118 Иван Швец

Доклад Макларена: факты или домыслы

Глава независимой комиссии ВАДА Ричард Макларен опубликовал вторую часть доклада о России. В нем страна обвиняется в манипуляциях с допинг-пробами на государственном уровне. Что можно считать фактом, а что домыслом?

Слова главы независимой комиссии ВАДА Ричарда Макларена о наличии в России «государственного заговора» являются ошибочной терминологией. Об этом заявил министр спорта Павел Колобков.

Сегодня ВАДА опубликовало вторую часть доклада Макларена, в котором вновь утверждается, что в России действовала государственная система поддержки допинга и осуществлялись многочисленные манипуляции с допинг-пробами. По данным отчета, признаки подмены проб найдены у 12 российских спортсменов, завоевавших медали на Играх в Сочи в 2014 году, в том числе у двух атлетов, выигравших четыре «золота». Новый доклад Business FM обсудила со спортивным обозревателем радиостанции Иваном Швецом.

Что касается доказательной базы, ряд отечественных спортивных чиновников уже успели усомниться в ее конкретности. В частности, глава штаба российской делегации в Рио Игорь Казиков сказал про доклад, что «там ничего нет, никаких доказательств». Что ты думаешь по этому поводу?

Иван Швец: К большому сожалению, не могу согласиться ни с главой штаба российской делегации в Рио Игорем Казиковым, ни с российскими чиновниками. С другой стороны, пока не предъявлены эти доказательства, время тянуть можно, но какой смысл? Дело в том, что любой из спортсменов, кто замешан в этом, любой из тех, чьи данные уже есть у федераций, а данные по спортсменам Международной федерации Маклареном переданы, и документы размещены на специальном сайте с присвоением каждому атлету кода, то есть атлету дают код, и он входит. Этим правом уже воспользовался российский конькобежец Сергей Лисин, который получит в свое время двухлетнюю дисквалификацию из-за генного допинга, еще называли «первопроходец», «пионер» в генном допинге, и вообще очень много писали об этом очень трудолюбивом парне, который был просто в шоке от своей дисквалификации, которую он отбыл. Он вошел и увидел, что его проба упоминается в числе тех, которые были подменены. Естественно, Макларен говорит, что это делали госструктуры, это ему еще предстоит доказать. Короче говоря, мы — Россия — якобы заранее подготавливали «чистых» атлетов, накапливали чистые допинг-пробы мочи и крови, потом привозили их и заменяли (была специальная методика вскрытия — об этом тоже очень долго говорилось, и она зафиксирована документально, по словам Макларена, и передана и в МОК, и в международные федерации). И вот проба Сергея Лисина названа в числе тех, которые были вскрыты и подменены. Следовательно, Лисин возмущается: «Кому это было нужно? За что меня дисквалифицировали? В принципе, получается, может быть, моя настоящая проба была нормальной». Обратного отсчета нет, нельзя два года переиграть, это просто сломанная человеческая судьба. Но тогда возникает вопрос: кто стоял за этим заговором? Глупо российским чиновникам специально топить собственного будущего медалиста, а Лисин был очень хорошим конькобежцем, я надеюсь, что он еще вернется в обойму.

Из того, что ты сказал, можно предположить, что подменой проб занимались не российские спортсмены, не российские чиновники, а кто-то еще третий, возможно, даже некие инспекторы ВАДА, я бы так предположил.

Иван Швец: Не надо без доказательств трогать ВАДА. Предоставил Макларен — ладно, может быть, в механизме, который он описывает, как именно нарушались эти пробирочки, в частности, Макларен доказывает, что...

Вот домысел: российская госпрограмма подменяла пробы. Есть другой домысел, что пробы подменяли офицеры ВАДА, которые имели допуск к этим пробам, причем эксклюзивный. Возможно, сами подменяли, возможно, за деньги подменяли, возможно, договаривались со спортсменом. Это мой домысел, чем он хуже домысла Макларена?

Иван Швец: Я объясняю. У домысла Макларена есть еще сопутствующие и прочие домыслы, которые тоже указывают на Россию. В частности, якобы доказано, что атлеты централизованно принимали коктейль, который описывался, как «Дюшес», и за этим стояли структуры, связанные с российским Минспорта. Более того, все это проходило с 2011 по 2015 год. И там зацепило и Универсиаду в Казани, и Чемпионат мира по легкой атлетике в Москве, и лондонскую Олимпиаду. И все это касалось атлетов, которые, в принципе, не беря случай с Лисиным, выступили хорошо. Ну, шутка ли, Анна Чичерова, наша красавица, прыгунья, легкоатлетка, лишена награды. А ведь казалось, что это самая чистая спортсменка планеты. То есть я веду к тому, что у него есть еще много сопутствующего параллельно. И под это дело можно обвинить Россию в скрытии.

Что можно назвать наиболее достоверным из озвученного?

Иван Швец: Не опровергнуть, скажем так. 15 российских медалистов в списке 78, слава Богу, не самая большая часть, хотя значительная, но не половина, не треть, даже не одна четвертая, которые прошли проверку в Лондоне и были пойманы. Так вот, из них 15 — россияне. После Чемпионата мира по легкой атлетике четыре пробы были подменены, это уже доказано. Что касается подмены, я думаю, здесь глупо спорить. Более того, Олимпийские Игры в Сочи — точно установлено, что подменены пробы двух российских хоккеисток, потому что в них обнаружены следы мужской ДНК, то есть, грубо говоря, злоумышленник, который хотел проблемных спортсменок защитить, привез, подменил пробы, долил чистую мочу, но не посмотрел, что это девушки, а моча была от мужчин. Установлена фальсификация двух образцов двух спортсменов из разных видов спорта. Называют кого угодно: и Вика Вайлда называют вместе с Зубковым. А что? Они на пару четыре «золота» взяли. Вот у них фальсификация образцов. Более того, в пробе обладательницы серебряной медали, почему-то говорят, что это Татьяна Иванова из санного спорта, я очень сильно сомневаюсь, но слухи пошли, обнаружены физиологически недопустимые содержания солей — в 10 раз превышает норму, то есть ясно, что добавляли соль, чтобы произошла химическая реакция. И еще в 44 образцах, в бутылочках этих, где находится моча, нашли царапины и другие следы на внутренней стороне крышек от банок. А крышки не выбрасывали, потому что они уникальны, их нельзя подменить. Якобы, по словам Макларена, подсовывали тонкую металлическую полоску, весьма липкую, по которой уже можно было пропускать жидкость.

Если все действительно так серьезно, чем это может быть чревато для российского спорта?

Иван Швец: Они захотят, конечно, отобрать у России Чемпионат мира по футболу, из-за этого точно случится конфликт с ФИФА, потому что ФИФА точно не пойдет на перемену. Наша страна к Чемпионату мира готова, никакая другая не успеет Россию подменить. Это факт. МОК хочет еще одного конфликта с ФИФА? Первый закончился тем, что на Олимпиаду ездят сейчас молодые спортсмены — до 23 лет, сильнейших футболистов на Олимпиадах нет. Я думаю, нет. Поэтому Чемпионат мира не заберут, а вот участие в Олимпийских Играх в Пхенчхане очень даже под вопросом теперь, просто ждем реакции чиновников МОК, которые ушли, как мы помним, с исполкома на рождественские каникулы, на всякий случай, накануне продлив санкции против России, и, как видим, угадали, получается. Теперь будут они разбираться, когда вернутся.

Международная федерация футбола запросит у Всемирного антидопингового агентства доказательства случаев употребления допинга в российском футболе. После того как ФИФА получит эту информацию, она будет принимать соответствующие шаги. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе федерации. Ну, а глава Международного Олимпийского Комитета Томас Бах заявил в пятницу вечером, что организация перепроверит все допинг-пробы российских спортсменов, начиная с Олимпийских Игр 2012 года.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2016 > № 2001118 Иван Швец

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2000262

Редакция портала Годлитературы.рф получит премии Правительства Российской Федерации в области СМИ

3 декабря 2016 года председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым было подписано распоряжение "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2016 года в области средств массовой информации".

Премии Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации присуждаются деятелям и организациям российских СМИ за значительные творческие и профессиональные достижения, а также зарубежным СМИ, осуществляющим производство и выпуск на высоком качественном уровне продукции средств массовой информации на русском языке. Премии направлены на развитие средств массовой информации и стимулирование профессиональной деятельности в этой области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 года N606 «О премиях Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации» присуждаются десять ежегодных премий в размере 1 млн рублей каждая. Выдвижение кандидатов в лауреаты премий производится общественными организациями, организациями в сфере средств массовой информации, лауреатами премий и Советом по присуждению премий Правительства в области СМИ. Традиционно одна из десяти премий присуждается по предложению Председателя Правительства России.

За создание и высокопрофессиональное сопровождение интернет-портала "Год литературы в России" премия присуждена шеф-редактору редакции "Интернет-портал "Год литературы в России" закрытого акционерного общества "Издательство "Российская газета" Михаилу Визелю, редактору технической редакции "Интернет-портал "Год литературы в России" Ирине Зайцевой, редактору отдела культуры федерального государственного бюджетного учреждения "Редакция "Российской газеты" Игорю Вирабову, заместителю редактора отдела культуры Анастасии Скорондаевой, корреспонденту редакции еженедельного номера "Российская газета-неделя" Дмитрию Шеварову.

Также примии были удостоены издательский дом "Комсомольская правда", детская газета "Золотой ключик", телерадиовещательная компания "Студия-41" и другие.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2000262

Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2016 > № 1999260

 Президент Южной Кореи официально сложила с себя полномочия

Ранее парламент республики объявил импичмент Пак Кын Хе

Редакция Завтра

Президент Южной Кореи Пак Кын Хе в 13:03 мск передала полномочия премьер-министру Хван Гё Ану.

«С этого момента президент Пак не может выполнять обязанности глав государства и администрации», — поясняет агентство.

Ранее в пятницу, 9 декабря, парламент Южной Кореи объявил импичмент президенту страны Пак Кын Хе.

За отстранение президента от власти проголосовали 234 депутата Нацсобрания, против — 56, еще двое воздержались. Семь бюллетеней были признаны недействительными.

Голосование было тайным, депутаты ставили "да" или "нет" в бюллетенях в отдельных кабинках и опускали отмеченные бюллетени в урны.

Прямую трансляцию из Национального собрания вело южнокорейское телевидение.

Теперь импичмент должен утвердить или отклонить Конституционный суд Республики Корея. Чтобы определить дату формального прекращения полномочий Пак Кын Хе у суда будет 180 дней. Пока суд будет определять конституционность импичмента, президент будет временно отстранена от должности, но не отправлена в отставку, а её обязанности будет исполнять премьер-министр.

Законопроект об импичменте президенту страны Пак Кын Хе был внесен на рассмотоение парламента оппозиционной Демократической партией "Тобуро".

Поводом для попытки отстранения от власти президента стал крупнейший коррупционный скандал вокруг Пак Кын Хе и ее давней знакомой Цой Сун Силь.- гадалки и шаманки, дочери основателя религиозной секты «Церковь вечной жизни». Сун Силь подозревают в том, что она оказывала влияние на президента в личных и коммерческих целях.

Кроме того, корейские СМИ выяснили, что Пак Кын Хе опиралась на советы подруги, не имеющей никакого государственного поста, в любых вопросах: та имела доступ к важнейшим государственным документам и вносила в них собственные правки, правила речи президента, а также помогала при выборе помощников главы государства.

20 ноября прокуратура Республики объявила промежуточные результаты расследования по делу Чхве Сун Силь, а также двух бывших сотрудников президентской администрации: им предъявлены обвинения в коррупции, вымогательстве и злоупотреблении служебными полномочиями. В частности, речь идет о якобы оказании давления еврупные корпорации (в том числе Samsung, Hyundai, SK Group и LG Group) делать многомиллионные пожертвования в два связанных с ней фонда – Mir и K-Sports. Хотя факт такого давления до сих пор не доказан, следователи полагают, что Пак Кын Хе была как минимум в курсе происходящего.

После разоблачительных статей в местных СМИ уже более месяца Корею сотрясают многотысячные акции протеста с требованием отставки президента. 3 декабря не менее 200 тыс. человек вышли на улицы Сеула с требованием не только отстранения, но и ареста действующего президента. Рейтинг Пак Кын Хэ упал до рекордно низких 3%. В отношении лидера страны продолжается следствие.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2016 > № 1999260

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.

Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.

Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.

Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.

Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.

Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.

Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.

По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.

Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.

Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.

Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.

В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.

Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?

С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.

Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.

Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.

Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.

Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?

С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.

В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.

Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.

Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.

Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.

Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.

Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.

Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?

С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.

С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.

Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?

С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.

Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.

Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.

6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.

Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.

Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?

С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.

Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.

Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.

Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?

С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.

Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?

С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?

Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?

С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.

Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.

Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.

Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.

Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.

Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.

Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.

Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?

С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.

Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?

С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.

Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?

С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.

В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.

Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.

Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.

Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?

С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729 Сергей Лавров

США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 2036437 Александр Стадник

Александр Стадник: ждем от США движения навстречу, а не игры в одни ворота

Недавние выборы в США и формирование новой администрации во главе с избранным президентом Дональдом Трампом дают российскому и американскому бизнесу надежду на восстановление штатного сотрудничества. Пусть сразу вернуться к обычному бизнесу не получится, так как многие возможности упущены, но российская сторона будет прикладывать все возможные усилия на этом пути, чего ожидает и от США, рассказал в интервью РИА Новости торговый представитель России в США Александр Стадник.

— Год подходит к концу. Вероятно, вы уже готовы поделится некоторыми цифрами по итогам трех кварталов 2016 года. Какой товарооборот был в этот период, как он отличался от предыдущего? Какие тенденции готовы отметить? Смогла ли экономика России адаптироваться к санкционному давлению?

— В денежном выражении за январь-сентябрь 2016 года российско-американский товарооборот уменьшился на 9,6% и составил 14,3 миллиарда долларов, при этом российский экспорт сократился на 8,7% (6,5 миллиарда долларов), импорт уменьшился на 10,3% (7,8 миллиарда долларов). Но эти цифры не отражают действительность. Дело в том, что вслед за ценами на нефть потянулись цены и на остальные экспортные товары из России: металлы, химию, удобрения. На некоторые продукты цены упали в два-три раза. А как раз по этим ценам и строится стоимостная статистика. Если же смотреть на физические объемы, которые и отражают реальные продажи, то российский экспорт вырос на 9,6%. Это, с учетом прошлогоднего роста на 25%, является свидетельством востребованности российской продукции на американском рынке, крепкой позиции российских экспортеров. При этом 95-99% российского экспорта носит несырьевой характер, а более 65% это и вовсе неэнергетические товары. И потенциал роста на американском рынке еще далеко не исчерпан. США остаются для нас серьезным рынком: входят в первую десятку по экспорту нашей продукции и находятся на третьем месте среди наших крупнейших поставщиков. Мы покупаем в Америке летательные аппараты, оборудование, фармацевтические товары.

Но мне все же кажется, что оборот между двумя странами нужно измерять в первую очередь наличием торговых и инвестиционных проектов. Будь это создание производств, привлечение финансирования, инвесторов. Мы наблюдаем стремительный рост таких проектов. Да и производственные цепочки выстраиваются не всегда напрямую, имеют сложную конфигурацию добавленной стоимости на территории третьих стран. Тот же Российский экспортный центр, один из столпов инфраструктуры поддержки российского экспорта, может рассматривать варианты поддержки компаний с необходимой долей российского участия на территории третьей страны с условием, что ее продукция будет поставляться на экспорт за пределы России. Такой подход существенно помогает продажам на таких сложных рынках, как США. Самое главное, чтобы центры прибыли и высокопроизводительные рабочие места создавались в России. По такому принципу работают компании в сфере авиастроения, приборостроения, металлургии и других отраслей, и наши производители здесь не исключение. В нашем портфеле количество таких проектов растет.

— То есть измерять экономические показатели привычными категориями в условиях глобальной экономики уже сложно?

— Россия стала полноправным участником глобального рынка, а он сейчас переживает структурную трансформацию. В такие периоды неопределенность растет, а горизонт планирования компаний снижается, что приводит к нарушению баланса спроса и предложения, волатильности цен. В эти периоды стандартные метрики не всегда работают.

Посмотрите, российская экономика оказалась достаточно крепка и гибка, чтобы приспособиться к новым условиям, и никакие санкции не привели к изоляции России. Напротив, мы нашли новые возможности, ниши, новые точки роста. И в этом плане рынок тоже изменился, мир стал более многополярными. Страны учатся адаптироваться, отвечать новым вызовам.

Я бы сказал так, наши торговые отношения с США, они глобальны, они важны для общей ситуации на рынках. Мы — крупнейшие экономики и рынки мира. Часто я слышу утверждения, что товарооборот наших стран недостаточно высок. С тем, что он недостаточно высок, я согласен, но он имеет неиспользованные возможности для роста. У нас с США товарооборот около 21 миллиарда долларов был в 2015 году. Но это не значит, что он низкий или незначительный. США, на секундочку, по объемам взаимной торговли сейчас шестой партнер для России.

Если обратиться к американской статистике — там другая картина. Конечно, такие партнеры, как Китай, Мексика, Канада, являются ключевыми для США по понятным причинам. Товарооборот первой мною упомянутой тройки с Соединенными Штатами — более 1,5 триллионов. Но там немного другая структура взаимоотношений. США разместили очень много предприятий на их территории, и они экспортируют свою продукцию обратно в США. Apple, например. Найдите мне хотя бы один iPhone в США, который произвели на территории Соединенных Штатов. Они все сделаны в Китае. Кстати, стекло для этих устройств в значительных объемах производится в России.

— Какие отрасли имеют в торговле с США наиболее важное значение?

— У нас достаточно устоявшаяся структура товарооборота: первую строку занимают продукты нефтепереработки. Это не чисто нефть и газ. Это все-таки то, что относится к разряду несырьевого экспорта. Поэтому, в отличие от Европы, где сырьевой экспорт достигает колоссальных величин, с США доминирует несырьевой сегмент.

Дальше идет химическая продукция, включая удобрения, потом металлургия — черная и цветная, драгоценные металлы и камни. Помимо этого неплохо продается продукция машиностроения, оборудование, российский текстиль, продукты питания, стройматериалы, и конечно же, очень востребована инновационная продукция и IT-индустрия. Есть востребованные предложения как в плане гаджетов, электроники, решений, так и приложений. Наши разработчики признаны одними из самых сильных. Есть у нас и проекты, связанные с медицинскими технологиями и фармацевтикой.

Если говорить о наличии инвестиционных проектов, у нас их с США очень много. И если анализировать, с какими компаниями, то это все капитаны американского бизнеса. Например, крупнейший в Восточной Европе конструкторский центр "Боинг" — на территории РФ. Также самолеты корпорации сделаны с использованием компонентов, произведенных на территории нашей страны. 40% самолетов приземляются на наши шасси. Они как раз выпускаются на совместном предприятии ВСМПО-Ависма и "Боинга". Самолеты — это еще и статья номер один американского экспорта в Россию.

— Какие контракты и проекты вы ожидаете в новом году?

— В наших услугах нуждаются в первую очередь представители малого и среднего бизнеса, потому что выход на зарубежные рынки для них очень сложный и дорогостоящий процесс. Это большой спектр компаний — от нефтесервиса до продуктов питания, снеков и березовых палочек для мороженого. Крупным же компаниям мы оказываем поддержку на государственном уровне, даем рекомендации и консультации, где это требуется. Очень много работаем с региональными структурами по поддержке экспорта и привлечению инвестиций.

Сейчас все больше и больше становятся востребованы образовательные услуги. По последним данным, рейтинги востребованности вузов показали, что наши вузы усилили свои позиции. МГУ занял третье место по востребованности выпускниками. Но отсутствие инструментария, по которому признавались бы наши дипломы, тормозит рост спроса.

Но тем не менее порядка 1,2 тысячи американских студентов учатся по программам студенческих обменов. На мой взгляд, в ближайшем будущем, если политическая воля администрации США по улучшению взаимоотношений с Россией на базе торгово-экономических отношений будет реализовываться в конкретные дела, тенденция будет усиливаться.

Если говорить о других крупных проектах, то каждый из них тоже нуждается в серьезной поддержке со стороны государства. Есть проекты, которые нельзя запустить без поддержки властей. Например, связанные с логистической инфраструктурой, сопряжением глубоководных портов Аляски и нашего Северного морского пути, предоставлением ледокольных услуг, экологического мониторинга, навигацией.

В числе потенциальных проектов производство и продвижение на рынок Северной Америки перспективной авиационной техники. Очень большой интерес в США и емкий рынок для нашего самолета Бе-200. Но это проект, который требует политической стабильности. Бизнесу необходима уверенность, что его инвестиции защищены, а это крупные вложения.

— На каком этапе сейчас находится этот проект в США?

— Проект находится на этапе подготовки сертификации под требования американских авиационных властей. Самолет уже сертифицирован в Европе. И здесь он может пройти сертификацию по упрощенной схеме.

Я думаю, в будущем здесь можно создать группировку этих самолетов по типу той, что у нас существует в Сербии. В 2018 году могли бы начаться поставки.

— Есть чем гордиться?

— Нам есть много чем гордиться. И не только этим. Госпожа Хиллари Клинтон до такой степени разрекламировала наше IT, что наши специалисты самые востребованные в мире сейчас.

— А если серьезно. До сих пор давление на Россию продолжается. Вспомним недавний случай с журналистом Russia Today в госдепартаменте, когда сотрудник Госдепа открыто заявил, что не ставит наших журналистов в один ряд с западными СМИ.

— Сегодня один представитель Госдепа, а завтра другой. И каждый со своим анекдотом. Все это напоминает времена самых холодных событий. Многие, кто был их очевидцем, говорят, что сейчас даже хуже. Они тогда такого не видели. Иногда такая бесстыжая пропаганда и по Сирии, и по Украине. Но самая, конечно, яркая придумка — это то, что Россия пытается влиять на выборы в США. Хорошо Владимир Владимирович сказал, США — не банановая республика. Одна из величайших стран мира показала, что здесь работают демократические институты, связанные с волеизъявлением народа. Причем даже система этих выборов, которая вызывает вопросы, создавалась, когда действительно нужно было перестраховываться из-за неграмотности граждан. Поэтому необходима была система выборщиков. Все это в США традиционно. И здесь я аплодирую, они сохранили это как часть своего нерушимого законодательства. И несмотря на то, что с перевесом, который уже выражается в доле процентов, большинство было отдано за Клинтон, все равно оппоненты были вынуждены согласиться с победой Трампа. Эта система поддерживает волеизъявление регионов, штатов.

— Сложно было жить российским дипломатам под этим прессингом в предвыборную кампанию?

— Наблюдать было неприятно. Происходили новые сюжеты, связанные с антироссийской риторикой. В целом же, мы работали в том же ритме, что и с марта 2014 года, когда были введены санкции.

Этот режим предполагает, что сведены до минимума контакты на официальном уровне в двусторонних отношениях. Как вы знаете, у нас заморожена президентская комиссия, отношения на уровне ее рабочих групп. Но контакты с Минторгом, таможней, другими официальными ведомствами США у нас имели место быть. Касались они многосторонней повестки, деятельности Всемирной торговой организации, ОЭСР, по другим глобальным вопросам.

Я бы хотел отметить, что американская сторона на уровне экспертов вела себя по отношению к нам вполне конструктивно. Другое дело, что в части двусторонних отношений мы никаких проектов с официальными структурами не вели. Это и понятно. Американская сторона заморозила их, ввела санкции. Каждый раз напоминать о том, что есть санкции и говорить о них… Зачем?

— То есть вместо сотрудничества, пусть даже и в узких областях, продолжали ставить палки в колеса?

— Знаете, любое крупное мероприятие по российско-американскому бизнесу, а они были на территории США (заседания Американо-российского делового совета, Российско-американского тихоокеанского партнерства, региональных палат), сводилось к тому, что американские чиновники высокого ранга, которые курируют внешнеэкономическую деятельность, вместо того, чтобы рассказать о точках взаимодействия, начинали напоминать про санкции и правила их соблюдения, куда обращаться и кому писать, — обком в худших его проявлениях.

Меня всегда восхищало то, что все эти выступления вызывали у американского бизнеса некоторую зевоту. Бизнес от нас ждет идей и поддержки, куда ему двигаться. По каким проектам можно сотрудничать. А дальше уже бизнес сам должен принимать решение. По большому счету именно бизнес нам должен говорить, что нам делать, чтобы их проекты проходили в гладком спокойном режиме. С российскими официальными лицами ситуация совсем другая.

Первый замминистра экономического развития в мае встречался с ведущими американскими компаниями в России. Рассказывал о том, как мы реформируемся, какие предоставляем условия, как будет развиваться экономическая ситуация в РФ. И тут нам есть что рассказать и что показать. По мнению американского агентства Bloomberg, несмотря на политический кризис в отношениях между Россией и западными партнерами, бизнес продолжает инвестировать в российскую экономику. Шведская сеть IKEA решила вложить в новые магазины в России 1,6 миллиарда долларов. Французская Leroy Merlin — 2 миллиарда долларов. Американская Pfizer строит новый завод по производству медикаментов, американская же Mars расширяет производство жевательной резинки и кормов для животных. Компания Pepsi активно вкладывается в производство сыров, а в ноябре объявила о строительстве завода детского питания под Краснодаром за 40 миллионов долларов. В целом за девять месяцев 2016 года прямые зарубежные инвестиции в Россию выросли до 8,3 миллиарда долларов. Для сравнения: за весь 2015-й их было всего 5,9 миллиарда.

— Как в этом году обстоят дела с американскими инвестициями?

— Как и торговлю, их тоже не просто оценить. По данным Центробанка России, в первом квартале 2016 года приток прямых инвестиций из США в Россию составил 132 миллиона долларов, объем накопленных американских инвестиций 2,92 миллиарда долларов. Приток прямых российских инвестиции в США составил 100,6 миллиарда долларов, накопленных российских инвестиций в экономике США 7,246 миллиарда. Совершенно понятно, что эти цифры не отражают реальной картины. Показатели смело можно умножать в несколько раз. Это связано со сложной методикой подсчета и долгим процессом сбора данных. Я считаю, что нужно смотреть по конкретным проектам.

Кроме того, основные инвесторы в Россию — это Кипр, Нидерланды и Люксембург. Часто компании ведут дела через свои дочки. Статистика, конечно, является индикатором, но все-таки давайте смотреть на реальные проекты. Большинство американских компаний с правильной стратегией растут в России, а те, кто что-либо нам продают, задумываются о локализации. Есть понимание того, что большой потенциал скрыт в регионах. Нужно объяснять американскому бизнесу их возможности. Нам нужны инвестиции, чтобы развиваться, а инвестору, чтобы развиваться, нужно понимание, как и на чем он заработает.

— Ожидаете ли вы перемен в связи с приходом новой администрации?

— Я надеюсь, что сейчас мы подходим к той точке, когда страницу можно будет перевернуть. Особенно важной вехой я считаю телефонный разговор, который состоялся между нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным и избранным президентом США Дональдом Трампом. Лидеры дали адекватную оценку состоянию наших отношений, они высказались, что данную ситуацию надо менять. И основой должен стать торгово-экономический компонент. Я надеюсь, что новая администрация избранного президента США (в ближайшее время приставка избранный уйдет в прошлое) будет работать в этом направлении. И эти действия будут построены на основе всего того, что было заявлено в ходе президентской гонки.

Необходимо, на мой взгляд, сразу после инаугурации двигаться в сторону возобновления работы механизмов полноценного двустороннего взаимодействия на межгосударственном уровне. Прежде всего, Российско-американской президентской комиссии и ее рабочих групп, в том числе по торгово-экономической тематике. Это самые эффективные механизмы.

— Если Трамп запустит процесс изменения, как быстро наш торговые отношения можно будет вернуть к досанкционному периоду?

— Как я уже упоминал, что несмотря ни на что наш экспорт в физических объемах растет, приток инвестиций положительный, мы не сможем двигаться в этом направлении быстро и сразу. Возврат к досанкционному периоду будет очень долгим. Даже если представить, что 21 января первым или вторым указом нового президента станет отмена санкций. Не все санкции он сможет отменить своим указом. Ему необходимо будет преодолеть очень серьезное сопротивление в конгрессе, если оно вообще преодолимо. Некоторые санкции, которые были приняты в период 2014-2016 годов, могут иметь долгую историю.

К исходной точке будет вернуться очень и очень сложно. Переформатировались инвестиционные потоки, рыночные ниши. Многие возможности на долгосрочную перспективу использованы бизнесом тех стран, в которых политики и администрации содействовали развитию деловых связей с Россией, а не пытались ограничить нас санкциями.

— Как говорится, США отхлестали себя, как унтер-офицерская вдова.

— Да, мы тут каждый день эту поговорку вспоминаем. Вернуться к бизнесу as usual уже не будет возможно. К отправной точке до санкций будет вернуться невозможно. Схема взаимодействия будет иной.

Принципиальным будет движение навстречу друг другу с учетом взаимных интересов, а не игра в одни ворота.

— Какие-то конкретные страны можете перечислить, кто воспользовался упущенными американцами возможностями?

— Возможности были открыты для всех, кто мог и хотел. Были те, кто хотел, но не позволяли санкции. У нас же экономика рыночная. Кто заинтересован, тот и воспользовался. Американским операторам американские санкции не дали возможности выгодно вложиться и посотрудничать с Россией — в этих нишах уже компании из Латинской Америки, с Ближнего Востока и Северной Африки, из Юго-Восточной Азии. Гигантскими темпами развивается сотрудничество с Китайской Народной Республикой.

Самые яркие примеры упущенных возможностей — энергетический сектор, финансовый сектор, микроэлектроника, которая могла рассматриваться как продукция двойного применения.

Кроме того, есть другие сложности, многие дуют на холодную воду, однажды обжегшись на молоке. Есть пример, когда совместный российско-шведский проект по переработке мусора затормозился из-за того, что американская компания опасается передавать шведам свою технологию, чтобы случаем не нарушить санкции. Казалось бы, такая мирная тема по защите окружающей среды.

Платежные карты Master Card, Visa, сети продаж через интернет eBay, Amazon остановили свою экспансию в РФ, а теперь эти места заняты "Алибабой" и попробуй их займи. Те же сотовые телефоны, электроника. Хотя здесь, конечно, все не только из-за санкций. Тут очень большую роль сыграл курс рубля.

— Падение курса рубля, насколько я понимаю, сыграло где-то российской экономике даже в плюс. Российская нацвалюта стала более привлекательной для развития экспорта из России?

— Совершенно верно. В 2015 году, например, российский экспорт в США на 11% сократился в валюте и на четверть вырос в физических объемах. Этот процесс, конечно же, был подстегнут не только низким курсом рубля, но и благодаря усилиям нашего бизнеса, принимаемым мерам по поддержке российского экспорта и улучшению условий для ведения бизнеса. Стало выгоднее возить произведенные в России товары морем, чем производить их здесь, на месте. Сейчас рост товарооборота 10%. Но по итогам года, возможно, будет еще некоторое увеличение. Если прошлый год был около 21 миллиарда долларов с отрицательным сальдо в 1,9 миллиарда в пользу США, то новые сентябрьские цифры показывают, что мы немного не дотягиваем до 20 миллиардов по итогам года. С ростом цен на наши товары мы с лихвой окупим эту разницу.

Интересно, что по статистике США мы больше продаем им. Сальдо достигает почти 10 миллиардов долларов в нашу пользу. Дело в том, что наша таможенная служба учитывает поставки между двумя странами. Американцы считают все российские товары, которые поступают к ним с учетом третьих стран. Эта статистика, на мой взгляд, дает более полноценную картинку. Когда, например, мазут идет через порт Роттердама в США, мы считаем, что это поставка в Нидерланды. На самом деле это перевалка груза, который идет дальше в тот же Чикаго.

Этот год должен быть успешным с точки зрения подписания контрактов, но цифры мы увидим только в следующем году. Поэтому главное, повторюсь, это количество бизнес-связей и бизнес-проектов.

Кстати, постепенно начинает восстанавливаться и американский импорт в Россию. Итоги года мы будем поводить где-то в феврале-марте.

В физических объемах наш показатель будет приличным. Хотя понятно, что не было бы санкций, было бы все еще лучше.

— Вы упомянули о том, что в связи с санкциями появились точки роста. Где они?

— Немного не так. Точки роста появились из-за наших ответных мер, которые позволили, например, развивать сельское хозяйство в более комфортном для аграриев режиме. Наши сельхозпроизводители нужны и востребованы — Россия в прошлом году стала крупнейшим экспортером зерна в мире. Но рынок РФ не закрывался. Значительно возросли поставки сельхозпродуктов из других стран, которые не присоединились к санкциям. Латинская Америка, Азия, Израиль.

— Креветки из Белоруссии — яркий тому пример?

— Там не все так просто — предполагается степень переработки на их территории, тогда эти поставки разрешены. Некоторые страны выиграли, другие проиграли. И надолго. В США такого ажиотажа у аграриев нет по сравнению с тем, что происходило в Европе. Особенно в Греции, странах южной и восточной части ЕС, значительной частью экспортного баланса которых была поставка цитрусовых, ягод и другой сельхозпродукции в Россию. Мы все это видели, когда европейские фермеры протестовали, несли убытки, потому что их продукция была не востребована в производимых объемах. И самое главное для них, что они прекрасно понимали, что другие страны — Сербия, Турция, Израиль, страны Латинской Америки нарастили свои объемы сельхозпроизводства, направленные на Россию, и теперь эти ниши, с которых они вынуждены были уйти, занять снова будет не так просто.

— Но возвращение, в частности, американских компаний возможно?

— Если говорить о тех секторах, что были закрыты для американских компаний самими США, то все будет зависеть от политической воли нового американского руководства. Мы и сейчас продолжаем сохранять свою открытость, мы сохраняли ее, несмотря на недружественные действия и санкционное давление, понимая, что открытость приближает возвращение нашего диалога в цивилизованное русло.

— Какие-то контакты с новой администрацией были или пока рано об этом говорить?

— Пока только обсуждаются кандидатуры в правительство. Если слухи подтвердятся, то торговлей будет заведовать американский миллиардер Уилбур Росс. Необходимо понять, какую команду сформирует новый лидер и какова будет его программа по России. Шанс на улучшение сотрудничества между нашими странами есть, нужен переход от заявлений к правильным прагматичным действиям.

— Вы недавно вернулись из Сан-Франциско с годового собрания Американо-российского делового совета. Какое настроение у бизнеса, тем более что в момент мероприятия уже было известно, кто стал победителем президентских выборов?

— Люди почувствовали перспективы. Эти ожидания связаны с тем, что новый президент США пообещал устанавливать, как он сказал, очень и очень хорошие отношения с Россией. Мы, конечно, под этим понимаем взаимоотношения, построенные на доверии, когда учитываются взаимные интересы, когда партнеры не разговаривают на языке санкций.

Запрос американского бизнеса на Россию велик. Теперь он получает дополнительный импульс. Ситуация в гражданском обществе подкрепляет этот запрос. Та пропаганда, те предвыборные страшилки, которые рассказывались с экранов телевизоров о России и ее длинных руках, о ее влиянии на выборы в США, не сработали.

— Увидели ли вы новые темы и возможности для потенциальных контактов?

— Была очень интересно построена повестка заседания, которая как раз-таки касалась обсуждения новых возможностей для сотрудничества. И в первую очередь за основу были взяты инновации. Для американцев было интересно послушать нашего замминистра Олега Фомичева, который курирует эту тему. Он рассказывал, как у нас устроена эта система, как она поддерживается в России. Выступающих было много. Это и представители финансовых институтов, и непосредственно компаний. Те, кто заинтересован в региональном сотрудничестве.

Огромная работа была сделана Республикой Татарстан. Что выразилось в рабочем визите президента Татарстана Минниханова, который провел широкий круг переговоров с компаниями в Кремниевой долине, побывал в Сиэтле и встретился с руководством "Боинга", региональными властями. Я думаю, что очень много новых тем возникло, которые будут отрабатываться в течении следующего года. Полагаю, что будет большая ответная делегация в Татарстан где-нибудь в начале весны и повторный визит президента республики в США. Потенциальные партнеры — очень интересные и значимые компании.

— По финансированию проектов удалось договорится?

— Пока существуют санкции, это самый серьезный секторальный блок. Самая весомая часть санкций, которая мешает развитию двустороннего товарооборота, торгово-экономических отношений. Без нормального финансового обеспечения осуществление проектов идет тяжело. Сейчас есть возможность с американской стороны финансироваться в течении 30 дней. Для серьезного крупного проекта, который зачастую начинает окупаться через пятилетие, это не разговор.

Для частных инвесторов есть фактор неопределенности. Если это крупные вложения, необходимо понимать, как завтра будет развиваться ситуация. Сегодня, к сожалению, помимо того, что существуют секторальные и персональные санкции, существует еще и ряд рисков, связанных с самим фактом наличия санкций.

— Последние санкции, связанные с Сирией, повлияли ли на бизнес в России? Была информация, что в связи с появлением новых ограничений против, например, Главгосэкспертизы, иностранные компании меняют управленцев граждан Америки в России, чтобы те не попали под нарушение законодательства своей страны.

— На бизнес влияет все. Он строится на анализе всевозможных факторов. Учитываются риски. Санкции — это, конечно, риски. Наш торговый режим разделен на белую и черную сферу. В белой зоне, в принципе, работа идет нормально. Есть черная зона — финансовые ограничения, в энергетическом секторе, продукция двойного назначения, персональные списки по юридическим и физическим лицам. И из этой зоны возникает серая зона. Там начинают оценивать риски. Компания, которая работает и в РФ, и в США, может просто боятся трудностей в США, отсюда возникает эта серая зона санкционных ожиданий и репутационных рисков. Вокруг этой серой зоны возникает консалтинговый бизнес и юридический, который помогает это все обойти. Поэтому, если говорить о санкциях, они имеют эффект условный и безусловный.

— Недавно конгресс предложил новые санкции из-за Сирии. Может быть еще хуже?

— У меня создается ощущение, что это носит все более символический характер. Это с одной стороны. Но с другой, это для нас весьма серьезный сигнал того, что у Трампа среди его однопартийцев, представляющих большинство в конгрессе, имеются оппоненты.

— Сенатор Маккейн, например.

— Самый популярный из непопулярных. Конечно, Трампу будет очень тяжело преодолевать инертность механизмов государственного управления и лобби своих партийных коллег, которые тем временем не являются для него соратниками.

— Могут ли утвердить новый санкционный пакет под конец эпохи Обамы, как завершающий аккорд до инаугурации Трампа?

— Знаете, очень много примеров, когда законы и указы принимались очень быстро в так называемый сезон "хромой утки". Но я еще раз хочу сказать — санкции ни к чему не приводят. Для бизнеса самое главное понимать стабильность условий — они стабильны. Есть хорошая тенденция к росту. Может, не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. А новые санкции — это как щипки обиженного ребенка. Будут щипаться по-детски, Россия может ответить по-взрослому, по-серьезному.

— Может ли этим серьезным быть избавление от облигаций США? За сентябрь Россия продала облигаций на 11 миллиардов долларов — это порядка 10% от общего объема того, что у нее было.

— Вряд ли это произойдет резко — это никому не выгодно, резкое избавление негативно может повлиять на стоимость активов по всему миру. Не забывайте, что в американских бумагах размещены золотовалютные резервы. Это высоконадежные и очень ликвидные бумаги, которые к тому же и приносят нам дополнительный процент. Центробанком эти средства используются для обменных операций. Это не средства бюджета, которые можно было бы потратить внутри России.

— Ожидаете ли вы повышения ставки ФРС и что произойдет с экономикой России в этом случае?

— До выборов, было очень много было свидетельств тому, что ФРС держит ставку без изменений, чтобы подыграть одному из кандидатов. Ожидается, что в декабре все-таки произойдет незначительное повышение ставок. Перед Трампом стоит тяжелая задача, с одной стороны, он собирается запустить масштабные инфраструктурные проекты, требующие доступных денег, с другой, эта же политика может разогнать инфляцию и создать опасные финансовые пузыри. Ему предстоит лавировать, подыскивая оптимальные значения ставки, чтобы обеспечить приемлемый уровень безработицы, экономического роста и инфляции. Мы можем наблюдать картину, когда с развивающихся рынков пойдет отток капитала. Это негативно, в первую очередь, для цен на сырье и сырьевых валют, к коим относится и наш российский рубль. Тем не менее мы все живем на ожиданиях и рынок уже успел к этому событию подготовиться. И не будем забывать, что экономика всегда колеблется, нет идеальной прямой линии.

— Приход Трампа это еще и ломка устоявшихся и наметившихся торговых блоков. Какую судьбу будет ждать ТТП и ТТИП?

— Как вы знаете, в феврале прошлого года министры торговли подписали соглашение о ТТП и теперь оно должно проходить ратификацию в Конгрессе. Я не слышал особой поддержки этого соглашения даже со стороны Хиллари Клинтон. Трамп очень четко говорил, что такое соглашение США не нужно. А самое главное — со стороны конгресса поддержки тоже не наблюдалось. Без участия США в Транстихоокеанском партнерстве оно полностью теряет смысл. Мне кажется, соглашение может не пройти ратификацию и будет некий трансформационный процесс, связанный с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Возможно, будет решена задача АТЭС-2020 по созданию зоны свободной торговли. Либо будет создано региональное всеобъемлющее экономическое партнерство с участием России, Китая. В чем вызывало вопросы ТТП? Президент Обама открыто заявлял, что оно против торговой политики Китая, нацелено на установление доминирования США в АТР. Китай диктует торговые условия, а диктовать их должны США, читалось между строк. Партнерство против кого-то — это не партнерство, тем более что оно несет угрозу оттока рабочих мест из США.

Мир становится многополярным, и экономические блоки приобретают все более региональный характер. Поэтому необходимо искать возможности для диалога. Даже при наличии Транстихоокеанского партнерства, даже если оно сохраняется, это все равно возможность для более глубокой интеграции России в мировую экономику. Многие страны, которые являются членами ТТП, заинтересованы в сотрудничестве с РФ, с ЕврАзЭС. Как вы знаете, в мае 2015 года Вьетнам подписал соглашение с Евразийским экономическим союзом о создании ЗСТ, недавно оно вступило в силу. Я за интеграцию интеграций. Но при том условии, что она должна быть честной. Трудно себе представить единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока без ЕврАзЭС. Трудно говорить о создании Экономического пояса Шелкового пути без ЕврАзЭС или без сотрудничества в рамках ШОС.

Соглашение с Европой, о котором вы спрашиваете, оно все-таки отличается от соглашения о ТТП. Оно более глубокое, охватывает больше сфер. По большому счету способствует развитию экологических технологий, информационному сотрудничеству, инвестиционному треку. Но там очень много противоречий уже на начальном этапе, в частности по защите инвесторов, товарного знака, интеллектуальной собственности, доступа на рынки.

Постоянно идут обсуждения и острые дискуссии. Это более кропотливый процесс, нежели ТТП. Будущее соглашения зависит от позиции США. Соединенные Штаты будут в первую очередь исходить из своих национальных интересов, которые Трамп обозначил как защиту своего производителя. Это наращивание производства здесь в США. Возврат производства, чтобы росло количество рабочих мест, новая индустриализация. Особое внимание уделяться, видимо, будет защите от трудовой миграции.

— Как вы думаете, можно ли вернуть ту Америку 80-х, крупнейшую производящую державу, сделать "снова великой"? При том, что страна уже встроилась в мировую глобальную экономику и американские предприятия производят продукцию по всему миру. Жизнеспособен ли протекционизм в современном мире?

— Протекционизм в современном мире — вещь неоднозначная. С одной стороны, концентрация производства на территории одной страны имеет свои плюсы, получаешь рабочие места, опыт и всю производственную цепочку в одном месте. А с другой стороны, ты теряешь преимущества от международного разделения труда. Однозначно здесь говорить нельзя — должен быть баланс.

США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 2036437 Александр Стадник

Россия. Катар. Швейцария > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > fingazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 2006584 Николай Вардуль

Как приватизировалась «Роснефть»

Бюджет получит 10,5 млрд евро

Николай Вардуль

КТО ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ПРИВАТИЗАТОР?

Это была не приватизация, а триллер. По закону жанра, до самого последнего момента рынок пребывал в неведении, кто и как купит приватизируемые акции. Какой там конкурс или аукцион! Ничего подобного не было.

Не было ясности даже с тем, когда же наступает тот самый «последний момент». 5 декабря истек срок, установленный правительством для приватизации 19,5% акций «Роснефти» не менее чем за 710,85 млрд руб. Однако ни о какой сделке тогда объявлено не было. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков вынужден был объясняться. Но и он привнести ясность не сумел, заявив лишь, что деньги от продажи бумаг должны поступить в бюджет, «как и предполагалось», до 15 декабря, и «этот крайний срок, мы уверены, будет соблюден». Сказано это было 6 декабря, то есть за 10 дней до «крайнего», несдвигаемого, как дал понять Песков, срока, а за 10 дней до поступления денег в бюджет точно должно быть понятно, кто и как акции «Роснефти» покупает. Понятно не стало. А срок, действительно, несдвигаемый, деньги от приватизации «Роснефти», те самые 710,85 млрд руб. необходимы бюджету в начинающемся новом году. Они уже в нем учтены и расписаны. По Пескову, о том, как прошла сделка по приватизации «Роснефти», можно будет судить лишь после 15 декабря. Вот и вся прозрачность.

Правда, 1 декабря помощник президента РФ Андрей Белоусов заявил, что получил от главы «Роснефти» Игоря Сечина ответы на все вопросы относительно приватизации крупнейшей российской нефтекомпании: «На те вопросы, которые у меня были как у председателя совета директоров „Роснефти“, Игорь Иванович ответил», — сказал Белоусов, отвечая на вопросы журналистов. То есть председатель совета директоров «Роснефти» все-таки знал, как приватизируется компания. А точнее, узнал, потому что для этого ему понадобилось писать запрос Сечину. Уже хорошо. Плохо то, что комментировать какие-либо детали Белоусов отказался. Каждый вопрос знай свой поднос.

Впрочем, как только и раньше речь заходила о приватизации «Роснефти», ясность быстро улетучивалась. Когда Игорь Сечин пролоббировал создание комиссии по ТЭКу под председательством Владимира Путина, став ее ответственным секретарем, приватизация как процесс продажи акций госкомпании компаниям частным сразу едва не обрела весьма экзотические черты: «приватизатором» в ТЭКе предлагалось сделать стопроцентно государственную компанию-копилку акций «Роснефти» и «Газпрома» — «Роснефтегаз». Идея была вызывающе абсурдна, если придерживаться канонов приватизации, зато контроль за ТЭКом сохранялся. В чьих именно руках — тайна Полишинеля. Игорь Сечин не только глава «Роснефти», но и председатель совета директоров «Роснефтегаза».

Потом с длительными аппаратными боями правительство вернуло себе первую скрипку в определении политики приватизации, включая госкомпании ТЭКа. Или так казалось самому правительству.

Но тут грянула «приватизация» «Башнефти». «Приватизация» взята в кавычки вполне заслуженно. «Приватизатором» «Башнефти», как известно, выступил не «Роснефтегаз», но подконтрольная государству «Роснефть». То есть старые лекала все-таки пригодились. Президент Владимир Путин, с одной стороны, дистанцировался от такой «приватизации», публично назвав ее на последнем инвестиционном форуме «Россия зовет!», «странной» и пожурив за это правительство, но, с другой, — выдал индульгенцию, признав, что главное в конце концов — интересы бюджета.

Вскоре все получили сразу два убедительных сигнала, свидетельствующие, что когда бы то ни было становиться на пути реализации планов «Роснефти», мягко говоря, небезопасно. Сначала как гром с ясного неба последовало разоблачение «аферы Улюкаева», по версии следствия решившего получить, если не взыскать, «вознаграждение» (естественно, незаконное) за поддержку поглощения «Роснефтью» «Башнефти» под видом приватизации последней. Потом — 6 декабря — полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич многообещающе высказался в адрес прежней команды «Башнефти»: «Я сейчас не хочу кидать камень в сторону прошлого руководства, но, по крайней мере, те доклады, которые сегодня идут, и та информация, которой мы сегодня владеем, показывают, что очень большие вопросы есть к эффективности работы предыдущего менеджмента». Можно еще вспомнить «казус» Владимира Евтушенкова, попытавшегося первым приватизировать «Башнефть», но быстро и с оттяжкой получившего по рукам. Сделка, как известно, с привлечением правоохранительных органов была возвращена в исходную позицию.

Кто-то еще что-то не понял?

САМА-САМА…

Предыстория, а также информационный вакуум толкали на предположение, что «приватизатором» «Роснефти» выступит сама «Роснефть».

5 декабря она в излюбленной стилистике спецоперации — внезапно и в течение получаса — сумела разместить облигации на сумму 600 млрд руб. ($9,4 млрд). Выпуск является частью облигационной программы общим объемом 1,079 трлн руб. ($16,9 млрд.), недавно одобренной советом директоров «Роснефти».

Свой комментарий аналитики Sberbank Investment Research начинали так: «У „Роснефти“ есть еще несколько вариантов потратить средства, помимо выкупа своих акций». То есть сомнений в том, что главная цель мобилизации денежного ресурса — выкуп своих акций, так называемый buy back, практически не было. «По нашему мнению, — пишут аналитики, — сумма привлеченных средств позволяет предположить, что «Роснефть», возможно, готовится к сценарию, в рамках которого ей придется полностью или частично выкупить 19,5% акций (оцененных в 711 млрд руб., или $11,1 млрд) у холдинга «Роснефтегаз».

Самовыкуп рассматривался как первая вспомогательная ступень приватизации «Роснефти», как мера, вынужденная нехваткой времени для привлечения частных инвесторов, которое ожидается на второй ступени. «Роснефть», таким образом, идет на выручку бюджету.

Какой будет вторая ступень, то есть, кто будет частным инвестором в «Роснефть», было совершенно неясно. Понятно, что в России таких не найти. Представить себе крепнущий за счет акций «Роснефти» ЛУКОЙЛ, например, совершенно нереально. «Роснефть» этого попросту не допустит. А вовне санкции.

Закрадывался и такой вопрос: нужны ли индийские или китайские стратегические инвесторы «Роснефти»? Политическая «галочка» — с этим все понятно. Но какие новейшие технологии они принесут с собой? Второй свежести — те, что уже могли получить (если получили) у тех же американцев. Если вдруг они окажутся в полной мере свежайшими, американцы могут затеять разбирательство, в котором ни китайцы, ни индусы не заинтересованы.

Главное: к канонам приватизации — замене госсобственника на частного собственника, как мы уже неоднократно видели, в «Роснефти» относятся без какого бы то ни было трепета. Там, безусловно, согласны с тем, что приватизация — это передел собственности. Но контроль важнее.

Кто был бы собственником самовыкупленных акций? Сама «Роснефть». А у кого был бы контроль над этими акциями? У руководства компании. Как владел «Роснефтегаз» с председателем совета директоров в лице Игоря Сечина 19,5% акций «Роснефти», так ими же распоряжалась бы «Роснефть» во главе с Игорем Сечиным.

Контроль — только в своих руках. Разве не логично?

Характерно, что уже когда пришла нежданная информация о том, что 19,5% акций «Роснефти» купил катаро-швейцарский консорциум, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов прокомментировал ее как «проигрыш» Сечина: «Выиграв первый раунд — борьбу за Башнефть», он все-таки проиграл второй».

Я не думаю, что амбиции Игоря Сечина, какими бы они не были, способны перевесить его представление о том, что соответствует интересам российской экономики. А для нее произошедшая сделка очевидно предпочтительнее, чем buy back с перекладыванием в конечном счете государственных денег из одного кармана в другой.

БЮДЖЕТ, РУБЛЬ, КОНТРОЛЬ

Бюджет получает искомую сумму. Возможно, открытый конкурс принес бы больше, но на него в силу решения об очередности: сначала приватизация «Башнефти», потом «Роснефти», специфики приватизации «Башнефти» и сроков бюджетного процесса просто не оставалось времени. Ситуация цейтнота была создана искусственно, но теперь победителей никто судить не будет.

Процесс перевода евро в нужные бюджету рубли никакой трудности не представляет. Будет открыто несколько свопов, «Роснефть» может поделиться с бюджетом только что взятыми на рынке рублями, ей валюта пригодится для расплаты по внешним долгам.

Шероховатость тем не менее есть. Glencore в своем официальном заявлении о сделке сообщает, что заплатит за долю в «Роснефти» 300 миллионов евро в виде собственных акций. Как быть с ними? Российскому бюджету акции нефтетрейдера не нужны, а вот «Роснефти» они, наверняка, пригодятся. Дело даже не в том, что рынок сразу отозвался значительным ростом акций Glencore. «Роснефть» в принципе заинтересована в укреплении связей с нефтетрейдером, которые были установлены еще когда одним из собственников Glencore был небезызвестный Геннадий Тимченко.

У этого интереса как минимум две стороны. Об одной прямо говорится в пресс-релизе Glencore: сделка включает в себя «новое 5-летнее соглашение с „Роснефтью“, расширяющее бизнес Glencore на 220 тысяч баррелей в день».

Вторая сторона включает в себя тему контроля над «Роснефтью», а точнее, вопрос о блокируюшем пакете акций. Сейчас ВР владеет 20% акций «Роснефти», если кто-то из новых владельцев 19,5% акций, а они не являются в полной мере стратегическими инвесторами, так как далеки от технологий добычи, перепродаст 5% ВР, то английская компания получит блокирующий пакет. «Роснефть» в этом не заинтересована, значит, в ее интересах укрепление связей и с Glencore, и с катарским фондом.

Рубль в результате сделки, скорее, укрепится. И это укрепление будет тем значительнее, чем больше валюты продаст «Роснефть», чтобы оставить акции Glencore за собой.

Россия. Катар. Швейцария > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > fingazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 2006584 Николай Вардуль

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.

Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.

На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.

В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.

Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.

Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.

Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.

И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.

Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.

Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.

Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.

Спасибо большое за внимание.

Слово – Михаилу Александровичу Федотову.

М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.

Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.

В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.

М.Федотов: Спасибо.

И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.

Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».

Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.

Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.

Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.

Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.

Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?

Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.

Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.

Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?

Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.

В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.

В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.

В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.

В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.

В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.

И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.

И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.

Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.

По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.

По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.

Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.

В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.

Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.

Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.

Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.

Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.

Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.

Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.

Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.

Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.

Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.

Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.

Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.

Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.

Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.

Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.

Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.

Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.

Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.

Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.

Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.

Реплика: (Без микрофона.)

В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.

Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.

По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?

С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.

В.Путин: Да.

Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.

Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.

Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.

Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.

Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.

Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.

Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.

Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.

В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.

Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.

Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.

Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.

По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.

В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.

И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.

Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.

Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.

Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.

Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.

Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.

Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.

После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.

Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.

И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.

И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.

И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.

И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».

И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.

Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.

И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.

Спасибо.

В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.

Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.

Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.

Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.

Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.

Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.

На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.

Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.

Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.

Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.

На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.

Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.

И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.

Спасибо.

Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.

Спасибо.

И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.

В.Путин: Спасибо большое.

Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.

Спасибо большое.

Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.

Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.

В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?

Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.

При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.

И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.

Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.

Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!

Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.

Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.

Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.

В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.

Л.Алексеева: Большое спасибо.

Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.

В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.

Л.Алексеева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.

И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.

Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.

Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.

Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.

Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.

Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.

Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.

Большое спасибо.

Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.

В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.

Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.

Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.

Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.

Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.

Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?

После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.

Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.

Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.

И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.

И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.

И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.

Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.

Пожалуйста.

И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.

Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.

Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.

Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.

И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.

Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.

У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.

В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.

А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.

Хорошо, пожалуйста.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.

За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.

К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.

Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.

В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.

В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.

Спасибо.

В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.

М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.

Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.

Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.

Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.

Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.

Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.

Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.

Всё, спасибо.

В.Путин: Да, есть проблема, точно.

М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.

М.Шевченко: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.

Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.

Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.

Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.

Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.

Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.

Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.

Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.

Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.

В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.

А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.

Хорошо. Спасибо.

А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.

Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.

Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.

Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.

В.Путин: Я видел.

А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.

Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.

А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?

В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.

В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.

И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.

В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.

И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.

В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.

И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.

В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.

И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.

И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.

Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.

Спасибо.

В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.

Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.

И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.

В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.

Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.

Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.

Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.

Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.

После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.

А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.

У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.

Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.

Спасибо.

В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.

С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.

Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.

Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.

Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.

Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.

И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.

В.Путин: Я пошутил, конечно.

С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.

Спасибо.

В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.

С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.

В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.

Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.

Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.

Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.

Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.

М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.

Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.

Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».

Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.

Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.

Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.

Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.

Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.

М.Федотов: Общественно полезных услуг.

Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.

В.Путин: Оговорка по Фрейду.

Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.

Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.

М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.

Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.

Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?

Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.

В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.

О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.

Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.

С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.

Спасибо большое.

Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.

Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.

Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».

Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?

И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.

Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.

Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?

Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?

Спасибо.

В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.

Л.Никитинский: Спасибо.

В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.

Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.

Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.

Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…

В.Путин: Я посмотрю.

Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.

В.Путин: Хорошо.

Лилия Васильевна Шибанова.

Л.Шибанова: Спасибо большое.

Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.

Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.

В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.

Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.

Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.

Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.

Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.

Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.

В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.

Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?

Е.Ясин: Сложно.

В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.

Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.

М.Федотов: Уже подходим к концу.

Игорь Борисович Борисов.

И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.

И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.

И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.

Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.

Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.

Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.

Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.

В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.

Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.

Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.

Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.

Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.

Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.

Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.

И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.

Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.

Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.

Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.

Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.

Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.

М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.

Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.

Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.

Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?

Всё, спасибо, я всё сказал.

В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.

Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?

М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.

Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.

Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.

Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.

Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.

Всё, спасибо.

В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.

М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.

В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.

Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.

Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.

И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.

Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.

Спасибо большое.

В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.

Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.

Пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.

Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.

Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.

А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.

Пожалуйста.

М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.

Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.

Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.

И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.

В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.

Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.

Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…

В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?

И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?

В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.

И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.

Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.

В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.

Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.

Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.

В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?

И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.

У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.

В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.

И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?

В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.

И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.

Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?

В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.

И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?

В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.

М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…

В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.

И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.

Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.

В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.

Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.

В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.

Всего вам самого доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001598 Владимир Путин, Андрей Никитин

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги.

Мы с вами встречались в июле на Форуме стратегических инициатив, обсуждали там результаты, новые проекты. И помню, как шла тогда дискуссия: говорили о ключевых направлениях дальнейшей работы. В этой связи хотел бы отметить, что принципиально важно в следующем году выйти на конкретные, ощутимые результаты, прежде всего в тех областях, которые мы с вами обсуждали: имеется в виду деловой климат в регионах, развитие профессионального образования и, конечно, поддержка инициатив в социальной сфере.

В Послании Федеральному Собранию – вы, надеюсь, видели это – я просил вас совместно с Общественной палатой поддержать развитие волонтёрства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Речь идёт о том, чтобы снять барьеры, которые мешают развитию волонтёрского движения, определить формат взаимодействия волонтёров, НКО с государством. Нужно, безусловно, помочь тем, кто стремится заниматься проектами в социальной сфере, продвигать важные инициативы по защите окружающей среды, тем более что следующий год, как вы знаете, у нас объявлен Годом экологии.

И ещё. На форуме в июле были показаны несколько интересных проектов для людей с ограничениями по здоровью. Хотелось бы, конечно, сегодня услышать, как идёт эта работа, с какими проблемами вы сталкиваетесь и что планируется по этому направлению дальше.

В рамках Национальной технологической инициативы вы уже начали заниматься развитием так называемых сквозных технологий, которые уже в краткосрочном периоде будут определять облик всех сфер жизни. Это, в том числе, робототехника, новые источники энергии и так далее – вы знаете, о чём идёт речь.

В Послании также было сказано о запуске программы развития цифровой экономики. И я, безусловно, просил бы Агентство организовать на своей площадке взаимодействие российских компаний, научных, образовательных и инжиниринговых организаций и центров.

Отмечу, что у нас появляется всё больше молодых специалистов и высококвалифицированных рабочих, способных решать задачи нового технологического уровня. Это наглядно продемонстрировали ребята, победившие на европейском чемпионате по профессиональному мастерству в Швеции.

Такие чемпионаты – это, безусловно (и мы с вами это хорошо понимаем), не только престижные турниры. Они задают тон, ориентир для развития национальной системы образования на основе лучших мировых практик, помогают настраивать образовательные программы и профессиональные стандарты под запросы текущего дня, экономики.

В этой связи просил бы Правительство, Министерство образования и науки обеспечить безусловное выполнение всех поручений по развитию движения WorldSkills в России, включая организацию чемпионата мира по рабочим профессиям, который должен пройти у нас в Казани в 2019 году.

Вы активно занимаетесь развитием этого движения. В нашей стране оно получило название «Молодые профессионалы» и сегодня объединяет более 20 тысяч участников. Конечно, было бы интересно послушать, узнать, что вы планируете в предстоящем году.

Прежде чем мы перейдём к работе, хотел бы вновь вернуться к вопросу улучшения инвестиционного климата.

Мы с вами вместе сформулировали задачу: добиться высокого качества деловой среды во всех субъектах Федерации. Это значит, что в каждом регионе предпринимателю должны оказываться всесторонние услуги, всесторонняя помощь и поддержка. При этом сроки подключения к инфраструктуре, выдачи различных документов, другие необходимые для бизнеса сервисы следует привести в соответствие с требованиями федерального закона.

Очень рассчитываю на то, что и деловые объединения, и Клуб лидеров продолжат контроль за исполнением принятых решений, в том числе за внедрением лучших практик на уровне регионов и муниципалитетов.

Надеюсь, что все участники антарктической экспедиции благополучно вернулись домой. Андрей Рэмович [Белоусов] и в этом году тоже не смог к вам присоединиться, но он сделает это в ближайшей перспективе. Он каждый год мне рассказывает о том, что он начинает готовиться к этому мероприятию, потом я вижу его здесь, в кремлёвских кабинетах, – прижился здесь, уже в Антарктику, по-моему, не тянет его.

Давайте начнём работать. Пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Агентству стратегических инициатив уже больше пяти лет, но наш главный приоритет – это лидеры, активные граждане, их проекты. Он был с самого начала, все эти пять лет, он таковым остаётся и останется дальше в нашей работе.

В качестве одного из результатов хотел бы сказать, что нам удалось сформировать достаточно серьёзное сообщество вокруг себя. Порядка 100 тысяч человек участвуют сегодня так или иначе в разных инициативах Агентства, 500 тысяч предпринимателей участвуют в вопросах по национальному рейтингу по всей стране. И если посмотрим на наши отдельные инициативы, например, на атлас новых профессий, около шести миллионов человек ознакомилось с ним и, может быть, что–то для себя, для своих детей там увидело.

Наша цель на ближайшие полтора года – реализация и завершение всех тех инициатив, которые перед нами сегодня стоят, максимальное их приведение к конкретным, понятным, как Вы сказали, ощутимым результатам. Коротко расскажу, наверное, об этом, коллеги расскажут подробнее.

Хотел бы начать, наверное, с того, что Вы сказали в Послании, – это работа с волонтёрами и с некоммерческими организациями. Мы видим нашу роль в том, чтобы прежде всего выслушать этих людей, так же, как мы работали с предпринимательскими объединениями в рамках Национальной предпринимательской инициативы, дать возможность им рассказать о том, с какими барьерами и проблемами они сталкиваются, и дальше попробовать сформировать уже определённые планы, определённые решения, которые можно отрабатывать уже с коллегами из Правительства, и выходить на какие–то нормативные акты.

Вторая инициатива, которая связана с социальной сферой, – это новое качество жизни для людей с ограниченными возможностями. Очень много бюрократии в этой сфере, к сожалению, и зачастую она вредит и новым проектам, и люди получают какие–то вещи позже и меньше, чем могли бы. Светлана Чупшева и её команда этой темой занимается, она подробнее об этом сегодня расскажет.

В целом, конечно, логика работы с лидерами и с проектами лидеров – это та логика, которая все направления исповедует, особенно направление «Новый бизнес», коллегия Артёма Аветисяна.

Сегодня работа над нормативными актами Национальной предпринимательской инициативы в целом закончена, однако вопросы правоприменения, вопрос мониторинга этих всех актов – это, конечно, очень серьёзный вопрос, как это всё работает. Знаю, что коллегия на этой задаче планирует сфокусировать своё внимание совместно с другими предпринимательскими объединениями.

Появился также в направлении «Новый бизнес» ещё один системный проект. Этот проект связан с Антарктидой, решением системных проблем, которые там возникают. Здесь мы будем работать совместно с Русским географическим обществом.

Постоянно, безусловно, встают новые вызовы, Вы сказали об этом сейчас, – это цифровая экономика, вопросы, которые стоят перед предпринимателями высокотехнологичных отраслей.

Чуть меньше месяца назад на форуме «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату», который мы сделали совместно с ТАСС, мы собрали высокотехнологичные компании и поговорили с ними о тех барьерах, которые они перед собой видят и которые перед этим стоят. Эти барьеры есть. Эти барьеры не всегда такие, как у классических компаний. Поэтому, безусловно, здесь есть тема для работы с точки зрения упрощения различного рода процедур.

Национальная технологическая инициатива, конечно, очень долгосрочный проект, однако определённые серьёзные вехи и цели поставлены на 2017 год. Во многом они связаны с региональным развитием Национальной технологической инициативы. То же самое я могу сказать и о вопросах работы с рабочими кадрами – там очень много зависит от регионов. Дмитрий Песков об этой теме расскажет подробнее.

Вообще, в целом эти регионы и региональные управленческие команды, помимо тех вещей, с которыми мы с ними взаимодействуем, – мы видим, что они стали источником ярких, интересных и зачастую очень важных управленческих практик. Я Вам докладывал на наблюдательном совете весной о том, что мы хотим провести конкурс лучших практик. Мы его провели. Сегодня уже практики определены, и мы с федеральными ведомствами начинаем их внедрять уже в работу на уровне всей страны. Об этом Марина Валерьевна Коротаева тоже немножко скажет.

Я, пожалуй, в конце вкратце остановлюсь на одной из ключевых тем – это национальный рейтинг. Я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, что все Ваши поручения, связанные с национальным рейтингом, на сегодня выполнены. Обеспечен механизм масштабирования, выверена методология, налажена система глубокого анализа результатов.

У нас в каждом регионе созданы проектные офисы. И в принципе на базе Российской академии народного хозяйства начато обучение, уже 36 регионов прошли обучение проектных команд. Программу для них Сергей Ильич Воробьёв, наш коллега, готовил.

На питерском экономическом форуме мы представим также новые результаты. Надеюсь, что в этом году они будут в динамике интереснее, чем в прошлом. Знаю, что многие регионы серьёзно посмотрели на то, что у них динамика была не очень хорошая в том году, и за эту работу более серьёзно взялись. Опросы уже идут.

Вы поставили задачу нового этапа работы с региональным инвестклиматом, поставили её в Ярославле. Хотел бы сказать о четырёх ключевых задачах, которые мы перед собой видим и решаем сегодня на 2017 год.

По 12 наиболее критичным для бизнеса направлениям – это стройка, подключение, кадастр и так далее – определены целевые ориентиры. Мы с Правительством эту работу практически закончили, остались технические детали, и в ближайшее время мы уже будем готовы это нормативно оформлять.

На основании этих целевых ориентиров уже чёткий план регионы начинают составлять, как их добиваться. Конечно, те регионы, которые традиционно лидируют, они в этой части лидируют и двигаются чуть быстрее.

Система мониторинга будет запущена до конца года. Как Вы и поручали, мы делаем основной акцент на территориальных отделениях деловых объединений, которые должны нести свою часть и работы, и ответственности. Это их инвестклимат, в их регионах, поэтому очень важно, чтобы они в регионах включались в эту работу с самого начала. Соответствующая электронная платформа будет готова до конца года, в тестовом режиме она уже работает.

И конечно, обучение. За год все те регионы, которые не попали в прошлогоднюю программу, пройдут обучение в РАНХиГС, у них эти soft skills, так называемые навыки командного управления, навыки проектного управления будут им доступны и понятны.

Абсолютно уверен, мы сделаем всё возможное, для того чтобы Ваше поручение было выполнено и различия в условиях ведения бизнеса от региона к региону сглажены за 2017 год в максимальной степени.

Далее мои коллеги расскажут о своих инициативах подробнее. Хотел бы сказать, что все инициативы мы обсудили в рамках комитета по стратегии наблюдательного совета, получили его поддержку.

Уважаемые члены набсовета! Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу поддержать с учётом выступлений коллег эти инициативы для работы на следующий год.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Артём Давидович, прошу.

А.Аветисян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Остановлюсь на трёх основных направлениях нашей работы.

Первое – это проектная деятельность. Направление «Новый бизнес» – это, по сути, то, чем мы занимаемся с первого дня работы Агентства.

Второе – это мониторинг Национальной предпринимательской инициативы.

И третье – это системный проект по итогам двух экспедиций Клуба лидеров в Антарктиду.

Что касается проектной работы. Сейчас уже мы видим, что в 2017 году мы завершим уже с ощутимыми результатами где–то 15 проектов. Это совершенно разные отрасли экономики: от приборостроения до информационных технологий. Например, компания «Геоскан» из Санкт-Петербурга производит беспилотники со своим программным обеспечением. Уже само программное обеспечение экспортируют в 103 страны мира, а сами беспилотники – и во Вьетнам, и в Швейцарию.

У нас в России до сегодняшнего дня эта технология не развивалась. Мы решили коллегам из «Геоскана» помочь и сделать первый пилот по созданию 3D–модели региона. Вообще, эти беспилотники используются для сканирования местности и для создания 3D–моделей. Это незаменимо в сельском хозяйстве, для того чтобы делать кадастрирование. Быстрее всех откликнулась Тульская область, и такой пилот уже сейчас в Тульской области реализуется.

Кстати, интересный факт. С помощью этих самых беспилотников удалось обнаружить неофициальный песчаный карьер, незарегистрированный, а также выявить 12 тысяч гектаров земли, которая в кадастр не попала. То есть, по сути, по оценкам экспертов, порядка 200–250 миллионов рублей минус из бюджета Тульской области, то есть неплохой бюджетный резерв.

Мы рассчитываем, что до конца следующего года будет разработана типовая технология, и такие работы сможет делать любой регион, и можно навести порядок с оборотом земель.

Что касается второго направления – Национальная предпринимательская инициатива, мы серьёзно обновили правовую базу.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, говорили о том, что надо сконцентрироваться на правоприменительной практике в этой сфере. Эта работа постоянно ведётся. В ней активно участвуют предприниматели из Клуба лидеров совместно с коллегами из «Деловой России», «Опоры России», РСПП, ТПП. У нас работает штаб по так называемым контрольным закупкам, мы получаем информацию из регионов, её анализируем и выявляем узкие места в правоприменении, и они достаточно быстро устраняются.

Если вы помните, я говорил на одной из наших встреч о сложностях с онлайн-регистрацией предприятий. Как раз в ходе таких контрольных закупок эта проблема была обнаружена и передана в ФНС, ФНС очень быстро, оперативно вместе с коллегами устранили. Сейчас я могу сказать, что каждое десятое предприятие в стране регистрируется онлайн. Когда мы говорили два-три года назад, это были единицы. Поэтому ключевая задача контрольных закупок, с одной стороны, помочь органам власти выявить слабые места, возможные сбои, сбои в регламентах, с другой стороны, как раз наглядно увидеть лучшие практики.

Мы буквально в сентябре запустили новый проект, новый вид контрольной закупки – это телевизионный проект совместно с «Россией–24», который называется «Агент бизнеса». В качестве агентов выступают наши герои-предприниматели, выступают в качестве потенциальных инвесторов. Они приезжают в регион и оценивают регион с точки зрения делового гостеприимства. Казалось бы, во всех регионах есть уже инвестиционные порталы, созданы корпорации развития, технопарки. Но по факту видно, что одни исполняют это чисто формально, а другие люди вкладывают душу в свою работу.

В качестве примера приведу Белгородскую область. Наш агент-предприниматель приехал, ему предварительно выслали все материалы, встретили, показали площадки. То есть видно, что люди заинтересованы в инвесторе. Пока это не во всех регионах, так что нам есть над чем работать.

Мы неделю назад обсудили результаты контрольных закупок на деловом завтраке конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату». Были коллеги из наблюдательного совета, губернаторы, предприниматели. Все сошлись на мнении, что контрольные закупи надо продолжать, но выводить их немного на другой уровень. Может быть, легитимизировать на другой уровень. Поэтому у меня два предложения в этой связи.

Первое. У нас в рамках работы по национальному рейтингу создан рейтинговый комитет. Предлагаю расширить его мандат как раз в части контрольных закупок, наделить его функцией регламентировать и одобрять результат.

И второе предложение. Так как основными потребителями полученных результатов являются руководители регионов, то, безусловно, в первую очередь они заинтересованы в наших результатах. Поэтому предлагаю подписать с губернаторами соответствующие соглашения и проводить контрольные закупки в рамках таких соглашений.

Уважаемые коллеги, в завершение несколько слов о недавней экспедиции Клуба лидеров в Антарктиду. Хотел бы сразу поблагодарить Русское географическое общество за поддержку нашей миссии.

Владимир Владимирович, во время телемоста мы рассказывали Вам о том, что могут делать предприниматели к 200–летию открытия Антарктиды. Часть предложений уже реализуется членами клуба. Например, выделены средства на гранты, в ближайшее время пройдут конкурсы, и молодые учёные уже поедут в Антарктиду.

Кроме того, уже в следующем году будет разработан опытный образец гусеничного автобуса для наших полярников и, кстати, не только для наших. Мы общались с руководством чилийской, уругвайской, китайской станций, и все подтвердили актуальность такой техники.

Но есть ещё две идеи, по которым коллеги требуют Вашей поддержки.

Если помните, мы говорили о том, что наши предприниматели – члены Клуба лидеров готовы полностью взять на себя, финансово в том числе, и реконструировать одну из российских антарктических станций, и не только реконструировать, а взять под свой патронаж и дальше нести все расходы, связанные с функционированием этой станции.

Здесь предприниматели не просят денег. Наоборот, они готовы выступить в качестве меценатов, но оказалось, что это не так просто с юридической точки зрения – нет соответствующей законодательной базы, регламентирующей такое государственно-частное партнёрство.

К примеру, один из наших предпринимателей хотел передать станции снегоход, в Беллинсгаузене, но, хотя полярникам этот снегоход очень нужен, они не смогли его просто принять, потому что невозможно поставить на баланс, возникают расходы, которые как бы не вписываются в этот бюджет. Это первая ситуация.

Вторая идея – это создание первого 4D–тура по одной из наших российских станций. Мы предлагаем станцию «Восток». Это станция, на которой зафиксирована самая низкая температура на Земле, – минус 89 градусов. И те граждане, кто не имеет возможности поехать в Антарктиду, смогут с помощью современных технологий побывать там с помощью 4D или 5D, сейчас уже существуют такие технологии.

Здесь нам нужна помощь для включения четырёх специалистов в российскую антарктическую экспедицию в следующем году для сканирования, для фотографирования, для того чтобы такой проект создать к 200–летию.

Вообще, очень много идей по Антарктиде. Мы их решили объединить в один системный проект, который мы могли бы делать под эгидой АСИ. Коллеги, если согласны с идеей, прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо, давайте так и сделаем.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Наше управление концентрирует свою работу на поддержке и развитии новых отраслей и рынков. Мы прекрасно понимаем, что эти новые отрасли и рынки – это в первую очередь человеческий капитал, это люди, и в этом смысле задачи по развитию образования для нас являются абсолютно приоритетными. Поэтому первое наше направление – это развитие образовательных проектов.

Здесь хотел бы обратить внимание на некоторое интересное совпадение: за последний месяц было три события, которые впервые выводят российское образование, показывают его качественный уровень. То есть по результатам независимых тестов PISA, по результатам тестов TIMSS и чемпионата EuroSkills Россия одновременно получила результаты, которые являются средними для стран ОЭСР. Такого никогда не было.

Мы считаем, что это некоторое объективное доказательство уровня роста подготовки кадров в Российской Федерации, усилий, которые предпринимал Андрей Александрович Фурсенко, Дмитрий Викторович Ливанов. То есть по математике, чтению, естественнонаучной подготовке студентов, по практическим применениям навыков в сфере высоких технологий мы вышли либо на средний уровень ОЭСР, либо, как показал EuroSkills, мы в пиковых нагрузках, что называется, выходим даже в лидеры. То есть это такой шанс, как нам кажется, который нельзя упустить, нам надо этот потенциал сегодня максимально использовать и ни в коем случае не потерять.

Мы понимаем, что образование, с одной стороны, является отраслью, которая переживает радикальную технологическую трансформацию, с другой стороны, это, конечно, сфера социального служения и даже часто социального подвига. И здесь мы ищем такую модель социального консенсуса по этому поводу, потому что сегодня мы, конечно, видим очень сильные идеологические столкновения по поводу именно сферы образования.

В наших проектах мы пытаемся объединять. Мы на самом деле такого системного противоречия не видим, но нам кажется, что двигаться нужно в эту сторону. То есть, с одной стороны, не потерять технологические накопления, с другой стороны, сделать так, чтобы эти технологические достижения работали на страну.

Сильнее всего это видно в тех проектах, которые мы сегодня реализуем. Часть из них действительно носит массовый характер. Мы запустили самый большой профориентационный проект в России, он практически бесплатный для нас, так называемый «Атлас новых профессий», когда дети и родители могут выбирать профессии будущего. Действительно, через социальные сети с ним поработало около шести миллионов человек. Сегодня до 500 образовательных организаций, более 1000 педагогов по стране с ним предметно работают.

На онлайновых площадках, которые мы с вами, коллеги, здесь поддерживали как наблюдательный совет, – Universarium, Uniweb, GlobalLab – сегодня у нас более 700 тысяч человек работает в год, а АСИ заработало и как образовательная институция. То есть только за прошлый год через наши образовательные проекты прошло более 2,5 тысячи человек, то есть с получением сертификатов, с дипломами: от чиновников, губернаторов до людей, которые получали специфические навыки управления и развития в будущем.

Есть очень интересная точечная история. Помните, Владимир Владимирович, у нас была несколько лет назад дискуссия с Вами и с другими членами набсовета по запуску программы «Глобальное образование» по отправке студентов в ведущие мировые университеты? И мы в небольшом формате её стартовали, встроив туда несколько сильных предохранителей, – сделать так, чтобы они возвращались не в Москву, а в российские регионы, и необходимость вернуть за обучение двойной штраф. Прошло два года, начали сейчас возвращаться первые выпускники. Сейчас это четырнадцать человек – первая партия, что называется, в течение следующего года вернется ещё сто десять. Из тех, кто возвращается, пока там не остался ни один.

В.Путин: Но из тех, кто возвращается, точно никто не может не остаться.

Д.Песков: Пока возвращение 100 процентов.

В.Путин: Так лучше.

Д.Песков: Все возвращаются в регионы. У нас прекрасная история: девушка 26 лет вернулась в свой родной университет, ставит сейчас там образовательные проекты по неврологии.

Естественно, Рустам Нургалиевич был лидером и отправил сразу большую команду в американский университет. Они вернулись в университет «Иннополис» в Татарстане и ставят новую лабораторию по разработке промышленного программного обеспечения и робототехники.

Сложность пока есть буквально с одним участником: хочет остаться в Соединённых Штатах Америки, поступило очень интересное предложение. Мы считаем, что, если вернёт тройной штраф – ничего страшного, потому что всё равно прибыль большая, но всё равно ведём с ним переговоры.

Очень часто мы находим интересных сильных лидеров в ходе этих процессов. За последнее время у нас более 430 назначений как в органы власти, так и в компании с госучастием случилось из нашего кадрового резерва. То есть порядка 10 тысяч человек, и на разные позиции 430 человек через нас прошли. К нам стали регулярно обращаться федеральные органы власти, институты развития, мы им помогаем с этим набором кадров.

Мы, конечно, понимаем, что наша задача – это тесная связка с промышленностью и с бизнесом. Два года назад мы стартовали проект дуального образования, такой микс между немецкой практикой и советской практикой возрождения заводов-втузов. Сегодня это 20 тысяч человек, 5600 наставников в 13 регионах. Модель заработала.

Первые выпускники НПО «Сатурн» в Ярославле, когда дети три дня учатся и два дня сразу работают с наставниками на предприятиях, зная, что предприятия получают готовых специалистов. Конечно, здесь для нас приоритетный проект WorldSkills, и сейчас это действительно движение «Молодые профессионалы».

Коротко напомню, что 21 октября 2011 года мы впервые поддержали этот проект здесь, на набсовете, в следующем году вступили. В 2013 году на мировом чемпионате мы заняли почётное 41–е место из 41–го, то есть разрыв был катастрофический. В 2015 году мы поднялись на 14–е место с 41–го. В этом же году – никто не ожидал – мы выиграли право на чемпионат в Казани. В этом году мы поехали на европейское первенство. Опять же, если признаться, никаких планов на победу у нас не было. По общему зачёту мы были на 11–м, по медальному зачёту на 21–м месте, тоже последними.

Мы обсуждали несколько раз, что медали не являются нашей целью, поэтому мы выбрали для нашей команды сценарий, когда мы боремся за общее количество очков, то есть когда мы показываем высокую квалификацию по самому широкому перечню дисциплин. В этом году тем не менее мы сделали ставку на хай–тек.

Этого от нас тоже никто не ожидал, все нас отговаривали, говорили: Россия, хай–тек, да вы что, у вас нет никаких шансов. Несмотря на это, мы заняли первое место по набранным баллам, опередив команду Голландии, выиграли два «золота» именно в хай–теке – парень-электронщик и парень по холодильному оборудованию и кондиционированию. Девушка, графический дизайн, – «серебро». Мобильная робототехника – «серебро». В мобильной робототехнике мы выиграли у всех основных европейских конкурентов, хотя это сложнейшая задача по программированию автоматизированных складов. В этом году задача была сделать робота-археолога, он раскапывал остатки древних цивилизаций. И «бронза» – сетевое системное администрирование.

По новым компетенциям мы тоже выиграли, они не шли в общий зачёт, тем не менее «золото» – дизайн интерьера, акватроника. 3D–моделирование для компьютерных игр – «бронза». То есть мы сделали ставку на хай–тек и совершенно неожиданно победили.

Понятно, что мы не имеем права расслабляться, понято, что не может быть головокружения от успехов, но в целом стало ясно, что мы можем очень быстро догонять.

Конечно, мы победили, наверное, потому, что к нам не относились серьёзно, в нас не видели конкурентов, поэтому подножки стали ставить уже под конец соревнований. Когда стало ясно, что мы выиграли, два дня организаторы не вывешивали протоколы на сайт. Нам пришлось подавать официальные жалобы к организаторам, но в итоге справились.

В следующем году у нас чемпионат в Абу–Даби. Мы системно готовимся к Казани, надеемся, что мы там «выстрелим». Но, ещё раз, мы не боремся за медали, мы транслируем эти компетенции в отрасли. То есть ребята, которые становятся чемпионами, очень редко возвращаются к рабочему месту. Они становятся либо экспертами, либо их берут корпорации, и они становятся мастерами и наставниками этих корпораций, либо они открывают своё дело.

По итогам прошлого года несколько ребят, когда в том числе Герман Оскарович поддержал финансово, выделил им призы, они не потратили эти призы, а на эти призы открыли своё дело. Один парень открыл ювелирную мастерскую, у одной девушки большой текстильный бизнес. Мы тоже это направление видим.

Задача следующего года для нас – это, конечно внедрить уже в компанию. Мы начинаем переподготавливать мастеров производственного обучения и директоров колледжей.

Из компаний, которые лидируют, которые стали серьёзно перестраивать свои процессы под стандарты WorldSkills, – это «Росатом», абсолютный лидер, «Роскосмос», «Ростех», Челябинский трубопрокатный завод, где Вы недавно были, и «Татнефть». Это лидирующие компании, которые сегодня переподготавливают больше всего.

Мы, конечно, хотим использовать этих людей в новых отраслях и двигаем их в сторону Национальной технологической инициативы. В НТИ сегодня работает 12 рабочих групп. Модель НТИ предполагает, что у нас есть два соруководителя: один от бизнеса, один от государства. За четыре «карты» отвечает Минпром, за две – Минобр, по одной – Минсельхоз, Минздрав, «Сколково», и за одну – Центробанк. То есть мы разворачиваемся по всем направлениям.

Лидируют как государственные компании, с одной стороны: «Ростелеком», КамАЗ, ОСК, «РусГидро», – так и частные: «Яндекс», «Р–Фарм», «Таврида Электрик», «Транзас», КИА. У нас эта связка работает достаточно хорошо. Мы начали менять мандаты и профиль работы институтов развития под эту задачу.

РВК был практически полностью перестроен, сейчас немножко застряли, ждём назначения генерального директора, там очень долго процессы все эти проходят.

Фонд «Сколково» начал создавать новые фонды в логике НТИ. Фонд Бортника провёл недавно конкурс для небольших компаний на два миллиарда рублей с лишним. Сейчас вместе с ВЭБом в тяжёлом диалоге ищем модели, в котором ВЭБ тоже сможет давать возвратное финансирование под те проекты, которые уже выходят на экспорт, выходят на быстрый рост. Мы понимаем, что нам нужно здесь очень много талантов, поэтому мы стартовали в прошлом году новый формат – олимпиада НТИ.

В.Путин: Как называется?

Д.Песков: Олимпиада Национальной технологической инициативы, в том году семь тысяч человек. Партнёрами стали основные политехнические университеты со всей страны, и финал 2016 года у нас пройдёт в марте в «Сириусе». То есть мы «Сириус» делаем методическим центром, который эти результаты олимпиады забирает. У нас в итоге появился такой хороший замкнутый качественный процесс. В регионах они опираются на сеть «Кванториумов», которые создаются, то есть у нас связка заработала.

С институтами развития, конечно, есть большая проблема, которая состоит в том, что наши компании слишком быстро растут. Обычно у нас как? Либо деньги на прототип, либо деньги на масштабирование. А наши компании сделали прототипы, второй прототип они сразу продают в другие страны, и мы не попадаем, потому что, когда поддержка экспорта, там большой залог или 50 процентов софинансирование. Они ещё стартапы, они ещё маленькие, но очень быстрые.

И эта сложность для нас состоит в том, чтобы в этой растущей цифровой экономике научиться поддерживать быстрых. А они, пока год рассматривают, эти институты, они либо уезжают уже, либо темп теряют и проигрывают рынки. Нам, конечно, нужно настроить интерфейсы на гораздо более быструю работу. То же самое с нормативно-правовым регулированием.

Мы пытаемся сейчас начать работать с рынками Таможенного союза. По «Автонету» внесли первые предложения в техрегламенты. Мы понимаем, что российский рынок слишком маленький как пилотный, но это регулирование должно быть умным и эталоном одновременно. И здесь тоже скорость принятия решений небольшая. У нас ведомством, которое отвечает за эту координацию, является Министерство образования и науки. Честно говоря, в последние несколько месяцев, мягко выражаясь, нет на выходе никаких документов.

Мы очень просим, Владимир Владимирович, назначить нам персонального ответственного с персональной ответственностью за сроки, потому что мы срываем темпы. Темпы срываем, проигрываем рынки конкурентам, а сроки выхода на этот рынок очень маленькие.

Например, мы несколько лет назад проиграли рынки операционных систем наших мобильных телефонов, и у нас сейчас в мобильных телефонах этого нет. Уверен, что в ближайшие три года то же самое произойдет с рынком автомобилей, то есть в них тоже будут ставить операционные системы. Мы готовы сегодня вместе с НП «ГЛОНАСС», с ведущими компаниями, с «Яндексом» постоянно обсуждаем, сделать так, чтобы российская телематическая платформа операционной системы для автомобилей была российской, но для этого требуется постоянное внимание органов власти для создания этого эталонного регулирования. Иначе так же, как телефоны, мы можем этот рынок проиграть.

Стремительно входят университеты в эту логику, преобразуются. Мы начинаем конкурс по созданию центров компетенции НТИ. Сегодня у нас есть «горячая» десятка: это два университета Питера – ИТМО, питерский политех, – это московский политех, два томских вуза, физтех, Новосибирский университет, Калининградский, Дальневосточный, Севастопольский.

По Севастопольскому мы показывали Вам летом проект «Пионер–М» по созданию морского судна. Никто не верил, конструкторские бюро ОСК не верили, сейчас ребята уже выходят на техпроект. Сделали работу несколько десятков студентов, которую обычное КБ делает очень долго, за счёт именно цифрового моделирования.

В июле мы Вам показывали. И сегодня за счёт политической поддержки ОСК и ставки на молодых ребят, студентов мы двигаемся очень быстро. Сегодня мы обсуждаем такие же проекты с Минпромторгом по всем другим направлениям. То есть мы хотим, что там студенческие команды собирали эти прорывные технологии. Потому что, честно сказать, на такие большие структуры надежды не очень много.

Конечно, мы могли бы сделать с университетами то же самое, что сделали с WorldSkills. Если когда–то будет такая политическая воля, мы считаем, что мы можем сделать российский университет, который не в топ–100, а в топ–10 войдёт. Нам для продвижения за рубежом, конечно, нужны такие центры прорыва. Считаем, что такую конструкцию вполне себе можно собрать.

У нас есть первые результаты. За этот год в России построено три первых беспилотных автомобиля. Ещё два года назад их не существовало ни одного. В следующем году мы начнём их испытание уже на трассах. В Набережных Челнах идёт большая работа, которую ведёт КамАЗ. Volgabus делает «Матрёшку», приходят новые конкуренты. То есть мы очень надеемся, что к чемпионату мира 2018 года на закрытых трассах у нас уже беспилотники поедут. Одна из компаний даже сделала игрушечный робомобиль – правда, дорого, 300 тысяч рублей, – но в Новый год, что называется, от КБ «Аврора» уже можно такой купить. Группа «Транзас» в Питере начала испытание беспилотной зоны навигации в Финском заливе.

По «нейро» четыре российские компании, которые работают с инвалидами – экзоскелеты, биопротезы, – выступили в соревновании команд с ограниченной ответственностью в Швейцарии, заняли очень доступные места. Сделали такой смешной, казалось бы, проект, называется «Нейрокепка», но он может спасать множество жизней. Обычная кепка надевается на голову дальнобойщика, и в тот момент, когда вы засыпаете, она считывает альфа–ритмы, даёт сильную вибрацию и сильный световой сигнал, и человек просыпается. Сейчас тестируем на себе, даже Андрей Рэмович [Белоусов] одну взял, сказал, что ночью будет читать, потом расскажет.

Калининград, цифровая электростанция…

В.Путин: Ночью спит пускай, днём пускай работает.

Д.Песков: По искусственному интеллекту. Большой проект делает физтех, Павлов, с софинансированием Сбербанка. Мы надеемся, что тоже в следующем году уже покажет очевидные результаты.

И наконец, последнее. Мы, конечно, вели эту работу не то чтобы подпольно, ну не очень привлекая общественное внимание, но случилось так, что летом одна из наших промежуточных версий «утекла» в прессу одной из «дорожных карт», там было написано про квантовую телепортацию. Журналисты, естественно, слово «квантовая» выбросили и написали, что Россия к 2035 году осуществит телепортацию. Это сейчас один из десяти самых популярных запросов в Яндексе.

В.Путин: На Луну, и не нужно космических кораблей…

Д.Песков: Мировой фурор в средствах массовой информации. Они, конечно, всё перековеркали. «Телеграф» британский написал, что команда Путина сделает за два триллиона долларов телепорт к 2035 году, и это угроза национальной безопасности всем странам Запада.

В.Путин: Не надо было их разочаровывать, надо было эту версию так и поддерживать.

Д.Песков: Так о нас узнала страна и мир таким смешным образом. С другой стороны, ребята из Российского квантового центра очень благодарны. Они говорят, что к ним огромное количество внимания, заказов. И тема квантовой коммуникации получила дополнительное развитие.

Мы понимаем, что в 2017 году мы должны выйти на устойчивое развитие. Ключевое ограничение, единственное для нас, – это скорость поддержки со стороны государства. Даже не деньги, даже не какие–то другие вещи, а просто работать с соизмеримой скоростью.

Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо, очень интересно.

Светлана Витальевна, пожалуйста.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

За пять лет работы нашего направления поддержано 103 проекта в таких важных сферах, как образование, здравоохранение, культура, социальная защита. Очень важно, что все эти проекты реализованы не государственным сектором, а именно социальными некоммерческими организациями, благотворительными фондами и предпринимателями. Это не отдельные проекты, которые реализуются в конкретном, отдельном регионе. Удалось все эти проекты систематизировать, и сегодня они реализуются по всей стране.

Приведу два ярких примера. Во время работы с частным сектором по дошкольному образованию выявились слишком забюрократизированные правила в СанПиНах и административных регламентах. За счёт изменения документов коллегам удалось открыть этот сектор. И сегодня уже в 24 регионах нашей страны создано дополнительно 13 тысяч мест для детей в частных детских садах. Сегодня такие проекты реализуются по всей стране.

Второй проект: достаточно злободневная и, наверное, тяжёлая тема – отказ от новорождённых. К сожалению, такие случаи не единичны в нашей стране. Мы договорились с НКО и с 35 субъектами Российской Федерации апробировать модель профилактики отказов от новорождённых. Благодаря этой методике нам удалось 1600 детей оставить в своих семьях. Надеемся, что в следующем году уже все регионы смогут эту технологию у себя внедрять в системе здравоохранения и социальной защиты.

Теперь расскажу о планах на 2017 год. Владимир Владимирович, в Послании Федеральному Собранию Вы дали нам поручение совместно с Общественной палатой помочь сектору социальных некоммерческих организаций, а также помочь развитию волонтёрского движения в России. Мы считаем это очень важным направлением в нашей работе, и оно будет приоритетным в следующем году.

Хочу сказать, что те проекты, которые уже поддержаны и сегодня поддерживаются Агентством, также связаны с добровольческой деятельностью. У нас сегодня в наших проектах участвует порядка 35 тысяч волонтёров. Особенно их помощь востребована как раз в таких проектах, связанных с социальной защитой самых, наверное, незащищённых слоев населения – это дети из детских домов, старики и инвалиды.

Какие основные ограничения для развития волонтёрской деятельности отмечают сами некоммерческие организации и волонтёры? В первую очередь это неопределённый правовой статус волонтёра. То есть сегодня у нас такой сферы, как добровольчество, нет в нормативных правовых актах на федеральном уровне, что серьёзно препятствует развитию этого движения.

Например, субъекты либо ряд организаций сегодня на своё усмотрение принимают решение пускать какую–либо некоммерческую организацию либо волонтёров в учреждения здравоохранения, образования и социальной защиты. По сути, здесь такой двусторонний процесс. С одной стороны, они правы, потому что они несут ответственность и риски. Почему они должны пускать в эти учреждения абсолютно незнакомых людей с неопределённым статусом?

С другой стороны, мы видим те лучшие практики и те положительные эффекты от деятельности как раз некоммерческого сектора и волонтёрских организаций, которые уже на протяжении десятка лет помогают людям в различных направлениях, участвуют в различных проектах. Очень важно здесь найти золотую середину, какой–то баланс, который бы позволил действительно каждому человеку вне зависимости от возраста проявить своё желание быть волонтёром и участвовать в различных социальных проектах-инициативах как у себя в регионе, так и на федеральном уровне.

Мы здесь договорились с Общественной палатой, с Роспатриотцентром, что в ближайшее время, 14 декабря, на Форуме социальных инициатив проведём такую встречу с ведущими волонтёрскими организациями, социальными НКО, благотворительными фондами, для того чтобы уже обсудить первые всё–таки подходы, разработки модели взаимодействия государства, волонтёрских организаций и социальных учреждений.

Второй момент, который отмечают, такой болезненный для социального сектора и благотворительных организаций, а также волонтёров, – это недостаточность ресурсных центров в регионах, которые бы помогали и обучать желающих быть волонтёрами, и представлять различные методики и проекты, инициативы.

Есть у нас такие регионы-лидеры, которые активно ведут эту деятельность: это Татарстан, Ульяновская область, Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где сегодня достаточно развита эта инфраструктура по поддержке и развитию добровольчества, – есть и ресурсные центры, и не один, есть платформы, где представлен запрос и спрос на волонтёрские добровольческие проекты, а также есть проекты для различных категорий граждан: это для школьников, студентов, для людей среднего и пожилого возраста, то есть любой человек может реализовать как раз своё желание и инициативу быть полезным и сделать что–то хорошее. Очень важно, чтобы такая инфраструктура была создана сегодня во всех субъектах Российской Федерации. Это та задача, которую мы для себя видим на 2017 год.

Уже сегодня мы собираем лучшие практики доступа негосударственного сектора в социальную сферу. Здесь тоже ряд регионов активно передают социальные услуги некоммерческому сектору: и социальным НКО, и предпринимателям. Мы видим колоссальный экономический эффект, социальный эффект, повышение качества социальной услуги, действительно удовлетворённость населения оказанием этих услуг.

Хочется, чтобы тоже эти лучшие практики были доступны для всех субъектов Российской Федерации и активно использовались. Для этого, Владимир Владимирович, хотим выстроить работу с регионами и с негосударственным сектором в социальной сфере по аналогии с проектом «Национальная предпринимательская инициатива».

Мы договорились в регионах создать проектные офисы, в которые войдут, по сути, заместители руководителей субъекта, которые будут отвечать за социальную сферу, профильные региональные ведомства: здравоохранение, образование, культура, соцзащита, – а также социальные некоммерческие организации, благотворительные фонды, волонтёрские организации и предприятия, имеющие развитые программы корпоративно-социальной ответственности. Их задача – сформировать такую краткосрочную, среднесрочную стратегию социального развития тех проектов в социальной сфере, в которые будет вовлечён как раз весь круг участников, и они вместе будут обсуждать возможности и ресурсы каждой из сторон для реализации.

Нам сегодня очень понравился проект Planeta.ru – краудфандинговая платформа, которая предоставляет возможности любому гражданину Российской Федерации поучаствовать и поддержать социальный проект, который им понравился. На этой платформе уже сегодня собрано более 550 миллионов рублей и поддержано 2300 социальных проектов, которые связаны и с культурой, и опять же с поддержкой детей из детских домов.

Такие проекты мы также хотим тиражировать во всех субъектах Российской Федерации. Сегодня обсуждали с Сергеем Ивановичем Морозовым. Они тоже запускают эти платформы у себя в регионе. Мы хотим, чтобы жители каждого региона смогли, во–первых, инициировать такие социальные проекты-инициативы и выкладывать их на эту платформу, а также все люди, граждане этого субъекта, если они считают важным и нужным, поддержать этот проект. Мне кажется, это достаточно интересная инициатива.

Ещё хотела отметить, что развитие волонтёрского движения очень востребовано со стороны старшего поколения. Вы также в Послании отметили необходимость развития детских технопарков «Кванториум». Здесь тоже коллеги привлекают пенсионеров – инженеров, конструкторов, которые вышли на пенсию, но имеют очень серьёзные компетенции в этой сфере, – в качестве наставников, тьюторов на эти площадки. Здесь мы тоже нашли такой двусторонний взаимный эффект и результат от этого сотрудничества.

Хочу сказать, что сегодня у нас таких площадок, Владимир Владимирович, семь по всей стране, на них обучаются 3,5 тысячи детей. Подготовлено 500 тьюторов, наставников для работы с детьми в этих проектных командах. Приглашаю всех 10 декабря принять участие в открытом марафоне – открытии «Кванториумов» ещё в 16 субъектах Российской Федерации. Мы планируем в следующем году, что у нас таких технопарков будет порядка сорока во всех регионах.

И очень важно, Владимир Владимирович, что уже действующие учреждения дополнительного образования присоединяются к этому стандарту «Кванториума». Мы тоже надеемся, что 60 таких площадок будут работать по этому стандарту в 2017 году. Это позволит нам 200 тысяч детей вовлечь в эту проектную деятельность в научно-технической сфере и подготовить 1200 специалистов-наставников из молодых ребят, а также людей старшего поколения, которые готовы будут делиться этими компетенциями и разрабатывать совместные проекты с ребятами.

Очень важно, Владимир Владимирович, что помимо компетенции в научно-техническом творчестве, то, чего сегодня не хватает в школе, там развиваются социальные навыки у детей – это умение работать в команде, самостоятельно ставить задачи и решать их. Это нешаблонное мышление, потому что сегодня в школе всё–таки дети привыкли с первого класса работать по некому заданному стандарту, а нам хочется вырастить детей-изобретателей, которые не будут ограничены какими–то определёнными рамками.

Такие площадки, не дожидаясь федерального финансирования, уже открыли Москва и Московская область. Здесь мы тоже очень благодарны коллегам, потому что в Москве это несколько десятков технопарков, которые будут работать по распределённой системе. В Московской области, в Королёве, коллеги открыли детский технопарк, который будет в основном скоординирован на направлении развития космической отрасли.

Что касается очень важного проекта и направления «Новое качество жизни для людей с ограниченными возможностями по здоровью», мы показывали Вам на форуме два инновационных проекта по производству технических средств реабилитации: это «ЭкзоАтлет». Хочу сказать, что сегодня уже ребята изготовили 36 таких изделий, их закупили регионы для своих реабилитационных центров, и, по сути, уже сотни инвалидов могут пройти реабилитацию на них. На следующий год у них сформирован заказ на 20 таких изделий: Татарстан, Санкт-Петербург и Нижегородская область уже изъявили такое желание. Мы надеемся, что, когда расширится число заказов и возможностей, безусловно, стоимость «ЭкзоАтлета» уже будет дешевле и доступна непосредственно самим инвалидам для использования в домашних условиях, что тоже очень важно, и мы будем здесь коллег поддерживать в этом.

А второй проект – «Моторика. Протезирование верхних конечностей для детей». Если помните, маленькая девочка Ксюша, которая демонстрировала, как она умеет прыгать на скакалке абсолютно быстро, и ей это очень нравится. Она пошла в первый класс в этом году, и папа сказал, что он очень рад, потому что она очень быстро влилась в коллектив и чувствует себя очень комфортно, уже подружилась, у неё появились новые друзья.

К сожалению, не все дети сегодня могут воспользоваться такой возможностью. В первую очередь, Владимир Владимирович, как оказалось, у нас нет статистики по числу детей, которые нуждаются в таком протезировании. Мы здесь договорились с Министерством труда, Министерством здравоохранения, не дожидаясь, когда будет сформирован общий реестр инвалидов, мы проведём такой опрос, как по слепоглухим мы делали, чтобы выявить в первую очередь как раз детей, которые нуждаются в таком протезировании. Здесь коллеги пошли нам навстречу. Мы надеемся тоже, что в течение первого полугодия мы эту работу выполним.

Второй момент, Владимир Владимирович, – системный. Проблема, которую отметили с точки зрения развития и поддержки инновационных технических средств реабилитации, – это то, что сегодня у нас отсутствует регламент внедрения инновационных технических средств реабилитации в индивидуальную программу реабилитации инвалида. То есть кто, на каком основании принимает решение включать это в программу реабилитации или нет, нет единого стандарта и подхода. Здесь тоже с коллегами из Министерства труда, Министерства здравоохранения готовы в следующем году эту работу выполнить. Также обсуждали этот вопрос с Александрой Юрьевной Левицкой в рамках комиссии по поддержке инвалидов. Здесь тоже эту работу проведём и организуем.

С точки зрения оказания финансовой поддержки инновационным производителям договорились с Министерством промышленности Российской Федерации и Фондом развития промышленности, уже разработали проект программы по поддержке инновационных ТСР. Коллеги в конце года должны представить его на одобрение экспертного и наблюдательного советов. Надеемся, это даст возможность уже в следующем году принять все необходимые документы, для того чтобы такие проекты, как «ЭкзоАтлет» и «Моторика», смогли получать финансовую поддержку.

Ещё один очень важный проект. Владимир Владимирович, Вы три года назад дали нам поручение создать Фонд поддержки слепоглухих. Хотела бы рассказать о результатах деятельности этого фонда. На самом деле эта категория инвалидности является наиболее сложной. Нам тоже удалось за это время выявить три тысячи людей, которые нуждаются в нашей помощи и поддержке. Очень важно, что это не просто список этих инвалидов, а то, что каждый человек получил индивидуальную программу адаптации, реабилитации и методологического сопровождения и поддержки.

В Москве у нас сегодня открыт современный ресурсный центр по адаптации и социализации слепоглухих, а также на площадке этого ресурсного центра разрабатываются новейшие методики сопровождения и обучения инвалидов. Ребятам из фонда удалось уже сегодня трудоустроить сто слепоглухих. Мы думаем, что их количество будет, конечно, расти.

Появился замечательный проект – театр «Прикасаемые». У нас слепоглухие участвуют в настоящих постановках на площадке Театра наций. Здесь Женя Миронов нам очень помогает, без него этого бы ничего не получилось. Сегодня этот проект номинирован на премию «Золотая маска» и уже выходит за пределы Российской Федерации, мы будем его представлять на международном уровне.

Здесь, Владимир Владимирович, особо хочу отметить роль Андрея Рэмовича Белоусова, который на ежедневной основе занимается этим проектом и очень помогает ребятам. А также Германа Оскаровича Грефа, который возглавил попечительский совет и здесь тоже оказывает серьёзную ресурсную и методологическую поддержку, проявляет внимание к этой теме. Мы очень благодарны коллегам.

Владимир Владимирович, на следующий год в рамках работы фонда мы хотим, чтобы такие ресурсные центры были открыты в 47 регионах Российской Федерации. Также в планах уникальная имплантация бионического глаза слепоглухим. Мы проведём три такие операции, в рамках которых будут подготовлены наши хирурги-специалисты, как провести такие операции. Они уникальные, и мы здесь тоже надеемся, что это даст какой–то толчок и возможность нашим производителям посмотреть на эту сферу и инновационные разработки все сконцентрировать на том, чтобы помочь этим людям вернуться обратно к жизни в обществе и по–другому почувствовать качество своей жизни.

Владимир Владимирович, вот кратко о наших проектах. Спасибо Вам огромное, спасибо всем коллегам за то, что поддерживаете наши направления и наши проекты.

В.Путин: Вам спасибо, Светлана Витальевна.

Пожалуйста, Марина Валерьевна.

М.Коротаева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В рамках нашей работы по национальному рейтингу губернаторы начали обращать внимание на различные социально-экономические практики, которые непосредственного отношения к инвестклимату не имеют, но при этом делают жизнь людей в регионе лучше и позитивно влияют на социально-экономическую сферу в целом. Кстати, многие из этих проектов касаются тех вопросов, которые Вы поднимали в Послании Федеральному Собранию на прошлой неделе.

Например, есть замечательный проект по волонтёрству в медицинской сфере. Это замечательный проект Республики Чувашия «Во имя пациента», в рамках которого ежемесячно одна из поликлиник подвергается комплексной оценке с точки зрения маршрутизации пациента, достаточности материальной базы и в целом отношения.

Или, например, создание сестринских постов, которые помогают формировать набор документов, которые помогают получать выписку льготных рецептов, получать справки и так далее, что позволяет высвободить как минимум 10 процентов времени врача от рутинной работы, с тем чтобы он больше времени уделил пациенту.

Есть практики по вовлечению общественности в принятие ключевых решений, таких, например, как «Народный бюджет», в рамках которого население принимает непосредственное участие в формировании бюджета и также в его распределении.

Зачастую у регионов одни и те же проблемы, а пути решения разные, и нет смысла изобретать велосипед, самое главное – выявить механизм и создать единую площадку для обмена лучшими практиками. Вы эту задачу поставили нам на прошлом набсовете, и мы предложили ежегодное проведение всероссийского конкурса социально-экономических практик, в котором бы участвовали непосредственно сами регионы, поскольку только они могут определить, насколько внедрение той или иной практики решило ту или иную социальную задачу.

Мы провели первый конкурс в июне этого года, 68 регионов приняло участие, более 400 заявок получили и определили порядка 300 очень хороших практик. На сочинском форуме в сентябре мы подвели первые итоги. И попечительским советом, который возглавляет Дмитрий Николаевич Козак – ему отдельное большое спасибо за поддержку нашего конкурса, – совместно с экспертным бюро было определено по три лучшие практики в шести номинациях. Итого 18 лучших практик. Мы сейчас эти практики дорабатываем совместно с ФОИВами, для того чтобы они могли быть масштабированы дальше в рамках всей страны и в других регионах.

Далее мы эти практики представляем уже в виде готовых решений в нашем новом проекте «Магазин верных решений», который мы запускаем в 2017 году. «Магазин верных решений» – это онлайн-площадка, единое информационное пространство, в котором регионы могут делиться своими лучшими практиками и получать их уже с чётким описанием самой практики и теми показателями, на которые повлияло внедрение этой практики в регионе, с нормативно-правовой базой, которая позволяет этим практикам существовать в правовом поле, организационной моделью, безусловно, финансовой моделью, там, где это необходимо бизнес-планом, типовыми «дорожными картами», и самое главное – это одобрение ФАИВов.

Поскольку здесь очень важно для региона понимание того, что курирующее министерство поддерживает эту практику и им как минимум не влетит за внедрение. И, безусловно, это список контактов, список контактов региона-донора, тех специалистов, которые в ведущем министерстве совместно с нами дорабатывают пакет документов для этой практики и курирующего руководителя этого проекта в Агентстве.

Онлайн-площадка будет интегрирована в единую информационную систему Агентства, что позволит нам мониторить процесс внедрения той или иной практики в режиме реального времени так, как мы это планируем сделать с целевыми моделями. Остальные удачные практики будут попадать в библиотеку лучших решений, которая также будет доступна регионам на этой площадке.

Безусловно, для того чтобы обеспечить успешное и оперативное внедрение этих практик, мы планируем задействовать нашу региональную сеть Агентства. Она динамично развивается, но, Владимир Владимирович, и задач становится значительно больше. Было очень много сделано за последние пять лет, но с увеличением количества проектов Агентства увеличивается наше взаимодействие с регионами, и, более того, есть запросы от регионов на это взаимодействие.

Условно, если раньше мы практически навязывали наши первые проекты: региональный инвестиционный стандарт, «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы, – то сейчас регионы сами обращаются к нам за помощью, с тем чтобы мы помогли реализовать эти новые решения.

Наша основная задача на 2017 год – достроить систему коммуникаций с регионами, укрепить взаимодействие экспертных групп, волонтёрских движений и общественных организаций с органами исполнительной власти, региональными и муниципальными, добиться единообразия и стандартизировать проект внедрения наших новых проектов. Вместе с тем методологически достроить систему, которая позволит нам, с одной стороны, мониторить риски, с другой стороны, находить точки роста в регионах.

Год назад мы ещё не могли Вам показать полную сборку наших проектов. На сегодняшний момент у нас есть карта активности регионов, карта активности Агентства в регионах. Вы знаете, что мы работаем по разным направлениям, соответственно, с разными экспертными группами в том числе. Сейчас все проекты Агентства сведены воедино, у нас есть понимание портрета каждого региона со своими проектами, внедряемыми на территории, и экспертными группами.

Мы создаём систему, которая будет работать по трём направлениям: сверху вниз, когда нам будет необходимо внедрять проекты Агентства так, как мы это делаем, например, со стандартом кадрового обеспечения промышленного роста, который как раз сейчас разработан Дмитрием Николаевичем; по горизонтали, когда мы говорим о передаче лучших практик национального рейтинга между регионами, и снизу вверх, когда мы говорим как раз о лучших социально-экономических региональных практиках, которые мы планируем масштабировать на федеральном уровне.

Напомню, что в Агентстве на сегодняшний момент действует десять представительств в федеральных округах. На постоянной основе действуют представительства в Республике Татарстан, в Крыму и Севастополе. Вместе с тем для усиления нашего взаимодействия с регионами мы развиваем свою сеть общественных представителей, которые работают под таким проактивным девизом: «Вы всё ещё не внедряете? Тогда мы идём к вам».

Все наши общественные представители имеют специализацию по нашим трём направлениям. Это обычно уже успешные в регионах предприниматели или это лидеры общественных проектов, образовательных, инновационных проектов. С одной стороны, они помогают регионам внедрять проекты направлений, с другой стороны, нам помогают иметь обратную связь в режиме реального времени о внедрениях в регионе.

В настоящий момент у нас 59 общественных представителей, которые работают в 45 субъектах. К концу 2017 года мы планируем через общественный отбор получить порядка 140 общественных представителей.

У нас сейчас сформированы и работают в регионах экспертные группы. Мы планируем дальше усиливать нашу работу с выпускниками, с теми людьми, кто в регионах внедрял наши стандарты, кто помогал бороться с административными барьерами.

Откровенно говоря, Владимир Владимирович, наших людей сейчас с руками отрывают, особенно после внедрения проектных офисов в регионах. Поскольку люди, которые прошли школу проектов Агентства, умеют работать по «дорожным картам», хорошо понимают принципы проектного управления и в целом работу на результат.

Владимир Владимирович, в завершение хотела сказать, что год как я присоединилась к команде Агентства. До этого я даже представить не могла, что одна структура может одновременно заниматься вопросом нашего присутствия в Антарктиде, разработкой стандартов кадрового обеспечения промышленного роста, открывать технопарки и улучшать инвестиционный климат.

Мы понимаем, что есть системы, которые сложно масштабировать, такие как АСИ, такие как «Сириус». Но при этом наша основная задача – это тиражировать сам принцип работы Агентства в регионах. Думаю, что мы с этим справимся с Вашей помощью.

В.Путин: Спасибо.

Хочу обратиться к другим присутствующим. Есть ли желание что–то сказать?

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы в своём Послании отразили вопрос социально-экономической адаптации и самореализации граждан с ограниченной ответственностью. Во время прямого эфира на эту тему говорил ещё Никита Сергеевич Михалков. То есть инвалиды хотят себя реализовывать в микробизнесе, но просят помочь им в этой сфере.

Что мы предлагаем и считаем, что АСИ могло бы этим заняться? Сейчас на выходе находится закон о мобильной и нестационарной торговле. Минпромторг им занимается достаточно давно, и он находится на выходе. И если в мобильной и нестационарной торговле прописать механизмы и преференции предприятий инвалидов и работающих инвалидов, плюс к этому подключить ещё то, что наши производители нестационарных ларьков или автолавок обязаны закладывать в свои автолавки и ларьки специальные системы, чтобы инвалид мог заехать и торговать в этих ларьках, то тогда мы фактически в торговлю, в микробизнес дадим преференции огромному количеству инвалидов реализовать себя не только как предпринимателя, но и как гражданина Российской Федерации.

Торговля – это и общение, это и востребованность, то, что как раз многим этим людям и не хватает. Но эти преференции на выходе этого закона. Если бы АСИ подключилось и такой блок вместе с бизнес-объединениями, Минпромторгом, Минэкономразвития прописало, то мы хотя бы часть рынка этим людям-инвалидам гарантировали. И плюс бы у нас среда стала гораздо более доступной для инвалидов, имею в виду технику, ларьки и так далее. Это был бы, мне кажется, хороший проект АСИ и предпринимательских объединений.

Благодарю вас.

В.Путин: Давайте посмотрим. Хорошо.

Важно только, чтобы никто не прикрывался этой категорией наших граждан и таким образом не использовал бы преференции, которые, конечно, хотели бы дать людям с ограниченными возможностями по здоровью.

Сергей Ильич, пожалуйста.

С.Воробьёв: Хотел рассказать об идее-предложении, которое родилось у меня и у слушателей по итогам первой программы «Управленческое мастерство: развитие региональных команд».

Прежде всего хотел сказать огромное спасибо от Владимира Александровича Мау и себя лично Вам, АСИ, Андрею Рэмовичу за постановку задачи. Дело в том, что у нас давно была мечта «посягнуть на Шекспира» – на изменение самого представления о стандарте образования госслужащих и государственных управленцев и основных его составляющих, из чего это должно складываться. Но не хватало тяжёлой задачи, бескомпромиссной, и последовательного заказчика, чтобы если уж бить, то как следует.

Наконец эта ситуация была создана. Национальный рейтинг обеспечил необходимое давление на региональные команды, а целевые модели и совсем эту историю закрепили. А сама задача, оказывается, всего-навсего инвестиционного климата оказалась достаточно комплексной и неопределённой, то есть она и кросс–функциональная, и быстроменяющаяся по времени, и многоуровневая. Соответственно, похожа на нормальную, мирового класса бизнес-задачу.

Соответственно, для того чтобы с ней справиться, оказывается, нужно учиться и учиться, а списать невозможно. То есть попытка списать у коллег ни к чему не приводит. Соответственно, была поставлена задача сделать из региональных проектных офисов команды или команды изменений, которые способны биться сами, мягко говоря, не в самой дружелюбной среде. Отлично, чем тяжелее задача, тем больше шансов на то, что чему–то научимся. Им было велено учиться друг у друга быстро и делать проект за проектом, проектное управление. Главное, что мы увидели на программе.

Случилось чудо, участники проектных офисов резко превзошли, мне кажется, и наши, и свои собственные ожидания. То есть приехали напуганные чиновники по одному, не самые инициативные ребята и, мягко говоря, не самые обученные с точки зрения последних достижений управления. Ушли не просто 36 команд, а ушла фактически одна единая команда с горящими глазами, которая хочет теперь сама развиваться, они почувствовали к этому вкус.

Им кажется, что они уже готовы, кто–то из них, по крайней мере, к участию в мировых чемпионатах, они хотят улучшать деловую среду, они хотят улучшать жизнь в регионе, и главное, они поверили сами в собственные силы. Мы добивались от них ни больше ни меньше как изменения поведения в сторону максимальной конкурентоспособности, чтобы потом не переучивать. То есть учили их на грани возможного. Но мне где–то иногда даже казалось, что за гранью. Но выяснилось, что они были в состоянии взять этот барьер.

Теперь что они просят? Они просят не только провести все региональные проектные офисы через эту программу, они полюбили учиться друг у друга – тоже случилось неожиданное. И подумать, как подключить к этой истории, к «Программе изменений», как мы назвали, – то есть это не образование, это изменение по программе фактически управляемой, – не только муниципалитеты, о которых шла речь на Госсовете, но и ключевые для инвестиционной повестки дня федеральных руководителей контрольные органы, институты развития и самих губернаторов, не побоюсь этого слова, чтобы атака не захлебнулась.

Отлично, что задача инвестиционного климата сложная, она требует и мастерства, и сыгранности широкой команды. Многие проекты АСИ требуют также мастерства и сыгранности широкой команды: Национальная технологическая инициатива, то, о чём говорила Светлана Витальевна. То есть фактически можно продолжить эту инициативу, поддерживая развитие такое тяжёлое, на грани возможного, сыгрывая команды, которые должны поддерживать другие проекты.

Найденный рецепт программы включает в себя последние достижения мировой, российской школы работы с лидерами и командами, апробированность работы. Нам всем было страшно и тяжело, а теперь стало интересно. Соответственно, можно подумать о том, чтобы саму программу «Управленческое мастерство», – посмотреть на неё как на стратегическую инициативу Агентства стратегических инициатив, о том, ещё раз, как выращивать команду изменений в целях роста экономики, глобальной конкурентоспособности, но самое главное, активного желания самостоятельно удовлетворять спрос населения и общества и выигрывать мировые чемпионаты. И чтобы не только дети это могли делать, а, неожиданно, и государственные управленцы. Если честно, не ожидал, что я поверю, что это возможно при моей жизни. Мы все вместе напряглись, и я поверил, соответственно, готов это доказывать и предлагаю масштабировать это достижение критической массой командных изменений.

В.Путин: Давайте продолжим.

А.Репик: Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить АСИ за то, что у нас уже сделано для инвестклимата. То, что Вы в Послании отражаете, например, вызовы, которые нам даёт цифровая экономика, частично уже реализуются при изменении инвестклимата. То, что мы за 10 дней сейчас регистрируем право собственности и делаем в электронной форме, вывело Россию на восьмое место в рейтинге Doing Business, некое применение цифровой экономики в системе государственных услуг и государственного управления.

Если думать о будущем росте экономики, если смотреть на то, как обеспечиваются задачи того самого роста, о котором Вы говорили в Послании, мне кажется, самые большие надежды возлагаются именно на новую экономику, а рост новой экономики обеспечивается технологиями, но зависит от человека. Соответственно, для того чтобы эти технологии получалось применять, нужно эталонное регулирование, про которое говорил Дмитрий Николаевич Песков. Здесь НТИ, мне кажется, ответ на этот вопрос в принципе дать может, если мы будем работать быстро и не тормозить.

А с точки зрения инвестклимата, мне кажется, надо немного по–другому посмотреть на ситуацию, в регионах особенно. Осталось ещё полтора года, чтобы доделать то, что делается. Будет, конечно, продолжаться мониторинг, это всё важно и нужно. Но если мы смотрели на инвестклимат глазами компании, то сейчас нужно смотреть в новой экономике глазами человека, потому что новые компании не привязаны к территории, не привязаны к заводу. Часто они могут сидеть дома, где угодно – хочешь в Татарстане, хочешь в Париже. Зависит от человека, будет он работать в том или ином регионе, в той или иной стране, и от человека зависит успех компании и наш будущий рост.

В.Путин: В Татарстане лучше, безопаснее, спокойнее, и инвестклимат лучше, кстати сказать.

А.Репик: Очень надеюсь, что опыт таких хороших примеров Татарстана позволит нам посмотреть на инвестклимат более комплексно, включая качество городской среды, здравоохранения и образования, интернет и доступ к интернету, в конце концов вкусные места, где можно покушать, и хорошие гостиницы, где можно остановиться.

Этот новый инвестклимат, эту модель надо в принципе как минимум придумать, описать. Татарстан, кстати, может стать одним из пилотов и пионеров. Если АСИ поможет нам описать эту целевую модель, то мы перейдём к формированию нового инвестклимата, и Doing Business будет нам завидовать. Если поручите, я считаю, что у нас это получится.

В.Путин: Спасибо.

С.Морозов: Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Мне представляется, что формирование инвестиционного предпринимательского климата, которым мы достаточно активно занимаемся, всё же в большей степени рассчитано на города, городское население. Тогда возникает вопрос: что нам делать почти с четвертью населения, которое проживает в сельской местности, которое, конечно, тоже заинтересовано в повышении качества жизни, что нам сделать, чтобы там обеспечить рост производства, создание таких же благоприятных возможностей?

Мы обсуждали у себя в Ульяновской области, что Вы очень правильную, мудрую вещь сказали в своём Послании, говоря о кооперации. Мне представляется, что если бы использовать тот организационный опыт, в том числе и те практики, которые сегодня наработало Агентство стратегических инициатив, мы могли бы все вместе помочь Центросоюзу в реализации этого проекта.

Не знаю, возможно, это будет тоже один из пилотных проектов АСИ, а возможно, это будет совместный проект, потому что мы достаточно быстро там получим с вами качество жизни.

В.Путин: Давайте подумаем. Пожалуйста, поработайте над этим.

Р.Минниханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Многое говорили о субъектах. На самом деле мы с АСИ практически по всем направлениям работаем. Проектные команды, которые прошли обучение, их заслушали, когда они вернулись, на самом деле очень интересную работу по экспортоориентированности они подготовили, и по WorldSkills две медали наши, к нашему удивлению, даже не ожидали.

На самом деле, наверное, не случайно, потому что мы создали такой мощный ресурсный центр, где можно готовить специалистов мирового уровня и социального направления, и волонтёрского направления, некоммерческие организации. Нужен такой орган, наверное, который подпитывал бы нас этими идеями.

Много рекомендаций на самом деле по административным барьерам. Все они реализуются. Думаю, что те задачи, которые ставятся по их реализации, ставятся перед нами тоже. Надо обучаться и готовиться.

Пользуясь моментом, хотел бы сказать… Мой коллега сказал: что будем делать на селе? Вообще надо поднимать предпринимательский дух, надо людей учить работать, заставить работать.

Хотел бы привести пример, пользуясь тем, что Герман Оскарович здесь. Мы в мае запустили программу Сбербанка, которая составлена компанией Google «Малый бизнес» для начинающих и уже работающих предпринимателей. Очень мощная программа. Через шесть месяцев 14 тысяч человек прошли обучение, а 4050 человек полностью прошли все модули и прошли аттестацию. Я пригласил Германа Оскаровича, мы вместе с представителем Google подвели итог. То есть эта учёба очень важна.

И совсем недавно трёхдневные курсы – все министры, все главы администраций, муниципалитетов тоже прошли обучение в корпоративном университете. Считаю, что такие вещи очень важны. Пользуясь моментом, хочу доложить Вам, что такие процессы очень нужны.

Что касается того, чтобы село задействовать, считаю, что очень правильно, мы должны усилить кооперацию. Скажем, мы создаём специальные площадки, чтобы предприниматели приезжали, агропарки строим, но самой структуре муниципалитетов тоже нужна инфраструктура. У нас задача сейчас – 52 муниципальные промышленные площадки, там есть сельхозхимия, сельхозтехника, которые не очень востребованы, мы на этой базе делаем.

У нас есть программа «Лизинг–грант», когда предприниматель разрабатывает свой бизнес-план, мы через лизинг – это, между прочим, идёт через Министерство экономического развития – 30 процентов оплачиваем. И минимум 30 процентов проектов мы нацеливаем как раз на связанные с сельской местностью. Думаю, что эти инициативы тоже через АСИ можно было бы тиражировать и внедрять.

В.Путин: Спасибо.

Александр Николаевич.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы сегодня проводили второй ежегодный форум по развитию национальной системы квалификации. И в этой связи, чтобы не повторять коллег, хотел бы поблагодарить направление «Новые профессионалы» и Дмитрия Николаевича за эту работу, которая во многом совпадает с целями деятельности Национального совета по профессиональным квалификациям, который Вы учредили 2,5 года назад.

За это время 850 профстандартов разработано, около 1000 квалификаций описано, несколько сот комплектов оценочных средств. И действительно нужно нам состыковать эту работу, которую ведёт Национальный совет, Минтруд, Минобрнауки, с деятельностью направления «Новые профессионалы», с деятельностью WorldSkills. Думаю, мы эту работу будем вести достаточно активно.

Без того, чтобы не устранить разрыв между текущими и перспективными потребностями рынка труда и качеством уровня подготовки специалистов, мы на рубеже 2019–2020 года, конечно, на те четыре процента годового роста, которые в Послании Федеральному Собранию Вы обозначили, выйти не сможем. Тем более что у нас сейчас демографический провал намечается, и нам просто здесь нужно сконцентрироваться.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, хотел бы обратиться к Вам с просьбой. Поскольку Национальный совет по профессиональным квалификациям – это Совет при Президенте, найти возможность в следующем году провести заседание этого Совета под Вашим председательством. Мы могли бы более подробно поговорить обо всех этих вопросах вместе с коллегами из АСИ и по бизнес-объединениям.

У меня одно замечание. Мы очень плотно работали на уровне подготовки к сегодняшнему заседанию наблюдательного совета через комитет по стратегии. Должен сказать, что мы довольны финальным материалом, поскольку все наши замечания учтены. Но вопрос у меня к Артёму Давидовичу: почему только Антарктида? Почему бы Арктикой не заняться?

Скажем, Шпицберген, там есть Баренцбург и Пирамида – пропадает это всё, и нужно, безусловно, сохранить хозяйственное присутствие России на Шпицбергене, подумать, как это лучше сделать, с тем чтобы не потерять эту возможность, не говоря о том, что есть Земля Франца-Иосифа.

Самая северная точка России знаете какая? Остров Рудольфа, мыс Флигели. Я стоял на этом мысе – и ощущение бескрайности простора. Давайте там станцию ставить, там сейчас только православный крест стоит погибшим полярникам, но это так, к слову.

Реплика: Надо олигархам поручить.

А.Шохин: Нет, у нас есть специалисты.

Г.Греф: Две ремарки.

Мы случайно наткнулись на очень интересную организацию в Голландии – волонтёры, которые перевернули вообще систему медицинской помощи и социальной помощи на дому, примерно в два раза дешевле, чем это делают государственные учреждения, и вообще потрясающая модель. Надо просто попросить внимательно посмотреть, послушать. Мне кажется, что это может быть очень интересно.

И второе. Мы сейчас много работаем в части попытки сделать цифровой бизнес, и мы всё больше и больше выходим на взаимодействие с государством, и, честно говоря, открываются совершенно новые перспективы, которые даже, честно, я год назад не понимал.

Спасибо, нас поддерживает и курирует Шувалов, очень много в Правительстве есть «зелёного света», Андрей Рэмович очень поддерживает это направление, но, мне кажется, было бы очень здорово, если бы смогли объединить усилия, то, о чём было сказано.

Мы все упираемся сейчас в государство. Если мы создадим эти хорошие стыковки между государством и сервисами, которые мы сейчас сделали, то это может дать удивительный эффект и на региональном уровне, и на федеральном уровне. Допустим, мы сейчас сделали несколько сервисов с Росрегистрацией. Это может привести к сокращению десятков тысяч чиновников и вообще к регистрации в режиме онлайн. Мы можем выйти на очень неплохие позиции в мире. Мало у кого может быть такая система регистрация в мире.

И по целому ряду других направлений такая же история. Налоговая служба у нас очень продвинутая. Всё, что мы делаем сейчас малому бизнесу, очень интересно получается. Налоговое администрирование, «облачные» технологии в режиме онлайн, вообще можно убрать в принципе все налоговые проверки тех, кто пойдёт на открытие в «облачные» сервисы.

Ребята – большие молодцы на самом деле, хотел бы им спасибо сказать, в том числе при подготовке стратегии действительно было очень хорошо поставлено взаимодействие. Может быть, эту тему отдельно посмотреть, это может дать очень серьёзный эффект.

В.Путин: Давайте посмотрим. Мы только сегодня в очередной раз это обсуждали в узком кругу.

Пропустил только по поводу этих волонтёрских организаций и их допуска на социальные объекты. Вы правильно сказали, всё–таки не только потому, что просто не хотят пускать, но ещё им нужно знать, кого они пускают, какие будут последствия.

Поэтому здесь нужно отработать критерии этих организаций, нужно, чтобы эти критерии были проверяемыми, а деятельность организаций – прозрачная. Это всё просто доработать нужно, а так, безусловно, будем это поддерживать. Вы знаете, я в Послании тоже об этом говорил.

Марина Валерьевна сказала про то, что у нас многопрофильная структура получилась. Так и задумывалось. Как задумывалось, так и получилось, что меня очень радует.

Хочу поблагодарить не только руководителей АСИ, но и членов наблюдательного совета за прямое участие в деятельности. Это очень интересные и, как выяснилось, слава богу, полезные структуры. Хочу пожелать вам успехов. Будем вместе трудиться дальше.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001598 Владимир Путин, Андрей Никитин

Россия > Финансы, банки > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001519 Гарегин Тосунян

Гарегин Тосунян: «Неустойчивых банков практически не осталось»

Нильс ИОГАНСЕН

Банковский рынок продолжает лихорадить, новости об отзыве очередной лицензии стали обычным делом, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) работает не покладая рук. Доверие населения к финансовым институтам снова упало, да и проценты по депозитам стали чуть ли не символическими. О причинах происходящего, а также о ближайших перспективах «Культуре» рассказал президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

культура: По итогам 2016 года рекордное число банков лишилось лицензий, АСВ выплачивает сотням тысяч граждан РФ компенсации. Что происходит, вроде бы экономических предпосылок для подобного нет?

Тосунян: Ответственность здесь лежит и на банках, и на регуляторе. К сожалению, есть вопросы к культуре надзора. Уже многие годы существует ежедневный и строгий контроль за банками. Однако с завидной регулярностью выясняется, в банковской системе то тут, то там возникают огромные «дыры». И считать, что виноваты в этом только финансисты, а надзор как бы ни при чем, наверное, несправедливо. Подразумевается, что эффективный надзор должен видеть проблему заранее — в этом, собственно, его предназначение.

В итоге же получается, что за отзывы лицензий расплачиваются в первую очередь клиенты кредитных организаций, которые в большинстве своем оказываются без вины виноватыми. Наверное, есть отдельные факты сговора клиентов, собственников и других аффилированных структур с проблемной кредитной организацией, и это уже сфера уголовно-правового надзора, но подавляющее большинство являются добросовестными.

Если говорить об ответственности государства, то АСВ выплачивает гражданам положенные им 1,4 млн рублей. Но это расчеты с физическими лицами, а есть и юридические — кредиторы третьей очереди, они в среднем получают 15 процентов от своих средств. И это тоже бьет по предпринимательству, по бизнесу, по простым людям, которые работают на предприятиях, оставшихся без средств к существованию.

Проблема очень серьезная. И на мировом уровне она давно решена. Со слов одного бизнесмена, который обслуживается в итальянском банке с 250-летней историей, за этот длительный период бывало всякое: и управляющие проворовывались — их сажали, и мафия своих людей внедряла с соответствующими последствиями, ошибки тоже случались, как же без них... Но кредитная организация по-прежнему работает, в каждом конкретном случае национальный регулятор поступал гибко, не рубил сплеча. Кого надо — наказывали, но саму структуру не ликвидировали. То есть боролись не с банком, а с преступностью или с некомпетентностью.

культура: Неужели наш ЦБ воюет со своими подопечными?

Тосунян: Нет, конечно, это не так, но иногда при взгляде со стороны может сложиться такое впечатление. А пострадавшие, как я уже отмечал, — клиенты российских банков.

Регулятор не ставит задачу детально разобраться, почему именно в банке сложилась критическая ситуация — это результат махинаций, объективных экономических причин или же просто панических настроений клиентуры. И в зависимости от этого решить, применить ли к банку санкции или оказать действенную помощь, чтобы вывести из критического состояния. А на практике сам факт проверки со стороны ЦБ — нередко причина панических настроений. Ибо когда такая информация становится публичной, обывателю кажется, что у банка теперь неизбежно будут проблемы.

Обеспечение стабильности банковской системы прежде всего должно выражаться в том, чтобы выявить и устранить из системы преступников и правонарушителей. И одновременно помочь банку выжить и устоять по вышеупомянутому «итальянскому сценарию». Неизлечимые случаи в нашей банковской системе есть, но они единичны, а подавляющее большинство вполне поддается терапии.

культура: Что, совсем не лечат?

Тосунян: Лечение идет примерно по такому принципу: «Начисли резервы. Выжил? Молодец. Еще начисли резервы. Опять выжил — живи дальше». Оценка активов банков рассматривается регулятором с точки зрения начисления резервов, что не всегда дает оздоравливающий эффект. Это как антибиотики, которые имеют высокий лечебный эффект, но их переизбыток может приводить к губительным последствиям.

Тем более что оценка активов банков ведется согласно так называемому «мотивированному суждению», которое открывает широкие возможности для маневра со стороны проверяющих.

ЦБ планомерно поднимает планку требований к банкам. Это, бесспорно, хорошо. Но нужно и гибко подходить к каждой конкретной ситуации. Большая часть тех, кто лишился лицензии, могли вполне выкарабкаться и собственными силами. Но их клиентуру спугнули проверками.

«Побочным эффектом» этой расчистки стал рост концентрации рынка, рост монополизации, в результате чего люди и компании часто оказываются на обслуживании там, где максимальные тарифы и минимальные проценты по вкладам.

культура: Какие банки Вы бы сегодня охарактеризовали как «зону риска» для вкладчиков?

Тосунян: Бесспорно, позитивным итогом деятельности ЦБ стало то, что неустойчивых банков практически не осталось. Поэтому я даже затрудняюсь назвать признаки «опасного» банка. Но все равно хочется надеяться, что в будущем году ЦБ будет проводить более гибкую политику, ведь на финансовом рынке нужно вникать в суть — действовать буквально ювелирно. Мы надеемся, что Центробанк придет к этому.

культура: Но ведь те же самые банкиры порой тоже не благотворительностью занимаются. Это касается прежде всего «привлекательных» кредитов...

Тосунян: Нам опять-таки не хватает культуры, пресловутая финансовая безграмотность населения — только одна сторона медали. Сотрудники банков тоже подчас не в состоянии и не особо стремятся понять, насколько потенциальный клиент готов взять на себя определенные обязательства.

Ведь взаимоотношения финансового института и гражданина — это договор, где обе стороны имеют права и обязанности. Люди, действительно, далеко не всегда осознают, что не в состоянии регулярно и вовремя платить по счетам. Да, это проблема. Но работники кредитных организаций должны понимать потенциального клиента, в том числе быть немного психологами. По идее, менеджер банка должен разобраться, что у человека за душой, понимает ли он, какую ответственность на себя берет, честен ли — не станет ли потом устраивать игру в кошки-мышки. Увы, это получается не всегда.

Повторюсь, очень важна культура взаимоотношений, основанная на взаимном уважении, доверии, но с оценкой потенциала контрагента, его возможностей, его надежности и желания быть настолько же культурным в общении с кредитором.

Многое обусловлено ценностями, которые культивируются в обществе. А с ними у нас сложности...

культура: Какого рода?

Тосунян: «Если ты успешный — ты автоматически хороший». Правда, потом почему-то выясняется, что и у богатых встречаются финансовые «дыры» соответствующего масштаба.

Присутствует культ «крутизны сегодняшнего момента», которая, на самом деле, — пшик. Для части общества «золотой телец» стал высшей ценностью. Этой, далеко не малой по численности категории людей хочется быстрых и легких денег.

Среди тех, кто достиг больших «олигархических вершин», есть люди высокой культуры, они и их семьи понимают свою ответственность перед соотечественниками. Но есть и другие примеры, когда некоторые «олигархи» и их дети вытворяют все, что хотят (в том числе злостно и безнаказанно нарушают ПДД), показывая обществу дурной пример.

культура: В чем Вы видите социальную, государственническую функцию банковской системы, какой она должна быть в идеале? Не секрет, что отношение населения к «жадным банкирам» крайне негативное...

Тосунян: Если говорить просто, то предназначение банков — перераспределение денег в обществе. У кого-то есть свободные средства, которые они хотели бы пустить в оборот, получая затем доход. У других проблемы с финансированием, они, наоборот, готовы заплатить за возможность получения доступа к ресурсам. А банк должен выстроить систему оборота средств таким образом, чтобы каждый сумел извлечь из этих правоотношений свой интерес и выгоду.

То есть обладатель денег получит некую разумную ренту, завод — ссуду по приемлемой цене, а банк как организатор процесса — свой скромный процент. Никаких сверхприбылей, монополизма и прочих злоупотреблений не может быть в условиях здоровой конкуренции. Очень важен учет интересов каждого участника правоотношений, и недопустимо, чтобы одна из сторон ущемляла интересы другой.

Увы, здесь не все гладко. Некоторые очень любят и словом и делом показывать, кто на российском банковском рынке главный. Хватает и проблем иного сорта, частично я о них вам уже рассказал.

И, главное, нет у людей понимания основ, смысла банковской отрасли. Мне очень хотелось бы донести до нашего общества «философию банковского дела», объяснить, в чем миссия финансистов, показать, что банковская система — неотъемлемая часть экономики. А банкиры — вовсе не бесполезные жадные персонажи, коими их считает часть населения.

культура: Но ведь недавно Владимир Путин интересовался в беседе с главой МВФ, почему российские банки не кредитуют отечественную экономику. Действительно, почему? И что нужно сделать для того, чтобы ситуация изменилась?

Тосунян: Для полноценного и полномасштабного кредитования экономики нужна процентная ставка, которая будет выражаться не двузначной величиной. И изменить стоимость денег можно путем постановки соответствующей задачи и пересмотра кредитно-денежной политики ЦБ. Сегодня ее основная декларируемая цель — так называемое таргетирование инфляции. Но ведь так можно дойти до того, что и экономики как таковой не останется вовсе. Да, инфляция при этом станет нулевой, но надо ли нам такое? Наоборот, нужно развивать банковский рынок, снижать стоимость ресурсов для предприятий, ведь им сегодня попросту негде взять средства на развитие — недофинансирование экономики колоссальное. С инфляцией, безусловно, стоит бороться, но не за счет сокращения кредитного рынка и самой экономики.

культура: Помимо скандалов с разорением банков, не меньший резонанс вызывают сведения об огромных бонусах госбанкиров. Как к ним относятся в российском банковском сообществе, правильно ли, что эти люди получают такие деньги?

Тосунян: Это не есть специфическая особенность банковского сообщества и финансовой системы. Раздача бонусов происходит в нефтяной, в газовой отрасли, в ЖКХ и еще много где в госструктурах. Проблема — в форме собственности.

В частном секторе акционеры принимают решение о выплате управленцу солидной премии лишь в том случае, если под его руководством организация получила достаточную прибыль. И не иначе!

А если речь идет о госкомпании, занимающей монопольное или близкое к таковому положение на рынке, может ли даже высокая прибыль, полученная из-за отсутствия конкуренции и из-за роста тарифов, стать поводом для выплаты огромных бонусов? Уверен, что государство, если у госкомпании есть возможность получения высокой прибыли, должно сначала подумать о снижении тарифов и лишь потом принимать решение о назначении или не назначении бонусов руководителям госкомпаний.

культура: А при этом ставки по депозитам продолжают падать, кое-где они уже близки к нулю, народ это сильно нервирует. Продолжится ли данная тенденция в 2017 году?

Тосунян: С предыдущей темой вопросы ставки по депозитам никак не связаны. Чтобы хоть как-то снижать стоимость своих ресурсов и соответственно кредитовать отечественную экономику, банки вынуждены меньше платить по депозитам. Это как раз нормальный процесс. Другое дело, что проблему обеспечения российских предприятий обильным и доступным финансированием процесс полностью не решит. Почему — я ответил ранее.

культура: От новой американской администрации, «команды Трампа», в РФ ожидают неких шагов в плане нормализации отношений с нашей страной. А что ожидаете вы, банкиры?

Тосунян: Конечно, хотелось бы, чтобы отношения двух государств улучшились. Нельзя сегодня жить самим по себе, вне мирового сообщества. Нам нужен их финансовый рынок, но и им российский — не меньше. Будем надеяться, что отчуждение между нашими странами будет преодолено.

Искать причину всех отечественных неурядиц в Вашингтоне не стоит. И оттуда никакого спасения тоже не придет. Поэтому, наверное, стоит сконцентрироваться на наведении порядка у себя в доме. А Трамп пусть в Америке порядок наводит.

Россия > Финансы, банки > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001519 Гарегин Тосунян

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001439 Сергей Шахрай

Сергей Шахрай: «После путча армия была полностью деморализована»

Глеб ИВАНОВ

Мы побеседовали с Сергеем Шахраем, проректором МГУ, соавтором нынешней Конституции, а в декабре 1991-го — советником Бориса Ельцина по всем юридическим вопросам и участником переговоров в Беловежской пуще.

культура: Горбачев не доверял Ельцину, но, говорят, доверял лично Вам. Незадолго до отъезда в Минск Вы регулярно ходили к его советнику Георгию Шахназарову и обсуждали варианты нового Союзного договора. Причем все они предусматривали, что Союз будет скреплять фигура президента, которым, естественно, остается Михаил Сергеевич.

Шахрай: Интересная версия. С Горбачевым я близко знаком не был, даже в Форос за ним в августе не полетел. Правда, в сентябре 1991-го, после путча, он предложил мне возглавить союзный Госкомнац, но Ельцин был против, да и занимался я совсем другими делами.

Что касается Шахназарова — да, с ним мы советовались часто, хотя не по всем вопросам соглашались. Георгий Хосроевич был очень мудрый человек.

Каких-то суперновых вариантов Союзного договора осенью уже не появлялось. В базе лежал все тот же текст, подписать который 9 республик должны были 20 августа, не случись накануне ГКЧП. А насчет естественности Горбачева во главе нового Союза... Понятно, что Михаил Сергеевич примерял этот пост на себя. Но это не означает, что остальные участники переговорного процесса ставили знак равенства между ним и новым Союзом. Речь всегда шла о более серьезных задачах, чем сочинить какую-то конструкцию «под Горбачева». Впрочем, после 1 декабря это все потеряло смысл. Требовалось что-то срочно решать, потому что Украина категорически отказалась входить в любой союз, даже обновленный. И когда я утверждаю, что в Вискули мы поехали практически с пустыми руками, то так оно и было...

Горбачев же, как я помню, всегда придерживался концепции, что число участников Союза надо увеличить как минимум вдвое за счет «повышения статуса» автономных республик. Их в то время было 20, причем 16 — в составе РСФСР. Я не знаю, кто точно был автором этой идеи, но и Горбачев, и Лукьянов, и весь ЦК КПСС еще в начале 1990-го подхватили ее просто на ура. Потому что на деле речь шла не о справедливости, а о том, чтобы ослабить Ельцина. Поманив лидеров автономий возможностью стать вровень с союзными республиками, «через голову Ельцина» напрямую общаться с центром, Горбачев со товарищи запустили парад суверенитетов в России, который мы потом расхлебывали с Татарстаном, Чечней и далее по списку.

10 и 26 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, уравнявшие по статусу автономии и союзные республики, чем запустил процесс «автономизации». А Россия, чтобы как-то противостоять этому, приняла 12 июня Декларацию о суверенитете, фактически запретив своим автономиям какие-то игры с центром. Мы записали пункты о территориальной целостности РСФСР и о том, что все вопросы о повышении статуса автономий должны решаться на основе российских законов.

Я тогда всем объяснял, что для РСФСР «выход автономий» — это конец. А без РСФСР неизбежно развалится и Союз. Но в этом мы никак не могли добиться взаимопонимания.

культура: Если бы Вы договорились по этому пункту с горбачевской командой, то у Союза был бы шанс?

Шахрай: А что значит — договорились? Россия должна была согласиться потерять 51 процент территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн населения? Или это союзный центр должен был отменить принятые законы и «провернуть обратно» весь этот фарш с суверенитетами автономий? Как вы себе это представляете? Я думаю, шансы сохранить СССР были очень низкими уже в середине 1990-го, а в августе 1991-го стали равны нулю.

культура: Но в начале перестройки даже прибалты еще не требовали выхода из Союза. Когда же все пошло не так? С какой даты следует вести отсчет?

Шахрай: Точную дату назвать, наверное, невозможно. Речь ведь идет о процессах в экономике, политике, межнациональных отношениях. Но чисто юридически я бы упомянул несколько моментов.

Как известно, впервые заключить новый Союзный договор предложил Верховный Совет Эстонской ССР 16 ноября 1988 года. Они тогда же приняли декларацию о своем суверенитете. Эту дату можно использовать как один из вариантов отсчета. Эстонская декларация, с одной стороны, подтолкнула союзные власти начать — правда, не всегда умело — реформу Федерации, а с другой — подала пример для будущего грандиозного парада суверенитетов.

Но окончательно мы свернули «не туда», полагаю, летом 1989-го. Если помните, тогда на I Съезде народных депутатов СССР одновременно прозвучали две идеи. С одной стороны, съезд принял решение о подготовке новой союзной Конституции. С другой, была выдвинута инициатива по обновлению Союзного договора 1922 года, чтобы как-то удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности.

Горбачев мог выбирать, по какому пути пойти. И мне, кстати, до сих пор не очень понятно, почему он задвинул на полку проект с новой Конституцией СССР. Насколько знаю, документ был почти готов и в отличие от каких-то договорных форм не предполагал стадии уговоров и торгов с республиками и автономиями. Так что, если уж вести речь о развилках, то это был тот самый момент. Однако Горбачев и его соратники свернули в сторону Союзного договора. А по большому счету причин распада Союза ССР было несколько. Каждая из них по отдельности не была фатальной, но все угрозы совпали по времени, а власть не смогла на них адекватно ответить.

Политические причины, на мой взгляд, не были главными. Хотя все эти интриги в верхах порождали юридические последствия в виде хаотических поправок в Конституции и «войны законов». А они, в свою очередь, провоцировали конфликты в реальности. Взять тот же «план автономизации». А еще была мина замедленного действия, которая много лет дремала в статье 72-й советской Конституции. Она давала союзным республикам право на выход в любое время и без всяких оговорок.

Главная же причина развала — экономическая. Десятилетиями из каждого рубля доходов примерно 88 копеек уходило на производство и закупку оружия. Страна не выдержала гонки вооружений. Мощным ударом стал и сговор США с арабскими шейхами, опустившими нефтяную цену до 8–9 долларов за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи у нас). В последний критический момент Запад (германский канцлер Коль в том числе) отказал Горбачеву в новых займах. Экономика рухнула.

Была и причина морального порядка. Жестокий экономический кризис к началу 90-х поднял волну массовой зависти. Люди не выдержали испытаний, сосед стал жалеть кусок хлеба для соседа, каждый решил выживать в одиночку. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «хватит кормить Москву», на Урале требовали: «хватит кормить Среднюю Азию».

А партийное руководство продемонстрировало полную неспособность справиться с ситуацией.

культура: Кто все-таки подсказал Ельцину эту формулу, которую все помнят: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить»? Вы, Галина Старовойтова, будущий советник по межнациональным отношениям, или Ельцин сам сымпровизировал?

Шахрай: Это Галина Васильевна, царство ей небесное. Но не надо выдирать цитату из контекста. Старовойтова взяла эту идею из теории урегулирования конфликтов. Там есть такой принцип «встречного пожара»: для того, чтобы остановить большой пожар в лесу, надо направить ему навстречу огненную волну.

Известная фраза Ельцина прозвучала в Татарстане 6 августа 1990 года — спустя пять месяцев после того, как союзный центр запустил «процесс автономизации». Российские автономии фактически уходили из РСФСР в объятия союзного центра. Значит, надо было дать им столь желанный суверенитет «из своих рук».

Хотя, конечно, мы немного опоздали. Вот вам яркий факт: когда случился ГКЧП, то на следующий день к 9 утра лидеры всех российских автономий, в том числе и глава Татарстана Минтимер Шаймиев, уже собрались в приемной у исполняющего обязанности президента СССР Геннадия Янаева. Вся логика событий, предшествовавших путчу, говорила о том, что автономии должны были получить статус союзных республик.

культура: Известно, что соглашение об СНГ фактически продиктовал украинский президент Леонид Кравчук. Но, собственно, почему российский лидер уступал ему в Беловежской пуще по всем пунктам? Почему Ельцин был готов подписать любое, какое угодно соглашение? Вернись вы тогда в Москву с пустыми руками, означало бы это новое усиление фигуры Горбачева как незаменимого интегратора Союза?

Шахрай: Интересный поворот! Вам известно, а вот мне почему-то — нет. Хотя из нас двоих я лично присутствовал при этих событиях.

Кравчук ничего не диктовал — президенты работали «на троих». А Горбачев давно не считался «незаменимым интегратором». Скорее, наоборот. Особенно после того, как он призвал союзные компартии к самороспуску, заставил самораспуститься Съезд народных депутатов СССР и отправил в отставку союзное правительство.

Если бы мы вернулись с пустыми руками, это просто затянуло бы на непонятное время ситуацию. Мы бы продолжали разлагаться. Причем, наверное, уже не постепенно, а как бывшая Югославия — со всеми кровавыми последствиями. Кравчук, думаю, ушел бы еще дальше и не позволил бы вообще ничего подписать. Ведь 1 декабря украинский референдум дал высочайший результат — 90 процентов за независимость, в Киеве царила эйфория. Кравчука избрали президентом, и он вел себя очень вальяжно.

Если вы читали Бжезинского, то он как раз не восьмое, а первое декабря расценивает как финальную точку в распаде Союза. Я имею в виду его книгу «Украинский шанс для России». Когда недруги пишут про распад СССР, это всегда выглядит убедительнее.

Поначалу Ельцин и Шушкевич еще надеялись уговорить Кравчука сохранить Союз пусть в каком-то виде. Ельцин не просто сказал «Союзу — быть!», он даже 17 августа 1991 года парафировал проект Союзного договора (хотя документ ему не слишком нравился), поскольку центр все-таки настоял, что этот же текст затем подпишут и лидеры автономий. Как и остальные президенты, Ельцин готовился его подписать 20 августа.

Но после референдума 1 декабря Кравчук и слышать не желал слово «Союз». И тогда нашли формулу «Содружество» — как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве. То, что формула была найдена верно, показали события 21 декабря, когда Казахстан и другие республики присоединились к соглашению о создании СНГ.

культура: Но еще сохранялись же, так сказать, скрепы? Например, Советская армия.

Шахрай: Вы же видели, как армию «окунали» после 1989 года. В Средней Азии, в Тбилиси, в Баку, в Прибалтике. Каждый раз, когда союзный центр отправлял советских солдат саперными лопатками улаживать межнациональные конфликты, потом начинался публичный «разбор полетов». Политическое руководство, тот же Горбачев и ЦК, разводили руками: «Это не мы, мы никаких приказов не отдавали». Военные оказывались крайними. Ну и, наконец, августовские события в Москве. После путча армия была полностью деморализована и уже не готова была вмешиваться.

Я знаю, что после того, как мы сообщили Горбачеву о подписании Беловежских соглашений, он позвонил маршалу Шапошникову, министру обороны СССР, и начал обсуждать введение чрезвычайного положения. Но получил отказ. Вплоть до своей отставки 25 декабря — уже через голову Шапошникова — он напрямую обзванивал командующих округами. Тоже тщетно. Армия больше не хотела играть по указке политиков.

Все это очень напоминает крах Российской империи. Николай II ведь тоже в феврале 1917 года попытался опереться на армию, но генералы, командующие фронтами, отказали ему в поддержке.

культура: Совпадения в развале империи и Союза оказались буквальными?

Шахрай: Ну, слава Богу, Зимний не брали и гражданской войны не случилось. А вот Горбачеву под конец было даже сложнее действовать, чем последнему русскому императору. Он ведь выбрал для себя путь «договорного лидера», избранного Съездом народных депутатов. А Николай II — все-таки «царь от Бога». Империя, монархия — это с пониманием воспринималось в народе, это не обсуждалось. А Горбачев побоялся пойти на прямые выборы и стал заложником согласия элит. Вернее, даже не согласия, а сиюминутного настроения. Какое там согласие... У Николая еще был ресурс в феврале 1917-го — это традиция, стремление сохранить прежние устои. Если бы он сам крылышки не сложил, то, возможно, удержал бы власть. А у президента СССР уже никакого ресурса не осталось.

Могла ли одна-единственная декларация от 8 декабря развалить ядерную державу с огромной армией и мощными службами госбезопасности? Конечно, нет. Соглашение, подписанное главами трех славянских республик — Белоруссии, России и Украины, официально оформило состоявшуюся ранее кончину СССР. Мы, как врачи, просто подписали свидетельство о смерти.

Вот недавно Владимир Владимирович поздравлял президента Туркменистана с 25-летием независимости. А перед этим с такими же национальными праздниками он поздравлял коллег из других бывших союзных республик. То есть почти все они возникли как независимые государства до 8 декабря 1991-го, и это каждый год подтверждают наше руководство, другие страны и ООН.

Если бы Союз реально распался 8 декабря, то дни рождения всех новых государств мы бы отмечали после этой даты. С исторической арифметикой у нас все время какие-то проблемы...

культура: Все же Кравчук Вас обманул. При создании СНГ были достигнуты устные договоренности, в которых обрисовано конфедеративное образование: общая армия, одна валюта, общая внешняя граница — и никаких внутренних границ. Однако в документах не было сказано, кто и как будет следить за его соблюдением. В итоге уже к середине января, после того как исчез союзный центр, Украина грубо нарушила все, что обещала. Объявила о создании собственной армии и валюты. Почему Вы не попытались сразу же наказать ее за обман? Ведь какие-то рычаги давления у Вас оставались. Например, нефть и газ. Можно было сразу трубу перекрыть.

Шахрай: А потом наказывать «за обман» Белоруссию, которая в июне 1992-го тоже ввела свои билеты Национального банка? Не все, что было придумано в Вискулях, сработало на практике. Контекст оказался намного сложнее, чем мы себе представляли.

Кстати, экономисты вам скажут, что идея общей денежной системы на тот момент обошлась России, по разным подсчетам, от 8,6 до 10,9 процента ВВП только за 1992 год. Не буду вдаваться в детали, но пока в июне 92-го Ельцин не принял указ о защите денежной системы РФ, мы просто занимались «бесплатной» раздачей денег. Так что, может, и хорошо, что Украина создала свою валюту.

В любом случае вы правы, можно было активнее действовать. Такой ситуации, как сейчас в двусторонних отношениях, не было бы. Впрочем, и в 1917 году первое Временное правительство слетело из-за украинского вопроса, в 1991-м все повторилось. Наверное, это наши «исторические грабли». Судьба.

Мнения

Можно ли было спасти СССР и в какой мере оправдало ожидания Содружество независимых государств? Эти вопросы мы задали политикам и общественным деятелям, представляющим разные поколения.

Алексей ПУШКОВ, член Совета Федерации:

— Я всегда скептически относился к СНГ. Организация была основана на неправильной оценке тенденций, которые возобладали на постсоветском пространстве. Бориса Ельцина убедили, что на этом месте возникнет аналог Европейского союза. Но на самом деле после того, как малые страны покидают крупное государственное образование, наступает период национализма. Как говорил один польский политолог, это закономерное следствие распада коммунизма.

Сейчас Украина, Грузия, Прибалтика переживают пик деструктивного национализма, и поэтому у нас с ними такие плохие отношения. Та же Украина в течение 13 лет развивалась относительно спокойно, но с «оранжевой революции» 2004 года мы все равно увидели этот всплеск, националистический взрыв, вдобавок поддерживаемый из-за рубежа. Это все следствие распада СССР. Просто вопрос времени. В Прибалтике был ранний национализм, на Украине — поздний.

Я с самого начала предполагал, что СНГ потеряет свое значение. Это будет в основном орган для согласования каких-то позиций, формат встреч лидеров. И не случайно, обратите внимание, сейчас на месте СНГ создаются другие структуры, исключительно важные: Евразийский экономический союз, ОДКБ. То есть СНГ сыграл позитивную роль, но ограниченную — он дал возможность появиться ядру государств, которые вместе с Россией строят новое интеграционное образование. А рассчитывать на то, что СНГ станет новым Евросоюзом, было ошибочно и политически порочно.

Рустэм ХАМИТОВ, глава Башкирии:

— Все течет, все меняется. Безусловно, мы видим: не все получилось так, как планировалось. Думали, что страны СНГ будут все-таки ближе друг к другу, что инерция Советского Союза дольше удержит нас в орбите общих интересов. Что-то не вышло. Никто не мог представить, как пойдут события на Украине. А в целом все-таки это объединение играет положительную роль. Так и нужно продолжать.

При большом желании СССР реально было спасти. Есть точка зрения, что развал был неизбежен в силу экономических и национальных причин. Но мне кажется, если бы в конце 80-х поактивнее, а может быть, даже поумнее действовали те, кто тогда находился на вершине власти, страну можно было сохранить. Я как раз из того поколения, которое все это переживало. Точно так же и мне до сих пор обидно, что такое великое, могучее государство исчезло.

Александр БРЕЧАЛОВ, сопредседатель ОНФ, секретарь Общественной палаты РФ:

— У элит было не в меру велико желание урвать свой кусок и раздербанить страну. Не думаю, что оставался шанс сохранить Союз. Слишком много сошлось разных интересов и извне, и внутри, слишком много точек влияния элит, местных руководителей. Произошедшее было уже неизбежно.

А СНГ — это временная форма, попытка удержания после развала Союза республик, а потом и стран в какой-то совместной конструкции. Понятно, что такой запрос есть и сейчас. Но сожаления о том, как все получилось, нет. При меняющейся конъюнктуре рассчитывать, что подобные конструкции долго проживут, не приходится.

Да, СНГ существует уже четверть века, но в очень ограниченном виде. Оно не реализовалось в том качестве, ради которого задумывалось. Первоначально-то планы были фактически о едином государстве: общие армия и валюта. Сейчас же это просто некий партнерский союз.

Ольга ТИМОФЕЕВА, сопредседатель ОНФ, депутат Госдумы:

— У меня мама с Украины, очень много друзей в Азербайджане. Когда я приезжаю в ту или иную страну СНГ, казалось бы, уже за границу, — все равно чувствую себя там комфортно, как дома. Вокруг все говорят по-русски. В декабре 1991-го я была маленькой девочкой, но помню, что родители очень переживали из-за распада Союза. Конечно, ностальгические нотки по советскому детству чувствую, но не могу сказать, что они носят какой-то политический оттенок. Что я знаю твердо, чего я точно не хочу, так это того, чтобы наша нынешняя страна распалась, чтобы внутри нее возник какой-то конфликт. Хочу, чтобы наша держава всегда процветала.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001439 Сергей Шахрай

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001438 Дмитрий Швидковский

Возрождение московского Ренессанса

Виктор ИЛЬИН

В последнее время значительно оживился традиционный диалог Культуры и Власти. Наглядный пример тому недавнее совместное заседание президентских Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку. Сохранение, возрождение и интерпретация в современном контексте классического наследия предков волнует сегодня не только специалистов, но и все большее число неравнодушных сограждан. Однако острые, порой на грани фола дискуссии, разворачивающиеся в сетевом пространстве, редко продуктивны. Ибо, как правило, балансирующие мнения различных общественных групп не могут сформулировать профессиональные решения, учитывающие культурологические, градостроительные, технические нюансы.

В этом смысле вопрос любых изменений в ансамбле Московского Кремля — символе нашей государственности и духовно-историческом сердце России — затрагивает всех соотечественников. Ныне здесь наметился настоящий ренессанс: проведены масштабные археологические раскопки, расширяется музейная зона, эксперты обсуждают восстановление разрушенных монастырей и судьбу Дворца съездов. Своими размышлениями с «Культурой» поделился академик РАХ и РААСН, ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский.

культура: Вы были среди участников одного из самых интригующих обсуждений — о судьбе утраченных памятников Московского Кремля. Имею в виду встречу с Владимиром Путиным летом 2014 года. Приглашение было неожиданным?

Швидковский: Конечно, не каждый день зовут к президенту страны... Однако есть в этом и дань традиции. МАРХИ — первая архитектурная школа Москвы и России, которая именовалась некогда школой Кремлевской экспедиции. Наша история начиналась с князя Дмитрия Ухтомского — главного архитектора Москвы при императрице Елизавете Петровне. Так что за плечами института почти триста лет, и в формировании градостроительного облика столицы наши специалисты всегда играли ведущую роль.

культура: На встрече с главой государства Вы решительно поддержали демонтаж 14-го корпуса и восстановление исторического кремлевского ансамбля. Однако теперь критики указывают на «композиционный пробел», образовавшийся в самом центре Кремля, и весьма скептически оценивают перспективы музейной экспозиции на месте археологических шурфов. Изменилась ли Ваша позиция?

Швидковский: Нет, она только укрепилась. Но давайте разделим вопрос на два: стоило ли сносить постройку советского времени и что появится вместо нее? Здание Школы военных курсантов имени ВЦИК, авторство которого ошибочно приписывали Ивану Рербергу, выглядело эпигонским и будто безмолвным на фоне всех других кремлевских строений. Каждое из них о чем-то говорит. Критикуют Кремлевский дворец съездов. Да, стилистически он контрастирует с окружающим ансамблем, однако несет образ имперской мощи СССР — эпохи, которой мы вправе гордиться. Следует сто раз подумать, прежде чем разрушать ее памятники, тем более, что Дворец съездов заменил строения, не имевшие большой культурно-исторической ценности.

Другая ситуация с 14-м корпусом. Его водрузили на месте ценнейших и в символическом, и в историческом отношении памятников, отражавших всю историю центра Первопрестольной. Чудов монастырь — древнейший в Кремле. Вознесенский монастырь начал строиться в XIV веке. Там сложился удивительный некрополь, по счастью, сохраненный в подклете Архангельского собора. Наконец, Малый Николаевский дворец — знаковый для русской культуры: Николай I давал в нем известную аудиенцию Александру Пушкину. Первым на встрече с президентом об этом напомнил Андрей Леонидович Баталов, замгендиректора Музеев Московского Кремля. Кстати, найден рисунок камина, перед которым император общался с поэтом...

Сам 14-й корпус не был сооружением, передававшим, если использовать выражение Константина Мельникова, «громовую симфонию революции». Ни функционально, ни стилистически оно не состоялось, и для меня всегда выглядело как бельмо на глазу. Об этом я и сказал президенту.

Теперь о второй части вопроса — что делать дальше, восстанавливать ли утраченные памятники. На той же встрече было предложено разбить парк «с учетом дальнейшей работы». В августе этого года вышли президентские поручения по итогам осмотра парка на месте демонтированного 14-го корпуса. Завершается музеефикация открытых археологами фундаментов всех трех архитектурных комплексов на Ивановской площади. В подвальных помещениях корпуса, где обнаружили фундамент храма Чуда Михаила Архангела, создается полноценный музейный ансамбль. Разрабатываются новые туристические маршруты по территории Кремля.

Противоречит ли это возможному в дальнейшем восстановлению? Не думаю. Уже сегодня мы готовы предложить музею свои архитектурные реконструкции. Созданы десятки красочных планшетов с видами и планами разрушенных кремлевских памятников в разные эпохи. Летом 2016-го студенты МАРХИ представили на молодежном форуме «Таврида» реконструкции восточной части Кремля с монастырями и дворцом. С помощью трехмерной графики сделали модели построек и фильм, которые наглядно демонстрируют исторический облик Кремля в XIX столетии. Там же, в Крыму, ленту показали Владимиру Путину. Уверен, что она будет интересна самой широкой аудитории, зрелище завораживающее.

Скажу и о перспективах. Для подлинно научной реконструкции, а не «архитектурных фантазий» и «условных реплик», от которых справедливо предостерегал Баталов, нужно время. Научная группа, сформированная Управлением делами президента РФ в 2015 году с участием МАРХИ, Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки и Союза художников России, активно занимается поиском документальных источников по кремлевским памятникам.

культура: Какие кафедры МАРХИ принимают участие в научной реконструкции Кремлевского ансамбля и какие могут подключиться к практической?

Швидковский: Это комплексная работа, где заняты архитекторы-градостроители, реставраторы, историки архитектуры, инженерные кафедры. Проект имеет огромное воспитательное значение, студенты в нем участвуют самым активным образом. При этом, хочу подчеркнуть, мы не «монополизируем» архитектурную реконструкцию. Помимо преподавателей МАРХИ, Александра Малинова и Елены Малой, в научной группе трудятся известные архитекторы и реставраторы: Владимир Киприн, Олег Журин, Алексей Мамонов, Ирина Руднева. Возглавляет ее сотрудник Управления делами президента Владислав Ковальский. К сожалению, недавно ушел из жизни Борис Винников. Это тяжелая утрата для всех нас и для нашего дела.

культура: Чувствуете ли Вы поддержку профессионального сообщества?

Швидковский: Мнения разделились, что я считаю явлением здоровым и продуктивным. В ответ на критику и сомнения мы находим новые аргументы и новые источники. А в целом современные подходы весьма широки. После Второй мировой войны мир почувствовал, что история буквально уходит из-под ног. Поляки первыми с нуля отстроили целый город — Гданьск, а затем и Старо Място, исторический центр Варшавы. В Италии из руин поднят знаменитый монастырь Монтекассино. В Берлине возводится полностью уничтоженный Городской дворец. Недавно, побывав в Афинах, я был поражен, не обнаружив на месте Акрополя ничего. Только голая скала и большие строительные краны. А ведь это едва ли не первый памятник нашей цивилизации. Греки разбирали и восстанавливали его неоднократно, сверяясь со свежими данными и расчетами. Собор Парижской Богоматери был заново воздвигнут в XIX веке. Причем Виолле-ле-Дюк не только воссоздал галерею королей, уничтоженную решением революционного конвента, но и построил галерею химер, сделавшуюся едва ли не символом Нотр-Дам.

культура: Есть приверженцы аутентичного исполнительства, считающие, что музыка должна звучать точно как во времена, когда была написана. Вы не из их числа?

Швидковский: Это любопытное направление, но не более того. Любая духовная основа развивается в поколениях. Нельзя игнорировать талант последователей, исполнителей, мастеров, создающих новые инструменты, иные возможности для реализации творений минувшего. Наступает время, когда общество созревает для осознания исторического опыта. Пройдя в XX веке через революции с их неизбежной враждебностью к прошлому, мы обрели право на историю и обязательства перед нею. И мне кажется разумным, что наше поколение реализует их в восстановлении архитектурных памятников. Важно, как, с каким вкусом, уровнем знаний и подготовки к этому приступать.

культура: Известны разные примеры. Можно ли полагаться на имеющиеся силы и средства, прежде всего профессиональные? Признало ли наше и мировое архитектурное сообщество уже реализованный опыт возрождения памятников в России, в Москве?

Швидковский: Считаю безусловной удачей воссоздание Храма Христа Спасителя, Казанского собора на Красной площади. Появились доминанты, определившие направления важнейших векторов. Так, Бородинский мост, несущий память об Отечественной войне 1812 года, устремлен к главному памятнику этой победы — Храму Христа Спасителя. И с той же, градостроительной точки зрения взорванные монастыри Кремля имеют колоссальное значение. Посмотрите, как выглядит его силуэт в наших архитектурных реконструкциях...

Еще значимее, нежели эстетическая составляющая, другая — духовная. Кремль — средоточие Русского мира в характерных его чертах и связях, положении в пространстве. Стольный град — исторический символ православия, самодержавия, народности. В любую эпоху мы заново возвращаемся к триаде власти, веры и народного духа, которую выдвинул граф Уваров, и переосмысляем ее. В том числе языком и образами архитектуры. А еще это центр русской универсальности. В нашей культуре заложено стремление к объединению, соборности, готовности делиться своим достоянием и воспринимать все ценное из других культур.

культура: Многие столетия, влияния, стили. Есть ли среди них доминирующий, насколько органичен кремлевский ансамбль в своем стилистическом разнообразии?

Швидковский: Я дам несколько необычный ответ на этот вопрос. До сих пор в учебниках нет понятий ни русского, ни московского Ренессанса. Есть мало что говорящее определение архитектуры централизованного государства. Глубоко убежден, что культурные процессы в нашей стране не столь существенно отличались от тех, что протекали в Европе. Мы являлись полноправным, а затем и ведущим членом Византийского содружества наций, как определил его князь Дмитрий Оболенский. Мы были очень тесно связаны с искусством романского мира. Взгляните на храмы в Юрьеве-Польском и на Дмитровский собор во Владимире. Единственное, что разделило нас с Европой, — это эпоха готики. В период ордынского господства наша городская жизнь, городское строительство не могли быть столь интенсивными, как на Западе. И прямо от романского духа владимирской архитектуры произошел переход к духу Возрождения.

Со второй половины царствования Ивана III до первой трети XVI века мы переживали свой Ренессанс, возросший на традиции поздних Палеологов. Греческие ученые из рухнувшей Византии направлялись и в Италию, и в Московию. Святой Иона, первый избранный в Москве митрополит всея Руси, определил русское благочестие как прежнее греческое богоустановленное благочестие. Это и есть идея московского Возрождения — восстановление идеального византийского мироустроения. Итальянские гуманисты стремились к формированию некоей идеальной среды в мирском культурном пространстве. Образцом для них служил Рим, для нас — Константинополь.

культура: Вам возразят, что цивилизационный раскол Европы прошел как раз по линии Рим — Константинополь: католицизм — на Западе, православие — на Востоке.

Швидковский: Расколов и в Европе, и в России было немало, в том числе церковных, однако наша цивилизация едина. Приведу еще пример из XV столетия: приехавший на Русь из Болоньи Аристотель Фьораванти первым делом отправился во Владимир. Оглядев соборы, он безошибочно определил: «Неких наших мастеров дело». Действительно, Андрей Боголюбский некогда просил Фридриха Барбароссу, императора Священной Римской империи, направить к нему мастеров-камнерезов. Они прибыли из итальянских земель — Комо, Модены. А в Юрьеве-Польском работали их ученики.

Притом сам Аристотель Фьораванти прекрасно понимал, что такое православная архитектура. Когда посол Семен Толбузин прибыл в Италию «мастера пытати церковного», Аристотель направился вместе с ним в Венецию, привел в собор Cв. Марка и заявил, что может построить такой же. (Летопись ошибочно передает его слова так, будто он сам его возвел.) Выбор Фьораванти ясен: он продемонстрировал московиту самый византийский храм, сотворенный в популярном тогда греческом стиле — maniera Greca. И как раз такого масштаба, как хотел великий князь.

культура: Итак, основополагающим стилем Московского Кремля Вы считаете московский Ренессанс? Какие памятники Вы относите к нему?

Швидковский: Прежде всего это стены и большинство башен, впоследствии видоизмененных. Успенский собор Аристотеля Фьораванти, собор Михаила Архангела, возведенный венецианцем Алоизио Ламберти да Монтаньяна. Наш крупнейший специалист Сергей Сергеевич Подъяпольский говорил, что затрудняется разделить мотивы Архангельского собора и венецианских построек того времени. Колокольня Ивана Великого была построена Боном Фрязином — представителем доныне здравствующей архитектурной династии Бони из итальянской Швейцарии (тогда — Ломбардии). Судя по планам ряда сооружений, Вознесенский монастырь также возводился с участием итальянских архитекторов.

культура: Однако можно ли утверждать, что духовная жизни в Московии была столь же богата, как в апеннинских городах, где кружки гуманистов сформировали богатейшую и разнообразную культурную среду?

Швидковский: Помните, как сказал в XIX веке канцлер Александр Горчаков? Россия сосредотачивается. Он говорил о политике, но это относилось и к жизни общества, его культуре. Из этого сосредоточения родился гений Достоевского. Когда оно нам удается, мы поднимаемся на недостижимые высоты. Конец XV столетия — расцвет исихазма на Руси, своим спокойствием, уединенной умной молитвой вызвавшего огромный духовный подъем, о котором мы можем судить по выдающимся произведениям Андрея Рублева, Дионисия. Иконы и фрески мастеров рублевского круга несут гораздо более зрелый ренессансный дух, нежели росписи капеллы дель Арена в Падуе, выполненные «первым художником Возрождения» Джотто.

Хочу подчеркнуть, что в понятии московский Ренессанс прилагательное ничуть не менее весомо, чем существительное. Он отличается своими пространственными характеристиками, своеобразной декоративностью, а главное, настолько богатым духовным и идейным содержанием, что вполне может претендовать на особое место в истории Возрождения европейского.

культура: Со времен Петра Чаадаева Россию часто обвиняют в том, что она испокон века жила заимствованиями, не рождая ничего своего. Видите ли Вы внутреннюю логику развития, которая опровергла бы это суждение?

Швидковский: Разумеется. Стили развивались и сменяли друг друга на нашей почве так же последовательно и закономерно, как по всей Европе. Как и там, Ренессансу у нас наследовал маньеризм. Его чистое воплощение — храм Василия Блаженного. Собор совершенно ренессансный в плане, но посмотрите его развитие: элементы древнерусского зодчества, готики, ренессанса и даже фортификационного искусства. Купола чередуются с крепостными башенками. Это и есть литературность, главная черта маньеризма второй половины XVI века. В Кремль он пришел в чужом, трудно узнаваемом обличье. Если внимательно приглядеться к Спасской башне, то обнаружим: готические формы составлены из классических элементов — своеобразный северный маньеризм, который привнес в XVII столетии Кристофер Галловей из Эдинбурга. Над постройкой он работал вместе с русскими каменщиками Бажена Огурцова. По существу, то же самое намеревался делать в XVIII веке Василий Баженов, развивавший повествовательный архитектурный язык, используя готические формы. И не он один к этому стремился.

культура: Считаете ли Вы органичными готические элементы в кремлевской архитектуре?

Швидковский: Вполне. Церковь Святой Екатерины, построенная Карлом Росси, — первая попытка привить санкт-петербургскую эстетику на московском древе. Петербургская неоготика декоративна (пример — Чесменская церковь), московская сдержаннее и строже. Это не уникальный, но весьма ценный памятник неорусского стиля, его разрушение обеднило и кремлевский ансамбль, и историю архитектуры.

культура: Обратив внимание на маньеризм, стиль промежуточный, мы как-то упустили целую эпоху, весьма значимую для Европы, — барокко. В Москве оно расцвело, но в Кремле его памятников мы не видим. Почему?

Швидковский: Декорация Ухтомским Ивановской площади к коронации Елизаветы Петровны, строительство Зимнего дворца Растрелли, велись как раз в стиле барокко. Однако классицисты, прежде всего Баженов и Казаков, определявшие в дальнейшем облик Первопрестольной, не переносили барочного духа и ликвидировали все его проявления в Кремле.

культура: Итак, мы подошли к классицизму. Помимо Сената, Казаков построил Дом митрополита Платона, который позже превратился в Малый Николаевский дворец. Какое значение имели два этих сооружения для формирования нового кремлевского ансамбля?

Швидковский: Они, без сомнения, составили эпоху, столь же значимую, как и московский Ренессанс. Дом Пашкова, Благородное собрание, Дворец московского генерал-губернатора, здание Московского университета в непосредственной близости от Кремля перекликались с ним, придавая Белокаменной новый облик. Эти тонкие стилистические связи нарушены бездумными разрушениями XX века. Город потерял очень много, и мы обязаны восстановить все, что в наших силах.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001438 Дмитрий Швидковский

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426 Сергей Бабурин

Сергей Бабурин: «Ельцин мог бы выторговать и Крым, и Донбасс»

Сергей СЕРАФИМОВИЧ

К Беловежскому соглашению приложил руку и Верховный Совет РСФСР. О том, как это происходило, вспоминает профессор, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Сергей Бабурин, в то время весьма влиятельный народный депутат, один из кандидатов на пост председателя ВС Российской Федерации.

культура: Как Вы узнали о переговорах в Беловежской пуще?

Бабурин: Утром 9 декабря 1991-го я, как и другие мои коллеги, приехав на работу, увидел у входа в здание Верховного Совета брустверы из мешков с песком, у охраны — крупнокалиберные пулеметы. Сразу поняли: что-то происходит. Тогда, после августа, в обществе преобладала атмосфера безысходности, даже отчаяния. Смещались с должностей десятки и сотни человек по подозрению в сочувствии ГКЧП, настоящий психоз. Пытались и меня привязать к участию в комитете, чтобы нейтрализовать в борьбе за пост председателя ВС РСФСР. К середине того декабрьского дня стало известно, что в Белоруссии Ельцин подписал некий документ о ликвидации Советского Союза — подробностей мы еще не знали. Только 12 декабря депутаты увидели этот документ и в экстренном порядке принялись рассматривать вопрос о его ратификации.

культура: Только семеро высказались против, Вы были одним из них...

Бабурин: На самом деле противников было больше, но люди молчали. Я оказался единственным, кто с трибуны выступил против ратификации Беловежских соглашений. Говорил, что Верховный Совет не имеет на это права — только съезд. Что денонсировать договор 1922 года — вообще юридическая нелепость, потому что он уже давно ушел в историю, его заменила Конституция СССР. Шахрай и Собчак стали меня опровергать, даже договорились до того, что СНГ — это и есть новый союзный договор... А при голосовании «против» оказались действительно лишь семеро. Несколько человек воздержались, кто-то от отчаяния вообще не голосовал. Но, к сожалению, большинство стоя рукоплескало принятию документа.

культура: Кому принадлежала идея Беловежских соглашений?

Бабурин: Разговоры о переустройстве Советского Союза велись как минимум с конца 1990-го. Одну из первых попыток создать вместо него некую конфедерацию из ключевых республик предпринял Ельцин весной 1991 года, когда он предложил Назарбаеву, Кравчуку и тогдашнему председателю Верховного Совета Белоруссии Дементею подписать соответствующий договор. Однако Назарбаев и Дементей выступили против разрушения Союза, Кравчук, поколебавшись, поддержал их. Ельцин сделал тогда вид, что пошутил, что его не так поняли.

20 августа 1991-го планировалось подписание договора о Союзе суверенных государств, его главой должен был оставаться Горбачев. Так что ГКЧП, проиграв, продлил существование СССР почти на полгода. Конечно, надо было еще раньше убирать из союзной Конституции право республик на выход. Но списывать развал страны только на наличие этого пункта юридически некорректно. Существовал и закон о порядке выхода союзных республик из СССР — Беловежские соглашения ему не соответствовали.

культура: Кто из политиков более всего ответственен за крушение великой державы?

Бабурин: Фактически Горбачев был одним из организаторов Беловежья. При нем начались межнациональные конфликты на территории страны. Его действия отличала непоследовательность. Один член Политбюро, Егор Лигачев, ехал в Баку и говорил: защищайте целостность Азербайджана, другой, Александр Яковлев, в то же время отправлялся в Ереван и призывал к обороне Карабаха. А как объяснить формирование национальных фронтов в Прибалтике? Свержение руководителей стран Варшавского договора, расстрел генерального секретаря компартии Румынии Николае Чаушеску?

Думаю, Горбачев не случайно сделал так, чтобы противник развала СССР Назарбаев, которого настойчиво приглашали другие участники соглашения, в Белоруссию не полетел — перехватил его в Москве. Михаилу Сергеевичу дважды в эти часы предлагали арестовать заговорщиков — обращались с этим и Александр Руцкой, и замруководителя Аппарата президента СССР Анатолий Сазонов, — но он категорически запретил силовое решение. У нас, народных депутатов, уже с весны 1991-го сложилось твердое впечатление, что Горбачев и Ельцин выступают как спарринг-партнеры: шаг одного давал импульс другому.

культура: А какова роль Бориса Николаевича в развале Советского Союза?

Бабурин: Полагаю, Ельцин никогда бы не додумался до столь пагубных действий, если бы не находившиеся при нем злые гении Бурбулис и Шахрай. Они писали ему проекты, подзуживали к перехвату власти.

культура: В телерепортаже о праздновании 25-летия независимости Украины увидел Бурбулиса...

Бабурин: Неудивительно. Если бы Ельцин потребовал при подписании Беловежских соглашений оставить Крым за Россией, Кравчук бы согласился. Более того, мне известно, что украинский руководитель интересовался, как будет решаться вопрос о Харькове и Донбассе. На что получил заверения от разрушителей, что все останется за Украиной. Не знаю, в силу заблуждений или злого умысла такие люди из окружения Ельцина, как Бурбулис, Шахрай и некоторые другие, проповедовали демократию беспредела.

культура: Сам Борис Николаевич, получается, ни при чем?

Бабурин: Ельцин был человеком... (очень долгая пауза) борьбы. Борьбы за власть. Она ему была нужна — любая. Дали бы нормальную работу в ЦК КПСС, ЦК не допустил бы ошибки, отмежевавшись от Ельцина, он, ну пусть не до сих пор, но многие годы платил бы партийные взносы, и ничего бы не случилось. Мой старший товарищ, ныне покойный, народный депутат, один из руководителей движения «Союз» Георгий Тихонов говорил: Ельцина надо было нацелить на то, чтобы он возглавил СССР. Но после августа 1991-го такая перспектива очень встревожила руководителей Украины и других республик, что увеличило центробежные силы. Почему Кравчук стал бороться за отделение? Потому что он поддержал ГКЧП, а ельцинское окружение, победив, потребовало наказания: всех немедленно отстранить, арестовать. Ведь и Дементея после августа заставили уйти с поста председателя ВС Белоруссии, его сменил Шушкевич. Кравчук не захотел для себя такой участи...

культура: Интересно, кто-то из голосовавших за Беловежские соглашения раскаялся?

Бабурин: Уже к лету 92-го многие мои коллеги говорили: что ж ты нас не убедил в декабре? Конечно, нельзя было ратифицировать тот договор, разрушать страну. Гайдаровская реформа у многих сбросила пелену с глаз. Гайдар, кстати, являлся одним из активных пропагандистов Беловежья.

культура: Может ли ситуация 1991 года повториться уже на российском уровне?

Бабурин: Маловероятно, но опасность существует. В сегодняшней обстановке перекройка федеративного устройства России будет губительна. Чтобы этого не случилось, нужно иметь, что противопоставить центробежным силам. Я бы выделил два направления. Вне Российской Федерации надо бороться за евразийскую интеграцию как формирование государственного союза народов постсоветского пространства. СНГ, зарожденное в качестве похоронной конторы СССР, должно сейчас выполнять миссию интегратора гуманитарного пространства, сберегать образование, здравоохранение, социальную сферу. А экономика — это уже в рамках евразийской интеграции. Второе направление — внутри РФ. Необходимо менять статьи Конституции, которые исподволь уничтожают нашу страну: снять запрет на идеологию, что фактически является философией нигилизма, убрать главенство международных законов над российскими, вернуть недра государству.

культура: Есть ли шанс возродить СССР?

Бабурин: Разумеется, это нереально. Но не делать выводы из прошлого — значит, повторять старые ошибки, возможно, в еще большем масштабе. Российская держава всегда была союзом народов. И мы должны расширять этот союз, а не взрывать его изнутри.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426 Сергей Бабурин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 2001339 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

В повестке: о поручениях Правительству по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, шесть проектов федеральных законов, субсидии регионам.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Неделю назад Президент выступил с Посланием Федеральному Собранию, в котором обозначил вектор развития страны. Были определены ключевые задачи и в экономике, и в социальной сфере. Бо?льшая часть задач касается непосредственно Правительства.

Я подписал поручения конкретным министерствам для исполнения послания. Эти поручения затрагивают самые разные сферы, касаются практически всех ведомств, которые входят в систему исполнительной власти (не только Правительства, но и других федеральных органов исполнительной власти), а также научных, экспертных, общественных организаций.

Предстоит принять решения, которые должны позволить возобновить рост экономики, оптимизировать механизмы контроля за предпринимательской сферой. Также необходимо повысить устойчивость бюджетов всех уровней к колебаниям цен на нефть и другим внешним и внутренним шокам.

Оборонная промышленность должна нарастить долю продукции гражданского и двойного назначения. Есть важнейшие задачи в социальной сфере. Они тоже всем известны.

Сроки исполнения поручений разные. Тем не менее они являются сжатыми. Прошу всех руководителей федеральных структур за этим следить.

Теперь несколько слов о документах, которые были подписаны.

Во-первых, я утвердил Стратегию по противодействию незаконному обороту промышленной продукции на период до 2020 года и плановый период до 2025 года. Производство подделок и контрафакта мешает созданию цивилизованного рынка. Оценить масштабы бедствия в точных цифрах довольно сложно, поскольку незаконный оборот находится в теневом секторе экономики. Тем не менее, по различным оценкам, в ряде отраслей доля такой продукции может быть очень большой – до 50%.

В результате бюджет недополучает налоги, а люди, которые покупают такие товары, рискуют своим здоровьем, а подчас даже жизнью. Стратегия позволит более системно скоординировать усилия в этом направлении и эффективнее бороться с этим злом на всех уровнях.

Во-вторых, утверждён план мероприятий по стимулированию спроса на продукцию высоких переделов из алюминия на ближайший период – до 2018 года. Мы хотим, чтобы при государственных и муниципальных закупках приоритет отдавали российской продукции. Кроме того, планируется расширение применения алюминия в строительстве, транспорте, энергетике, машиностроении и будет увеличено потребление алюминия в авиа- и судостроении, а также вагоностроении.

В-третьих, я подписал постановление, которое направлено на защиту дольщиков. Минстрою поручено выступить учредителем некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». Начиная с 1 января следующего года застройщики будут в обязательном порядке делать отчисления, то есть взносы в этот фонд. Он в свою очередь будет выделять средства на достройку незавершённого жилья либо, если это по каким-либо причинам нецелесообразно, выплачивать людям возмещение в случае банкротства застройщика, который уплачивал взносы в этот фонд.

В повестке дня также субвенции, субсидии и межбюджетные трансферты, в том числе дополнительные средства на лекарства и медицинские изделия льготникам, а также для закупки лечебного питания для детей-инвалидов. Кроме того, мы продолжаем поддержку неработающих пенсионеров, доход которых не дотягивает до регионального прожиточного минимума. В этом году на социальные доплаты к их пенсиям уже направлено более 6,7 млрд рублей. Сегодня распределим средства между 11 регионами, которые позволят им в полном объёме исполнить обязательства по выплате таких доплат к пенсиям.

Также мы софинансируем расходы регионов по поддержке многодетных семей. Их число растёт, и чтобы они вовремя получали положенные им выплаты на третьего и последующих детей, в ряд регионов направляется дополнительно более полумиллиарда рублей.

Таким образом, общий объём субсидий 53 регионам на эти цели составит почти 18 млрд рублей.

Сегодня также распределяются трансферты, которые пойдут на выполнение региональных программ в сфере дорожного хозяйства, – это почти 9 млрд рублей. Деньги регионы могут использовать в том числе для того, чтобы привести в нормативное состояние автомобильные дороги регионального и местного значения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 2001339 Дмитрий Медведев

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2016 > № 1998716 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам работы первого дня СМИД ОБСЕ, Гамбург, 8 декабря 2016 года

Завершается первый день работы СМИД ОБСЕ. Помимо пленарных заседаний и рабочего ланча, за которым состоялась дискуссия о путях дальнейшего развития этой общеевропейской Организации, мы провели около дюжины двусторонних встреч. Также сегодня состоялось два контакта и один телефонный разговор с Государственным секретарем США Дж.Керри. Дж.Керри полетел в Вашингтон, но нам было нужно кое-что дообсудить.

В итоге можно, наверное, сообщить, что была достигнута договоренность о встрече в субботу в Женеве наших военных экспертов и дипломатов для того, чтобы все-таки завершить работу, которая все эти дни спорадически продолжалась, по документу, определяющему пути и способы окончательного решения проблемы Восточного Алеппо за счет ухода оттуда всех боевиков и тех мирных жителей, которые пожелают это сделать. Такая работа продолжалась достаточно спорадически все эти дни. Конкретные детали будут обсуждаться в Женеве послезавтра, если это все состоится. Тут трудно говорить уверенно, учитывая перипетии последней недели, когда наши американские партнеры сначала дали нам документ, который мы готовы были принять за основу и на основе которого были готовы договариваться, а потом отозвали его, дав новый текст. Мы в теснейшем контакте с Министерством обороны России оперативно реагировали на все ходы с американской стороны. Повторю («стучу по дереву», чтобы на этот раз не сорвалось, как это бывало прежде), что на субботу, 10 декабря, в Женеве назначена встреча военных экспертов и дипломатов.

Многие наши собеседники, в т.ч. Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро, ряд других моих сегодняшних партнеров по двусторонним встречам, да и в ходе пленарного заседания многие делегации выражали особую озабоченность гуманитарной ситуацией в Алеппо. Когда начинаешь с коллегами говорить предметно, начинаешь показывать то, что делает Российская Федерация, российские военные в Центре по примирению враждующих сторон в Хмеймиме, и спрашиваешь о похожих действиях со стороны партнеров, то никакой конкретики мы не слышали. Могу сообщить, что сегодня были приостановлены активные боевые действия сирийской армии в Восточном Алеппо, потому что осуществляется очередная и крупнейшая за все это время операция по выводу желающих мирных жителей из Восточного Алеппо. Колонна состоит из около восьми тысяч человек. Протяженность маршрута составляет пять километров. Это колоссальная операция. Повторю, я говорю об этом в Гамбурге, но к нам поступила такая информация. Наверное, ваши коллеги из Сирии расскажут об этом более подробно. Это то, что касается Сирии.

Итоги того, что касается ОБСЕ, мы подведем с вами завтра. Ход дискуссии показывает, что мало что меняется. К сожалению, не большинство, но достаточное количество делегаций видят в ОБСЕ, особенно в таких министерских заседаниях, просто трибуну для того, чтобы обвинять всех, кого только можно, во всех бедах и грехах. Это не тот способ, которым можно превратить ОБСЕ в эффективную структуру. Естественно, мы повторили необходимость принятия Устава и других документов, которые бы регламентировали, как это положено в любой нормальной организации, работу всех структур ОБСЕ. Подробнее расскажем об этом завтра.

Вопрос: Сергей Викторович, поступили сообщения о воздушном ударе по городу Эль-Кайм в Ираке, есть десятки погибших и раненых. Пока не ясно, кто за этим стоит, но есть версия, что это западная коалиция. Удары наносились по оживленным кварталам, в том числе по рынкам. Как Вы прокомментируете эти сообщения?

С.В.Лавров: У меня тоже нет более подробной информации. Но то, что я слышал и читал, конечно же, вызывает вопросы. Потому что из одного источника поступили сведения, что удары были нанесены сознательно. Сделано это было потому, что игиловцы окапались в жилых кварталах, в том числе взяли под свой контроль госпиталь, где организовали штаб. Надо прояснить эту ситуацию, потому что, это может быть похоже на правду. По крайней мере, то, что в Восточном Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и все остальные боевые группировки и незаконные вооруженные формирования, которые под ней находятся, делают очень похожие вещи: занимают жилые кварталы, развертывают в них свои штабы и подразделения, также поступают с госпиталями. Это говорит только об одном, что не нужны двойные стандарты. Всем, конечно, необходимо руководствоваться, международным гуманитарным правом, принимать все необходимые меры для того, чтобы минимизировать возможные непреднамеренные негативные последствия для гражданского населения и инфраструктуры. Мы ровно так и поступаем. Избегаем злорадства по поводу того, что иногда происходит в действиях возглавляемой американцами коалиции, в том числе и в Ираке в связи с осадой Мосула.

Убеждены, что борьба с терроризмом не та тема, на которой нужно набирать какие-то политические очки. Это серьезнейшая проблема. Я очень надеюсь, что вскоре к нашим основным партнерам придет осознание необходимости деидеологизировать борьбу с терроризмом.

Вопрос: Сегодня на встречах в рамках СМИД ОБСЕ много говорилось об Украине. Это была центральная тема. Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин вновь поднимал вопрос о необходимости осуществления мониторинга на границе с Россией специальной миссией ОБСЕ в качестве предварительного условия для выполнения политической части Минских соглашений. Возможен ли такой мониторинг сейчас в принципе? Когда будет готова «дорожная карта», о которой «нормандская четверка» договорилась в Берлине?

С.В.Лавров: «Дорожная карта» - это отдельный вопрос, и я на нем остановлюсь. Все остальное, о чем говорил П.А.Климкин и многие поддерживающие его члены Евросоюза, необходимо сверять с Минскими соглашениями. Там никаких разночтений быть не может. Есть пункт о том, что окончательное восстановление контроля Украины на границе с Россией является завершающим шагом в целой череде мер, которые должны начинаться с понятных и простых вещей. Это обеспечение личной безопасности и проведение политических реформ при параллельном решении экономических и гуманитарных вопросов, включая прекращение блокады, которую Киев объявил Донбассу, и решение вопросов о пленных, заложниках, удерживаемых лицах. Все это прописано в Минских договоренностях.

Учитывая, что вопросы безопасности и политических реформ в соответствии с Минскими договоренностями являются ключевыми и наиболее подробно прописанными, в «нормандском формате» была одобрена идея, которую выдвинули немцы и французы, сформировать «дорожную карту», которая обеспечивала бы параллельное, синхронизированное продвижение по укреплению безопасности и по политическим реформам. Сейчас этим занимаются помощники лидеров «нормандской четверки». Министрам иностранных дел поручена такая достаточно церемониальная роль одобрить эту «дорожную карту», когда она будет согласована. Мы встречались в Минске, пока общего подхода не вырисовывается, хотя продвижение черепашьим шагом, медленно все-таки наблюдается. Я даже не буду сейчас комментировать, кто тормозит процесс. Надеюсь, что он все-таки завершится.

Вопрос: А полицейская миссия?

С.В.Лавров: О полицейской миссии никто из наших серьезных партнеров не говорит вообще. У ОБСЕ нет полицейских функций. Есть необходимость обеспечивать среди прочего надежную безопасность в период проведения выборов в Донбассе. Для этого нужно принять закон о проведении выборов, а чтобы они состоялись, нужно принять закон об особом статусе Донбасса. Люди должны знать, какой компетенцией будут располагать те, за кого они будут голосовать. Этот статус должен быть на постоянной основе закреплен в конституции. Конечно, перед выборами должна пройти амнистия. Это понятно, тут даже нечего объяснять. Безопасность выборов будет обеспечиваться на основе тех мер, которые будут согласованы с участием представителей ДНР и ЛНР. ОБСЕ может здесь помочь, нет сомнения, но это будет вспомогательный момент.

Вопрос: Я представляю немецкое телевидение. Сегодня у Вас прошли переговоры с министрами иностранных дел ряда стран. Что конкретно с точки зрения России не хватает для того, чтобы удалось договориться по перемирию в Сирии? Какая стратегия у России в Алеппо? Удалось ли Вам объяснить ее западникам?

С.В.Лавров: Наша стратегия очень проста и полностью основывается на резолюции СБ ООН, которая на сирийском направлении постановила нещадно и беспощадно бить террористов до их полного уничтожения, параллельно решать гуманитарные проблемы гражданского населения и запускать политический процесс. Все эти действия на этих трех треках должны осуществляться без каких-то предварительных условий. Россия занимается как раз этим. С терроризмом мы боремся активно. Если уж зашла об этом речь, то я слышал сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Тонер заявил, отвечая на вопрос на брифинге, о том, что «Россия и США договорились бороться с «Джабхат-ан-Нусрой», но российские ВКС наносят удары в основном по «умеренным» оппозиционерам, а «Джабхат ан-Нусру» не трогают». М.Тонер участвовал во многих наших встречах с Госсекретарем США Дж.Керри и, наверное, был хорошо информирован о том, что на самом деле происходит и никогда не ставил подобного вопроса.

Но если говорить о том, что происходило на самом деле, то американская коалиция против ИГИЛ была создана только тогда, когда случилась трагедия и погибли американские граждане в этом регионе. До этого никаких активных действий против ИГИЛ ни американцы, ни их союзники не предпринимали.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то США не только ее вообще не трогают, но и в ходе всех наших переговоров всячески стремились так сформулировать договоренности, чтобы она не подпадала под возмездие и была бы выведена из-под ударов. Естественно, мы этого принять не можем. «Джабхат ан-Нусра» - это террористическая организация, признанная в качестве таковой в ООН, в США, России и других странах. Кстати, здесь на СМИД ОБСЕ, когда согласовывалось решение по борьбе с терроризмом до последнего момента было неясно, будет ли «Джабхат ан-Нусра» также осуждена наряду с ИГИЛ, потому что в том числе американские эксперты предлагали не упоминать эту террористическую организацию. Это наводит на мысли. Но все-таки надеюсь, что мы добьемся справедливости, и террористы будут названы в качестве таковых.

Гуманитарную помощь мы оказываем в ситуации, когда все остальные, включая, к огромному сожалению, ооновцев, пытаются политизировать и идеологизировать проблемы гуманитарной помощи. Мы не пытаемся обусловить поставки помощи решением вопросов, которые волнуют незаконные вооруженные формирования, включая «Джабхат ан-Нусру», а такая увязка постоянно звучит, в том числе и в предложениях гуманитарных сотрудников ООН. Мы просто делаем свое дело. Наверное, это не всем нравится. Прицельный удар по нашему госпиталю, который произошел на днях, лишний раз подтверждает это. Убежден, что все меры будут приняты, чтобы покарать виновных и не допустить подобного впредь.

Третье направление – политический процесс. Я уже голос сорвал, призывая спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуру перестать саботировать политические переговоры. Ему это поручено, у него, собственно, нет другой работы. Я это говорю открыто, потому что я то же самое говорю и ему в глаза, в том числе недавно говорил об этом в Риме. С мая он заверяет, что вот-вот соберет очередной раунд переговоров. До сих пор ничего не происходит. В кулуарах американцы и европейцы, которые не сильно горюют по поводу того, что политический процесс заторможен, объясняют нам, что эр-риядская группа по переговорам, которую они все почему-то считают единственной представительницей оппозиции, хотя СБ ООН перечислил эту группу среди других, включая московскую и каирскую группы, не хочет садиться за стол переговоров. Сначала ей надо дать гарантии того, что Президент Сирии Б.Асад уйдет. Если попались такие капризные люди, нужно просто назначать дату переговоров. Кто приедет, тот пускай и договаривается, а кто не приедет, пусть пеняет на себя.

Отвечая немецкому телевидению, скажу, что наша совесть чиста по всем трем направлениям, которые нам предписаны СБ ООН. То, что далеко не все страны действуют таким же образом, не делает им чести и говорит о том, что далеко не все готовы добросовестно выполнять решения высшей инстанции, занимающейся вопросами поддержания мира и безопасности.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с Госсекретарем США Дж.Керри обстрел российского госпиталя в Алеппо? Прокомментировал ли он этот вопрос или выразил сожаление по поводу произошедшего?

С.В.Лавров: Они выразили сожаление, это было сделано еще до моей встречи с Дж.Керри. Представитель Госдепартамента сделал это не очень внятно, со ссылкой на то, что нужно еще уточнить, было ли это актом терроризма. В случаях, когда происходят инциденты, в которых можно заподозрить сирийские власти, США ничего не выясняют, а сразу идут к микрофону и требуют покарать, заклеймить, пригвоздить.

Повторю, самая большая проблема не только в сирийском, но и во многих других кризисах - это попытка политиков подстраивать свои позиции под идеологические соображения своих партий. Когда это еще и попадает в электоральный цикл, то это сразу оказывает огромное искажающее влияние на те шаги, которые нормальные люди должны были бы предпринимать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2016 > № 1998716 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 1998219

Выбор большой литературы

6 декабря 2016 года на торжественной церемонии в Доме Пашкова были названы лауреаты национальной литературной премии «Большая книга». Победителем одиннадцатого сезона стал документальный роман «Зимняя дорога» Леонида Юзефовича.

Финал одиннадцатого сезона прошел в импровизированном литературном клубе. Ведущими вечера стали ректор Государственного института русского языка им. Пушкина Маргарита Русецкая и ректор Школы-студии МХАТ, заслуженный артист России Игорь Золотовицкий.

«Выбор жюри – прекрасен, ведь это действительно большая литература!», –отметил министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский.

«Очень часто мы слышим от современных литераторов, что им сложно конкурировать с признанными классиками русской литературы. Я их хочу поддержать: сотни тысяч читателей ждут ваших произведений!» – приветствовал участников церемонии руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

Советник Президента России Владимир Толстой вручил приз «За вклад в литературу» международной ярмарке интеллектуальной литературы «Non/fiction».

«Мне очень повезло вручать именно эту премию. «Non/fiction» – это наш общий праздник – и читателей, и писателей, и издателей», – отметил Владимир Толстой.

Накануне были подведены итоги читательского голосования. Победителями стали: Людмила Улицкая («Лестница Якова»), Мария Галина («Автохтоны»), Евгений Водолазкин («Авиатор»).

Предпочтения же большинства членов Литературной академии оказались на стороне романа «Зимняя дорога» Леонида Юзефовича, которому было присуждено первое место.

Второе место досталось роману «Авиатор» Евгения Водолазкина, третье – роману «Лестница Якова» Людмилы Улицкой.

«Экранизировать романы победителей премии стало хорошей традицией», – напомнил генеральный директор телевизионного канала «Россия 1» Антон Златопольский, добавив, что уже куплены права на книги лауреатов премии прошлых сезонов и прямо на сцене сделал предложение о приобретении прав на экранизацию произведения Леонида Юзефовича.

Премиальный фонд премии «Большая книга» составляет более 6 млн рублей.

 

Леонид Юзефович, «Зимняя дорога»

«Зимняя дорога» сложна для читателя потому, что писатель сам усложнил себе задачу. Фактура, собранная Юзефовичем, позволяет собрать полдюжины разных ярких сюжетов: историю о правоте белого движения, историю о правоте анархистов, историю о правоте нового социалистического государства – много разных историй о правоте, ни под одной из которых автор не готов подписаться. Юзефович как писатель удерживает себя (как и своего читателя) от вынесения единого суждения. История не нуждается в наших оценках – она нуждается в нашем понимании. И чем оно полнее, искреннее и глубже, тем яснее, что вчерашние враги сегодня равны на весах истории, что вчерашняя правота сегодня выглядит одним из страстных порывов, которые вместе формируют нашу подлинную историю.

Евгений Водолазкин, «Авиатор»

Евгений Водолазкин – один из самых известных современных писателей, работающих с темой истории, столь важной для списка финалистов «Большой книги» в этом году. По первому впечатлению кажется, что герой, проходящий сквозь время, сквозь историю, судит современность: она недостаточно чиста и совершенна. Но постепенно читателю становится понятно: Иннокентий – латинский оригинал этого имени означает «невинный» – возвращается в современность для того, чтобы судить самого себя, потому что никакое наказание не может вычерпать из человека его тоски и его собственного осуждения себя. Странным образом эмблематический роман «Авиатор» – это больше роман о раскаянии, чем роман о суде над историей.

Людмила Улицкая, «Лестница Якова»

Для «Лестницы Якова» Улицкая придумывает прием, кажущийся почти случайным, насильно внедренным в ткань романа. Главная героиня, сценограф Нора Осецкая, находит в вещах покойной родственницы сундучок с письмами и дневниками своего деда Якова. Соединение жизни Норы и жизни деда, с которым они практически никогда не виделись и почти не общались, дает замечательный отсвет и Нориной современности, и трагическому опыту жизни Якова Осецкого. Зазор между подлинностью документа и вымышленностью судеб остается с нами почти до последней строчки, вернее, до строчки, следующей за последней: «В романе, – пишет автор затекстовое примечание, – использованы письма Якова Улицкого». Так мы обнаруживаем, что документ, вторгающийся в роман, гораздо больше вымысла и что автор и все мы тоже некоторым образом входим в художественное пространство.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 1998219

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998024

Возле каждой лазейки охранника не поставишь

С начала года на Юго-Восточной дороге произошло 88 несчастных случаев с пешеходами, 73 из которых – это травмирование подвижным составом при попытке перехода путей в несанкционированных местах.

Об этом рассказал заместитель начальника службы охраны труда Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Алексей Чернавский во время рейда по пресечению непроизводственного травматизма.

Пешеходный мост над путями вместо наземного перехода на станции Машмет, что в Воронеже, построили чуть более года назад. До этого переход был на одном уровне с железной дорогой, рядом с переездом и рынком. Это главный ход дороги, летом в пик перевозок здесь проходит до 180 пар поездов в сутки. Конечно, на переходе был светофор, но спешившие пешеходы и пассажиры зачастую игнорировали его сигналы. Статистика происшествий говорит сама за себя: за 10 лет здесь погибли без малого 40 человек. Среди них – женщина с двумя дочками четырёх лет и 10 месяцев.

И вот на станции появился мост, старый переход перекрыли забором. Казалось бы, стало безопаснее. Но опасный проход снова открылся. Металлический лист высотой под четыре метра оторван. По свежим, ещё не покрывшимся ржавчиной заломам на металле видно, что недавно. «Люди регулярно делают проход в заборе, чтобы выйти на путь и забраться на платформу, минуя кассовый павильон и турникеты. Экономят деньги и время, по крайней мере так думают, – говорят железнодорожники. – Мы, конечно, следим и заделываем такие лазейки. Но на каждую ведь охранника не поставишь».

«Более того, стихийные переходы возникают там, где людям хочется переходить пути. И выявить все эти места невозможно», – отмечает Алексей Чернавский.

«Народные тропы» через пути есть и недалеко от станции Придача, что также в черте города. «Мне тут удобно идти из дома на рынок, а до светофора далеко. Ходили и будем ходить», – говорит пожилая пара, грозя тростями парням в «желтухах», которые пытаются объяснить, что такой поход за припасами может стать последним. А ведь оборудованный переход находится буквально в 300 метрах. «В этом году построено шесть переходов со световой и звуковой сигнализацией на перегонах Воронеж – Отрожка, Придача – Масловка, станциях Наумовка, Таловая, Сомово и Белгород-Сумской», – рассказывает Алексей Чернавский.

По его словам, проблема в том, чтобы донести до людей опасность перехода путей в неположенном месте. «Проводим с людьми профилактические беседы, направляем информационные письма в школы, техникумы, на предприятия, показываем видеофильмы, раздаём листовки, выступаем в СМИ», – перечисляет Алексей Чернавский.

Но, к сожалению, всё равно остаются те, кто пересекает железную дорогу в неположенном месте.

Справка «Гудка»

По данным на 6 декабря на ЮВЖД произошло 88 несчастных случаев, в которых пострадали 89 человек, из них 58 погибли. За аналогичный период 2015 года произошло 63 несчастных случая. Пострадали 66 человек, из них 46 погибли.

Сергей Михалёв

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998024

Россия. СФО > Экология. Миграция, виза, туризм. Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998012

«Славное море» оберегают

Ровно 20 лет назад озеро Байкал по решению ЮНЕСКО включили в список всемирного природного наследия.

Как рассказал директор НИИ биологии Иркутского государственного университета Максим Тимофеев, руководству России были даны специальные рекомендации, которые за прошедшие годы были выполнены.

Вступил в действие Федеральный закон об озере Байкал, прекратил свою работу стоящий на его берегу целлюлозно-бумажный комбинат, уменьшились сбросы отходов в реку Селенгу. Кроме того, возросло финансирование деятельности местных заповедников и национальных парков, продолжились научные исследования уникального природного объекта. Так, с 1945 года учёные еженедельно берут пробы воды в одной и той же точке озера и проводят её анализ. Это позволяет им следить за состоянием биосферы и оценивать происходящие в ней изменения.

По словам Максима Тимофеева, включение Байкала в список всемирного наследия положительно повлияло на сохранность его природы. Однако постоянно растущий поток туристов (ежегодно только западный берег озера посещают свыше 2 млн человек) увеличивает нагрузку на окружающую среду. Поэтому важно осваивать щадящие природу формы отдыха.

Положительным примером может служить организация движения экскурсионных поездов по Кругобайкальской железной дороге, оборудованных системой раздельного сбора отходов. В ходе однодневного тура пассажиры получают информацию об озере, любуются из окон вагонов его видами. А во время стоянок совершают пешие прогулки, знакомясь с историей строительства этой линии.

Андрей Стрельцов

Россия. СФО > Экология. Миграция, виза, туризм. Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998012

Россия > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998011

Откройте, Мосгаз

Гражданам придётся более внимательно следить за «голубым топливом» в своих квартирах

Штрафы за небезопасное использование газового оборудования в жилых домах увеличились в десятки раз.

Вступили в силу поправки в КоАП, касающиеся ответственности за содержание газового оборудования в жилых домах, – закон № 412-ФЗ подписал на этой неделе глава государства. Теперь отвечать за неисправности будут не только управляющие компании, но и сами граждане. От 1 до 2 тыс. руб. придётся заплатить владельцу квартиры, если он не пустил к себе домой газового инспектора или не заключил обязательный договор технического обслуживания с ресурсоснабжающей организацией. Столько же человеку придётся отдать за игнорирование неисправностей: например, если он унюхал запах газа, но не вызвал специалиста. Раньше подобные штрафы составляли от 100 до 500 руб. Если халатность привела к трагедии, то штраф и вовсе увеличивается до 30 тыс. руб.

«Газоснабжающие организации также нарушают закон, поставляя газ в те квартиры, с которыми, например, не заключён договор ТО», – говорит эксперт Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. Поправки в КоАП предусматривают вилку штрафа для должностных лиц от 5 до 20 тыс. руб., а для юрлиц максимальная сумма – 100 тыс. руб.

Меры своевременны: с начала года в стране произошло 12 крупных взрывов бытового газа в жилых домах, в которых погибли более 30 человек. Накануне произошёл взрыв газа в многоэтажном доме в Советской Гавани Хабаровского края, 4 женщины пострадали. Ужесточение ответственности поможет дисциплинировать пользователей, считает руководитель федерального проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Козлов.

В РЖД часть ведомственного жилого фонда также оснащена газовым оборудованием. Нанимателям не надо заключать договор ТО самим, эта миссия возложена на дирекции по эксплуатации зданий и сооружений компании, пояснили «Гудку» в управлении объектов технологического и коммунального назначения.

Александра Посыпкина

Россия > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998011

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998008 Петр Куренков

Сложные процедуры оформления документов задерживают грузы

Пётр Куренков, заместитель директора Института управления и информационных технологий МИИТа, д.э.н., профессор

Грузовладельцам постоянно приходится решать проблемы определения наилучших вариантов поставки своей продукции клиентам.

Как показывает практика, особенно сложно организовать доставку внешнеторговой продукции в смешанном сообщении.

Причина в том, что сейчас в нашей стране нет какого-либо ведомства или структуры, осуществляющих координацию доставки грузов в единой транспортной системе. Поэтому oперативное управление перевозочным процессом фактически разорвано на отдельные части – железнодорожную (от станции до станции), водную (от порта до порта), автомобильную (от отправителя до станции и порта или от станции и порта до получателя).

В результате регулярно из-за скопления грузов на подходах к портам излишне простаивают морские и речные суда, а также тысячи вагонов и автомобилей, часто вводятся запреты на отправку грузов в данные направления, что нарушает рабочий ритм всей транспортной сети.

Кроме того, чрезмерно усложнена и процедура оформления перевозочных документов при внешнеторговых перевозках. Так, для организации доставки грузов в смешанном сообщении до пункта назначения грузовладельцам помимо договоров на приобретение продукции и на перевозку необходимо иметь ещё договор с организациями, осуществляющими хранение и перевалку на другой вид транспорта, а также оказывающими другие услуги.

Например, сейчас для передачи на морской транспорт железная дорога сначала должна сдать экспортный груз получателю (грузовладельцу или представляющему его интересы экспедитору) на основе договора на железнодорожные перевозки.

Тот в свою очередь сдаёт груз порту по условиям договора на хранение и перевалку или же складской компании по условиям договора на хранение и стивидорной компании по условиям договора на перевалку.

После чего порт или складская и стивидорная компании выдают груз получателю, который затем сам становится отправителем для погрузки на судно по условиям договора на хранение и перевалку. В итоге он сдаёт груз судну по условиям договора морской перевозки. Аналогично определяются отношения и по импортным грузам. Понятно, что такие сложные схемы не способствуют развитию международного транспортного сообщения в нашей стране.

Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время очень актуальной является проблема создания современной интеллектуальной системы выбора и регулирования схем внешнеторговых поставок во всех видах сообщения. К её разработке надо привлечь как отраслевых учёных, так и специалистов-практиков.

Её внедрение позволит обеспечить лучшее взаимодействие всех участников рынка транспортных услуг. На этой основе удастся сократить сроки доставки грузов, а также значительно сократить издержки на доставку продукции во всех видах сообщения.

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998008 Петр Куренков

Россия > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998007

Автопоезд встаёт на рельсы

Контрейлерные перевозки становятся востребованным транспортно-логистическим продуктом

В 2017 году контрейлерные поезда по российским железным дорогам пойдут на регулярной основе. Причём объёмы таких отправок будут постоянно расти. Контрейлерные перевозки в России и на «пространстве 1520», по оценкам экспертов, будут иметь устойчивый спрос и в среднесрочной перспективе.

Впервые такая перевозка состоялась в ноябре. Автопоезд – тягач с полуприцепом на железнодорожной контейнерно-контрейлерной платформе – был доставлен из Москвы на Западно-Сибирскую дорогу, со станции Москва-товарная-Павелецкая на станцию назначения Клещиха. Для запуска проекта были созданы все предпосылки, изучен иностранный опыт. Во многих странах контрейлерные перевозки развиваются на протяжении вот уже 30 лет. Они стали своего рода компромиссом между участниками транспортного рынка – автоперевозчиками и железнодорожниками.

Однако в России до сих пор воспользоваться зарубежным опытом не получалось в силу того, что у нас совершенно отличные от зарубежных условия эксплуатации: другие габариты, подвижной состав, те же автотранспортные средства, наконец, гораздо большая протяжённость транспортных артерий. Тем не менее потребность в таких перевозках довольно ощутима. Спрос формируют крупные игроки сетевого рынка розничной торговли. Контрейлерные перевозки могли бы значительно улучшить логистику поставок для гипермаркетов, особенно на дальние расстояния, прежде всего на Дальний Восток, куда автомобильным фурам добраться непросто. «На рынке контрейлерных перевозок, – поясняет начальник Управления ЦФТО Николай Досегаев, – мы совместно с автоперевозчиком являемся партнёрами, которые эффективно дополняют друг друга, предлагая клиенту удобный для него график доставки груза по схеме «от двери к двери».

Одним из надёжных партнёров ОАО «РЖД» на этом рынке достаточно хорошо себя зарекомендовала команда автоперевозчика ООО «Глобалтрак Лоджистик», принимавшая участие в пилотной контрейлерной отправке платформы по маршруту МЖД – ЗСЖД.

Пилотная перевозка из Москвы до Западно-Сибирской дороги стала результатом совместной работы нескольких причастных дирекций и служб ОАО «РЖД» – ЦФТО, центральных дирекций по управлению терминально-складским комплексом, инфраструктуры, управления движением, АО «ФГК», а также учёных АО «ВНИИЖТ», отметил первый заместитель генерального директора ЦФТО Сергей Тугаринов. Работа над проектом была начата ещё летом 2016 года, когда была образована рабочая группа во главе с вице-президентом ОАО «РЖД» – генеральным директором ЦФТО Салманом Бабаевым. Маршрут, проходящий через четыре дороги, был подготовлен за три месяца.

– Мы продвигались не так быстро, как хотелось всем, потому что с каждым шагом устраняли конкретные проблемы, решали попутно десятки других технологических задач, – делится Сергей Тугаринов. – Когда все организационные вопросы удалось снять с повестки дня, то настал черёд специалистов Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Они определили станции погрузки и выгрузки на предполагаемых маршрутах контрейлерных перевозок, в том числе на направлении опытной перевозки Москва – Западная Сибирь. Станции выбраны с учётом предпочтений нашего клиента и наличия необходимой погрузочно-выгрузочной инфраструктуры.

– Мы обеспечили погрузку, выгрузку, размещение и крепление автопоезда ООО «Глобалтрак Лоджистик» на специализированной платформе модели 13-9961 принадлежности АО «ФГК» по выбранным станциям на маршруте опытной перевозки, а также оборудовали крытый вагон двумя контрольными рамами на станциях погрузки, – рассказал начальник дирекции Евгений Стуров.

Немалую лепту в реализацию пилота внесли специалисты центральных дирекций управления движением и инфраструктуры, обеспечив проведение проверки маршрутов посредством натурных промеров и лазерной съёмки, с учётом того, что перевозка планировалась сверхнегабаритной. Как рассказал заместитель начальника Центральной дирекции управления движением – начальник управления движения Анатолий Кужель, специалистами дирекции были разработаны особые условия и специальное расписание по пропуску контрейлерного состава. В Центральной дирекции управления движением пояснили: «Если следовать по действующим правилам, т.е. перевозить автомобиль как сверхнегабаритный груз, то нам пришлось бы пропускать контрольную раму, осматривать её на каждом участке, выдавать особые условия пропуска, и, естественно, необходимо её сопровождать». Чтобы этого избежать, необходимо было предварительно проверить габариты всех объектов инфраструктуры на маршруте. С этой целью на всём пути от Москвы до Новосибирска на каждой станции проводилась комиссионная проверка объектов, составлялись акты обследования, которые поступали затем в Центральную дирекцию управления движением. Как отметили в дирекции, это позволило отказаться от контрольной рамы, уменьшить эксплуатационные расходы, повысить скорость движения, понизить тариф.

Все материалы были направлены во ВНИИЖТ. Центральной дирекцией инфраструктуры переданы все замеры тех габаритов на всём маршруте, а Центральной дирекцией управления движением – акты опытных перевозок, которые были составлены на станции отправления Клещиха и станции назначения Москва-товарная-Павелецкая.

По итогам опытной контрейлерной перевозки дано заключение о возможности и условиях пропуска автомобильных транспортных средств, имеющих верхнюю сверхнегабаритность, на специализированных контейнерно-контрейлерных платформах модели 13-9961 для регулярных перевозок с применением контрейлерного габарита погрузки. Теперь Минтранс должен издать приказ, где будет утверждён контрейлерный габарит погрузки. Он откроет зелёный свет для маршрутов следования регулярных контрейлерных поездов. В Центральной дирекции управления движением не исключили, что приказ будет издан уже до нового года.

Именно контрейлерные перевозки уже в следующем году станут для ОАО «РЖД», по сути, совершенно новым транспортно-логистическим продуктом. Это позволит повысить уровень конкурентоспособности холдинга и поднять на новый уровень такой показатель работы компании, как клиентоориентированность.

Вице-президент ОАО «РЖД» – генеральный директор ЦФТО Салман Бабаев на площадке бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Каспийский регион» отметил, что повышение эффективности работы и реализация новых транспортно-логистических решений – это задачи, которые успешно реализуются в холдинге. Новая технология станет хорошим стимулом и для развития отечественного вагоностроения, в частности для производства платформ для контрейлерных перевозок.

В планах Федеральной грузовой компании, по словам её генерального директора Алексея Тайчера, в ближайшие три года запланирована закупка нескольких сотен платформ для контрейлерных перевозок.

За счёт реализации новых логистических схем значительно расширятся возможности доставки грузов комбинированным транспортом. Это позволит ОАО «РЖД» получить дополнительную грузовую базу, а автотранспортникам заметно снизить свои расходы в рамках установленных тарифов. Кстати, согласно приказу Федеральной антимонопольной службы размер тарифов на контрейлерные перевозки в настоящее время рассчитывается на уровне тарифов на перевозки крупнотоннажных контейнеров.

Есть ещё одно преимущество, которое уже давно успешно реализуется при мультимодальных перевозках с участием железнодорожного и речного транспорта, – единая транспортная накладная. Это универсальный документ, который значительно сокращает время при передаче груза между смежными перевозчиками. Как подсчитали эксперты, экономический эффект только от снижения документооборота может достигнуть нескольких миллионов рублей в год. А вкупе с оптимизацией логистики доставки он ещё больше возрастёт.

По прогнозам экспертов, к 2018 году перевозки на контрейлерных платформах на утверждённых Минтрансом маршрутах следования и контрейлерным габаритом погрузки могут достигнуть 20–25 тыс. вагоноотправок в год. Будет расширяться и их география. Уже рассматриваются маршруты на таких направлениях, как Москва – Красноярск, Москва – Иркутск, Москва – Забайкальск, а также на Дальний Восток и обратно.

Карен Агабабян

Олег Сергеенко

Россия > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998007

Китай. Корея. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998006

Коридор ждёт грузы

Тестовый маршрут продемонстрировал реальную возможность отправок контейнеров по МТК «Приморье-2»

Пробная транзитная перевозка контейнеров из Китая в Южную Корею через приморский порт Зарубино в рамках международного транспортного коридора (МТК) «Приморье-2», организованная на прошлой неделе, прошла успешно.

Транспортировка груза состоялась при поддержке администрации Приморского края и при содействии ОАО «РЖД», сообщили вчера «Гудку» в ООО «Морской порт в бухте Троицы» (оператор в порту Зарубино).

В режиме международного транзита партия контейнерных грузов была отправлена из китайской провинции Цзилинь, не имеющей прямого выхода к Японскому морю. Контейнеры проследовали через железнодорожный погранпереход Хуньчунь – Махалино по участку ДВЖД до припортовой станции Сухановка. Затем груз приняли портовики, отгрузив на судно, взявшее курс на южнокорейский порт Пусан. Положительный результат тестового маршрута показал реальную возможность отправок контейнерных грузов по МТК «Приморье-2», заявили в ООО «Морской порт в бухте Троицы». По словам генерального директора компании Вячеслава Бурина, стивидор готов к приёму дополнительного объёма контейнеров в 5 тыс. TEU (контейнеров в 20-футовом эквиваленте), доставленных по железной дороге для дальнейшей транспортировки как в страны Юго-Восточной Азии, так и в регионы России.

Как напомнили на ДВЖД, первая пробная перевозка транзитных контейнеров через погранпереход Хуньчунь – Махалино состоялась ещё весной 2014 года, через три месяца после того, как он возобновил работу. С этим связывали большие надежды на рост перевозок грузов, в том числе в контейнерах, между Россией и странами Азиатско-Тихоокеанского региона: спрос на такой транзит есть. Но для активной работы с контейнерными грузами пункт пропуска Махалино необходимо было модернизировать, оснастив инспекционно-досмотровым комплексом (ИДК). Это оборудование сканирует вагоны и контейнеры, позволяя контролировать перевозимые грузы без разгрузки. Махалино – станция небольшая, и, если досматривать каждый вагон без спецоборудования, движение поездов встанет.

Как писал «Гудок», ещё в ноябре 2012 года на совещании у полпреда Президента России в Дальневосточном федеральном округе территориальному управлению Росграницы было поручено принять меры по включению проекта модернизации железнодорожного перехода, предусматривающего установку стационарного досмотрового комплекса в 2014 году, в Федеральную целевую программу «Государственная граница РФ (2012–2020 годы)». Однако модернизация Махалино в программу не вошла, а в начале текущего года Федеральное агентство по обустройству Государственной границы РФ (Росграница) было упразднено (его функции переданы ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой – структуре Минтранса).

Сейчас станция Махалино активно работает с экспортными грузами: за январь – ноябрь через неё в КНР перевезено около 1,6 млн тонн, главным образом угля. Вопрос о расширении номенклатуры грузов, следующих через погранпереход, остаётся нерешённым. В этих условиях ДВЖД развивает транзит по МТК «Приморье-1». Регулярные транзитные перевозки контейнеров идут по этому коридору из китайской провинции Хэйлунцзян: через погранпереход Суйфэньхэ – Гродеково в порты Владивосток и Восточный. В отличие от Махалино Гродеково – большая внеклассная станция, на которой груз традиционно перегружается из китайских вагонов в российские, и наоборот.

«Мы вышли на еженедельную отправку по одному контейнерному поезду – и на Владивосток, и на Находку-Восточную», – сообщил начальник филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на ДВЖД Пётр Силин.

Павел Усов

Китай. Корея. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998006

Россия > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1997524 Олег Белозеров

Олег Белозеров: «Мы планируем выйти на показатели порядка 1 миллиарда рублей прибыли»

В интервью телеканалу «Россия 24» президент ОАО «РЖД» рассказал о предварительных финансовых и производственных итогах деятельности компании в 2016 году, о динамике грузопотоков и ценовой политике в сфере пассажирских перевозок.

Каким был 2016-й год для ОАО «РЖД»? Ранее делались прогнозы о том, что в этом году прибыль может вырасти в три раза. Какие факторы обеспечили такой рост?

- Год был непростой, он еще не закончился, еще есть время, с одной стороны, немного подправить то, что хотелось бы подправить. С другой стороны, конечно же, мы уже видим, что первое полугодие отличается очень серьезно от второго.

Если в первом полугодии у нас был очень существенный рост перевозки грузов - у нас действительно росла прибыль, то второе полугодие оказалось несколько хуже, сентябрь был даже со снижением погрузки, но сейчас мы опять стабилизировались, и в целом по году мы планируем выйти с приростом, где-то, наверное, в 0,5 процента.

В отношении прибыли, мы не думали, что так сильно изменится структура грузоперевозок. Дело в том, что у нас уходят высокодоходные грузы в связи с принятыми решениями, с правильными решениями, это налоговый маневр, касающийся нефтяных грузов.

Соответственно, сейчас будет выпускаться больше «светлых» нефтепродуктов, а мазут уходит из производства. Это снижает нашу грузовую базу. Поскольку в прейскуранте у нас заложено перекрестное субсидирование, это были достаточно высокоэффективные, высокодоходные грузы, соответственно, у нас образовался недостаток в доходах почти на 90 миллиардов рублей. И мы эти 90 миллиардов компенсируем сейчас за счет нашей эффективной работы.

ОАО «РЖД» в этом году не получает субсидий, и мы планируем всю эту цифру закрыть и выйти на плановые показатели порядка 1 миллиарда рублей прибыли. При этом есть еще в производстве такой нюанс: в первое полугодие обычно не производится ряд текущих расходов, которые потом влияют на баланс, и поэтому картинка в ряде случаев такова, что в первом полугодии достаточно высокая прибыль, а к концу года она снижается. Это абсолютная закономерность, поскольку начинают производиться ремонтные работы на нашей инфраструктуре, это прежде всего июль, август, сентябрь, октябрь, когда мы сдаем работы и, соответственно, у нас в балансе это уже выходит на более-менее приемлемые цифры. Соответственно, отработаем без субсидий, с прибылью, которая у нас заложена в плане.

- Какие показатели ожидаете по итогам года по пассажирским перевозкам?

- По пассажирским перевозкам ОАО «РЖД» демонстрирует действительно хорошие показатели, если последние несколько лет у нас цифры падали, у нас падал и пассажиропоток, и количество перевезенных пассажиров, то в последние месяцы уходящего года мы видим, что эта тенденция носит обратный характер. У нас идет прирост, и он является устойчивым.

Отличаются дальние перевозки, ближние перевозки – все показатели у нас улучшаются. По некоторым направлениям рост превышает 30%. Это поезд «Сапсан», населенность его составляет 86%. Это практически как городское метро. С такой населенностью работает этот поезд.

Очень большой популярностью пользуются дневные экспрессы. Это те поезда, которые идут не более 5-6 часов между городами, они очень комфортные и, соответственно, продажи выросли почти на 25%.

По другим направлениям. У нас пошел прирост по зарубежным перевозкам, не очень большой, ну, где-то порядка 7% мы планируем увидеть цифру по концу года.

В целом прирост будет 1%, включая огромную, большую цифру по пригороду. Тенденция по приросту пассажирских перевозок для нашей страны очень важна. Это значит, что люди опять начали пользоваться транспортном, это значит, что возрастает потребность в передвижении, это значит, бизнес начинает более активно работать, ну, и в том числе, растет внутренний туризм.

- А если говорить про тарифы, как они могут измениться в следующем году?

- Беспрецедентные решения принимаются по системе налогообложения в железнодорожном транспорте. Соответственно, эти решения нам позволят в следующем году повысить плату. Мы на сегодняшний момент видим, это будет где-то, наверное, 3,5%, это ниже инфляции обязательно будет, и по отдельным категориям будем стараться предлагать продукты, ценовые продукты, чтобы они даже в ряде случаев не росли. Ну, средняя цифра будет где-то 3-3,5%.

- Это мы говорим про пассажирские перевозки?

- Про пассажирские перевозки.

- Как могут измениться тарифы по грузовым перевозкам?

- По грузовым перевозкам мы сейчас обсуждали разные предложения, соответственно, будут вопросы, касающиеся индексации. Хочу напомнить, что в этом году мы эффективную ставку не выбираем, индексацию нам провели на 9%, мы договаривались, что эффективная ставка будет не более, чем 7,4%, но на сегодняшний момент это до 4%.

«Российские железные дороги» не выбрали дополнительный объем, соответственно, хотели бы, чтобы этот показатель каким-то образом был компенсирован. Механизм, как это можно было бы сделать, мы сейчас обсуждаем. При этом ряд ряд решений помог грузоотправителям, то есть, это сбалансированные решения.

Мы увеличили за последние 2 года скорость перевозки грузов почти на 20%. Соответственно, это снизило себестоимость перевозки. Мы посчитали, что в районе 2% могло бы дать нам дополнительной индексации. И мы хотели бы, чтобы эти цифры попали в нашу программу. Основные показатели зависят, конечно же, как было принято решение – меньше инфляции. Другое дело, что сверху, какие составляющие могли бы появиться, этот вопрос обсуждается.

- В январе 17-го года истекает срок действия экспортной надбавки. Вы считаете, что необходимо ее продлевать дальше?

- Мы считаем, что продлить действие надбавки необходимо было бы на год, в течение года доработать механизмы, более четкие, иные, при направлении грузов на экспорт. При этом мы уже не сегодняшний момент понимаем, что по ряду грузов мы обязательно уберем эту надбавку, у нас есть возможность, у нас есть скидочный механизм. В настоящее время в ОАО «РЖД» идет дискуссия по предоставлению скидки на грузовые перевозки до 25%. Сейчас мы попросили по высокодоходным грузам снизить, дать возможность нам маневрировать до 50%. Соответственно, по ряду экспортных грузов мы хотим поддержать наших коллег, мы понимаем, для нас любой груз на железной дороге очень важен. Мы будем давать такие скидки, чтобы наши коллеги были конкурентоспособны.

- А что это за грузы, если не секрет?

- Это удобрения, мы будем отдельно рассматривать, это уголь в разных классификациях, тоже будем рассматривать. И такой механизм, именно действий через скидки, а не только через прейскурант, дает возможность нам более гибко реагировать на то, что происходит на рынке. Поскольку коллеги наши не ограничены и, соответственно, зависят от того, что бывают более выгодные условия, менее выгодные условия, прейскурант – такая жесткая позиция, там достаточно тяжело принимать решения. Скидочный механизм дает нам возможность принимать решения уже в процессе реализации, где-то помогать коллегам, ну а где-то, если есть дополнительная возможность им оказать помощь, мы считаем, что этот механизм тоже должен работать.

- Как сейчас идут переговоры о предоставлении финансирования по строительству высокоскоростной магистрали Москва - Казань и когда эта дорога будет запущена, как идет проектирование?

- Мы активно проектируем, и считаем, что по результатам проектирования мы более четко и точно сможем понять наши риски. Ориентировочный срок запуска проекта 2022-23 год. В переговорах по финансированию активно участвуют наши китайские коллеги. Они также активно работают в качестве подрядчиков, проектировщиков на этом проекте. Они являются одним из участников консорциума проектирования высокоскоростной магистрали. При этом коллеги из Франции осуществляют надзор за проектированием, а немецкие коллеги нам предлагают еще одну часть финансирования. Сейчас мы ведем активные консультации для того, чтобы в рамках финансовой модели получить лучшую модель объединения усилий для реализации этого проекта. К проекту очень высокий интерес. Мы считаем, что у этого проекта, вообще у высокоскоростного движения, действительно хорошее будущее.

- Впереди новогодние праздники, по вашим ожиданиям, какие направления будут наиболее популярны?

- На новый год россияне традиционны в своих предпочтениях, кто-то, вероятно, поедет на юг, всплеск в этот промежуток времени у нас есть. Кто-то едет к родственникам, кто-то едет попутешествовать. Соответственно, мы по всем нашим традиционным направлениям предоставляем дополнительные услуги, у нас будут определены дополнительные маршруты для того, чтобы пассажир почувствовал себя комфортно. Мы постараемся создать пассажиру праздничное настроение.

- Будет ли ОАО «РЖД» радовать пассажиров приятными ценами и скидками на билеты?

-В РЖД работают разные бонусные программы.

- Потому что авиакомпании, наоборот, взвинчивают цены в новогодние праздники. Вы такой практики не придерживаетесь?

- Практика бывает разная, практика динамического ценообразования, она достаточно сложная. Вопрос в том, когда ты покупаешь билет. Можно купить билет за длительный промежуток времени и получить максимальную скидку. Если бежишь уже за несколько дней, то соответственно, в рамках этой системы, билеты становятся дороже. Но все равно мы стараемся, чтобы ценовая доступность на железнодорожном транспорте была, конечно, очень удобная.

-Что вы планируете в ближайшее время сделать для улучшения сервиса?

- Программа по улучшению сервиса - это действительно большая программа, 2016-ый год у нас был Годом пассажира. Было реализовано 230 мероприятий, охвачены, практически, все составляющие пассажирских обустройств, пассажирского движения. Мы меняем подвижной состав, мы обучаем наших проводников, мы работаем с обеспечением качественной пищей, мы имеем определенное количество нареканий и вопросов в этом направлении.

Улучшаем графики движения, изменяем систему контроля и уборки вокзалов, платформ, чтобы практически все составляющие были для человека комфортными. Мы стараемся создать удобную среду, человек, попадая на железную дорогу, должен понимать, что ему комфортно и работать, если он хочет работать, у него такая возможность есть, если он хочет отдохнуть, значит должна быть такая возможность. В том числе это и электронная доступность подключения к сетям Wi-Fi, и покупка билетов в электронном виде, практически весь спектр стараемся изучать по обращениям наших пассажиров и стараемся совершенствовать.

- А если говорить про Wi-Fi, то уже во многих поездах доступна эта услуга?

- 21 состав у нас оборудован, еще ведется сейчас дооборудование. В следующем году тоже уделим этому вопросу большое внимание. Есть технические вопросы, поскольку необходимы станции, их расположение, поезд в ряде случаев идет быстро, нужна специальная система передачи данных, мы эту систему совершенствуем. В этом году примерно на 80-ти вокзалах мы дооборудовали. Проверяли – качество приема на вокзалах хорошее, а вот в динамическом движении еще технически необходимо дорабатывать.

- Сколько локомотивов вы планируете купить в следующем году?

- Порядка 450-ти. Мы сейчас уточняем, может быть, 425, 407 - в зависимости от того, какую модель мы примем по развитию и замене локомотивного парка. Мы очень серьезно отнеслись к повышению производительности труда, мы сейчас с нашими коллегами машиностроителями обсуждаем вопросы, как более эффективно использовать ту технику, которая у нас есть на сегодняшний момент. Соответственно, численность и количество закупаемого нового локомотивного парка, они снижается. Производительность и объем перевозки грузов у нас не снизится, еще и увеличится. Цифры приблизительно такие.

- Вы возглавляете комиссию по транспорту и транспортной инфраструктуре РСПП. Что было за последний год сделано комитетом, комиссией для улучшения ситуации в этой непростой сфере для России?

- Комиссия работает, причем работает очень активно. Мы подготовили и обсудили вопросы по внутреннему водному транспорту. Наши предложения были внесены в перечень поручений президента по итогам заседания Госсовета РФ по вопросам внутреннего водного транспорта. Мы начали с того, что дали оценку и рассмотрели стратегические транспортные документы. Для того, чтобы понять, в какой точке мы сегодня находимся. Как и внешняя, внутренняя ситуация влияет на баланс транспортный внутри нашей страны.

Еще одно заседание было посвящено субсидированию пассажирских перевозок. В призму взяли авиацию, приняли ряд индивидуальных решений в части авиации. При этом, наверное, ключевой вопрос, который всех нас волновал - это общая система мотивации поддержки государством пассажирских перевозок. Поскольку, с нашей точки зрения, более четко нужно определять индивидуальные направления. Где должна работать авиация, какой сегмент, какой социальный слой необходимо вычленять, где есть такие регионы, где кроме водного транспорта тоже ничего не существует. В ряде случаев это, конечно же, поддержка и пригорода, и железнодорожного движения.

Все эти меры должны носить комплексный, взаимодополняющий характер для того, чтобы пассажиру, жителю РФ было максимально удобно.

При этом, в текущем режиме мы рассмотрели порядка 80-ти законопроектов. У нас есть такой механизм, мы проводим опросы, комиссии, подкомиссии, если нужно, отдельно собираются, после этого мы готовим заключение и направляем Александру Шохину для того, чтобы обобщить и дальше направить, чтобы наше мнение было услышано.

- Эффективная транспортная инфраструктура – это один из компонентов интеграции на постсоветском пространстве, с которым Россию также связывает и единая ширина колеи. Какие многосторонние соглашения сейчас рассматриваются этим как раз комитетом РСПП?

- Мы столкнулись в своей деятельности с таким вопросом, что, как вы сказали, в ряде стран мы, как и наши коллеги транспортники, готовы были предлагать комплексные услуги, при этом мы выдавали не одну услугу, на примере ОАО «РЖД» мы можем и построить, и эксплуатировать инфраструктуру, и проектировать. При этом стройка включает в себя различные элементы. В том числе поставку шпал, рельс, различных систем управления, некоторые страны заказывают в том числе и поставку локомотивов и вагонов. И получалось так, что наши компании на рынках третьих стран между собой не эффективно конкурировали. Соответственно, мы договорились о том, что предварительное лучшее предложение нам нужно сделать на какой-то площадке. И выбрали однозначно такую площадку здесь, в РСПП, где, соответственно, проводим обсуждение наших проектов, с коллегами консультируемся, выбираем тот формат оптимального поведения, участия в процедурах, которые проводят наши коллеги в других странах.

- Минэкономразвития рекомендовало включить в план приватизации пакет ОАО «РЖД» на 2017-19-ые годы. Как вы считаете, будет ли в этот период необходимая, благоприятная конъюнктура на рынке?

- Вопрос приватизации для ОАО «РЖД» не только в благоприятной конъюнктуре. Прежде всего должны быть созданы предпосылки для того, чтобы «Российские железные дороги» могли функционировать как нормальное акционерное общество. В том числе, ключевым элементом является и формирование политики сбыта. С этим связаны вопросы прейскуранта.

Должны быть предсказуемые цены, цены не должны быть убыточными. Мы должны на определенный промежуток времени четко понимать наши взаимоотношения с нашими покупателями. Пока ряд документов еще не сформирован.

В том числе нужно уточнить налоговые условия функционирования, ну и механизм наполнения уставного капитала ОАО «РЖД». На сегодняшний момент финансирование ряда строек проводится через предоставление субсидий в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», уставный капитал увеличивается.

Соответственно, нужно понимать, как к этим вопросам будут относиться потенциальные акционеры, в некоторой степени это размытие той доли, которую изначально инвесторы планировали вкладывать в этом направлении. Пока эти вопросы до конца не урегулированы. И еще вопрос в объеме тоже, как правильно это делать – поэтапно, когда целесообразно было бы закончить. При этом мы знаем отношение инвесторов к нам, мы чувствуем это отношение через выпуск, продажу, размещение наших облигаций. У нас самые низкие ставки, мы хороший гарантированный заемщик. Коллеги отмечают нашу эффективную работу, и, соответственно, приходят к нам в таком формате. Поэтому мы предложили еще ряд элементов, может быть, форм приватизации, выпуск через привилегированные акции. Поэтому, я думаю, что еще в процессе обсуждения мы к этому вопросу вернемся.

- А как идут переговоры по продаже доли в «ТрансКонтейнере»?

- Коллеги соакционеры вышли с предложением, мы рассмотрели на сегодняшний момент 7 потенциальных вариантов подхода, но однозначной позиции пока нет. Все-таки «ТрансКонтейнер» - это определенный вид монополии. Монополия – это мы, мы – РЖД. Поэтому продавать монополию куда-то, ну, есть ряд известных высказываний, что нет ничего хуже, то есть, монополия – это плохо, но нет ничего хуже, если эта монополия частная. Соответственно, вот мы сейчас планируем свое видение внутри не только правления РЖД, но и выносим на комитеты, совет директоров, надо пообсуждать такой вариант подхода к «ТрансКонтейнеру». Мы считаем, что при создании хороших конкурентных условий, если будет конкуренция, то коллеги заработок нам обеспечат, поскольку будут конкурировать и привезут больше грузов. А вот с наличием монополии получается так, что мы не влияем или не сможем влиять на принимаемые решения, и это может просто привести к убыткам РЖД. Мы это сейчас исследуем, считаем, что так нельзя поступить.

телеканал "Россия 24"

Россия > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1997524 Олег Белозеров

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1997519 Сергей Франк

Сергей Франк: «Внешняя торговля должна помочь раскрыть потенциал российского судоходства»

Выступая на форуме «Транспорт России», генеральный директор ПАО «Совкомфлот» Сергей Франк назвал конкурентные преимущества российской судоходной отрасли и предложил инструменты для стимулирования судостроения и выхода отечественных операторов на внешние рынки.

Определенным «тормозом» развития российского национального флота является дисбаланс возможностей нашего морского флота и потребностей внешней торговли РФ. Для поддержания и содержания современного высокоэффективного флота и развития судостроения недостаточно только каботажных перевозок. Внешняя торговля приносит значительно больше, чем каботаж. По разным данным, объем российской внешней торговли составляет без малого $400 млрд. И 5% от этой суммы – это фрахт. Огромная сумма, серьезный финансовый ресурс для развития нашего флота, развития судостроения.

Сегодня на долю российских компаний приходится лишь незначительная часть всего ежегодного фрахта при перевозке нефти и нефтепродуктов. Например, в 2015 году иностранные судоходные компании перевезли почти 94% нефти, которая прошла через российские порты. Причина этого, в том числе, в том, что отечественный флот испытал колоссальный стресс при распаде системы советских морских перевозок, которая базировалась на монополии внешней торговли. В начале 1990-х часто звучала фраза: «Зачем России нужен флот?». Условия, на которых наши нефтяные и газовые компании сейчас продают свою продукцию, сформировались в те годы таким образом, что фрахтование идет на иностранной территории.

Однако сейчас уже другие времена. Например, китайское руководство сейчас ставит задачу, чтобы до 70% внешнеторговых грузов могло перевозиться судами национальных перевозчиков. Похожие меры принимаются во многих других странах – Бразилии, Норвегии, Индии, Индонезии, США, Японии, Чили. Подобный опыт может быть успешно использован и в России. Как практикующий судовладелец я уверен, что российский флот не менее конкурентоспособен, чем, к примеру, норвежский.

Сейчас мы подошли к очень важной развилке в истории российского флота, сейчас у нас есть хорошие предпосылки для его развития, связанные, в том числе, с наращиванием работы в Арктике. Ведь именно у российских судоходных компаний есть глубокие компетенции в области безопасной и эффективной работы флота в этом сложном регионе. Последние 10 лет нам удавалось продвигаться в этом направлении, и продвигаться намного лучше, чем многим нашим конкурентам. Свыше 70% выручки «Совкомфлот» получает от иностранных компаний, которые не сомневаются в компетенции российских моряков – например, Shell, Total и др. Утроение объемов нашего бизнеса за последние 10 лет говорит о том, что мы лучше многих мировых танкерных компаний пережили глобальную рецессию.

Внешняя торговля должна помочь раскрыть потенциал российского судоходства и, как следствие, стимулировать рост спроса на продукцию российского судостроения. Эффективно решить вопрос импортозамещения можно, если увязать допуск на рынок перевозок со строительством судов внутри страны. В таком случае более стабильный доступ к национальной грузовой базе позволит российским судоходным компаниям сформировать источник финансирования для размещения коммерческих заказов на российских верфях. Перспективным для развития российского флота является сегмент морских перевозок нефти и газа.

Отмечу, что речь не идет о каких-то огромных инвестициях со стороны государства. Это работа, в первую очередь, организационная. В основе всего лежит регулирование. Системные и своевременные регуляторные меры помогут создать оптимальный баланс интересов внешней торговли, флота и судостроения, а также отладить современные способы финансирования этих проектов.

Хорошие практические примеры такого регулирования этого уже есть, это создает предпосылки, необходимые для надлежащего развития российского торгового флота. Конечно, переход на условия «CIF иностранный порт», возможно, потребует мер экономического стимулирования. Однако полагаю, что для российской экономики эффект от такого регулирования будет высоким.

Мария Платонова

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1997519 Сергей Франк

Россия. ЦФО > Транспорт. Экология > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997517

«Зачем вырубать парк «Кусково»? Понятия не имею»

Путин поговорит с Собяниным и решит судьбу парка «Кусково»

Анатолий Караваев

Строительство Северо-Восточной хорды, одной из главных дорожных строек Москвы, оказалось под угрозой. Правозащитники на встрече с президентом пожаловались ему на столичные власти, которые ради строительства трассы собираются вырубить большие участки заповедника «Кусково». Владимир Путин оказался не в курсе проблемы, но пообещал поговорить на эту тему с Сергеем Собяниным. Предыдущие обращения к градоначальнику результата не принесли.

В четверг президент России провел в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека РФ (СПЧ). На нем правозащитники подняли проблему вырубки парка «Кусково», которую активно ведут столичные власти ради строительства Северо-Восточной хорды.

Напомним, что еще летом «Газета.Ru» писала об активных протестах против вырубки парка со стороны местных жителей, устраивающих в парке несанкционированные акции, которые пресекла полиция, сопровождая свои действия задержаниями активистов. О невозможности строительства трассы через парк говорили и многие эксперты.

Еще тогда на ситуацию обратил внимание СПЧ. В середине октября президиум совета обратился к мэру столицы Сергею Собянину с призывом не допустить уничтожения парка «Кусково», остановить рубку деревьев и встретиться с членами совета для обсуждения альтернативных вариантов строительства Северо-Восточной хорды.

«Во избежание необратимых последствий уничтожения части лесопарка на время проведения проверки необходимо приостановить любые работы по строительству Северо-Восточной хорды», — отмечали тогда в СПЧ.

Однако с тех пор ситуация, видимо, никак не продвинулась, и в четверг, воспользовавшись случаем, председатель комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков доложил о ней президенту. В своем выступлении он отметил, что вырубка грозит парку, даже несмотря на то, что Кусково является объектом культурного наследия федерального значения и имеет ряд других охранных статусов.

«Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте (с другой стороны железной дороги, что позволило бы не заходить на территорию парка. — «Газета.Ru»). Но она будет проходить по парку «Кусково», — отметил правозащитник. Он добавил, что этот пример показывает, что не строительные проекты приводятся в соответствие с законом, а нормативно-правовые акты подгоняются под строительные планы.

Ответ президента многих обнадежил. Оказалось, что Владимир Путин не в курсе проблемы, но готов в нее вмешаться. «По поводу парка «Кусково» я вообще первый раз это слышу, и зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею, — заявил он в ответ. — Михаил Александрович (Федотов — глава СПЧ. — «Газета.Ru») просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю и узнаю, какие там соображения, что там рубить, зачем».

Примечательно, что о ситуации в Кусково Московское городское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) написало письмо президенту еще в июле этого года. Однако оно, судя по реакции Путина, до него не дошло. Таким образом, необходимость вырубки части парка — в общей сложности планируется уничтожить 20 га зеленых насаждений — поставил под вопрос уже президент.

Владимир Путин, скорее всего, является последней надеждой для противников вырубки парков — ранее на сторону столичных властей фактически встали Верховный суд и Генпрокуратура.

Перед тем как обратиться к президенту, в СПЧ летом направляли обращение к генпрокурору Юрию Чайке, которого просили проверить, нет ли нарушений при вырубке парка, и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования.

В августе Чайка ответил правозащитникам, что по итогам проверки замглавы департамента строительства Москвы объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части обеспечения сохранности объектов культурного наследия. В остальной части нарушений выявлено не было.

Между тем месяц спустя, в сентябре, Верховный суд признал законным принятое с подачи столичных властей решение Минкультуры РФ о выводе из-под охранного статуса той части парка, которую предполагается вырубить ради строительства хорды. На такой шаг мэрия пошла, чтобы избежать формального нарушения закона.

«Люди хотят, чтобы с ними поговорили»

Северо-Восточная хорда — будущая трасса, которая соединит северные и юго-восточные районы Москвы, что должно заметно разгрузить кольцевые магистрали. Эта дорога вместе с Северо-Западной хордой и Южной рокадой будет альтернативой Четвертому транспортному кольцу, от строительства которого столичные власти отказались после того, как мэрию возглавил Сергей Собянин. Такое решение было принято из-за дороговизны проекта.

Многие дорожные эксперты в целом поддерживают идею строительства хорд в Москве, а возникающее недовольство называют неизбежной платой за возможность избавиться от пробок. При этом большинство местных жителей также не против трассы, но считают, что власти должны прислушиваться к их жалобам и реагировать на них.

«Решение столичных властей по части маршрута Северо-Восточной хорды оптимально с точки зрения времени и затрат, — считает автоэксперт Петр Шкуматов. — Можно сделать по-другому — строить эстакады, но это будет сильно дороже, да и многие экологи говорят, что тень от нее негативно скажется на деревьях, которые в нее попадут.

Что касается столичных властей, которые мало считаются с жителями и экспертами, то это, можно сказать, фирменный стиль Сергея Собянина.

У него есть цель, он ее добивается в кратчайшие сроки с минимумом затрат, при этом интересы конкретных людей часто игнорируются. Люди это чувствуют, они ведь не просят, чтобы ничего не делалось, а хотят лишь, чтобы с ними нормально поговорили, объяснили, проявили уважение».

Россия. ЦФО > Транспорт. Экология > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997517

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997508

Ходорковский снова в деле

Куда и зачем пойдут деньги Михаила Ходорковского, размороженные Ирландией

Андрей Винокуров

Ирландский суд разморозил счет бывшего олигарха Михаила Ходорковского размером в €100 млн. Это стало значимым пополнением активного баланса предпринимателя — общие оценки состояния, находящегося в его распоряжении, до этого момента составляли около $500 млн. По словам официального представителя Ходорковского, часть этих средств использует «Открытая Россия». Эксперты «Газеты.Ru» по-разному оценивают эффективность и цели этой организации.

В четверг стало известно, что Михаил Ходорковский получил доступ к €100 млн, которые были заморожены на его счетах в Ирландии в 2011 году по искам Российской Федерации в отношении экс-совладельца ЮКОСа и его партнера Платона Лебедева. Соответствующее решение принял окружной суд Дублина.

По оценке Forbes, текущее состояние Ходорковского составляет $500 млн. По данным издания, он вместе с Лебедевым и другими «юкосовцами» Владимиром Дубовым и Михаилом Брудно владеют фондом Quadrum Global. Здесь же в управлении находятся активы на сумму $2 млрд, в том числе недвижимость в США, в Великобритании, во Вьетнаме, на Украине и в Грузии.

В ряде СМИ появилась информация, что экс-олигарх собирается потратить эти деньги на информационную кампанию против президента России Владимира Путина. Однако официальный представитель Ходорковского Кюлле Писпанен в разговоре с «Газетой.Ru» заявила, что эта информация не соответствует действительности.

«Это неправда. Речь идет о том, что он собирается потратить часть этих денег, которая пока не оговаривается, на развитие «Открытой России». Это большая разница», — заявила Писпанен.

Писпанен также подтвердила, что возможным приоритетом для расходования этих средств будут новые медиапроекты Михаила Ходорковского.

Напомним, что ранее газета «Ведомости» сообщила, что в начале следующего года будут запущены первые пять проектов: «Открытая экономика», «Центр управления расследованиями», «Инфометр», Gauss и «Культтриггер» (сейчас они работают в тестовом режиме).

Ходорковский рассчитывает, что через некоторое время эти проекты станут самоокупаемыми. Ранее бизнесмен рассказывал РБК, что экспертная комиссия одобрит «пять-семь проектов» и он потратит на запуск каждого из них от 3 до 30 млн руб.

«СМИ — важный элемент гражданского общества, и нельзя позволить его угробить, иначе после смены режима опять будем раскачиваться годы, а их нет», — говорил он.

Впрочем, финансирование медиапроектов для Ходорковского — это точно не бизнес. Сам он говорил, что занимается этим, поскольку «стране нужен кадровый резерв в этой сфере, не убитый привычкой соглашательства с властью».

Ранее экс-олигарх пытался создать успешное СМИ на базе сайта «Открытая Россия», а также вместе с предпринимателем Борисом Зиминым на начальном этапе профинансировал создание портала «Медуза», просто «подарив» им по $250 тыс. Однако бизнесмены не смогли договориться с командой сайта по ключевым вопросам, и, как писала сама «Медуза», «Ходорковский предложил компенсацию за полгода переговоров — $250 тыс.».

«Мы прекрасно понимали, что рекламный рынок «Медузе» перекроют в любой момент, — приводит позицию Ходорковского на переговорах «Медуза». — Но они заняли позицию: это будет бизнес-проект. Ну если бизнес, то тогда и очень жесткий бизнес-разговор. А если это не бизнес-проект, тогда это благотворительность — и у меня на один проект просто нет такого ресурса, который хотелось бы «Медузе».

На прошедших думских выборах в рамках проекта «Открытые выборы» Ходорковский материально поддержал 18 кандидатов в разных регионах страны. Пока это единственный проект бывшего бизнесмена, напрямую связанный именно с политической деятельностью. Впрочем, ни один из кандидатов выборы не выиграл.

Политолог Алексей Макаркин считает, что Ходорковский ведет стратегическую игру. Он не ориентируется на то, чтобы что-то сделать на выборах президента в 2018 году. Своими проектами он фактически формирует инфраструктуру из людей, которые, с одной стороны, имеют опыт критики власти, а с другой — не боятся этого делать.

Эксперт напоминает, что в истории России не раз случались довольно быстрые перемены в общественном мнении. И те же диссиденты из людей, которых не поддерживали не только власти, но и общество, в какой-то момент превратились в почти героев.

С другой стороны, часто оппозиционеры власти оказываются не готовы к перемене общественного настроения. Политолог приводит аналогию с выборами в Совет народных депутатов 1989 года. Победившие в них оппоненты системы с удивлением обнаруживали, что в других регионах оказывается тоже есть люди со схожими взглядами.

«Скорее всего, Ходорковский это учитывает. И в случае чего хочет оказаться с готовой инфраструктурой, а не получить необходимость создавать ее спонтанно», — объясняет Макаркин.

Политолог также обращает внимание, что проекты Ходорковского не скатываются в радикальную личностную критику Путина. Этим самым он, во-первых, не подставляет людей, которые присоединяются к нему, а во-вторых, не идет против настроений общества, которое, судя по социологическим замерам, однозначно поддерживает текущего президента.

Политолог Глеб Кузнецов в свою очередь считает, что основная цель Ходорковского, которую он не скрывает, это «свержение режима». А эта задача значительно шире, чем личная критика Путина. Поэтому он ей и не занимается. Однако эксперт невысоко оценивает эффективность его проектов. Влиятельных СМИ он пока не создал, а поддерживаемые им политики не обладают высокими электоральными возможностями.

«Если бы даже суд в Ирландии разморозил триллион долларов, режиму от этого ни горячо ни холодно», — считает Кузнецов. На его взгляд, пока все, что делает бывший олигарх, это своеобразный «политический троллинг». Он постоянно напоминает власти, что за рубежом у них есть оппонент.

«Это называется — оказывать давление. Но это не сравнить с давлением большевиков в начале XX века, многие из которых тоже находились за границей. От проектов Ходорковского остается недосказанность. Непонятно, что конкретно хотят его участники, что они готовы сделать и главное, что они могут предложить», — заключает политолог.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997508

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский

Зомбиленд

Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР

Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»

Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.

Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».

Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…

Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?

Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.

Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?

СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.

Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.

11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.

В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.

Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.

9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.

Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.

Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.

Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.

Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.

Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.

Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.

Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.

Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.

Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.

При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.

И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.

Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.

Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.

Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.

Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский

Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 декабря 2016 > № 1997426 Александр Нагорный

 Человек вечности

Фидель не ушёл в прошлое, а растворился в будущем

Александр Нагорный

"Фидель невероятно эмоционален, когда он начинает говорить о том, что у него на сердце, и очень внимателен, когда слушает собеседников. У него правильные реакции и правильная аналитика. Даже в его девяносто лет. То есть это феноменальное явление. Мне всегда было интересно с ним беседовать — тем более что, как он мне сам сказал, после смерти отца они вместе с Раулем начали думать, что им делать с этой огромной латифундией. И будучи воспитаны в иезуитском колледже, решили, что надо поступать так, как сказано в Евангелии: "Иди, раздай имение своё — и будешь иметь сокровище на Небесах". Вот давайте поставим себя на их место. Вы молоды. У вас богатейшее наследство. Перед вами весь мир. А они принимают решение раздать всё крестьянам. И раздали. А потом они стали задавать себе вопросы о том, так ли всё хорошо на Кубе. И поняли, что очень многое нужно менять… Но когда стали менять, то сильно обидели могущественные экономические силы, тесно связанные с сильным соседом на Севере. И тогда возникла угроза уничтожения революции. И, как мне сказал Кастро, тогда они поехали в Москву, потому что больше ехать некуда было. А в Москве пообещали помочь, если они объявят свою революцию социалистической. Тогда они сказали, что кубинская революция — социалистическая и, по его словам, "стали учиться марксизму". Но исток-то был христианский. Конечно, Кастро — коммунист, социалист, он идейный человек, у него не произошло никаких изменений в его убеждениях, но истоки — христианские, и в этом смысле он был мне очень интересен. Потом было совершенно поразительно, как он согласился на строительство православной церкви, как он предложил мне избрать место, и я выбрал место в центре старой Гаваны. В ответ на моё предложение, что было бы хорошо отслужить литургию, а потом крестным ходом пройти к месту закладки камня — это было в 2004 году — он сказал: "Да, пожалуйста, отслужите, у нас есть францисканский монастырь, там, правда, сейчас музей, службы не проводятся, но вы отслужите". И когда я пришёл в этот францисканский монастырь, то увидел, что весь этот огромный храм заполнен народом, а на передних скамьях сидят члены ЦК, министры, крестятся, не стесняются. Я заранее заготовил два флага: кубинский и российский. Мы выстроились в крестный ход: с крестом, хоругвями, двумя государственными флагами — и от этого францисканского монастыря прошли по центральной части Гаваны. Ничего подобного в столице Кубы не было со времён революции. Тысячи людей приняли участие в этом крестном ходе. Так 14 ноября 2004 года был освящён закладной камень будущего Казанского храма в Гаване. Во время нашей встречи Фидель сказал: "Мы не должны забыть подвига советских людей, которые так много сил и средств отдали когда-то Кубе. В память об этих жертвах, в память о том, что люди делали для нас, отрывая от себя, мы возведём этот храм на свои деньги". И бедная Куба построила этот храм на свои деньги!"

Из беседы патриарха Московского и всея Руси Кирилла по итогам архипастырского визита на Кубу в феврале 2016 года

Умер блистательный лидер и революционер Фидель Кастро Рус. Его смерть вызвала новый всплеск борьбы между глобальным миром чистогана и миром стремления к социальной и духовной справедливости для всего человечества. О чем сейчас орут и бормочут враги Фиделя? Как всегда: о тоталитаризме, диктаторстве, разорении экономики и бедности народа. Но разве мы не видим, как процветание "золотого миллиарда" обеспечивается нищетой и попранием прав гигантского большинства человечества, торможением цивилизационного развития и глобальным кризисом, сотрясающим основы западного мира? Даже богатейшее государство этого мира, Соединённые Штаты Америки, стоит на пороге экономической и социальной катастрофы, миллионы мигрантов навод­няют недавно благополучную Европу, раскалывая её на куски. Фидель Кастро всей своей долгой и славной жизнью подтвердил верность сделанного им на заре собственной юности идейного выбора, торжества идеи над сиюминутными материальными интересами. Миллионы людей — не только на Кубе, но и во всём мире — провожали команданте Фиделя в его последний земной путь. И созданный им из американской колонии Остров Свободы, несмотря на все трудности и лишения, включая длившуюся более полувека блокаду США, не просто стоит сегодня совсем на другом уровне развития, чем соседние Гаити или даже Пуэрто-Рико, но во многих отношениях является примером для всего мира. Без Фиделя Кастро всё это было бы невозможным. Его имя известно миллиардам людей по всей планете, и когда кто-то говорит: "Фидель", никаких пояснений уже не нужно — все и так знают, о ком идёт речь. Он обогнал своё время, свою эпоху и стал символом лучшего будущего для всего мира, символом надежды на преодоление любых различий и противоречий внутри человечества.

Когда-то один из величайших лидеров ХХ века Шарль де Голль сказал: "Сталин не ушёл в прошлое — он растворился в будущем" Эти же слова с полным правом можно сказать о Фиделе Кастро, чьё имя во многом будет определять развитие человечества не только в XXI веке, но и в более отдалённом будущем.

Чем это обусловлено? Наверное, пятью главными чертами его деятельности.

Первая из них — это постоянное сопряжение, соединение высших принципов, Неба, с повседневной деятельностью, Землёй. Фидель Кастро был не просто политическим лидером, но лидером идейным, который провозгласил соответствие традиционных религиозных, христианских идеалов идеалам коммунистического общества.

Вторая черта — это полная самоотдача в действиях на благо своего народа и всего человечества. У Фиделя Кастро не было многомиллионных счетов и собственности ни внутри Кубы, ни за границей. Он был бессребреником и аскетом, который не нуждался в каких-либо физических удовольствиях.

Третья его черта — это абсолютное бесстрашие, сочетавшееся с точной оценкой ситуации. Даже оказавшись в геополитическом одиночестве после краха СССР, Фидель не сдался на милость глобальному империализму, продолжая отстаивать идеалы социальной справедливости — и не только выстоял, но и победил. Он всегда поддерживал своих идеологических союзников по всему миру, особенно — в Латинской Америке, где во многом под его влиянием выросло целое поколение лидеров, оформившее, во главе с Уго Чавесом, антиамериканскую Боливарианскую инициативу.

Четвёртая его черта — теснейшая связь с народом, с глубинными традициями испанской и латиноамериканской культуры. Фидель был не только прост и понятен миллионам своих соотечественников — он являл собой тот народный идеал человека, который нашёл своё воплощение в классическом образе Дон Кихота, созданном Сервантесом ещё в XVII веке. Но Фидель сражался не с ветряными мельницами — его врагом был мир неравенства и возведённого в норму насилия, эксплуатации человека человеком. Причём не только в стане открытых противников, но и друзей, и в своём собственном стане. Фидель всегда бросал вызов бюрократизму — как внутри своей партии и государства, так и советской "элите", которая уже в начале 70-х годов фактически отказалась от борьбы с мировым империализмом, перейдя к политике "мирного сосуществования" и "конвергенции" с Западом на основе сохранения своей "зоны влияния", предав идеалы революции.

Наконец, он обладал умением прощать чужие слабости, чрезвычайно редким у людей, достигших такого уровня власти. Особенно наглядно это проявилось в отношениях с Советским Союзом и Россией, чьи политические лидеры в 80-х—90-х годах прошлого века фактически предали Остров Свободы.

Всё это и делает Фиделя Кастро — Человеком Вечности. Борьба человечества за своё будущее, лучшее будущее, непрерывна. Сегодня она продолжается на новых рубежах знаний и умений, о которых не только мечтал, но которые всеми силами приближал Фидель, и нельзя верить, что эта борьба закончится поражением и крахом человеческой цивилизации, породившей такие гигантские и великолепные фигуры, как Фидель Кастро Рус.

Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 декабря 2016 > № 1997426 Александр Нагорный

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001603 Владимир Путин

Представление Президенту высших офицеров, назначенных на командные должности.

Владимир Путин встретился с высшими офицерами по случаю их назначения на вышестоящие должности и присвоения им высших воинских (специальных) званий.

Глава государства поздравил офицеров с назначениями и определил задачи, стоящие перед командным составом Вооружённых Сил и специальных служб.

* * *

В.Путин: Товарищи офицеры!

Приветствую вас в Кремле и поздравляю с назначением на высшие должности; поздравляю с присвоением очередных воинских и специальных званий. Рассчитываю, что новый статус и новые полномочия помогут вам решать более сложные и масштабные задачи, добиться на вверенных вам участках значительных, значимых для страны результатов.

Важно продолжать – и мы, безусловно, будем это делать – укрепление обороноспособности страны, модернизацию и техническое переоснащение Вооружённых Сил.

Убедительным свидетельством качественно возросших возможностей армии и флота стала военная операция против террористов в Сирии: она продемонстрировала слаженную работу частей, подразделений и, что очень важно, высокий боевой дух личного состава. Рискуя своей жизнью, российские военнослужащие делают всё, чтобы помочь сирийской армии в борьбе с террористами, чтобы спасти жизни мирных граждан.

Вы знаете, 5 декабря на своём посту погибли медики военного госпиталя сержанты Надежда Владимировна Дураченко и Галина Викторовна Михайлова, а вчера в Сирии после тяжёлого ранения, полученного накануне в результате обстрела террористов, скончался полковник Руслан Викторович Галицкий.

Почтим их память минутой молчания.

(Минута молчания.)

Прошу Министерство обороны представить всех наших товарищей к государственным наградам и сделать всё для того, чтобы поддержать в трудную минуту их близких.

Уважаемые товарищи!

Многие генералы и адмиралы, присутствующие в этом зале, принимали и принимают непосредственное участие в решении задач в Сирии. Прямая обязанность командного состава – максимально учитывать опыт военной операции в Сирии в дальнейшей работе по военному строительству, по оснащению армии и флота перспективными образцами вооружения и техники.

Важно повышать уровень подготовки войск, качество выполнения учебно-боевых задач; эти и многие другие направления работы обсудим на предстоящей в конце декабря ежегодной коллегии Министерства обороны.

Уважаемые коллеги!

Безопасность России, спокойствие наших граждан прямо зависит от эффективности работы всего силового блока страны. Не сомневаюсь, что офицеры специальных служб и правоохранительных органов это хорошо понимают.

Наступательно и решительно действует Федеральная служба безопасности. Так, на «отлично» выполнена одна из важнейших задач года – обеспечение безопасности в период подготовки к проведению выборов в Государственную Думу седьмого созыва.

За 10 месяцев 2016 года благодаря Федеральной службе безопасности предотвращены более 30 преступлений террористической направленности, в том числе десять террористических актов.

Важная роль в защите национальных интересов России принадлежит Службе внешней разведки. Рассчитываю, что новое руководство СВР будет в полной мере учитывать динамичные изменения в международной обстановке, сделает акцент на повышении технического и аналитического потенциала службы.

В рамках совершенствования военной организации государства в этом году сформированы войска национальной гвардии. В их компетенции защита конституционного строя и борьба с экстремизмом, охрана общественного порядка, контроль за оборотом оружия. Уверен, что личный состав Росгвардии обеспечит безупречное выполнение поставленных задач.

Значительной отдачи ожидает общество и от работы органов внутренних дел. Среди приоритетов беспощадная борьба с криминалом и коррупцией, повышение безопасности на дорогах.

В числе ключевых направлений работы прокуратуры остаются надзор за соблюдением законности в социальной сфере, в том числе нужно держать на постоянном контроле вопросы, связанные со своевременной выплатой заработной платы и пособий.

Важную роль в правоохранительной системе играет Следственный комитет, к компетенции которого отнесены расследования наиболее опасных видов преступлений. Рассчитываю, что сотрудники СКР будут эффективно выполнять свои задачи: готовить выверенную доказательную базу для вынесения затем объективных, справедливых судебных решений.

Весомый вклад в обеспечение национальной безопасности вносит Федеральная служба охраны. Не сомневаюсь, что вы и впредь будете действовать эффективно и ответственно.

Как всегда с высокой отдачей работали в этом году и сотрудники МЧС: они продемонстрировали профессиональные, грамотные действия при тушении лесных пожаров на территории Сибирского федерального округа, экстренной подаче тепла и света на социальные объекты Крыма и Севастополя.

Благодаря работе МЧС гуманитарные грузы доставлены более чем в десять государств мира. Российские спасатели помогли бороться с последствиями стихии в Португалии, Италии, других странах; большая помощь оказывается и мирным жителям в Сирии.

Федеральная служба исполнения наказаний: важно неукоснительно соблюдать требования к условиям содержания осуждённых. Никогда не забывать, что это оступившиеся, но тоже граждане России, повышать надёжность охраны следственных изоляторов и исправительных учреждений за счёт внедрения современных технологий.

Уважаемые товарищи!

Ещё раз поздравляю вас с новыми назначениями и званиями. Уверен, что вы оправдаете высокое доверие. Желаю вам здоровья и новых успехов по службе.

<…>

Уважаемые товарищи! Ещё раз сердечно поздравляю вас с новыми должностями, с новыми званиями. И желаю вам успехов и удачи. Всего доброго.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001603 Владимир Путин

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001602 Игорь Сечин

Встреча с главой компании «Роснефть» Игорем Сечиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с президентом, председателем правления компании «Роснефть» Игорем Сечиным. Обсуждались итоги сделки по приватизации части акций российской нефтяной компании «Роснефть».

В.Путин: Игорь Иванович, хочу Вас поздравить с завершением приватизационной сделки по реализации крупного пакета нашей ведущей нефтегазовой компании «Роснефть» – 19,5 процента. Сделка совершена на восходящем тренде стоимости нефти, соответственно, это отражается на стоимости самой компании.

В этом смысле время очень удачное, да и общий объём сделки значительный – 10,5 миллиарда евро вместе с компанией «Башнефть», которую вы приобрели совсем недавно, – это 17,5 миллиарда долларов. Даже в первой части – это крупнейшая приватизационная сделка, крупнейшая продажа и приобретение в нефтегазовом секторе в мире за уходящий, 2016 год.

Очень рассчитываю на то, что приход новых инвесторов – это консорциум катарского государственного фонда и крупнейшей мировой международной трейдерской компании Glencore, – надеюсь, что их приход в органы управления будет улучшать корпоративные процедуры, прозрачность компании и, соответственно, в конечном итоге будет приводить к росту капитализации. При этом контрольный пакет самой компании остаётся в руках Российского государства – пятьдесят с лишним процентов.

В целом это очень хороший результат. Хочу вас всех, ваших коллег, которые работали по этому направлению, поздравить с этим результатом. И конечно, возникает вопрос, когда деньги поступят в бюджет Российской Федерации.

И.Сечин: Уважаемый Владимир Владимирович! Позвольте доложить Вам об итогах работы по выполнению Вашего поручения о продаже 19,5 процента акций нефтяной компании «Роснефть».

В рамках привлечения потенциальных инвесторов и осуществления этой продажи нами проведены коммерческие переговоры более чем с тридцатью компаниями, фондами, профессиональным инвесторами, суверенными фондами, финансовыми институтами стран Европы, Америки, Ближнего Востока, стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Сегодня докладываю Вам о завершении этих переговоров, а также о завершении рассмотрений сделанных предложений, подписанной комплексной приватизационной сделки с учётом «Башнефти», как Вы абсолютно правильно сказали. Это более одного триллиона рублей, которые поступят в бюджет, в том числе за 19,5 процента «Роснефти» – 10,5 миллиарда евро.

Консорциум, который становится акционером компании «Роснефть», создан катарским суверенным фондом и трейдерской компанией Glencore, являющейся нашим долгосрочным партнёром. Участники консорциума имеют равные доли – по 50 процентов.

Оплата средств в счёт государственного бюджета будет произведена как за счёт собственных средств, так и за счёт привлечённого кредитного финансирования, организованного одним из крупнейших европейских банков.

Заключённая сделка, таким образом, является рыночной, основанной на биржевых котировках компании «Роснефть». Отторгованная в результате переговоров цена продажи является, с нашей точки зрения, максимально возможной с минимальным дисконтом, который предложен инвесторам в пять процентов от текущих котировок на бирже от 6 декабря.

Сделка является не просто портфельной инвестицией, а является стратегической и имеет дополнительные элементы, такие как заключение долгосрочного поставочного контракта с Glencore, согласование позиций на рынках в результате этой работы, а также создание специального предприятия по добыче вместе с этим консорциумом как на территории Российской Федерации, так и по международным проектам.

Данная продажа, как Вы правильно сказали, является крупнейшей среди приватизационных сделок в России. Всего от приватизации 49 процентов «Роснефти» общий объём сделок, целой серии сделок, которые проведены, – это 30, почти 34 миллиарда долларов, что практически в четыре раза выше всех приватизаций в нефтегазовом секторе Российской Федерации.

И эта сделка также является значимой для глобального нефтяного сектора, является, как Вы правильно сказали, крупнейшей сделкой по продаже активов в глобальном секторе в 2016 году.

Уверен, что высокое качество привлечённых инвесторов, а также переход «Роснефти» на новый стандарт выплаты дивидендов, который утвердило Правительство, в 35 процентов обязательно приведёт к повышению капитализации компании и позволит повысить её капитализацию, включая оставшийся государственный пакет. По нашим расчётам, несмотря на продажи, стоимость пакета, который принадлежит государству, вырастет примерно на 80 миллиардов рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович! С учётом сложнейшей внешнеэкономической конъюнктуры и крайне сжатых для подобных проектов сроков докладываю Вам, что заключённая сделка стала возможной только благодаря Вашему личному вкладу, поддержке, которую мы получали от Вас в ходе этой работы.

Хотел бы также отметить, что на протяжении всего процесса реализации сделки нам была оказана необходимая поддержка со стороны Правительства Российской Федерации.

Позвольте от лица компании, всех тех, кто занимался этим, выразить Вам слова искренней благодарности.

В.Путин: Спасибо.

Смотрите: на финансовый рынок сейчас поступит значительный объём иностранной валюты, а деньги должны поступить в бюджет в рублёвом эквиваленте, в рублях, поэтому нужно разработать такую схему, которая бы негативно не повлияла на рынок, не вызвала бы каких-то скачков на валютном рынке.

Мы с Вами знаем, что у компании «Роснефтегаз», которая в конечном итоге и должна перечислять деньги в бюджет, есть значительные ресурсы в рублях. Во-первых, нужно использовать эти средства, во-вторых, разработать вместе с Министерством финансов и Центральным банком поэтапные движения в сторону конвертации – повторяю ещё раз, с тем чтобы не было никаких колебаний на финансовом рынке. И прошу Вас все эти вопросы согласовать с Правительством Российской Федерации, руководством Правительства, Минфином и Центральным банком.

И.Сечин: Я понял, Владимир Владимирович. Мы так и сделаем.

Безусловно, уже в ближайшие дни мы начнём получение средств от иностранных инвесторов. И мы находимся в контакте с Центральным банком и Министерством финансов.

Обязательно доложим Председателю Правительства и разработаем такую совместную схему, которая гарантирует минимальное воздействие на рынок.

В.Путин: И наших инвесторов, новых участников и акционеров компании «Роснефть», пригласите в Россию, мы их примем на высоком правительственном уровне.

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001602 Игорь Сечин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001599 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности.

Владимир Путин провёл заседание Совета Безопасности, посвящённое обсуждению проекта Стратегии экономической безопасности.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня обсудим проект Стратегии экономической безопасности России: в этом документе определены важнейшие направления работы по обеспечению суверенитета страны в экономической, технологической, финансовой сферах.

Ещё совсем недавно казалось, что такие документы и не нужны будут вовсе, но судя по тому, что происходит, нам необходимо думать обо всех угрозах, о которых мы сегодня поговорим.

Мы видим глубокие масштабные процессы, которые происходят в мире: формируются новые центры мирового экономического роста; с каждым годом возрастает конкуренция за рынки, технологии, капиталы; экономические ограничения, давление, санкции всё чаще используются в политических целях, а под видом политических целей часто просто в конкурентной борьбе.

Мы должны учитывать эти тенденции, превентивно реагировать на риски и угрозы. При этом наш главный, фундаментальный ответ заключается в том, чтобы наращивать свой собственный экономический потенциал. Не закрываться при этом от мировой экономики, а повышать свою эффективность. Это даст нам ресурсы для развития, для решения социальных задач, позволит надёжно, гарантированно обеспечивать национальные интересы и безопасность страны.

Надо выйти на темпы экономического роста выше мировых. Да, совсем недавно мы говорили о больших темпах роста. Но мы также понимаем, что происходит в мировой экономике, в нашей, и должны соответствующим образом корректировать свои планы. Но выйти на темпы роста выше мировых нужно уже на рубеже 2019–2020 годов. Для решения этой задачи в Послании Федеральному Собранию Правительству поручено разработать конкретный, чёткий план действий.

В основе такого роста должна быть глобальная конкурентоспособность наших отраслей экономики и компаний, делового климата, государственного управления и, что чрезвычайно важно, на это хотел бы особо обратить внимание, науки, системы образования. Надо быть гибкими, первыми откликаться на изменения в мировом развитии, участвовать в формировании новых, перспективных рынков.

Взрывное развитие технологий, по сути, настоящая технологическая революция, радикально меняет производственные, финансовые, банковские процессы, сам уклад жизни людей и состояние целых отраслей экономики.

Наличие собственных уникальных технологий становится одним из важнейших факторов обеспечения суверенитета страны: подробно говорил об этом на недавнем заседании Совета по науке и образованию и в Послании Федеральному Собранию.

Для повышения конкурентоспособности наших гражданских отраслей следует использовать и научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса, тоже об этом уже неоднократно говорили.

Ещё одна тенденция сегодняшних дней – растущий протекционизм. Нужно активнее продвигать интересы отечественных компаний на глобальных рынках, защищать их от недобросовестной конкуренции, использовать возможности региональных интеграционных объединений.

Следует создать максимально благоприятные условия для развития несырьевого экспорта, снизить издержки российских экспортёров, оптимизировать налоговый и таможенный контроль, в том числе через внедрение информационных технологий. Требуют совершенствования и финансовые механизмы сопровождения экспортных контрактов.

В целом необходимо продолжить работу по формированию благоприятного инвестиционного, делового климата. Подчеркну: конкурентоспособность национальной юрисдикции – это тоже одна из важнейших гарантий экономической безопасности нашей страны.

Нужно в конце концов добиться, чтобы наши крупнейшие компании не уходили в иностранную юрисдикцию. Ругать их часто здесь не за что: они идут туда, где чувствуют большую безопасность и большую отрегулированность всех инструментов, используемых при организации и сопровождении экономической деятельности. И нам нужно добиться такого, все условия для этого у нас в стране есть.

Уважаемые коллеги!

Особое внимание нам надо уделить сбалансированному пространственному развитию территорий. Необходимо максимально использовать потенциал, который есть у каждого региона России. Создавать новые производства и рабочие места, а значит, базовые условия для демографического развития, повышения качества жизни людей.

Именно в этой логике мы ведём работу по подъёму и освоению Дальнего Востока. Учитывая значение, близость этого региона к крупнейшим экономикам Азиатско-Тихоокеанского региона, мы создаём здесь максимально благоприятные, в полном смысле этого слова конкурентные условия для бизнеса. И будем строго выдерживать те условия, которые мы создали для инвесторов как отечественных, так и иностранных.

В государственных и федеральных целевых программах появятся специальные разделы по Дальнему Востоку, причём объём финансирования по конкретным направлениям должен рассчитываться таким образом, чтобы не просто восполнить отставание, а обеспечивать опережающее развитие, укрепление человеческого капитала дальневосточных территорий. И сегодня Юрий Петрович Трутнев доложит, как решаются все эти поставленные задачи.

И наконец, важнейшее условие поступательного развития – это макроэкономическая стабильность. Рассчитываю, что Правительство, Банк России будут и дальше уделять особое внимание обеспечению устойчивости финансовой, банковской системы страны, повышению доступности кредитных ресурсов для реального сектора экономики; в Послании тоже об этом отдельно и достаточно много говорил.

Ещё важнее, что мы с финансовыми властями страны очень подробно обсуждаем это всё на наших закрытых совещаниях, но они закрытыми должны быть до определённого времени, пока решение не выработано. В принципе всё понятно, что и как нужно делать. Нужно только работать напряжённо.

Одновременно следует снижать и зависимость национальной денежной кредитной системы от колебаний конъюнктуры на международных финансовых и товарных рынках, продолжать работу по оздоровлению банковского сектора. Естественно, здесь тоже нужно действовать аккуратно и всегда помнить о социальных последствиях.

Нужно принимать меры, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за рубеж, совершенствовать механизмы противодействия кибератаке на нашу финансовую инфраструктуру.

Давайте перейдём к конкретному обсуждению.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2016 > № 2001599 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 декабря 2016 > № 2001522 Артем Сычев

SMS вместо фомки

Павел БЫЛЕВСКИЙ

Опасения, что хакеры могут обчистить любой счет, весьма распространены. Причем во многом они формируются журналистами, охочими до сенсаций. Так, буквально на днях страну потрясла утка о хищении 2 миллиардов центробанковских рублей, запущенная CNN. Не менее сильны среди россиян и слухи об уязвимости персональных платежных карт.

Разъяснить ситуацию мы попросили заместителя начальника Главного управления безопасности и защиты информации Банка России Артема СЫЧЕВА.

Сычев: Сегодня электронными финансовыми сервисами пользуется подавляющее большинство соотечественников. Жертвами так называемой социальной инженерии, попросту мошенничеств, могут оказаться и пенсионеры, и инвалиды, и молодежь, чуть ли не живущая в интернете, и продвинутые специалисты. Парадоксально, но последние бывают не менее доверчивы, чем старшее поколение.

Получать зарплату или пенсию на банковскую карту, переводить деньги и платить с мобильного телефона очень удобно. Люди привыкли обращаться к глобальной сети. Информационным технологиям доверяют. Этим стараются воспользоваться проходимцы, сменившие фомку на высокотехнологичные инструменты, изобретающие все новые формы обмана граждан.

культура: Вряд ли кто-то на улице по просьбе незнакомца покажет содержимое кошелька. Как же люди сами перечисляют деньги мошенникам?

Сычев: Один из свежих распространенных приемов «социальных инженеров»: на мобильный телефон приходит сообщение: «Ваша банковская карта заблокирована. Перезвоните в службу безопасности банка по следующему телефону…» Кто-то верит, перезванивает и попадает к жуликам, которые убеждают якобы для разблокировки карты проделать определенные действия. В результате граждане лишаются денег — сами же и переводят их злоумышленникам, следуя указаниям.

В таких случаях нужно проверить, с какого телефона пришло SMS «от банка», а потом перезвонить в настоящий контактный центр (его номер указан на карточке) и рассказать о попытке взлома.

Еще один популярный вид мошенничества рассчитан на продвинутых пользователей, часто совершающих покупки в интернет-магазинах. Им поступает SMS-сообщение, что такая-то сумма заблокирована за покупку. Человек отвечает по указанным контактам, перезванивает или переходит по ссылке на сайт прохиндеев и попадается на удочку. По счастью, жуликов часто выдают элементарные грамматические ошибки в тексте.

культура: А какие из небезопасных технических новинок наиболее популярны?

Сычев: Возьмем мобильные банковские приложения, благодаря которым с планшета или смартфона можно совершить платеж, открыть или закрыть вклад и многое другое. Злоумышленники начали придумывать для мобильных операционных систем вирусы. Зловредные программы внедряются через социальные сети, мессенджеры, иными путями, считывают конфиденциальную информацию и передают платежное приложение под «внешнее управление». Вы думаете, что отправляете деньги родственнику, а на деле — на счет обманщика.

Банк России обязал кредитные организации обезопасить от жуликов мобильные приложения, начиная с этапа разработки. Кроме того, клиентов необходимо информировать, чего нельзя делать при помощи мобильных устройств. Крайне рискованно в погоне за бесплатностью или дополнительными функциями устанавливать приложения из непроверенных источников. Недопустимо открывать электронные письма или сообщения от неизвестного пользователя, которому вы не доверяете. А если уже открыли, не следует запускать вложения или переходить по предлагаемым ссылкам. Правило хорошего тона — установка антивирусов на мобильные устройства.

культура: Такие инциденты могут сильно испортить впечатление от электронных банковских услуг, препятствовать их расширению.

Сычев: Именно поэтому проблема преступлений в сфере электронных финансов серьезно волнует Банк России. Мы принимаем меры для эффективной защиты клиентов. Новые сервисы должны стать максимально безопасными. Достичь этого можно путем повышения осведомленности людей о платежах, кредитах, вкладах, а также ростом грамотности в области информационных технологий.

Банк России не обслуживает граждан, а регулирует и контролирует деятельность отраслевых организаций, включая банки и платежные системы. Мы обязали их обеспечивать необходимый уровень защищенности электронных клиентских сервисов. Плюс отвечать за то, чтобы люди знали необходимые правила и привыкли их выполнять.

Образно говоря, холеру победили, когда привыкли мыть руки перед едой. Так и сейчас: физлица должны автоматически выполнять правила кибергигиены. Помочь им в этом обязаны в том числе сами банки. Банк России проверяет, как последние решают эти задачи, и принимает меры в отношении тех, кто плохо справляется.

культура: Неужели банки не могут обойтись без понуканий?

Сычев: Безопасность электронных сервисов требует постоянного внимания и затрат ресурсов, в том числе финансовых. Неудивительно, что у некоторых учреждений может возникать соблазн сэкономить в надежде на авось. Банк России не позволяет им поддаться искушению. Однако дело не только в угрозе санкций за невыполнение требований. Ряд наших рекомендаций носит методологический характер, помогая внедрять новшества.

культура: Насколько охотно банки прислушиваются к сигналам сверху?

Сычев: Банк России аккумулирует самые свежие и лучшие практики защиты от злоумышленников. Ничего придумывать не нужно: мы находимся в постоянном контакте с наиболее грамотными и активными специалистами банков, отвечающими за информационную безопасность. Обобщаем их данные, синтезируем, соотносим с действующей нормативно-правовой базой и доводим до финансовых организаций.

Лучше всего, когда выполняют наши требования, следуют рекомендациям не из опасения каких-то санкций, а сознавая их разумность и справедливость. Яркий пример — то, что банки включают в свои мобильные приложения антивирусные функции уже на стадии разработки.

культура: Не возмущаются, что государство нагружает их непрофильной образовательной функцией, вместо того чтобы сражаться с ворьем и проводить ликбез при помощи социальной рекламы?

Сычев: Помимо регулирования отрасли, надзора и контроля госорганы ведут прямую борьбу с киберпреступностью. Усиливается сообразно современным реалиям ответственность за правонарушения в данной сфере. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, разработанный с участием Банка России, ФСБ и МВД, а также крупнейших банков и операторов мобильной связи. Финансовые кибераферы будут переквалифицированы с легкой статьи на тяжелую, условно говоря, с мошенничества на кражу. Наказание ужесточится, что должно отпугнуть любителей быстрой поживы.

Кроме того, государство выстраивает схему борьбы с киберпреступностью. Это ГосСОПКА — система обнаружения и противодействия кибератакам, аналогичные ведомственные структуры. В Банке России функционирует FinCERT — центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере, деятельность которого сейчас переводится в режим промышленной автоматизированной системы.

Банки все это знают и понимают. Поэтому наши требования и рекомендации воспринимают как должное. В конечном счете их выполнение помогает повысить безопасность клиентских сервисов, расширить банковский бизнес.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 декабря 2016 > № 2001522 Артем Сычев

Франция > Агропром. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > portal-kultura.ru, 7 декабря 2016 > № 2001516 Андре Террай

Андре Террай: «Превращаем трапезу в настоящий спектакль»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Легендарный ресторан «Тур д’Аржан» («Серебряная башня»), основанный в 1582 году, называют «памятником французскому искусству жить». Здесь пировали монархи — от Генриха IV до Людовика XIV. Завсегдатаями были известные гурманы Оноре де Бальзак и Александр Дюма. «Башня» помнит британского премьера Черчилля, японского императора Хирохито и целую плеяду кинозвезд — от Чарли Чаплина и Элизабет Тейлор до Ива Монтана и Жан-Поля Бельмондо. В наполеоновские времена «Тур д’Аржаном» руководил личный повар Бонапарта Лекок, а на протяжении последних ста лет ресторан — вотчина династии Террай. Корреспондент «Культуры» встретился с нынешним владельцем 36-летним Андре Террайем.

культура: «Тур д’Аржан» занимает особое место на парижском гастрономическом олимпе. В чем секрет неизменного успеха?

Террай: Мы наследники славного прошлого. Однако я не только хранитель очага, но и предприниматель, и менеджер. Мы блюдем традиции, при этом не забываем о том, что живем в XXI столетии.

культура: Каковы особенности нынешней эпохи с точки зрения ресторанного бизнеса?

Террай: Наше дело носит глобальный характер и, по сути, интернационально. Так, французские повара востребованы во многих странах, включая Россию, а Париж открыт для кухни любого континента. Никогда еще на берегах Сены не было столько мест, где можно вкусно поесть, — рестораны, бистро, отели, ночные клубы. Конечно, между нами острейшая конкуренция — каждый стремится удивить своих гостей, тем более, что после серии терактов туристов стало заметно меньше. Не так давно ЮНЕСКО включила французскую кухню в список Всемирного нематериального культурного наследия. Так что стараемся держать марку.

культура: «Нет ничего более серьезного, чем удовольствие», — шутил Ваш отец Клод Террай, посвятивший всю жизнь «Тур д’Аржан». Вы продолжаете славную традицию?

Террай: Конечно. К нам приходят, как в театр, чтобы поучаствовать в уникальном спектакле, в который мы превращаем трапезу. В «Тур д’Аржан» у каждого — от портье до шеф-повара и сомелье — своя роль. Важно и то, что у нас замечательные декорации. Из окон открывается потрясающий вид на Собор Парижской Богоматери, который расположен почти напротив.

культура: Помимо «декораций» главным номером Вашего гастрономического шоу остается фирменная утка. Как она появилась в меню?

Террай: Фредерик Делер купил этот ресторан в 1890 году и придумал блюдо под названием утка по-руански. Птицу готовят на глазах у клиента. Делеру же пришла в голову гениальная идея присваивать каждой заказанной утке номер и вручать его гостю в качестве сувенира. Сегодня мы предлагаем пять блюд с уткой. Всего в наших стенах их съедено почти 1,2 миллиона.

культура: Какими еще деликатесами удивляете посетителей?

Террай: «Фуа-гра трех императоров». С ней связана занятная история. 7 июня 1867 года в «Английском кафе» — это часть «Тур д’Аржана» — собрались на ужин русский царь Александр II, цесаревич — будущий Александр III, прусский король Вильгельм I и канцлер Бисмарк. В конце обильной трапезы русский монарх поинтересовался: нельзя ли отведать фуа-гра? Мой прадед Клодиюс Бюрдель, которому принадлежало «Английское кафе», объяснил, что сезон гусиной печенки начинается осенью, и пообещал непременно угостить вашего самодержца. Стоит ли уточнять, что в октябре Александр II получил в подарок фуа-гра. С тех пор это яство в нашем меню.

культура: Сегодня французы, особенно молодежь, пьют все меньше и меньше вина. Можно ли у Вас поужинать, заказав только бутылку минеральной воды?

Террай: Разумеется. Наши клиенты из мусульманских стран вообще не употребляют спиртного. Тем не менее они очень комфортно чувствуют себя в наших стенах.

культура: К счастью, подавляющее большинство Ваших гостей не представляет себе застолья только с минералкой.

Террай: Наша винная карта весит целых восемь килограммов. Каждый год у нас выпивают от 20 000 до 25 000 бутылок. Мы постоянно пополняем свои погреба, где хранится 350 000 бутылок, всего 18 000 названий. Некоторые из них «стареют», то есть ждут своего часа, и завсегдатаи знают, на что могут рассчитывать в ближайшие годы. Принято думать, что красное более популярно, но в последнее время возвращается интерес к белому — в частности, к бургундскому. Россияне, как мне кажется, предпочитают бордо. Впрочем, ваши соотечественники вообще прекрасно разбираются в алкогольных напитках.

культура: Русские часто заглядывают в «Тур д’Аржан»?

Террай: Несмотря на все кризисы, гостей из России становится больше. Приезжают не только из Москвы и Санкт-Петербурга, но и из провинции. Порой приходят очень известные люди, некоторые из них даже предпочитают оставаться инкогнито. В свое время у нас бывали Федор Шаляпин, Андрей Громыко, Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Майя Плисецкая, Родион Щедрин — всех не упомнишь. Праздник, предлагаемый нами, достаточно дорог, но цена сопоставима с посещением оперы или балета. Есть у нас и обеденное меню за 105 евро, правда, без вина. На мой взгляд, это вполне приемлемая стоимость.

культура: Кто из знаменитостей произвел на Вас наибольшее впечатление?

Террай: Анджелина Джоли и Брэд Питт. Жаль, что они расстались.

культура: Диетологи советуют выходить из-за стола с легким чувством голода. Разделяете их точку зрения?

Террай: Не могу с ними согласиться. Мы делаем все, чтобы свести калории к минимуму, например, практически отказались от сливочного масла, но, если вы остались голодным, значит, мы вас плохо приняли. Все-таки в «Тур д’Аржан» ходят не соблюдать диету, а вкусно поесть. Так или иначе, сегодня даже в лучших ресторанах потребляют несравненно меньше, чем во времена наших предков.

культура: Вы сами эпикуреец?

Террай: Не только эпикуреец, но и гурман. Мне повезло, в моем распоряжении находится «Тур д’Аржан». Я из тех, кто любит проводить за хорошим обедом три-четыре часа. Но чтобы не набрать лишних килограммов, на ужин ем только легкий суп и йогурт.

культура: Однако чревоугодие считается одним из семи смертных грехов.

Террай: Как добрый христианин, я об этом знаю — утешаю себя тем, что из всех он самый безобидный.

культура: Когда-то у «Тур д’Аржан» было три звезды «Мишлен», сейчас осталась только одна. Для Вас это удар по престижу?

Террай: Мы не опускаем руки. Одна из наших целей состоит именно в том, чтобы вернуть вначале вторую, а потом и третью звезду. Надежды связываем с выдающимся поваром Филиппом Лаббе, которого пригласили в мае 2016 года. Он уже «переосмыслил» наши фирменные блюда. Скажем, включил в охотничье меню дикого кролика.

культура: Какова Ваша мечта как владельца «Тур д’Аржана»?

Террай: Мне бы очень хотелось организовать у нас ужин для нескольких государственных лидеров. В истории многие проблемы решались за трапезой. Так что добро пожаловать.

Франция > Агропром. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > portal-kultura.ru, 7 декабря 2016 > № 2001516 Андре Террай

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 2001333 Кирилл Дмитриев

Встреча Дмитрия Медведева с генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций Кириллом Дмитриевым.

К.Дмитриев: «С начала деятельности фонд проинвестировал в экономику России уже 860 млрд рублей, из которых 90 млрд – это инвестиции РФПИ, а 770 млрд – инвестиции наших партнёров».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Некоторое время назад Вы отправились в «самостоятельное плавание», без присутствия ВЭБа в качестве учредителя. Какие задачи удалось решить за это время?

К.Дмитриев: Благодаря Вашей поддержке и поддержке Президента Российской Федерации РФПИ преобразован в суверенный фонд России в соответствии с отдельным законом о РФПИ. С начала деятельности фонд проинвестировал в экономику России уже 860 млрд рублей, из которых 90 млрд – это инвестиции РФПИ, а 770 млрд – инвестиции наших партнёров. За последние девять месяцев проинвестировано 114 млрд рублей, из которых 24 млрд – это инвестиции РФПИ, а 90 млрд – наших партнёров. Таким образом, мы продолжаем активно привлекать иностранные инвестиции в экономику России, в лучшие сектора. Уже покрываем 95% регионов России нашими инвестициями. Мы демонстрируем позитивную доходность не только в рублях, но и в долларах.

Д.Медведев: Куда инвестиции в основном направляются?

К.Дмитриев: Мы направляем инвестиции в абсолютно различные сектора. Видим на их примере, что экономика России восстанавливается. Например, мы проинвестировали в «Детский мир» и «Каро фильм» – «Детский мир» вырос где-то на 30% в этом году, «Каро фильм» – на 14%. Мы также активно инвестируем в инфраструктуру. Недавно проинвестировали в аэропорт Владивостока сингапурской компании «Чанги», в ближайшее время проинвестируем в аэропорт Пулково.

Д.Медведев: Эти сделки находятся в зоне особого внимания Правительства. Мы рассматривали их на комиссии, приняли решение о том, чтобы поддержать. Надеюсь, что это даст улучшение не только финансовых показателей деятельности этих аэропортов, хотя это очень важно, но и качества обслуживания и сервиса, которые предоставляются на территории этих аэропортов.

К.Дмитриев: Считаем, что «Чанги» поможет сделать аэропорт Владивостока большим хабом для Дальнего Востока. Туда будет летать много новых авиакомпаний, которые они приглашают. Мы видим, что наши проекты имеют позитивный эффект. Например, вместе с «Россетями» мы сделали программу «умных» сетей и снизили в пилотных регионах потерю электроэнергии на 20%. Совместно с «Ростелекомом» финансируем программу преодоления цифрового неравенства, которая позволяет прийти интернету в малые и средние города.

Д.Медведев: Это очень важно, имея в виду удалённость целого ряда территорий от основных коммуникаций и возможности использования той же самой телемедицины, о чём недавно было сказано в послании Президента. Речь идёт о поручении подключить к широкополосному, то есть быстрому, интернету все больницы и поликлиники.

К.Дмитриев: Мы этим активно занимаемся. Рассчитываем, что более миллиона человек в ближайшее время получат широкополосный доступ и эта программа качественно улучшит их жизнь.

Мы проинвестировали во французскую компанию Arc International, чтобы они построили завод в Калининграде. В результате там будет построен абсолютно современный завод.

Также важно, что на основании нашей модели другие страны создают подобные фонды. Вы вчера встречались с Премьер-министром Турции. Мы с ними договорились создать совместный российско-турецкий фонд. Этот фонд создаётся по модели РФПИ.

Д.Медведев: Это означает, что опыт, который накоплен за последнее время Российским фондом прямых инвестиций, позитивен и так воспринимается не только в стране, но и за её пределами.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 2001333 Кирилл Дмитриев

Россия > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2016 > № 1998029 Алексей Жигунов

В графике движения учтено мнение пассажиров

Алексей Жигунов, заместитель генерального директора АО «ФПК»

– С 11 декабря вводится новый график движения пассажирских поездов. Будут ли в нём реализованы какие-то просьбы и идеи самих пассажиров?

– Наша компания аккумулирует поступающие предложения, чтобы проработать и оценить реализацию с технической точки зрения. Ряд предложений нашли отражение в новом графике движения. Так например, на основе пожеланий пассажиров мы открываем маршрут дневного поезда на участке Иркутск – Улан-Удэ, который начнёт курсировать с 20 декабря. На маршруте Москва – Белгород теперь будут курсировать три пары дневных поездов в скоростном режиме. На участке Москва – Смоленск и Москва – Курск появятся дополнительные пары поездов с дневным режимом пропуска. Поезд Саратов – Москва будет делать остановку на подмосковной станции Домодедово, чтобы желающие пассажиры смогли попасть в аэропорт, минуя центр столицы, на пригородном поезде. Мы согласовали график его движения с Центральной ППК. Пересадка займёт не более 20 минут.

– Будут ли изменения, способствующие развитию внутреннего туризма?

– В этом году с 24 декабря мы снова организуем мультимодальный маршрут Москва – Великий Устюг. Ещё одно изменение, которое наверняка обрадует многих наших пассажиров, – график движения поезда № 1/2 «Россия» Москва – Владивосток изменится, и теперь поезд будет проходить побережье озера Байкал днём. В новом графике из Москвы поезд будет отправляться в 23.45 вместо 13.20, окрестности озера Байкал он проследует ориентировочно с 8.00 утра до 13.00 часов. При следовании из Владивостока озеро Байкал также можно будет наблюдать из поезда в светлое время суток.

– Билеты на поезда можно будет купить за 60 суток. Расскажите, для чего внедрена новая система продаж?

– Раньше за два месяца можно было приобрести билеты только на отдельные внутригосударственные маршруты и ряд международных поездов. Теперь такая система продаж будет действовать на все поез да формирования АО «ФПК». Это делается для того, чтобы повысить качество обслуживания пассажиров, чтобы они смогли спланировать свои поездки заранее. Особенно это касается пиковых периодов – летних перевозок, майских и новогодних праздников. В случае выявления дефицита мест по каким-либо направлениям мы будем принимать решения о назначении дополнительных поездов. Данное техническое решение повысит конкурентоспособность наших поездов на рынке транспортных услуг и лояльность пассажиров.

Беседовала

Наталья Цыплёва

Россия > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2016 > № 1998029 Алексей Жигунов

Россия > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2016 > № 1998017 Дмитрий Бовыкин

Ставка на инновации себя полностью оправдала

Вагоны с повышенной нагрузкой на ось востребованы даже в условиях стагнации экономики.

Дмитрий Бовыкин, первый заместитель генерального директора по общему управлению ПАО «НПК ОВК»

Железнодорожный холдинг «Объединенная Вагонная Компания» ежегодно предлагает рынку перевозок новые модели подвижного состава. Его собственный инжиниринговый центр помогает сократить издержки и время на внедрение в производство того или иного технического решения. Первый заместитель генерального директора по общему управлению ОВК Дмитрий Бовыкин рассказал «Гудку», как у машиностроителей появилась возможность быстро реагировать на спрос операторов.

– Дмитрий Александрович, несколько лет назад ваш холдинг создал операторскую компанию «Восток1520» с парком исключительно из вагонов повышенной грузоподъёмности. С чем связано недавнее решение передать её в другие руки?

– У нашего оператора была конкретная задача – продемонстрировать на практике, насколько вагоны с повышенной нагрузкой на ось эффективны в эксплуатации. Когда техника выходит «в свет», возникает большое количество мелких эксплуатационных вопросов. Они могут быть незаметны, но требуют от оператора и производителя быстрых ответов. Управляя инновационным парком, наш оператор снял многие барьеры, связанные с тяжеловесным движением и весовой нормой поезда. Фактически за три года коллективу «Восток1520» удалось успешно отработать саму схему коммерческой работы вагонов нового поколения и завоевать доверие клиентов. Сегодня на Транссибе очень много вагонов нашего производства: у них огромное преимущество именно на длинных экспортных маршрутах.

А теперь наступил момент каждому заняться своим делом. Мы считаем, что дальнейшая работа «Восток1520» вне группы ОВК, несомненно, будет ещё эффективнее. В составе нового холдинга (АО «Первая Тяжеловесная Компания». – Ред.), специализирующегося на перевозках в тяжеловесных поездах, «Восток1520» продолжит наращивать перевозки, обеспечивать должный уровень исполнения сервисных контрактов, увеличивать грузооборот на Восточном полигоне и в направлении портов Северо-Запада.

НПК «Объединенная Вагонная Компания» сосредоточится на своих ключевых компетенциях – разработке и производстве принципиально новых моделей грузовых вагонов. В наших планах активное расширение портфеля сертифицированных вагонов, в том числе для тяжеловесного движения. Мы намерены повысить объёмы выпуска и расширить каналы для реализации построенных вагонов как за счёт увеличения клиентской базы в России, так и путём проработки контрактов на поставку нашей продукции на экспорт.

– На профицитном рынке вагонов ваша компания за несколько лет заняла первое место по объёмам выпуска, и, несмотря на то что грузоперевозки практически не растут, вы продолжаете расширять линейку грузовых вагонов. Это вынужденная стратегия по сохранению сбыта в условиях кризиса? В текущей ситуации вы не считаете риском вложения средств в новые производства?

– Основа технического преимущества вагонов ОВК – это уникальная ходовая часть, вагонная тележка, на основе которой разрабатывается вся линейка подвижного состава наших предприятий. Это ключевой элемент, который даёт повышенную грузоподъёмность, надёжность и увеличенный ресурс вагона.

Мы начали с выпуска полувагонов и хопперов и получили положительный опыт производства и эксплуатации. Дальнейшее расширение линейки вагонов с использованием такой же ходовой части – экономически оправданное решение, которое при этом не требует значительных инвестиций, ведь основные вложения – в автоматизированные линии по производству крупного вагонного литья и массовых типов подвижного состава – уже сделаны. Мы пошли по пути создания специализированных заводов с гибким производством, надёжным и качественным оборудованием. Годовой спрос на их продукцию – от нескольких десятков до тысячи единиц каждой отдельной модели.

В прошлом году мы запустили «ТихвинХимМаш» – завод по выпуску цистерн для перевозки химических грузов. На сегодняшний день на нём освоено 6 моделей инновационных вагонов.

В проекте нашего нового производства – «ТихвинСпецМаш» – у нас точно такая же логика: построить завод, который качественно выпускает небольшие партии вагонов и удовлетворяет специфические потребности заказчиков. Такая производственная линия будет менее автоматизирована, чем для универсального подвижного состава, но позволит быстро переключаться на любой тип вагонов: от специализированных платформ до думпкаров. Сейчас мы находимся в стадии пусконаладочных работ, но уже приступили к выпуску лесовозов. В 2017 году здесь будет полностью готовая технологическая и производственная база, которая позволит в том числе выполнять небольшие экспортные контракты на поставку специализированных вагонов.

– Производство цистерн на «ТихвинХимМаше» действует уже более года. Ожидания оправдались?

– Вполне. Мы сделали верный прогноз: специализированные цистерны списываются, производителей в этом сегменте вагонов у нас в стране не так много. Сам рынок подтвердил и доказал, что предложенные нами схема и идея работают. За год нам удалось значительно нарастить выпуск цистерн. Это и простые модели для перевозки серной кислоты, и технически более сложные – для перевозки каустика и грузов, требующих теплоизоляции. Кроме того, мы освоили технологию по выпуску цистерн с подогревом и уже изготовили опытные образцы. Сейчас мы готовим партию цистерн с котлом из нержавеющей стали, хотя это и довольно дорогой продукт, но спрос на него есть.

При этом производство организовано таким образом, что в короткий срок мы можем быстро перестраиваться и собирать одновременно 3–4 модели вагонов без потери производительности.

– У ОВК уже работает свой инжиниринговый центр – Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий. Это уже «зарабатывающее» подразделение или вы расцениваете его как часть инвестпрограммы в развитие технологий?

– ВНИЦТТ прежде всего экономит деньги. Услуги по разработке модели вагона, его сертификации и постановке на производство крайне дорогостоящие, если их заказывать у сторонних организаций. Сам рынок таких услуг оставался до последнего времени почти монопольным. При этом у нас были высокие требования к конструкторским решениям и не всегда устраивали предлагаемые существующими разработчиками. В результате сейчас мы сами разрабатываем не только конструкторскую документацию и технологию, но и оснастку для запуска производства новых моделей вагонов. Это позволяет нам существенно экономить на всем цикле НИОКР и контролировать качество решений.

Второй аспект – это время. Когда у производственной площадки свой инжиниринговый центр – это совершенно другая философия разработки. НИОКР ведутся в тесном взаимодействии с производственным блоком. У конструкторов есть полное понимание технологических возможностей предприятия, исходя из которых идёт разработка конструкции нового вагона. Это значительно сокращает сроки освоения. У нас есть несколько примеров, когда, идя навстречу пожеланиям заказчика, мы оперативно запустили в серию модель вагона и это получилось сделать в несколько раз быстрее, чем если бы мы это делали с привлечением сторонних КБ.

– Если рассматривать вагон как высокотехнологичный товар, на рынке сейчас явно диктатура «покупателя». Это налагает какие-то дополнительные обязательства на продавца? Например, от ОВК требуют сервиса на уровне контрактов жизненного цикла?

– Да, инновационная тележка требует определённых высокотехнологичных комплектующих, и нами уже создана сеть сервисных центров, обеспечивающих парк вагонов этими запчастями. Но сейчас это не является критическим вопросом, так как, во-первых, число отцепок в текущий ремонт невелико, а, во-вторых, большинство отцепок связано с ремонтом колёсной пары, распространённым видом ремонта, не требующим специфических комплектующих.

Контракт жизненного цикла, в соответствии с которым собственник сможет организовать ремонт вагонов на фиксированных условиях, мы пока ни с кем не подписывали. Но такой инструмент, конечно, будет предложен рынку.

– Отношение грузовладельцев и операторов к инновационным вагонам меняется. Уже нет прежней настороженности к финансовым или эксплуатационным рискам покупки такой техники. Но вопросы к более высокой стоимости инновационного подвижного состава остаются. Показывает ли опыт эксплуатации вагонов ОВК выгоду от их эффективности будущему владельцу?

– Отрасль железнодорожных перевозок достаточно консервативна. Когда наша компания только выходила на рынок, мы разъясняли эффект от повышенной грузоподъёмности вагона, надёжности его эксплуатации. Потенциальные заказчики скрупулёзно изучали плюсы и минусы новых вагонов.

Как мы видим, за пять лет ситуация радикально изменилась. Уже более 100 компаний, как грузовладельцев, так и операторов, перевозят

грузы в вагонах ОВК. Заказчики «распробовали» наши инновации: сейчас на сети российских железных дорог более 40 тыс.тихвинских вагонов. У клиентов появилась статистика перевозок в инновационном составе, операторы могут на практике оценивать экономическую составляющую процесса. И это самый убедительный аргумент за приобретение вагонов нового поколения.

– Есть ли спрос на инновационный вагон за пределами российской сети? ОВК следит за зарубежным рынком?

– У нас есть современная технология, позволяющая выпускать вагоны и комплектующие на уровне лучших мировых стандартов. Поэтому экспорт для нас – естественное направление развития. Рынки зарубежных стран проигрывают России в размере и требуют учёта специфических требований заказчика, но мы считаем, что наша производственная и инженерная база позволит нам успешно развиваться на рынках зарубежья.

Беседовал Сергей Черешнев

Россия > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2016 > № 1998017 Дмитрий Бовыкин